ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.14р. Справа № 904/5722/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

при секретарі судового засідання
Сосненко А.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: Бортник А.В. дов. № 12 від
12.12.2013р.

від боржника: Лукашук В.В. дов. № 5/135-41/1930
від 17.10.2014р. ПАТ "КТЗ "Констар"

Жолнеровська Н.В. дов. № 5-135/997 від
10.06.2014р. ПАТ "КТЗ "Констар"

в засіданні приймали участь:

Черпак А.Ю. дов. № 2 від 03.01.2014р.
представник розпорядника майна

Талан Р.Г. розпорядник майна

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юністіл", м. Кривий
Ріг

до боржника Публічного акціонерного
товариства "Криворізький турбінний
завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг,
Центрально - Міський район, вул.
Окружна, буд. 127,

про визнання грошових вимог на суму 13 177
001, 02 грн. (у тому числі судовий збір у
розмірі 1 218,00 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Запис розгляду судової справи
здійснюється за допомогою технічних
засобів, а саме: автоматизованої
системи "Документообіг господарських
судів".

Для архівного оригіналу звукозапису
надано диск CD-R, серійний номер 1001176ME23770.

У судове засідання з'явився
розпорядник майна, представники
кредитора, розпорядника майна та
боржника.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговельний
будинок "Енергоальянс", м.Запоріжжя
просить суд визнати грошові вимоги на
суму 13 177 001, 02 грн. в повному обсязі,
посилаючись на документи, які надані до
заяви про визнання грошових вимог.

Розпорядник майна пояснив, що
основний борг у розмірі 13 175 783, 02 грн.
визнав та відніс до 4 черги задоволення,
судовий збір на суму 1 218, 00 грн. - 1 черга
задоволення.

Вислухавши розпорядника майна,
представників кредитора, боржника та
розпорядника майна судом встановлено
наступне.

Відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України
Господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його
банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст. 5 Господарського
процесуального кодексу України
сторони застосовують заходи
досудового врегулювання
господарського спору за домовленістю
між собою.

16.09.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла
заява № 20 від 10.09.14р. Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торговельний будинок "Енергоальянс",
м.Запоріжжя про визнання грошових
вимог на суму 13 177001, 02 грн. та включення
до реєстру вимог кредиторів. Кредитор
вчасно скористався своїм правом,
звернувся з заявою до закінчення 30-ти
денного строку з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство,
про що свідчить штамп на поштовому
конверті від 11.09.14р.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою від 12.08.14р. господарський суд
Дніпропетровської області порушив
провадження у справі про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький турбінний завод "
Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально -
Міський район, вул. Окружна, буд. 127, , ввів процедуру
розпорядження майном, строком на 115
днів, до 05.12.14р., розпорядником майна
призначено арбітражного керуючого
Лукашука Миколу Васильовича, свідоцтво
№ 289 від 25.02.13р. (50051, м.Кривий Ріг, а/с 2558,
ідентифікаційний номер )

13.08.14р. на офіційному веб - сайті
Вищого господарського суду, м. Київ
розміщено оголошення за № 7587 про
порушення провадження у справіф про
банкрутство Публічного акціонерного
товариства "Криворізький турбінний
завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг,
Центрально - Міський район, вул.
Окружна, буд. 127, ,
введення процедури розпорядження
майном.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
10.09.14р. по справі № 904/5722/14 ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 12.08.14р. скасовано в частині
призначення розпорядником майна ПАТ
"Криворізький турбінний завод"
арбітражного керуючого Лукашука
Миколи Васильовича, розпорядником
майна боржника призначено
арбітражного керуючого Талана
Ростислава Григоровича, свідоцтво № 43
від 08.02.13р.

Відповідно до п.1 ст.23 Закону,
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують,
протягом тридцяти днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових
вимог кредиторів до боржника
починається з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає.

Розпорядник майна Талан Р.Г.
відповідно до п.5 ст.23 Закону розглянув
вимоги кредитора, визнав у повному
обсязі, направив на адресу кредитора
повідомлення про результати розгляду
грошових вимог.

Відповідно до п.6 ст.23 Закону, заяви
з вимогами конкурсних кредиторів
розглядається господарським судом у
попередньому засіданні.

Як свідчить з матеріалів справи, між
кредитором та боржником 13.04.09р. було
укладено Договір поставки № 05п.

Відповідно до п.1.1 вказаного вище
договору, боржник зобов'язувався
поставити кредитору товар у
відповідності до специфікації.

відповідно до п.3.3. Договору поставки,
кредитор здійснив у розмірі 100%
відповідно до виставленого рахунку на
суму 8064047, 61 грн.

Проте боржник зобов'язання за
договором поставки не виконав,
отримані від кредитора кошти не
повернув.

Кредитор надав докази щодо
перерахування суми у розмірі 8064047, 61
грн. на розрахунковий рахунок боржника
(а/с 25 - 72).

На а/с 73 знаходиться акт звірки
розрахунків укладений між кредитором
та боржником, на суму 8064047, 61 грн., який
підписаний сторонами та засвідчений
печаткою.

До теперішнього часу боржник не
виконав умови Договору поставки за №
05п від 13.04.09р. і не повернув кредитору
кошти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Як встановлено у судовому засіданні, у
кредитора є всі підстави для звернення
до господарського суду
Дніпропетровської області з заявою про
визнання грошових вимог на суму 8064047, 61
грн.

На підставі вищеозначеного, заявлені
грошові вимоги підлягають визнанню в
повному обсязі та включенню до реєстру
вимог кредиторів.

Також, кредитор просить визнати суму у
розмірі 5805, 00 грн., яка виникла до
Договором № 379Д-2011 від 09.06.11р. та
специфікації до нього (а/с 74 - 78), якого
погоджено поставку 0, 645т. сталі
холоднокатаної на загальну суму 5805, 00
грн.

09.06.11р. кредитор поставив боржнику
товар, відповідно до Договору та
специфікації, що підтверджується
видатковою накладною № 837 від 10.06.11р.
(а/с 79).

До теперішнього часу боржник за
отриманий товар не розрахувався.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Факт наявності заборгованості
боржника перед кредитором у розмірі 5805,
00 грн. підтверджується актом звірки
розрахунків за № ЮН000000012, який
підписаний сторонами і засвідчений
печаткою (а/с 80).

На підставі вищеозначеного, заявлені
грошові вимоги на суму 5805, 00 грн.
підлягають включенню до реєстру вимог
кредиторів.

Також, 01.10.13р. між кредитором та
боржником укладений Договір купівлі -
продажу № 2-210/134.

Відповідно до п. 1.2. цього Договору,
кредитор зобов'язувався передати тоар,
а боржник повинен був прийняти його і
оплатити.

Найменування товару, його асортимент,
ціна. яка визначена в Специфікації
складає суму 396, 53 грн.

Відповідно до Специфікації, боржник
отримував товар, що підтверджується
видатковою накладною № 2 від 25.03.14р. та
довіреністю № ДО-00058 від 25.03.14р. (а/с 86).

Відповідно до п.3.2. Договору, боржник
повинен був розрахуватись з кредитором
протягом 180 банківських днів з моменту
отримання товару.

До теперішнього часу боржник з
кредитором не розрахувався, про що
свідчить акт звірки розрахунків №
ЮН000000017, підписаний представниками
кредитора та боржника, який
засвідчений печаткою підприємства (а/с
87).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

На підставі вищеозначеного, заявлені
грошові вимоги на суму 395, 03 грн.
підлягають включенню до реєстру вимог
кредиторів.

19.06.09р. сторони уклали Договір
доручення № 97у. (а/с 88).

Відповідно до п.1.1. Договору кредитор
зобов'язувався за винагороду від імені
і за рахунок боржника укласти договір
підряду з третіми особами щодо
реконструкції будівлі цеху
металоконструкцій з АБК.

П. 3.1.2. Договору боржник зобов'язувався
відшкодувати витрати, пов'язані із
виконанням доручення у строк 10 - ти
робочих днів з дати отримання
письмового звіту кредитора.

Відповідно до ч.1 ст. 1002 Цивільного
кодексу України повірений має право
на плату за виконання свого обов'язку
за договором доручення, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Кредитор взяті на себе обов'язки за
Договором доручення № 97у від 19.06.09р.
виконав, що підтверджується актами
здачі - приймання робіт від 28.05.10р., від
16.06.10р., 17.06.10р., 18.06.10р., 02.07.10р., відповідно
до яких, боржник зобов'язаний сплатити
кредитору суму у розмірі 11 097 542, 58 грн.
(а/с 97 - 134).

Боржник частково розрахувався з
кредитором у сумі 607380, 67 грн. шляхом
заліку зустрічних однорідних вимог, що
підтверджується угодою про залік
однорідних зустрічних вимог № 143/08 від
11.03.14р, № 143/09 від 11.03.14р., № 143/25 від
08.08.14р., № 143/26 від 08.08.14р., № 143/25 від
13.11.13р., № 143/46 від 13.11.13р.. № 143/47 від
13.11.13р. № 143/48 від 13.11.13р., № 143/49 від
13.11.13р., № 143/62 від 31.12.13р., № 143/63 від
31.12.13р. (ас 135 - 146).

На час звернення кредитора з заявою про
визнання грошових вимог боржник не
сплатив суму у розмірі 5023739, 91 грн., яка
підлягає включенню до реєстру вимог
кредиторів.

Крім того, 03.06.11р. між кредитором та
боржником був укладений Договір
поставки № 79а. відповідно до якого,
поставник (кредитор) зобов'язувався
поставити покупцю (боржнику)
металопродукцію, передбаченою в
Специфікації (а/с 147 - 151).

Відповідно до п.3.2. Договору оплата за
товар здійснюється згідно рахунків -
фактур, а умови оплати передбачені в
специфікації до Договору.

Відповідно до п.4.1. Договору кредитор
зобов'язувався поставити товар у
строки встановлені в специфікації.

Поставка кредитором товару відбулась,
що підтверджується видатковими
накладними № 836 від 10.06.11р., № 989 від
25.07.11р. (а/с 152 - 153).

За отриманий товар, боржник не
розрахувався, заборгованість складає
суму 50 093, 62 грн.

Факт наявності заборгованості
підтверджується актом звірки, який
укладений між кредитором та боржником
12.08.14р. (а/с 154).

На час звернення кредитора з заявою про
визнання грошових вимог,
заборгованість по вказаному вище
Договору складає 50093, 62 грн.

Відповідно до рахунку на оплату за
видатковими накладними № 16 від 20.05.11р.,
№ 746 від 29.05.11р., № 18 від 31.05.11р., № 793 від
31.05.11р. боржник отримував від кредитора
товар на загальну суму 31701, 85 грн. (а/с 155 -
158 ).

На час звернення кредитора з заявою про
визнання грошових вимог за отриманий
товар боржник так і не розрахувався.

12.08.14р. кредитор та боржник підписали
акт звірки розрахунків на суму 31701, 85
грн. (а/с 159).

Доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. (ст.32
Господарського процесуального кодексу
України).

Відповідно до ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Факти, встановлені рішенням
господарського суду (іншого органу,
який вирішує господарські спори), за
винятком встановлених рішенням
третейського суду, під час розгляду
однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони. (ст. 35
Господарського процесуального кодексу
України).

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
попередньому засіданні господарський
суд розглядає всі вимоги кредиторів, у
тому числі щодо яких були заперечення
боржника і які не були внесені
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів, а також ті, що визнані
боржником та внесені розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів, і
вирішує питання про його затвердження,
за результатами розгляду вимог
кредиторів господарський суд виносить
ухвалу.

Заявлені грошові вимоги кредитора
знайшли свої підтвердження в
матеріалах справи, боржником не
спростовані.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 41, 45, 32, 33, 34, 35, 43, 86 Господарського
процесуального кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України, ст. 525
Цивільного кодексу України, ст. ст. 23, 45
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Юністіл",
м. Кривий Ріг до Публічного
акціонерного товариства "Криворізький
турбінний завод " Констар", 50045, м.
Кривий Ріг, Центрально - Міський район,
вул. Окружна, буд. 127, на
суму 13 177 001, 02 грн. , з яких 13 175 783, 02 грн.
(основний борг) - 4 черга задоволення
вимог кредиторів, сума у розмірі 1 218, 00
грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення
вимог кредиторів.

Суддя Л.М. Калиниченко