ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
"25" листопада 2014 р.
Справа № 908/3283/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя
Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Людмила",
с. Біленьке, Запорізького району,
Запорізької області (вх. №3754 З/3-10) на
рішення господарського суду
Запорізької області від 15.10.2014р. у
справі № 908/3283/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Людмила", с. Біленьке,
Запорізького району, Запорізької
області

до Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Запорізького району електричних мереж,
м. Запоріжжя

про скасування рішення, оформленого
протоколом від 28.08.2014р., -

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2014р. Харківським апеляційним
господарським судом розглянуто
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Людмила",
с. Біленьке, Запорізького району,
Запорізької області на рішення
господарського суду Запорізької
області від 15.10.14р. у справі № 908/3283/14, за
результатами розгляду якої прийнято
постанову, якою апеляційну скаргу
позивача залишено без задоволення, а
рішення господарського суду
Запорізької області від 15.10.14р. у справі
№ 908/3283/14 залишено без змін.

Оцінюючи матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
позивач недобросовісно
використовував свої процесуальні
права, надані йому ст. 22 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що під час
апеляційного перегляду оскаржуваного
позивачем рішення, Харківським
апеляційним господарським судом
учасникам даного судового процесу були
створені необхідні умови для
всебічного та повного розгляду справи
в суді, а саме: сторони були належним
чином повідомлені про час та місце
судового розгляду.

Так, із матеріалів справи вбачається,
що апеляційну скаргу ТОВ «Людмила»
було прийнято до провадження,
визначено дату судового засідання -
25.11.2014р., викликано представників
сторін із належним чином оформленими
повноваженнями. Про час та місце
розгляду справи відповідача було
повідомлено завчасно. Копію ухвали про
прийняття апеляційної скарги до
провадження судом апеляційної
інстанції від 12.11.2014р. направлено
позивачу 13.11.2014р. (про що свідчить штамп
канцелярії суду на зворотній стороні
ухвали) за адресою, зазначеною у
виписці з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців стосовно ТОВ
«Людмила», Витязі з ЄДРПОУ і Статуті
ТОВ «Людмила» (копії наявні у справі,
аркуші 19-39) та вказану скаржником в
апеляційній скарзі: 70441, Запорізька
область, Запорізький район, с. Біленьке,
вул. 30 Грудня, буд. 22.

Згідно даних служби діловодства
Харківського апеляційного
господарського суду датою
повідомлення про внесення ухвали про
прийняття апеляційної скарги до
провадження від 12.11.2014р. до Єдиного
державного реєстру судових рішень є
14.11.2014р.

Позивач не був позбавлений права
ознайомитись з результатами розгляду
матеріалів скарги після їх подачі до
суду апеляційної інстанції через
офіційний веб-портал ДСА у
відповідності до Порядку ведення
державного реєстру судових рішень,
який затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740.

Проте позивач в призначене судове
засідання 25.11.2014р. явку свого
уповноваженого представника не
забезпечив, про причини неявки суд не
попередив.

Згідно з частиною 3 статті 22
Господарського процесуального кодексу
України, сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
інтересів другої сторони, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження обставин
справи.

Однак, позивач в порушення вимог ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України, процесуальним правом захисту
своїх інтересів при розгляді справи в
суді апеляційної інстанції не
скористався, не надав документальне та
матеріальне обґрунтування в
підтвердження заперечень, викладених в
апеляційній скарзі та будь-яких
доказів, що спростовують доводи
відповідача у даній справі. Крім того,
позивач без поважних причин не взяв
участь в судовому засіданні в суді
апеляційної інстанції 25.11.2014р., про
причини нез'явлення в судове засідання
суд належним чином не повідомив, жодних
пояснень по суті вимог апеляційної
скарги не надав, хоча судом апеляційної
інстанції були створені належні умови
та надано достатньо часу для
висловлення своєї позиції та надання
необхідних документальних доказів в
обґрунтування вимог апеляційної
скарги.

Таким чином, невиконання вимог ухвали
апеляційного господарського суду щодо
письмового повідомлення суду про
неможливість взяти участь в судовому
засіданні та ігнорування участі в
судовому засіданні суду апеляційної
інстанції, а також ненадання позивачем
документального обґрунтування вимог,
викладених в апеляційній скарзі, дають
підстави для висновку про
недобросовісне використання позивачем
процесуальних прав, та є, на погляд
колегії суддів, проявом неповаги до
суду та одним з елементів зловживання
позивачем своїм правом, що є, в свою
чергу підставою для винесення окремої
ухвали в порядку статті 90
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 22, 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати директору
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Людмила», с.
Біленьке, Запорізького району,
Запорізької області - Лінченко Вадиму
Володимировичу.

Повідомити керівника Товариства про
вказані недоліки в роботі
відповідальних за правову роботу
посадових осіб товариства для вжиття
організаційно-правових заходів щодо
усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів
повідомити Харківський апеляційний
господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя
Істоміна О.А.

Суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Білецька А.М.