м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/22012/14 21.11.14

За позовомПриватного акціонерного
товариства "Акціонерна страхова
компанія "Омега"ДоПриватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Каштан"Третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Нестерюк
Едуард АнатолійовичПровідшкодування
шкоди в порядку регресу у розмірі 48 910,30
грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового
процесу:

від позивача: Грабовський О.О. - дов. №
68/ЗОВ від 27.12.2013 року;

від відповідача: Станіславський Е.Є. -
дов. № 100 від 07.04.2014 року;

від третьої особи: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
"Акціонерна страхова компанія "Омега"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Каштан" про відшкодування
шкоди в порядку регресу у розмірі 48 910,30
грн.

Ухвалою від 16.10.2014 року було порушено
провадження у справі № 910/22012/14,
залучено до участі у справі третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача Нестурюка Едуарда
Анатолійовича, розгляд справи
призначено на 14.11.2014 року.

У судовому засіданні представник
позивача подав письмове підтвердження
відсутності аналогічного спору, а
також надав усні пояснення по суті
спору, відповідно до яких позовні
вимоги підтримав.

Представник відповідача у даному
судовому засіданні подав відзив на
позовну заяву, а також надав усні
пояснення по суті спору, відповідно до
яких проти задоволення позовних вимог
заперечував.

Третя особа в судове засідання 14.11.2014
року не з'явилась, проте від
представника третьої особи через
відділ діловодства Господарського
суду міста Києва надійшло клопотання
про розгляд справи без участі третьої
особи.

У судовому засіданні 14.11.2014 року,
відповідно до частини 3 статті 77
Господарського процесуального кодексу
України, оголошено перерву до 21.11.2014
року.

Представник позивача 20.11.2014 через
канцелярію суду подав клопотання про
припинення провадження у справі, у
зв'язку з частковою сплатою
відповідачем страхового відшкодування
у розмірі 32 157,10 грн., крім того,
відповідачем компенсовано позивачу
сплачений судовий збір в сумі 1 827,00 грн.
Також позивач відмовився від іншої
частини позовних вимог.

У судовому засіданні 21.11.2014 року
представник відповідача підтримав
клопотання представника позивача про
припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Згідно зі статтею 78 Господарського
процесуального кодексу України про
прийняття відмови позивача від позову
або про затвердження мирової угоди
сторін господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
80 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.

Оскільки з наявних в матеріалах справи
документів вбачається, що відповідачем
було сплачено страхове відшкодування у
розмірі 32 157,10 грн., а від іншої частини
позовних вимог позивач відмовився, і
відмова позивача від позову не
суперечить діючому законодавству
України, оскільки підписана
уповноваженим представником позивача,
а тому приймається судом, то суд вважає
за доцільне припинити провадження у
справі № 910/22012/14 на підставі п. п. 1-1, 4 ч. 1
статті 80 Господарського
процесуального Кодексу України.

Керуючись п. п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову
в частині стягнення 16 753,20 грн. та
припинити провадження у справі №
910/22012/14 в частині цих вимог на підставі
п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

2. Припинити провадження у справі №
910/22012/14 в частині вимог про стягнення 32
157,10 грн. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України.

3. Дана ухвала набирає законної сили з
моменту її винесення, а повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Суддя
О.М. Спичак