ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р.Справа №
915/1340/13Колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду у
складі:

Головуючого судді:
В.В. Лашина

Суддів:
О.Ю. Аленіна ,

А.І. Ярош

При секретарі
Р.О. Кияшко

За участю представників сторін

Від ПАТ "Комерційний Банк "Надра" -
Мацула М.Б., довіреність № 13-11-12114, від
21.08.14;

Ліквідатор - Дятлова І.В.,

Інші учасники провадження в судове
засідання не з'явилися.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 23.09.2014р.

по справі №915/1340/13

Кредитори:

1. Центральний районний центр
зайнятості м. Миколаєва,

2. Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра"

3. Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк"

4. Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

5. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Правовий консалтинг
"Лекс",

БанкрутПриватне підприємство
"УкрБелВест",

Ліквідатор Дятлова (Науменко) Ірина
Вікторівна

про банкрутство Приватного
підприємства "УкрБелВест".

В С Т А Н О В И Л А:

31 липня 2013 року господарським
судом Миколаївської області ухвалено
прийняти до розгляду заяву приватного
підприємства "УкрБелВест" (в подальшому
за текстом - ПП "УкрБелВест") про
порушення провадження у справі про
банкрутство цього підприємства за
ознаками статті 95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 07 серпня 2014
року вирішено порушити провадження у
справі про банкрутство ПП "УкрБелВест".

Постановою господарського суду від
15.08.2014 р. боржника визнано банкрутом та
відносно нього відкрито ліквідаційну
процедуру; ліквідатором банкрута
призначено голову ліквідаційної
комісії ПП "УкрБелВест" Науменко І.В.

05 вересня 2014 року ліквідатор ПП
"УкрБелВест" звернувся до суду із
клопотанням про зобов'язання
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Надра" (надалі - ПАТ КБ
"Надра") передати ліквідатору на
зберігання транспортні засоби,
правовстановлюючі документи на них та
ключі, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що банком не вживаються належні заходи
щодо збереження майна, переданого
банкрутом за актом від 31.05.2011 р.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 23 вересня 2014
року (суддя Ткаченко О.В.) зазначене
клопотання ліквідатора було
задоволено та ПАТ КБ "Надра" зобов'язано
передати ліквідатору на зберігання
транспортні засоби, правовстановлюючі
документи та ключі від них ліквідатору
згідно переліку.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ПАТ КБ
"Надра" в апеляційній скарзі просить її
скасувати, постановити нове судове
рішення, яким у задоволені клопотання
ліквідатора відмовити, посилаючись на
порушення місцевим господарським
судом норм матеріального права,
оскільки банк на законних підставах
зберігає відповідне майно, так як воно
обтяжене його заставою, а відтак
зазначає про відсутність належних
правових підстав для передачі
заставного майна для зберігання іншій
особі.

В відзиві на апеляційну скаргу
ліквідатор боржника Дятлова І.В.
просить залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а оскаржувану ухвалу
господарського суду - без змін, з
мотивів викладених у відзиві.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення присутніх
представників сторін, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
правильність застосування
господарським судом норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

З матеріалів оскарження ухвали
вбачається, що вимоги ПАТ КБ "Надра"
повністю забезпечені заставою згідно
із договором № 3132 від 03.04.2008 р., за
умовами якого ПП "УкрБелВест" у
забезпечення виконання основного
зобов'язання передало у заставу 25
транспортних засобів.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 04 червня 2014
року, яка набула законної сили, було
надано згоду ліквідатору на продаж
рухомого майна, що є предметом
забезпечення вимог ПАТ КБ "Надра".

Ліквідатором подано клопотання про
передачу йому на зберігання, у
відповідності до приписів ст. 41 Закону
про банкрутство, майна банкрута, яке
забезпечене заставою та перебуває у
володінні ПАТ КБ "Надра", а також
враховуючи те, що заставне майно, яке
знаходиться на зберіганні ПАТ КБ
"Надра", перебуває у незадовільному
стані.

Задовольняючи клопотання ліквідатора,
місцевий господарський суд виходив з
того, що у разі продажу майна з аукціону
рухома річ за приписами ст. 74 Закону про
банкрутство повинна бути передана
організатором аукціону покупцю, а при
невиконанні цього до організатора
аукціону можуть бути застосовані
штрафні санкції, визначені законом.

Судова колегія погоджується з цими
висновками суду першої інстанції як з
такими, що зроблені при повному та
всебічному розгляді усіх обставин
справи в їх сукупності із наданням ним
правильної юридичної оцінки.

Посилання скаржника на відсутність
належних правових підстав щодо
передачі для зберігання майна, яке
обтяжене заставою, ліквідатору,
колегія суддів вважає помилковими.

Так, відповідно до статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 38 Закону
про банкрутство, з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржником банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
зокрема, продаж майна банкрута
допускається в порядку, передбаченому
цим Законом; скасовується арешт,
накладений на майно боржника,
визнаного банкрутом, чи інші обмеження
щодо розпорядження майном такого
боржника.

Частиною першою статті 41 Закону про
банкрутство визначено, що ліквідатор -
фізична особа, яка відповідно до
судового рішення господарського суду
організовує здійснення ліквідаційної
процедури боржника, визнаного
банкрутом, та забезпечує задоволення
вимог кредиторів у встановленому цим
Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення
здійснює, зокрема, такі повноваження:
приймає до свого відання майно
боржника, забезпечує його збереження;
виконує функції з управління та
розпорядження майном банкрута;
проводить інвентаризацію та оцінку
майна банкрута; очолює ліквідаційну
комісію та формує ліквідаційну масу;
продає майно банкрута для задоволення
вимог, внесених до реєстру вимог
кредиторів, у порядку, передбаченому
Законом (ч. 2 ст. 41 Закону про
банкрутство).

Частиною 4 статті 42 Закону про
банкрутство унормовано, що продаж
майна банкрута, що є предметом
забезпечення, здійснюється в порядку,
передбаченому цим Законом.

У відповідності до статті 74 Закону про
банкрутство придбана на аукціоні
рухома річ, майнове право передається,
а право вимоги відступається покупцю
після повної сплати запропонованої ним
ціни. Організатор аукціону, який не
передав покупцю на його вимогу рухому
річ, майнове право або не відступив
право вимоги після повної сплати ціни,
сплачує пеню у розмірі 0,5 відсотка на
день від ціни продажу за період
прострочення.

Враховуючи погодження суду ухвалами
суду від 04.06.2014 р. продажу забезпеченого
заставою рухомого майна та залучення
до участі у справі товарної біржі
"Електронні торги України" в якості
організатора послідуючого аукціону,
цілком логічним та заснованим на
вищенаведених нормах Закону про
банкрутство був висновок суду першої
інстанції про необхідність передачі
ліквідатору для зберігання заставного
майна, оскільки це оптимізує і
прискорить порядок продажу
транспортних засобів та запобіжить
можливим втратам, а відтак збільшенню
витрат, пов'язаних із здійсненням
ліквідаційної процедури.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що оскаржувана ухвала
господарського суду Миколаївської
області відповідає обставинам справи
та вимогам закону, а тому підстав для її
скасування не вбачається.

Керуючись статтями 101-106 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" залишити без задоволення, а
ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 23.09.2014 р. у
справі № 915/1340/13 - без змін.

Повний текст складено 19.11.2014р.

Головуючий суддя
В.В.
Лашин

Суддя
О.Ю. Аленін

Суддя
А.І. Ярош