м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 17/54 20.11.14
За скаргою Головного
управління житлового господарства
виконавчого органу Київської міської
міської державної адміністрації)
На дії відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві
У справі № 17/54
За позовом Заступника
прокурора міста Києва в інтересах
Головного управління
житлового господарства виконавчого
міської ради (Київської міської
До товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Промпостач"
третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет
спору, комунальне підприємство
"Київжитлоспецексплуатація"
про стягнення 11 701 889,36
Суддя Чебикіна С.О.
Представники учасників процесу:
Обставини справи:
До Господарського суду міста Києва
звернувся з позовом заступник
прокурора міста Києва в інтересах
держави в особі Головного управління
житлового господарства виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) до товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Промпостач" про стягнення грошових
коштів, перерахованих на виконання
умов договору підряду № 45/07 від 17.08.2007
р., пені та штрафу. З урахуванням заяв
прокурора та позивача про уточнення
позовних вимог ціна позову становила 11
701 889,36 грн., які складаються з 8 565 251,76
грн. попередньої оплати за вказаним
вище договором, перерахованої
позивачем, та вартості виконаних
відповідачем та оплачених позивачем
робіт, 2 237 571,60 грн. пені, 899 066, грн.
Рішенням Господарського суду
міста Києва від 26.07.2010 р. у справі № 17/54
позов задоволено частково.

06.09.2010р. на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
26.07.2010р. видано наказ.

Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
10.11.2010 р. рішення господарського суду
міста Києва у справі № 17/54 залишено без
змін.

18.11.2014 р. через канцелярію суду від
Головного управління житлового
господарства виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
надійшла скарга на дії відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві, у якій
скаржник просить скасувати постанову
від 03.11.2014 р. про відмову у відкритті
виконавчого провадження та зобов'язати
головного державного виконавця
усунути порушення та відкрити
виконавче провадження за наказом № 17/54
від 06.09.2010 р.

За резолюцією голови Господарського
суду міста Києва вказану скаргу
передано на розгляд судді Чебикіної
С.О. у зв'язку із припиненням
повноважень судді Удалової О.Г.

Дослідивши матеріали скарги, суд
дійшов висновку, що скарга підлягає
поверненню без розгляду, з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" скарга
має відповідати загальним вимогам щодо
змісту та форми позовної заяви,
передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням
до неї документів, зазначених у
пунктах 2, 4 частини першої цієї
статті і за необхідності - зазначених
у частинах другій і третій статті 57
названого Кодексу, а також містити
відомості, перелічені в пунктах 3-5
частини сьомої статті 82 Закону України
"Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Так, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Однак, до поданої скарги скаржником
надано незасвідчені копії чеків № 1928,
1929, які не є належними та допустимими
доказами направлення копії скарги з
додатками відповідачу та відділу ДВС
Головного управління юстиції у місті
Києві.

Отже, доказів направлення вказаної
скарги з доданими до неї документами
учасникам процесу суду не надано.

Зазначене є порушенням норм
процесуального права та підставою для
повернення скарги і доданих до неї
документів без розгляду в порядку,
передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
1212, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Головного управління житлового
господарства виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) на
дії відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві і додані до неї документи
повернути скаржнику без розгляду.

Суддя
С.О. Чебикіна