overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" листопада 2014 р. № 906/1538/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація
України"

до Публічного акціонерного товариства
"Овруцька реалізаційна база хлібопродуктів"

про стягнення 69465,96 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "02" грудня 2014 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (оек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.14р. Справа № 904/7078/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Публічне акціонерне товариство "Харківський плитковий завод", м. Харків

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НВО Мінералтехніка"
(юридична адреса: 49044, м.
Дніпропетровськ, вул. Клари Цеткін, 3/29; поштова адреса: 49044, м. Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.09.14р. клопотання ліквідатора задоволено, строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ТОВ ІІ "НВО
Мінералтехніка" продовжено на 2 місяці.
Зобов'язано: ліквідатора - після завершення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Оскільки ухвалою суду від 30.09.14р. судом встановлено строк ліквідаційної процедури 2 місяці, господарський суд
Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 02.12.14р. об 9:50 та зобов'язати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 1, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засідання суду на 02.12.14р. об 9:50, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 17.11.14г. Дело № 904/5561/14
По иску Общества с ограниченной ответственностью "САББИА ГРУП", к Открытому акционерному обществу
"Минский тракторный завод", г. Минск, о взыскании задолженности за
Судья Петрова В.И. от ответчика: не явился
Общество с ограниченной ответственностью "Саббиа Груп" обратилось в хозяйственный суд
Днепропетровской области с иском к
Открытому акционерному обществу
"Минский тракторный завод" о взыскании задолженности в размере 24 150 долларов
США, что эквивалентно 283 830,05грн. по курсу НБУ на дату подачи иска.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора №14 от 17.04.2013г., который был заключен сторонами, в части полной и своевременной оплаты поставленного 14.10.2014г. в хозяйственный суд поступил отзыв ответчика, в котором он сообщил, что полностью погасил задолженность перед истцом, что подтверждается платежным поручением
№3792 от 11.09.2014г. (с.д.52-53).
Согласно п.11 ч.1 ст. 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины хозяйственный суд прекращает производство по делу, если отсутствует
Учитывая то, что задолженность в размере 24 150 долларов США, что эквивалентно 283 830,05грн. по курсу НБУ на дату подачи иска, ответчиком оплачена после открытия производства по делу, суд считает необходимым прекратить производство по делу на основании п.11 ч.1 ст. 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины в связи с отсутствием предмета спора.
В соответствии с ч.3 ст.80
Хозяйственного процессуального кодекса Украины о прекращении производства по делу выносится определение, в котором должны быть разрешены вопросы о распределении между сторонами хозяйственных издержек, о возвращении судебного сбора из бюджета, а также могут быть разрешены вопросы о взыскании штрафов, предусмотренных в пунктах 4 и 5 ч. 2 ст. 83
За подачу иска в хозяйственный суд
Днепропетровской области истцом в соответствии с п. 2.1 ч. 2 Закона Украины
"О судебном сборе" было уплачено судебный сбор в размере 5 676,61грн., что подтверждается платёжным поручением
№686 от 25.07.2014г.
В соответствии с ч. 2 ст. 49
Хозяйственного процессуального кодекса Украины если спор возник в связи с неправильными действиями стороны, хозяйственный суд имеет право возложить на неё судебный сбор независимо от результатов решения
Учитывая то, что спор между сторонами возник в результате несвоевременной оплаты ответчиком поставленного ему товара, суд возлагает судебный сбор в размере 5 676,60грн. на ответчика.
Руководствуясь ст.49, п.1-1 ч.1, ч.3 ст.80, ст.86
Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд, - 1. Производство по делу №904/5561/14 2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Минский тракторный завод" (220668, Республика
Беларусь, г. Минск, ул. Долгобродская, д.29, к.201, учетный номер плательщика: 100316761) в пользу Общества с ограниченной
Днепропетровск, просп. Газеты "Правда", д. 11, кв. 53, код ОКПО: 35935358) сумму оплаченного судебного сбора в размере 5 676,60грн., про что выдать приказ.
Судья В.И. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.11.14р. Справа № 904/9034/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕРАТОР-11", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за постачання продукції в розмірі 130 097 грн. 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 07.11.2014 року б/н підлягає поверненню, оскільки до позовної заяви не додано належного обґрунтованого розрахунку пені боргу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК
України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

Обґрунтований розрахунок стягуваної суми складається із зазначенням застосованих методів, платіжних документів з розбивкою по періодам і підписується посадовими особами, які його склали.

До позовної заяви не додано обґрунтований розрахунок суми основного боргу із зазначенням за якими саме видатковими накладними виникла сума боргу.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України відсутність обґрунтованого розрахунку стягуваної суми є підставою для повернення позовної заяви і додані до неї документи без розгляду.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю
"ІТЕРАТОР-11", м. Київ () судовий збір в сумі 2 601 грн. 95 коп., перерахований платіжним дорученням
№80 від 07.11.2014 року.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" листопада 2014 р.Справа № 916/4121/14

За позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк"

до відповідача: фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1

про стягнення 33 850,53 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Берчатова Л.В. за довіреністю № 2551-К-О від 23.07.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, -

Керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 09.12.2014р. на 15 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду
Одеської області за адресою: 65119, м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

3. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) позивача: оригінал заявки відповідача про приєднання до умов та правил надання банківських послуг для огляду в судовому засіданні;

б) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Ухвалу надіслати:

- фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1
/АДРЕСА_1/.

Суддя
С.П.
Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" листопада 2014 р.
Справа № 911/4701/14

за позовом Дочірнього підприємства "Савсервіс Карпати", м.
Львів

до Підприємства споживчої кооперації "Укооппромторг у м.
Броварах", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 39329,44 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Пономарьов А.В. (дов. від 31.10.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою дочірнього підприємства
"Савсервіс Карпати" до підприємства споживчої кооперації "Укооппромторг у м. Броварах" про стягнення 39329,44 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 09 грудня 2014р. на 10 год. 00 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" листопада 2014 р.Справа № 924/1736/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського
В.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатолівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології", Хмельницький район, с.
Олешин

про стягнення поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 8492602,73 грн., 3500000,00 грн. - простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 114997,56 грн. - поточної заборгованості за нарахованими процентами, 1253801,99 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 110156,31 грн. - пені за простроченим кредитом та процентами, 37500,00 грн. - строкової комісії, 262500,00 грн. - простроченої комісії, 16747,60 грн.- пені за простроченими комісіями.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "27" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб 308.

Зобов'язати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Київ, вул. Верховної Ради, 7),

3 - відповідачу (Хмельницька область,
Хмельницький район, с. Олешин).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"20" листопада 2014 р. Справа № 926/1716/14

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "НПФ
Теплоком-Україна"

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Гекон-Сервіс"

про стягнення заборгованості - 65 286,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "10" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази доплати судового збору в сумі 521,27 грн.; докази надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї матеріалів рекомендованим листом з описом вкладення;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 листопада 2014 року
Справа № 925/2130/14

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до фізичної особи - підприємця Стаднічук Тетяни
Григорівни про стягнення 59693 грн. 52 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09:00 "11" грудня 2014 р. в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя
М.В. Дорошенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2014 р.Справа № 2/395-05Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Пироговського В.Т.,

суддів: Лавриненко Л. В., Філінюка І.Г.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження в.о. голови суду від 20.11.2014 р. №2927)

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство»

на ухвалу Господарського суду
Херсонської області від 22.10.2014 р. (про видачу дублікату наказу)

у справі № 2/395-05

за позовом Дочірнього підприємства
«Торговий дім «Херсон», Компанії з обмеженою відповідальністю
«Інтертрейд групп Ел.Ел.Сі»

до Державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного департаменту продовольства
Міністерства аграрної політики
України

та за участю прокуратури Херсонської області

про стягнення 1036951 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

До апеляційної скарги
Державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство» додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку можливість поновлення строку на оскарження ухвали Господарського суду
Херсонської області від 22.10.2014р.

При цьому, подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93, ст.ст.98,99 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання
Державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство» та відновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду Херсонської області від 22.10.2014р. у справі № 2/395-05.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство» на ухвалу Господарського суду
Херсонської області від 22.10.2014р. у справі № 2/395-05 до провадження та призначити її до розгляду на 2.12.2014р. об 12:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект
Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

4.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
В.Т. Пироговський

Судді:
Л. В. Лавриненко

І.Г. Філінюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.14р. Справа № 904/4804/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична торгівельна компанія",

м. Київ

до Обласний комунальний заклад "База спеціального медичного постачання"
Головного управління охорони здоров'я
Дніпропетровської обласної державної адміністрації,

м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці
Відповідача -Департамент охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м.Дніпропетровськ

про стягнення 2 575 446, 71 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медична торгівельна компанія" звернулось до господарського суду з заявою про виправлення описок та арифметичної помилки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2014р. та наказі від 03.10.2014р., зокрема:

назва Відповідача: Комунальний заклад
"База спеціального медичного постачання" Дніпропетровської обласної ради (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 52, ), оригінал витягу з ЄДРПОУ КЗ "БСМП" ДОР" наданий до суду згідно листа від 22 липня 2014 року;

назва Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Медична торгівельна компанія" (01103, м.Київ, вул.Кіквідзе, 13-в, , оригінал витягу з
ЄДРПОУ ТОВ "МТК" наданий до суду згідно листа від 22 липня 2014 року;

текст після слів "у розмірі 42140,00 грн. у наступній редакції - по КФК 081002 "Інші заходи по охороні здоров'я";

текст після слів "надмірно сплачений судовий збір" у наступній редакції - у розмірі 13008,95 грн., з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, сплачений за платіжним дорученням №331 від 27.06.2014р.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 117 ГПК
України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.
Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подані матеріали та враховуючи, що питання щодо виправлення описок у наказі розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 20.11.14р. о 09:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Суддя Н.Б. Кеся