ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р.Справа № 916/3887/14

За позовом: Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Хлібороб";

до відповідачів: 1. Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк";

2. Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ширяєвський хлібозавод";

про визнання поруки припиненою

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Луковецька К.О. -
довіреність від 30.04.2014 року;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Сільськогосподарський
виробничий кооператив "Хлібороб"
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк» " та Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ширяєвський хлібозавод", в якій
просить визнати припиненою з 27.03.2013
року поруку, згідно договору № 06-09/957
від 19.03.2012 року., укладеного між ПАТ
«Укрсоцбанк», ТОВ "Ширяєвський
хлібозавод" та СВК «Хліброб», а також
відшкодувати витрати по сплаті
судового збору за рахунок
відповідачів.

В обґрунтування вказаного позову
позивач посилається на те, що у ПАТ
«Укрсоцбанк» право пред'явити вимогу
до поручителя - СВК «Хліброб» про
виконання порушеного ТОВ
"Ширяєвський хлібозавод" грошового
зобов'язання щодо повернення кредиту
по генеральному договору № 501.1-10/008 від
27.09.2011 року виникло, починаючи з 27.09.2012
року, протягом наступних шести місяців,
а таку вимогу банк пред'явив лише у
серпні 2013 року, звернувшись до
третейського суду, тобто, вже після
спливу строку, встановленого ч. 4 ст. 559
ЦК України.

Відтак позивач вважає, що задоволення
третейським судом вимог ПАТ
«Укрсоцбанк» відбулося під час, коли
порука за договором № 06-09/957 від 19.03.2012
року припинилась.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 26.09.2014 року було порушено
провадження у справі № 916/3887/14 із
призначенням її розгляду у судовому
засіданні 15.10.2014 року.

Ухвалою суду від 15.10.2014 року у зв'язку із
нез'явленням в судове засідання
представників відповідачів, від яких
не надходили клопотання про розгляд
справи за їх відсутності, а також з
огляду на неподання витребуваних
ухвалою суду доказів, розгляд справи
було відкладено на 05.11.2014 року.

Ухвалою суду від 10.11.2014 року з огляду на
перебування судді Щавинської Ю.М. в
період з 03.11.2014 року по 07.11.2014 року на
лікарняному та на те, що судове
засідання по вказаній справі,
призначене на 05.11.2014 року, не відбулося,
розгляд справи було призначено на
24.11.2014 року.

У судове засідання 24.11.2014 року з'явився
представник позивача, який надав суду
заяву про відмову від позову (а.с.145-147), в
обґрунтування якої СВК «Хлібороб»
посилається на вжиття сторонами
заходів у позасудовому порядку щодо
врегулювання спірних правовідносин по
договору поруки № 06-09/957 від 19.03.2012 року.

Зокрема, позивач зазначає про
укладення між ПАТ «Укрсоцбанк» та СВК
«Хлібороб» договору від 07.11.2014 року про
припинення дії договору поруки № 06-09/957
від 19.03.2012 року (а.с.150), в зв'язку із чим
вважає, що на теперішній час не існує
спору з ПАТ
«Укрсоцбанк» щодо умов та порядку
виконання договору поруки № 06-09/957 від
19.03.2012 року, у зв'язку із припиненням
поруки відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК
України.

Відповідачі - ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ
"Ширяєвський хлібозавод" у судові
засідання не з'являлися, хоча належним
чином були повідомлені про місце та час
судового розгляду справи шляхом
направлення на їх адреси відповідних
судових ухвал, що підтверджується
наявними в матеріалах справи
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштових відправлень (а.с.94, 96,
123,124, 143).

Згідно п. 4.2 постанови Пленуму ВГСУ «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» №18
від 26.12.2011 року, припинення провадження
у справі - це форма закінчення розгляду
господарської справи без прийняття
судового рішення у зв'язку з виявленням
після порушення провадження у справі
обставин, з якими закон пов'язує
неможливість судового розгляду справи.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі у разі відмови
позивача від позову.

Разом з тим, пунктом 4.6 вищевказаної
постанови ВГСУ встановлено, що у
випадках відмови позивача від позову
(пункт 4 частини першої статті 80 ГПК)
господарському суду слід керуватись
частиною шостою статті 22 ГПК, тобто
перевіряти, чи не суперечить ця відмова
законодавству та чи не порушує вона
інтереси інших осіб.

Приймаючи до уваги, що відмова
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Хлібороб" від позову не
суперечить чинному законодавству та не
порушує прав, свобод та інтересів інших
осіб, суд вважає за можливе прийняти її
та припинити провадження у справі №
916/3887/14 на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК
України.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Хлібороб" від позову.

2. Провадження у справі
№916/3887/14 за позовом
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Хлібороб" до Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ширяєвський
хлібозавод" про визнання поруки
припиненою - припинити.

Суддя
Ю.М. Щавинська