м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/22127/14 18.11.14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю"Олга-Логістик"

до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 225 441,67 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського
суду м. Києва з позовною заявою про
стягнення з відповідача
заборгованості за неналежне виконання
умов договору поставки продукції № 795
від 01.07.2013 в розмірі 225 441,67 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 17.102014 порушено провадження у справі
№910/22127/14 та призначено до розгляду на
04.11.2014.

Представник позивача з'явився в судове
засідання 04.11..2014, надав пояснення по
суті справи та подав додаткові докази
по справі.

Представник відповідача в судове
засідання 04.11.2014 не з'явився, проте
через канцелярію суду подав клопотання
про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи відкладено на 18.11.2014.

В судове засідання 18.11.2014 представники
позивача та відповідача не з'явилися,
причин неявки суд не повідомили, хоча
про час та місце розгляду справи, були
належним чином повідомлені.

Судом встановлено, що позивач 17.11.2014
через канцелярію суду подав заяву про
відмову від позову в повному обсязі та
припинення провадження у справі
910/22127/14.

Відповідач не з'явися в судове
засідання без поважних причин, хоча
належним чином повідомлявся про судове
засідання по справі № 910/22127/14, про що
свідчить повідомленням про вручення
поштового відправлення № 03 2 (в
матеріалах справи).

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у разі якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а в
разі ненадання суду відповідної
інформації -адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), і
не повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач та відповідач повідомлені
про час та місце судового розгляду
належним чином, а матеріали справи
містять достатні докази для її
розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового
засідання позивач та відповідач були
належним чином повідомлені, на
підставі статті 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Суд, розглянувши заяву позивача про
відмову від позову зазначає, що статтею
78 ГПК України передбачено, що відмова
позивача від позову викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, які долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від
позову господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського
кодексу України господарський суд не
приймає відмови від позову, зменшення
розміру позовних вимог, визнання
позову відповідачем, якщо ці дії
суперечать законодавству або
порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

У зв'язку з тим, що звернення до суду з
позовом, як і відмова від нього чи його
частини, є формою реалізації прав
позивача, суд встановив, що заява
позивача про відмову від позову
підписана уповноваженим представником
позивача і ця відмова не суперечить
законодавству та не порушує чиї-небудь
права, свободи чи інтереси, а тому суд
приходить до висновку, що відмова
позивача від позову достатньо
мотивована, належно обґрунтована, а
тому підлягає прийняттю господарським
судом. При цьому суд зазначає, що
повноваження представника позивача,
який підписав заяву про відмову від
позову, перевірено і він має право
заявити про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Частиною 2 статті 80 ГПК України
встановлено, що у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Розглянувши заяву позивача про відмову
від позову та припинення провадження у
справі, дослідивши матеріали справи,
зважаючи на те, що спір врегульовано
самими сторонами і між ними у зв'язку з
цим не залишилось неврегульованих
питань, суд вважає за доцільне прийняти
відмову позивача від позову і
припинити провадження у справі. При
цьому суд враховує, що припинення
провадження у справі не суперечить
вимогам чинного законодавства і не
порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст.ст. 47, 49 ГПК України
державне мито стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22, ст. 78, п. 4 ч.1, ч.2 ст. 80, ст.ст. 47, 49, 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача -
товариства з обмеженою
відповідальністю"Олга-Логістик" від
позову до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 225 441,67 грн.

2. Припинити провадження у справі
№910/22127/14.

3. Ухвалу про припинення провадження у
справі може бути оскаржено.

4. Ухвала набирає законної сили з
моменту її винесення.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.