КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р.
Справа №925/1207/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Черкаської
міської ради

на рішення
Господарського суду Черкаської
області

від 10.10.2014р.

у справі № 925/1207/14 (
суддя: Єфіменко В.В.)

за позовом Черкаської
міської ради

до відповідача Приватне
підприємство "Інда"

за зустрічним позовом:

позивач Приватне
підприємство "Інда"

відповідач Черкаська
міська рада

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору на стороні

позивача Головне
управління Держземагенства у

Черкаській
області

про про внесення
змін до Договору оренди землі

від 24.03.2014р. №
91

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом Черкаська
міська рада звернулася до
Господарського суду Черкаської
області з позовом до відповідача за
первісним позовом ПП "Інда" про
внесення змін до Договору оренди землі
від 24.03.2014р. № 91.

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 10.10.2014р. №925/1207/14
у первісному позові відмовлено
повністю, зустрічний позов задоволено
повністю.

Не погоджуючись з вказаним Рішенням,
позивач за первісним позовом звернувся
до Київського апеляційного
господарського суду зі скаргою, в якій
просить Рішення Господарського суду
Черкаської області від 10.10.2014р. по
справі № 925/1207/14 скасувати повністю та
прийняти нове судове рішення, яким
первісний позов задовольнити повністю,
посилаючись на те, що висновки суду не
відповідають фактичним обставинам
справи, а тому не правильно застосовано
норми матеріального та процесуального
права.

За Розпорядженням секретаря судової
палати КАГС від 03.11.2014р., відповідно до
автоматичного розподілу справ між
суддями апеляційну скаргу Черкаської
міської ради по даній справі передано
на розгляд колегії суддів у наступному
складі: головуючий суддя Ільєногк Т.В.,
судді: Авдеєв П.В., Яковлєв М.Л..

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги та додані до неї документи,
колегія суддів дійшла висновку, що вона
не може бути прийнята до розгляду
судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України
особа, яка подає апеляційну скаргу,
надсилає іншій стороні у справі копію
цієї скарги і доданих до неї
документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України
передбачено, що до апеляційної скарги
додаються докази надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що учасниками даної
справи, окрім скаржника (позивача за
первісним позовом) є: відповідач за
первісним позовом, а також третя особа ,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача за
зустрічним позовом - Головне
управління Держземагенства у
Черкаській області, яка, відповідно до
ст. 27 ГПК України користується правами
сторони по справі.

Відповідно до абз.9 п. 4 Постанови
Пленуму ВГСУ № 7 від 17.05.2011р. зазначено,
що треті особи користуються правами і
несуть обов'язки сторони у справі (за
деякими винятками щодо третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору); прокурор, який бере
участь у справі, несе обов'язки і
користується правами сторони (статті 26,
27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної
скарги не додано доказів надіслання її
копії третім особам, прокурору, який
бере участь у справі, то така
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається господарським
судом (пункт 2 частини першої статті 97
ГПК).

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги, скаржником надано апеляційному
суду докази направлення копії
апеляційної скарги на адресу лише
відповідача за первісним позовом ПП
"Інда" по даній справі. Доказів
направлення апеляційної скарги третій
особі за зустрічним позовом Головному
управлінню Держземагенства у
Черкаській області позивачем до
скарги додано не було.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
ВГСУ № 7 від 17.05.2011р. зазначено, що
доказом надсилання копії скарги іншим
сторонам у справі є - розрахунковий
документ встановленої форми, що
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку (касовий чек, розрахункова
квитанція тощо), а також доданий до
апеляційної скарги реєстр поштових
відправлень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

За вказаних обставин, апеляційна
скарга Черкаської міської ради на
Рішення Господарського суду
Черкаської області від 10.10.2014р у даній
справі не приймається колегією суддів
до розгляду та підлягає поверненню
заявнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК
України.

Повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до апеляційного господарського суду в
загальному порядку після усунення
вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1
ст. 97, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу за первісним
позовом Черкаській міській раді
апеляційну скаргу на Рішення Рішення
Господарського суду Черкаської
області від 10.10.2014р. по справі № 925/1207/14 з
доданими матеріалами на 7 аркушах .

Копію Ухвали Київського апеляційного
господарського суду від 06.11.2014 р.
№925/1207/14 надіслати зазначеним у скарзі
сторонам.

Матеріали справи №925/1207/14 повернути до
Господарського суду Черкаської
області.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв