ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2014 року Справа № 48/340

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіКочерової
Н.О.,суддів:Вовка І.В., Самусенко С.С.,
Стратієнко Л.В., Черкащенка
М.М.,розглянувши заявуВсеукраїнського
громадського благодійного фонду
"Батьківська турбота"про перегляд
Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 24.07.2014у
справі№ 48/340за позовомЗаступника
прокурора міста Києва в інтересах
держави в особі: 1. Фонду державного
майна України; 2. Міністерства охорони
здоров'я України,до:1. приватного
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"Укрпрофоздоровниця"; 2.
Всеукраїнського громадського
благодійного фонду "Батьківська
турбота"; 3. Благодійної організації
"Центр реабілітації
соціальнодезадаптованих дітей,
підлітків та молоді "Ковчег",за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів:1. Федерації
професійних спілок України; 2.
Санаторію імені 1-го травня; 3. Фонду
соціального страхування України з
тимчасової втрати
працездатності,провизнання права
власності, визнання недійсним договору
та повернення майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора міста Києва в
інтересах держави в особі Фонду
держмайна України звернувся до
господарського суду міста Києва з
позовом до відповідачів (з урахуванням
заяви про зміну позовних вимог) про
визнання права власності держави в
особі Фонду державного майна України
на нерухоме майно та витребування його
у власність держави з незаконного
володіння Всеукраїнського
громадського благодійного фонду
"Батьківська турбота" і визнання
недійсним з моменту укладення договору
купівлі-продажу будівель другого
відділення дочірнього підприємства
"Санаторій імені 1-го Травня",
укладеного 30.08.2002 між закритим
акціонерним товариством
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"Укрпрофоздоровниця", Всеукраїнським
громадським благодійним фондом
"Батьківська турбота" та Благодійною
організацією "Центр реабілітації
соціальнодезадаптованих дітей,
підлітків та молоді "Ковчег".

Рішенням господарського суду міста
Києва від 19.09.2011 позов задоволено
повністю. Витребувано у власність
держави України в особі Фонду
державного майна України з володіння
Всеукраїнського громадського
благодійного фонду "Батьківська
турбота" нерухоме майно загальною
площею 2732,2 кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Гамарника, 40, а
саме: спальний корпус №1 (літера Р),
загальною площею 682,50 кв.м., спальний
корпус №2 (літера Н), загальною площею
213,80 кв.м., спальний корпус №3 (літера И),
загальною площею 248,80 кв.м., спальний
корпус (літера К), загальною площею 385,00
кв.м., лікувальний корпус (літера З),
загальною площею 225,10 кв.м., клуб-їдальню
(літера О), загальною площею 741,20 кв.м.,
лабораторію (літера Л), загальною
площею 105,80 кв.м., бібліотеку (літера М),
загальною площею 130,00 кв.м, а також
споруди, передавальні пристрої та
елементи благоустрою, що знаходяться
за адресою: м. Київ, Пуща-Водиця, вул.
Гамарника, 40, на земельній ділянці
площею 3,8741 га.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу будівель (споруд,
приміщень) шляхом викупу № 8000109/2002-24,
укладений 30.08.2002 між закритим
акціонерним товариством
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"Укрпрофоздоровниця", Всеукраїнським
громадським благодійним фондом
"Батьківська турбота" та Благодійною
організацією "Центр реабілітації
соціальнодезадаптованих дітей,
підлітків та молоді "Ковчег".

Визнано право власності держави
України в особі Фонду державного майна
України на нерухоме майно загальною
площею 2732,2 кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Гамарника, 40, а
саме: спальний корпус №1 (літера Р),
загальною площею 682,50 кв.м., спальний
корпус №2 (літера Н), загальною площею
213,80 кв.м., спальний корпус №3 (літера И),
загальною площею 248,80 кв.м., спальний
корпус (літера К), загальною площею 385,00
кв.м., лікувальний корпус (літера З),
загальною площею 225,10 кв.м., клуб-їдальню
(літера О), загальною площею 741,20 кв.м.,
лабораторію (літера Л), загальною
площею 105,80 кв.м., бібліотеку (літера М),
загальною площею 130,00 кв.м., а також,
споруди, передавальні пристрої та
елементи благоустрою, що знаходяться
за адресою: м. Київ, Пуща-Водиця, вул.
Гамарника, 40 на земельній ділянці
площею 3,8741 га.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 01.04.2014 рішення
господарського суду міста Києва від
19.09.2011 скасовано, прийняте нове рішення,
яким повністю відмовлено заступнику
прокурора міста Києва в інтересах
держави в особі Фонду держмайна
України, Міністерства охорони здоров'я
України в задоволенні позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.07.2014 постанову Київського
апеляційного господарського суду від
01.04.2014 скасовано, а рішення
господарського суду міста Києва від
19.09.2011 залишено без змін.

Всеукраїнський громадський
благодійний фонд "Батьківська турбота"
звернувся із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
24.07.2014 у справі № 48/340, в якій просить
зазначену постанову скасувати та
залишити в силі постанову Київського
апеляційного господарського суду від
01.04.2014.

Заяву з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 30.07.2014
у справі № 52/250-45/540-2012, від 23.06.2014 у
справі № 901/2493/13, від 20.08.2014 у справі №
122/14б-06/11 мотивовано неоднаковим
застосуванням судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 03.11.2014 у справі № 48/340
заявнику було надано строк до 14.11.2014 для
усунення недоліків, допущених при
оформленні заяви про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
24.07.2014.

Заявником усунуто недоліки у
встановлений строк.

Згідно з частиною третьою статті 11120
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) у разі якщо
заявник усунув недоліки заяви в
установлений строк, вона вважається
поданою в день первинного її подання до
Вищого господарського суду України.

Заявником не пропущено строку подання
заяви про перегляд судового рішення
господарського суду, передбаченого
статтею 11117 ГПК України.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України вважає, що
справа підлягає допуску до провадження
Верховного Суду України з огляду на
таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 11116 ГПК України заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

У постанові від 24.07.2014 у справі № 48/340,
про перегляд якої подано заяву, суд
касаційної інстанції погодився з
висновками суду першої інстанції щодо
наявності правових підстав для
задоволення позову про: визнання за
державою права власності на нерухоме
майно (яке було передано ЗАТ
"Укрпрофоздоровниця" Федерацією
незалежних профспілок України як
внесок до статутного фонду); визнання
недійсним з моменту укладення договору
купівлі-продажу вказаного майна;
витребування спірного майна у
власність держави з незаконного
володіння другого відповідача. При
цьому, суд касаційної інстанції
пославшись на положення Закону України
"Про підприємства, установи та
організації союзного підпорядкування,
розташованих на території України",
постанову Верховної Ради України "Про
майно загальносоюзних громадських
організації колишнього Союзу РСР" №
3943-ХІІ від 04.02.1994, постанову Верховної
Ради Української РСР "Про захист
суверенних прав власності Української
РСР" № 506 від 29.11.1990, дійшов висновку про
те, що спірне майно є державною
власністю і Федерація незалежних
профспілок України не мала права
розпоряджатися спірним майном, а
повноваження щодо управління цим
майном покладено саме на Фонд
державного майна України.

Водночас приймаючи постанову від 30.07.2014
у справі № 52/250-45/540-2012 та вирішуючи спір
у подібних правовідносинах, за
аналогічного матеріально-правового
регулювання спірних правовідносин, суд
касаційної інстанції прийшов до
протилежного правового висновку
зазначивши про те, що Закон України "Про
підприємства, установи та організації
союзного підпорядкування, розташовані
на території України", постанова
Верховної Ради України "Про майно
загальносоюзних громадських
організацій колишнього Союзу РСР" №
3943-ХІІ від 04.02.1994, постанова Верховної
Ради Української РСР "Про захист
суверенних прав власності Української
РСР" № 506 від 29.11.1990 (на підставі яких суд
першої інстанції дійшов висновку, що
саме Фонд державного майна України,
який тимчасово був уповноважений
державою здійснювати функції щодо
управління майном громадських
організацій колишнього Союзу РСР, що
розташоване на території України, мав
розпоряджатись спірним нерухомим
майном як загальнодержавним), не
поширювались на профспілкові
організації Федерації профспілок
України.

У постанові від 23.06.2014 у справі № 901/2493/13
суд касаційної інстанції погодився з
висновками судів попередніх інстанцій
про відмову у визнанні недійсними
рішень міської ради щодо оформлення
права власності на об'єкти нерухомості
та про відмову у визнанні за державою
права власності на спірне нерухоме
майно. При цьому, суд касаційної
інстанції виходив з того, що на спірне
нерухоме майно (яке було передано ЗАТ
"Укрпрофоздоровниця" Федерацією
незалежних профспілок України як
внесок до статутного фонду) не
поширюється введений постановою
Верховної Ради України "Про захист
суверенних прав власності Української
РСР" № 506 від 29.11.1990 мораторій на
будь-які зміни форми власності і
власника державного майна України,
оскільки це майно не було об'єктом
державної власності.

З огляду на викладене судом касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
і ті ж самі норми матеріального права,
внаслідок чого ухвалені різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах, що є підставою для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Допустити справу № 48/340 до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий суддя Н. Кочерова Судді: І.
Вовк С. Самусенко Л. Стратієнко М.
Черкащенко