м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-12/9756-2012 26.11.14

За заявоюПублічного акціонерного
товариства "ХДІ
страхування"провиправлення описки в
ухвалі від 03.11.2014за скаргоюПублічного
акціонерного товариства "ХДІ
страхування"на діїВідділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києвіу
справі№5011-12/9756-2012за позовомПублічного
акціонерного товариства "ХДІ
страхування"доПублічного акціонерного
товариства "АВАНТ-БАНК"простягнення
5047472,18 грн. та 100456,37 доларів США

Судді Васильченко Т.В. (головуючий)

Котков О.В.

Полякова К.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - не з'явилися;

від державного виконавця - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ХДІ
страхування" звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "АВАНТ-БАНК" про розірвання
договорів та стягнення 5047472,18 грн. та
100456,37 доларів США.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 28.10.2013 позовні вимоги
задоволено повністю, стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"АВАНТ-БАНК" на користь Публічного
акціонерного товариства "ХДІ
страхування" 5047472,18 грн., 100456,37 доларів
США та судовий збір у розмірі 64380,00 грн.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 24.12.2013
скасовано рішення господарського суду
міста Києва від 28.10.2013 у справі
№5011-12/9756-2012 в частині відмови у
прийнятті до розгляду позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
"ХДІ страхування" про стягнення 502018,40
грн. пені, 30233,62 грн. інфляційних
збитків, 191341,55 грн. 3% річних, 10020,01
доларів США пені та 3811,31 доларів США 3%
річних, в цій частині позовні вимоги
задоволено, в іншій частині рішення
залишено без змін.

10.01.2014 на виконання постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 24.12.2013 у справі
№5011-12/9756-2012 господарським судом міста
Києва було видано відповідні накази.

15.08.2014 від представника Публічного
акціонерного товариства «ХДІ
страхування» надійшла скарга на дії
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, в якій позивач просив суд
визнати дії державного виконавця з
винесення постанов про поновлення
виконавчого провадження ВП №41545525, про
скасування процесуальних документів у
виконавчому провадженні, а також про
виведення виконавчого провадження із
зведеного виконавчого провадження від
31.07.2014 незаконними, скасувати такі
постанови та зобов'язати державного
виконавця поновити виконавче
провадження та вчинити дії щодо
виконання наказів господарського суду
міста Києва від 10.01.2014, в тому числі
накласти арешт на грошові кошти
боржника.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.11.2014 задоволено скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ХДІ страхування" на дії Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві.

Від Публічного акціонерного
товариства "ХДІ страхування" надійшла
заява про виправлення описки в ухвалі
суду від 03.11.2014, оскільки в пункті 2
резолютивної частини пропущено слово
"незаконними".

Згідно резолюції-розпорядження Голови
господарського суду міста Києва від
13.11.2013 вказану заяву передано на
розгляд судді Васильченко Т.В.

Сторони та державний виконавець в
судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили, хоча
про час та місце розгляду справи
повідомлені своєчасно та належним
чином.

Розглянувши в судовому засіданні заяву
Публічного акціонерного товариства
"ХДІ страхування" про виправлення
описки в ухвалі суду від 03.11.2014, суд
дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як вбачається з мотивувальної частини
ухвали від 03.11.2014, суд за результатами
розгляду скарги дійшов висновку про
незаконність дій Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві.

Втім, при виготовленні ухвали
господарського суду міста Києва від
03.11.2014 допущено технічну описку, а саме -
в кінці другого абзацу резолютивної
частини ухвали пропущено слово
«незаконними».

Враховуючи викладене, оскільки
допущена в ухвалі господарського суду
міста Києва від 03.11.2014 технічна описка,
не змінює змісту ухвали та не зачіпає
її суті, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі
господарського суду міста Києва від
03.11.2014 у справі №5011-12/9756-2012 допущену
технічну описку в другому абзаці
резолютивної частини та вважати
правильним наступний текст: « 2. Визнати
дії Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві щодо
винесення постанов від 31.07.2014р. про
поновлення виконавчого провадження ВП
№41545525, про скасування процесуального
документу в межах ВП №41545525, про
виведення виконавчого провадження ВП
№41545525 із зведеного виконавчого
провадження, про скасування
виконавчого документу в межах ВП №41825655
та про виведення виконавчого
провадження ВП№41825655 із зведеного
виконавчого провадження, та з внесення
до Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень 31.07.2014 р.
постанов про закінчення виконавчого
провадження ВП №41545525 та ВП №41825655
незаконними».

2. Дана ухвала є невід'ємною
частиною ухвали господарського суду
міста Києва від 03.11.2014 у справі
№5011-12/9756-2012.

Головуючий суддя
Т.В. Васильченко

судді
О.В. Котков

К.В. Полякова