ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Справа № 925/871/14
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи
В.І.суддівБондар С.В. (доповідач), Грека
Б.М.розглянувши матеріали касаційної
скарги за участю представників :
Публічного акціонерного товариства
"Азот" від позивача: Барчунінов К.О. від
відповідача: Гречко І.В.на
рішенняГосподарського суду Черкаської
області від 29.07.2014 рокута
постановуКиївського апеляційного
господарського суду від 16.09.2014 рокуу
справі№ 925/871/14за позовомДержавного
акціонерного товариства
"Придніпровська
залізниця"доПублічного акціонерного
товариства "Азот"простягнення 23 565 грн.
штрафу

ВСТАНОВИВ:

Державне акціонерне товариство
"Придніпровська залізниця" (далі
позивач) звернулось з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Азот" (далі відповідач) про стягнення 23
565 грн. штрафу, за невірне зазначення
кількості місць вантажу у залізничній
накладній № 428775 97 від 11.01.2014 року.

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 29.07.2014 року
позовні вимоги задоволені частково. З
відповідача підлягає стягненню 4 713 грн.
- штрафу. В іншій частині позовних вимог
відмовлено, оскільки судом у
відповідності до ст. 83 ГПК України
зменшено розмір штрафу до 4 713 грн.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 16.09.2014 року
апеляційні скарги позивача та
відповідача залишені без задоволення,
а рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими
рішеннями відповідач звернувся з
касаційною скаргою до Вищого
господарського суду України, в якій
просить скасувати прийняті у справі
рішення та прийняти нове, яким позовні
вимоги залишити без задоволення.

В своїй касаційній скарзі відповідач
зазначає, що при прийнятті
оскаржуваних рішень судами невірно
застосоване діюче законодавство та
дана невірна оцінка матеріалам
зібраним у справі.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення
представників сторін, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування норм
діючого законодавства, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

11.01.2014 року на станцію "Мелітополь"
Придніпровської залізниці зі станції
"Черкаси" Одеської залізниці по
залізничній накладній №42877597 від 11.01.2014
року у вагоні №60416880 відправлено вантаж
"Добрива аміачно-нітратні", відправник -
відповідач (а.с. 11). В накладній
зазначено кількість місць - 64, маса
вантажу - 64 000 кг. Провізна плата
складає, у даному випадку 4 713 грн.

15.01.2014 року на станції "Мелітополь"
Придніпровської залізниці на підставі
листа вантажоодержувача № 4 від 15.01.2014
року (а.с.14) було проведено комісійний
огляд та перевірку кількості місць
вантажу у вагоні № 60416880, під час якого
було встановлено, що кількість місць
вантажу вказана відправником в
залізничній накладній № 42877597 від 11.01.2014
року у графі "Найменування вантажу" не
відповідає фактичній кількості місць
при повному розвантаженні вагону. За
результатами комісійного огляду було
складено Комерційний акт АА № 016814/1 від
15.01.2014 року, яким зафіксовано недостачу
1 місця масою 1 000 кг. (а.с.12).

Згідно до статті 6 глави 1 Статуту
залізниць України (далі - Статут)
накладна - це основний перевізний
документ встановленої форми,
оформлений відповідно до цього Статуту
та Правил перевезення вантажів, і
наданий залізниці відправником разом з
вантажем. Накладна є обов'язковою
двосторонньою письмовою формою угоди
на перевезення вантажу, яка
укладається між відправником та
залізницею на користь третьої особи -
одержувача і супроводжує вантаж до
місця призначення.

Частина 1 ст. 23 Статуту передбачає, що
відправники повинні надати станції
навантаження на кожне відправлення
вантажу заповнену накладну (комплект
перевізних документів).

Згідно до частини 1 статті 24 Статуту
вантажовідправник несе
відповідальність за всі наслідки
невірності, неточності або неповноту
відомостей, зазначених ним у накладній.

Відповідно пункту 5.5 розділу 5 "Правил
оформлення перевізних документів",
затверджених наказом Міністерства
транспорту України 21.11.2000 року за №644 та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України від 24.11.2000 року №863/5084, якщо під
час перевезення вантажу або на станції
його призначення буде виявлено
неправильне зазначення у накладній
маси, кількості місць вантажу, його
назви, коду та адреси одержувача з
відправника, порту стягується штраф у
розмірі, згідно з статтю 118 Статуту. При
цьому відправник несе перед залізницею
відповідальність за наслідки, які
виникли. Цей факт засвідчується актом
загальної форми, якщо за цим фактом не
складається комерційний акт.

Згідно з ч. 1.ст.118 Статуту за
пред'явлення вантажу, який заборонено
до перевезень або який потребує під
час перевезення особливих заходів
безпеки, та з неправильним зазначенням
його найменування або властивостей з
відправника, крім заподіяних залізниці
збитків і витрат,стягується штраф у
розмірі п'ятикратної провізної плати
за всю відстань перевезення.

Відповідно до ст. 122 Статуту за
неправильно зазначені у накладній
масу, кількість місць вантажу, його
назву, код та адресу одержувача з
відправника, порта стягується штраф у
розмірі згідно із статтею 118 цього
Статуту. При цьому відправник несе
перед залізницею відповідальність за
наслідки, які виникли.

Зібрані у справі матеріали свідчать
про те, що при здійсненні залізничного
перевезення, яке оформлено залізничною
накладною № 42877597 відповідачем було
невірно зазначено кількість місць
вантажу і відповідно до норм Статуту
він несе відповідальність яка
встановлена ст. 118 Статуту.

В матеріалах справи відсутні
документи, які б свідчили про
можливість застосування ст. 110 Статуту
(відповідальність залізниці за
збереження вантажу).

Враховуючи викладене, судова колегія
приходить до висновку про те, що
касаційна скарга відповідача не
підлягає задоволенню, а рішення
прийняті у справі повинні бути
залишені без змін.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11
Господарського процесуального кодексу
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Азот" відмовити.

2. Рішення Господарського суду
Черкаської області від 29.07.2014 року та
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 16.09.2014 року
прийняті у справі № 925/871/ 14 залишити без
змін.

Головуючий
В.І.Дерепа

Судді
С.В.Бондар

Б.М.Грек