ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Справа № 910/17451/14
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого,судді Остапенка
М.І.суддів
Гончарука П.А.
Стратієнко Л.В.
(доповідач)з участю представників:
позивача: відповідача: не з'явився
Гріпас О.П.розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжрегіональна
компанія природних ресурсів України"на
ухвалуКиївського апеляційного
господарського суду від 06 жовтня 2014
рокуу справі№ 910/17451/14за
позовомтовариства з обмеженою
відповідальністю
"Арома-Флора"дотовариства з обмеженою
відповідальністю "Міжрегіональна
компанія природних ресурсів
України"про стягнення 28 172,43 грн

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 р. позивач звернувся до суду
з позовом про стягнення з відповідача 28
172,43 грн, з яких 22 539,99 грн - основний борг,
2 448,69 грн - пеня, 2 766, 40 грн - інфляційні
втрати, 417,35 грн - 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 09.09.2014 (суддя - Сівакова В.В.)
позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжрегіональна
компанія природних ресурсів України"
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Арома-Флора" 19 702,87
грн основного боргу, 2 447,96 грн пені, 2 766,40
інфляційних втрат, 417,18 грн 3 % річних та
судові витрати.

Припинено провадження у справі в
частині стягнення 2 837,12 грн основного
боргу на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 06.10.2014
(головуючий - Новіков М.М., суддя - Мартюк
А.І., Зубець Л.П.) апеляційну скаргу було
повернуто відповідачу згідно з п. п. 1, 3,
4 ч. 1 ст. 97 ГПК України та повернуто
судовий збір.

В касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 06.10.2014
скасувати та відновити порушене право
на оскарження рішення першої
інстанції.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення, а у разі якщо у судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину - з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частинами другою і третьою ст. 51 ГПК
України встановлено, що строк,
обчислюваний місяцями, закінчується у
відповідне число останнього місяця
строку, а у випадках, коли останній день
строку припадає на неробочий день, днем
закінчення строку вважається перший
наступний за ним робочий день.

Оскаржуване рішення Господарського
суду міста Києва від 09.09.2014 було
підписане і оформлене відповідно до
вимог ст. 84 ГПК України - 11.09.2014, а тому
перебіг строку на його оскарження слід
відраховувати із цієї дати. Оскільки
останнім днем апеляційного оскарження
було 21.09.2014 (неділя), який є неробочим
днем, то останній день строку на
оскарження рішення місцевого суду
припав на 22.09.2014, однак, як вбачається із
матеріалів справи і правильно
встановлено апеляційним судом,
апеляційна скарга була подана лише
24.09.2014, тобто з пропуском встановленого
процесуального строку для подачі
апеляційної скарги та без клопотання
про його відновлення.

Доводи ТОВ "Міжрегіональна компанія
природних ресурсів України" в
касаційній скарзі про те, що строк на
звернення із апеляційною скаргою на
рішення місцевого господарського суду
потрібно обчислювати з дня отримання
рішення суду є безпідставними і такими,
що суперечать вимогам ст. 93 ГПК України.

Несвоєчасне надсилання і отримання
рішення суду може бути підставою для
відновлення строку на його апеляційне
оскарження, але не змінює порядку його
обчислення, встановленого законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
судом, якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційний
господарський суд правомірно не
прийняв до розгляду апеляційну скаргу
відповідача та обґрунтовано повернув
її на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Водночас, помилкове посилання суду
апеляційної інстанції на невиконання
відповідачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК
України не є підставою для скасування
законної ухвали апеляційного
господарського суду.

Доводи касаційної скарги висновків
апеляційного господарського суду не
спростовують і підстав для скасування
ухвали Київського апеляційного
господарського суду від 06.10.2014 не
вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Міжрегіональна компанія природних
ресурсів України" залишити без
задоволення, а ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 06
жовтня 2014 року у справі за № 910/17451/14 -
без змін.

Головуючий, суддя М. Остапенко Суддя П.
Гончарук Суддя Л. Стратієнко