ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.14р. Справа № 904/9521/13

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Марганець Дніпропетровської
області

до Рекламно-поліграфічного приватного
підприємства „ОФСЕТ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 14 222 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2- представник, дов.
від 03.06.2013р. б/н;

від відповідача: Рябчук С.В.-
представник, дов. від 20.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача
14 222 грн. 00 коп. - збитків, заподіяних
внаслідок неоплати за перевезення
вантажу.

Відповідач у запереченнях (вх.№78528/13
від 24.12.2013р.) на позовну заяву просить
позов задовольнити частково
обґрунтовуючи це наступним: - укладення
договору перевезення вантажу
підтверджується складенням
транспортної накладної; - відповідач
дійсно підтверджує, що 14.01.2013рр. згідно
договору перевезення та на підставі
товарно-транспортної накладної ААК
№14/01 від 14.01.2013р. позивач надав послуги
з перевезення вантажу; - проте, товарно
- транспортна накладна ААК №14/01 від
14.01.2013р. до теперішнього часу не
поверталась до відповідача; - договір
перевезення вантажу сторони не встигли
укласти у письмовій формі, проте
сторонами було обумовлено суму за
перевезення товару у розмірі 1000 грн.; -
вказана сума не була сплачена
перевізнику; - позивачем додані два
різних розрахунки від 03.04.2013р. вартості
доставки вантажу, які були розраховані
ТОВ "Нова пошта" та ПП "Ночной експрес";
- вихідні дані у цих розрахунках є одні
і ті ж самі, проте у одному розрахунку
розрахункова вартість дорівнює - 14 222
грн.00 коп., а у іншому - 14 421 грн. 73 коп.; -
вказані розрахунки не підписані
особами ТОВ "Нова пошта" та ПП "Ночной
експрес", а до позову надано позивачем
лише їх засвідчені копії.

Позивач у поясненнях (вх.№71025/14 від
13.11.2014р.) зазначає, що: - по результатам
попередньої усної домовленості з
менеджером відповідача суму за
перевезення була оговорена в розмірі 14
222 грн. 00 коп.; - відповідач умисно не
сплачує транспортне перевезення, чим
порушує права і законні інтереси.

Відповідач у розрахунку (вх.№71026/14 від
13.11.14р. ) собівартості перевезення
вказує загальну собівартість
перевезення у сумі 929 грн. 60 коп.

Позивач у клопотанні (вх.№68954/14 від
30.07.2014р.) про витребування доказів
просить витребувати у відповідача в
якості доказу фактичної договірної
суми вартості перевезення письмовий
договір перевезення, підписаний обома
сторонами, який знаходиться у
відповідача у двох примірниках.

З метою всебічного, повного та
об'єктивного розгляду справи,
відповідно до частини 1 статті 38
Господарського процесуального кодексу
України суд вважає за можливе
задовольнити клопотання позивача та
витребувати у відповідача договір
перевезення від 14.01.2013р.

У зв'язку з необхідністю витребування
нових доказів спір не може бути
вирішено у даному судовому засіданні
і розгляд справи підлягає
відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 1 частини 1 статті 38, пунктом 3,
статті 77, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.11.2014 р. на
10:00 хв., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- опис вкладення до поштового
відправлення, що було здійснено
відповідно до поштової квитанції від
04.02.2013р.

Відповідачу :

- договір перевезення від 14.01.2013р., що
було спрямовано позивачем відповідно
до поштової квитанції від 04.02.2013р.
(оригінал для огляду, належним чином
засвідчену копію у справу).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду
справи можна отримати за електронною
адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО