ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.11.14р. Справа № 904/5719/14

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства
інвестиційної будівельної компанії
"АЛЧЕВСЬК-2015", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 594 177,65 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Логінова В.І. -
представник (дов. № 3703-О від 20.09.13 р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"
звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом
до Приватного підприємства
інвестиційної будівельної компанії
"АЛЧЕВСЬК-2015" про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 2А045Г від 20.08.2006 у розмірі 594 177,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем зобов'язань за
кредитним договором № 2А045Г від 20.08.2006,
в частині повного та своєчасного
повернення кредиту.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.08.2014
порушено провадження у справі та
призначено її розгляд на 19.08.2014.

15.08.2014 представник відповідача
надіслав до господарського суду
Дніпропетровської області відзив на
позовну заяву, в якому зазначає, що
заборгованість відповідача перед
позивачем становить 594 177,65 грн., як і
зазначено у позові. Заперечення щодо
предмету та/або підстав позову
відсутні.

У межах строків передбачених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи відкладався з
19.08.2014 на 22.09.2014 та з 22.09.2014 на 06.10.2014.

01.10.2014 представник позивача надіслав до
господарського суду Дніпропетровської
області письмові пояснення по суті
спору.

Розпорядженням керівника апарату суду
№ 608 від 06.10.2014 у зв'язку з відпусткою
судді Золотарьової Я.С. та відповідно
до п.3.1.13 Положення про автоматизовану
систему документообігу суду, справу №
904/5719/14 передано на розгляд судді
Турчину С.О.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.10.2014
прийнято справу до провадження та
призначено судове засідання на 27.10.2014
(суддя Турчин С.О.).

Відповідно до доповідної записки від
13.10.2014 у зв'язку з усуненням обставин,
які обумовили відсутність судді
Золотарьової Я.С., справу № 904/5719/14
повернуто до розгляду судді
Золотарьовій Я.С.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.10.2014
прийнято справу № 904/5719/14 до
провадження та призначено до розгляду
на 27.10.2014.

Розгляд справи відкладався з 27.10.2014 на
17.11.2014.

Відповідач у судові засідання,
призначені для розгляду справи, явку
свого повноважного представника не
забезпечив. Був належним чином
повідомлений про дату та місце
судового засідання.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 року "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Згідно зі статтею 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 17.11.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2006 між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ
ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" (банк) та Приватним
підприємством інвестиційною
будівельною компанією "АЛЧЕВСЬК-2015"
(позичальник) було укладено кредитний
договір № 2А045Г (а.с.7).

Відповідно до пункту 1.1 договору банк
при наявності вільних грошових коштів
зобов'язується надати позичальнику
кредит у вигляді невідновлювальної
кредитної лінії загальним лімітом 7 769
223,00 грн., не пізніше 5 днів з моменту,
зазначеного в третьому абзаці п. 2.1.2
цього договору, в обмін на зобов'язання
позичальника з повернення кредиту,
сплати відсотків, винагороди, в
обумовлені цим договором терміни.
Якість послуг має відповідати
законодавству України, нормативним
актам НБУ, регулюючим кредитні
правовідносини.

Пунктом 2.1.2 договору передбачено, що
банк зобов'язується надавати кредит
шляхом перерахування кредитних коштів
на підставі розрахункових документів
позичальника в межах суми, обумовленої
п. 1.1 цього договору, а також за умови
виконання позичальником зобов'язань,
передбачених п. 2.2.12 цього договору.

Згідно з пунктом 1.2 договору кредит
надається на наступні цілі: поповнення
оборотних коштів.

На виконання умов договору, позивач
надав відповідачу кредитні кошти на
загальну суму 694 177,66 грн., що
підтверджується банківськими
виписками (а.с.70-78).

Пунктом 1.3 договору встановлено, що
строк повернення кредитних коштів
20.08.2008. Вказаний строк може бути змінено
відповідно до п. 2.3.2, 2.4.1 даного
договору.

20.08.2008 між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ
ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" (банк) та Приватним
підприємством інвестиційною
будівельною компанією "АЛЧЕВСЬК-2015"
(позичальник) було укладено додаткову
угоду до кредитного договору № 2А045Г
від 20.06.2006 (а.с.13), відповідно до якої
сторони дійшли згоди викласти п. 1.3 у
наступній редакції:

"1.3 Строк повернення кредитних коштів
20.07.2009. Вказаний строк може бути змінено
відповідно до п. 2.3.2, 2.4.1 даного
договору".

06.01.2012 між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ
ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" (банк) та Приватним
підприємством інвестиційною
будівельною компанією "АЛЧЕВСЬК-2015"
(позичальник) було укладено додаткову
угоду до кредитного договору № 2А045Г
від 20.06.2006 (а.с.15), відповідно до якої
сторони дійшли згоди викласти п.п. 1.1, 1.3
у наступній редакції:

"1.1 Банк при наявності вільних грошових
коштів зобов'язується надати
позичальнику кредит у вигляді
невідновлювальної кредитної лінії
загальним лімітом 900 000,00 грн., не
пізніше 5 днів з моменту, зазначеного в
третьому абзаці п. 2.1.2 цього договору, в
обмін на зобов'язання позичальника з
повернення кредиту, сплати відсотків,
винагороди, в обумовлені цим договором
терміни. Якість послуг має відповідати
законодавству України, нормативним
актам НБУ, регулюючим кредитні
правовідносини.

1.3 Строк повернення кредитних коштів
20.06.2014 здійснюється наступним чином:

- 20.04.2014 - 10 000,00 грн.;

- 20.05.2014 - 10 000,00 грн.;

- 20.06.2014 - 880 000,00 грн.".

Відповідач частково повернув кредитні
кошти 23.04.2008 та 25.09.2012 на загальну суму 100
000,01 грн.

Таким чином, заборгованість
відповідача перед позивачем становить
594 177,65 грн.

Відповідачем кредитні кошти у розмірі
594 177,65 грн. не повернуто, що є причиною
виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд
виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського
кодексу України передбачено, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу
України зазначено, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Господарське зобов'язання виникає,
зокрема із господарського договору
(стаття 174 Господарського кодексу
України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що одностороння
відмова вiд зобов'язання або
одностороння змiна його умов не
допускається, якщо iнше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином вiдповiдно
до умов договору та вимог цього
Кодексу, iнших актiв цивiльного
законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (стаття 530
Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 1.3 договору, строк
повернення кредитних коштів є таким, що
настав 20.06.2014.

Станом на час розгляду справи доказів
повернення кредитних коштів у повному
обсязі від представників сторін не
надійшло.

З урахуванням викладеного,
господарський суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача щодо стягнення
з відповідача 594 177,65 грн. підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, при задоволені позову судові
витрати у справі покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82 - 85, 115 -
117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства
інвестиційної будівельної компанії
"АЛЧЕВСЬК-2015" (49044, м. Дніпропетровськ,
вул. Рогальова, буд. 28, офіс 220;
ідентифікаційний код 33758427) на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (49094; м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50; ідентифікаційний код
14360570) - 594 177,65 грн. основний борг та 11 883,55
грн. судовий збір, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 19.11.2014

Суддя Я.С. Золотарьова