ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.11.14р. Справа № 904/9111/14

Суддя Колісник І.І. , розглянувши
матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2,
с. Новоолександрівка, Дніпропетровська
область

відповідача-2: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3, с. Станова,
Тростянецький район, Сумська область

про стягнення 33 397,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про
стягнення 33 397,20 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з
наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач, прокурор зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини другої
статті 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

На підтвердження надсилання позовної
заяви з додатками на адресу
відповідача-2 позивачем до позовної
заяви доданий опис вкладення від 17.11.2014
року з якого вбачається, що позивач
надіслав відповідачу-2 копію позовної
заяви з додатками на адресу: "42600,
с. Станова, вул. Лебединська, 28/28.

Відповідно до Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
станом на 18.11.2014 року адреса
відповідача: "42600, Сумська
область, Тростянецький район, село
Станова, вулиця Лебединська, будинок 28.

Таким чином, позивач не надав доказів
надсилання відповідачу-2 за фактичним
місцем його знаходження копії позовної
заяви з додатками.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання
послуг поштового зв'язку", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 року № 270 у разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту правил,
для здіснення перевірки працівниками
поштового відділення відповідності
вкладення опису останній має містити
докладний перелік предметів.

В описах вкладення про направлення на
адресу відповідачів позовної заяви з
додатками, доданих до позовної заяви,
містяться відомості про направлення
відповідачам позовної заяви від 14.11.2014
року з додатками без поіменного їх
переліку.

Таким чином, позивач не надав належних
доказів надсилання відповідачам копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

При цьому суд зазначає, що за змістом
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України
повернення позовної заяви без розгляду
у даному випадку є не правом, а
обов'язком суду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Також суд звертає увагу на те, що в
прохальній частині позову позивачем
вказано стягнути суму заборгованості
за договором № БТ-0013044 від 26.07.2013 року у
сумі 25 112,00 грн. з СПД-ФО ОСОБА_3 на
користь СПД-ФО ОСОБА_4, тоді як
позивачем є Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1. При новому зверненні до суду
позивачу необхідно врахувати
зазначену неузгодженість або надати
відповідне обґрунтування.

Згідно з пунктом 2 частини першої
статті 7 Закону України від 08.07.2011 р. №
3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про
судовий збір", п.п. 2, 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернути Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1 827,00
грн., сплачений за платіжним дорученням
№ 87 від 03.11.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття - 18.11.2014 року та може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня, наступного за днем її
прийняття.

Додаток: - позовна заява з додатками, у
тому числі платіжне доручення
№ 87 від 03.11.2014 року.

Суддя І.І. Колісник