ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.11.14 Справа № 904/7717/14

За позовом Позивача-1: товариства з
обмеженою відповідальністю "ГУДЛАЙФ
ІНТЕРНЕШНЛ", м. Київ

Позивача-2: товариства з додатковою
відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ
"ГУДЛАЙФ", м. Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ШВИДКА ПРАВОВА ДОПОМОГА", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішень
позачергових загальних зборів
учасників товариства

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша
К.О.

Представники:

від позивача-1: Дядюк Є.М. довіреність №
1-а від 12.09.2014

від позивача-2: Дядюк Є.М. довіреність №
1-а від 12.09.2014

від відповідача: Рисін О.О.
довіреність № 2 від 03.11.2014

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ГУДЛАЙФ ІНТЕРНЕШНЛ»
(надалі - Позивач1) та товариство з
додатковою відповідальністю «СТРАХОВА
КОМПАНІЯ «ГУДЛАЙФ» (надалі - Позивач2)
звернулись до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до товариства з обмеженою
відповідальністю ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
«ШВИДКА ПРАВОВА ДОПОМОГА» (надалі -
Відповідач) про визнання недійсними
рішень позачергових загальних зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
«ШВИДКА ПРАВОВА ДОПОМОГА», оформлених
протоколом №10 від 04.07.2013.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.10.2014
порушено провадження у справі, позовна
заява прийнята до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог
Позивачі посилаються на порушення
вимог Закону України «Про господарські
товариства» та статуту ТОВ ЮК «ШВИДКА
ПРАВОВА ДОПОМОГА» під час скликання та
проведення позачергових загальних
зборів товариства. У підтвердження
своїх позовних вимог Позивачі надали
суду копії статуту ТОВ ЮК «ШВИДКА
ПРАВОВА ДОПОМОГА», затвердженого
протоколом №9 від 03.07.2013, протоколу №10
позачергових загальних зборів
учасників ТОВ ЮК «ШВИДКА ПРАВОВА
ДОПОМОГА» від 04.10.2013, витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
16.09.2014, листів ТОВ «ГУДЛАЙФ ІНТЕРНЕШНЛ»
вих. №12-09/14 від 12.09.2014, листів
компаній-нерезидентів учасників ТОВ ЮК
«ШВИДКА ПРАВОВА ДОПОМОГА» з
нотаріально засвідченим перекладом,
протоколу №9 від 03.07.2013, статуту ТОВ ЮК
«ШВИДКА ПРАВОВА ДОПОМОГА» в редакції
2012 року, протоколу №10 чергових
загальних зборів ТОВ ЮК «ШВИДКА
ПРАВОВА ДОПОМОГА» від 15.04.2014, протоколу
№11 позачергових загальних зборів
учасників ТОВ ЮК «ШВИДКА ПРАВОВА
ДОПОМОГА» від 18.07.2014, статуту ТОВ
«ГУДЛАЙФ ІНТЕРНЕШНЛ» в редакції 2013
року, статуту ТзДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ
«ГУДЛАЙФ» в редакції 2013 року.

10.11.2014 Позивачами подано клопотання про
долучення до матеріалів справи копії
заяви КУМАРС ТАХЕРІ-ТАФРЕШІ з
перекладом. Клопотання про долучення
копії заяви задоволено судом.

19.11.2014 Позивачами подано пояснення вих.
№19-11/14 від 19.11.2014, відповідно до якого
Позивачами в порядку ст.22
Господарського процесуального кодексу
України була уточнена прохальна
частина позовної заяви, а саме наведені
всі оспорюванні рішення, які були
прийняті відповідно до протоколу №10
від 04.07.2013.

Відповідач проти позову заперечує,
надав відзив вих. №33 від 18.11.2014 на
позовну заяву. В обґрунтування своїх
заперечень Відповідач посилається на
той факт, що у нього відсутній протокол
№10 від 04.07.2013, жодних позачергових
загальних зборів учасників Товариства
не проводилося і відповідно жодних
рішень Загальними зборами учасників
Товариства не приймалось.

24.10.2014, на виконання ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 08.10.2014 по справі №904/7717/14,
від Реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції надійшла належним чином
засвідчена копія реєстраційної справи
ТОВ ЮК «ШВИДКА ПРАВОВА ДОПОМОГА» ().

В судовому засіданні 10.11.2014 розгляд
справи був відкладений на 19.11.2014 на
підставі клопотань Позивачів та
Відповідача, в порядку ст.77
Господарського процесуального кодексу
України.

В судовому засіданні 19.11.2014 оголошені
вступна та резолютивна частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
Позивачів та Відповідача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ГУДЛАЙФ ІНТЕРНЕШНЛ»
(Позивач1) та товариство з додатковою
відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ
«ГУДЛАЙФ» (Позивач2) є співзасновниками
товариства з обмеженою
відповідальністю ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
«ШВИДКА ПРАВОВА ДОПОМОГА» (Відповідач,
Товариство), що підтверджується
статутом ТОВ ЮК «ШВИДКА ПРАВОВА
ДОПОМОГА», затвердженого протоколом №9
від 03.07.2013, витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
16.09.2014. Частка товариства з обмеженою
відповідальністю «ГУДЛАЙФ ІНТЕРНЕШНЛ»
у статутному капіталі Товариства
становить 9,09%, частка товариства з
додатковою відповідальністю «СТРАХОВА
КОМПАНІЯ «ГУДЛАЙФ» в статутному
капіталі Товариства - 9,10% (п.5.2.1. Статуту
Товариства).

Згідно з рішенням позачергових
загальних зборів учасників Товариства
від 15.04.2014, оформленого протоколом №10
від 15.04.2014, здійснено перевід
діяльності Товариства відповідно до
положень Модельного статуту
товариства з обмеженою
відповідальністю, затвердженого
постановою Кабінету міністрів України
від 16.11.2011 за №1182.

В результаті ознайомлення 11.09.2014 із
матеріалами реєстраційної справи
Відповідача у відділі державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Голосіївського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, Позивач1
випадково дізнався про те, що в
матеріалах реєстраційної справи
Відповідача міститься інший протокол
№10 від 04.07.2013, з якого вбачається, що
відбулись позачергові загальні збори
учасників Товариства, на яких були
прийняті рішення, оформлені вказаним
протоколом №10, в тому числі:
встановлення строку повноважень
директора Товариства; звільнення з
посади директора Товариства Абрамової
Людмили Костянтинівні; призначення на
посаду директора Дейнека Сергія
Володимировича. Окрім того, було
прийнято рішення виступити Товариству
поручителем та укладання Товариством
договору(ів) поруки, та про надання
директив директору Товариству щодо
укладення договорів.

В протоколі №10 від 04.07.2013 зазначено, що
на зборах присутні учасники, які
володіють 81,81% статутного капіталу
Товариства; за прийнятті рішення
голосували «за» - 100% голосів присутніх
на загальних зборах., «проти» - нуль,
«утримались» - нуль голосів.

Позачергові загальні збори учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю товариства з
обмеженою відповідальністю ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ «ШВИДКА ПРАВОВА ДОПОМОГА»
були скликані та проведені 04.07.2013 з
порушенням вимог Закону України «Про
господарські товариства», Статуту
Товариства, виходячи з наступного.

За змістом п.2.11 Рекомендацій Президії
Вищого господарського суду України
№04-5/14 від 28.12.2007 «Про практику
застосування законодавства у розгляді
справ, що виникають з корпоративних
відносин», під час вирішення спорів про
визнання недійсними рішень загальних
зборів суду слід з'ясовувати, чи
відповідає оспорювань рішення вимогам
чинного законодавства та/або
компетенції органу, що прийняв це
рішення, чи були загальні збори
правомочними, чи було дотримано
визначеного законом порядку скликання
і проведення зборів. Зокрема,
підставами недійсності рішень
загальних зборів є такі:

1) Рішення загальних зборів не
відповідає нормам чинного
законодавства;

2) Рішення прийнято неправомочними
загальними зборами або правомочність
загальних зборів встановити неможливо;

3) Рішення з питання, яке
відповідно до закону вирішується
більшістю голосів присутніх на
загальних зборах акціонерів, було
прийнято простою більшістю голосів;

4) Рішення прийнято з питання, не
включеного до порядку денного
загальних зборів;

5) Рішення з питань зміни розміру
статутного капіталу акціонерних
товариств прийнято з порушення
обов'язку з надання акціонерам у
встановленому законом порядку
інформації, передбаченої статтею 40
Закону України «Про господарські
товариства», або акціонерам було
надано недостовірну чи неповну
інформацію;

6) Рішення прийнято загальними
зборами акціонерів, під час скликання і
проведення яких не було дотримано
вимог законодавства або статуту
акціонерного товариства, якщо це
призвело до істотного порушення прав
позивача;

7) Відсутність протоколу загальних
зборів, підписаного відповідно до
частини дев'ятої статті 41 Закону
України «Про господарські товариства»
головою і секретарем зборів.

Відповідно до ст.61 Закону України «Про
господарські товариства», позачергові
загальні збори учасників скликаються
головою товариства при наявності
обставин, зазначених в установчих
документах, у разі неплатоспроможності
товариства, а також у будь-якому іншому
випадку, якщо цього потребують
інтереси товариства в цілому, зокрема,
якщо виникає загроза значного
скорочення статутного капіталу.
Учасники товариства, що володіють у
сукупності більш як 20 відсотками
голосів мають право вимагати скликання
позачергових загальних зборів
учасників у будь-який час і з будь-якого
приводу, що стосується діяльності
товариства. Якщо протягом 25 днів голова
товариства не виконав зазначеної
вимоги, вони вправі скликати загальні
збори учасників.

Згідно з ч.5 ст.61 Закону України «Про
господарські товариства», про
проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються
передбаченим статутом способом з
зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів.

Після ознайомлення з реєстраційною
справою Відповідача, Позивач-1
терміново звернувся до інших учасників
Відповідача з проханням
проінформувати - чи приймали вони або
їхні уповноважені представники участь
04.07.2013 у позачергових загальних зборах
Відповідача та чи підписували протокол
№10 позачергових загальних зборів
Відповідача від 04.07.2013.

З наданих Позивчами листів
компаній-нерезидентів учасників ТОВ ЮК
«ШВИДКА ПРАВОВА ДОПОМОГА» з
нотаріально засвідченим перекладом
вбачається, що в інших учасниках
Відповідача будь-які відомості про
скликання і проведення 04.07.2013
позачергових загальних зборів
учасників Товариства чи підписання
самого протоколу №10 - відсутні.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму
Верховного суду України №13 від 24.10.2008
«Про практику розгляду судами
корпоративних спорів», безумовною
підставою для визнання недійсними
рішень загальних зборів у зв'язку з
прямою вказівкою закону є, зокрема,
прийняття загальними зборами рішення
за відсутності кворуму для проведення
загальних зборів чи прийняття рішення
(статті 41, 42, 59,60 Закону про господарські
товариства).

Частинами 1 та 2 статті 60 Закону України
«Про господарські товариства»
встановлено, що загальні збори
учасників вважаються повноважними,
якщо на них присутні учасники
(представники учасників), що володіють
у сукупності більш як 60 відсотками
голосів; учасники зборів, які беруть
участь у зборах, реєструються з
зазначенням кількості голосів, яку має
кожний учасник. Цей перелік
підписується головою та секретарем
зборів.

Позачергові загальні збори учасників
Відповідача проводились 04.07.2013 за
відсутності кворуму, тому протокол №10,
яким було оформлені рішення за
результатами проведення зборів, не
створює ніяких правових наслідків,
оскільки відсутні докази прийняття
участі у вказаних зборах
уповноваженими учасниками.

З матеріалів реєстраційної справи
Товариства вбачається, що 03.07.2013
Відповідачем, із дотриманням вимог
чинного законодавства України та
положень статуту Відповідача, що діяв
на той момент, були проведені
позачергові загальні збори учасників
Відповідача, на яких були прийняті ряд
рішень, оформлені протоколом №9, і які
не оспорюються.

Але, як зазначено в позовній заяві,
Позивач1 тільки 11.09.2014 випадково
дізнався про те, що ще й, окрім 03.07.2013,
04.07.2013 були проведені ще одні
позачергові загальні збори, рішення
якого оскаржується, оформлені
протоколом №10 (хоча протокол №10 є,
тільки за іншою датою - 15.04.2014).

Таким чином оскаржуваний протокол,
оформлений із порушенням, оскільки
такий протокол за нумерацією 10 (десять)
загальних зборів Відповідача є, але під
датою 15.04.2014, на якому був присутній і
представник Позивача1 (директор), і
представник Позивача2 (директор),
згідно якого були прийняті наступні
рішення: 1) затвердження звіту
директора Товариства за 2013 рік; 2) зміна
місцезнаходження Товариства; 3) перехід
Товариства на модельний статут; 4)
затвердження Положення про Загальні
збори учасників Товариства.

Вказаний дійсний протокол №10 від 15.04.2014
разом із іншими документами був
наданий державному реєстратору для
проведення державної реєстрації
відомостей, які містяться у Єдиному
державному реєстрі фізичних
осіб-підприємців та юридичних осіб, про
що свідчить інформація про діяльність
Відповідача на підставі модельного
статуту.

В свою чергу, не дивлячись на те, що
оспорювані рішення були прийняті
позачерговими загальними зборами
учасників Товариства і оформлені
протоколом також під номером 10 (десять)
04.07.2013, зазначений протокол був наданий
державному реєстратору тільки 01.09.2014
(тобто, після спливу значного проміжку
часу - більше року) - для державної
реєстрації зміни директора
Відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що ні
Позивач1, ні Позивач2, ні інші учасники
не тільки не були належним чином
повідомлені про проведення 04.07.2013
позачергових загальних зборів
учасників ТОВ ЮК «ШВИДКА ПРАВОВА
ДОПОМОГА» (Відповідач), не зважаючи на
те, що там стоять підписи колишніх
директорів Позивачів та
неуповноважених представників
компаній-нерезидентів, але й взагалі не
знали про їх проведення, внаслідок чого
були порушені їх корпоративні права на
участь в управлінні Товариством.

Відповідно до п. 10.8 Статуту Товариства
(в редакції, що діяла у 2013 році),
загальні збори (чергові і позачергові)
учасників Товариства скликаються
шляхом направлення попереднього
письмового повідомлення, наданого не
менше ніж за 30 (тридцять) днів, тобто
про проведення позачергових зборів
04.07.2013 учасники Товариства повинні
були б проінформовані не пізніше 04
червня 2013 року.

Однак на цю дату - 04.06.2013 ніхто із
учасників Товариства (які вже були
учасниками станом на 04.07.2013) ще не був
учасником, а відповідно - ніхто з них не
міг ні скликати позачергові збори
учасників Відповідача на 04.07.2013, ні
отримати повідомлення про їх
проведення.

Таким чином, враховуючи те, що Статут
Відповідача у новій редакції був
зареєстрований 04.07.2013, то відповідно,
перші загальні збори (чергові чи
позачергові) із новими учасниками
могли б відбутися не раніше 03.08.2013
(згідно з п. 10.8 Статуту від 03.07.2013).

Як було вказано вище, позачергові
загальні збори учасників Товариства
від 04.07.2013, на яких були прийняті
рішення, оформлені вказаним протоколом
№10, зокрема: встановити строк
повноважень директора Товариства
Абрамової Людмили Костянтинівни до
29.08.2014; звільнити з посади директора
Товариства Абрамову Людмилу
Костянтинівну з 29.08.2014; призначити на
посаду директора Товариства Дейнека
Сергія Володимировича з 01.09.2014.

В той же час, позачерговими загальними
зборами Товариства від 18.07.2014, на якому
був присутній і представник Позивача1
(директор), і представник Позивача2
(директор), були прийняті наступні
рішення (оформлені протоколом №11 від
18.07.2014): 1) скасувати всі рішення
Загальних зборів учасників Товариства,
які були прийняті до 18.07.2014 та не були
реалізовані станом на 18.07.2014, окрім
рішень Загальних зборів учасників
Товариства, що були прийняті 15.04.2014, та
були оформлені протоколом №10; 2)
зобов'язати директора Товариства
Абрамову Л.К. реалізувати рішення
Загальних зборів учасників Товариства,
прийняті чергових загальних зборах
учасників Товариства 15.04.2014 та
оформлені протоколом №10 до 25.08.2014; 3)
директора Товариства Абрамову Л.К.
уповноважити від імені Товариства
проінформувати органи державної
реєстрації про прийняте рішення
Загальних зборів учасників Товариства
про зміну місцезнаходження Товариства
та внесенні відповідних змін до ЄДР; 4)
укласти з директором Товариства
Абрамовою Людмилою Костянтинівною
трудовий контракт строком на 1 (один)
рік до 18.07.2015 на умовах запропонованих
директором ТОВ «ГУДЛАЙФ ІНТЕРНЕШНЛ»
Михайленко О.М.

Враховуючи викладене, Абрамова Л.К. як
директор Товариства, не могла бути
звільнена за протоколом №10 від 04.07.2013,
оскільки із нею було укладено з 18.07.2014
трудовий контракт за протоколом №11 від
18.07.2014 зі строком дії до 18.07.2015, і якби її
звільнили би ще за протоколом №10 від
04.07.2013, то і відповідно, ніхто б з нею не
укладав трудовий контракт, що і
свідчить про те, що позачергові
загальні збори Товариства відбувались
04.07.2013 із порушенням норм чинного
законодавства України, а рішення, які
були на ньому прийняті - є недійсними.

Судом також встановлено, що
представники учасників, які приймали
участь у позачергових загальних
зборах учасників Товариства 04.07.2013, не
уповноважувались ні на прийняття
участі у них, ні на прийняття будь-яких
рішень на них, ні на підписання
протоколу №10 від 04.07.2013, яким було
оформлено такі рішення.

Зокрема, представники компаній
KRETSENKO HOLDINGS LTD (Крещенко Світлана
Володимирівна), PERTUAGLORIYA CONSALTING LTD
(Монджазі Борун Олена Вікторівна), RELANDA
EUROPEAN CONSULTANTS LTD (Михайленко Катерина
Олександрівна), SICURANZA CONSULTING LTD (Лизогуб
Олександр Сергійович), ICEDOM TRADING LTD
(Осадчий Іван Васильович) і DEDALUS SEAWAYS LTD
(Кумарс Тахері-Тафреші) не мали
відповідних повноважень
(правомочностей) приймати участь саме у
позачергових загальних зборах
Товариства від 04.07.2013, голосувати і
приймати на них рішення, а також не мали
права ні підписувати протокол №10 від
04.07.2013, ні використовувати печатки
компаній, про що свідчать відповідні
листи, які містяться в матеріалах
справи.

Крім того, директори товариства з
додатковою відповідальністю «СТРАХОВА
КОМПАНІЯ «ГУДЛАЙФ» (Кублій Ілона
Дмитрівна) і товариства з обмеженою
відповідальністю «ГУДЛАЙФ ІНТЕРНЕШНЛ»
(Красота Олександр Сергійович) також не
мали відповідних повноважень ні
приймати участі у вказаних
позачергових загальних зборах
Товариства, ні приймати будь-яких
рішень з порядку денного, ні
підписувати протокол №10 від 04.07.2013 -
оскільки на такі дії не були належним
чином уповноважені Загальними зборами
учасників своїх господарських
товариств.

Відповідно до пп.(хііі) п.12.01 Статуту
Позивача1 (ТОВ «ГУДЛАЙФ ІНТЕРНЕШНЛ»), що
діяв на момент проведення оспорюваних
позачергових загальних зборів у
редакції 2013 року, рішення щодо
будь-якого придбання, продажу,
використання, а також відступлення
будь-яким чином нерухомого майна,
корпоративних прав, торгових марок,
промислових патентів відносяться до
виключної компетенції Зборів
Учасників товариства.

Згідно пп.д) п.8.2.2 Статуту Позивача2
(ТзДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГУДЛАЙФ»), що
діяв на момент проведення оспорюваних
позачергових загальних зборів у
редакції 2013 року, рішення щодо обрання
та відкликання виконавчого органу,
визначення форм контролю за діяльністю
виконавчого органу, створення та
визначення повноважень контрольних
органів відносяться до виключної
компетенції Зборів Учасників
товариства.

Твердження Відповідача про те, що у
нього відсутній протокол №10 від 04.07.2013,
жодних позачергових загальних зборів
учасників Товариства не проводилося і
відповідно жодних рішень Загальними
зборами учасників Товариства не
приймалось, судом до уваги не
приймаються, оскільки протокол №10
позачергових загальних зборів
учасників ТОВ ЮК «ШВИДКА ПРАВОВА
ДОПОМОГА» від 04.07.2013 міститься в
реєстраційній справі Відповідача, та,
відповідно, реєстраційною службою на
підставі зазначеного протоколу
здійснювались відповідні реєстраційні
дії.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що
Позивачами доведено факт порушення
вимог Закону України «Про господарські
товариства» та Статуту Товариства під
час скликання та проведення 04.07.2013
позачергових загальних зборів
учасників Товариства, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати підлягають стягненню з
Відповідача на користь Позивача1.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними рішення
позачергових загальних зборів
учасників товариства з обмеженою
ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ШВИДКА ПРАВОВА
ДОПОМОГА» (50029, Дніпропетровська
область, м. Кривий Ріг, вул. Шостаковича,
буд.6Б, ), оформлене
протоколом позачергових загальних
зборів учасників товариства з
обмеженою ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ШВИДКА
ПРАВОВА ДОПОМОГА» №10 від 04.07.2013, а саме
про:

1) Встановлення строку повноважень
діючого директора Товариства
Абрамової Людмили Костянтинівни - до 29
серпня 2014 року включно (останній
робочий день);

2) Звільнення з посади директора
Товариства Абрамової Людмили
Костянтинівни 29 серпня 2014 року
(останній робочий день);

3) Призначення на посаду директора
Товариства Дейнека Сергія
Володимировича з 1 вересня 2014 року
(перший робочий день). З дня проведення
цих зборів і до 29 серпня 2014 включно
призначити Дейнека Сергія
Володимировича уповноваженим від
учасників за наглядом за діяльністю
Товариства;

4) Надання повноважень та
зобов'язання Дейнека Сергія
Володимировича здійснити всі
необхідні згідно чинного
законодавства дії щодо реєстрації
нового директора у всіх реєстрах та
органах державної влади, в тому числі в
Реєстраційній службі щодо внесення
змін до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців не пізніше 1 жовтня 2014 р.;

5) Виступлення Товариства поручителем:

1. перед компанією MANPOLSA HOLDINGS LTD
(МАНПОЛСА ХОЛДИНГЗ ЛТД), яка є
запрошеною особою на цих Зборах, далі
«Кредитор 1» за зобов'язаннями самого
КУМАРС ТАХЕРІ-ТАФРЕШІ, як фізичної
особи, громадянина Австрії, паспорт
Р3846172, виданий 07.09.2009 р. - далі «Боржник
1» за договором купівлі-продажу цінних
паперів від 25.06.2013 р. за яким Боржник 1
зобов'язаний перерахувати Кредитору 1
цінні папери на умовах договору або
повернути отримані 02.07.2014 р. Боржником 1
від Кредитора 1 кошти у розмірі 5 500 000,00
(п'ять мільйонів п'ятсот тисяч
євро), які були отримані Боржником
1 на рахунок №0001 у ПАТ КБ
«ЄВРОБАНК», МФО 380355, м. Київ, на умовах
договору;

2. перед ТОВ «КУА «ОВАМО КЕПІТАЛ» в
інтересах ЗНВПІФ «OVAMO Ecology Fund», далі
«Кредитор 2» за зобов'язаннями ТОВ
«ГУДЛАЙФ ІНТЕРНЕШЛ», ,
далі «Боржник 2», за простим векселем
серії АА 1082252 строком платежу - за
пред'явленням, але не пізніше 26.03.2015 р.,
щодо сплати «Кредитору 2» 20 004 000,00
(двадцяти мільйонів чотирьох тисяч)
гривень;

3. перед ТОВ «КУА «ОВАМО КЕПІТАЛ» в
інтересах ЗНВПІФ «OVAMO Ecology Fund» , далі
«Кредитор 3» за зобов'язаннями ТДВ «СК
«ГУДЛАЙФ», , далі
«Боржник З», за простим векселем серії
АА 1082262 строком платежу - за
пред'явленням, але не пізніше 02.03.2015 р.,
щодо сплати «Кредитору 3» 21 861
000,00 (двадцяти одного мільйона вісімсот
шістдесяти однієї тисячі) гривень;

6) Надання директиви та зобов'язання
директора Товариства Дейнека Сергія
Володимировича, якого буде призначено
директором з 1 вересня 2014 року, укласти
та підписати не пізніше 1 жовтня 2014 року
від імені Товариства договори поруки
на виконання рішення відповідно до
п'ятого питання порядку денного цих
зборів, а також надання йому
повноваження на підписання у
подальшому будь-яких змін, доповнень,
додаткових чи інших угод, в тому числі
що врегульовують борг, пов'язаний із
поручительством Товариства відповідно
до п'ятого питання порядку денного цих
Зборів, та також надання йому
повноваження щодо укладання будь-яких

договорів відчуження цінних паперів,
що належать Товариству;

7) 1. Прийняття до відома фінансової
звітності Товариства, довідки про
відсутність боргу перед бюджетом, а
також Витягу із Єдиного реєстру
підприємств, щодо яких порушено справу
про банкрутство щодо відсутності
Товариства у даному реєстрі;

2. Зобов'язання директора Товариства на
підставі наведених вище даних
розробити бізнес-план на 2013-2016 роки
відповідно до якого Товариство має
вийти на наступні фінансові результати
на кінець 2016 р.:

ПоказникЗміна порівняно із Балансом та
Звітом на 04 липня 2013
р.РезультатНеоборотні
активиЗбільшення на 25 000147 030Оборотні
активиЗбільшення на 20 000144 944Чистий
фінансовий результатЗбільшення на 1
000885ЗбитокЗменшення на 1150Стягнути з
товариства з обмеженою
відповідальністю ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
«ШВИДКА ПРАВОВА ДОПОМОГА» (50029,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Шостаковича, буд. 6Б, ) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «ГУДЛАЙФ ІНТЕРНЕШНЛ»
(01024, м. Київ, вул.
Круглоуніверситетська, ) 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті
вісімнадцять гривень 00 копійок)
судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 24.11.2014.

Суддя А.Є. Соловйова