ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 р.
Справа № 914/3280/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прогрестехбуд» (04070,
вул.. Борисоглібська, 16а/1, м. Київ;
поштова адреса: 79015, м. Львів, вул. Героїв
УПА, 72; ідент.код 33316751)

до Відповідача: Приватного
підприємства «Еліта Клас» (81130, вул.
І.Сірка, 25А, с. Сокільники,
Пустомитівський район, Львівська
область; ідент.код 356303007)

про стягнення неустойки у сумі 300
000,00грн.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Кравчук І.М. - Довіреність №8-Д
від 01.10.2014;

Відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Прогрестехбуд»
заявлено позов до Приватного
підприємства «Еліта Клас» з вимогою
про стягнення суми неустойки (300
000,00грн.), нарахованої Відповідачу у
зв'язку з простроченням виконання
підрядних будівельних робіт,
передбачених умовами Договору
субпідряду №01-13/11-12 від 11.12.2013. При
цьому, неустойку нараховано з 01.05.14 до
31.05.14 (за кожен день прострочення
виконання робіт).

07.11.2014 та 19.11.2014 Позивачем надано
(письмово) Додаткові пояснення по суті
спору.

Представник Позивача зазначив про
підтримання Товариством
«Прогрестехбуд» заявленої вимоги та
надав пояснення стосовно обставин
спору.

Відповідачем вимог суду (викладених в
Ухвалах від 15.09.2014, 28.10.2014 та 07.11.2014) - не
виконано, про наявність поважних
причин зазначеної обставини - не
повідомлено.

У ході ознайомлення з обставинами
спору та дослідження поданих доказів, а
також - заслухання пояснень
Представника Позивача, - судом
встановлено:

11.12.2013 Сторонами укладено Договір
субпідряду №01-13/11-12, згідно з умовами
якого (п.1) Підприємство «Еліта Клас»
(Субпідрядник) зобов'язалось виконати
роботи з виготовлення і монтажу
металопластикових виробів на об'єкті
будівництва: житловий будинок №ЖБ-01 (у
місті Львові, вулиця Пасічна, 133), -
відповідно до переліку і обсягів,
зазначених у Додатках (Договірних
цінах).

Згідно з умовами п.2.1. Договору,
строк виконання окремих етапів робіт і
загальний строк передачі усіх робіт у
цілому підлягали визначенню Графіком
виконання робіт (Додаток до Договору).

При цьому, умовами п.2.1 Договору
встановлено, що загальний строк
виконання Субпідрядником всього
комплексу робіт складає 90 робочих днів
при умові відсутності порушень
договірних зобов'язань Генпідрядником.

Відповідно до умов п.3.1.1 Договору,
перебіг строку виконання робіт
починається через три дні після
надання Субпідряднику будівельного
майданчика та проектної документації,
але, - при умові сплати Генпідрядником
першого авансового платежу згідно з
умовами пункту 3.3.3, якими встановлено
обов'язок здійснення попередньої
оплати (авансу), перед початком
виконання кожного етапу робіт, у
розмірі, визначеному Субпідрядником у
поданій заявці (рахунку).

При укладенні Договору (від
11.12.2013), Сторонами погоджено:

-загальну вартість усіх робіт, що
складала 441 385,00грн., - шляхом укладення
Додатку №1 до Договору (Договірна ціна);

-строк виконання лише першого
етапу робіт (монтаж конструкцій на 1-3
поверхах будинку), - шляхом укладення
Додатку №3 до Договору (Графік
виконання 1-го етапу робіт).

Кошторис вартості робіт -
відсутній.

За ствердженням Позивача,
Технічну документацію на виконання
робіт надано Відповідачу разом із
Запрошенням на участь у тендерній
процедурі.

Заявки (рахунки) Субпідрядника з
визначенням розміру необхідного
авансу (передбачені умовами п.3.3.3
Договору) - відсутні.

10.02.2014 Сторонами укладено Додаток
№3 до Договору - Графік виконання
другого етапу робіт (монтаж
конструкцій на 4-му поверсі будинку).

05.02.2014 та 19.02.2014 Позивачем
прийнято виконані Відповідачем роботи
першого та другого етапу, що
підтверджують двосторонні Акти
приймання-передавання, згідно з якими
вартість зазначених робіт складала 156
790,74грн.

Згідно з Платіжними дорученнями
від 13.12.13, 11.02.14 та 26.02.14, Позивачем
сплачено кошти у загальній сумі 140
993,55грн.

Решту належної суми (15 797,19грн.) і,
відповідно, повну вартість робіт
першого та другого етапу, сплачено
Позивачем 27.02.2014, - згідно з Платіжним
дорученням № на суму 265 295,00грн., з
яких 249 497,81грн. (265 295,00-15 797,19) сплачено
Генпідрядником як аванс за наступний
(кінцевий) етап робіт: монтаж
металоконструкцій на п'ятому-десятому
поверхах будинку (із технічним
поверхом включно).

У зв'язку з фактом значного
зниження курсу національної валюти
щодо долара США, Сторонами, згідно з
умовами п.4.3. Договору, погоджено нову
ціну на роботи кінцевого етапу, - шляхом
укладення Додатку №1 до Договору
(Договірна ціна) від 27.02.2014 (перед цим
було укладено Додаток №1 від 26.02.2014),
згідно з яким загальна вартість робіт з
виготовлення та монтажу
металоконструкцій на 5-10 поверхах (із
технічним поверхом) складала 370 219, 63
грн.

Сторонами, після виконання перших
двох етапів робіт, Додаток №3 до
Договору (Графік виконання робіт
кінцевого етапу) - не укладено, оскільки
строки виконання робіт визначено у
Додатку №1 до Договору від 27.02.2014,
згідно з яким:

-Генпідрядник зобов'язався
сплатити аванс у розмірі 80% від
вартості пропозиції (що складає 296
175,70грн.);

-Субпідрядник зобов'язався
виконати увесь комплекс робіт упродовж
39 робочих днів з моменту отримання
авансового платежу, - при умові
наявності «готових проємів»,
необхідних для виконання робіт.

Крім цього, Додатком №1 від 27.02.2014
визначено строки виконання робіт на
кожному поверсі окремо:

-на 5-му поверсі - до 11.03.2014;

-на 6-му поверсі - до 18.03.2014;

-на 7-му поверсі - до 26.03.2014;

-на 8-му поверсі - до 02.04.2014;

-на 9-му поверсі - до 18.04.2014;

-на 10-му поверсі - до 25.04.2014;

-на технічному поверсі - до 30.04.2014.

Проте, Генпідрядником допущено
прострочення виконання своїх
договірних зобов'язань:

1)Лише 17.04.2014 та 18.04.2014 (згідно з
Платіжними дорученнями № та №483)
сплачено частину авансу у сумі 41
208,00грн., із якою загальна сума
сплаченого Позивачем авансу (для
виконання кінцевого етапу робіт)
складає 290 705,81грн. Відповідно,
недоплачено аванс у сумі 5 469,89грн.

2)Будівельні майданчики (віконні
проєми) передано Субпідряднику, у
певних випадках, - несвоєчасно або із
запізненням:

-за Актом від 18.02.2014 передано
майданчик для монтажу вікон 5-го
поверху, строк виконання якого - до
11.03.2014;

-за Актом від 12.03.2014 передано
майданчик для монтажу вікон 6-го
поверху, строк виконання якого - до
18.03.2014;

-за Актом від 03.04.2014 передано
майданчик для монтажу вікон 7-го
поверху, строк виконання якого - до
26.03.2014 (передано із значним
простроченням);

-за Актом від 03.04.2014 передано
майданчик для монтажу вікон 8-го
поверху, строк виконання якого - до
02.04.2014 (передано із простроченням);

-за Актом від 16.04.2014 передано
майданчик для монтажу вікон 9-го
поверху, строк виконання якого - до
18.04.2014;

-за Актом від 17.04.2014 передано
майданчик для монтажу вікон 10-го
поверху, строк виконання якого - до
25.04.2014.

Акт приймання-передавання
майданчику для проведення монтажу на
технічному поверсі - відсутній.

Оскільки кошторис - відсутній, і
вартість робіт на кожному поверсі (з
5-го до 10-го) Сторонами -не визначено
(Додатком №1 до Договору погоджено лише
загальну вартість: 370 219,63грн.), тому,
відсутні дані:

-стосовно того, на які роботи
достатнім був аванс у сумі 249 497,81грн.,
сплачений 27.02.2014;

-стосовно того, на які роботи
сплачено 17.04.2014 та 18.04.2014 аванс у сумі 41
208,00грн.;

-стосовно яких робіт аванс не
сплачено (у сумі 5 469,89грн.).

Факти прострочення Позивачем
передачі будівельних майданчиків на
7-му та 8-му поверхах, а також - сплати
частини (неповної) авансу лише 17.04.2014 та
18.04.2014, об'єктивно перешкоджали
своєчасному виконанню Субпідрядником
певного обсягу монтажних робіт у
встановлений строк: 39 робочих днів,
початок перебігу якого визначався
моментом сплати Генпідрядником
авансового платежу, а також - моментом
передачі віконних проємів.

Проте, за ствердженням Позивача,
підрядні роботи кінцевого етапу
Відповідачем - не виконано (взагалі).

Враховуючи, що монтажні роботи на 5-му
поверсі підлягали виконанню до 11.03.2014, а
27.02.2014 Генпідрядником сплачено аванс у
сумі 249 497,81грн. (майданчик передано ще
18.02.14), - Відповідач безумовно допустив
прострочення виконання зазначених
робіт, оскільки докази наявності
об'єктивних перешкод для їх виконання-
відсутні.

Згідно з умовами п.8.1.1. Договору,
Субпідрядник несе відповідальність за
порушення строків виконання робіт
шляхом сплати неустойки у розмірі 10
000,00грн. за кожен день прострочення.

Позивачем нараховано неустойку
(за кожен день) з 01.05.2014 до 31.05.2014, сума
якої складає 300 000,00грн.

Факти неналежного виконання
Позивачем договірних зобов'язань (про
які вже зазначено) та відсутність
кошторису на виконання робіт (вартість
робіт на кожному поверсі будинку також
не визначено) унеможливлюють суду
встановлення дійсних обставин
стосовно наявності (відсутності) у
Субпідрядника можливості своєчасного
виконання інших обумовлених робіт
(крім робіт на 5-му поверсі), а також -
можливості їх виконання у спірному
періоді (з 01.05.14 до 31.05.14)

У зв'язку з фактом прострочення
виконання монтажних робіт на 5-му
поверсі, - наявні підстави для
стягнення з Відповідача неустойки у
сумі 10 000,00грн., нарахованої одноразово,
що зумовлено наступним:

1)Згідно з нормою ч.4 ст.231 ГКУ,
штрафні санкції (якщо їх розмір не
встановлено законом) визначаються
договором у таких розмірах:

-у відсотковому відношення до
суми невиконаної частини зобов'язання;

-у відсотковому відношенні до
суми зобов'язання (незалежно від
ступеня його виконання);

-у певній, визначеній грошовій
сумі;

-у кратному розмірі до вартості
робіт (товарів, послуг).

2)Згідно з нормою ч.2 ст.549 ГПКУ,
штрафом є неустойка, яка обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

3)Отже, у випадку порушення
негрошового зобов'язання, нормами
чинного законодавства України не
передбачено права на нарахування
штрафних санкцій за кожен день
прострочення виконання (таке
нарахування, згідно з нормами ч.6 ст.231
ГКУ та ч.3 ст.549 ЦКУ, допускається лише у
випадку прострочення виконання
грошового зобов'язання).

Тому, вимога Позивача про
стягнення з Відповідача неустойки,
нарахованої за тридцять днів травня
місяця 2014 року, - безпідставна.

Враховуючи факт прострочення
Відповідачем виконання певних робіт
(на 5-му поверсі будинку) та виходячи з
норм ст.ст.173, 193, 216-218, 230, 231 (ч.4), 318, 321 ГКУ,
ст.ст.11, 509, 526, 530, 549, 610-612, 846, 875 ЦКУ, наявні
підстави для часткового задоволення
позовних вимог: стягнення неустойки,
нарахованої одноразово, у сумі 10
000,00грн.

Оскільки спір виник з вини
Відповідача, наявні підстави,
передбачені нормою ч.2 ст.49 ГПКУ, для
покладення на Підприємство «Еліта
Клас» судового збору у мінімальному
розмірі (1 827,00грн.), встановленому
нормою ст.4 (підп.1 п.2 ч.2) ЗУ «Про судовий
збір».

Виходячи з наведеного та керуючись
нормами ст.ст.173, 193, 216-218, 230, 231, 318, 321 ГК
України; ст.ст. 11, 509, 526, 530, 549, 610-612, 837, 838,
846, 850, 875, 877, 882 ЦК України; ст.ст. 4-3, 4-5, 4-7,
22, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 69, 75, 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного
підприємства «Еліта Клас» (81130, вул.
І.Сірка, 25А, с. Сокільники,
Пустомитівський район, Львівська
область; ідент.код 356303007) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прогрестехбуд» (04070,
вул.. Борисоглібська, 16а/1, м. Київ;
поштова адреса: 79015, м. Львів, вул. Героїв
УПА, 72; ідент.код 33316751) неустойку у сумі
10 000,00грн. та судовий збір у сумі 1
827,00грн.

3.У задоволенні решти позовних
вимог - відмовити.

4. Наказ на виконання даного Рішення
видати відповідно до вимог
ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 20.11.2014р.
(відповідно до норми ч. 4 ст. 85 ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного
оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85,
ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили
після спливу 10-денного строку з дня
його прийняття (складення повного
тексту).

Суддя
Шпакович О.Ф.