overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.11.2014
Справа № 907/837/13

Суддя О. С. Йосипчук, розглянувши з власної ініціативи матеріали справи № 907/837/14

За заявою Національний Банк України, м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росинка-2", м. Хуст

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 18.11.2014р. у справі № 907/837/13 призначено на 27 листопада на 12год. 00 хв. заслуховування звіту ліквідатора ТОВ „Росинка-2", м.
Хуст, ліквідаційного балансу цього товариства та звіту про оплату ліквідатору основної грошової винагороди й інших витрат. Цією ж ухвалою суду визнано явку уповноважених представників учасників процесу у судове засідання обов'язковою.

Однак, при комп'ютерному наборі вказаної ухвали суду було допущено технічну описку у вступній частині ухвали, а саме ініціюючим кредитором
ТОВ „Росинка-2", м. Хуст зазначено
Комерційний банк "Українська фінансова група" - товариство з обмеженою відповідальністю, м. Київ, який є попередником ініціюючого кредитора.

На даний момент ініціюючим кредитором у справі про банкрутство
ТОВ „Росинка-2" є Національний Банк
України (м. Київ, вул. Інститутська. 9, код: 00032106), який відповідно до ухвали господарського суду Закарпатської області від 03.04.2014р. у справі № 907/837/13 став правонаступником Комерційного банку "Українська фінансова група" - товариство з обмеженою відповідальністю, м. Київ, про що були внесені та затверджені відповідні зміни у реєстрі кредиторів.

У зв'язку з наведеним, та необхідністю належного повідомлення учасників процесу про час і місце розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення технічної описки в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. У вступній частині ухвали господарського суду Закарпатської області від 18.11.2014р. у справі № 907/837/13 замінити вираз „За заявою
Комерційного банку "Українська фінансова група" - товариство з обмеженою відповідальністю, м. Київ" на вираз „За заявою Національного Банку
України, м. Київ".

2. Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя
Йосипчук О. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.14р. Справа № 904/8549/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт.
Ювілейне, Дніпропетровська область

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА ПЛАНЕТА", м. Дніпропетровськ

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ

про визнання договору поруки недійсним

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Гайдар Р.В. - представник
(дов. № 14/11/14 від 14.10.2014)

від відповідача-1: Поліщук І.О. - представник (дов. № 19/14 від 10.01.2014)

ОСОБА_4 - представник
(дов. № 01/10 від 01.10.2014)

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА ПЛАНЕТА" та
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про визнання договору поруки № б/н від 26.10.2013 недійсним.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав відзив та клопотання в якому просить розглядати справу без його участі.

Суд заслухав позовну заяву, відзив на позов та пояснення сторін.

Враховуючи необхідність в наданні сторонам часу для подання додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.12.14 р. о 09:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"19" листопада 2014 р.
Справа № 907/519/14

Суддя Васьковський розглянувши заяву
ОСОБА_1,

с. Підполоззя, Воловецький район

про повернення судового збору у справі №907/519/14

за позовом ОСОБА_1, с.
Підполоззя, Воловецький район

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
„Верховина-1030", с. Підполоззя,
Воловецький район

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_2, м. Одеса

про стягнення суми 364000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, с.
Підполоззя, Воловецький район звернувся до суду як фізична особа, яка є учасником ТзОВ „Верховина-1030", с.
Підполоззя, Воловецький район з позовною заявою про стягнення з ТзОВ
„Верховина-1030" коштів, перерахованих понад частку, встановлену рішенням зборів засновників у сумі 364000 грн. та 36400 грн. інфляційних втрат та суму 32760 грн. відсотків річних.

За подання позовної заяви
ОСОБА_1, с. Підполоззя, Воловецький район сплачено судовий збір у сумі 8665,00 грн., згідно квитанції-рахунку на оплату платежів до бюджету №21 від 27.05.14.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 29.07.14 припинено провадження у справі, згідно з п. 1. ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку тим, що спір за позовом ОСОБА_1, с. Підполоззя, Воловецький район до товариства з обмеженою відповідальністю „Верховина-1030", с. Підполоззя, Воловецький район, з огляду на його предмет, підвідомчий суду загальної юрисдикції, який спеціалізується на розгляді цивільних справ, згідно встановленої територіальної підсудності, відтак - не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.14 у справі 907/519/14 ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 29.07.14 залишено без змін, а апеляційну скаргу
ОСОБА_1, с. Підполоззя, Воловецький район без задоволення.

У зв'язку з наведеним, ОСОБА_1, с.
Підполоззя, Воловецький район 02.10.14 звернувся в господарський суд
Закарпатської області з клопотанням про повернення судового збору у сумі 8665,00 грн., сплачений згідно квитанції-рахунку на оплату платежів до бюджету №21 від 27.05.14 та повернення оригіналу квитанції-рахунку на оплату платежів до бюджету №21 від 27.05.14.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, заяву слід задоволити та повернути ОСОБА_1, с.
Підполоззя, Воловецький район, з державного бюджету судовий збір у сумі 8665,00 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України
„Про судовий збір", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задоволити повністю.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер
НОМЕР_1) з державного бюджету судовий збір у сумі 8665,00 грн., сплачений згідно квитанції-рахунку на оплату платежів до бюджету №21 від 27.05.14.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.14. Справа № 904/8101/14

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "ДНІПРОГАЗ", м.Дніпропетровськ

до Квартирно-експлуатаційного відділу, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 093,06 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Колпаченко Є.Ю. - довіреність № 81юр. від 01.08.14;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
"ДНІПРОГАЗ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
Квартирно-експлуатаційного відділу про стягнення 3 093,06 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 01.12.14 р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.2014
Справа № 907/1112/14

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

За позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Хуст

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Хуст

Про стягнення 5260,86 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28 листопада 2014 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Зобов'язати подати господарському суду:

позивача -

1) докази про надіслання відповідачу копії позовної заяви (додатки до заяви згідно з описом надіслані);

відповідача -

1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують,

2) довідку з ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

18 листопада 2014 р. Справа № 926/1376/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської
І.М. розглянувши у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"
Хотинського району електричних мереж, вул. Українська, 67, м. Хотин, Чернівецька область, 60000, .

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЕРЕС", вул.
Гетьмана Мазепи, 58/24, м.
Івано-Франківськ, 76018, .

про стягнення 36371,18 грн. - за активну електроенергію, 7814,21 грн. - за реактивну електроенергію, 315,53 грн. - 3% річних з простроченої суми, 1944,90 грн. індекс інфляції, 2032,83 грн. - пені, 7658,80 грн., - перевищення договірних величин, 1827 грн. - судового збору, заяву Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго" Хотинського району електричних мереж про виправлення описки у рішенні господарського суду
Івано-Франківської області від 21 жовтня 2014р. та в наказах господарського суду № 1250, № 1251 від 07.11.2014р. виданих на виконання рішення., вважає за доцільне призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.86, ст.89, ч. 2 ст. 117,
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

призначити судове засідання по розгляду заяви на 27.11.14 на 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: поверх 2, кімната/зал № 15, вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000.

Суддя
Скапровська І. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 18.11.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.2014
Справа № 907/1117/14

Суддя Якимчук Л.М.

Розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку
Росії", м.Київ

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Мукачівський консервний завод", м. Мукачево

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, с.
Софіївка, Черкаський район

Про стягнення 1 137 317 197,02 рос. руб. та 39 461 834,23 грн., що еквівалентно сумі 430 312 262,16 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04 грудня 2014 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Залучити до участі у справі
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім..
Шевченка (Черкаська обл., Черкаський район, с. Софіївка, вул. Шевченка, б.39), як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

5. Зобов'язати учасників процесу подати господарському суду:

відповідача - відзив на позов і докази, що його підтверджують.

третю особу - письмові пояснення по суті спору.

Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.
Справа № 907/964/14

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді
Ушак І.Г., розглянувши заяву учасника малого колективного підприємства
"Сервіз" ОСОБА_1, м. Ужгород про повернення сплаченого судового збору у справі № 907/964/14 за позовом заявника до малого колективного підприємства
"Сервіз", м. Іршава про визнання недійсним протоколу від 03.03.11 за № 2 загальних зборів засновників малого колективного підприємства "Сервіз",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 03.10.2014 року позовну заяву учасника малого колективного підприємства "Сервіз"
ОСОБА_1 повернуто позивачу без розгляду.

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення з державного бюджету сплаченого за подання зазначеного позову судового збору на суму 1218,00 грн.
(квитанція від 17.09.14 № 51).

Питання повернення судового збору врегульовано приписами Закону України
„Про судовий збір". Так, відповідно до ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви

Таким чином, сума судового збору в розмірі 1218,00 грн. сплачена позивачем до державного бюджету України підлягає поверненню, про що виноситься ухвала суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
„Про судовий збір", ст.ст. 44, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з
Державного бюджету України суму 1218 грн.
(одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.), сплачену як судовий збір за квитанцією № 51 від 17.09.14.

Оригінал зазначеної квитанції повернуто позивачеві разом з ухвалою від 03.10.14.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.14р. Справа № 910/16719/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче обєднання
"Еко-Плюс", смт. Ювілейне,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки нафтопродуктів

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Гніденко О.М., дов. від 01.08.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором поставки нафтопродуктів у розмірі 57 134,77 грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.12.14р. о 12:00 год.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 30.10.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" листопада 2014 р. № 906/1533/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (м. Львів)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення 22926,13 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "09" грудня 2014 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду докази на підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності (подати оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію);

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.11.2014
Справа № 907/1013/14

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про визнання кредиторських вимог до боржника у справі про банкрутство ВАТ
„Ужгородмолоко", м. Ужгород на суму 170195,43 грн.

за заявою Ужгородської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства
„Ужгородмолоко", м. Ужгород

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області у даній справі від 28.10.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ
„Ужгородмолоко", м. Ужгород, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено попереднє засідання суду на 09.01.2015р. на 11 год. 00хв.

Розпорядником майна ВАТ
„Ужгородмолоко", м. Ужгород призначено арбітражного керуючого Дідича М. А.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи №907/1013/14 про банкрутство ВАТ „Ужгородмолоко", м.
Ужгород здійснено судом 03.11.2014р. за номером 10883.

В порядку ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
ДПІ у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у
Закарпатській області звернулася до суду із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника ВАТ
„Ужгородмолоко", м. Ужгород на суму 170195,43 грн.

Тому, керуючись ст. ст. 23, 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву ДПІ у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання кредиторських вимог до боржника ВАТ „Ужгородмолоко", м. Ужгород на суму 170195,43 грн. прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 27 листопада 2014 р. на 11:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобов'язати заявника подати суду належні докази (оригінали документів), що підтверджують надіслання боржнику
ВАТ „Ужгородмолоко" копії заяви про визнання кредитором та документів, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

5. Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
О. С. Йосипчук