м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/20833/14 19.11.14

Господарський суд міста Києва, у складі
судді Чинчин О.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мелос-Центр"до про Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мелос-Сервіс" стягнення
заборгованості в розмірі 110 454
гривні 03 копійки Представники
сторін:

від позивача:Шмуйло А.Д. - представник
за довіреністю;від відповідача :не
з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мелос-Центр"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мелос-Сервіс" про стягнення
заборгованості в розмірі 110 454
гривні 03 копійки.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 02.10.2014 р. порушено провадження у
справі № 910/20833/14, судове засідання
призначено на 15.10.2014 р.

15.10.2014 року в судове засідання
з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про поважні
причини неявки Суд не повідомив.

Представники сторін вимоги ухвали суду
про порушення провадження по справі
від 02.10.2014 року не виконали.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою
повного та всебічного розгляду спору,
прийшов до висновку - зобов'язати
сторін надати:

- докази того, що товар отримав саме
представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мелос-Сервіс"
(довіреність на отримання матеріальних
цінностей тощо), оскільки на видатковій
накладній від 15 листопада 2011 року
відсутня печатка Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мелос-Сервіс";

- докази часткової оплати
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Мелос-Сервіс" коштів
за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 15.10.2014 року відкладено
розгляд справи на 30.10.2014 року, у зв'язку
з неявкою представника відповідача в
судове засідання, невиконанням
сторонами вимог ухвали суду про
порушення провадження по справі від
02.10.2014 року, витребуванням додаткових
доказів по справі.

16.10.2014 року через загальний
відділ діловодства суду (канцелярію)
від Позивача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду про
порушення провадження по справі від
02.10.2014 року.

30.10.2014 року через загальний
відділ діловодства суду (канцелярію)
від Позивача надійшла довідка, в якій
зазначено, що сума заборгованості за
поставлений товар згідно видаткової
накладної № М-00000395 від 15.11.2011 станом на
дату слухання справи залишається
несплаченої та становить 110 454,03 грн.

30.10.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшло клопотання, в якому
просить суд зобов'язати керівника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мелос-Сервіс"
Мінтяна Валерія Олександровича надати
суду письмові пояснення з додаванням
відповідних доказів з приводу поставки
товару згідно видаткової накладної
№М-00000395 від 15.11.2011 року та щодо
повноважень працівника - ОСОБА_3 на
право отримати товарно-матеріальні
цінності згідно цієї накладної, а
також, надати докази, що підтверджують
часткову сплату товару та провести
звірку взаєморозрахунків стосовно
поставленого товару.

30.10.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшло повідомлення, в
якому просить Суд викликати в судове
засідання для надання письмових
пояснень ОСОБА_3, який отримував
товарно-матеріальні цінності згідно
видаткової накладної № М-00000395 від
15.11.2011 року та надати суду письмові
пояснення з додаванням наявних
підтверджуючих документів стосовно
факту отримання цієї накладної.

30.10.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшло клопотання, в якому
просить Суд витребувати у Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві (04107, м. Київ, вул.
Багговутівська, 26) належним чином
засвідчені копії Реєстру виданих та
отриманих податкових накладних
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мелос-Сервіс" за
листопад 2011 року та належним чином
засвідчену копію Додатку №5
(Розшифровки податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів (Д5)) до податкової
декларації з податку на додану
вартість, які подавались Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Мелос-Сервіс" у вересні та листопаді 2011
року та уповноважити представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мелос-Центр"
отримати витребувані документи
нарочно.

30.10.2014 року в судове засідання з'явився
представник позивача.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про поважні
причини неявки Суд не повідомив.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав подані клопотання
та просив Суд їх задовольнити.

Суд на місці ухвалив - клопотання про
зобов'язання вчинити дії відкласти до
встановлення фактичних обставин по
справі, а клопотання про витребування
доказів - задовольнити.

Крім того, Суд, ознайомившись з
матеріалами справи, клопотанням
представника позивача, прийшов до
висновку викликати для дачі пояснень в
судовому засіданні ОСОБА_3, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 30 ГПКУ в судовому
процесі можуть брати участь посадові
особи та інші працівники підприємств,
установ, організацій, державних та
інших органів, коли їх викликано для
дачі пояснень з питань, що виникають
під час розгляду справи. Ці особи мають
право знайомитися з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, брати участь в огляді та
дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись
до господарського суду на його виклик,
сповістити про знані їм відомості та
обставини у справі, подати на вимогу
господарського суду пояснення в
письмовій формі.

Таким чином, Суд вважає, що пояснення
ОСОБА_3 мають суттєве значення для
вирішення справи по суті, що є
достатньої підставою для виклику його
в судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, клопотанням представника
Позивача, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою
повного та всебічного розгляду спору,
прийшов до висновку - зобов'язати:

1) ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) надати суду письмові
пояснення з посиланням на належні
докази щодо факту отримання видаткової
накладної № М-00000395 від 15.11.2011 року;

2) Державну податкову інспекцію у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві (04107, м. Київ, вул.
Багговутівська, 26) надати:

- належним чином засвідчені копії
Реєстру виданих та отриманих
податкових накладних Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мелос-Сервіс" за листопад 2011 року;

- належним чином засвідчену копію
Додатку №5 (Розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів (Д5)) до податкової
декларації з податку на додану
вартість, які подавались Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Мелос-Сервіс" у вересні та листопаді 2011
року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.10.2014 року відкладено
розгляд справи на 19.11.2014 року, у зв'язку
з неявкою представника відповідача в
судове засідання, витребуванням
додаткових доказів по справі, викликом
для дачі пояснень ОСОБА_3.

19.11.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

19.11.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшло клопотання про
долучення до матеріалів справи
відповіді Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у місті Києві на виконання
вимог ухвали суду від 30.10.204 року.

19.11.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшла Довідка з
обслуговуючого банку на виконання
вимог ухвали суду про порушення
провадження по справі.

19.11.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення на
виконання вимог ухвали суду від 30.10.2014
року.

19.11.2014 року в судове засідання з'явився
представник позивача.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про поважні
причини неявки Суд не повідомив.

В судовому засіданні представник
позивача просив Суд задовольнити
клопотання про відкладення розгляду
справи, оскільки Позивачем було
надіслано запит до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві про надання підтверджуючої
інформації стосовно проведеної
господарської операції. Запитуваної
інформації не надано, однак
представник позивача в телефонному
режимі дізнався, що інформацію буде
надіслано у найближчий час.

Крім того, представник позивача
подав клопотання про продовження
строків розгляду спору на 15 днів.

Суд відповідно до ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України вважає за можливе задовольнити
заявлене клопотання представника
позивача, виходячи з того, що спір має
бути вирішено господарським судом у
строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви, а у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
неявкою представника відповідача в
судове засідання, клопотанням
представника позивача про продовження
строків розгляду спору та відкладення
розгляду справи, керуючись ст. ст. 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15
днів.

2. Відкласти розгляд справи на 03.12.2014 о
12:10. Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 31 (корпус В).

3. Учасникам процесу направити в судове
засідання своїх представників,
повноваження яких оформити у
відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином
засвідчені копії документів, що
підтверджують повноваження
представників.

4. Попередити сторони про передбачену п.
5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду, а
позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
О.В. Чинчин