м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13045/14 13.11.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання Мельник
Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Укіо Банк
Лізинг"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гринлайт"

про стягнення 168 768,98 грн.

за участю представників:

від позивача:Башук Т.В. директор на
підставі протоколу загальних зборів
учасників ТОВ «Укіо Банк Лізинг» від
09.04.2013 р. від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гринлайт" про
стягнення 168 768,98 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на порушення відповідачем
умов договору фінансового лізингу № KL
0808234 від 18.08.2008 р., а саме - в частині
своєчасного здійснення лізингових
платежів, внаслідок чого у Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гринлайт"
утворилась заборгованість у сумі 168
768,98 грн.

У позові Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укіо Банк Лізинг"
просить суд стягнути з до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гринлайт"
заборгованість у сумі 168 768,98 грн., яка
складається з 48 191,77 грн. - основної
зборгованості, 2 133,60 грн. - відсотків,
874,65 грн. - пені та 117 568,96 грн. - штрафу.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав та обґрунтував
позовні вимоги просив задовольнити
позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, належним чином
був повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи. Заяв чи клопотань про
відкладення розгляду справи або про
розгляд без його участі до суду не
подав. Позиція відповідача з приводу
заявленого позову суду невідома.

За таких обставин суд розглядає справу
за наявними в ній матеріалами без
участі представника відповідача
відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.08.2008 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Укіо Банк Лізинг"
(лізингодавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Гринлайт"
(лізингоодержувач) укладено договір
фінансового лізингу № KL 0808234.

Відповідно до п. 1.1 договору
лізингодавець, відповідно до заявки
лізингоодержувача, набуває (купує) у
продавця майно, вказане
лізингоодержувачем, і надає
лізингоодержувачу право на час строку
лізингу володіти і користуватися ним в
порядку цього договору та на умовах
фінансового лізингу, а
лізингоодержувач зобов'язується
оплачувати лізингові платежі,
встановлені в графіку платежів. Після
завершення строку лізингу, при
виконанні лізингоодержувачем всіх
умов цього договору, майно передається
у власність лізингоодержувачу.

Предметом договору лізингу є сідельний
тягач SCANIA R 420 LA4Х2HNA, новий 2008 р.

Згідно з п. 3.2 договору
лізингоодержувач повинен оплачувати
лізингодавцю лізингові платежі,
встановлені в графіку платежів,
враховуючи грошові кошти, на
розрахунковий рахунок, вказаний
лізингодавцем у розділі 14 цього
договору. Якщо в уточненому графіку
платежів є формула розрахунку
платежів, то лізингоодержувач на дату
оплати самостійно розраховує суми, які
підлягають оплаті, відповідно до
наведеної формули, і оплачує їх. Усі
необхідні платежі за договором повинні
бути сплачені в повному обсязі на дату,
вказану в уточненому графіку платежів,
якщо платіж буде оплачений частково, то
такий платіж буде вважатися
неоплаченим. Якщо строк оплати
чергового лізингового платежу
відповідно до уточненого графіка
платежів припадає на неробочий день
(вихідний, святковий або ін,), то
лізингоодержувач зобов'язаний
сплатити такий платіж не пізніше
останнього робочого дня, за яким настає
такий неробочий (вихідний, святковий
або ін.) день.

Передача лізингодавцем майна
лізингоодержувачу оформляється шляхом
складання акту прийому-передачі майна
(п. 4.2 договору).

Відповідно до п. 11.5 договору цей
договір може бути розірваний в
односторонньому порядку, не
звертаючись до суду, лізингодавцем,
якщо лізингоодержувач істотно порушив
цей договір або істотно порушує інший
(інші) укладений (укладені) між
сторонами договір (договори)
фінансового лізингу незалежно від
належного або неналежного виконання
цього договору.

Згідно з п. 11. 6 договору коли
лізингоодержувач істотно порушує
даний договір, то лізингодавець має
право вимагати, щоб лізингоодержувач
через певний час, але не пізніше
п'ятнадцяти робочих днів, усунув
вчинене порушення, якщо це можливо за
даних обставин. Коли є підстава
розірвати цей договір, то
лізингодавець має право вимагати, вщ
лізингоодержувача заплатити за
предмет лізингу лізингодавцю всі
лізингові платежі і неустойку (пеню та
штрафи), які залишилися, до кінця строку
лізингу, або розірвати договір. Після
розірвання даного договору
лізингодавець має право вимагати від
лізингоодержувача повернути йому
предмет лізингу, заплатити
лізингодавцю борги, строк оплати яких
наступив до дня розірвання договору,
неоплачену вартість предмету лізингу
на дату розірвання договору та штраф у
розмірі 30 (тридцять) відсотків від
неоплаченої вартості предмету лізингу.

У зв'язку із неможливістю відповідача
вчасно оплачувати лізингові платежі,
позивачем проведена реструктуризація
заборгованості, про що 14.05.2012 року
підписані додаткова угода № 1 до
договору лізингу та уточнений графік
платежів № 2 за договором лізингу.

Так, відповідно до п. 2 додаткової угоди
№ 1 до договору фінансового лізингу № KL
0808234 від 14.05.2012 року, сторони дійшли
згоди з дати підписання цієї угоди
поновити дію договору лізингу, який
було достроково розірвано
лізингодавцем. Подальше виконання
зобов'язань за договором лізингу
(зокрема, але не виключно: оплата
лізингових платежів, заборгованості та
інших платежів) сторони визначають
цією угодою, уточненим графіком
платежів № 2, який є невід'ємною
частиною цієї угоди (додаток № 1) та
договором лізингу.

Згідно уточненого графіку, відповідач
повинен був сплачувати лізингові
платежі щомісячно, 15-го числа кожного
місяця.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідачу на виконання умов договору
фінансового лізингу № KL 0808234 від 18.08.2008
р. було передано предмет лізингу -
сідельний тягач SCANIA R 420 LA4Х2HNA, 2008 р., та у
нього виникло зобов'язання сплачувати
лізингові платежі за договором.

29.04.2013 р. у зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем умов договору
за ініціативою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укіо Банк Лізинг"
договір фінансового лізингу № KL 0808234
від 18.08.2008 р. був розірваний (лист № 48/04
від 19.04.2013 р.) та предмет лізингу
повернутий позивачу, що
підтверджується актом від 20.09.2013 р. про
повернення предмету лізингу.

При цьому, судом встановлено, що свої
зобов'язання за договором відповідач
виконав неналежним чином, лізингові
платежі за період з 15.02.2013 р. по 15.04.2013 р.
у загальному розмірі 48 191,77 грн. не
сплатив, що підтверджується
матеріалами справи та поясненнями
представника позивача.

Відповідно до ч. 1 статті 292 ГК України
лізинг - це господарська діяльність,
спрямована на інвестування власних чи
залучених фінансових коштів, яка
полягає в наданні за договором лізингу
однією стороною (лізингодавцем) у
виключне користування другій стороні
(лізингоодержувачу) на визначений
строк майна, що належить лізингодавцю
або набувається ним у власність
(господарське відання) за дорученням чи
погодженням лізингоодержувача у
відповідного постачальника (продавця)
майна, за умови сплати
лізингоодержувачем періодичних
лізингових платежів.

Згідно ч. 1 статті 806 ЦК України за
договором лізингу одна сторона
(лізингодавець) передає або
зобов'язується передати другій стороні
(лізингоодержувачеві) у користування
майно, що належить лізингодавцю на
праві власності і було набуте ним без
попередньої домовленості із
лізингоодержувачем (прямий лізинг), або
майно, спеціально придбане
лізингодавцем у продавця
(постачальника) відповідно до
встановлених лізингоодержувачем
специфікацій та умов (непрямий лізинг),
на певний строк і за встановлену плату
(лізингові платежі).

Відповідно до договору, винагорода
лізингодавця - сума в грошовій формі,
яку оплачує лізингоодержувач
лізингодавцю за надання майна в лізинг.
Розмір винагороди лізингодавця
встановлюється беручи до уваги
встановлену в цьому договорі річну
норму відсотків і розраховується від
неоплаченої вартості предмета лізингу.
Винагорода лізингодавця починає
нараховуватись від початку строку
лізингу, а у випадку, коли
лізингоодержувач оплатив (перерахував
кошти, випустив акредитив тощо)
продавцю суму, яка перевищує суму
початкового внеску, то винагорода
лізингодавця починає нараховуватись
від дня такої оплати (тобто початку
фінансування) і розраховується від
оплаченої продавцю частини суми, яка
перевищує суму оплаченого початкового
внеску. Період в цьому договорі означає
будь-який відрізок часу, перший період
починається від дня передачі предмету
лізингу лізингоодержувачу і до 15 або 30
числа місяця, наступного за місяцем
передачі.

Річна норма відсотків (відсотки) -
встановлена на весь строк лізингу
фіксована річна норма відсотків,
вказана у спеціальних умовах
фінансування.

Відповідно до спеціальних умов
фінансування розмір відсотків
становить 14,00%.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події (ст. 530
ЦК України).

Провівши перерахунок заявленої до
стягнення суми заборгованості та
процентів, суд дійшов висновку, що з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню основна
заборгованість у сумі 48 191,77 грн. та 2
133,60 грн. - відсотків за період з 15.04.2013
року по 29.04.2013 р.

Крім того, позивач просив стягнути з
відповідача 874,65 грн. - пені за період з
16.02.2013 р. по 29.04.2013 р. та 117 568,96 грн. - 30%
штрафу

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 2 статті 883 Цивільного кодексу
України передбачено, що за
невиконання або неналежне виконання
обов'язків за договором будівельного
підряду підрядник сплачує неустойку,
встановлену договором або законом, та
відшкодовує збитки в повному обсязі.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу
України визначено, що якщо
предметом неустойки є грошова
сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства.

Відповідно до п. 2.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання
практики застосування законодавства
про відповідальність за порушення
грошових зобов'язань" приписом ч. 6 ст. 232
ГК України передбачено період часу, за
який нараховується пеня і який не
повинен перевищувати шести місяців від
дня, коли відповідне зобов'язання мало
бути виконане; законом або укладеним
сторонами договором може бути
передбачено більшу або меншу
тривалість цього періоду. Його перебіг
починається з дня, наступного за
останнім днем, у який зобов'язання мало
бути виконане, і початок такого
перебігу не може бути змінений за
згодою сторін. Необхідно також мати на
увазі, що умова договору про сплату
пені за кожний день прострочення
виконання зобов'язання не може
розцінюватися як установлення цим
договором іншого, ніж передбачений
частиною шостою статті 232 ГК
України, строку, за який нараховуються
штрафні санкції, а, отже, суд не приймає
доводи позивача, що нарахування пені
повинно здійснюватись до закінчення
строку дії договору.

Пунктом 10.2 договору встановлено, за
невчасне виконання зобов'язань,
передбаченими пунктами 2.4, 2.6, 3.1., 3.2. і 6.4
даного договору, лізингоодержувач
зобов'язується виплатити пеню у
розмірі 0,2 (нуль цілих два десятих)
відсотка від несвоєчасно сплаченої
суми за кожен прострочений день оплати
(якщо прострочено було черговий
лізинговий платіж, то розмір такого
платежу розраховується відповідно до
умов п. 3.9 договору). Нарахування пені
починається на наступний день піспя
закінчення строку і закінчується після
оплати лізингоодержувачем відповідних
сум, не враховуючи день оплати цих сум.
Лізингоодержувач самостійно
розраховує суму пені відповідно до
положень цього договору. Оплата пені не
звільняє лізингоодержувача від
виконання основного зобов'язання.

Згідно з п. 11.6 договору, після
розірвання даного договору
лізингодавець має право вимагати від
лізингоодержувача штраф у розмірі 30
(тридцять) відсотків від неоплаченої
вартості предмету лізингу.

Відповідно до ч. 2 п. 2.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України, від 17.12.2013 р. № 14 "Про деякі
питання практики застосування
законодавства про відповідальність за
порушення грошових зобов'язань" та
правової позиції Верховного Суду
України вiд 06.06.2012 р. у справi № 6-49цс12, вiд
30.10.2013 р. у справi № 6-59цс13 застосування
іншого виду неустойки - штрафу до
грошового зобов'язання не передбачено
законом, що, втім, не виключає
можливості його встановлення в
укладеному сторонами договорі, притому
і як самостійний захід
відповідальності, і як такий, що
застосовується поряд з пенею. В
останньому випадку не йдеться про
притягнення до відповідальності
одного виду за одне й те саме
правопорушення двічі, тому що
відповідальність настає лише один раз -
у вигляді сплати неустойки, яка включає
у себе і пеню, і штраф як лише форми її
сплати.

Перерахувавши заявлену позивачем суму
пені, а також суму штрафу, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача за
неналежне виконання договору
фінансового лізингу 874,65 грн. - пені за
період з 16.06.2012 р. по 29.04.2013 р. та 117 568,96
грн. - 30 % штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи, що
матеріали справи свідчать про
обгрунтованість вимог позивача, суд
задовольняє позов у повному обсязі.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гринлайт" про
стягнення 168 768,98 грн.
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гринлайт" (03150, м.
Київ, вул.. Курська, буд. 13, кв. 45,
ідентифікаційний код 31604404) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укіо Банк Лізинг"
(04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 5,
ідентифікаційний код 34003114) основну
заборгованість в сумі 48 191 (сорок
вісім тисяч сто дев'яносто одну) грн. 77
коп., 2 133 (дві тисячі сто тридцять три)
грн. 60 коп. - відсотків, пені в сумі 874
(вісімсот сімдесят чотири) грн. 65 коп., 30
% штрафу у сумі 117 568 (сто сімнадцять
тисяч п'ятсот шістдесят вісім) грн. 96
коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гринлайт" (03150, м.
Київ, вул.. Курська, буд. 13, кв. 45,
ідентифікаційний код 31604404) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укіо Банк Лізинг"
(04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 5,
ідентифікаційний код 34003114) витрати по
сплаті судового збору в розмірі 3 375 (три
тисячі триста сімдесят п'ять) грн. 38 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та
проголошено його вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 13 листопада 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 18
листопада 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
через господарський суд міста Києва
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня підписання повного
тексту рішення.

Суддя
К.І. Головіна