overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" листопада 2014 р. № 906/1562/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Маріщенко Л.О.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Державного підприємства
"Олевське лісове господарство" (м.
Олевськ Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва-ЛХЗ" (м.
Олевськ Житомирської області)

про стягнення 211677,33 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "16" грудня 2014 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 208.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, оригінали
(для огляду) статутних документів, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, акт звірки взаєморозрахунків, довідку про стан заборгованості відповідача на день судового розгляду справи; довідку
Державного казначейства про зарахування до Державного бюджету
України сплаченого платіжним дорученням № 2466 від 13.11.14р. судового збору; інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, провести звірку взаєморозрахунків, інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" листопада 2014 р. № 906/1563/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Виконувача обов'язків
Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави

до 1) Коростенської районної державної адміністрації (м.Коростень
Житомирської області)

2) Публічного акціонерного товариства
"Ушицький комбінат будівельних матеріалів" (с.Гулянка Коростенського району Житомирської області)

про визнання протиправним та скасування розпорядження від 13.08.07р. № 325; визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 01.10.07р., додаткових угод від 02.08.10р. та зобов'язання вчинення дій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "09" грудня 2014 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати прокурора подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідачів подати: письмові відзиви на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; належним чином засвідчені довідки органу держстатистики про включення відповідачів до ЄДРПОУ.

5. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Коростенське міжрайонне управління водного господарства (11500, м.Коростень
Житомирської області, вул.Маяковського 109).

6. Зобов'язати третю особу: подати письмовий відзив по суті спору, належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення третьої особи до ЄДРПОУ.

7. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

8. Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в судове засідання прокурора, уповноважених представників відповідачів та третьої особи.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 5 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

4 - третій особі (рек. з повід. про вруч.),

5 - прокурору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.11.2014
Справа № 5008/223/2011

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ", м.Жовті Води
Дніпропетровської області

про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Хутро", смт.Ясіня Рахівського району

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою №642/01-10 від 14.11.2014 відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Рахівському районі, м.Рахів

про визнання вимог кредитора в розмірі 476244,90 грн.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 49
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції
Закону від 22.12.11), суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 03 грудня 2014 р. на 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

2. Зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Ловаса В.О. подати господарському суду письмове пояснення щодо результатів розгляду вимог кредитора відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Рахівському районі, м.Рахів про визнання вимог в розмірі 476244,90 грн.

3. Визнати обов'язковою явку представника кредитора відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Рахівському районі, м.Рахів та ліквідатора арбітражного керуючого Ловаса В.О.

4. Копію даної ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору - арбітражному керуючому Ловасу В.О.

Суддя
І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.11.2014
Справа № 907/1099/14

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк",

м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення суми 13488,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 13.11.2014 позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м.
Дніпропетровськ, до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, про стягнення суми 13488,23 грн. і додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п. п. 1, 4 ч.1 ст. 63
ГПК України, оскільки:

- позовна заява підписана особою, повноваження якої на здійснення процесуального представництва позивача ПАТ "Акцент-Банк" у господарському суді належним чином не підтверджено;

- до позовної заяви не додано позивачем належних доказів оплати судового збору.

Однак, при комп"ютерному наборі у останньому абзаці резолютивної частини ухвали після слів " Керуючись п. п. 1, ..." допущено описку та замість посилання на пункт 4 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України зазначено посилання на пункт 6 частини першої ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Допущена описка не зачіпає суті винесеної ухвали та підлягає виправленню в порядку ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Закарпатської області від 13.11.2014 по справі №907/1099/14, та замість помилково зазначеної редакції
"Керуючись п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України" вважати правильною редакцію
"Керуючись п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України "

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"21" листопада 2014 р.
Справа № 907/374/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя
Л.С. Журавчак

суддя
В.П. Кривка

суддя
В.І. Карпинець

розглянувши матеріали справи

За позовом прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі
Дубівської селищної ради, смт. Дубове
Тячівського району

До відповідача приватного підприємства "Дубівський ринок", смт.
Дубове Тячівського району

Про зобов"язання внести зміни до договору оренди землі,

За участі представників сторін:

від позивача - не з"явився;

від відповідача - з"явився;

прокурора відділу прокуратури міста
Ужгорода - Домніцького Ю.В.

СУТЬ СПОРУ: про зобов"язання внести зміни до договору оренди землі, площею 1,3288 га в смт. Дубове по вул.
Фізкультурна, 6

ВСТАНОВИЛА:

Позивач в судове засідання не з"явився, письмових пояснень не подав.

Відповідач телеграмою від 21.11.14 просить розглянути справу без участі його уповноваженого представника.

У зв"язку з неподанням сторонами витребуваних судом документів, неявкою в судове засідання на виклик суду, а також необхідністю витребувати додаткові докази, суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи призначити на "02" грудня 2014 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань 2.

3. Зобов"язати сторони подати суду:

позивача -

1) письмові пояснення з приводу предмету спору з врахуванням висновку судового експерта;

2) докази про добровільне врегулювання спору (у разі такого);

відповідача -

1) письмові пояснення з приводу предмету спору з врахуванням висновку судового експерта;

2) рахунок експерта за проведення експертизи та докази його оплати;

3) докази про добровільне врегулювання спору (у разі такого).

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов"язковою.

Головуючий суддя
Л.С. Журавчак

Суддя
В.П. Кривка

Суддя
В.І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р. Справа № 907/1134/14

8397/14

Суддя Карпинець В.І. розглянувши доручення економічного суду міста Мінська Республіки Білорусь про вручення судових документів
Приватному підприємцю ОСОБА_1
(АДРЕСА_1),

ВСТАНОВИВ:

За приписами ст. 127 Господарського процесуального кодексу України господарськими судами виконуються доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги, зокрема, вручення викликів до суду чи інших документів, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною
Радою України, а якщо його не укладено - дипломатичними каналами.

Дане доручення економічного суду міста
Мінська Республіки Білорусь про вручення Приватному підприємцю ОСОБА_1 судових документів - ухвали економічного суду міста Мінська від 09.10.2014р. про призначення справи до судового розгляду у справі №84-16/2014 та повідомлення про день судового розгляду - підлягає прийняттю до виконання відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, укладеної у м. Мінськ 1993року.

Враховуючи наведене та керуючись приписами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, ст.ст. 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до виконання судове доручення економічного суду міста
Мінська Республіки Білорусь від 20.10.2014р. №84-16/2014 про вручення судових документів Приватному підприємцю
ОСОБА_1.

2. Судове засідання по виконанню судового доручення призначити на 02.12.2014р. на 11:00 год. за київським часом.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 404.

4. Викликати в судове засідання належним чином Приватного підприємця
ОСОБА_1 для вручення судових документів економічного суду міста Мінська
Республіки Білорусь.

5. Попередити Приватного підприємця
ОСОБА_1, що у разі відмови отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Суддя
В.І. Карпинець
номер провадження справи 31/99/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2014
Справа № 908/3418/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В. М., при секретарі Ломейко Н.І.

За участю представників: від позивача - не з'явився; від відповідача - Ткаченко
М.В., довіреність від 19.02.2014 р.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3418/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг», м. Київ (скорочено ТОВ «УніКредит
Лізинг»);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест», м.
Запоріжжя (скорочено ТОВ «Газ Інвест»);

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УніКредит Лізинг» заявлено вимогу про стягнення ТОВ «Газ Інвест» грошових коштів в сумі 1249152 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 31/99/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 15.10.2014 р. та розгляд справи відкладався на 12.11.2014 р.

За клопотанням представника відповідача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

ТОВ «УніКредит Лізинг» клопотанням від 03.11.2014 р. та ТОВ «Газ Інвест» у відзиві від 10.11.2014 р. просять суд провадження по даній справи зупинити до розгляду справи №910/763/13 Вищим господарським судом України.

Розглянувши вказані клопотання, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Предметом спору по даній справі є вимога ТОВ «УніКредит Лізинг» про стягнення з ТОВ «Газ Інвест» грошових коштів в сумі 1249152 грн. за предмет лізингу, вартість якого в процесі користування відповідачем у період з 16.07.2010 р. по 26.10.2012 р. на думку позивача зменшилась.

Предметом спору по справі № 910/763/13 є вимога ТОВ «Газ Інвест» до ТОВ
«УніКредит Лізинг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає господарську справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що встановлення обставин за результатом розгляду справи № 910/763/13, зумовлює неможливість розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «УніКредит Лізинг» та
ТОВ «Газ Інвест» задовольнити.

Зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням суду по справі № 910/763/13.

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Запорізької області про результати розгляду справі № 910/763/13.

Суддя
Хуторной В.М.
номер провадження справи 18/136/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.2014
Справа № 908/5086/14

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом Маріупольського виробничого підприємства «АЗОВРЕЛЕ»
Українське товариство глухих (87528, м.
Маріуполь, вул. Сєрова, 1-а, тел. (0629) 34-63-46)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок
«АЗОВСЬКЕ-РЕЛЕ» (87547, м. Маріуполь, пр.
Будівельників, буд. 136, кв. 14, тел. 067-629-06-28)

про стягнення отриманого прибутку у розмірі 122915,00 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 18/136/14.

2. Справу призначити до розгляду на 10.12.2014 р. о/об/ 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто
Запоріжжя, вулиця Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 215.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони:

- надати суду правовстановлюючі документи (Статут, Положення; свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до
Єдиного реєстру підприємств України)
(оригінали суду для огляду, належним чином завірені копії до справи);

- забезпечити обов'язкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал - суду для огляду, копію, належним чином завірену, - в матеріали справи);

- пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді;

- документи суду надавати в оригіналі - для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача - надати нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог; докази порушення прав та законних інтересів позивача діями або бездіяльністю відповідача; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); достовірні відомості про державну реєстрацію відповідача, а також юридичну та фактичну адресу відповідача, у т.ч. на час розгляду справи (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, інші документи).

Відповідача - надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності, надати підстави та докази здійснення поставки спірної продукції »(гальмові котушки ГКП) на ПАТ «МК
«Азовсталь; первинні бухгалтерські документи щодо здійснення розрахунку контрагентом за отриману продукцію.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК
України.

Суддя
В.В.
Носівець

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" листопада 2014 р.
Провадження 1/903/1159/14

Суддя господарського суду Волинської області Гончар М. М., розглянувши матеріали по справі 903/1159/14

за позовом ОСОБА_1, смт. Ратне

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю
"Волинська ПМК №8", смт. Ратне

про зобов'язання виділити частину нерухомого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 10.12.14 на 11:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати суду до 08.12.2014 року (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з п. 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом):

4.1. Позивачу: оригінали для огляду в суді: протоколу загальних зборів від 23.04.14р.; установчий договір, статут товариства.

4.4. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого оргнау, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М. М. Гончар