номер провадження справи 7/89/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014
Справа № 908/4341/14

За позовом: Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група", м. Київ.

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства "ТРЕСТ
"Донецькшахтопроходка", м.
Донецьк.

Суддя Н.С. Кутіщева -
Арнет

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

До господарського суду
Запорізької області звернулося
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Українська
страхова група" до Відкритого
акціонерного товариства "ТРЕСТ
"Донецькшахтопроходка» про стягнення
8020грн. 09 коп. шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 28.10.2014р. позовну заяву
прийнято до розгляду, присвоєно
провадженню № 7/89/14, судове засідання
призначено на 17.11.2014р.

Ухвала суду була направлена в
установленому законом порядку на
адреси, зазначені позивачем у позовній
заяві.

Ухвала про порушення провадження по
справі була направлена за адресою
відповідача, вказаною у витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
(долучено до матеріалів справи).

На час направлення позивачем позовної
заяви відповідачу, згідно листа
Укрпошти від 20.10.2014р. №04-16-1466, до
м.Донецьк здійснювалось приймання
поштових відправлень.

Ухвала суду від 28.10.2014р. булла
направлена на адреси сторін 29.10.2014р.
(вих.. № 09-11а/12077), що також відповідно
до вищезазначеного листа Укрпошти,
свідчить про те, що поштові
відправлення були доставлені
адресату і на день судового засідання
до господарського суду Запорізької
області не повертали.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму
ВГС від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання
практики застосування ГПК України»,
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК (
1798-12 ), зокрема, в разі, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), і
не повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на
відсутність (вибуття) адресата,
відмову від одержання, закінчення
строку зберігання поштового
відправлення тощо, то вважається, що
адресат повідомлений про час і місце
розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене, сторони
належним чином були сповіщені судом
про дату, час та місце проведення
судового засідання.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їх
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання
вимог рішень, ухвал, постанов
господарських судів тягне
відповідальність, встановлену цим
кодексом та іншими законами України.

Представники сторін в судове
засідання не з'явились, про причини
неявки своїх представників суд не
повідомили.

Відповідно до п. п. 3.9.2, 3.9.3 Постанови
Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. №18
"Про деякі питання практики
застосування ГПК України", у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Спір розглянуто згідно ст. 75 ГПК
України, по наявних у справі
матеріалах.

Судовий процес завершено 17.11.2014р.
оголошенням рішення суду в повному
об'ємі.

Дослідивши наявні в справі матеріали,
суд

ВСТАНОВИВ:

23.12.2010 між ПАТ „Страхова компанія
„Українська страхова група" (надалі -
позивач) та ПП «ВШ-РЕНТ» був
укладений Генеральний договір
добровільного страхування наземних
транспортних засобів № 28-0199-1605-АУІ5,
предметом якого є страхування
транспортного засобу «Форд», державний
№ АА9312НЕ.

28.10.2010року в м. Донецьку відбулось ДТП
за участю транспортного засобу «Форд»,

державний № АА9312НЕ, під керуванням
Линько О.В. та транспортного засобу
«МАЗ»,

державний № АН0514ЕО, під керуванням
Халанського В.М..

Київським районним судом м. Донецька
постановою від 14.12.2011 року
ХаланськогоВ.М. визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Транспортний засіб «МАЗ», державний №
АН0514ЕО, під керуванням Халанського В.М.
належить ВАТ «ТРЕСТ
«Донецькшахтопроходка» (далі -
відповідач).

До позивача звернувся страхувальник із
заявою про настання страхового випадку
та виплату страхового відшкодування й
надав при цьому усі необхідні
документи.

28.12.2011 року позивачем, на підставі акту
виконаних робіт № АМ-00253388 від 21.12.2011
року було складено страховий акт №
ДККА-11888 та розрахунок страхового
відшкодування до нього.

Позивач, на підставі вищевказаних
документів, здійснив виплату
страхового відшкодування в розмірі 8020
(вісім тисяч двадцять) грн. 09 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 13175 від 28.12.2011 року.

Для покладення на юридичну або фізичну
особу відповідальності необхідною є
наявність як загальних умов деліктної
відповідальності (протиправної
поведінки працівника, завданої шкоди,
причинного зв'язку та вини), так і
певних спеціальних умов., а саме:
перебування завдавача шкоди в трудових
(службових) відносинах з юридичною або
фізичною особою - роботодавцем,
незалежно від характеру таких
відносин: постійні, тимчасові, сезонні
тощо (п. 5 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 27.03.92 р. "Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди");
Завдання шкоди під час виконання
працівником своїх трудових (службових)
обов'язків.

В даному випадку відповідачем є суб'єкт
відповідальності, а саме: ВАТ «ТРЕСТ
«Донецькшахтопроходка».

Відповідно до ст. 1172 ЦК України шкоду,
завдану працівником під час виконання
ним своїх трудових (службових)
обов'язків відшкодовує юридична особа.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи в розмірі
виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27
Закону України „Про страхування ", до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

За ст. 9 п. 1 Закону України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", страховик зобов'язаний
провести виплату страхового
відшкодування відповідно до умов
договору страхування в межах ліміту
відповідальності страховика.

За ст. 22 п. 1 Закону України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів'', при настанні страхового
випадку страховик, відповідно до
лімітів відповідальності страховика,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

За ст. 36 п. 4 Закону України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється безпосередньо
потерпілому (іншій особі, яка має право
на отримання відшкодування) або
погодженим з ним особам, які надають
послуги з ремонту пошкодженого майна,
сплатили страхове відшкодування за
договором майнового страхування (крім
регламентної виплати, передбаченої
підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього
закону), лікування потерпілих та інші
послуги, пов'язані з відшкодуванням
збитків.

Таким чином, вимоги позивача про
стягнення відповідача шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в
розмірі 8020 грн. 09 коп. обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, позов
підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до вимог ст.
49 ГПК України, покладаються на
відповідача, поскільки спір доведено
до судового розгляду з його вини.

Керуючись ст. ст. 993, 1172, 1187, 1191, 1194 ЦК
України, ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група" до
відповідача Відкритого акціонерного
товариства "ТРЕСТ
"Донецькшахтопроходка" задовольнити.

Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства "ТРЕСТ
"Донецькшахтопроходка", 83023, м. Донецьк,
пр. Павших Комунарів, 102 () на
користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група", 03038, м.
Київ, вул. І.Федорова, 32-А (р/р 03 в
АБ «Укргазбанк», МФО 320478, )
8020 ( вісім тисяч двадцять) грн. 09 коп.
шкоди, 1827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу
через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя
Н.С. Кутіщева-Арнет