ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.11.2014
Справа № 908/4983/14

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши
матеріали

За позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1 (50006, АДРЕСА_1, реєстраційний
номер облікової картки фізичної особи -
платника податків НОМЕР_1)

до відповідача-1: Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Південкомбанк" (83015, м. Донецьк,
пр-т. Ватутіна, 33а, ідентифікаційний код
19358767)

до відповідача-2: Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб в особі
уповноваженої фонду на ліквідацію в
ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" Славкіної
Марини Анатоліївни (03035, м.
Київ, пл. Солом'янська, буд. 2)

про солідарне стягнення 139 938, 45 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду Запорізької області з позовом до
ПуАТ "КБ "Південкомбанк" (відповідач-1)
та Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб в особі уповноваженої фонду на
ліквідацію в ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК"
Славкіної Марини Анатоліївни
(відповідач-2) про солідарне стягнення з
відповідачів на користь позивача
залишку грошових коштів, що
зберігаються на банківському рахунку
№ 2600.6.025624.001 у сумі 139 938, 45 грн.

Відповідно до витягу з реєстру
автоматизованого розподілу справ від
17.11.2014р. автоматизованою системою
документообігу суду здійснено
автоматичний розподіл та справу
призначено для розгляду судді
Соловйову В.М.

Згідно ч. 1, 3 ст. 1 Закону України від
12.08.2014р. № 1632-VII "Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв'язку з проведенням
антитерористичної операції" у зв'язку з
неможливістю здійснювати правосуддя
окремими судами в районі проведення
антитерористичної операції змінено
територіальну підсудність судових
справ, підсудних розташованим в районі
проведення антитерористичної операції
таким судам, та зобов'язано забезпечити
розгляд:

господарських справ, підсудних
господарським судам, розташованим в
районі проведення антитерористичної
операції, - господарськими судами, що
визначаються головою Вищого
господарського суду України.

Справи, розгляд яких не закінчено і які
перебувають у провадженні місцевих,
апеляційних судів, розташованих в
районі проведення антитерористичної
операції, в разі неможливості
здійснювати правосуддя передаються
судам відповідно до встановленої
згідно з цим Законом підсудності
протягом десяти робочих днів з дня
прийняття розпорядження головою
відповідного вищого спеціалізованого
суду.

У разі неможливості передачі
матеріалів справи відповідно до
встановленої згідно з цим Законом
підсудності вчинення необхідних
процесуальних дій здійснюється за
документами і матеріалами, поданими
учасниками судового процесу, за умови,
що такі документи і матеріали є
достатніми для ухвалення відповідного
судового рішення.

Розпорядженням Вищого господарського
суду України від 02.09.2014р. № 28-р "Про
зміну територіальної підсудності
господарських справ" на підставі
подання Державної судової
адміністрації України від 26.08.2014 №
8-4166/14 та від 29.08.2014 № 8-4211/14, ст. 1 Закону
України "Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції", ст. 34 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" визначено,
що розгляд господарських справ,
підсудних господарським судам,
розташованим в районі проведення
антитерористичної операції,
здійснюється такими судами:

господарських справ, підсудних
господарському суду Донецької області,
господарським судом Запорізької
області.

Отже, за територіальною підсудністю
позовна заява підлягає розгляду у
господарському суді Запорізької
області.

Позовна заява підлягає поверненню в
зв'язку з наступним.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про
прийняття позовної заяви вирішується
суддею, якому вона була передана у
порядку, встановленому частиною
третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України,
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України
встановлено, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України,
позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

За приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

При зверненні до суду з позовом від
14.11.2014р. на підтвердження направлення
відповідачам копії позовної заяви та
доданих до неї документів позивачем
надано описи вкладення до цінного
листа від 12.11.2014р. та фотокопії
фіскальних чеків від 12.11.2014р.
№ 7199 та 7200, що не є належними
доказами направлення відповідачам
копії позовної заяви, оскільки дана
позовна заява датована 14.11.2014р.

Інших доказів направлення копій
позовної заяви від 14.11.2014р.
відповідачам позивачем суду не додано.

Таким чином, неможливо зробити
висновок про направлення відповідачам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів саме в редакції від 14.11.2014р.,
яку направлено до господарського суду
Запорізької області.

Направлення на адресу відповідачів
12.11.2014р. позовної заяви від 14.11.2014р.,
тобто раніше ніж її було виготовлено, є
безперечно неможливим.

Вищенаведене є безумовним порушенням
приписів ст. 56 ГПК України.

Згідно роз'яснень, що містяться в
абзацах 1, 10 пункту 3.5 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
ст. 54, 56 та п. 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо форми,
змісту і додатків до позовної заяви
тягне за собою наслідки, передбачені
ст. 63 ГПК.

І лише в тому випадку, якщо передбачені
у п. 2, 3, 4, 5 і 6 ч. 1 ст. 63 ГПК підстави
повернення позовної заяви виявлено
господарським судом після прийняття
позовної заяви до розгляду, справа
підлягає розглядові по суті.

На підставі викладеного позовна заява
ПП ОСОБА_1 підлягає поверненню без
розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Клопотання позивача, зазначене у
пункті першому прохальної частини
позову, про звільнення від сплати
судового збору судом не розглядалось у
зв'язку із поверненням позовної заяви
без розгляду.

Керуючись ст. 50-51, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст.
63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємця
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Південкомбанк" (відповідач-1) та Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб в
особі уповноваженої фонду на
ліквідацію в ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК"
Славкіної Марини Анатоліївни
(відповідач-2) про солідарне стягнення з
відповідачів на користь позивача
залишку грошових коштів, що
зберігаються на банківському рахунку
№ 2600.6.025624.001 у сумі 139 938, 45 грн., а також
додані до неї матеріали на 36 аркушах
повернути без розгляду.

Суддя
Соловйов В.М.