ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.14р. Справа № 904/5722/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

при секретарі судового засідання
Сосненко А.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: Троян М.В. дов. від
20.10.2014р., ТОВ аудиторська фірма
"КАУПЕРВУД"

від боржника: Жолнеровська Н.В. дов. №
5-135/997 від 10.06.2014р. ПАТ "КТЗ "Констар"

Лукашук В.В. дов. № 5/135-41/1930 від 17.10.2014р.
ПАТ "КТЗ "Констар"

в засіданні приймали участь:

Черпак А.Ю. дов. № 2 від 03.01.2014р.
представник розпорядника майна

Талан Р.Г. розпорядник майна

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
аудиторської фірми "КАУПЕРВУД",
м.Дніпропетровськ

до боржника Публічного акціонерного
товариства "Криворізький турбінний
завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг,
Центрально - Міський район, вул.
Окружна, буд. 127,

про визнання грошових вимог на суму 119
079,79грн. (у тому числі судовий збір у
сумі 1 218,00грн.)

ВСТАНОВИВ:

По справі оголошувалась перерва з
13.11.14р. по 14.11.14р. до 10:30, з 14.11.14р. до 17.11.14р.
до 11:00.

Запис розгляду судової справи
здійснюється за допомогою технічних
засобів, а саме: автоматизованої
системи "Документообіг господарських
судів".

Для архівного оригіналу звукозапису
надано диск CD-R, серійний номер 1001176ME23770.

У судове засідання з'явився
кредитор, розпорядник майна,
представники розпорядника майна та
боржника.

10.09.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
Товариства з обмеженою
відповідальністю аудиторської фірми
"КАУПЕРВУД", м.Дніпропетровськ (наділ -
кредитор) надійшла заява № 156 від
03.09.2014р. про визнання грошових вимог до
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький турбінний завод "
Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально -
Міський район, вул. Окружна, буд. 127, на суму 105 000,00грн. основного
боргу, пені у розмірі 12 861,79грн. та
судовий збір у розмірі 1
218,00грн.

Розпорядник майна Талан Р.Г.
відповідно до п.5 ст.23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(надалі - Закон) письмово повідомив
заявника про результат розгляду
заявлених грошових вимог.

Заявлені грошові вимоги визнані у
повному обсязі, включені до реєстру
вимог кредиторів та віднесені до
наступних черг:

- основний борг - 105 000,00 грн. - 4 черга
задоволення;

- неустойка (пеня, штраф) - 12 861,79 грн. - 6
черга задоволення;

- судовий збір - 1 218,00 грн. - 1 черга
задоволення.

Вислухавши думку представників
кредитора, боржника, судом встановлено
наступне.

Відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України
Господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його
банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст. 5 Господарського
процесуального кодексу України
сторони застосовують заходи
досудового врегулювання
господарського спору за домовленістю
між собою.

10.09.14р. Товариства з обмеженою
відповідальністю аудиторської фірми
"КАУПЕРВУД", м.Дніпропетровськ
звернулось з заявою про визнання
грошових вимог на суму
119 079,79грн. (у тому числі судовий збір у
сумі 1 218,00грн.), відповідно до вимог ст.23
Закону.

Конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують,
протягом тридцяти днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових
вимог кредиторів до боржника
починається з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
особи, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними кредиторами, а їх вимоги
погашаються в шосту чергу в
ліквідаційній процедурі.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою від 12.08.14р. господарський суд
Дніпропетровської області порушив
провадження у справі про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький турбінний завод "
Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально -
Міський район, вул. Окружна, буд. 127, , ввів процедуру
розпорядження майном, строком на 115
днів, до 05.12.14р., розпорядником майна
призначено арбітражного керуючого
Лукашука Миколу Васильовича, свідоцтво
НОМЕР_2 від 25.02.13р. (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

13.08.14р. на офіційному веб - сайті
Вищого господарського суду, м. Київ
розміщено оголошення за № 7587 про
порушення провадження у справі про
банкрутство Публічного акціонерного
товариства "Криворізький турбінний
завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг,
Центрально - Міський район, вул.
Окружна, буд. 127, ,
введення процедури розпорядження
майном.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
10.09.14р. по справі № 904/5722/14 ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 12.08.14р. скасовано в частині
призначення розпорядником майна ПАТ
"Криворізький турбінний завод"
арбітражного керуючого Лукашука
Миколи Васильовича, розпорядником
майна боржника призначено
арбітражного керуючого Талана
Ростислава Григоровича, свідоцтво
НОМЕР_3 від 08.02.13р.

Заявлені грошові вимоги
підтверджується:

- Договором № 608 про надання
аудиторських послуг від 03.11.2011р. із
Додатковими угодами від 22.02.2012р.,
20.04.2012р. та Договором № 655/1 від 10.01.2013р.
про надання аудиторських послуг із
Додатковою угодою від 08.04.2013р.

Відповідно до п.1.1. Договору № 608 від
03.11.2011р. замовник (Публічне акціонерне
товариство "Криворізький турбінний
завод "Констар") доручає, а виконавець
(ТОВ аудиторська фірма "КАУПЕРВУД")
приймає на себе проведення
аудиторської перевірки фінансової
звітності замовника станом на 31.12.2011р.
за період фінансово-господарської
діяльності з 01.01.2011р. по 31.12.2011р.

П.5.1. цього Договору передбачена
вартість послуг 33 333,33грн., ПДВ - 20 % - 6
666,67грн., разом (з ПДВ) - 40 000,00грн.

Згідно п.6.2. Договору, у випадку
порушення виконавцем зобов'язань,
передбачених п.4.2. цього договору, він
сплачує замовнику, на його вимогу, пеню
в розмірі 0,2 % від загальної суми, що
підлягає сплаті замовником за цим
договором, за кожний день прострочення.

Кредитор вчасно виконав взяті на
себе обов'язки, що підтверджується
Актом здачі-приймання наданих послуг
від 24.04.2012р., 25.04.2012р.

Заборгованість за вказаним
договором складає 75 000,00грн.

Всупереч умовам Договору № 608
боржник виконав свої обов'язки
частково, перерахував на розрахунковий
рахунок кредитора суму 50 000,00грн.

Відповідно до додаткової угоди
від 20.04.2012р., якою було винесено зміни до
п.6.3. Договору № 608, де боржник
зобов'язався сплатити пеню в розмірі 0,2
% від загальної суми, за кожний день
прострочення оплати.

Таким чином, за Договором № 608, є
на день звернення кредитора з заявою
про визнання грошових вимог,
заборгованість складає 25 000,00грн.
основного боргу та 3
062,33грн. пені.

Крім того, сторони 10.01.13р. уклали
Договір № 655/1 від 10.01.2013р. про надання
аудиторських послуг.

Відповідно до п.5.1. цього Договору,
вартість послуг становить без ПДВ
66 666,67грн., ПДВ - 20 % - 13 333,33грн.,
разом (з ПДВ) - 80 000,00грн.

Кредитор виконав взяті на себе
обов'язки, що підтверджена актом
здачі-приймання виконаних послуг від
29.04.2013р.

Заборгованість боржника, станом
на 11.08.14р., перед кредитором складає
суму 80 000,00грн. основного
боргу та 9 799,46грн. пені, що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а/с 22).

Відповідно до ст.258 Цивільного
кодексу України встановлено, що до
вимог про стягнення пені
застосовується позовна давність в один
рік.

Перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку. (ст.264 Цивільного
кодексу України)

Наданий кредитором розрахунок по
пені, відповідає вимогам діючого
законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

За договором про надання послуг
одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором. (ст.901
Цивільного кодексу України)

Якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.
(ст.903 Цивільного кодексу України)

На підставі вищеозначеного,
загальна сума заборгованості боржника
перед кредитором за двома договорами
складає 117 861,79грн., з яких: 105 000,00грн.
основний борг та пеня у розмірі 12
861,79грн.

Доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для

правильного вирішення господарського
спору (ст.32 Господарського
процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.193 Господарського кодексу України,
ст.ст.258, 264, 901, 903 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 41 , 45 , 32, 33 - 35, 43, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст.23, 25, 45 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
аудиторської фірми "КАУПЕРВУД",
м.Дніпропетровськ до Публічного
акціонерного товариства "Криворізький
турбінний завод " Констар", 50045, м.
Кривий Ріг, Центрально - Міський район,
вул. Окружна, буд. 127, на
суму основного боргу 105 000,00 грн., які
віднести до 4 черги задоволення, пеня у
сумі 12 861,79 грн. до 6 черги задоволення
та судовий збір у сумі 1 218,00 грн. до І
черги.

Суддя Л.М. Калиниченко