ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Справа № 910/13141/13
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіГончарука
П.А.,суддіКондратової
І.Д.(доповідач),суддіСтратієнко Л.В.,за
участю представників сторін від
позивача не з'явилися;від відповідача
1не з'явилися;від відповідача 2Рубель
І.В.;від третьої особи 1Аніщенко С.О.;від
третьої особи 2не з'явилися;від третьої
особи 3не з'явилися;розглянувши у
відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуПублічного
акціонерного товариства "Дочірній банк
Сбербанку Росії"на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 17.09.2014 року та
рішення Господарського суду міста
Києва від 07.07.2014 рокуу справі № 910/13141/13
Господарського суду міста Києваза
позовомПублічного акціонерного
товариства "Дочірній банк Сбербанку
Росії"до1. Приватного підприємства
"Нива-В.Ш."; 2. Державної виконавчої
служби України в особі відділу
примусового виконання рішеньза участі
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів: 1.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕРІДА-ІНВЕСТ"; 2.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БК-ГРАНТІС"; 3.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Макротрейд"провизнання недійсними
публічних торгів, протоколу проведення
прилюдних торгів та акта про
реалізацію предмета іпотеки ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року Публічне акціонерне
товариство "Дочірній банк Сбербанку
Росії" звернулося до суду з позовом до
Приватного підприємства "Нива-В.Ш.",
Державної виконавчої служби України в
особі відділу примусового виконання
рішень, треті особи - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"МЕРІДА-ІНВЕСТ", Товариства з обмеженою
відповідальністю "БК-ГРАНТІС",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Макротрейд" про визнання недійсними
прилюдних торгів та протоколу
проведення прилюдних торгів із продажу
нерухомого майна, що знаходиться у м.
Харкові.

Позивач вважає, що проведені 08.04.2013 року
прилюдні торги з реалізації іпотечного
майна є недійсними, оскільки при їх
підготовці та проведенні були допущені
численні порушення чинного
законодавства, а саме: порушено строк
проведення прилюдних торгів;
організатор торгів опублікував
повідомлення про проведення торгів з
порушенням строків, і це повідомлення
не містило всі необхідні відомості;
позивача не було письмово повідомлено
про день, час і місце проведення
прилюдних торгів, початкову ціну
продажу майна та не допущено до місця
проведення прилюдних торгів;
іпотекодержатель не отримав копію акта
про реалізацію предмета іпотеки;
неправильно визначено вартість
іпотечного майна.

До прийняття рішення у справі позивач
доповнив позовні вимоги і просив суд
також визнати недійсним акт № 149/10 від
23.04.2013 року про реалізацію предмета
іпотеки.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 07.07.2014 року (судді: Цюкало Ю.В.,
Літвінова М.Є., Нечай О.В.), залишеним без
змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
17.09.2014 року (судді: Чорна Л.В., Смірнова
Л.Г., Шаптала Є.Ю.), в позові відмовлено
повністю.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить ухвалені у справі рішення
скасувати та прийняти нове рішення,
яким позов задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача та
пояснення представників сторін,
перевіривши згідно ч. 2 ст. 1115, ч. 1 ст.
1117 Господарського процесуального
кодексу (надалі - ГПК) України наявні
матеріали справи на предмет
правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх
встановлення в судових рішеннях, а
також правильності застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
Вищий господарський суд України
вважає, що касаційну скаргу необхідно
задовольнити частково, а судові
рішення - скасувати з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 13, 15 ГПК України
підсудність справ визначається за
предметними і територіальними
ознаками. Виняток з цього правила
становить виключна підсудність справ
(ст. 16 ГПК України).

В ГПК України не врегульовано питання
підсудності справ про оскарження
результатів прилюдних торгів.

Разом з тим, це питання врегульовано
Законом України "Про іпотеку", п. п. 1, 2
Прикінцевих положень якого чітко
визначено, що Закон набирає чинності з 1
січня 2004 року. Законодавчі та інші
нормативно-правові акти, прийняті до
набрання чинності цим Законом,
застосовуються у частині, що не
суперечить цьому Закону.

Зокрема, відповідно до ст. 48 Закону
України "Про іпотеку" іпотекодержатель,
іпотекодавець, боржник та будь-який
учасник прилюдних торгів вправі
протягом трьох місяців з дня
проведення торгів оскаржити їх
результати в суді за місцезнаходженням
нерухомого майна.

Господарський суд міста Києва
розглянув справу з порушенням правил
підсудност, оскільки нерухоме майно, що
було реалізовано на прилюдних торгах,
знаходиться в м. Харкові, а отже справа
про оскарження результатів прилюдних
торгів підсудна Господарському суду
Харківської області.

Суд апеляційної інстанції всупереч
вимогам ст.ст. 101, 104 ГПК України
допущені судом першої інстанції
порушення закону не виправив.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 11110 ГПК
України прийняття рішення
господарським судом із порушенням
правил предметної, територіальної або
виключної підсудності у будь-якому
випадку є підставою для скасування
рішення місцевого або постанови
апеляційного господарського суду.

В п. 20.8 постанови № 10 від 24.10.2011 року "Про
деякі питання підвідомчості і
підсудності справ господарським судам"
пленум Вищого господарського суду
України роз'яснив, що у разі коли
непідсудність справи даному місцевому
господарському суду виявлено під час
апеляційного чи касаційного перегляду
судового рішення і останнє в зв'язку з
цим скасовується, то матеріали справи
підлягають поверненню до місцевого
господарського суду, який прийняв
рішення, для виконання ним вимог ч. 1 ст.
17 ГПК України, про що зазначається в
резолютивній частині постанови
апеляційної чи касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 49, 1115, 1117, п. 3 ст. 1119, ч. 2
ст. 11110, ст. 11111 ГПК України, Вищий
господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Дочірній банк
Сбербанку Росії" задовольнити
частково.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 17.09.2014 року
рішення Господарського суду міста
Києва від 07.07.2014 року у справі № 910/13141/13
скасувати.

Справу передати на новий розгляд до
Господарського суду міста Києва для
виконання вимог ч. 1 ст. 17 ГПК України
щодо передачі справи за підсудністю до
Господарського суду Харківської
області.

Головуючий суддя
Гончарук П.А.Суддя
Кондратова І.Д.Суддя
Стратієнко Л.В.