ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р.Справа № 913/1539/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання
Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Катерпіллар Файненшл
Україна", м. Київ до 1.ТОВ "ВК
"Дорбудмеханізація", м. Луганськ , 2. ТОВ
"Дорбудтехнологія", м. Луганськ про
стягнення 500756,07 грн., розірвання
договору та витребування майна за
участю представників сторін:

позивача - Олефіренко А.С., дов. від
05.08.2014 року

відповідачів - 1. не з*явився, 2. не
з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про
стягнення солідарно з відповідачів -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВК
"Дорбудмеханізація" та Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дорбудтехнологія" 465617,81 грн.
заборгованості за лізинговими
платежами, 28724,04 грн. пені та 6414,22 грн. 3%
річних; розірвання договору
фінансового лізингу № UA64L-12-01 від 21
травня 2012 року, укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Катерпіллар
Файненшл Україна" та Товариством з
обмеженою відповідальністю "ВК
"Дорбудмеханізація" та витребування у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВК
"Дорбудмеханізація" Бульдозеру
гусеничного Caterpillar D6R, серійний номер
CAT00D6RES6X00561 та передачу його Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Катерпіллар Файненшл Україна".

Враховуючи, що заяв та клопотань
представниками сторін не заявлено, суд
починає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримує заявлені позовні
вимоги і просить їх задовольнити у
повному обсязі.

Представник першого відповідача у
судове засідання не з*явився,
витребувані ухвалами суду документи не
надав.

Представник другого відповідача у
судове засідання не з*явився,
витребувані ухвалами суду документи не
надав.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено, що згідно Актам
господарського суду Харківської
області від 03 жовтня 2014 року та від 22
жовтня 2014 року поштові відправлення
господарського суду Харківської
області за вихідними номерами № 030297 та
№ 032970 по справі № 913/1539/14, адресовані до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВК
"Дорбудмеханізація" та Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дорбудтехнологія" останнім не
надсилалися, з посиланням на листи
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" від 23 липня
2014 року № 7-14 та від 26 вересня 2014 року №
7-14-608, якими поінформовано, що
відділення поштового зв'язку
призупинили приймання та пересилання
поштових відправлень на адресу
населених пунктів Донецької та
Луганської області.

Справу розглянуто за наявними в ній
матеріалами в порядку статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення повноважного
представника позивача, судом
встановлено наступне.

21 травня 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Катерпіллар Файненшл Україна"
(позивачем) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "ВК
"Дорбудмеханізація" (першим
відповідачем) було укладено Договір
фінансового лізингу № UA64L-12-01. Загальні
умови договорів фінансового лізингу №
UA64L-12 від 21 травня 2012 року є невід'ємною
частиною договору.

Згідно частини 1 статті 806 Цивільного
кодексу України за договором лізингу
одна сторона (лізингодавець) передає
або зобов'язується передати другій
стороні (лізингоодержувачеві) у
користування майно, що належить
лізингодавцю на праві власності і було
набуте ним без попередньої
домовленості із лізингоодержувачем
(прямий лізинг), або майно, спеціально
придбане лізингодавцем у продавця
(постачальника) відповідно до
встановлених лізингоодержувачем
специфікацій та умов (непрямий лізинг),
на певний строк і за встановлену плату
(лізингові платежі).

Відповідно до пункту 2.1. договору
позивач зобов'язався придбати у
обраного першим відповідачем продавця
у власність предмет лізингу,
зазначений у додатку № 1 до договору, та
надати Товариству з обмеженою
відповідальністю "ВК
"Дорбудмеханізація" у тимчасове
володіння та користування для
підприємницьких цілей, за плату, на
строк і на інших умовах, зазначених у
договорі й загальних умовах.

Предметом лізингу за договором є
Бульдозер гусеничний Caterpillar D6R,
серійний номер CAT00D6RES6X00561 (обладнання).

25 травня 2012 року позивач передав
Товариству з обмеженою
відповідальністю "ВК
"Дорбудмеханізація" обладнання, що
підтверджується Актом
прийому-передачі обладнання № 29 від 25
травня 2012 року.

Згідно пункту 4.5. договору перший
відповідач зобов'язався сплачувати
позивачу лізингові платежі в розмірі,
передбаченому додатком № 3 до договору,
збільшеному відповідно пункту 4.4.
договору, не пізніше кінцевої дати
сплати лізингових платежів.

Сторони уточнили загальний графік
платежів за договором, уклавши
додаткову угоду № 1 від 25 травня 2012 року
до договору (додаток № 2) та додаткову
угоду № 2 від 25 грудня 2012 року до
договору (додаток № 3) (графік).

Матерали справи свідчать про те, що на
виконання своїх зобов'язань за
договором перший відповідач здійснив
наступні лізингові платежі: 27 червня 2012
року на суму 63554,32 грн., 27 червня 2012 року
на суму 17583,33 грн., 27 липня 2012 року на
суму 64124,50 грн., 27 липня 2012 року на суму
16993,08 грн., 31 серпня 2012 року на суму 64699,83
грн., 31 серпня 2012 року на суму 16588,38 грн.,
26 вересня 2012 року на суму 65280,24 грн., 26
вересня 2012 року на суму 16409,44 грн., 27
грудня 2012 року на суму 17366,50 грн., 30 січня
2013 року на суму 17366,50 грн., 30 січня 2013
року на суму 17366,50 грн., 15 лютого 2013 року
на суму 17629,43 грн., 02 квітня 2013 року на
суму 51806,48 грн., 02 квітня 2013 року на суму
18144,66 грн., 12 квітня 2013 року на суму 52346,11
грн., 12 квітня 2013 року на суму 17592,13 грн.,
04 липня 2013 року на суму 52891,38 грн., 04
липня 2013 року на суму 17064,05 грн., 27 серпня
2013 року на суму 53442,37 грн., 27 серпня 2013
року на суму 16680,61 грн., 08 жовтня 2013 року
на суму 53999,09 грн., 08 жовтня 2013 року на
суму 16175,45 грн., 15 листопада 2013 року на
суму 54561,53 грн., 15 листопада 2013 року на
суму 15329,46 грн., 13 січня 2014 року на суму
55129,93 грн., 13 січня 2014 року на суму 14743,87
грн., 14 січня 2014 року на суму 55704,13 грн., 14
січня 2014 року на суму 14659,44 грн., 14 січня
2014 року на суму 56284,38 грн., 14 січня 2014
року на суму 13976,08 грн.

Таким чином перший відповідач повністю
виконав зобов'язання щодо сплати 17
лізингових платежів, що
підтверджується підписаними
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Катерпіллар
Файненшл Україна" та Товариством з
обмеженою відповідальністю "ВК
"Дорбудмеханізація" актами наданих
послуг.

Проте з матеріалів справи вбачається,
що в порушення умов договору перший
відповідач перестав сплачувати
лізингові платежі, а саме: не сплачено
18-й лізинговий платіж в розмірі 71721,18
грн., строк сплати якого згідно графіку
настав 01 грудня 2013 року; не сплачено 19-й
лізинговий платіж в розмірі 71592,29 грн.,
строк сплати якого згідно графіку
настав 01 січня 2014 року; не сплачено 20-й
лізинговий платіж, в розмірі 16973,51 грн.,
строк сплати якого згідно графіку
настав 01 лютого 2014 року; не сплачено 21-й
лізинговий платіж, в розмірі 23828,79 грн.,
строк сплати якого згідно графіку
настав 01 березня 2014 року; не сплачено
22-й лізинговий платіж, в розмірі 49191,09
грн., строк сплати якого згідно графіку
настав 01 квітня 2014 року; не сплачено 23-й
лізинговий платіж, в розмірі 117180,86 грн.,
строк сплати якого згідно графіку
настав 01 травня 2014 року та не сплачено
24-й лізинговий платіж, в розмірі 115130.09
грн., строк сплати якого згідно графіку
настав 01 червня 2014 року.

Позивач направляв першому відповідачу
повідомлення про порушення договору
поштою цінним листом з описом
вкладення та з повідомленням про
вручення, що підтверджується поштовим
чеком та описом вкладення.

Матеріали справи свідчать про те, що
порушення договору Товариством з
обмеженою відповідальністю "ВК
"Дорбудмеханізація" усунуті не були.

Загальний розмір заборгованості
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВК
"Дорбудмеханізація" перед позивачем за
лізинговими платежами становить 465617,81
грн.

Відповідно до пункту 14.10 загальних умов
у випадку прострочення сплати
будь-якого платежу лізингоодержувача,
лізингоодержувач буде зобов'язаний
сплатити лізингодавцеві пеню у розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня,
починаючи з дати сплати, визначеної
відповідним договором, і по дату
фактичної сплати лізингоодержувачем
простроченої суми у повному обсязі.

Згідно пункту 14.10 загальних умов пеня
нараховується при наявності факту
пред'явлення лізингодавцем
лізингоодержувачеві вимоги.

15 травня 2014 року позивач направив
Товариству з обмеженою
відповідальністю "ВК
"Дорбудмеханізація" вимогу про сплату
пені, що підтверджується поштовим
чеком та описом вкладення у цінний
лист.

В договорі в якості адреси для
кореспонденції вказана юридична
адреса Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВК
"Дорбудмеханізація": 91033, м. Луганськ,
вул. Дніпровська, буд. 51.

Оскільки перший відповідач мав
можливість отримати вказану письмову
вимогу 21 травня 2014 року (5 днів є
звичайним терміном для доставки
поштових відправлень територією
України), вважається, що він отримав
вказану вимогу 21 травня 2014 року, яка
була залишена Товариством з обмеженою
відповідальністю "ВК
"Дорбудмеханізація" без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що сума
пені складає 28724,04 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625
Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
рахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Матеріали справи свідчать про те, що
загальний розмір 3 % річних становить
6414,22 грн.

21 травня 2012 року між позивачем та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Дорбудтехнологія"
(другим відповідачем) було укладено
договір поруки № UA64L-12-01S, відповідно до
положень якого другий відповідач
зобов'язався як солідарний боржник
відповідати за сплату першим
відповідачем лізингових платежів у
розмірі 279270,57 доларів США, а також
штрафних санкцій за порушення
зобов'язань першим відповідачем,
передбачених договором.

15 травня 2014 року позивач направив
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Дорбудтехнологія"
вимогу про виплату грошових коштів, що
підтверджується поштовим чеком та
описом вкладення.

В договорі поруки в якості адреси для
кореспонденції вказана юридична
адреса Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дорбудтехнологія":
91033, м. Луганськ, вул. Дніпровська, буд. 51.

Оскільки другий відповідач мав
можливість отримати вказану письмову
вимогу 21 травня 2014 року (5 днів є
звичайним терміном для доставки
поштових відправлень територією
України), вважається, що він отримав
вказану вимогу 21 травня 2014 року, яка ні
після прострочення виконання
зобов'язань першого відповідача за
договором, ні після спливу кінцевого
строку сплати прострочених платежів,
ні станом на дату подання позивачем
позовної заяви другий відповідач не
виконав свої зобов'язання за договором
поруки повністю чи частково.

Відповідно до частини 1 статті 526
Цивільного кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Таким чином, було порушено зобов'язання
щодо сплати лізингових платежів
відповідно до договору.

Згідно частини 2 статті 651 Цивільного
кодексу України договір може бути
змінено або розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Метою укладення позивачем договору
було отримання лізингових платежів від
відповідача за передане в лізинг
обладнання.

Ситематичними порушеннями
відповідачем умов договору у вигляді
несплат на користь позивача лізингових
платежів відповідач повністю позбавив
позивача того, на що він розраховував
при укладенні договору, тобто істотно
порушив договір.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону
України "Про фінансовий лізинг"
лізингодавець має право відмовитися
від договору лізингу та вимагати
повернення предмета лізингу від
лізингоодержувача у безспірному
порядку на підставі виконавчого напису
нотаріуса, якщо лізингоодержувач не
сплатив лізинговий платіж частково або
у повному обсязі та прострочення
сплати становить більше 30 днів.

Оскільки у Законі передбачено право
лізингодавця відмовитись від договору
лізингу, у випадку прострочення сплати
лізингових платежів більше 30 днів,
можна зробити висновок, що
грострочення сплати лізингових
платежів більше 30 днів встановлюється
законодавцем як істотне порушення
договору фінансового лізингу.

Відповідач, в свою чергу, прострочив
сплату лізингових платежів більше ніж
на шість місяців.

Згідно статті 10 Закону України "Про
фінансовий лізинг" лізингодавець має
право вимагати розірвання договору та
повернення предмета лізингу у
передбачених законом та договором
випадках.

Відповідно до частини 2 статті 653
Цивільного кодексу України у разі
розірвання договору зобов'язання
сторін припиняються.

Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу
України в якості випадку для
розірвання договору передбачено
істотне порушення договору.

Згідно статей 55 Конституції України,
статей 15, 16 Цивільного кодексу України
кожна особа має право звернутись до
суду за захистом свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

Відповідно до статті 32 Господарського
процесуального кодексу України:
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 43
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, законними,
підтвердженими матеріалами справи і
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49
Господарського процесуального кодексу
України витрати по сплаті судового
збору, у разі задоволення позовних
вимог, покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції
України, статтями 526, 651, 806 Цивільного
кодексу України, статтею 10 Закону
України "Про фінансовий лізинг",
статтями 1, 4, 4-3, 12, 22, 43, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВК
"Дорбудмеханізація" (91033, м. Луганськ,
вул. Дніпровська, буд. 51, ) та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дорбудтехнологія"
(91033, м. Луганськ, вул. Дніпровська, буд.
51, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Катерпіллар
Файненшл Україна" (03022, м. Київ, вул.
Васильківська, буд. 34, )
465617,81 грн. заборгованості за
лізинговими платежами, 28724,04 грн. пені
та 6414,22 грн. 3% річних.

Розірвати договір фінансового лізингу
№ UA64L-12-01 від 21 травня 2012 року,
укладеного між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Катерпіллар
Файненшл Україна" (03022, м. Київ, вул.
Васильківська, буд. 34, )
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "ВК
"Дорбудмеханізація" (91033, м. Луганськ,
вул. Дніпровська, буд. 51, ).

Витребувати у Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВК
"Дорбудмеханізація" (91033, м. Луганськ,
вул. Дніпровська, буд. 51, ) Бульдозер гусеничний Caterpillar D6R,
серійний номер CAT00D6RES6X00561 та передати
його Товариству з обмеженою
відповідальністю "Катерпіллар
Файненшл Україна" (03022, м. Київ, вул.
Васильківська, буд. 34, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВК
"Дорбудмеханізація" (91033, м. Луганськ,
вул. Дніпровська, буд. 51, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Катерпіллар Файненшл Україна" (03022, м.
Київ, вул. Васильківська, буд. 34,
розрахунковий рахунок 8100 в АБ "ІНГ
БАНК Україна", МФО 300539, )
31375,30 грн. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дорбудтехнологія"
(91033, м. Луганськ, вул. Дніпровська, буд.
51, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Катерпіллар
Файненшл Україна" (03022, м. Київ, вул.
Васильківська, буд. 34, розрахунковий
рахунок 8100 в АБ "ІНГ БАНК Україна",
МФО 300539, ) 31375,30 грн.
судового збору.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 20.11.2014 р.

Суддя П.В. Хотенець