КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. Справа№ 910/12979/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Самсіна Р.І.

при секретарі судового засідання Вага
В.В.

за участю представників:

від позивача: Земницький Д.П.;

від відповідача: Кравчук С.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» на рішення
Господарського суду міста Києва від
28.08.2014р. у справі №910/12979/14 (суддя
Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Докас»

до Публічного акціонерного товариства
«Київенерго»

про визнання недійсним рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до місцевого
господарського суду з позовом до
Відповідача про визнання недійсним
рішення засідання комісії Відповідача
по розгляду акта про порушення №32574 від
27.05.2014р., оформленого протоколом №808 від
14.08.2014р. про нарахування Позивачеві за
період з 27.03.2014р. по 27.05.2014р. за
недораховану електроенергію 13974,01 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва №910/12979/14 від 28.08.2014р. позов
задоволено.

Рішення мотивовано тим, що матеріали
справи не містять доказів наявності
вини Позивача у самовільному
підключенні до струмоприймачів, тому
відсутні підстави для застосування
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006р. №562, та відповідно відсутні
підстави для нарахування спірних
оперативно-господарських санкцій, які
застосовані за спірним рішенням
комісії Відповідача.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції Відповідач звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення місцевого суду та відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
місцевим судом не враховано, що з
27.05.2013р. Позивач був володільцем
нежилого будинку-корпусу 3 по пров.
Георгіївському, 9, а тому міг
користуватись електроенергією, а також
продавати іншим особам; при
нарахуваннях Позивачу були враховані
всі вимоги Методики проведено
нарахування з моменту набуття
Позивачем права власності на нежилий
будинок, тобто з 27.03.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.10.2014р.
прийнято апеляційну скаргу у справі
№910/12979/14 до провадження колегією
суддів, розгляд скарги призначено на
21.10.2014р.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 15.10.2014р. справу
№910/12979/14 за апеляційною скаргою
Відповідача передано на розгляд
колегії суддів у складі: Власова Ю.Л.
(головуючий), Корсакової Г.В., Станіка
С.Р.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 21.10.2014р. справу
№910/12979/14 за апеляційною скаргою
Відповідача передано на розгляд
колегії суддів у складі: Власова Ю.Л.
(головуючий), Корсакової Г.В., Самсіна
Р.І.

21.10.2014р. Позивач подав відзив на
апеляційну скаргу, в якій просив
залишити без змін рішення місцевого
суду.

В судовому засіданні 21.10.2014р.
відповідно до ст.77 Господарського
процесуального кодексу України
оголошувалась перерва на 04.11.2014р. У
судовому засіданні 04.11.2014р. відповідно
до ст.77 Господарського процесуального
кодексу України оголошувалась перерва
на 11.11.2014р.

Розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи та зібрані у ній докази, суд
встановив:

27.05.2013р. між територіальною громадою
міста Києва в особі Київської міської
ради та Позивачем укладений договір
купівлі-продажу нежилих будинків, за
умовами якого територіальна громада
міста Києва в особі КМР продала, а
Позивач купив нежилі будинки корпус 2
(літера А1) площею 94,00 кв.м., корпус 3
(літера В), площею 115,30 кв.м., які
розташовані за адресою: м. Київ, пров.
Георгіївський, 9.

Відповідно до витягу з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності
державна реєстрація права власності
Позивача за вказаним договором на
нежилі будинки корпус 2 (літера А1)
площею 94,00 кв.м., корпус 3 (літера В),
площею 115,30 кв.м. відбулась 20.03.2014р.

06.05.2014р. Позивач направив на адресу
Відповідача лист, в якому повідомив про
виявлення електричного кабелю під
напругою, що живить магазин ПП «Олімп»,
який знаходиться біля будинків по вул.
Рейтарська, 16-б та 18-б. Оскільки Позивач
не надавав свого дозволу на
прокладання електричного кабелю через
зазначені будинки, що належать йому на
праві власності, терміново просив
здійснити перевірку законності
прокладання вищезазначеного
електричного кабелю.

04.06.2014р. Позивач повторно направив на
адресу Відповідача лист, в якому
повідомив про виявлення електричного
кабелю під напругою, що живить магазини
(МАФи) ПП «Олімп» та просив здійснити
перевірку законності прокладання
вищезазначеного електричного кабелю.

13.06.2014р. Позивач направив на адресу
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві заяву про вчинення кримінального
провадження, в якій просив притягнути
до кримінальної відповідальності ПП
«Олімп» в зв'язку з незаконним
підключенням останнього до
електромереж.

27.05.2014р. СВП «Київської електричної
мережі» Відповідача проведено
перевірку на нежилому приміщенні
Позивача, за адресою пров.
Георгіївський, 9, корпус 3, за
результатами якої складено акт про
порушення №32574.

Відповідно до складеного акту про
порушення перевіркою встановлено, що
споживач при користуванні електричною
енергією за адресою пров.
Георгіївський, 9, корпус 3, порушив п.1.3,
п.5.1, 6.40 ПКЕЕ самовільне підключення
струмоприймачів до електромереж без
дозволу електропередавальної
організації з метою без облікового
споживання електроенергії.

При цьому, як вбачається зі схеми
електропостачання споживача, яка
міститься в акті до струмоприймача
3Б42/10 підключено приміщення Позивача, а
до приміщення позивача підключено
МАФи, що знаходяться по вул. Стрілецька
та між вул. Рейтарської, 16 і Рейтарська,
8/5а.

16.06.2014р. Відповідач надав Позивачеві
рахунок №93032574/акт32574 для оплати
активної електроенергії згідно акту
№32574 від 27.05.2014р. на загальну суму 80586,04
грн.

14.08.2014р. відбулось засідання комісії по
розгляду акта про порушення №32574 від
27.05.2014р., на якому прийнято рішення
комісії, оформлене протоколом №808, та
вирішено провести нарахування згідно з
п.2.6. та за формулою 2.7 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ
за період з 27.03.2014р. по 27.05.2014р.

Протокол №808 від 14.08.2014р. отриманий
представником Позивача 14.08.2014р., про що
свідчить підпис на протоколі №808 від
14.08.2014р.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
апеляційна скарга Відповідача не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно з ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно з п.1.2. Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 31.07.1996р. №28, межа балансової
належності - точка розділу елементів
електричної мережі між власниками
електроустановок за ознаками права
власності або користування, або
повного господарського відання; межа
експлуатаційної відповідальності -
точка розділу електричної мережі за
ознакою договірних зобов'язань з
експлуатації тих чи інших її ділянок
або елементів, встановлюється за
згодою сторін. За відсутності такої
згоди межа експлуатаційної
відповідальності збігається з межею
балансової належності;

Відповідно до вказаних Правил у разі
звільнення займаного приміщення та/або
остаточного припинення користування
електричною енергією споживач
зобов'язаний повідомити постачальника
електричної енергії та
електропередавальну організацію не
пізніше ніж за 20 робочих днів до дня
звільнення приміщення та/або
остаточного припинення користування
електричною енергією та надати заяву
щодо розірвання договору, і в цей самий
термін здійснити сплату всіх видів
платежів, передбачених відповідними
договорами, до заявленого споживачем
дня звільнення приміщення та/або
остаточного припинення користування
електричною енергією включно.
Постачальник електричної енергії
зобов'язаний припинити постачання
електричної енергії за договором, а
електропередавальна організація -
передачу електричної енергії з
заявленого споживачем дня звільнення
приміщення та/або остаточного
припинення користування електричною
енергією. У разі неповідомлення або
несвоєчасного повідомлення споживачем
постачальника електричної енергії та
електропередавальну організацію або
основного споживача про звільнення
приміщення та/або остаточного
припинення користування електричною
енергією споживач зобов'язаний
здійснювати оплату спожитої на таких
об'єктах електричної енергії та інших
платежів, виходячи з умов відповідних
договорів.

Відповідно до п.6.41 Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 31.07.1996р. №28 у разі виявлення під час
контрольного огляду або технічної
перевірки уповноваженим представником
постачальника електричної енергії, від
якого споживач одержує електричну
енергію, або електропередавальної
організації порушень цих Правил або
умов договору на місці виявлення
порушення у присутності представника
споживача оформляється акт порушень. В
акті мають бути зазначені зміст
виявленого порушення із посиланням на
відповідні пункти цих Правил та
вихідні дані, необхідні та достатні для
визначення обсягу недоврахованої
електричної енергії та/або суми
завданих споживачем збитків. За
необхідності в акті зазначаються
заходи, яких необхідно вжити для
усунення допущених порушень. Акт
складається в двох примірниках, один з
яких передається або надсилається
споживачеві. Акт підписується
представником постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) та
представником споживача.

Згідно з п.6.42 Правил користування
електричною енергією на підставі акта
порушень уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.
Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності з дня
вручення протоколу споживачу. Разом з
протоколом споживачу надаються
розрахунок величини вартості та
розрахункові документи для оплати
недоврахованої електричної енергії
та/або збитків. Споживач має право
оскаржити рішення комісії в суді. У
разі звернення до суду впродовж 10
робочих днів з дня вручення протоколу
споживачу останній має право не
оплачувати виставлені рахунки до
вирішення спірних питань у судовому
порядку.

Відповідно до п.1, 21 п.10.2 Правил
користування електричною енергією
споживач електричної енергії
зобов'язаний, в тому числі,
користуватися електричною енергією
виключно на підставі договору
(договорів); своєчасно вживати
відповідних заходів для усунення
виявлених порушень.

Згідно з п.5 п.10.3 Правил користування
електричною енергією споживач
зобов'язаний оперативно повідомляти
органи Держенергонагляду,
Держнаглядохоронпраці України,
постачальника електричної енергії та
електропередавальну організацію
відповідно до їх повноважень про
виявлення безоблікового користування
електричною енергією від
технологічних електричних мереж
споживача.

Відповідно до п.10.10 Правил користування
електричною енергією споживач не несе
відповідальності за майнову шкоду,
заподіяну постачальнику електричної
енергії за регульованим тарифом
(електропередавальній організації) або
третім особам, та матеріальні збитки,
які викликані: форс-мажорними
обставинами (наслідки форс-мажорних
обставин підтверджуються відповідним
актом); некваліфікованими діями
персоналу електропередавальної
організації, постачальника
електричної енергії або субспоживача.

Згідно з п.1.2. Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженої постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 04.05.06р. №562 методика
застосовується постачальником
електричної енергії за регульованим
тарифом при визначенні обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
правил користування електричною
енергією та/або виявлення фактів
крадіжки електричної енергії,
самовільного підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
електричної енергії без приладів
обліку. У разі своєчасного (до
виявлення порушення представниками
енергопостачальника) письмового
повідомлення споживачем
енергопостачальника про виявлені ним
пошкодження приладів (систем) обліку,
пошкодження або зрив пломб та за
відсутності явних ознак втручання в
роботу приладів (систем) обліку
Методика не застосовується.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про
електроенергетику" споживач енергії
несе відповідальність за порушення
умов договору з енергопостачальником
та правил користування електричною і
тепловою енергією, та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
України. Правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.

Згідно з ст.27 Закону України "Про
електроенергетику" правопорушеннями в
електроенергетиці є порушення вимог
нормативно-правових актів, нормативних
документів з питань технічної
експлуатації електричних станцій і
мереж, енергетичного обладнання і
мереж суб'єктів електроенергетики та
споживачів енергії, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку.

Згідно з ст.614 Цивільного кодексу
України особа, яка порушила
зобов'язання, несе відповідальність за
наявності її вини (умислу або
необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ст.236 Господарського
кодексу України у господарських
договорах сторони можуть передбачати
використання певних видів
оперативно-господарських санкцій,
зокрема встановлення в
односторонньому порядку на майбутнє
додаткових гарантій належного
виконання зобов'язань стороною, яка
порушила зобов'язання: зміна порядку
оплати продукції (робіт, послуг),
переведення платника на попередню
оплату продукції (робіт, послуг) або на
оплату після перевірки їх якості тощо.
Перелік оперативно-господарських
санкцій, встановлений у частині першій
цієї статті, не є вичерпним.

Згідно з п.3. листа Вищого
господарського суду України №01-06/1872
від 30.12.11р. рішення постачальника
електричної енергії про нарахування
вартості недоврахованої спожитої
електроенергії є саме
оперативно-господарською санкцією, а
не актом ненормативного характеру в
розумінні частини другої статті 20 ГК
України. Згідно з частиною другою
статті 237 ГК України порядок
застосування сторонами конкретних
оперативно-господарських санкцій
визначається договором. У разі незгоди
з застосуванням
оперативно-господарської санкції
заінтересована сторона може
звернутися до суду з заявою про
скасування такої санкції та
відшкодування збитків, завданих її
застосуванням. Водночас право
споживача на оскарження в судовому
порядку рішення комісії постачальника
електроенергії передбачено пунктом 6.42
Правил.

З наведених норм права вбачається, що
попередній власник, споживач
електричної енергії повинен
повідомити постачальника електричної
енергії про звільнення приміщення та
припинення постачання електроенергії,
в свою чергу постачальник зобов'язаний
припинити електропостачання з дати,
вказаної споживачем. У разі виявлення
самовільного підключення та
безоблікового споживання електричної
енергії енергопостачальник складає
акт порушення особою яка самовільно
підключилась до електромереж Правил
користування електричною енергією, на
підставі якого комісія визначає
оперативно-господарську санкцію в
обсязі недоврахованої електричної
енергії.

З встановлених судом обставин
вбачається, що у 2013р. Позивач придбав у
територіальної громади міста Києва в
особі Київської міської ради нежиле
приміщення за адресою м. Київ, пров.
Георгіївський, 9, корпус 3, право
власності на яке набув з дня державної
реєстрації 20.03.2014р. Дане приміщення
Позивачем не використовувалось,
електрична енергія не споживалась,
договір з Відповідачем на споживання
електроенергії не укладався. 06.05.2014
року Позивачем було виявлено
несанкціоноване підключення до щитка,
який знаходиться на купленій будівлі,
електричного кабелю під напругою, що
був підключений до кіосків приватним
підприємством «Олімп», про що Позивач
неодноразово повідомляв Відповідача
та правоохоронні органи.

Відповідач під час здійснення
перевірки за повідомленням Позивача
встановив факт самовільного
підключення, про яке повідомляв
Позивач, проте не встановив особу, яка
здійснила самовільне підключення, хоча
про неї неодноразово повідомляв
Позивач, та до її приміщень власне вів
електричний кабель під напругою. При
цьому, Відповідач безпідставно
встановив, що самовільне підключення
здійснено Позивачем, та що саме
Позивачем були порушені норми Правил
користування електричною енергією.
Доказів самовільного підключення саме
Позивача до електромереж Відповідач
суду не подав, навпаки саме Позивач
повідомив Відповідача про самовільне
підключення та зазначив особу, яка це
зробила.

Також, Відповідачем не подано суду
доказів належності Позивачу щитка,
який знаходиться на приміщенні
Позивача, та до якого було здійснено
самовільне підключення, а також
доказів, підтверджуючих проходження по
цьому щитку межі балансової належності
та експлуатаційної відповідальності
сторін.

За вказаних обставин, апеляційний суд
вважає, що Відповідачем не доведено
суду порушення Позивачем Правил
користування електричною енергією у
вигляді самовільного підключення, в
свою чергу Позивачем доведено
відсутність своєї вини у завданні
Відповідачу збитків у обсязі
недоврахованої електричної енергії,
тому відсутні підстави для
застосування до Позивача
оперативно-господарських санкцій, які
застосовані спірним рішенням комісії
Відповідача.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для зміни чи
скасування рішення суду першої
інстанції згідно з ст.104 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
на рішення Господарського суду міста
Києва від 28.08.2014р. у справі №910/12979/14
залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста
Києва від 28.08.2014р. у справі №910/12979/14
залишити без змін.

Повний текст постанови складено
19.11.2014р.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Г.В. Корсакова

Р.І. Самсін