ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"12" листопада 2014 р.
Справа № 903/681/14

Господарський суд Волинської
області у складі головуючого судді:
Кравчука В.О., суддів Дем`як В.М., Вороняк
А.С., при секретарі судового засідання
Міськіву Т.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Юхимчук П.П. - директор
ТДВ "ПМК-8", Філюк С.М. - довіреність №б/н
від 10.08.2014р.

за позовом ОСОБА_3

до віповідача: товариства з додатковою
відповідальністю "Волинська пересувна
механізована колона №8"

про визнання частково недійсним
рішення загальних зборів

Права та обов'язки представникам
відповідача роз'яснені відповідно до
ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового
процесу технічними засобами не
поступало

СУТЬ СПОРУ: позивач - ОСОБА_3 звернувся
до суду з позовом про визнання частково
недійсним рішення загальних зборів
товариства з додатковою
відповідальністю "Волинська пересувна
механізована колона №8" від 23.04.2014р.
щодо результатів розгляду його заяви
та відмови у виділенні частини
Статутного майна Товариства в натурі
та виплати ОСОБА_3 грошової вартості
майна Товариства, пропорційно до
частки у Статутному капіталі.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 18.07.2014р. було
порушено провадження у справі, а справу
призначено до розгляду на 27.08.2014р. та
зобов'язано сторін надати суду ряд
документів, необхідних для
об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалами суду від 27.08.2014р., 10.09.2014р. та
29.10.2014р. розгляд спору згідно ст. 77 ГПК
України відкладався у зв'язку з
витребуванням судом додаткових
доказів по справі.

Між тим, ні позивач ні його представник
в судове засідання 12.11.2014р. повторно не
з'явились, вимог ухвали суду від 29.10.2014р.
в частині подання оригіналів
документів не виконали, хоча про дату,
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином в порядку,
передбаченому ГПК України, а саме:
рекомендоване повідомлення за
№835 07.11.2014р. отримав особисто
позивач - ОСОБА_3 та за №878 07.11.2014р.
отримав особисто представник позивача.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень Вищого
арбітражного суду України від 18.09.1997р.
№ 02-5/289 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України" (із
наступними змінами) особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.

У п.4.9 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" вказано, що при
вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без
розгляду господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини
невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин, суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами (Постанова Пленуму Вищого
господарського суду України, від 26.12.2011
р., № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

В даному випадку, позивач не виконав
вимог ухвал суду, зокрема, не подав
оригінали доданих до матеріалів справи
документів.

Ухвалою про відкладення розгляду
справи від 29.10.2014 р. позивача
попереджено про те, що в разі
невиконання вимог ухвали суду позов
буде залишено без розгляду на підставі
ст. 81 ГПК України.

Невиконання позивачем вимог ухвали
позбавляє суд можливості вирішення
спору по суті, оскільки немає належних
доказів для цього, тому суд приходить
до висновку про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до статті 129 Конституції
України однією з основних засад
судочинства є обов'язковість рішень,
ухвал суду.

Зважаючи на те, що розгляд спору по суті
без представлення позивачем
витребуваних судом доказів (оригінали
документів долучених до позовної
заяви) неможливий, розгляд спору
неодноразово відкладався, поважних
причин неподання витребуваних доказів
не повідомлено, суд позбавлений
можливості, у відповідності із ст.ст. 43,
75 ГПК України, повно, всебічно та
об'єктивно дослідити усі обставини
справи, позов ОСОБА_3 до товариства з
додатковою відповідальністю
"Волинська пересувна механізована
колона №8" про визнання частково
недійсним рішення загальних зборів
слід залишити без розгляду згідно п.5 ч.1
ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі, зокрема, залишення
заяви без розгляду або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

У п. 4.12 постанови Пленуму від 26.12.2011р.
№18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" Вищий господарський
суд України роз'яснив, що у вирішенні
питань розподілу судових витрат
необхідно мати на увазі, що за змістом
пункту 4 частини першої статті 7 Закону
України "Про судовий збір" залишення
позову без розгляду тягне за собою
повернення сплачених сум судового
збору (за винятком випадку, коли позов
залишено без розгляду в зв'язку з
повторною неявкою представника
позивача на виклик у засідання
господарського суду, якщо таке
нез'явлення перешкоджало вирішенню
спору).

Оскільки позов залишено без розгляду
на підставі п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України,
тому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір,
сплачений на підставі квитанції
№2146.792.1 від 17.07.2014р. в сумі 1 827,00 грн.,
підлягає поверненню позивачу (оригінал
квитанції знаходиться в матеріалах
справи).

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після
усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. 7 Закону України "Про
судовий збір", п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Управлінню державної казначейської
служби України у місті Луцьку згідно п.
4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий
збір" повернути ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) з
Державного бюджету міста Луцька
судовий збір в сумі 1 827.00 грн., сплачений
згідно квитанції №2146.792.1 від 17.07.2014р.

3. Підставою для повернення судового
збору є дана ухвала, підписана суддями
та засвідчена гербовою печаткою
господарського суду Волинської
області.

Головуючий суддя
В. О. Кравчук

Судді
В.М. Дем`як

А.С. Вороняк