overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.
Справа № 907/1052/14

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 22665,88 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування,

Представники:

від позивача - Урумбаєва Л.В., представник за довіреністю №1429-О від 29.04.2014;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством комерційним банком
„ПриватБанк" заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 22665,88 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування від 10.12.2012, в т.ч. 13300,00 грн. - заборгованість за кредитом, 5636,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2173,55 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, 1556,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позивач підтримав позовні вимоги повністю з мотивів, викладених у позовній заяві; подав суду докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час (витяг з
ЄДРПОУ).

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення міститься в матеріалах справи - а.с. 3).

Вимоги, викладені в ухвалах суду від 30.10.2014 та від 13.11.2014 відповідач не виконав.

Враховуючи неявку відповідача та невиконання ним вимог ухвал суду, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу подати належні докази в обґрунтування своїх заперечень та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2014 р. на 11:30.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати господарському суду
Закарпатської області:

• письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

• конррозрахунок позовних вимог;

• докази повного або часткового погашення заборгованості за договором
(в разі наявності);

• докази знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час (витяг з
ЄДРПОУ).

3. Попередити відповідача, що у разі нез'явлення та невиконання вимог суду, справу буде розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Ващиліна Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.11.2014
Справа № 5008/223/2011

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ", м.Жовті Води
Дніпропетровської області

про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Хутро", смт.Ясіня Рахівського району

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою №3711/07.01 від 20.11.2014 управління
Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області, м.Рахів

про визнання поточних вимог кредитора в розмірі 23377,35 грн.

керуючись ст. ст. 1, 2, 23, 37 - 46 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції
Закону від 22.12.2011р. N4212-VI), ст. ст. 4-1, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву №3711/07.01 від 20.11.2014 управління
Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області, м.Рахів про визнання кредиторських вимог прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 15 січня 2015 р. на 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

3. Зобов'язати кредитора управління
Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області надати господарському суду Закарпатської області докази надіслання ліквідатору - арбітражному керуючому Ловасу В.О. копії заяви з поточними кредиторськими вимогами до боржника.

4. Зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Ловаса В.О. подати господарському суду письмове пояснення щодо результатів розгляду вимог кредитора управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі
Закарпатської області, м.Рахів, в розмірі 23377,35 грн.

5. Визнати обов'язковою явку представника кредитора управління
Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області, м.Рахів та ліквідатора арбітражного керуючого
Ловаса В.О.

6. Копію даної ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору - арбітражному керуючому Ловасу В.О.

Суддя
І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.14 Справа № 909/1321/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Соботник В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Тлумацького району Івано-Франківської області

вул. І. Макуха, 14, м.
Тлумач, Івано-Франківська область,78000

в інтересах Тлумацької міської ради Івано-Франківської області

вул. І. Макуха, 2, м. Тлумач,
Івано-Франківська область,78000

до відповідача: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор"

Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія

"Автомобільні дороги
України",

вул. Петрушевича, 1, м.
Івано-Франківськ,76000

про стягнення 122 298,00 грн авансового платежу за договором підряду №7 від 07.05.2014, 3 056,00 грн три відсотки річних, 23 114,00 грн інфляційниїх втрат

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09.12.14 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 5.

3. Зобов'язати:

прокурора:

- подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

відповідача - подати суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують факти викладені в ньому; копію відзиву направити прокурору та позивачу, докази чого подати суду;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Явка прокурора, позивача та відповідача в судове засідання визнана обов'язковою.

До відома сторін!

Відповідно до вимог ст.36 ГПК
України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п. п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1242 від 30.11.2011.

Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011).

Суддя
Соботник В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Лоза В.В. 26.11.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р.
Справа № 907/979/14

Колегія у складі:

Головуючого судді Ващиліної Н.М.,

судді Івашкович І.В.,

судді Якимчук Л.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства
„Закарпаттяобленерго"

про спонукання до укладення договору постачання електричної енергії,

СУТЬ СПОРУ: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до публічного акціонерного товариства
„Закарпаттяобленерго" про спонукання до укладення договору постачання електричної енергії у редакції позивача.

ВСТАНОВИЛА:

У зв'язку з призначенням колегіального розгляду справи №907/979/14, заступником голови господарського суду введено до складу колегії суддів Івашкович І.В. та
Якимчук Л.М. на підставі ст. 46
Господарського процесуального кодексу
України, п.п 3.1.6, 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу та п.2.2 рішення зборів суддів господарського суду Закарпатської області від 28.12.2010 (копія Розпорядження від 26.11.2014 №01-04/70/2014 міститься у матеріалах справи).

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Справу № 907/979/14 прийняти до свого провадження та призначити її розгляд на "17" грудня 2014 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду докази позасудового врегулювання спору (в разі наявності).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
Н.М. Ващиліна

Суддя
І.В. Івашкович

Суддя
Л.М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.10.14 № 910/22817/14. Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно ч. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з матеріалів, позовна заява вих № 00-1176 від 14.10.2014р. підписана представником Калашнюком О.С., при цьому не вказано повноважень, на підставі чого діяв Калашнюк О.С. при підписанні позовної заяви від імені
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада". У довіреності від 10.10.2014р., копія якої додана до матеріалів позовної заяви, право підписання позовної заяви від імені
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" Калашнюку О.С. не надано.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рада" позовну заяву за вх. № 22817/14 з доданими документами, без розгляду.

Суддя
О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.14 Справа № 909/1333/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" в особі
Івано-Франківської філії, вул.Сахарова,32, м. Івано-Франківськ, 76014

до відповідача: 1. Управління житлово-комунального господарства
Івано-Франківської обласної державної адміністрації вул. С.Бандери, 77, м.
Івано-Франківськ, 76014

Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури
Івано-Франківської ОДА вул.
Грушевського, 21,м. Івано-Франківськ,76018

2. Департамент будівництва, житлово-комунального господарства , містобудування та архітектури
Івано-Франківської обласної державної адміністрації, м.Івано-Франківськ, вул.Грушевського, 21 кв.123, інд. 76018

про стягнення 13364,09грн. в тому числі - 10474,55грн. - основна заборгованість, 1871,42грн. -інфляційні збитки, 1081,12грн. - 3% річних визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11.12.14 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧАМ - подати суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду
Івано-Франківської області
(http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя
ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

27.11.14________________Бандурка В.Ю.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Суддя господарського суду міста Києва
Головатюк Л.Д., розглянувши доручення
Економічного суду міста Мінська,
Республіка Білорусь про вручення ухвали про прийняття позовної заяви та порушення провадження по справі № 288-4/14 за позовом відкритого акціонерного товариства "Промагролізинг",
Республіка Білорусь, до спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська фінансова лізингова компанія", Україна та до товариства з обмеженою відповідальністю "Арм
Групп-Україна, Україна, про стягнення солідарно 101 658,18 доларів США основного боргу та 6 623,38 доларів США пені для вирішення питання про вручення ухвали про прийняття позовної заяви та порушення провадження по справі справу слід призначити до розгляду у судовому
Керуючись ст.ст. 86, 128 ГПК України 1. Порушити провадження у справі та призначити розгляд доручення
Економічного суду міста Мінська про вручення ухвали про прийняття позовної заяви та порушення провадження по справі № 288-4/14 у засіданні господарського суду міста Києва призначити на 23.12.2014 о 15:25 год. у приміщенні господарського суду міста
Києва у залі судових засідань № 1. 2. Зобов'язати спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фінансова лізингова компанія" та товариство з обмеженою відповідальністю "Арм Групп-Україна надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування даних підприємств на обліку в ЄДРУ. 3. Роз'яснити спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фінансова лізингова компанія" та товариству з обмеженою відповідальністю "Арм Групп-Україна, що відповідно до положень ч.ч. 5, 6 ст. 128 ГПК
України у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються 4. Явка повноважних представників спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фінансова лізингова компанія" та товариства з обмеженою відповідальністю "Арм Групп-Україна в судове засідання визнається 5. Ухвалу суду направити спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська фінансова лізингова провулок Червоноармійський, буд. 14, корп. 4, оф. 8 та товариству з обмеженою відповідальністю "Арм Групп-Україна за
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" листопада 2014 р.
Справа № 13/161-11

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, Київська область, смт. Ставище

до Борівської селищної ради, Київська область, Фастівський район, селище
Борова

про стягнення 535580,00 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 31.10.2011 р. у справі
№ 13/161-11 позов задоволено частково, вирішено стягнути з
Борівської селищної ради (Київська область, Фастівський район, селище
Борова, вул. Миру, 16; код 04359896) на користь
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) 280080 (двісті вісімдесят тисяч вісімдесят) грн. основного боргу, 16721 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять одну) грн. 53 коп. пені та судові витрати 3135 (три тисячі сто тридцять п'ять) грн. 23 коп. державного мита та 138 (сто тридцять вісім) грн. 15 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, в іншій частині позовних вимог відмовлено повністю.

18.11.2011 р. на виконання вказаного рішення господарським судом Київської області було видано відповідний наказ.

30.10.2014 р. на адресу господарського суду від позивача надійшла заява про видачу дублікату наказу з підстав його втрати
(вх. № 24121/14).

В якості доказу втрати судового наказу господарського суду Київської області у справі № 13/161-11, стягувачем надано копію довідки № 8792 від 29.10.2014 р., видану відділом примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ в Київській області.

Проте, дослідивши матеріали справи суд двійшов висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з наказу, наявного в матеріалах справи, строк пред'явлення наказу до виконання встановлено до 14.11.2012 р.

Положеннями статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Зважаючи на те, що заявник звернувся із заявою після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу дублікату наказу у справі № 13/161-11.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про видачу дублікату наказу залишити без задоволення.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" листопада 2014 р.
Справа № 911/5079/14

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Стещинської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розважівське агро-промислове підприємство»

про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" грудня 2014 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна