ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р.
Справа № 922/5203/13

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.,
суддя Шевель О.В.

при секретарі Литвиновій К.О.

за участю представників сторін:

апелянта - Західної ОДПІ м.Харкова -
Малімон Є.В. (довіреність №3419/20-33-10-10 від
11.01.2014р.),

боржника - Капустюка А.С. (довіреність
б/н від 10.11.2014р.)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Західної ОДПІ
м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області (вх. №3236 Х/2-7) на постанову
господарського суду Харківської
області від 03.09.14р. у справі № 922/5203/13

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арколь", м.Харків,

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арколь", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду
Харківської області від 03.09.2014р. (суддя
Казарцева В.В.) 1. Визнано товариство з
обмеженою відповідальністю "Арколь",
код 38496461, зареєстроване як юридична
особа Виконавчим комітетом
Харківської міської ради 11.02.2013 р. за
№0055021 за адресою: 61052, м.Харків,
вул.Котлова,68, - банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру.

2. Призначено ліквідатором ТОВ "Арколь"
голову ліквідаційної комісії Лаврова
Артема Валерійовича (ІПН НОМЕР_1,
адреса: АДРЕСА_1; паспорт серія НОМЕР_2,
виданий Червонозаводським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 18.01.2005 р.).

3. Постановлено оприлюднити на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України
повідомлення про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури, текст якого додається.

4. Постановлено, що з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
господарська діяльність банкрута
завершується закінченням
технологічного циклу з виготовлення
продукції у разі можливості її продажу
за виключенням укладення та виконання
договорів, що мають на меті захист
майна банкрута або забезпечення його
збереження (підтримання) у належному
стані, договорів оренди майна, яке
тимчасово не використовується, на
період до його продажу в процедурі
ліквідації тощо, строк виконання всіх
грошових зобов'язань банкрута
вважається таким, що настав, у банкрута
не виникає жодних додаткових
зобов'язань (у тому числі зі сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів)), крім витрат, безпосередньо
пов'язаних із здійсненням
ліквідаційної процедури, припиняється
нарахування неустойки (штрафу, пені),
процентів та інших економічних санкцій
за всіма видами заборгованості
банкрута, відомості про фінансове
становище банкрута перестають бути
конфіденційними чи становити
комерційну таємницю, продаж майна
банкрута допускається в порядку,
передбаченому цим Законом,
скасовується арешт, накладений на
майно боржника, визнаного банкрутом, чи
інші обмеження щодо розпорядження
майном такого боржника. Накладення
нових арештів або інших обмежень щодо
розпорядження майном банкрута не
допускається. Кредитори мають право
заявити свої вимоги до боржника, який
ліквідується, у місячний строк з дня
офіційного оприлюднення повідомлення
про визнання боржника, який
ліквідується, банкрутом, на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет. Зазначений
строк є граничним і поновленню не
підлягає. Особи, вимоги яких заявлені
після закінчення строку, встановленого
для їх подання, або не заявлені взагалі,
не є конкурсними кредиторами, а їх
вимоги погашаються в шосту чергу.

5. Зобов'язано ліквідатора представити
суду реєстр грошових вимог кредиторів,
повідомлення про результати розгляду
вимог кредиторів банкрута, щомісячно
надавати суду звіти про хід
ліквідаційної процедури, в строк до
03.03.2015 р. виконати ліквідаційну
процедуру, надати суду звіт про
виконану роботу, всі докази, що
свідчать про виконання ліквідаційної
процедури, у тому числі акти
інвентаризації майна, акти оцінки
майна, звіт про виплачені кредиторам
кошти, договори купівлі-продажу майна
банкрута, довідки установ банку про
закриття рахунків банкрута, довідку з
архіву про прийняття документів, які
підлягають довгостроковому
зберіганню, довідку внутрішніх справ
про прийняття печаток і штампів
банкрута, оригінали установчих
документів і свідоцтва про державну
реєстрацію, ліквідаційний баланс,
докази, що свідчать про стягнення
дебіторської заборгованості, або
докази, що свідчать про неможливість
стягнення дебіторської
заборгованості, інші документи, що
свідчать про виконану ліквідатором
роботу по ліквідації банкрута.

Західна ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області з постановою
місцевого господарського суду не
погодилась та звернулась до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати та
направити справу на новий розгляд до
господарського суду Харківської
області.

Скарга обґрунтована тим, що відповідно
до п.5 ст.60 ГК України ліквідаційна
комісія оцінює наявне майно суб'єкта
господарювання, який ліквідується, і
розраховується з кредиторами, складає
ліквідаційний баланс та подає його
власнику або органу, який призначив
ліквідаційну комісію. Достовірність та
повнота ліквідаційного балансу
повинні бути перевірені у
встановленому законодавством порядку
з обов'язковою перевіркою органом
державної податкової служби, у якому
перебуває на обліку суб'єкт
господарювання. Однак, цього ТОВ
«Арколь» виконано не було.

Крім того, відсутність підприємства за
юридичною адресою унеможливлює
проведення перевірки з питань
своєчасності нарахування податків та
зборів, що позбавляє Західну ОДПІ
м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області набути статусу кредитора.

Таким чином, як зазначає апелянт, на
теперішній час, у зв'язку з
невиконанням ліквідатором своїх
обов'язків склалась ситуація, при якій
Західна ОДПІ позбавлена можливості
провести позапланову виїзну перевірку
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів.)

Представник апелянта у судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги.

Ліквідатор у відзиві на апеляційну
скаргу (вх. №10355 від 12.11.2014р.) та
представник боржника у судовому
засіданні проти апеляційної скарги
заперечували та просили апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції без
змін.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення боржника та
апелянта, дослідивши наявні докази по
справі, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила.

В грудні 2013р. голова ліквідаційної
комісії TOB "Арколь" звернувся до
господарського суду Харківської
області з заявою про порушення у
відношенні боржника справи про
банкрутство на підставі ст. 95 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", посилаючись
на те, що загальними зборами TOB "Арколь"
прийнято рішення про ліквідацію
боржника, призначено ліквідаційну
комісію (ліквідатора) та встановлено
двохмісячний термін для пред'явлення
претензій кредиторів з дня
опублікування оголошення про
ліквідацію підприємства.
Ліквідаційною комісією розглянуто
вимоги кредиторів, проведено
інвентаризацію майнових активів
підприємства. За наслідками проведеної
роботи встановлено, що активів
боржника недостатньо для погашення
кредиторської заборгованості, на
підставі чого прийнято рішення про
звернення до господарського суду з
заявою про визнання боржника банкрутом
та призначення ліквідатором боржника
голову ліквідаційної комісії Лаврова
А.В.

25.12.2013р. ухвалою господарського суду
Харківської області прийнята заява
голови ліквідаційної комісії ТОВ
"Арколь" про порушення справи про
банкрутство до розгляду. Призначено
підготовче засідання суду на 09.01.2014
року, зобов'язано боржника надати суду
необхідні документи для розгляду
справи по суті.

09.01.2014р. ухвалою господарського суду
Харківської області порушено
провадження у справі про банкрутство
"Арколь. Введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів.
Зобов'язано боржника надати суду
необхідні документи для розгляду
справи по суті. Призначено засідання
суду на 03.02.2014р.

03.02.2014р. постановою господарського суду
Харківської області визнано ТОВ
«Арколь» банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру. Призначено
ліквідатором голову ліквідаційної
комісії Лаврова А.В.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 22.04.2014р.
постанову господарського суду
Харківської області від 03.02.2014р.
скасовано та направлено справу №922/5203/13
на розгляд до господарського суду
Харківської області з тих підстав, що
місцевим господарським судом в
постанові про визнання ТОВ «Арколь»
банкрутом та при оприлюдненні на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду в мережі Інтернет
було зазначено невірну адресу
боржника, а саме, м.Харків,
вул.Кацарська,68, так само наведена
адреса була зазначена в якості адреси
ліквідатора, що робить неможливим
заявлення та розгляд будь-яких
кредиторських вимог до даного
боржника, а значить порушують права
невизначеного кола кредиторів.

Постановою Вищого господарського суду
України від 02.07.2014р. постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 22.04.2014р.
залишено без змін.

03.09.2014р. господарським судом
Харківської області прийнято
оскаржувану постанову, якою, зокрема,
визнано ТОВ Арколь» банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру.
Призначено ліквідатором ТОВ «Арколь»
голову ліквідаційної комісії Лаврова
А.В.

Колегія суддів дослідивши матеріали
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, правильність застосування
місцевим господарським судом норм
процесуального та матеріального права
приходить до висновку про відмову у
задоволенні апеляційної скарги
виходячи з наступного.

Вищий господарський суд України,
залишаючи без змін постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 22.04.2014р.
зазначив, зокрема, те, що обов'язковою
умовою звернення до господарського
суду із заявою про порушення справи про
банкрутство є дотримання боржником
порядку ліквідації юридичної особи
відповідно до законодавства України.
Проведення аналізу активів та пасивів
боржника є підставою складення
проміжного ліквідаційного балансу,
який додається до заяви боржника
відповідно до п. 3 ст. 11 Закону про
банкрутство, повідомлення органу
державної податкової служби про
ліквідацію підприємства - ч. 7 ст. 111 ЦК
України та ч. 3 ст. 60 ГК України.
Дотримання визначених вимог та
сукупність вказаних дій із доданням
доказів їх проведення є підставою для
звернення ліквідатора (ліквідаційної
комісії) із заявою про порушення справи
про банкрутство в порядку ст. 95 Закону
про банкрутство, а докази на
підтвердження всіх цих передумов для
порушення провадження в порядку цієї
статті подаються саме на момент
звернення боржника із відповідною
заявою. При цьому, при проведенні
досудової процедури ліквідації
суб'єкта господарювання та подальшого
ініціювання щодо нього справи про
банкрутство за особливостями,
передбаченими нормами ст. 95 Закону про
банкрутство, однією із вимог є
повідомлення податкового органу, як
відомого кредитора, про рішення
власника боржника про ліквідацію
останнього. Однак, доказів направлення
та відомостей про вручення не містить і
наявна у справі заява про припинення
платника податків (форми 8-ОПП).
Викладене у сукупності свідчить, що
складення наданого у справі проміжного
ліквідаційного балансу Товариства
відбулось з порушенням норм ч. 8 ст. 111
Цивільного кодексу України, а
відомості в цьому балансі не
відповідають обставинам справи.

Вказівки Вищого господарського суду
України, викладені в постанові, є
обов'язковими для виконання, тому
апеляційний господарський суд,
перевіривши матеріали справи, зазначає
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
боржник здійснював підприємницьку
діяльність та набув статусу суб'єкта
підприємницької діяльності, що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арколь", код 38496461,
серії АБ № 362853, зареєстроване
Виконавчим комітетом Харківської
міської ради Харківської області 11.02.2013
року за № 1 055021 за адресою: 61052,
м.Харків, вул.Котлова,68. Основним видом
діяльності боржника є
неспеціалізована оптова торгівля.

17.09.2013 року на загальних зборах
учасників ТОВ «Арколь» прийнято
рішення про ліквідацію підприємства,
призначено головою ліквідаційної
комісії Лаврова А.В., визначено порядок
припинення Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арколь" (протокол №4).

На виконання вимог ч.1 ст.34 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному
реєстратору було передано опис
документів, що надаються юридичною
особою державному реєстратору для
проведення реєстраційних дій "Внесення
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу щодо припинення юридичної
особи". Державним реєстратором було
внесено відповідні відомості про
прийняття рішення про ліквідацію
підприємства та призначення
ліквідаційної комісії в ЄДР.

Відповідно до вимог ч.З ст.60 ГК України
та ч.4 ст.105 ЦК України повідомлення про
припинення діяльності підприємства
шляхом ліквідації було опубліковано в
офіційному спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації
"Бюлетень державної реєстрації" №260 (25)
від 19.09.2013 р., в якому визначений
двохмісячний термін для звернення
кредиторів до ліквідатора з дня
публікації оголошення.

Відповідно до ст. 105 Цивільного кодексу
України та ч. 3 ст. 60 Господарського
кодексу України ліквідатором письмово
повідомлено всіх відомих (явних)
кредиторів, перед якими відповідно до
даних бухгалтерського обліку боржника
існує заборгованість, про припинення
підприємства шляхом ліквідації, про
склад ліквідаційної комісії, порядок
та строки заявлення кредиторами вимог
до боржника, адреси, за якими
приймаються вимоги кредиторів.

На виконання вимог Наказу Міністерства
фінансів України "Про затвердження
Порядку обліку платників податків і
зборів" №1588 від 09.12.2011р., головою
ліквідаційної комісії був
повідомлений податковий орган -
Західна ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів
Харківської області про припинення,
про що свідчить заява за формою 8-ОПП
від 23.09.2013р., направлена на адресу
Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів
Харківської області, що
підтверджується фіскальним чеком та
описом вкладення до цінного листа (а.с.7,
8, 60, 88-90 т.1).

Крім того, після прийняття рішення про
ліквідацію боржника були повідомлені
податковий орган, органи соціального
страхування про початок процедури
ліквідації.

У встановлений строк надійшли
претензії з вимогами до боржника від
ТОВ «Квінта Плюс» про сплату боргу в
сумі 369792,17 грн. за договором № 148 від 14
липня 2013 року, які розглянуті головою
ліквідаційної комісії та визнані в
повному обсязі, про що повідомлено
кредитора, оскільки вони підтверджені
відповідними договорами та первинними
документами бухгалтерської звітності.

Ліквідаційною комісією була проведена
інвентаризація майна боржника, за
результатами якої був складений акт
інвентаризації від 10.12.2013 р., згідно з
яким, грошові кошти боржника складають
6100,00 грн.; будь-які інші матеріальні та
нематеріальні активи, дебіторська
заборгованість та заборгованість за
розрахунками з бюджетом відсутні, при
цьому, розмір кредиторської
заборгованості становить 369792,17 грн.

Згідно з довідкою Управляння
Державтоінспекції №52/10908 від 03.12.2013р.,
на автоматизованому обліку УДАІ ГУМВС
України в Харківській області
транспортні засоби за боржником не
значаться.

Відповідно до довідки Державної
інспекції сільського господарства в
Харківській області №05.01-26/11823 від
28.11.2013 р., станом на 27.11.2013р. за боржником
на праві власності
сільськогосподарська техніка,
самохідні машини та механізми не
обліковуються.

Згідно з рішенням щодо отримання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно за
результатами розгляду запиту від
29.01.2014р., у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно відсутні
відомості щодо запитуваної інформації.

Частиною 1 ст. 111 ЦК України передбачено,
що ліквідаційна комісія після
закінчення строку для пред'явлення
вимог кредиторами складає проміжний
ліквідаційний баланс, який містить
відомості про склад майна юридичної
особи, що ліквідується, перелік
пред'явлених кредиторами вимог, а також
про результати їх розгляду. Проміжний
ліквідаційний баланс затверджується
учасниками юридичної особи або
органом, який прийняв рішення про
ліквідацію юридичної особи.

10.12.2013р. на загальних зборах учасників
товариства був затверджений проміжний
ліквідаційний баланс, з якого
вбачається, що оборотні активи
підприємства, а саме грошові кошти в
національній валюті становлять 6,1 тис.
грн., а поточні зобов'язання
(кредиторська заборгованість за
товари, роботи та послуги) - 369,79 тис. грн.
Дебіторська заборгованість відсутня.

На момент звернення до суду
заборгованість з виплати заробітної
плати та зі сплати страхових коштів
відсутня, філії та дочірні
підприємства відсутні, майно боржника
не перебуває у заставі, ТОВ "Арколь" не
має корпоративних активів у інших
юридичних особах, статутний капітал
товариства в розмірі 1000,00 грн. був
внесений повністю та використаний під
час здійснення
фінансово-господарської діяльності.

Отже, враховуючи те, що в процесі
здійснення ліквідації підприємства
виявлено недостатність вартості
активів боржника для задоволення вимог
всіх кредиторів, на засіданні
загальних зборів учасників ТОВ "Арколь"
було вирішено звернутися до
господарського суду із заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство.

Згідно з ч.5 ст.11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
боржник зобов'язаний звернутись в
місячний строк до господарського суду
з заявою про порушення справи про
банкрутство у разі, якщо під час
ліквідації боржника не у зв'язку з
процедурою банкрутства встановлено
неможливість боржника задовольнити
вимоги кредиторів у повному обсязі.

Відповідності до ч.1 ст.95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
якщо вартості майна боржника -
юридичної особи, щодо якого прийнято
рішення про ліквідацію, недостатньо
для задоволення вимог кредиторів, така
юридична особа ліквідується в порядку,
передбаченому цим Законом. У разі
виявлення зазначених обставин
ліквідатор (ліквідаційна комісія)
зобов'язані звернутись в господарський
суд з заявою про порушення справи про
банкрутство такої юридичної особи.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги
закону, необхідними передумовами для
звернення із заявою про порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника у порядку статті 95 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" є: оцінка
вартості наявного майна боржника,
публікація оголошення згідно з
вимогами статті 105 ЦК України з метою
виявлення кредиторів та встановлення
повного обсягу кредиторської
заборгованості, повідомлення органу
державної податкової служби про
ліквідацію підприємства та складання
проміжного ліквідаційного балансу.

Як свідчать матеріали справи, та
правомірно встановлено судом першої
інстанції, ліквідаційною комісією
(ліквідатором) повністю дотримано
вимоги вказаного порядку.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги, що сума кредиторської
заборгованості перевищує вартість
активів боржника, підприємство не веде
підприємницької діяльності, що робить
неможливим погашення заборгованості
перед кредитором, боржник є дійсно
неплатоспроможним, що свідчить про
скрутний фінансовий стан боржника і
неможливість відновлення виробництва,
висновки господарського суду про
визнання боржника банкрутом є
законними та обґрунтованими.

Згідно з ч.2 ст.95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
обов'язки ліквідатора можуть бути
покладені на голову ліквідаційної
комісії (ліквідатора) незалежно від
наявності у нього статусу арбітражного
керуючого.

За таких обставин, враховуючи, що
голова ліквідаційної комісії Лавров
А.В. здійснював процедуру досудової
ліквідації боржника та ознайомлений з
усіма обставинами справи, а також
скрутне матеріальне становище
боржника, судом першої інстанції
правомірно задоволено клопотання
голови ліквідаційної комісії про
призначення ліквідатором боржника ТОВ
"Арколь" голови ліквідаційної комісії
Лаврова Артема Валерійовича.

Щодо посилання апелянта про те, що
Західна ОДПІ м. Харкова позбавлена
можливості провести позапланову
виїзну перевірку, колегія суддів
зазначає, що з урахуванням
особливостей передбачених статтею 95
Закону України про банкрутство
податкова інспекція не позбавлена
права провести позапланову перевірку
після винесення постанови про визнання
боржника банкрутом.

У відповідності до Закону України про
банкрутство та з врахуванням
повноважень органу податкової служби
остання вправі звернутися до
ліквідатора боржника та провести
позапланову перевірку господарської
діяльності суб'єкта господарювання
згідно з наданими ліквідатором
документами.

Відкриття ліквідаційної процедури не
може розцінюватись, як перешкода
податковому органу у здійсненні ним
позапланової перевірки боржника та не
свідчить про порушення прав
податкового органу на проведення
податкової перевірки згідно з нормами
податкового законодавства.

Щодо посиланням апелянта на
відсутність боржника за
місцезнаходженням боржника в момент
приходу відповідальних працівників з
перевіркою, колегія суддів зазначає, що
діючим законодавством України не
передбачено, що ліквідатор повинен
постійно знаходитися за юридичною
адресою підприємства-банкрута. Крім
того, ДПІ повинна була повідомити
ліквідатора про проведення
документальної виїзної позапланової
перевірки заздалегідь, а у разі відмови
ліквідатора, як керівника боржника,
надати документи для проведення
перевірки суб'єкта господарювання,
орган податкової служби має право
оскаржити дії ліквідатора до суду у
справі про банкрутство.

Щодо посилання ДПІ на те, що в зв'язку з
не проведенням перевірки вона фактично
була позбавлена можливості перевірити
правильність складеного ліквідатором
в порядку ст. 111 ЦК України та ст. 60 ГК
України ліквідаційного балансу,
колегія суддів зазначає, що ліквідація
ТОВ "Арколь" в загальному порядку не
була завершена ліквідаційною комісією,
оскільки були виявлені обставини, які
обумовили необхідність прийняття
рішення про звернення до
господарського суду із заявою про
визнання боржника банкрутом. Тому не
виникло обставин, які б обумовлювали
необхідність складання ліквідаційною
комісією ліквідаційного балансу та
надання його для перевірки органу
держаної податкової служби.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до статті 43 Господарського
процесуального кодексу України
Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга є необґрунтованою і не може бути
підставою для скасування оскаржуваної
постанови по даній справі, тому
постанову господарського суду
Харківської області від 03.09.14р. у справі
№ 922/5203/13 слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п.1
статті 103, статтею 105 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Західної ОДПІ
м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області залишити без задоволення.

Постанову господарського суду
Харківської області від 03.09.14р. у справі
№ 922/5203/13 залишити без змін.

Повний текст постанови складено
17.11.2014р.

Головуючий суддя
Білоусова Я.О.

Суддя
Фоміна В.О.

Суддя
Шевель О.В.