ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
Справа № 925/1832/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого - судді Довганя К.І.,
при секретарі Олексенко Т.В. за участю
представників сторін: позивача - не
з'явився, відповідача - ОСОБА_1 особисто,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за
позовом приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "УНІКА"
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення 7 132,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 7132,08 грн. шкоди в порядку
регресу, заподіяної внаслідок дорожньо
- транспортної пригоди.

Позовні вимоги вмотивовані, зокрема,
тим, що внаслідок ДТП яке відбулося
13.10.2013р. за участю ОСОБА_2, який на час
ДТП перебував у трудових відносинах з
ФОП ОСОБА_3, позивач сплатив потерпілій
особі страхове відшкодування в сумі
7132,08 грн. Оскільки винуватцем ДТП був
ОСОБА_2 при виконанні своїх трудових
обов"язків, то особа яка має
відповідати за регресним зобов"язання
є роботодавець - ФОП ОСОБА_1

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. У письмовому
клопотанні, що надійшло до суду 06.11.2014 р.
представник позивача просив у зв"язку
із неможливістю явки представника
здійснювати розгляд справи без його
участі.

Відповідач у судовому засіданні та у
відзиві на позов проти позову
заперечувала. Заперечення вмотивовано
тим, що приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "УНІКА" повідомлене
про виникнення страхового випадку
13.10.2014р. в телефонному режимі та 14.10.2014р.
заявою про виплату матеріального
збитку.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутністю представника позивача
за наявними матеріалами в порядку ст. 75
ГПК України.

Суд, оцінивши наявні у справі докази
встановив наступне.

29 серпня 2013 року між ПрАТ «СК „Уніка" та
ФОП ОСОБА_1 був укладений Поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів АС/6378970, предметом якого є
страхування транспортного засобу
„ГАЗ", державний № НОМЕР_3.

13 жовтня 2013 року в с. Завадівка
відбулась дорожньо-транспортна
пригода за участю транспортного засобу
„ГАЗ", державний № НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_2 та транспортного
засобу „ВАЗ", державний № НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_4. В результаті
вищевказаної ДТП було завдано
матеріальної шкоди власнику
транспортного засобу „ВАЗ", державний
№ НОМЕР_1 (ПрАТ НВФ „Урожай").

Згідно довідки ДАІ та
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області, вищевказана
дорожньо-транспортна пригода
відбулась в наслідок порушення водієм
ОСОБА_2 вимог ПДР України.

До ПрАТ' „СК„УНІКА" звернувся власник
постраждалого у ДТП автомобіля (ПрАТ
„НВФ Урожай") із заявою про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування і надав при
цьому усі необхідні документи.

18.09.2013 року було складено розрахунок
суми страхового відшкодування та
страховий акт №00127792.

На підставі вищевказаних документів
ПрАТ „СК „УНІКА" здійснила виплату
страхового відшкодування в розмірі: 7132
(сім тисяч сто тридцять дві) грн. 08 коп.,
що підтверджується платіжним
дорученням № 039025 від 06.11.2013року,
виконавши свої зобов'язання за полісом
№АС/6378970 в повному обсязі.

ОСОБА_2 та страхувальник - ФОП ОСОБА_1 не
повідомили письмово позивача про
настання страхового випадку в
триденний строк, як це передбачено
Законом.

На час ДТП ОСОБА_2 перебував у трудових
відносинах з ФОП ОСОБА_1 та керував
належним їй транспортним засобом.
Рішенням Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області було
відмовлено в позові, оскільки судом
встановлено, що ОСОБА_2 спричинив ДТП
при виконанні своїх трудових
обов'язків. Особа, яка має відповідати
за регресним зобов'язання є
роботодавець -ФОП ОСОБА_1

Трудові відносини між відповідачем та
ОСОБА_2 встановлені судом, тому ця
обставина, відповідно до ст..35 ГПК
України належить до обставин, що не
потребує доказування.

Внаслідок виплати страхового
відшкодування ПрАТ „СК „УНІКА"
перейшло право вимоги до ФОП ОСОБА_1 у
сумі виплаченого відшкодування, тобто
у розмірі - 7132 (сім тисяч сто тридцять
дві) грн. 08 коп.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про
страхування" та ст. 993 Цивільного
кодексу України до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу
України юридична або фізична особа
відшкодовує шкоду, завдану їхнім
працівником під час виконання ним
своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного
кодексу України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу
України передбачено, що особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 33.1.4 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» водій забезпеченого
транспортного засобу причетний до ДТП
зобов'язаний невідкладно, але не
пізніше трьох днів з дня настання ДТП,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду.

З внесенням Законом України від 17.02.2011
р. № 3045-VI "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
дорожньо-транспортних пригод та
виплати страхового відшкодування" змін
у ст. 33 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" було розширено
перелік обов'язків учасників
дорожньо-транспортної пригоди, у
зв'язку з чим обов'язок вжиття заходів
для невідкладного, але не пізніше трьох
робочих днів, повідомлення страховика
про настання дорожньо-транспортної
пригоди був викладений уже в пп. 33.1.4 п.
33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів".

Виходячи з аналізу ст. ст. 33, 38 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у редакції, чинній на день
настання дорожньо - транспортної
пригоди, слід зазначити, що у зв'язку із
внесеними до цього Закону змінами було
збережено як обов'язок страхувальника
щодо вжиття заходів для невідкладного,
але не пізніше трьох робочих днів,
повідомлення страховика про настання
дорожньо-транспортної пригоди, так і
відповідне право страховика після
виплати страхового відшкодування
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив його про
настання дорожньо-транспортної
пригоди.

За таких обставин позов приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "УНІКА" до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7132
грн. 08 коп. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають до стягнення витрати
останнього на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2 на користь
приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "УНІКА", вул.
Кіквідзе, б. 14-В, м. Київ, 01103, код 20033533 -
7132,08 грн. страхового відшкодування та
1827,00 грн. витрат по сплаті судового
збору.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду протягом 10 денного
строку з дня складення повного тексту
рішення.

СУДДЯ
К.І.Довгань

Повний текст виготовлено та підписано
14.11.2014р.