ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
У Х В А Л А

20 листопада 2014 р.
Справа № 902/666/13

Господарський суд Вінницької області в
складі судді Стефанів Т. В.,

при секретарі судового засідання
Незамай Д. Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Український інноваційний
банк", 04053, м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10а

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еко Сфера",

22400, Вінницька область, Калинівський
район, м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45

до: Відкритого акціонерного
товариства "Вінніфрут",

22400, Вінницька область, Калинівський
район, м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45

про стягнення 1 140 249, 80 грн збитків

за участю представників сторін:

від позивача : - Кириленко О. П. - за
довіреністю;

від відповідача ВАТ "Вінніфрут": -
Слюсар О. В. - за довіреністю;

від КП "Вінницьке обласне об'єднане
бюро технічної інвентаризації": -
Обертас О. В.- за довіреністю;

від відповідача ТОВ "Еко Сфера": - не
з'явився;

від ТОВ "ГЕО ГРАНД" - не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

08.05.2013 року до господарського суду
Вінницької області подано позов про
стягнення з Товариства з обмеженою
"Еко-Сфера" і Відкритого акціонерного
товариства "Вінніфрут" солідарно
збитків у розмірі 1 109 637,00 грн., що
завдані внаслідок знесення виробничих
будівель і споруд по вул. Фрунзе, 45 у м.
Калинівка Вінницької області,
власником яких є Публічне акціонерне
товариство "Український інноваційний
банк".

Згідно автоматизованого розподілу
справу №902/666/13 передано на новий
розгляд судді Стефанів Т. В.

Ухвалою від 23.09.2014 р. справу №902/666/13
прийнято до провадження суддею
Стефанів Т. В. з призначенням судового
засідання на 15.10.2014 року.

Ухвалою від 15.10.2014 р. з підстав
неподання витребуваних доказів та
необхідністю витребування нових
доказів розгляд справи відкладено на
06.11.2014 р.

06.11.2014 р. судове засідання не відбулось
у зв'язку з перебуванням судді Стефанів
Т. В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 10.11.2014 року розгляд
справи призначено на 20.11.2014 року.

В судове засідання 20.11.2014 року з'явився
представник позивача, який позовні
вимоги підтримав у повному об'ємі,
представник відповідача ВАТ
"Вінніфрут", який проти позовних вимог
заперечив у повному обсязі та
представник КП "Вінницьке обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації". Представники ТОВ "Еко
Сфера" та ТОВ "ГЕО ГРАНД" не з'явились.

Судом в судовому засіданні 20.11.2014 року
було оглянуто справу №6/174-09 за позовом
ПАТ "Український інноваційний банк" в
особі Київської філії ПАТ
"Український інноваційний банк" до ВАТ
"Вінніфрут" про стягнення 6324293,69 євро і
1343437,66 доларів США та інвентаризаційну
справу цілісного майнового комплексу
по вул. Фрунзе", 45 у м. Калинівка,
Вінницької області.

20.11.2014 року представниками сторін в
судовому засіданні подано клопотання
про продовження строку розгляду справи
на 15 днів (вх.канц№08-46/11582/14 від 20.11.2014
року).

Також представником позивача в
судовому засіданні подано клопотання в
порядку ст. ст. 22, 38 ГПК України про
витребування у ВАТ "Вінніфрут"
документів по суті спору
(вх.канц№08-46/11583/14 від 20.11.2014 року).

Суд, розглянувши клопотання сторін про
продовження строку розгляду справи на
15 днів та клопотання представника
позивача в порядку ст. ст. 22, 38 ГПК
України (вх.канц№08-46/11583/14 від 20.11.2014
року), задовольнив їх, як такі, що є
обґрунтованими та не суперечить
вимогам законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 69
Господарського процесуального кодексу
України у виняткових випадках за
клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду спору,
господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи,
інвентаризаційну справу та справу
№6/174-09, враховуючи необхідність
витребування у ВАТ "Вінніфрут" нових
доказів та, виходячи з предмету та
обсягу позовних вимог і особливостей
розгляду даної справи, суд вважає, що
строк вирішення спору слід продовжити
на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України та відкласти розгляд справи в
межах строків, встановлених ст.69 ГПК
України.

Згідно п.п.1, 2, 3 ст.77 ГПК України -
господарський суд відкладає розгляд
справи в межах строків, встановлених
ст.69 ГПК України з підстав нез'явлення
в судове засідання представників
сторін, неподання витребуваних доказів
та необхідністю витребування нових
доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою
забезпечення реалізації прав, наданих
сторонам Господарським процесуальним
кодексом України, у тому числі на
участь в господарських засіданнях, на
подання доказів, необхідністю
витребування нових доказів та
детального вивчення документів, які
надійшли напередодні судового
засідання тощо, суд дійшов висновку, що
розгляд справи слід відкласти на іншу
дату.

Керуючись ч.3 ст.69, п. п.1, 2, 3 ст.77, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у
справі № 902/666/13 на 15 днів. .

2. Розгляд справи відкласти на 05 грудня
2014 року о 11:00 год., в приміщенні
господарського суду, кімн. № 1115.

3. Явка в засіданні представників
позивача, відповідачів з
повноваженнями, визначеними ст. 28 ГПК
України, обов'язкова.

4. В порядку ст. 30 викликати в судове
засідання посадових осіб ТОВ "ГЕО
ГРАНД" (21027, вул. Козицького, буд. 24, кв. 2,
м. Вінниця), якими здійснювалось
виготовлення Експлікації землі та
ситуаційного плану земельної ділянки
по вул. Фрунзе, 45 у м. Калинівка
Вінницької обл. площею 3,3706 га.

5. Зобов'язати сторони надати суду
необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через
канцелярію суду з супровідним листом
за три робочих дні до судового
засідання, в оригіналах - в судове
засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: будь-які інші докази на
підтвердження своїх вимог.

Відповідачу ВАТ "Вінніфрут" :

1) документи щодо проведення демонтажу
спірних об'єктів нерухомого майна по
вул. Фрунзе ,45 м. Калинівка Вінницької
області;

2) докази, які
спростовують/підтверджують факт
знищення спірних об'єктів з вини ВАТ
"Вінніфрут";

3) проектно-вишукувальна і геодизична
документація щодо будівництва об'єкту
нерухомого майна "Артезіанська
свердловина №5";

4) договори будівельного підряду щодо
будівництва "Артезіанської
свердловини №5";

5) договір оренди земельної ділянки, на
якій знаходиться "Артезіанська
свердловина №5";

6) інші докази на підтвердження своїх
доводів.

Відповідачу ТОВ "Еко Сфера":

докази, які спростовують/підтверджують
факт знищення спірних об'єктів з вини
ТОВ "Еко Сфера".

6. Ухвалу надіслати рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати
письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали
сторонами тягне за собою застосування
штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83
ГПК України, а в разі неподання
позивачем без поважних причин
витребуваних судом матеріалів або
неявки представників позивача у судове
засідання, позов може бути залишено без
розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Стефанів Т.В.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - Публічному акціонерному товариству
"Український інноваційний банк" 04053, м.
Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10а ;

3 - Товариству з обмеженою
відповідальністю "Еко Сфера" 22400,
Вінницька область, Калинівський район,
м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45.

4 - Відкритому акціонерному товариству
"Вінніфрут" 22400, Вінницька область,
Калинівський район, м. Калинівка,
вул. Фрунзе, 45.

5. ТОВ "ГЕО ГРАНД" (21027, вул. Козицького,
буд. 24, кв. 2, м. Вінниця).