КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р. Справа №910/1936/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко
А.О.

суддів: Жук Г.А.

Сухового В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної казначейської служби
України

на рішення Господарського суду м. Києва

від 08.04.14

у справі № 910/1936/14 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі територіально
відокремленого безбалансового
відділення №10026/045 філії-Головного
управління по м. Києву та Київській
області АТ "Ощадбанк",

до 1) Державної казначейської служби
України,

2) Відділу Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: ОСОБА_2,

про стягнення збитків в розмірі 41 899,91
грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України" в
особі територіально відокремленого
безбалансового відділення №10026/045
філії-Головного управління по м. Києву
та Київській області АТ "Ощадбанк"
звернулось до Господарського суду м.
Києва з позовом до Державної
казначейської служби України, Відділу
Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві та за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_2 про стягнення
збитків в розмірі 41 899,91 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 08.04.2014 у справі №910/1936/14 позов
задоволено повністю. Стягнуто з
Державної казначейської служби
України на користь публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі
територіально відокремленого
безбалансового відділення № 10026/045
філії-Головного управління по м. Києву
та Київській області АТ «Ощадбанк»
кошти в сумі 39 956 грн. 33 коп. та витрати
по сплаті судового збору в розмірі 1 827
грн. 00 коп.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням, Державна казначейська служба
України звернулась до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
м. Києва від 08.04.2014 у справі № 910/1936/14 в
частині стягнення коштів в сумі 39 956,33
грн та витрат по сплаті судового збору
в розмірі 1827 грн.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 23.05.2014
апеляційну скаргу Державної
казначейської служби України
повернуто заявникові без розгляду на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

19.11.2014 відповідач 1 повторно звернувся
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою на рішення Господарського суду
м. Києва від 08.04.2014 у справі №910/1936/14.

Разом зі скаргою скаржник заявив
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду,
обґрунтовуючи його тим, що апелянт
дізнався про дане рішення лише після
того, як воно надійшло до Державної
казначейської служби України на
виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи зі своєї
ініціативи господарський суд може
визначити причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
кодексом.

Відповідно до абзацу 8 пункту 4
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
року №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України",
клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги, з огляду на
приписи ст. 53 ГПК України, повинно
містити обґрунтування поважності
причин пропуску такого строку (за
необхідністю з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах).

Зважаючи на вищевикладене та той факт
що відповідач 1 звертається в друге, суд
відмовляє скаржнику в задоволенні
клопотанні про поновлення строку на
апеляційне оскарження у зв'язку з його
необґрунтованістю та недоведеністю.

Крім того, частиною 3 ст. 94 ГПК України
до скарги додаються докази надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011 р. № 7, із змінами та доповненнями,
треті особи користуються правами і
несуть обов'язки сторони у справі (за
деякими винятками щодо третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору); прокурор, який бере
участь у справі, несе обов'язки і
користується правами сторони (статті 26,
27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної
скарги не додано доказів надіслання її
копії третім особам, прокурору, який
бере участь у справі, то така
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається господарським
судом.

Таким чином, апеляційна скарга
Державної казначейської служби
України Київським апеляційним
господарським судом до апеляційного
провадження не приймається і
повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 93, 97 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній казначейській
службі України у задоволенні
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження на рішення
Господарського суду м. Києва від 08.04.2014
по справі №910/1936/14.

2. Апеляційну скаргу на рішення
Господарського суду м. Києва від 08.04.2014
по справі №910/1936/14 (з доданими до неї
документами) повернути Державній
казначейській службі України.

3. Матеріали справи №910/1936/14 повернути
до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя
А.О. Мальченко

Судді
Г.А. Жук

В.Г. Суховий