overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"17" листопада 2014 р.
Справа № 911/3946/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

м. Бориспіль

про стягнення 25 191,63 грн.

Суддя О.В. Конюх;

без виклику представників сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Рішенням господарського суду
Київської області від 14.11.2014р. у справі
№911/3946/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 25 191,63 грн. задоволено частково; стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 7 500,00 грн. боргу по орендній платі, 15 000,00 грн. неустойки, 5,00 грн. пені, 55,40 грн. процентів річних, 310,00 грн. інфляційних втрат, 1 658,65 грн. судового збору та 1 815,71 грн. витрат на послуги адвоката.

Як вбачається з тексту вступної частини рішення від 14.11.2014р. №911/3946/14, при його друкуванні було допущено описку, а саме: замість вірного ім'я, по-батькові фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, помилково зазначено: "до відповідача фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Частиною першою ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною першою ст. ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у вступній частині рішення господарського суду
Київської області від 14.11.2014р. у справі
№911/3946/14 помилку, а саме: замість помилково зазначеного ім'я, по-батькові відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, зазначити вірно: "до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2".

2. Абзаци сьомий - дев'ятий вступної частини рішення господарського суду
Київської області від 14.11.2014р. у справі
№911/3946/14 викласти вірно в наступній редакції:

" за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Бориспіль

про стягнення 25 191,63 грн.".

3. В іншій частині рішення господарського суду Київської області від 14.11.2014р. у справі №911/3946/14 залишити без змін.

Ухвалу про виправлення описки направити сторонам.

Суддя
О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" листопада 2014 р.
Справа № 911/4646/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вино Лівадії», м.
Київ

до Підприємства споживчої кооперації
«Укооппромторг у м. Броварах», Київська обл., м. Бровари

про стягнення 1 144 115,07 грн.,

за участю представників:

позивача - Будько Т.М., довіреність б/н від 01.11.2014 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27.11.2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 03.11.2014 року у справі № 911/4646/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.
Справа № 916/1943/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Затишшя-хлібопродукт"

за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
„Нікомарівське"

2) Селянське (фермерське) господарство
„Ольга"

3) Сільськогосподарський виробничий кооператив „Ягорлик"

4) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Ольга"

про стягнення 6474819,24 грн.

Головуючий суддя Демешин О.А.

Суддя Шаратов Ю.А.

Суддя Щавинська Ю.М.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

24.10.2014 року суд призначив по справі № 916/1943/14 судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі суд зупинив.

14.11.2014 року суд отримав клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Для розгляду клопотання провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 916/1943/14 - поновити.

2. Розгляд справи призначити на "02" грудня 2014 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 410, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

позивача, відповідача та третіх осіб: довідку про ставку земельного податку за оренду земельної ділянки, площею 5,570 га, розташованої за адресою: Одеська область, Фрунзівський район, смт.
Затишшя, вул. Леніна, 57, станом на теперішній час; договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Фрунзівський район, смт. Затишшя, вул. Леніна, 57.

відповідача: докази оплати експертизи.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Додаток до ухвали сторонам: копія клопотання експерта від 13.11.2014 року;

Додаток до ухвали відповідачу: рахунок
№ 082 від 14.10.2014 року.

Головуючий Суддя
О.А. Демешин.

Суддя
Ю. А. Шаратов

Суддя
Ю. М. Щавинська
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 34/497-51/466 17.11.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ньюко»до
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», 2)
ОСОБА_1простягнення 36194727,69 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюко» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про стягнення на користь вигодонабувача - Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 36194727,69 грн, з яких: 29152000,00 грн - сума страхового відшкодування за договором страхування, 4067458,96 грн - сума пені за період з 11.09.2008 по 03.12.2012, 668321,91 грн - сума 3% річних за період з 11.09.2008 по 03.12.2012 та 2306941,82 грн - сума інфляційних втрат за період з 11.09.2008 по 01.11.2012 (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, поданої 03.12.2012).

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 30.12.2013 у справі № 34/497-51/466 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 рішення
Господарського суду міста Києва від 30.12.2013 у справі № 34/497-51/466 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29.05.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.12.2013 у справі № 34/497-51/466 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва справу №34/497-51/466 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.08.2014 у справі №34/497-51/466 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судових експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

12.11.2014 матеріали справи №34/497-51/466 було повернуто до Господарського суду міста
Києва.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.11.2014 провадження у справі
№34/497-51/466 було поновлено та зобов'язано сторін надати документи, необхідні для проведення експертизи.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судових експертів про надання документів, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №34/497-51/466 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя
Ю.М.
Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" листопада 2014 р.Справа № 916/4581/14

Суддя Літвінов С.В., розглянувши позовну заяву № 4709/14

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма Транс"

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства та визнання недійсними змін до статуту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" грудня 2014 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: уточнення правового статусу Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби з письмовими поясненнями відповідно до
ГПК України.

відповідача надати: належні докази, підтверджуючі повідомлення позивача про час та місце проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА
ТРАНС» державна реєстрація за яким здійснена 07 березня 2014р. Мшар С.Ю., державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції шляхом реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «СІГМА ТРАНС» № запису 5001488; оригінал та належним чином завірену копію протоколу
Загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА ТРАНС» державна реєстрація за яким здійснена 07 березня 2014р. Мшар С.Ю., державним реєстратором Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції шляхом реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ
«СІГМА ТРАНС» № запису 5001488, про зміну складу про засновників в частині зменшення частки учасника
ОСОБА_1; оригінал та належним чином завірену копію змін до статуту
Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА ТРАНС» державна реєстрація за яким здійснена 07 березня 2014р. Мшар С.Ю., державним реєстратором Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції шляхом реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ
«СІГМА ТРАНС» № запису 5001488; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів (з усіма змінами та доповненнями); відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" листопада 2014 р. Справа № 916/4566/14

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовну заяву № 4695/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал";

про визнання недійсним та скасування акту, визнання безпідставно нарахованою суму, визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" грудня 2014 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; анкету водокористувача; відомості щодо відповідальної особи за водопостачання та водовідведення;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; договір з додатками; анкету водокористувача.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" листопада 2014 р. Справа № 916/4593/14

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовну заяву № 4721/14

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіпінг
Сервіс";

про зобов'язання привести статут товариства у відповідність із судовим рішенням

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" грудня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3.Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.2014 р.
Справа№ 914/4057/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. м. Львів;

про: стягнення 5 668 грн. 12 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 02.12.14 року на 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул.
Личаківська, 128, кабінет № 607.

4. При направленні відзиву та поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати позивача:

- подати довідку державного реєстратора про включення позивача до
ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- подати докази часткової сплати/несплати боргу відповідачем;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Зобов'язати відповідача:

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;

- представити суду докази сплати чи несплати боргу повністю або частково;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 листопада 2014 року
Справа № 915/1852/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрохімцентр», вул.
Лобачевського, 23/4Б, м. Київ, 02090

до відповідача Фермерського господарства «Са.Єр.», вул. Шевченка, 13, с. Іванівка, Веселинівський район,
Миколаївська область, 57070

про стягнення заборгованості за договором поставки № 50-33Р/н від 11.04.2014 року в сумі 856 400, 16 грн., в тому числі: 713 666, 80 грн. - суми боргу; 142 733, 36 грн. - штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11.12.2014 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 08.12.2014 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації.
Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Суддя
Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2014 р.Справа № 916/1474/14

за позовом Білгород-Дністровського прокурора, з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави,

в особі Міністерства оборони України

та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини
(КЕЧ) району

до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство „Роман"

про визнання недійсним та скасування розпорядження

Суддя господарського суду

Одеської області Демешин О. А.

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

16.10.2014 року суд призначив по справі № 916/1474/14 судову землевпорядну експертизу, провадження по справі суд зупинив.

12.11.2014 року суд отримав клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Для розгляду клопотання провадження по справі слід поновити.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Однак, на думку суду, дана справа є складною для розгляду суддею одноособово, а тому за власною ініціативою суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає поновленню та справу слід призначити до колегіального розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ч. 3 ст. 79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі № 916/1474/14 - поновити.

2. Призначити справу № 916/1474/14 до колегіального розгляду.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.
Справа № 918/1545/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС"

про стягнення заборгованості в сумі 70 181 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" звернулось до господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД
АГРОБІЗНЕС", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором комісії №АІ-901 в розмірі 70 181 грн. 56 коп..

13.11.2014р. господарським судом
Рівненської області по даній справі винесено ухвалу, якою прийнято відмову
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" від позовних вимог та припинено провадження у справі.

14.11.2014р. від представник позивача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву про виправлення описки, в якій останній вказує про те, що в тексті ухвали судом в третьому абзаці описової частини допущено описку, а саме вказано - замість "…просив припинити провадження у справі", вказано -
"…просив залишити позов без розгляду", в зв'язку з чим просить виправити описку в ухвалі господарського суду
Рівненської області від 13.11.2014р. у справі № 918/1545/14.

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення описки в третьому абзаці описової частини ухвали від 13.11.2014р. по справі №918/15457/14 не змінюючи при цьому її змісту.

Керуючись ст.ст. 86 та 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку третьому абзаці описової частини ухвали від 13.11.2014р. по справі №918/15457/14 вказавши: "…просив припинити провадження у справі".

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Горплюк А.М.