ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2014 року Справа № 910/13104/14

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -
головуючий (доповідач), судді Бенедисюк
І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги товариства з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдведь", м.
Москва, Російська Федерація (далі -
Товариство),

на рішення господарського суду міста
Києва від 15.08.2014 та

постанову Київського апеляційного
господарського суду від 22.10.2014

зі справи № 910/13104/14

за позовом Товариства

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
м. Київ,

про стягнення компенсації в сумі 36 540
грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою від 10.11.2014 № 10-11/14, в
якій просить рішення господарського
суду міста Києва від 15.08.2014 та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 22.10.2014 зі
справи № 910/13104/14 скасувати і передати
справу на новий розгляд до
господарського суду міста Києва.

За результатами розгляду матеріалів
касаційної скарги Вищий господарський
суд України дійшов висновку про
необхідність її повернення з огляду на
таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 111 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) касаційна скарга повинна
містити вимоги особи, що подала скаргу,
із зазначенням суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Між тим у даній касаційній скарзі не
зазначено, порушення або неправильного
застосування яких конкретно норм
матеріального та/або процесуального
права припустилися, на думку скаржника,
суди попередніх судових інстанцій у
прийнятті оскаржуваних рішення та
постанови, у чому саме полягало таке
порушення або неправильне
застосування і яким чином це вплинуло
на прийняття зазначених судових
рішень.

Доводи скаржника стосуються
встановлення фактичних обставин
справи та оцінки доказів у ній, між тим
як відповідно до частини другої статті
1117 ГПК України касаційна інстанція не
має права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові
докази або додатково перевіряти
докази.

Згідно з пунктом 6 частини першої
статті 1113 ГПК України касаційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо у скарзі не
зазначено суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Як вказано в пункті 62 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України" (в редакції постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
23.03.2012 № 3), якщо в касаційній скарзі не
зазначено, порушення або неправильного
застосування яких конкретно норм
матеріального і/або процесуального
права припустилися суди нижчих
інстанцій у прийнятті оскаржуваних
судових рішень, в чому саме полягає
таке порушення або неправильне
застосування і яким чином воно
вплинуло на прийняття цих рішень, то
касаційна скарга до розгляду не
приймається і підлягає поверненню
судом.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI
"Про судовий збір" сплачений
Товариством судовий збір у сумі 913,50
грн., підлягає поверненню з державного
бюджету України.

Керуючись пунктом 6 частини першої і
частиною другою статті 1113 ГПК України,
Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу на рішення
господарського суду міста Києва від
15.08.2014 та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
22.10.2014 зі справи № 910/13104/14 повернути
товариству з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдведь".

2. Повернути товариству з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдведь"
судовий збір у сумі 913 (дев'ятсот
тринадцять) грн. 50 коп., сплачений за
квитанцією від 10.11.2014.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Харченко