overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.11.14 Справа № 910/25398/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Служби зовнішньої розвідки
України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрантех" м. Києва про стягнення неустойки, ціна позову 460752 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 25.11.14 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

13.11.14
Справа № 907/865/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

отримавши апеляційні скарги
Ужанського національного природного парку за № 610 від 10.10.2014 року (вх. № апеляційного суду 01-05/5227/14 від 10.11.2014 року) та № 610 від 10.10.2014 року (вх. № апеляційного суду 01-05/5249/14 від 10.11.2014 року)

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 30.09.2014 року

у справі № 907/865/14

за позовом: заступника прокурора
Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області та
Лубнянської сільської ради
Великоберезнянського району, с. Лубня
Великоберезнянського району
Закарпатської області

до відповідача: Ужанського національного природного парку, смт.
Великий Березний Закарпатської області

про стягнення збитків в сумі 84 876,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2014 року апеляційну скаргу Ужанського національного природного парку № 610 від 10.10.2014 року повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Пізніше, Ужанський національний природний парк вчергове подав апеляційні скарги за № 610 від 10.10.2014 року (вх. № апеляційного суду 01-05/5227/14 від 10.11.2014 року) та № 610 від 10.10.2014 року
(вх. № апеляційного суду 01-05/5249/14 від 10.11.2014 року), в яких просить скасувати рішення Господарського суду
Закарпатської області від 30.09.2014 року та постановити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Судом встановлено, що апеляційні скарги були подані до Господарського суду Закарпатської області 03.11.2014 року, згідно відмітки на поштовому конверті, тобто після спливу передбаченого нормами ГПК України строку апеляційного оскарження рішення суду.

Беручи до уваги викладені обставини, судова колегія прийшла до висновку, що вищезазначені апеляційні скарги подані до суду з пропуском строку, передбаченого ст. 93 ГПК України, і до останніх не подано клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Ужанського національного природного парку за № 610 від 10.10.2014 року (вх. № апеляційного суду 01-05/5227/14 від 10.11.2014 року) та № 610 від 10.10.2014 року (вх. № апеляційного суду 01-05/5249/14 від 10.11.2014 року) та додані до них матеріали, всього на 25 арк. повернути скаржнику.

Головуючий-суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р.
Справа № 4-31-25-28-1/152-05-3815

За позовом Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1;

до відповідача Сільськогосподарський виробничий кооператив "Світанок"

3-тя особа відповідача: Багатопрофільне приватне мале підприємство "Сіріус";

про спонукання до виконання зобов'язань

Суддя
Літвінов С.В.

СУТЬ СПОРУ: про спонукання до виконання зобов'язань

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.06.2007р. справу № 4-31-25-28-1/152-05-3815 прийнято до провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.11.2007р. провадження по справі було зупинено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.04.2008р. провадження по справі поновлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області провадження по справі № 4-31-25-28-1/152-05-3815 зупинено.

Відповідно до ч. 3 ГПК України
Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Приймаючи до уваги, що обставини що зумовили зупинення провадження у справі усунені, провадження по справі
№ 4-31-25-28-1/152-05-3815 слід поновити з 08.12.2014р..

Керуючись ст.ст.25, 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 4-31-25-28-1/152-05-3815 поновити з 08.12.2014р.

2. Призначити розгляд справи на "08" грудня 2014 р. о 11:15 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати сторін надати письмові пояснення по справі

4. Явка представників сторін обов"язкова.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р.
Справа № 14/2082

вх. № 24045/14 від 28.10.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: представників за довіреностями - Назаренка С.А. (від ліквідатора банкрута), Грушевого Ю.В. (від ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль"), Цимбал С.І. (від
ПАТ "Черкаський автобус"), Темчишиної
С.П. (від управління Пенсійного фонду
України в Черкаському районі), Миронова
Т.М. (від державної податкової інспекції у Черкаському районі), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у Черкаському районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Автолайт"

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання з рішенням комітету кредиторів (протокол від 10.10.2014 №9) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

Представники, що з'явились у судове засідання заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши присутніх у засіданні і звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол від 10.10.2014 №9) про продовження строку, закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута і неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв'язку з наявністю у банкрута не реалізованих активів (дебіторської заборгованості), суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для подовження установленого судом строку.

Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 17.03.2015.

2Ліквідатору банкрута - подати суду:

до 15.01.2015 - попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури, яка повинна містити хронологічний перелік вчинених дій і отриманих результатів їх вчинення;

по закінченні визначеного цією ухвалою строку - повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), а також у разі її завершення - ліквідаційний баланс.

Печатку знищити після затвердження звіту судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено у понеділок 17.11.2014.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута та членам комітету кредиторів
(4).

Суддя
Ю.А. Хабазня

6
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 676-311, факс 7-44-62
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.
Справа № 927/1474/14

За заявою голови ліквідаційної комісії боржникаБОРЖНИК: Приватне підприємство «УКР КАРГО ТРАНС» 14000, м.
Чернігів, вул. Князя Чорного, 4 АДРЕСА_1
(адреса голови ліквідаційної комісії) про порушення справи про банкрутство

Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головою ліквідаційної комісії приватного підприємства «УКР КАРГО
ТРАНС» (надалі - боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
(надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 18.09.2014р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 30.09.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства
«УКР КАРГО ТРАНС» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 07.10.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, обов'язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії приватного підприємства «УКР КАРГО ТРАНС» Стук
Ірину Михайлівну, зобов'язано ліквідатора надати суду реєстр вимог кредиторів, виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура»
Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

14 листопада 2014 року ліквідатором банкрута подано до господарського суду
Чернігівської області реєстр вимог кредиторів, ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство, про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти реєстр вимог кредиторів, звіт і ліквідаційний баланс, приєднати їх до матеріалів справи та розглянути в судовому засіданні з викликом ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 40, 46, 95 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти реєстр вимог кредиторів, звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс та приєднати їх до матеріалів справи.

2. Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів, звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу в судовому засіданні на 25 листопада 2014 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект
Миру, 20, каб. № 24.

3. Зобов'язати ліквідатора Стук І.М.
(АДРЕСА_1) забезпечити особисту явку в судове засідання.

4. Копію цієї ухвали надіслати ліквідатору.

Суддя
А.С.Сидоренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року Справа № 904/400/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота
О.В.суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справірозглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській областіна рішення від та на постанову відгосподарського суду Дніпропетровської області 14.05.2014
Дніпропетровського апеляційного господарського суду 28.07.2014 у справі господарського суду№ 904/400/14
Дніпропетровської областіза позовомДержавного підприємства
"Східний гірничо-збагачувальний комбінат"доКриворізького воєнізованого гірничо-рятувального
(аварійно-рятувального) загону державної служби України з надзвичайних ситуаційтретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській областіпростягнення 168 471, 41 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області пропущений строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2014 та на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2014 у справі
№ 904/400/14.

2. Прийняти касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2014 та на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2014 у справі
№ 904/400/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 27 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення повноважних представників сторін та третіх осіб у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
О. Кот

Судді
Н. Кочерова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2014 року Справа № 18/1971/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової
І.Ю.,суддів:Погребняка В.Я., Поліщука
В.Ю.,розглянувши матеріали касаційних скаргТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
"Нібулон"на ухвалу та постановугосподарського суду
Полтавської області від 19.06.2014 року Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 рокуу справі №18/1971/12 господарського суду
Полтавської областіза заявою
Приватного акціонерного товариства
"Полтавське хлібоприймальне підприємство"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Інтер-Агро"пробанкрутство,в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство
"Нібулон" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.06.2014 року та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 року у справі № 18/1971/12.

Ухвалою Вищого господарського суду України 17.10.2014 року зазначену касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 29.10.2014 року.

Розпорядженням Керівника апарату
Вищого господарського суду України від 03.11.2014 року № 08.03-04/1547 у зв'язку з ухвалою про самовідвід суддів Полякова Б.М.,
Коваленка В.М., Короткевича О.Є., справу передано на автоматичний розподіл справ.

Керуючись ст.ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
"Нібулон" на ухвалу господарського суду
Полтавської області від 19.06.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 року у справі № 18/1971/12.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 25.11.2014 року об 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Погребняк В.Я. Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2014 року Справа № 15/181-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової
І.Ю.,суддів:Погребняка В.Я., Поліщука
В.Ю.,розглянувши матеріали касаційної скаргиТрудового колективу Приватного акціонерного товариства "АТЕК" на ухвалу та постановугосподарського суду м. Києва від 15.09.2014 року Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 рокуу справі№ 15/181-б господарського суду м. Києваза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Ювенал плюс"до
Закритого акціонерного товариства
"АТЕК"про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Трудовий колектив Приватного акціонерного товариства "АТЕК" (далі - заявник) звернувся до Вищого господарського суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від 15.09.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 року у справі № 15/181-б господарського суду м. Києва.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно зі п. 19 ч. 1 ст. 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції до внесення змін Законом
України від 22.12.2011 року № 4212-VI) представник працівників боржника - особа, уповноважена загальними зборами, на яких присутні не менш як три чверті від штатної чисельності працівників боржника, або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника представляти їх інтереси.

Подана Трудовим колективом Приватного акціонерного товариства "АТЕК" касаційна скарга містить підпис представника трудового колективу, за текстом, однак з касаційної скарги не вбачається хто саме підписав касаційну скаргу, оскільки вона не містить розшифрування підпису.

При цьому, до касаційної скарги не додано документу щоб підтверджував повноваження особи, уповноваженої загальними зборами, на яких присутні не менш як три чверті від штатної чисельності працівників боржника, або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника представляти їх інтереси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Трудового колективу
Приватного акціонерного товариства
"АТЕК" на ухвалу господарського суду м.
Києва від 15.09.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 року у справі № 15/181-б господарського суду м. Києва повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Погребняк В.Я. Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2014 року Справа № 904/2846/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака
В.А.суддівДанилової М.В., Данилової
Т.Б.перевіривши касаційну скаргу
Першого заступника прокурора
Дніпропетровської області на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 у справі № 904/2846/14
Господарського суду Дніпропетровської області за позовомПрокурора
Апостолівського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській області до Підприємства об'єднання громадян "ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної громадської організації
"Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України",
Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в
Дніпропетровській області провизнання недійсним розпорядження та державних актів на право постійного користування земельними ділянками та зобов'язання повернути вказані земельні ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Першого заступника прокурора
Дніпропетровської області до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 грудня 2014 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 8
(к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2014 року Справа № 5011-73/8027-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової
Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця
В.О.розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строку Київської міської радина постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.14у справі№5011-73/8027-2012 Господарського суду міста Києваза позовомКиївського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Київської міської радидо1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аманда" 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень
Дарницького району міста
Києвапрозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянкивизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного строку визнав таким, що підлягає задоволенню з огляду на обґрунтованість доводів викладених в клопотанні. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.14 у справі №5011-73/8027-2012 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "27" листопада 2014р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець