ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 р.
Справа № 914/3214/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮТЕМ - Інжиніринг", м.
Буча Київської області;

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства
"Укрзахідвуглебуд", м.Червоноград
Львівської області;

про: стягнення 237 614,06 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Заторська О.А. -
представник (довіреність від 07.11.13р.);

від відповідача: не з'явився;

В судовому засіданні 06.11.2014 р.
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЮТЕМ - Інжиніринг"
(м.Буча, Київська область) до Публічного
акціонерного товариства
"Укрзахідвуглебуд" (м.Червоноград
Львівської області) про стягнення 237
614,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач своїх обов'язків за
договором субпідряду не виконав,
зокрема, не провів оплати за виконані
роботи.

Ухвалою суду від 11.09.14 року порушено
провадження у справі. Розгляд судової
справи призначено на 02.10.14р. Вимоги до
сторін висвітлено в зазначеній ухвалі,
в тому числі визнано обов'язковою
участь повноважних представників
сторін в судове засідання.

Позивач участь повноважного
представника в судове засідання 02.10.2014
року забезпечив, вимоги ухвали суду
виконав, позовні вимоги підтримав з
підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участь повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, причини неявки суду не
повідомив, з клопотаннями та заявами до
суду не звертався.

Суд відклав розгляд справи на 23.10.2014
року.

В судове засідання 23.10.2014 року позивач
участь повноважного представника
забезпечив, позовні вимоги підтримав.

Відповідач участь повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, через відділ обліку та
документального забезпечення суду
подав клопотання про відкладення
розгляду справи (вх. №45327/14 від 22.10.2014
року).

Суд відклав розгляд справи на 06.11.2014
року.

В судове засідання 06.11.2014 року позивач
явку повноважного представника
забезпечив, позов підтримав.

Відповідач явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, з заявами чи клопотаннями
не звертався.

Справа розглядається за наявними у ній
матеріалами у відповідності до ст. 75
ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, повно та об'єктивно
дослідивши докази в їх сукупності, суд
встановив наступне:

01.11.2011 року між ДП „ЮТЕМ - Інжиніринг"
ВАТ „Південтеплоенергомонтаж"
(реорганізоване у Товариство з
обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ -
Інжиніринг") (субпідрядником згідно
договору, позивачем у справі) та
Відкритим акціонерним товариством
"Укрзахідвуглебуд" (генпідрядником
згідно договору, відповідачем у справі)
було укладено договір субпідряду № 11-1.

Згідно з п. 2.1 договору, генпідрядник
доручає, а субпідрядник приймає на себе
зобов'язання по виконанню в межах
договірної ціни проведення
пусконаладжувальних робіт котельні
шахти № 10 "Нововолинська",
режимно-налагоджувальних та
еколого-теплотехнічних випробувань
котлів КВ-Р-7,56-150 при спалюванні
твердого палива в обсязі передбаченому
технічною програмою (додаток № 1).

Договірна ціна, відповідно до п. 3.1
договору, визначається згідно
кошторису (додаток № 2) - 1279843, 38 грн. з
ПДВ.

Виконання субпідрядником і прийняття
договірних робіт оформляється
двостороннім актом приймання
виконаних робіт форми № КБ-2в (п.5.1
договору). Для оплати виконаних робіт
субпідрядник надає генпідряднику акт
приймання виконаних робіт, підписаний
уповноваженими представниками сторін
з печаткою, тип. форма КБ-2в та податкову
накладну (п.5.2 договору).

Відповідно до п. 5.3 договору,
генпідрядник перераховує
субпідряднику в десятиденний термін
після підписання договору аванс у
розмірі 10% від вартості робіт.

Відповідно до п. 5.5 договору, виконані
роботи оплачуються протягом 20
банківських днів після отримання
бухгалтерією генпідрядника актів
виконаних робіт, за умови надходження
цільових коштів від ДП "ДБО".

У п. 5.8 договору сторони визначили, що на
відшкодування витрат генпідрядник за
послуги які надаються субпідряднику
(адміністративно-господарські витрати,
пов'язані з забезпеченням технічною
документацією та фронтом робіт,
координацією виконання робіт,
здійсненням технічного нагляду)
субпідрядник щомісячно до 20 числа
наступного місяця, по окремих актах
проводить відрахування генпідряднику
в розмірі 2% від вартості виконаних
робіт за звітний місяць згідно довідки
про вартість виконаних робіт КБ-2в.

На виконання умов договору
субпідрядником було виконано роботи на
загальну суму 858936,42 грн., що
підтверджується актами виконаних
робіт за період листопад 2011 року -
грудень 2013 року, долученими до
матеріалів справи.

Відповідачем здійснена часткова
оплата виконаних робіт згідно
банківських виписок № 1090 від 14.12.2011
року на суму 221300,00 грн.; № 494 від 07.09.2012
року на суму 83972.39 грн.; № 557 від 17.09.2012
року на суму 302845,24 грн.

Крім того, на підставі п.5.8 за час
виконання робіт за договором між
сторонами було підписано актів
виконаних робіт на суму 14337,36 грн. (акти
субпідрядних робіт № 152 від 30.12.2011 року;
№ 108 від 30.06.2012 року, від 30.11.2012 року та №
217 від 31.12.2013 року).

Згідно вищезазначених актів виконаних
субпідрядних робіт було зараховано
13204,73 грн. в рахунок зменшення
заборгованості генпідрядника перед
субпідрядником відповідно до заяв про
зарахування зустрічних однорідних
вимог, копії яких долучено до
матеріалів справи. Акт субпідрядних
робіт № 108 від 30.06.2012 року на суму 1132,63
грн. було оплачено 10.09.2012 року згідно
платіжного доручення № 5333.

Крім того, субпідрядником було
придбано у генпідрядника матеріали на
загальну суму 74 651,40 грн. (копія
прибуткової накладної №59 від 09.04.2012 р.
долучена), які були оплачені в повному
обсязі, що підтверджується банківською
випискоювід 10.09.2012 р.

Із врахуванням викладеного, сума боргу
відповідача перед позивачем станом на
дату подання позову складає 237614,06 грн.

Підставою звернення позивача до суду
із позовом є відсутність оплати
відповідачем, що є порушенням
договірних зобов'язань.

На дану суму позивачем нараховано 20122,33
грн. пені, 28013,89 грн. інфляційних
нарахувань та 4081,75 грн. - 3% річних.

Докази оплати в матеріалах справи
відсутні.

Оцінивши подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами статті 175 Господарського
кодексу України встановлено, що
майново-господарськими зобов'язаннями
визнаються цивільно-правові
зобов'язання, що виникають між
учасниками господарських відносин при
здійсненні господарської діяльності, в
силу яких зобов'язана сторона повинна
вчинити певну господарську дію на
користь другої сторони або утриматися
від певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України. Як обумовлено приписами
статті 180 Господарського кодексу
України, зміст господарського договору
становлять умови договору, визначені
угодою його сторін, спрямованою на
встановлення, зміну або припинення
господарських зобов'язань, як
погоджені сторонами, так і ті, що
приймаються ними як обов'язкові умови
договору відповідно до законодавства.

Як встановлено судом, 01.11.2011 року
сторони уклали договір субпідряду №
11-1, який є підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків між
сторонами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11
Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного
кодексу України, за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. У договорі
підряду визначається ціна роботи або
способи її визначення (п. 1 ст. 843
Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 838 ЦК України
підрядник має право, якщо інше не
встановлено договором, залучити до
виконання роботи інших осіб
(субпідрядників), залишаючись
відповідальним перед замовником за
результат їхньої роботи. У цьому разі
підрядник виступає перед замовником як
генеральний підрядник, а перед
субпідрядником - як замовник.
Генеральний підрядник відповідає
перед субпідрядником за невиконання
або неналежне виконання замовником
своїх обов'язків за договором підряду,
а перед замовником - за порушення
субпідрядником свого обов'язку.
Замовник і субпідрядник не мають права
пред'являти один одному вимоги,
пов'язані з порушенням договорів,
укладених кожним з них з генеральним
підрядником, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до п.п. 1,3 ст. 843 ЦК України у
договорі підряду визначається ціна
роботи або способи її визначення. Ціна
роботи у договорі підряду включає
відшкодування витрат підрядника та
плату за виконану ним роботу.

Договірна ціна, відповідно до п. 3.1
договору, визначається згідно
кошторису (додаток № 2) і складає 1279843, 38
грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 4 ст. 882 Цивільного
кодексу України, передання робіт
підрядником і прийняття їх замовником
оформляється актом, підписаним обома
сторонами. У разі відмови однієї із
сторін від підписання акта про це
вказується в акті і він підписується
другою стороною. Акт, підписаний однією
стороною, може бути визнаний судом
недійсним лише у разі, якщо мотиви
відмови другої сторони від підписання
акта визнані судом обґрунтованими.

Судом встановлено, що сторонами
підписано акти приймання виконаних
будівельних робіт форми КБ-2в за період
з листопада 2011 року по грудень 2013 року,
які свідчать про виконання обов'язків
підрядником та прийняття робіт
замовником і є підставою для оплати
вартості робіт замовником відповідно
до п.п. 5.1, 5.2, 5.5 договору.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу
України, якщо договором підряду не
передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково.

Із врахуванням викладеного, суд
встановив, що у відповідача існує
заборгованість перед позивачем на
суму, що складає 237614,06 грн. Виконані
роботи прийняті відповідачем без
застережень. Також судом встановлено,
що відповідачем не надано і відповідно
матеріали справи не містять доказів,
які б свідчили про проведення ним
повних розрахунків за виконані
позивачем роботи.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 ЦК України
договір є однією з підстав виникнення
зобов'язань та є обов'язковим для
виконання сторонами.

За приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193
ГК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України
встановлено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до статті 610 Цивільного
кодексу України зазначається, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Частиною 1 статті
612 Цивільного кодексу України
встановлено, що боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, згідно п. 5.5
договору, виконані роботи оплачуються
протягом 20 банківських днів після
отримання бухгалтерією генпідрядника
актів виконаних робіт, за умови
надходження цільових коштів від ДП
"ДБО".

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно представленого суду розрахунку
розмір нарахованих позивачем
інфляційних втрат складає 28013,89 грн., а
розмір річних 4081,75 грн. Правильність
нарахування перевірено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 10.2 договору сторони
визначили, що за порушення термінів
оплати виконаних робіт генпідрядник
оплачує субпідряднику пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що діє
в період прострочення платежу, від суми
простроченого платежу за кожний день
прострочення, але не більше 10% вартості
робіт по договору.

Частина 1 ст. 547 ЦК України визначає, що
правочин щодо забезпечення виконання
зобов'язання вчиняється у письмовій
формі. Виконання зобов'язання
(основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом згідно ч. 1 ст. 548
ЦК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

До стягнення з відповідача підлягає 20
122,33 грн. пені.

Із врахуванням викладеного, суд вважає
позовні вимоги підставними,
обгрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Судовий збір покладається на
відповідача відповідно до ст. 49 ГПК
України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України,
господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задоволити повністю.

2.Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Укрзахідвуглебуд" (80100,
м.Червоноград Львівської області, вул.
Будівельна, 1А, ідентифікаційний код
00177158) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮТЕМ -
Інжиніринг"(08292, м. Буча Київської
області, вул. Чкалова, 3,
ідентфікаційний код 30568931) 237614,06 грн.
основного боргу, 20122,33 грн. пені, 28013, 89
грн. інфляційних втрат, 4081,75 грн. - 3%
річних та 5796,64 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК
України.

Повне рішення складено 11.11.2014 р.

Суддя
Король М.Р.