ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.11.14р. Справа № 904/7792/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Новікова
Р.Г. при секретарі судового засідання
Яковлєвій А.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали

За позовом Комунального підприємства
теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА",
м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про стягнення 2 561,85 грн.

Представники:

Від позивача: Касьян Інна Вікторівна,
за дов. №13 від 20.12.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство
теплових мереж "Кріворіжтепломережа"
звернулось до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про
стягнення заборгованості за теплову
енергію в розмірі 2194грн. 19коп., суми
інфляційної складової в розмірі
251грн.00коп. та 3% річних в розмірі
116грн.00коп.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на порушення
відповідачем умов договору на відпуск
теплової енергії для потреб опалення,
вентиляції та гарячого водопостачання
№2174 від 01.10.1996р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.10.2014р.
порушено провадження у справі. Справа
призначалась до розгляду в судових
засіданнях на 29.10.2014р. та 19.11.2014р.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
вимог суду, викладених в ухвалах
господарського суду Дніпропетровської
області від 29.10.2014р., 19.11.2014р. та
нез'явленням у судові засідання,
розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені
відповідачу у справі в установленому
порядку на адресу, вказану у
спеціальному витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, який
наявний в матеріалах справи.

Поштова кореспонденція, яка
направлялась на адресу відповідача
повернулась до суду з відміткою
підприємства зв'язку "за закінченням
терміну зберігання".

Отже, відповідача відповідно до статті
77 Господарського процесуального
кодексу України належним чином
повідомлено про час і місце розгляду
справи.

На день розгляду справи у судовому
засіданні 19.11.2014р. будь-яких письмових
заяв та клопотань від відповідача щодо
відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Відповідно до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що від відповідача
повідомлення щодо неможливості участі
у судовому засіданні 19.11.2014р. до
господарського суду Дніпропетровської
області не надходило, відзив на позовну
заяву і витребувані господарським
судом документи не подано, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, встановив.

01.10.1996р. між Криворіжським
підприємством теплових мереж,
правонаступником якого є Комунальне
підприємство теплових мереж
"Кріворіжтепломережа" (далі -
постачальник) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі -
споживач) підписаний договір на
відпуск теплової енергії для потреб
опалення, вентиляції та гарячого
водопостачання №2174 (далі - договір). За
умовами зазначеного договору
постачальник зобов'язується
відпустити споживачу теплову енергію
для потреб опалення, вентиляції,
гарячого водопостачання та пари
відповідно до встановленого плану
теплоспоживання.

Відповідно до пункту 5 договору облік
кількості теплової енергії, яка
споживається споживачем виконується
відповідно до показань приладу обліку,
встановлених на межі розділу. При
відсутності приладів обліку споживач
розраховується з постачальником
згідно з проектними навантаженнями та
фактичній температурі зовнішнього
повітря.

За умовами пункту 26 договору плата за
теплову енергію виконується
споживачем платіжним дорученням до 25
числа місяця, який є передуючий
розрахунковому періоду. Кінцевий
розрахунок за теплову енергію,
кінцевий розрахунок за теплову
енергію, оплата штрафних санкцій за
порушення договірних відносин, пеня та
інші платежі виконуються 10-15 числа
місяця, наступного за розрахунковим, за
вимогою - дорученням, оформленим
постачальником та направленим
споживачу.

Пунктом 33 договору сторони встановили,
що договір укладається на строк з
01.10.1996р. по 31.12.1997р. та вважається
щорічно продовженим, якщо за місяць до
закінчення строку, одна із сторін за
договором не заявить про відмову від
цього договору чи його перегляду.

В матеріалах справи відсутні будь - які
документи, що підтверджували б наміри
сторін припинити дію договору на
відпуск теплової енергії для потреб
опалення, вентиляції та гарячого
водопостачання №2174 від 01.10.1996р., чи
змінити його. З огляду на викладене, суд
дійшов висновку, що договір був чинним
на момент виникнення спірних відносин.

За період з 01.10.2011р. по 30.04.2014р. позивач
згідно з умовами договору поставив
відповідачу теплову енергію на суму
2194грн.19коп.

На виконання умов договору позивач
виставив відповідачу рахунки - фактури
№2174 від 31.10.2011р., №2174 від 30.11.2011р., №2174
від 31.12.2011р., №2174 від 31.01.2012р., №2174 від
29.02.2012р., №2174 від 31.03.2012р., №2174 від
30.04.2012р., №2174 від 31.10.2012р., №2174 від
30.11.2012р., №2174 від 31.12.2012р., №2174 від
31.01.2013р., №2174 від 28.02.2013р., №2174 від
31.03.2013р., №2174 від 30.04.2013р., №2174 від
31.10.2013р., №2174 від 30.11.2013р., №2174 від
31.12.2013р., №2174 від 31.01.2014р., №2174 від
28.02.2014р., №2174 від 31.03.2014р. та 30.04.2014р. на
загальну суму 2194грн.19коп.

Зазначені рахунки були отримані
відповідачем, що підтверджується
реєстрами рахунків та списками
замовлених листів за період з жовтня
2011р. по квітень 2014р. наданими позивачем.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не
оплатив поставлену йому згідно з
договором на відпуск теплової енергії
для потреб опалення, вентиляції та
гарячого водопостачання №2174 від
01.10.1996р. теплову енергію за період з
01.10.2011р. по 30.04.2014р., внаслідок чого у
нього виникла заборгованість перед
позивачем в розмірі 2194грн.19коп.

З огляду на положення пункту 26 договору
обов'язок відповідача щодо оплати
спожитої теплової енергії є таким, що
настав.

Відповідно до частини 1 статті 193
Господарського кодексу України та
статті 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
закону, інших правових актів, договору,
а за відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України
визначено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193
Господарського кодексу України та
статті 525 Цивільного кодексу України
встановлюють загальне правило щодо
заборони односторонньої відмови від
зобов'язання або односторонньої зміни
його умов, що кореспондується із
вимогами статті 629 Цивільного кодексу
України щодо обов'язковості договору
для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського
кодексу України та статті 598 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняються виконанням, проведеним
належним чином. Відповідачем не були
виконані грошові зобов'язання, доказів
припинення відповідних зобов'язань
перед позивачем у будь-який інший
передбачений законом спосіб,
відповідачем до матеріалів справи не
надано.

Згідно із положенням статті 43
Господарського процесуального кодексу
України судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності. Сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обставини, на які посилається позивач в
обґрунтування заявлених вимог про
стягнення з відповідача суми боргу у
розмірі 2194грн.19коп., підтверджені
матеріалами справи та не спростовані
відповідачем. Тому суд дійшов висновку
про правомірність вимог позивача в цій
частині.

Крім того, на підставі статті 625
Цивільного кодексу України позивачем
заявлено до стягнення суму інфляційних
витрат 251грн.00коп. за період з листопада
2011р. по липень 2014р. та 3% річних в розмірі
116грн.66коп. за період з 16.11.2011р. по
14.08.2014р..

Перевіривши розрахунок суми
інфляційних витрат та 3% річних, суд
встановив, що він зроблений вірно та
відповідає вимогам чинного
законодавства. Таким чином, стягненню з
відповідача підлягає сума інфляційної
складової в розмірі 251грн.00коп. та 3%
річних в розмірі 116грн.66коп.

Судові витрати розподіляються
відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись
нормами статей Цивільного кодексу
України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 75, 82, 83,
84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального
підприємства теплових мереж
"Кріворіжтепломережа" до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплову енергію в
розмірі 2194грн. 19коп., суми інфляційної
складової в розмірі 251грн.00коп. та 3%
річних в розмірі 116грн.00коп.
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (код ІНН: НОМЕР_1; Місце
проживання: АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства теплових
мереж "Кріворіжтепломережа" (; Місцезнаходження: 50099,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, пров. Дежнева, 9) заборгованість за
теплову енергію в розмірі 2194грн. 19коп.,
суму інфляційної складової в розмірі
251грн.00коп., 3% річних в розмірі
116грн.00коп. та суму сплаченого судового
збору в розмірі 1827грн.00коп.

Видати наказ після набрання чинності
рішенням.

В судовому засіданні від 19.11.2014р.
проголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст підписаний 24.11.2014р.

Суддя Р.Г. Новікова