ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
Справа № 925/1996/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого судді Пащенко А.Д.,
із секретарем судового засідання
Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача:
Гороль С.М. - за довіреністю;
відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні господарського
суду Черкаської області справу

за позовом Черкаської обласної
організації Товариства сприяння
обороні України

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкаси

про стягнення 70 660 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 70 660 грн. збитків у вигляді
неодержаних за період з 01.09.2014 по 31.10.2014
доходів. В обґрунтування позову
позивач вказав на те, що відповідач
безпідставно займає нежитлові
приміщення позивача у будинку № 195 по
вул. Хрещатик у м. Черкаси та
користується ними, не вносячи плату за
їх використання, що призводить до
неодержання позивачем доходу, на який
він має право розраховувати у разі
передачі зайнятих відповідачем
приміщень у тимчасове користування на
тих же умовах іншим користувачам.

Відповідач подав суду лист від 17.11.2014, в
якому повідомив про те, що управління
дійсно займає приміщення позивача,
корисна площа якого складає 706,6 кв.м.,
позовну заяву визнав.

Суд вважає можливим розглядати справу
за відсутності представника
відповідача, виходячи із того, що
останній повідомлений про час і місце
розгляду спору, ГПК України не
встановлено обов'язку суду відкладати
розгляд справи у разі відсутності
сторони, неявка представника
відповідача у судове засідання не
перешкоджає розгляду справи, а
направляти свого представника у судове
засідання є правом сторони.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав з
викладених у ньому підстав, просив
позов задовольнити та прийняти
рішення у даному судовому засіданні.

Оцінивши докази у справі в їх
сукупності, заслухавши пояснення та
доводи представника позивача у
судовому засіданні, суд встановив
таке.

Між Черкаською обласною організацією
Товариства сприяння обороні України
(Орендодавець за договором, позивач у
справі) та Управлінням Пенсійного
фонду Соснівського району (Орендар за
договором) правонаступником якого є
відповідач у справі, укладено договір
оренди від 28.12.2004 № 44 нежитлових
приміщень №№ 509, 603, 604, 605, 609, 610, 611, 612, 701
б, 805, 806, 807, 808, 810, 803 корисною площею 706,6
кв. м. і загальною площею 1095,2 кв. м. у
будинку №195 по вул. Хрещатик у м.
Черкаси, далі - Договір, відповідно до
якого Орендодавець передав, а Орендар
прийняв в строкове платне користування
нежитлові приміщення.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 03.03.2006 у справі
№ 03/554, яке залишене без змін
постановою Київського міжобласного
апеляційного суду від 28.04.2006,
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Соснівському районі м.
Черкаси звільнити нежилі приміщення
№№ 509, 603, 604, 605, 609, 610, 611, 612, 701 б, 805, 807, 806,
808, 810, корисна площа яких становить 706,6
м/кв., загальна площа 1095,2 м/кв., які
знаходяться по вул. Хрещатик, 195 у м.
Черкаси, оскільки судом було
встановлено, що договір оренди № 44 від
28.12.2004 є розірваним.

За доводами позивача рішення
господарського суду Черкаської
області від 03.03.2006 у справі № 03/554 в
частині звільнення приміщень не
виконане і відповідач до цього часу
займає вказані нежитлові приміщення,
належні позивачу.

Позивач стверджує, що в результаті
безпідставного користування
вказаними нежитловими приміщеннями
Управління Пенсійного фонду України в
місті Черкаси, що є правонаступником
реорганізованого управління
Пенсійного фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси, у
період з 01.09.2014 по 31.10.2014 завдало
позивачу збитків у вигляді
неотриманого доходу, сума якого за
розрахунками позивача становить 70 660
грн. із розрахунку 50 грн. у місяць за 1
кв. м. корисної площі.

У зв'язку з цим позивач звернувся до
господарського суду із вимогою про
стягнення з відповідача 70 660 грн.
неотриманого доходу.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності, суд вважає позовні вимоги
підлягаючими до задоволення, з огляду
на таке.

Згідно частин 1, 2 статті 13 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
цивільні права особа здійснює у межах,
наданих їй договором або актами
цивільного законодавства; при
здійсненні своїх особа зобов'язана
утримуватися від дій, які могли б
порушити права інших осіб.

Відповідно до припису частини 2 статті
16 ЦК України відшкодування збитків є
одним із способів захисту цивільних
прав та інтересів, встановлених
законом.

Згідно статті 22 ЦК України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками, зокрема, є
доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби
її право не було порушене (упущена
вигода).

В статті 224 Господарського кодексу
України (далі - ГК України) також
вказано, що учасник господарських
відносин, який порушив господарське
зобов'язання або установлені вимоги
щодо здійснення господарської
діяльності, повинен відшкодувати
завдані цим збитки суб'єкту, права або
законні інтереси якого порушено. Під
збитками, зокрема, розуміються не
одержані доходи, які управнена сторона
одержала б у разі належного виконання
зобов'язання або додержання правил
здійснення господарської діяльності
другою стороною.

Судом встановлено і відповідачем не
заперечено, що договір оренди № 44 від
28.12.2004 розірваний і рішенням
господарського суду у справі № 03/554
відповідача було зобов'язано
звільнити належні позивачу нежитлові
приміщення в будівлі № 195 по вул.
Хрещатик у м. Черкаси, однак, відповідач
рішення суду не виконав, нежитлові
приміщення не звільнив, користується
ними безпідставно та не сплачує кошти
за користування ними.

З огляду на викладені обставини та
норми законодавства, господарський суд
приходить до висновку, що у період з
01.09.2014 по 31.10.2014 відповідач неправомірно
займав приміщення позивача і
безоплатно користувався ними, чим
завдав позивачу збитки у вигляді
неодержаних за вказаний період часу
доходів в сумі 70 660 грн., які він
зобов'язаний відшкодувати.

Відповідач в установленому законом
порядку обставини, які повідомлені
позивачем, не спростував, розміру
позовних вимог не оспорив та не довів
суду належними і допустимими доказами
належного виконання ним свого
зобов'язання щодо звільнення вказаних
нежитлових приміщень.

З огляду на викладене, позов підлягає
до задоволення у заявленій позивачем
сумі 70 660 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України з
відповідача підлягають відшкодуванню
позивачу понесені останнім витрати на
сплату судового збору в сумі 1 827 грн.

З огляду на викладене, керуючись
статтями 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із Управління Пенсійного
фонду України в місті Черкаси (вул.
Хрещатик, 195, м. Черкаси,
ідентифікаційний код 37930126) на користь
Черкаської обласної організації
Товариства сприяння обороні України
(вул. Хрещатик, 195, м. Черкаси,
ідентифікаційний код 02730530) - 70 660 грн.
(сімдесят тисяч шістсот шістдесят
гривень) збитків, 1 827 грн. (одну тисячу
вісімсот двадцять сім гривень)
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом десяти днів з дня складення
повного рішення.

Повне рішення складено 21.11.2014

Суддя
А.Д. Пащенко