ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

18.11.2014 р.
Справа№ 914/3675/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Львівморепродукти»,
м. Львів

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства
«Львівобленерго», м. Київ

про: визнання недійсним та
протиправним рішення комісії по
розгляду акту про порушення Правил
користування електричною енергією,
оформлене протоколом засідання
комісії ЛМЕМ по розгляду актів про
порушення ПКЕЕ від 19.09.2014 року № 277

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Никитюк І.С.

Представники сторін:

від позивача: Локатир І.І. (довіреність
від 18.11.2014 року)

від відповідача: Булькевич А.В.
(довіреність № 112-7151 від 19.12.2014 року)

Представникам сторін роз'яснено права
та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК
України. Заяв про відвід судді не
подавалось.

Господарським судом Львівської
області розглядається справа за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Львівморепродукти»
до Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» про визнання
недійсним та протиправним рішення
комісії по розгляду акту про порушення
Правил користування електричною
енергією, оформлене протоколом
засідання комісії ЛМЕМ по розгляду
актів про порушення ПКЕЕ від 19.09.2014 року
№ 277.

Ухвалою суду від 20.10.2014 року позовну
заяву прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 04.11.2014 року.
Ухвалою суду від 04.11.2014 року розгляд
справи відкладено на 18.11.2014 року.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, просив суд
припинити провадження у справі з
підстав, наведених у заяві вх.№5363/14 від
11.11.2014 року про припинення провадження
у справі. Зокрема, зазначив, що позивач
прийняв заходи щодо врегулювання спору
з відповідачем без прийняття рішення
судом, тобто, на день призначення
справи до розгляду в судовому
засіданні 04.11.2014 року предмет спору між
позивачем та відповідачем відсутній.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, на виконання вимог
попередніх ухвал суду подав через
канцелярію суду клопотання вх.№49750/14
від 18.11.2014 р. про долучення документів
до матеріалів справи, зокрема, копії
заяви позивача про визнання факту
порушення ПКЕЕ, копії договору №027266/р
від 24.10.2014 р. про розтермінування
нарахованої суми по Акту № 027266 від
11.09.2014 р. про порушення ПКЕЕ, а також
копії витягу про часткову оплату
заборгованості згідно Акту №027266.

Як вбачається з матеріалів справи
предметом спору є оскарження рішення
комісії по розгляду акту про порушення
Правил користування електричною
енергією, оформлене протоколом
засідання комісії ЛМЕМ по розгляду
актів про порушення ПКЕЕ від 19.09.2014 року
№ 277. Факт визнання позивачем порушення
ним ПКЕЕ та укладення між сторонами
договору №027266/р від 24.10.2014 р. про
розтермінування нарахованої суми по
Акту №027266 від 11.09.2014 р. про порушення
ПКЕЕ не є підставою для припинення
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмету спору.

Суд дійшов висновку, що заява позивача
про припинення провадження у справі по
суті є заявою про відмову від позову.

Представник відповідача проти
припинення провадження у справі не
заперечив.

У відповідності до ч. 4 ст. 22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.

Згідно з ч. 6 ст. 22 ГПК України
господарський суд не приймає відмови
від позову, зменшення розміру позовних
вимог, визнання позову відповідачем,
якщо ці дії суперечать законодавству
або порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

З огляду на те, що відмова позивача від
позову не суперечить законодавству та
не порушує права та інтереси третіх
осіб, а також відсутність заперечень
відповідача стосовно припинення
провадження у справі, суд приймає
відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

З огляду на викладене, провадження у
справі слід припинити.

У відповідності до положень ст. 49 ГПК
України судові витрати покладаються на
позивача у повному обсязі, оскільки
спір виник з вини позивача.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 1
ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Судовий збір покласти на
позивача у повному обсязі.

Суддя
Кидисюк Р.А