ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р.Справа №
923/866/14Колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду у
складі:

головуючого судді:
В.В. Лашина

суддів:
О.Ю. Аленіна,

О.Л.Воронюка

При секретарі:
Р.О.Кияшко

Представники сторін:

Від прокуратури Одеської області -
Кірющенко А.В., довіреність № 025780, від
23.04.14;

Від відділу культури Цюрупинської
районної державної адміністрації -
Сміліченко О.Л., довіреність № 665/01-21,
від 19.11.13;

Від ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_5, № 372, від 01.07.14;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
заступника прокурора Херсонської
області

на рішення господарського суду
Херсонської області від 22.07.2014р.

у справі № 923/866/14

за позовом прокурора Цюрупинського
району Херсонської області в інтересах
держави в особі відділу культури
Цюрупинської районної державної
адміністрації м. Цюрупинськ,

третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Новомаячківська селищна рада
Цюрупинського району Херсонської
області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про визнання недійсним договору оренди
комунального майна та повернення
майна

Відповідно до ст. 77 ГПК України в
судовому засіданні 07.10.2014р.
оголошувалась перерва до 11.11.2014р.

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року прокурор
Цюрупинського району Херсонської
області в інтересах держави в особі
відділу культури Цюрупинсько районної
державної адміністрації Херсонської
області звернувся до господарського
суду Херсонської області з позовом до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (в
подальшому за текстом - ФОП ОСОБА_4.) про
визнання недійсним договору оренди
комунального майна від 01.11.2008 р.,
укладеного між особі відділу культури
Цюрупинсько районної державної
адміністрації і ФОП ОСОБА_4, та
повернення майна. Позовні вимоги
прокурор обґрунтував тим, що в
порушення ст. 9 Закону України "Про
позашкільну освіту", ч. 5 ст. 63 Закону
України "Про освіту" та ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" у користування
відповідача було передане частину
приміщення дитячої музикальної школи
для розміщення магазину роздрібної
торгівлі, тобто з метою, не пов'язаною з
діяльністю закладу позашкільної
освіти.

В процесі розгляду справи позовні
вимоги були підтримані
Новомаячківською селищною радою
Цюрупинського району Херсонської
області у повному обсязі.

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 22.07.2014 р. (суддя
Ємленінова З.І.) у задоволені позовних
вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням,
заступник прокурора Херсонської
області в апеляційній скарзі просить
його скасувати та постановити нове,
яким позовні вимоги задовольнити,
посилаючись на порушення місцевим
господарським судом норм
матеріального права, оскільки
оспорюваним договором оренди фактично
змінено цільове призначення частини
приміщення музикальної школи та
визначено його використання під
розміщення магазину роздрібної
торгівлі, що є грубим порушенням
чинного законодавства.

У відзиві на апеляційну скаргу
Новомаячківська селищна рада
підтримала правову позицію скаржника
та просила скасувати рішення
господарського суду Херсонської
області від 22.07.2014 р., вказуючи на
використання спірного орендованого
приміщення не за його цільовим
призначенням.

Відділ культури Цюрупинської районної
державної адміністрації Херсонської
області у своєму відзиві просить
залишити оскаржуване рішення без змін,
а апеляційну скаргу заступника
прокурора без задоволення, з мотивв
викладених у віідзиві та доповненнях
до нього.

Також не згодна з апеляційною скаргою
ФОП ОСОБА_4 вважаючи позовні вимоги
апелянта необгрунтованими на підставі
чого просить залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а рішеня
господарського суду Херсонської
області без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення присутніх
представників сторін, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
правильність застосування
господарським судом норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Відповідно до статті 11 Цивільного
кодексу України цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Згідно із ч. 1 ст. 283 Господарського
кодексу України за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються
відповідні положення Цивільного
кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Кодексом (ч. 6 ст. 283 ГК України).

Організаційні відносини, пов'язані з
передачею в оренду майна державних
підприємств, установ та організацій,
підприємств, заснованих на майні, що
належить Автономній Республіці Крим
або перебуває у комунальній власності,
їх структурних підрозділів та іншого
окремого індивідуально визначеного
майна, що перебуває в державній та
комунальній власності врегульовані
Законом України "Про оренду державного
та комунального майна". Цим Законом,
зокрема, визначаються об'єкти оренди,
органи, яким надано право бути
орендодавцями державного та
комунального майна, порядок укладення
договору оренди, його істотні умови
тощо.

Статтею 203 Цивільного Кодексу України
встановлено загальні вимоги,
додержання яких є необхідним для
чинності правочину. Із змісту
зазначеної статті випливає, що
правочин є дійсним, якщо він відповідає
загальним умовам дійсності правочину,
до яких, зокрема, треба віднести:
законність змісту правочину, наявність
у особи, яка вчиняє правочин,
необхідного обсягу цивільної
дієздатності; вільне волевиявлення
учасника правочину та його
відповідність внутрішній волі;
відповідність форми вчинення
правочину вимогам законодавства, його
спрямованість. Правочин є чинним, якщо
він не суперечить ЦК України, іншим
актам цивільного законодавства та
моральним засадам громадського
суспільства.

Частиною першою статті 215 ЦК України
передбачено, що підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою-третьою, п'ятою та
шостою статті 203 ЦК України. Якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із
сторін, або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на
підставах, встановлених законом, такий
правочин може бути визнаний судом
недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України
правочин є дійсним, якщо його зміст
не суперечить ЦК України, іншим актам
цивільного законодавства, а також
моральним засадам суспільства та
загальним умовам дійсності правочину.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно із рішенням № 734 ХХХIV сесії V
скликання Новомаячківської селищної
ради Херсонської області від 29.10.2008 р.
будівлю Новомаячківської дитячої
музичної школи було передано у повне
господарське відання відділу культури
Цюрупинської райдержадміністрації та
визнано його балансоутримувачем на 10
років.

За актом приймання-передачі основних
засобів від 01.01.2009 р. будівля музичної
школи відповідно до зазначеного
рішення органу місцевого
самоврядування фактично передана
відділу культури і туризму
Цюрупинської районної державної
адміністрації, у тому числі спірне
орендоване приміщення.

В подальшому відповідно до свідоцтва
на право власності на нерухоме майно
серія САС № 268227, виданого 19.10.2009 р.
виконавчим комітетом Новомаячківської
селищної ради Цюрупинського району
Херсонської області, власником
нежитлової будівлі музичної школи за
адресою: АДРЕСА_1 визнана саме
територіальна громада в особі
Новомаячківської селищної ради
відповідно до рішення виконавчого
комітету Новомаячківської селищної
ради від 26.08.2009 року № 74.

19 жовтня 2009 року Херсонським державним
бюро технічної інвентаризації на
підставі вищезазначеного свідоцтва
зареєстровано право комунальної
власності на нерухоме майно музичної
школи.

14 лютого 2014 року між Цюрупинським
районним відділом культури районної
державної адміністрації Херсонської
області та ФОП ОСОБА_4 був укладений
договір № 1 оренди індивідуально
визначеного нерухомого майна, що
належить до державної власності, за
умовами якого відповідачу було
передано у строкове платне
користування частину нежитлового
приміщення будівлі дитячої музичної
школи площею 33,83 кв.м, розміщене за
адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на
балансі Цюрупинського районного
відділ культури райдержадміністрації
зі строком дії договору до 14 січня 2017
року. Майно передано з метою розміщення
магазину.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволені позову, місцевий
господарський суд виходив з того, що
прокурором не було доведено належними
засобами доказування того, що
використання відповідачем на правах
оренди частини окремого приміщення
будівлі дитячої музичної школи якимось
чином призвело до перепрофілювання,
перепорядкування діяльності музичної
школи, як і не доведено, що це чинить
перешкоди здійсненню навчального
процесу.

Аналізуючи матеріали справи, судова
колегія доходить до висновку про те, що
судом першої інстанції встановлені
обставини справи помилково, що
призвело до неправильного
застосування норм матеріального права.

Так, відповідно до п. 1.1 Статуту дитячої
музичної школи відділу культури і
туризму Цюрупинської
райдержадміністрації Херсонської
області, школа належить до системи
позашкільної освіти.

Згідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про
позашкільну освіту" визначено, що
державна політика у сфері
позашкільної освіти спрямована на
збереження та розвиток мережі
державних та комунальних позашкільних
навчальних закладів без права їх
перепрофілювання,
перепідпорядкування, злиття, закриття,
передачі приміщень, обладнання,
техніки в оренду.

Частиною 5 статті 63 Закону України "Про
освіту" передбачено, що об'єкти освіти і
науки, що фінансуються з бюджету, а
також підрозділи, технологічно
пов'язані з навчальним та науковим
процесом, не підлягають приватизації,
перепрофілюванню або використанню не
за призначенням.

Державні санітарні правила і норми
влаштування, утримання
загальноосвітніх навчальних закладів
та організації навчально-виховного
процесу (ДСанПіН 5.5.2.008-01), затверджені
постановою Головного державного
санітарного лікаря України " 63 від
14.08.2001 р., є обов'язковим для виконання
документом, що регламентує безпечні
для здоров'я дітей і підлітків умови
навчання та виховання, які сприяють
підвищенню їх працездатності протягом
навчального дня, тижня, року,
поліпшують психофізіологічний
розвиток та зміцнюють здоров'я дитини.

Згідно із пунктом 3.19 ДСанПіН 5.5.2.008-01
здача в оренду території, будівель,
приміщень, обладнання підприємствам,
установам, організаціям іншим
юридичним та фізичним особам для
використання, що не пов'язано з
навчально-виховним процесом, не
дозволяється.

Натомість, передача в оренду частини
приміщення дитячої музикальної школи
під розміщення магазину не свідчить
про використання його в
навчально-виховному процесі або
збереження його функціонального
призначення.

Доводи про наявність вільних класів
для навчання жодним чином не дають
належних підстав для ухилення від
імперативних приписів законодавства
виключно цільового використання
приміщень шкіл.

Отже, укладаючи оспорюваний договір,
його сторони припустилися порушення
законодавства, що є достатньою
правовою підставою для визнання його
недійсним, з урахуванням положень ч. 3
ст. 207 Господарського кодексу України
та п. 2.7 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 29.05.2013
р. № 11, на майбутнє та зобов'язання
відповідача повернути орендовані
приміщення.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що господарським судом
Херсонської області прийнято
оскаржуване рішення з неправильним
застосуванням до спірних
правовідносин норм матеріального
права, що у відповідності до статті 104
ГПК України, є підставою для скасування
оскаржуваного судового рішення з
постановленням нового, яким позовні
вимоги прокурора м. Херсону належить
задовольнити у повному обсязі.

Керуючись статтями 101-105 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Херсонської області
задовольнити, а рішення господарського
суду Херсонської області від 22.07.2014 р.
по справі № 923/866/14 - скасувати, позов
задовольнити у повному обсязі.

Визнати договір № 1 оренди
індивідуально визначеного нерухомого
майна, що належить до державної
власності, укладений 14 лютого 2014 року
між Цюрупинським районним відділом
культури районної державної
адміністрації Цюрупинського району
Херсонської області та фізичною особою
- підприємцем ОСОБА_6, недійсним на
майбутнє.

Зобов'язати фізичну особу - підприємця
ОСОБА_6 (75120, АДРЕСА_1) повернути відділу
культури Цюрупинської районної
державної адміністрації Херсонської
області частину нежитлового
приміщення будівлі дитячої музичної
школи площею 33,83 кв.м, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_6 (75120, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь державного
бюджету (р/р 2002, отримувач ГУ ДКСУ
в Одеській області, ,
банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській
області, МФО 828011, код класифікації:
22030001) судовий збір в розмірі 4567.50 грн. за
розгляд справи в судах першої та
апеляційної інстанції.

Наказ доручити видати господарському
суду Херсонської області.

Повний текст складено 13.11.2014р.

Головуючий суддя
В.В. Лашин

Суддя
О.Ю. Аленін

Суддя
О.Л. Воронюк