ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 р.
Справа № 917/1884/14

За позовом Полтавської обласної
організації Українського товариства
мисливців і рибалок, 36039, м. Полтава,
АДРЕСА_2

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
36039, АДРЕСА_1

2. Територіальної громади м. Полтави в
особі Полтавської міської ради, 36000, м.
Полтава, вул. Жовтнева, 36

треті особи що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору

1. Управління з питань містобудування
та архітектури, 36000, м. Полтава, вул.
Жовтнева, 36

2. Інспекція по контролю за
благоустроєм екологічним та
санітарним станом міста, 36022, м. Полтава,
вул. Пролетарська, 39

про усунення перешкод у користуванні
майном

Суддя Гетя Н.Г.

Представники 30.10.2014 р.:

від позивача: Белим М.І.

від відповідача: 1. ОСОБА_3; 2. ОСОБА_4

від третіх осіб: 1. Бондар Н.М.; 2. Рябко
І.О.

Представники 25.11.2014 р.:

від позивача: .

від відповідача: не з'явився ; 2. не
з'явився.

від третіх осіб: 1. Балажа В.С.; 2. не
з'явився

У судовому засіданні 30.10.2014 року було
оголошено перерву до 25.11.2014 р. згідно
ст.77 ГПК України для надання можливості
сторонам подати додаткові докази, про
що представники сторін були
повідомлені під розписку (арк.120
справи).

У судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
та повідомлено дату складання повного
рішення згідно ст.85 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна
заява про зобов'язання територіальну
громаду міста Полтави в особі
Полтавської міської ради, знести
торгівельний павільйон шляхом
демонтажу, який знаходиться по
АДРЕСА_2, за рахунок коштів фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 та стягнення
з останнього коштів на користь
територіальної громади міста Полтави в
особі Полтавської міської ради за
рахунок яких буде проведене знесення
торгівельного павільйону.

21.10.2014 р. від позивача надійшла заява,
якою останній просить суд зобов'язати
фізичну особу -підприємця ОСОБА_1, за
свій рахунок знести незаконно
здійснене ним будівництво
(торгівельного павільйону), який
знаходиться по АДРЕСА_2 та клопотання
про заміну первісного відповідача
територіальну громаду міста Полтави в
особі Полтавської міської ради
належним відповідачем - фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1. Враховуючи
те, що фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 є відповідачем 1 по справі
згідно ухвали про порушення
провадження у справі від 12.09.2014 р., то
суд розцінює дану заяву та клопотання
позивача як відмову позивача від
позову в частині позовних вимог до
відповідача 2. Територіальної громади
м. Полтави в особі Полтавської міської
ради. За даних обставин, провадження у
справі в частині позовних вимог до
відповідача-2 підлягає припиненню на
підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідач 1 відзиву на позовну заяву
не надав, в засідання суду 25.11.2014 р. не
з'явився, причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи 1пояснив, що
вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Представник третьої особи 2 в
засідання суду не з'явився, пояснень по
суті спору не надавав.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Враховуючи достатність у матеріалах
справи доказів для розгляду спору по
суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
(ратифікована Законом України від
17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на
розгляд його справи упродовж розумного
строку, закінчення встановленого ст. 69
ГПК України строку вирішення спору,
клопотання щодо продовження строку
вирішення спору, спір розглядається за
наявними матеріалами відповідно до ст.
75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши докази, суд
встановив:

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно свідоцтва № 670 (а.с. - 40) право
власності на нежитлові будівлі
адміністративний будинок, загальною
площею 739,2 м кв. та гаражі, загальною
площею 212,0 м. кв., що складають 37/50 частин
об'єкту, який розташований в АДРЕСА_2,
належить Всеукраїнській раді
Українського товариства мисливців і
рибалок на праві колективної
власності.

15 листопада 2011 року до Голови президії
обласної ради товариства мисливців і
рибалок ОСОБА_8 звернулися із
письмовою заявою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про
надання дозволу на побудову торгового
павільйонна в АДРЕСА_2 (а.с. - 53).

15.11.2011 року Голова президії обласної
ради товариства мисливців і рибалок
ОСОБА_8 розглянув заяву ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 про надання дозволу на
прибудову торгового павільйону в
АДРЕСА_2 та надав відповідь, що не буде
заперечувати, якщо цей павільйон не
буде створювати труднощів проїзду на
територію даної організації.

15.01.2013 року Голові президії обласної
ради товариства мисливців і рибалок
ОСОБА_8 поступила заява від жителів
двох будинків по вул. Новий Базар з
проханням не надавати дозволу ОСОБА_11
на прибудову торгового павільйону в
АДРЕСА_2, так як такі дії перекриють
заїзд до будинку, як спецмашин (пожарна,
швидка допомога) так і іншому
транспорту (а.с. - 55).

11 лютого 2013 року ФОП ОСОБА_11 почав
зводити металеву конструкцію в АДРЕСА_2
та кріпити її до стіни фасаду будинку.
20.02.2013 р.

Як вбачається з матеріалів справи,
21.01.2013 року голова президії обласної
ради товариства мисливців і рибалок
ОСОБА_8 звертався до міського голови м.
Полтави ОСОБА_12 з вимогою доручити
відповідним службам провести
перевірку (а.с. - 56,58). Також 20.02.2014 р.
голова президії Полтавської обласної
ради УТМР звернувся до ФОП ОСОБА_11 з
листом, яким просив припинити
протиправні дії по зведенню металевої
конструкції шляхом демонтажу,
посилаючись на те, що даними діями
пошкоджено фасад адмінбудинку та
порушено правила планування і забудови
міських і сільських поселень ДБН 360-92,
так і пожежні вимоги щодо
протипожежної відстані між житловими,
громадськими і допоміжними будинками
промислових підприємств (а.с.- 57).

19.03.2013 року управління з питань
містобудування та архітектури надало
президії обласної ради товариства
мисливців і рибалок відповідь, що,
розміщення зазначеної тимчасової
споруди відповідно до розроблених
графічних матеріалів погоджено
головою президії Полтавської обласної
організації УТМР, якій належить
будівля по АДРЕСА_2 (а.с.-60).

В зв'язку з цим, голова президії
обласної ради товариства мисливців і
рибалок ОСОБА_8 звернувся до начальника
УБОЗ УМВС України в Полтавській
області, начальника ПМУ УМВС України в
Полтавській області, Начальника УМВС
України в Полтавській області,
прокурора Октябрського району м.
Полтави, прокурора Полтавської області
з проханням провести перевірку і
прийняти рішення відповідно до вимог
чинного законодавства України
відносно групи осіб: ОСОБА_11 та інших
невідомих осіб, які шляхом підробки
листа обласної організації УТМР щодо
не заперечення проти встановлення
металевого павільйону та подання його
до Виконкому Полтавської міської ради,
незаконно вмонтували металевий
павільйон в стіну фасаду
адміністративного будинку Полтавської
обласної організації УТМР по АДРЕСА_2
(а.с. 61-68, 70-71).

Як вбачається з матеріалів справи,
17.04.2013 року Полтавським міським
відділом Управління
Держтехногенбезпеки у Полтавській
області дано відповідь в якій
зазначено, що згідно з вимогами ст. 37
Закону України «Про пожежну безпеку»
питання, пов'язані із знесенням,
перенесенням, переплануванням
будівель, побудованих з порушенням
вимог пожежної безпеки, вирішуються
місцевими органами виконавчої влади,
органами місцевого та регіонального
самоврядування, судом.

12.05.2014 року від Інспекції по контролю за
благоустроєм, екологічним та
санітарним станом міста (далі -
інспекція) на ім'я голови президії
обласної ради товариства мисливців і
рибалок надійшла відповідь в якій
зазначено, що в межах наданих
повноважень, розглянуто звернення щодо
правомірності встановлення металевого
павільйону впритул до стін фасаду
адміністративного будинку Полтавської
обласної організації Українського
товариства мисливців і рибалок за
адресою АДРЕСА_2.

Інспекцією, з виходом на місце,
перевірено викладені у зверненні факти
та з'ясовано, що дана тимчасова споруда
(торговельний павільйон) була
розміщена ФОП ОСОБА_1 на підставі
Паспорта прив'язки торговельного
павільйону по АДРЕСА_2 від 03.07.2012 року
виданого управлінням з питань
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Полтавської
міської ради та який був дійсний до
03.07.2013 року.

Станом на 30.04.2014 року Паспорт прив'язки
на торговельний павільйон по АДРЕСА_2
ФОП ОСОБА_1 не подовжений. Тому,
інспекцією по даному факту було
складено адміністративний протокол по
ст. 152 Кодексу України „Про
адміністративні правопорушення" на гр.
ОСОБА_1 за порушення п. 80.19 ст. 80 „Правил
благоустрою та забезпечення чистоти і
порядку в місті Полтава".

У відповідності до „Положення про
розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності на території міста Полтава",
згідно зі ст.ст. 1, 2, 13, 16, 24 Закону
України „Про благоустрій населених
пунктів" та ст.ст. 1, 2, 77, 78 „Правил
благоустрою та забезпечення чистоти і
порядку в місті Полтава" ФОП ОСОБА_1
надано припис з вимогою до 10.05.2014 року
демонтувати вказану тимчасову споруду
(торговельний павільйон).

Станом на 12.05.2014 року вимога припису ФОП
ОСОБА_1 не виконана. Враховуючи
вищевикладене, інспекцією надіслано
листа до управління з питань
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Полтавської
міської ради та голові комісії по
розміщенню тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності на території міста Полтава
виконавчого комітету Полтавської
міської ради з проханням порушити
питання на засіданні комісії по
розміщенню тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності на території міста Полтава
стосовно проведення подальшого
демонтажу тимчасової споруди
(торговельного павільйону) за адресою
АДРЕСА_2. (а.с. - 72-73).

13 травня 2014 року засіданням комісії з
розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності на території м. Полтава,
розглянуто питання щодо проведення
демонтажу стаціонарної тимчасової
споруди - торговельного павільйону ФОП
ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, та доручено
управлінню житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Полтавської міської ради створити
комісію про визначення стану
тимчасової споруди, що підлягає
демонтажу та провести демонтаж
зазначеної тимчасової споруди.

На підставі Протоколу №ПР/6/20 від 13
травня 2014 року засідання комісії з
розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності на території м. Полтава,
інспекцією направлено листа до
управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Полтавської міської ради та
комунального підприємства «Полтавська
міська шляхово-експлуатаційна
дільниця» Полтавської міської ради з
проханням ініціювати створення
комісії щодо визначення стану
зазначеної тимчасової споруди та їй
демонтажу.

03.07.2013 року фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 було направлено листа, яким
повідомлено, що в зв'язку з
необхідністю усунення пошкоджень
фасаду будинку Полтавської обласної
ради УТМР, які були завдані ним при
встановленні павільйону, та
необхідністю ремонту фасаду даного
будинку, який належить обласній раді
УТМР, в термін до 01.08.2013 року йому
необхідно забезпечити доступ до
будинку, який повинен відповідати
Правилам планування і забудови міських
і сільських поселень ДБН 360-92. (а.с.-74).

Також, 11.07.2014 року отримано відповідь
прокуратури м. Полтави в якій
зазначено, що відповідно до протоколу
засідання комісії з розміщення
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності на
території міста Полтава (протокол від
13.05.2014 ЖЇР/6/20) в зв'язку з закінченням
строку дії дозвільних документів та
невиконання умов припису Інспекції по
контролю за благоустроєм, екологічним
та санітарним станом міста №1118 від
30.04.2014 вирішено провести процедуру
демонтажу стаціонарної тимчасової
споруди ФОП ОСОБА_11 по АДРЕСА_2.
Інформація про необхідність демонтажу
вказаної тимчасової споруди
Управлінням житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Полтавської міської ради 10.07.2014р.
направлена до Полтавської міської
шляхо- експлуатаційної дільниці для
організації виконання.

Як зазначає позивач, неодноразові його
звернення до відповідача узгодити дії,
стосовно володіння та користування
тимчасовою спорудою (торгівельним
павільйоном), та земельною ділянкою під
павільйоном відповідно до вимог
Земельного кодексу України з тим аби не
чинити один одному перешкод у
користуванні землею, не знайшли з боку
відповідача порозуміння.

За даних обставин, позивач, вважаючи
свої права порушеними, звернувся до
суду із вимогою зобов'язати ФОП ОСОБА_11
за свій рахунок знести незаконно
здійснене ним будівництво
(торгівельного павільйону), який
знаходиться по АДРЕСА_2 ( в редакції
заяви про зміну предмету позову).

При винесенні рішення суд виходив з
наступного:

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право
звернутись до суду захистом свого
майнового права або інтересу.

Згідно з ч.1 ст.20 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів»
організацію благоустрою населених
пунктів забезпечують місцеві органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування відповідно до
повноважень, встановлених законом.

Згідно з п.10 ст.10 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів» до
повноважень сільських, селищних і
міських рад у сфері благоустрою
населених пунктів належить надання
дозволу на розміщення на території
об'єктів благоустрою будівель і споруд
соціально-культурного, побутового,
торговельного та іншого призначення.

Відповідно до ст.144 Конституції України
та ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» акти органів
місцевого самоврядування, прийняті в
межах наданих їм повноважень, є
обов'язковими для виконання всіма
розташованими на відповідній
території органами виконавчої влади,
об'єднаннями громадян, підприємствами,
установами та організаціями,
посадовими особами, а також
громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території. Рішення місцевих органів
виконавчої влади та органів місцевого
самоврядування щодо благоустрою
території певного населеного пункту є
обов'язковим для виконання розміщеними
на цій території підприємствами,
установами, організаціями та
громадянами, які на ній проживають (ч.4
ст.20 Закону України «Про благоустрій
населених пунктів»).

Відповідно до ст.28 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
тимчасова споруда торговельного,
побутового, соціально-культурного чи
іншого призначення для здійснення
підприємницької діяльності - це
одноповерхова споруда, що
виготовляється з полегшених
конструкцій з урахуванням основних
вимог до споруд, визначених технічним
регламентом будівельних виробів,
будівель і споруд, і встановлюється
тимчасово, без улаштування фундаменту.
Тимчасова споруда для здійснення
підприємницької діяльності може мати
закрите приміщення для тимчасового
перебування людей (павільйон площею не
більше 30 квадратних метрів по
зовнішньому контуру) або не мати такого
приміщення. Розміщення тимчасових
споруд для провадження
підприємницької діяльності
здійснюється в порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування.

Згідно з п.2.1 Порядку розміщення
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності,
затверджених наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України №244 від 21.10.2011р. (далі - Порядок)
підставою для розміщення тимчасової
споруди є паспорт прив'язки тимчасової
споруди. Встановлення тимчасової
споруди здійснюється відповідно до
паспорта прив'язки, відхилення від
паспорта прив'язки тимчасової споруди
не допускається (п.2.20, 2.21 Порядку).
Розміщення тимчасової споруди
самовільно забороняється (п.2.31
Порядку). У разі закінчення строку дії,
анулювання паспорта прив'язки,
самовільного встановлення тимчасової
споруди така тимчасова споруда
підлягає демонтажу (п.2.30 Порядку).

Таким чином, суд дослідивши матеріали
справи та взявши до уваги наведені
положення чинного законодавства,
прийшов до висновку про задоволення
позовних вимог ( в редакції заяви від
21.10.2014 р.).

Відповідно до статті 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень. В
силу вказаної норми предметом
доказування є обставини, які свідчать
про дійсні права та обов'язки сторін у
справі та складаються з фактів, якими
позивач обґрунтовує підстави позову,
та фактів, якими відповідач
обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ст.34 ГПК України).

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено,
що господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом, а згідно
ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають
для суду заздалегідь встановленої
сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Позивач надав належні докази
обґрунтованості та правомірності
позовних вимог. Відповідач 1 наданими
йому правами не скористався, жодних
доказів, які спростовували позовні
вимоги суду не надав.

За викладеного, застосовуючи основні
конституційні засади судочинства,
принцип верховенства права, виходячи з
фактичних обставин справи, з'ясування
природи дійсних правовідносин між
сторонами у даному спорі та чинного
законодавства України, яке повинно
застосовуватися до них при вирішенні
спору, господарський суд дійшов до
висновку про часткове задоволення
позовних вимог. Судовий збір, сплачений
позивачем, підлягає відшкодуванню йому
за рахунок відповідача 1 з урахуванням
приписів ст.49 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.82 ГПК України,
рішення приймається судом за
результатами оцінки доказів, поданих
сторонами та іншими учасниками
процесу, а також доказів, витребуваних
судом, у нарадчій кімнаті.

На підставі матеріалів справи та
керуючись статтями 32, 33,43,49, 75, п.4 ч.1
ст.80, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 (36039, АДРЕСА_1, індентифікаційний
номер НОМЕР_1) за свій рахунок знести
незаконно здійснене ним будівництво
торгівельного павільйону, який
знаходиться по АДРЕСА_2.

3. Стягнути з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (36039, АДРЕСА_1, індентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Полтавської
обласної організації Українського
товариства мисливців і рибалок (36039, м.
Полтава, вул. Новий Базар, код, 03928398) 1
218,00 грн. судового збору.

4. Видати накази

5. Провадження в частині позовних вимог
до відповідача 2 - Територіальної
громади м. Полтави в особі Полтавської
міської ради - припинити.

Повний текст рішення складено 27.11.2014 р.

Суддя
Н.Г. Гетя