overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.14р. Справа № 904/8821/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-продукт ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фармацевтична компанія "Біо-фарма ЛТД", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання припинити використання знака для товарів і послуг

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- докази в підтвердження публікації відомостей про видачу Свідоцтва
України №89915 на знак для товарів і послуг (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- договір поставки від 04.06.2008р. №01
(оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- видаткову накладну від 24.07.2008р. №025/06-3
(оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- належним чином засвідчену (судом) копію рішення господарського суду м.
Києва від 16.09.2014р. у справі №910/256/14;

- докази в підтвердження набрання рішенням господарського суду м. Києва від 16.09.2014р. у справі №910/256/14 законної сили;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- договір поставки від 04.06.2008р. №01
(оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- видаткову накладну від 24.07.2008р. №025/06-3
(оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.14р. Справа № 904/6601/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до боржника ТОВ "Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 47359,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ТОВ
"Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Польянова Є.О., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекція у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.14р. Справа № 904/8936/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОМ 2001", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

м.Дніпропетровськ

до відповідача-2: TEAMTREND LIMITED, London, United
Kingdom

про розірвання договору застави та стягнення 5 000 000,00 доларів США (78 748 120,00 грн.)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.14 р. о 14:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відовідачам 1,2:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною

адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 листопада 2014 року
Справа № 915/1840/14

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер - Лак», 75022,
Херсонська область, Білозерський район, с. Киселівка, вул. Залізнична, 12

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Лакма», 54001, м.
Миколаїв, вул. Декабристів, 34

про: стягнення з відповідача 8865,82 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1 Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" грудня 2014р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачам: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59
ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 01 грудня 2014р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р.Справа № 5017/2365/2012

Розглядається заява Другого приморського відділу державної виконавчої служби (вх. суду № 2-5179 від 12.11.2014р.), в порядку ст. 120 ГПК України по справі № 5017/2365/2012,

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (Стягувач);

до відповідача: Приватного підприємства "БЕРЕГ" (Боржник)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки у сумі 899 636,01 грн.

Суддя
Демешин О.А.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.10.2012 року по справі
№ 5017/2365/2012 позов задоволено повністю.

23.10.2012 року Рішення набрало законної сили та суд видав відповідний
Наказ про звернення стягнення на предмет іпотеки - належних боржнику нежилих підвальних приміщень по
АДРЕСА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах в рахунок погашення боргу по кредитному договору в розмірі 897906,01грн.

12.11.2014 року суд отримав заяву
Другого Приморського відділу державної виконавчої служби, в порядку ст.120 ГПК України, про видачу дублікату наказу господарського суду по цій справі про стягнення з боржника на користь стягувача грошової суми в розмірі 899636,01грн.

Заява мотивована тим, що „в ході проведення виконавчий дій державним виконавцем було встановлено, що оригінал виконавчого документу відсутній."

Статтею 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним
(старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Проте, в порушення вимог ст. 120 ГПК
України до заяви не додано доказів сплати судового збору та довідки, державного виконавця про втрату наказу.

Також, суд зазначає, що наказу про стягнення з боржника на користь стягувача грошової суми в розмірі 899636,01грн. - взагалі не видавалось, а, як зазначалось вище, був виданий наказ про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежилі підвальні приміщення.

Отже, надана заява не відповідає вимогам ст. 120 ГПК України і у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби (вх. суду № 2-5179 від 12.11.2014р.) про видачу дублікату наказу по справі №5017/2365/2012- відмовити.

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

14.11.2014
Справа № 5008/1844/2011

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі
Закарпатської області, м. Іршава

до приватного підприємства
„Древекс", с. Лисичево, Іршавський район

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився

від банкрута - не з'явився

від ліквідатора (Ракущинець А.А) - Міхал
М.А. (дов. №03 від 01.10.14)

ВСТАНОВИВ:

Представник ліквідатора на виконання вимог ухвали суду від 14.10.14 у судовому засіданні подав суду звіт ліквідатора про вжиті заходи, в якому ліквідатор вказав, що 05.08.14 опубліковано оголошення про проведення конкурсу з визначення організаторів торгів з метою продажу майна боржника, за результатами якого визначено переможця - ПП "Агенція з питань банкрутства", з яким 12.09.14 укладено договір про організацію та проведення аукціону та якого ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.10.14 у справі 5008/1844/2011 визнано учасником провадження у справі про банкрутство, у зв'язку з чим ліквідатор просить відкласти розгляд затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 3 місяці.

У зв'язку із наведеним, розгляд та заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на 12 грудня 2014 р. на 11:20 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду звіт та ліквідаційній баланс ПП „Древекс".

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"14" листопада 2014 р.
Справа № 918/1620/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до відповідача
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про укладення договору на постачання теплової енергії № 1451 від 01.10.2013 року

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "02" грудня 2014 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк
В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.14 Справа № 904/8538/13За заявою: комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради про відстрочку виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 11.09.14

У справі:

За позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 498 882,14 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" (надалі - Позивач) звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" (надалі - Відповідач) про стягнення 498 882,14 грн. за договором
№06/10-2321- ТЕ-4 про закупівлю природного газу за державні кошти від 20.12.2010.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 11.09.2014 по справі №904/8538/13 позов задоволено частково, призначено до стягнення з комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" на користь дочірньої компанії "Газ Україна" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" 179 592,50 грн. основного боргу, 117 020,03 грн. три проценти річних, 90 805,78 грн. пені, 16 671,08 грн. інфляційних втрат, 9 897,90 грн. судового збору, іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення 29.09.2014 видано наказ.

11.11.2014 комунальне підприємство
"Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 11.09.2014 по справі №904/8538/13.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства "Дніпротеплоенерго"
Дніпропетровської обласної ради про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2014 до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 24.11.14 о 12:40 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет №3-307 (31а)).

До засідання надати:

Позивачу - відзив на заяву комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради про відстрочку виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 11.09.2014.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення помилки в наказі суду

11.11.2014 Справа № 912/1769/14За заявою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі суду

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЛК"

про стягнення 45 157,80 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 08.07.2014р. у справі № 912/1769/14, залишеним без змін постановою
Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2014р. позов задоволено повністю. 04.09.2014р. на виконання рішення був виданий наказ.

31.10.2014р. до суду надійшла заява про виправлення описки, допущеної в наказі
Господарського суду міста Києва від 04.09.2014р. по справі № 912/1769/14, в якій заявник вказує, що в наказі суду невірно вказано код ЄДРПОУ боржника:
"383485505", а належало вказати: "38348505".

Ухвалою суду від 03.11.2014р. розгляд заяви було призначено на 11.11.2014р.

Сторони письмових пояснень на заяву не надали, своїх представників у засідання суду 11.11.2014р. не направили, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що при виготовленні наказу Господарського суду міста Києва від 04.09.2014р. по справі № 912/1769/14, було допущено помилку, а саме: невірно зазначено код ЄДРПОУ боржника: "383485505", а належало вказати: "38348505".

За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі
Господарського суду міста Києва від 04.09.2014р. по справі № 912/1769/14, та виправлення вказаної описки в тексті наказу, вірно вказавши код ЄДРПОУ боржника "38348505" замість слів "383485505".

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 04.09.2014р. по справі № 912/1769/14 задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену в тексті наказу Господарського суду міста Києва від 04.09.2014р. по справі № 912/1769/14, вірно вказавши код ЄДРПОУ боржника "38348505" замість слів "383485505".

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 04.09.2014р. по справі № 912/1769/14.

Суддя
О.М.Ярмак