ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Справа № 910/15757/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого,
(доповідач) Жукової Л.В., Нєсвєтової
Н.М.розглянувши матеріали касаційної
скарги товариства з обмеженою
відповідальністю "РАДА 1"на постанову
та ухвалуКиївського апеляційного
господарського суду від 07.10.2014 року
господарського суду міста Києва від
28.08.2014 рокуза скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю "РАДА 1"на
діїВідділу державної виконавчої
служби Дарницького районного
управління юстиції у місті Києвіу
справі господарського судуміста
Києваза позовомпублічного
акціонерного товариства "Київенерго"
дотовариства з обмеженою
відповідальністю "РАДА 1"простягнення
заборгованості

в засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з"явився,- відповідача: -
ВДВС:не з"явився, не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю "РАДА 1" (далі - ТОВ
"РАДА 1") звернулось до Господарського
суду міста Києва в порядку статті 1212
Господарського процесуального кодексу
України із скаргою на дії Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві, в якій, просило
визнати неправомірними дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м.Києві
та скасувати постанову Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м.Києві від 19.06.2014 року про
стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.08.2014 року (суддя Бондарчук
В.В.) у задоволенні скарги товариства з
обмеженою відповідальністю "РАДА 1" на
дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві про визнання дій
державного виконавця неправомірними
та скасування постанови від 19.06.2014 р. -
відмовлено повністю.

Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
07.10.2014 року (колегія суддів у складі:
Руденко М.А. - головуючого, суддів
Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.) ухвалу
місцевого господарського суду від
28.08.2014 року даній справі залишено без
змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими
судовими рішеннями, ТОВ "РАДА 1" подало
касаційну скаргу, в якій просить
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 07.10.2014 року та
ухвалу господарського суду міста Києва
від 28.08.2014 року скасувати і прийняти
нове рішення, яким визнати дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві неправомірними в
частині винесення постанови від 19.06.2014
року про стягнення виконавчого збору з
боржника.

В обґрунтування своїх вимог скаржник
посилається на те, що судами попередніх
інстанцій неправильно застосовані
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до прийняття
незаконних судових рішень.

Колегія суддів, розглянувши наявні
матеріали, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, рішенням Господарського
суду міста Києва від 07.10.2013 року у
справі №910/15757/13 позов задоволено
частково. Присуджено до стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рада 1" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" 0,14грн. основної
заборгованості, інфляційні витрати у
розмірі 27,30грн., 3% річних у розмірі
278,48грн., пеню в сумі 1 376,71грн. та 1 720,50
грн. судового збору. Припинено
провадження у справі в частині
стягнення суми основного боргу в
розмірі 27 300грн.

22.10.2013 р. на виконання рішення суду
Господарським судом міста Києва було
видано відповідний наказ, який
пред'явлений ПАТ "Київенерго" до
виконання.

Постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві ВП № 41121484 від 04.12.2013
року відкрито виконавче провадження з
примусового виконання наказу від 22.10.2013
року та надано боржнику строк до
11.12.2013року для добровільного виконання
наказу господарського суду у справі №
910/15757/13 від 22.10.2013 року. Вказаною
постановою попереджено боржника, що у
разі невиконання рішення в наданий для
добровільного виконання строк, воно
буде виконано у примусовому порядку зі
стягненням з боржника виконавчого
збору та витрат, пов'язаних з
провадженням виконавчих дій.

19.06.2014 року постановою державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
ВП №41121484 стягнуто з боржника судовий
збір в розмірі 340,31 грн.

Правомірність винесення вказаної
постанови, як і самі дії державного
виконавця оскаржуються ТОВ "РАДА 1", з
посиланням на те, що державним
виконавцем порушено строки,
передбачені ст. 28 Закону України "Про
виконавче провадження" по вчиненню
виконавчих дій з винесення постанови
про стягнення виконавчого збору.

Відмовляючи у задоволенні скарги
товариства з обмеженою
відповідальністю "Рада 1" на дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві про визнання дій
державного виконавця неправомірними
та скасування постанови від 19.06.2014 року
про стягнення виконавчого збору, суди
попередніх інстанцій виходили, з того
що дії державного виконавця з
винесення постанови про стягнення
виконавчого збору є правомірними,
оскільки державний виконавець,
відповідно до Закону України "Про
виконавче провадження" не обмежений в
часі, щодо винесення постанови про
стягнення виконавчого збору, у разі
несплати боржником коштів у
добровільному порядку.

Вказані висновки попередніх інстанцій
є правомірними з оглядну на наступне.

Відповідно до ст. 115 ГК України рішення,
ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України.

Умови та порядок виконання рішень
судів і інших органів (посадових осіб),
що підлягають примусовому виконанню в
разі невиконання їх у добровільному
порядку на час вчинення виконавчих дій
визначає Закон України "Про виконавче
провадження" та Інструкція з
організації примусового виконання
рішень, що затверджена наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року №512/5 (далі - Інструкція з
примусового виконання рішень).

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України
"Про виконавче провадження", у
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови та
зазначає, що у разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Приписами ст. 28 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
у разі невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. У разі невиконання
боржником у той самий строк рішення
немайнового характеру виконавчий збір
стягується в розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з боржника - фізичної особи і в
розмірі вісімдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з боржника -
юридичної особи. У зазначених розмірах
виконавчий збір стягується з боржника
також у разі повернення виконавчого
документа без виконання за письмовою
заявою стягувача та у разі
самостійного виконання боржником
рішення після початку його примусового
виконання, зокрема шляхом
перерахування коштів безпосередньо на
рахунок стягувача. Постанова про
стягнення виконавчого збору може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з п.п.3.7.1. п.3.7 Інструкції з
примусового виконання рішень,
постанова про стягнення виконавчого
збору виноситься при першому
надходженні виконавчого документа
державному виконавцю на наступний день
після завершення строку, наданого
боржнику для самостійного виконання
рішення.

Отже, правовий аналіз вказаних вище
статей та положень свідчить, що у разі
невиконання боржником у строк, наданий
державним виконавцем, для виконання
рішення суду у добровільному порядку,
державний виконавець розпочинає його
виконання в примусовому порядку з
вжиттям заходів примусового характеру
та виносить постанову про стягнення
виконавчого збору, у зв"язку з чим суди
попередніх інстанцій дійшли вірного
висновку про визнання правомірними дії
державного виконавця з винесення
постанови про стягнення виконавчого
збору від 19.06.2014 року.

Доводи скаржника про порушення
державним виконавцем строків
винесення постанови про стягнення
виконавчого збору, як підставу для
скасування такої постанови не беруться
судом до уваги, оскільки вчинення
державним виконавцем такої виконавчої
дії як винесення постанови про
стягнення виконавчого збору не
обмежується чинним законодавством в
часі, а винесення її після спливу
строку для добровільного виконання
рішення суду і до завершення
виконавчого провадження жодним чином
не порушує права сторін виконавчого
провадження, адже державним виконавцем
виконується рішення суду в примусового
порядку, яке передбачає стягнення
виконавчого збору.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувані
судові рішення є повними, законними та
обґрунтованими, прийнятими при
дослідженні всіх обставин справи із
правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
а тому судова колегія не вбачає підстав
для їх зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "РАДА 1"
залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 07.10.2014 року та
ухвалу господарського суду міста Києва
від 28.08.2014 року у справі № 910/15757/13
залишити без змін.

Головуючий, суддя
М.М.Черкащенко

Судді
Л.В.Жукова

Н.М.Нєсвєтова