м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/23118/14 19.11.14

За позовом Публічного акціонерного
товариства Банк "Контракт»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будметалінжиніринг"

Третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Публічне акціонерне
товариство "КЕЗНО"

про звернення стягнення на
предмет іпотеки

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Агапов О.О. - по дов.
№б/н від 30.10.2014р.

Христич О.В. - по дов.
№б/н від 30.10.2014р.

Від відповідача: Шкелебей О.В. - по дов.
№б/н від 17.11.2014р.

Від третьої особи: Ткаченко К.В. - по дов.
№б/н від 03.11.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Банк
"Контракт» звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будметалінжиніринг",
в якому просить:

В рахунок погашення заборгованості
Публічного акціонерного товариства
«КЕЗНО» () за Договором
про відкриття кредитної лінії №122/06 від
29.12.2006 року, укладеним між Відкритим
акціонерним товариством ТФБ
«Контракт», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство Банк
«Контракт» та Відкритим акціонерним
товариством «КЕЗНО», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«КЕЗНО», яка складає 3 245 777,91 дол. США, що
за офіційним курсом Національного
Банку України станом на 20.10.2014 року
становить 420 036 783, 75 грн. в тому числі:

2 969 993,16 дол. США (Два мільйона дев'ятсот
шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот
дев'яносто три долара США 16 центів), що
за курсом НБУ на 20.10.2014р. еквівалентно 38
465 034,81 грн., - сума основного боргу за
кредитною лінією;

275 784,75 дол. США (Двісті сімдесят п'ять
тисяч сімсот вісімдесят чотири долари
США 75 центів), що за курсом НБУ на
20.10.2014р. еквівалентно 3 571 748,94 грн. - сума
процентів по кредитній лінії
(нарахованих за період з 25.03.2010р. по
07.11.2010р.);

звернути стягнення на Предмет іпотеки -
нерухоме майно, яке розташоване в м.
Києві по вул. Василя Яна буд. 3/5, що
належить на праві власності Товариству
з обмеженою відповідальністю
«Будметалінженіринг» ():
виробничий корпус №1 (літ. «Д»)
загальною площею 2119,90 кв.м. ринкова
вартість якого складає 16 002 240,0 грн. без
урахування ПДВ (19 202 688,0 грн. - ринкова
вартість з урахуванням ПДВ) та
виробничий корпус №2 (літ. «Е»)
загальною площею 2879,30 кв.м., ринкова
вартість якого складає 15 782 760,0 грн. без
урахування ПДВ (18 939 312,0 грн. - ринкова
вартість з урахуванням ПДВ) шляхом
визнання права власності на Предмет
іпотеки за Публічним акціонерним
товариством Банк «Контракт ().

Визнати за Публічним акціонерним
товариством Банк «Контракт» () право власності на нерухоме
майно, виробничий корпус №1 (літ. «Д»)
загальною площею 2119,90 кв.м., що
знаходяться за адресою: вул. Василя Яна
буд. 3/5, м.Київ.

Визнати за Публічним акціонерним
товариством Банк «Контракт» () право власності на нерухоме
майно, виробничий корпус №2 (літ. «Е»)
загальною площею 2879,30 кв.м., що
знаходяться за адресою: вул. Василя Яна
буд. 3/5, м.Київ.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від.24.10.2014 р. порушено провадження
у справі № 910/23118/14р. та призначено її до
розгляду у судовому засіданні на
19.11.2014р. за участю представників сторін.

Через відділ діловодство
господарського суду міста Києва від
відповідача надійшло клопотання про
витребування у Товариства з обмеженою
відповідальністю «Консалтингова
компанія «Острів» всі матеріали, на
підставі яких суб'єктом оціночної
діяльності було проведено незалежну
оцінку вартості об'єктів нерухомого
майна, а саме: виробничого корпусу №1
(літ. Д) загальною площею 2 119,9 кв.м,
виробничого корпусу №2 (літ. Е)
загальною площею 2879,3 кв.м, що
розташовані за адресою: м. київ, вул.
Василя Яна, 3/5, а також всі документи,
складені за наслідками такої оцінки.

Клопотання мотивоване наступним, 29.12.2006
р. між Відкритим акціонерним
товариством Торговельно- фінансовий
банк «Контракт», після зміни
найменування - Публічне акціонерне
товариство Банк «Контракт», та
Відкритим акціонерним товариством
«Кезно» було укладено договір про
відкриття кредитної лінії № 122/06.

З метою забезпечення виконання ВАТ
«Кезно» зобов'язань за кредитним
договором між сторонами був укладений
іпотечний договір від 29.12.2006 р.,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, зареєстрований в
реєстрі за № 5537.

У зв'язку із ніби - то невиконанням ВАТ
«Кезно» зобов'язань за вказаним
кредитним договором, ПАТ Банк
«Контракт» пред'явило вимогу про
звернення стягнення на предмет
іпотечного договору від 29.12.2006 р.

Як вбачається із матеріалів позовної
заяви, вартість предмету іпотеки, що є
предметом спору у даній справі,
визначена станом на 24.09.2014 р. та
становить 38 142 000,00 грн. з ПДВ. Вказана
сума відображена у висновку про
вартість майна, складеному Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Консалтингова компанія «Острів».

При цьому, Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Будметалінжиніринг» стверджує, що
вказаний висновок укладений суб'єктом
оціночної діяльності з порушенням норм
чинного законодавства, оскільки ним не
було здійснено вихід на об'єкт
дослідження, що унеможливило складення
достовірного звіту про оцінку спірного
нерухомого майна.

Відповідач заявляє, що протягом 2014 року
жодні сторонні особи (в тому числі ТОВ
"КК "Острів") без дозволу чи відома
власника в майно, яке є предметом
оцінки, не заходили.

В той же час, з метою належного
дослідження обставин справи є
необхідним дослідити всі матеріали, на
підставі яких суб'єктом оціночної
діяльності було проведено незалежну
оцінку вартості об'єктів нерухомого
майна, а саме: виробничого корпусу №1
(літ. Д) загальною площею 2 119,9 кв.м,
виробничого корпусу №2 (літ. Е)
загальною площею 2879,3 кв.м, що
розташовані за адресою: м Київ, вул..
Василя Яна, 3/5.

Представник позивача проти
задоволення даного клопотання
заперечував.

Представник третьої особи підтримав
заявлене відповідачем клопотання.

Відповідно до ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України,
сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати докази
вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів. У клопотанні повинно бути
зазначено: 1) який доказ витребовується;
2) обставини, що перешкоджають його
наданню; 3) підстави, з яких випливає, що
цей доказ має підприємство чи
організація; 4) обставини, які може
підтвердити цей доказ. Господарський
суд може уповноважити на одержання
таких доказів заінтересовану сторону.

З урахуванням викладеного суд вважає,
що клопотання підлягає задоволенню.

Через відділ діловодство
господарського суду міста Києва від
відповідача надійшла заява про
застосування наслідків пропуску
строку позовної давності.

У зв'язку з витребуванням від
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Консалтингова
компанія «Острів» доказів, суд вважає
за доцільне розгляді справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 03.12.2014 о
12:15. Зал судових засідань № 8.

Запропонувати позивачу ознайомитися
із заявою відповідача про застосування
наслідків пропуску строку позовної
давності та надати письмові пояснення
на дану заяву.

В порядку ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України
витребувати у Товариства з обмеженою
відповідальністю «Консалтингова
компанія «Острів» (м.Київ, вул..
Обухівська, 135, офіс 35, м. Київ, вул..
Горького, 172, офіс 1014) оригінали всіх
матеріалів, на підставі яких суб'єктом
оціночної діяльності було проведено
незалежну оцінку вартості об'єктів
нерухомого майна, а саме: виробничого
корпусу №1 (літ. Д) загальною площею 2 119,9
кв.м, виробничого корпусу №2 (літ. Е)
загальною площею 2879,3 кв.м, що
розташовані за адресою: м Київ, вул..
Василя Яна, 3/5. Для огляду в судовому
засіданні та належним чином засвідчені
копії для залучення до матеріалів
справи.

Зобов'язати третю особу надати
письмові пояснення на позовну заяву.

Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами ст.
28 ГПК України, а також надати належним
чином засвідчені копії документів, що
підтверджують повноваження
представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від
виконання вимог суду та участі у
судовому засіданні до них можуть бути
застосовані заходи, передбачені п. 5 ст.
83 Господарського процесуального
одексу України, а позивача - про правові
наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України.

Повідомити учасників судового процесу,
що копії процесуальних документів
надсилаються лише тим особам, які не
були присутні у судовому засіданні.
Водночас ці сторони, прокурор, треті
особи (які були присутні в судовому
засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України знайомитись з відповідними
процесуальними актами, знімати з них
копії, а також заявляти клопотання про
видачу їм належно засвідчених копій
судових рішень (ст. 87 Господарського
процесуального кодексу України, п. 3.18
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Витребувані документи подати
супровідним листом в прошитому та
пронумерованому вигляді через відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва.

Суддя
Трофименко Т.Ю.