ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Справа № 15/5026/2139/2011

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого: Черкащенка М.М.

суддів: Нєсвєтової Н.М.

Жукової Л.В.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"НІКО-ТАЙС"

на рішення
господарського суду Черкаської
області від 22.08.2014

та на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від
07.10.2014

у справі
№15/5026/2139/2011

за скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"НІКО-ТАЙС"

на дії
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби України
Черкаського міського управління
юстиції Черкаської
області

за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до
Приватного підприємства "Фроменталь"

про
стягнення 36459,08 грн.

за участю представників сторін

від скаржника:не з'явився;

від ВДВС: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 18.11.2011 позовні
вимоги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до приватного підприємства
"Фроменталь" про стягнення 36459,08
задоволено повністю.

26.12.2011 на виконання вказаного рішення
господарським судом Черкаської
області було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2013
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
№ 05-10/06 від 05.06.2013 р. про заміну сторони
(стягувача) у виконавчому провадженні у
даній справі задоволено. Замінено
стягувача - фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2 процесуальним правонаступником
- Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
у виконавчому провадженні №30794318 по
виконанню наказу господарського суду
Черкаської області від 26.12.2011 у справі
№ 15/5026/2139/2011.

11.07.2014 ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС"
звернулося до суду першої інстанції зі
скаргою № 11-1/07 на бездіяльність
Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ
Черкаської області щодо виконання
наказу господарського суду Черкаської
області від 26.12.2011 у справі № 15/5026/2139/2011.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 22.08.2014,
залишеною без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 07.10.2014 у
задоволенні скарги ТОВ "Компанія
"НІКО-ТАЙС" №11-1/07 від 11.07.2014 року на
бездіяльність Придніпровського ВДВС
Черкаського МУЮ Черкаської області
щодо виконання наказу господарського
суду Черкаської області від 26 грудня 2011
року у справі №15/5026/2139/2011 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеними
рішеннями судів, ТОВ "Компанія
"НІКО-Тайс" звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову Київського
апеляційного господарського суду від
07.10.2014 та ухвалу господарського суду
Черкаської області від 22.08.2014 скасувати
та задовольнити скаргу №11-1/07 від 11.07.2014
року на бездіяльність
Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ
Черкаської області щодо виконання
наказу господарського суду Черкаської
області від 26 грудня 2011 року у справі
№15/5026/2139/2011.

Колегія суддів, беручи до уваги межі
перегляду справи у касаційній
інстанції, обговоривши доводи
касаційної скарги, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування попередніми судовими
інстанціями норм процесуального права
при ухваленні зазначених судових
рішень, вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 18.012.2012 р. державним
виконавцем Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Чупис Т.П.. винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
по примусовому виконанню наказу,
виданого 26.12.2011 р. господарським судом
Черкаської області на виконання
рішення господарського суду
Черкаської області від 18.11.2011 р. по
справі №15/5026/2139/2011 про стягнення з
Приватного підприємства "Фроменталь"
на користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 заборгованості у сумі 37060,08 грн.
Надано можливість боржнику виконати
вимоги наказу суду у добровільному
порядку в п'ятиденний термін.
Попереджено боржника, що у випадку
невиконання рішення в наданий строк,
його виконання буде здійснено в
примусовому порядку, зі стягненням з
нього виконавчого збору та витрат,
пов'язаних з провадженням виконавчих
дій.

Звертаючись зі скаргою на
бездіяльність Придніпровського ВДВС
Черкаського МУЮ Черкаської області,
ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" вказувало на
те, що відділом ВДВС не були виконані
вимоги, передбачені чинним
законодавством щодо примусового
виконання виконавчих документів, в
зв'язку з чим скаржник просив визнати
бездіяльність Придніпровського ВДВС
Черкаського МУЮ Черкаської області
протиправною та незаконною.

Відмовляючи в задоволенні скарги,
місцевий господарський суд, з яким
погодився суд апеляційної інстанції
встановивши, що в період виконання
рішення, державним виконавцем
здійснювались заходи примусового
виконання рішення, що підтверджується
матеріалами справи, дійшов висновку
про необґрунтованість тверджень ТОВ
"Компанія "НІКО-ТАЙС" щодо невжиття
Придніпровським ВДВС Черкаського МУЮ
Черкаської області всіх передбачених
законодавством виконавчих дій з
виконання наказу господарського суду
Черкаської області від 26.12.2011 у даній
справі.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів попередніх інстанцій,
вважає їх правомірними та
обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.83 Закону України
"Про виконавче провадження", начальник
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
а також керівник вищестоящого органу
державної виконавчої служби
здійснюють контроль за своєчасністю,
правильністю і повнотою виконання
рішень державним виконавцем.

Статтею 32 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що заходами
примусового виконання рішень є: 1)
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; 2) звернення стягнення на
заробітну плату (заробіток), доходи,
пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення
в боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; 4) інші
заходи, передбачені рішенням.

Так, судами встановлено, що державним
виконавцем були вжиті заходи щодо
примусового виконання рішення суду,
зокрема, зроблено запити до ДАІ,
Укррічморінспекції, Реєстраційної
служби, Інспекції державного
технічного нагляду, Держкомзему та
встановлено, що автотранспортних
засобів, плавзасобів, нерухомого майна,
у тому числі земельних ділянок,
сільськогосподарської техніки у
боржника не виявлено, також державним
виконавцем був здійснений вихід за
адресою, що визначена місцем виконання
рішення згідно виконавчого документу,
де зареєстрований боржник, накладено
арешт на кошти, що містяться на рахунку
боржника, який було вказано стягувачем
у заяві про відкриття виконавчого
провадження, встановлені інші рахунки
боржника та накладено арешт на кошти,
що містяться на них, та здійснено інші
дії.

Таким чином, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає
правомірним висновок судів попередніх
інстанцій про відмову в задоволенні
скарги ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на
бездіяльність Придніпровського ВДВС
Черкаського МУЮ Черкаської області,
оскільки матеріалами справи
підтверджується факт проведення
державним виконавцем відповідних дій,
направлених на примусове виконання
рішення суду.

Зважаючи на обмеженість процесуальних
дій касаційної інстанції, пов'язаних із
встановленням обставин справи та їх
доказуванням, колегія суддів відхиляє
доводи скаржника викладені у
касаційній скарзі, оскільки вони
фактично зводяться до переоцінки
доказів та необхідності додаткового
встановлення обставин справи.

Відповідно до ст. 1117 Господарського
процесуального кодексу України,
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

На думку колегії суддів, висновок
місцевого та апеляційного судів про
відмову в задоволенні скарги на
бездіяльність Придніпровського ВДВС
Черкаського МУЮ Черкаської області є
законним, обґрунтованим, відповідає
нормам чинного законодавства,
фактичним обставинам справи і наявним
у ній матеріалам, а доводи касаційної
скарги його не спростовують.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"НІКО-ТАЙС" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 07.10.2014 та
ухвалу господарського суду Черкаської
області від 22.08.2014 у справі №15/5026/2139/2011
залишити без змін.

Головуючий
М.М. Черкащенко

Судді
Н.М. Нєсвєтова

Л.В. Жукова