ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р.
Справа № 5004/1537/12

за заявою підприємця ОСОБА_1, м.
Бердянськ, Запорізька обл.

до підприємця ОСОБА_2, с. Квітневе,
Рожищенський р-н, Волинська обл.

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

Представники:

від заявника: н/з

ліквідатор: Кущик А.А.

від кредиторів: ОСОБА_4, довіреність №
1047/13-Н від 24.05.2013 року

встановив: ухвалою суду від 04.12.2012
року порушено провадження у справі про
банкрутство підприємця ОСОБА_2,
накладено арешт на її майно та грошові
кошти, введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів.

19.12.2012 року судом винесено
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, ліквідатором призначено
Кущика Артема Анатолійовича, про що
розміщено оголошення в газеті "Голос
України" № 2 (5502) від 04.01.2013 року.

Ухвалою суду від 09.04.2014 року
визнано організатора аукціону -
Волинську філію Рівненської товарної
біржі (м. Луцьк, вул. Карбишева, 2)
учасником провадження у справі
№5004/1537/12 про банкрутство підприємця
ОСОБА_2

27.10.2014 року на адресу суду
надійшла скарга ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" № 140-9-2-00/16-324 від 20.10.2014 року про
порушення арбітражним керуючим
ліцензійних умов провадження
діяльності арбітражних керуючих та ЗУ
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Скарга обгрунтована неналежним
виконанням ліквідатором Кущиком А.А.
своїх обов'язків, зокрема щодо
збереження нерухомого майна,
включеного в ліквідаційну масу, яке
використовується та псується
невідомими особами. Згідно листа
Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області від 12.08.2014 року
працівниками податкової інспекції
здійснено виїзд за адресою м.
Бердянськ, буд. 18, проведено обстеження
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", в якому
здійснюється господарська діяльність
підприємцем ОСОБА_6, який знаходиться
на обліку у ДПІ Голосіївського району
м. Києва та використовує працю
трьох найманих працівників, в той час
як ліквідатором укладалися договір на
охорону об'єкта № 217-36 від 01.02.2013 року,
додаткові угоди до нього від 01.07.2013
року, від 30.12.2013 року.

Представник скаржника скаргу на
дії ліквідатора підтримала у повному
обсязі, зазначила, що представниками
банку здійснено чотири покупки в
магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1", що
підтверджується чеками, які подала в
підтвердження факту здійснення у
серпні 2014 року господарської
діяльності підприємцем ОСОБА_6.

У судовому засіданні ліквідатор
скаргу заперечив, пояснив, що договір
на охорону магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" та
додаткові угоди до нього укладались на
період з 01.02.2013 року по 31.05.2014 року, після
закінчення їх дії магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1"
переданий актом приймання-передачі
боржнику на збереження. Зауважив, що в
поданих представником скаржника чеках
зазначено два різних номери
терміналів, на двох чеках знаходиться
позначка "Маркет "ІНФОРМАЦІЯ_1" ФЛП
ОСОБА_2", в той час як господарська
діяльність, згідно перевірки,
здійснюється підприємцем ОСОБА_6. Подав
клопотання № б/н від 26.11.2014 року про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
необхідністю повного розгляду скарги,
необхідністю витребування додаткових
доказів, огляду оригіналів долучених
до справи документів, отримання
пояснень від боржника.

Представник скаржника клопотання
про відкладення розгляду справи не
заперечує у зв'язку з необхідністю
уточнення невідповідності позначки у
чеках "Маркет "ІНФОРМАЦІЯ_1" ФЛП ОСОБА_2"
з результатами перевірки працівниками
податкової інспекції.

Пунктом 11 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції чинній з 19.01.2013 року)
встановлено, що положення цього Закону
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження в який порушено після
набрання чинності цим Законом, отже до
даної справи застосовується редакція
закону, що діяла до 19.01.2013 року.

Згідно ст. 2 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Враховуючи вищевикладене, ст. 4-2
ГПК України щодо здійснення правосуддя
в господарських судах на засадах
рівності всіх учасників судового
процесу, з метою об'єктивного та
повного з'ясування обставин по справі,
суд вважає за необхідне задовольнити
клопотання ліквідатора та розгляд
справи відкласти.

З метою об'єктивного і повного
з'ясування обставин по справі,
господарський суд, керуючись ст. 77 ГПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05.12.2014
року на 12 год. 00 хв.

2. Ліквідатору Кущику А.А повідомити
всіх учасників по справі про час та
місце розгляду скарги.

3. Ухвалу надіслати:

- заявнику - підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

- ліквідатору Кущику А. А., м.
Запоріжжя, а/с 1084;

-Товариству з обмеженою
відповідальністю "Югос Плюс",
вул.Центральна, 110, с.Кірово, Токмацький
район, Запорізька область;

- Волинській філії Рівненської
товарної біржі (м. Луцьк, вул. Карбишева,
2);

-підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_2.);

- підприємцю ОСОБА_7, АДРЕСА_3;

- Головному управлінню юстиції у
Волинській області (сектору з питань
банкрутства);

Суддя
А. М. Кравчук