ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
тел. 235-24-26РІШЕННЯ
"18" листопада 2014 р.
Справа № 911/4450/14
Суддя господарського суду Київської
області Подоляк Ю.В., розглянувши
справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Позитив Трак
Партс»до Товариства з обмеженою
відповідальністю «МС Транспорт», м.
участю представників:
позивача:Сервінський В.А. - директор,
Булашенко О.О. - дов. від 16.11.2014р.
відповідача:не з'явились, про час і
місце судового засідання повідомлені
належним чиномсуть спору:
До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Позитив Трак Партс»
(далі - позивач) до Товариства з
обмеженою відповідальністю «МС
Транспорт» (далі - відповідач) про
основний борг, 589,21 грн. інфляційні
втрати, 868,26 грн. пеня та 7763,20 грн. штраф.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем своїх зобов'язань за
договором поставки від 24.04.2014р. № 023/2014
щодо здійснення повного розрахунку за
поставлений товар у строк,
передбачений договором.
В процесі розгляду справи позивач
подав до суду заяву від 18.11.2014р., якою в
порядку ст. 22 ГПК України зменшив
розмір позовних вимог та просить
основного боргу, 582,17 грн. інфляційних
втрат, 856,10 пені та 7763,20 грн. штрафу.
За таких обставин, в даному провадженні
суд розглядає остаточні вимоги
позивача про стягнення з відповідача
інфляційних втрат, 856,10 пені та 7763,20 грн.
Присутні в судовому засіданні
представники позивача повністю
підтримали позовні вимоги в редакції
зазначеної заяви від 18.11.2014р. та просять
суд їх задовольнити з мотивів
викладених в позові.
Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
відзиву на позовну заяву не надіслав.
Проте від нього надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи від
17.11.2014р., у зв'язку з відрядженням
представника відповідача.
Розглянувши подане клопотання про
відкладення розгляду справи суд
відмовляє в його задоволенні з огляду
Відповідно до вимог ст. 28 ГПК України,
справи юридичних осіб в господарському
суді ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника. Керівники
підприємств та організацій, інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами, подають до господарського
суду документи, що посвідчують їх
посадове становище. Представниками
юридичних осіб можуть бути також інші
особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені
підприємства. Таким чином, представник
відповідача, який на час розгляду даної
справи перебуває у відрядженні, не є
єдиним можливим законним
представником, за відсутності якого
справа не може бути розглянута.
Враховуючи, що неявка відповідача в
судове засідання не перешкоджає
розгляду спору по суті, суд вважає за
можливе здійснити розгляд справи
відповідно до ст. 75 ГПК України за
відсутності представника відповідача
за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача, присутніх в судовому
засіданні, дослідивши докази та
оцінивши їх в сукупності, суд -
Між сторонами у справі було укладено
договір поставки від 24.04.2014р. № 023/2014,
відповідно до умов якого позивач -
постачальник зобов'язується протягом
дії договору постачати відповідачу -
покупцю товар (запасні частини для
вантажних автомобілів та
напівпричепів (причепів), автохімію,
мастила (оливи), супутні товари для
автотранспорту та інше) за його
замовленнями окремими партіями за
цінами, в асортименті (за
номенклатурою) та кількості, що
остаточно погоджуються сторонами в
видаткових накладних, які є невід'ємною
частиною договору (далі за текстом
«товар»), а покупець зобов'язується
приймати товар та оплачувати його на
встановлених договором умовах (п. 1.1
Відповідно до п. 1.2, 1.3 договору
загальний обсяг та асортимент
(номенклатура) товару, що постачається
за цим договором, визначається
кількістю та асортиментом
(номенклатурою) товару, який постачався
окремими партіями за всіма видатковими
накладними відповідно до умов договору
протягом його дії. Загальна сума
договору складає суму ціни товару,
вказану в видаткових накладних
протягом дії договору.
Згідно п. 4.1 договору ціна товару
вважається остаточно визначеною
сторонами в видатковій накладній на
момент постачання (передачі) партії
товару, з урахуванням положень п. 5.2.
Пунктом 5.1.2 договору передбачено, якщо
партію товару відпущено покупцю без
здійснення передоплати, товар
вважається поставленим на умовах
відстрочення платежу. При проведенні
постачання з відстроченням платежу
покупець сплачує вартість партії
товару протягом терміну, зазначеного у
видатковій накладній, за якою товар
відпущено покупцю. Якщо строк
розрахунків у видатковій накладній не
зазначений, відстрочка платежу складає
- 14 календарних дні з дати виписки
видаткової накладної.
Договір вступає в дію з моменту його
підписання повноважними особами обох
сторін та діє 31 грудня поточного року
включно. У разі відсутності до дати
закінчення строку дії договору
повідомлення рекомендованим листом
від будь-якої із сторін про небажання
продовжити дію договору, термін дії
цього договору вважається кожного разу
автоматично продовженим до 31 грудня
наступного календарного року (пп. 2.1, 2.2
На виконання умов договору позивачем
було поставлено товар загальною
видатковим накладним: від 25.06.2014р. №
РН-0000129 на суму 2520 грн., від 25.06.2014р. №
РН-0000130 на суму 1608 грн., від 01.07.2014р. №
РН-0000138 на суму 860,40 грн., від 09.07.2014р. №
РН-0000144 на суму 2894,40 грн., від 10.07.2014р. №
РН-0000146 на суму 1092 грн., від 18.07.2014р. №
РН-0000157 на суму 5856 грн., від 25.07.2014р. №
РН-0000165 на суму 2900,40 грн., які підписані в
двохсторонньому порядку повноважними
представниками сторін та скріплені
печатками позивача та відповідача,
завірені копії яких залучені до
матеріалів справи.
Проте відповідач в порушення своїх
договірних зобов'язань за поставлений
товар в повному обсязі не розрахувався,
у зв'язку з чим позивач надіслав
відповідачу претензію від 18.08.2014р. № 1/08
про сплату заборгованості за
поставлений товар, яку відповідач
отримав 20.08.2014р., що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправляння №
до матеріалів справи.
Разом з тим, відповідач вказану
претензію про сплату заборгованості
виконав частково, в зв'язку з чим за ним
різниця між перерахованими грошовими
коштами та загальною вартістю
поставленого товару.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного
кодексу України, за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк товар у власність покупця для
використання його у підприємницькій
діяльності або в інших цілях, не
пов'язаних з особистими, сімейними,
домашніми або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного
кодексу України, до договору поставки
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, якщо інше не
встановлено договором, законом або не
виникає з характеру відносин сторін.
Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного
кодексу України передбачено, що
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.
Проте, всупереч згаданих приписів
закону, положень укладеного між
сторонами договору, відповідач не
виконав своїх зобов'язань щодо
здійснення повного розрахунку за
поставлений товар, у зв'язку з чим за
останнім на час розгляду справи
рахується заборгованість в розмірі
заборгованості відповідач суду не
Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином, суд вважає, що позивачем
правомірно заявлено позов про
Враховуючи те, що відповідач порушив
строки виконання грошового
зобов'язання щодо здійснення
розрахунку за поставлений товар,
позивач просить суд стягнути з
відповідача інфляційні втрати з
простроченої суми грошового
зобов'язання, які за розрахунком
позивача за загальний період
прострочення з липня 2014р. по вересень
2014р. включно складають 582,17 грн.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Здійснений позивачем розрахунок
інфляційних втрат відповідає вимогам
законодавства та обставинам справи, а
тому вимога позивача в цій частині
підлягає задоволенню.
На підставі п. 10.2 договору позивач
просить стягнути з відповідача за
прострочення оплати вартості
поставленого товару пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ,
нараховану на суму заборгованості за
кожен календарний день періоду
прострочення платежу, що діяла в період
прострочення, яка за розрахунком
позивача за загальний період
прострочення з 10.07.2014р. по 16.10.2014р.
Також, позивач на підставі п. 10.5
договору просить суд стягнути з
відповідача за прострочення оплати
вартості поставленого товару більше
одного місяця штраф у розмірі 50 % від
суми заборгованості, який за
розрахунком позивача складає 7763,20 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки, а згідно частини першої ст.
612 ЦК України боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Згідно ст. 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 230 ГК України
штрафними санкціями визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання, або
неналежного виконання господарського
Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено,
що у разі якщо розмір штрафних санкцій
законом не визначено, санкції
застосовуються в розмірі,
передбаченому договором.
Ст. 1 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
визначає, що платники грошових коштів
сплачують на користь одержувачів цих
коштів за прострочку платежу пеню в
розмірі, що встановлюється за згодою
сторін. Статтею 3 вказаного Закону
встановлено, що розмір пені
обчислюється від суми простроченого
платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла в
період, за який сплачується пеня.
Крім того, відповідно до частини 6 ст. 232
ГК України, нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.
Здійснений позивачем розрахунок пені
та штрафу є арифметично вірним,
відповідає вказаним вимогам
законодавства та обставинам справи, а
тому вимога позивача в цій частині
підлягає задоволенню.
З огляду на зазначене та враховуючи, що
борг відповідача перед позивачем на
час прийняття рішення не погашений,
його розмір підтверджується наявними
матеріалами справи, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги про
основного боргу, 582,17 грн. інфляційних
втрат, 856,10 грн. пені та 7763,20 грн. штрафу є
доведеними, обґрунтованими,
відповідачем не спростовані, а відтак
підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору
відповідно до статті 49 ГПК України
покладається на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «МС
Бровари, бульвар Незалежності, 53, ПАТ
«БЗП», ідентифікаційний код 34198695) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Позитив Трак Партс»
(п'ятнадцять тисяч п'ятсот двадцять
шість) грн. 40 коп. основного боргу, 582
(п'ятсот вісімдесят дві) грн. 17 коп.
інфляційних втрат, 856 (вісімсот
п'ятдесят шість) грн. 10 коп. пені, 7763 (сім
тисяч сімсот шістдесят три) грн. 20 коп.
штрафу, 1827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. витрат по сплаті
судового збору.
Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду
Київської області набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку з дня його належного оформлення
і підписання та може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Суддя
Ю.В. Подоляк

Дата підписання рішення 21.11.2014р.