overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.14р. Справа № 904/7340/14

За позовом Прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області, м.
П'ятихатки в інтересах держави в особі позивача: Саврівської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Стрілець
Сергія Олексійовича, Дніпропетровська область, с. Красноіванівка,
Дніпропетровська область

про стягнення 7 838,70 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

прокурор: Пономаренко А.Є. (посвідчення
№ 023761 від 20.12.2013)

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор П'ятихатського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача: Саврівської сільської ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Стрілець
Сергія Олексійовича про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 7 838,70 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи необхідність в наданні прокурору часу для подання додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 09.12.2014 р.

2. Відкласти розгляд справи на 09.12.2014 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 а (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.14р. Справа № 904/357/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "НОВА", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

про стягнення 517 527,03 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "НОВА" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.
Дзержинського" суми основного боргу у розмірі 457 902,34 грн., 3 % річних - 41 738,34 грн., інфляційних втрат - 17 886,35 грн. за договором поставки № 10-1127-02 від 06.07.2010 р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за договором щодо своєчасної та повної оплати вартості поставленого товару.

18.02.2014 р. ухвалою господарського суд провадження у справі № 904/357/14 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/799/14.

Враховуючи довготривале зупинення справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі з метою з'ясування питання щодо можливості розгляду справи по суті спору.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 02.12.2014р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.14р. об 11:15год.

3. Сторонам по справі надати результати розгляду справи № 904/799/14.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України щодо порядку отримання процесуальних документів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.14р. Справа № 904/6749/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "НЄФТЕК ОІЛ" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 10-Д; ) про визнання грошових вимог на суму 1 484 820, 00 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НЄФТЕК
ОІЛ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 10-Д; ) перебуває на стадії ліквідації.

25.11.2014р. від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЄФТЕК ОІЛ" у розмірі 1 484 820, 00 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Лютого Тараса Миколайовича (свідоцтво
№ 734 від 24.04.13р.; ідентифікаційний номер ; адреса для листування: 49005, м.
Дніпропетровськ, Бізнес Центр "Магнат
КМ", пр. Карла Маркса, 5, 3 поверх), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.14р. Справа № 904/8374/14

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Біла

До: Приватного підприємства "
УКРАЇНСЬКА ФРУКТОВА ТОРГІВЕЛЬНА
ГРУПА",

м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 87 500,00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 (дов. від 07.11.14р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 87 500, 00 грн. - заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Позивач частково виконав вимоги суду.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.12.2014р. на 10 год. 40 хв., каб.№ 20(3-301).

2. До засідання подати :

Позивачу - докази направлення на адресу відповідача рахунку №100 від 31.07.14р. та акту №100 прийому-передачі виконаних робіт від 31.07.14р. ; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Повторно направити запит до
Ягодинської митниці Міндоходів стосовно підтвердження факту перетину митного кордону України автомобілем
ДАФ державний номер НОМЕР_1 , державний номер причепа НОМЕР_2, з вантажем зазначеним у договорі заявці №28/05/14 від 28.05.14р.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.11.14р. Справа № 904/9281/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОССУЛЯР", смт.
Ювілейне, Дніпропетровська область

про визнання рішень загальних зборів учасників товариства недійсним та скасування реєстрації змін до статуту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОССУЛЯР" про визнання рішень загальних зборів учасників товариства недійсним та скасування реєстрації змін до статуту.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду з наступних підстав.

Позивачем до позовної зави від 12.11.2014 надано дублікат квитанції № 29403.176.1 від 13.11.2014 в якості доказу сплати судового збору.

Пунктом 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" встановлено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно із частиною 6 Інформаційного листа Державної судової адміністрації
України від 10.11.2011 р. N 12-6621/11Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що наданий позивачем дублікат квитанції про сплату судового збору не є належним та допустимим доказом сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, дана квитанція не є належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірах.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" листопада 2014 р.
Провадження 7/903/1168/14

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/1168/14

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю
"Каскад-Продакшн" ЛТД, м.Луцьк

про стягнення 32 058 грн. 07 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 09.12.14 на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 08.12.2014 року:

4.1. Позивачу: належним чином завірені копії сторінок трудової книжки;

4.2 Відповідачу:письмові пояснення
(доводи, заперечення) по суті пред'явленого позову, копію наказу про звільнення гр. ОСОБА_1 з роботи.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.14р. Справа № 904/7887/14

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНА
ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 90", смт. Ювілейне

До: Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 578 498,95 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Кулік Б.К. (директор);
Пацков М.Л. (дов. №429 від 08.09.14р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 578 498, 95 грн. - заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Від ДФІ у
Дніпропетровській області не надійшли витребувані судом відомості.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.38 пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.12.2014р. на 10 год. 30 хв., каб.№ 20(3-301).

2.Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Повторно направити запит до
Державної фінансової інспекції у
Дніпропетровській області стосовно виконання замовником - Державною службою автомобільних доріг України у
Дніпропетровській області вимог
Закону України "Про здійснення державних закупівель" під час проведення робіт за договором підряду
№ТР-96 на закупівлю робіт "Будівництво автобольної дороги
Знам'янка-Луганськ-Ізварине ( на
Волгоград через мм. Дніпропетровськ,
Донецьк) на ділянці обходу м.
Дніпропетровська від автомобільної дороги
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя до межі м. Дніпропетровська, км4+200 - межа м. Дніпропетровська" державного значення за рахунок коштів державного бюджету.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

24.11.14р. Справа № 904/7361/14За позовом
Публічного акціонерного товариства
"НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м.
Нікополь Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 23 932,59 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Бойко Н. Л., довіреність № 284-4016 від 17.10.2013р.

від відповідача: не з'явився

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 33, 34, 43, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул.
Столєтова, 21, ідентифікаційний код 05393116) на користь Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів" (53200,
Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, ідентифікаційний код 00186520) 23 371,99грн., з яких:18 989,75 грн. - пеня, 4382,24грн.- 3% річних, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул.
Столєтова, 21, ідентифікаційний код 05393116) на користь Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів" (53200,
Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, ідентифікаційний код 00186520) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1784,25грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

25 листопада 2014 р. Справа № 909/581/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь",

вул.Хорива,11а, м. Київ 71,04071

до відповідача: Державного підприємства "Залучанський спиртзавод"

вул. Заводська, 3, с.Залуччя-Долішнє,

Снятинський район,
Івано-Франківська область, 78363

до відповідача: Державного підприємства спиртової

та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт",

вул. Гагаріна, 16, м.
Бровари, Київська область, 07400

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

відділ ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції

вул. Кірова, 16, м. Бровари,
Київська обл., 07400.

про звернення стягнення на предмет застави.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк
"Київська Русь" звернулося до господарського суду
Івано-Франківської області з позовною вимогою до державного підприємства
"Залучанський спиртзавод" та до
Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
"Укрспирт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ ДВС
Броварського міськрайонного управління юстиції про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 12.08.2014 року зупинено провадження у справі до завершення виконавчого провадження по справі №5010/1358/2011-16/53-22/24.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 року вказану ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області скасовано, а справу передано на розгляд місцевому суду.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09.12.14 о 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка,16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №18.

3. Зобов'язати:

Позивача, відповідача - направити представників в судове засідання.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Суддя
Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Гавінська Л.Д. 25.11.14