overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2014 року Справа № 916/106/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.
М.суддів:Коваленка В. М., Короткевича О.
Є.(доповідач у справі)розглянувши матеріали касаційної скарги
Арбітражного керуючого Комарова
А.В.на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року та постановуГосподарського суду Одеської області від 11.04.2014 рокуу справі№ 916/106/14за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ніконіум"доПублічного акціонерного товариства
"Олимп-Круг"пробанкрутство,визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити арбітражному керуючому Комарову А.В. пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року та постанову господарського суду Одеської області від 11.04.2014 року у справі № 916/106/14.

2. Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Комарова А.В. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року та постанову господарського суду
Одеської області від 11.04.2014 року у справі № 916/106/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 грудня 2014 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Поляков Б. М.

Судді
Коваленко В. М.

Короткевич О. Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2014 року Справа № 925/851/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Харченко В.М. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства
"Северин", смт Маньківка, Маньківський район, Черкаська область

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014

зі справи № 925/851/14

за позовом приватного підприємства
"Северин", смт Маньківка, Маньківський район, Черкаська область

до відповідача Черкаського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Черкаси

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Северин" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 16 грудня 2014 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2014 року Справа № 910/17223/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіОстапенка М.І.,суддівГончарука
П.А., Стратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"напостанову Київського апеляційного господарського суду від 19 березня 2014 рокуу справі№ 910/17223/13за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група"доприватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"провідшкодування шкоди
ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду України від 04 листопада 2014 року заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" задоволено частково. Постанову Вищого господарського суду України від 01 липня 2014 року скасовано, справу направлено на новий касаційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ: 1.
Прийняти касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 19 березня 2014 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 03 грудня 2014 року о 1020 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя М.Остапенко Суддя
П. Гончарук Суддя
Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2014 року Справа № 5011-76/16356-2012
Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В.,
Цвігун В.Л.розглянув касаційну скаргупублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал"на постановуКиївський апеляційного господарського суду від 14 жовтня 2014 рокуу справі№ 5011-76/16356-2012 господарського суду міста Києваза позовомпублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал"до треті особи:комунального підприємства
"Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" публічне акціонерне товариство "Акціонерна енергопостачальна компанія
"Київенерго"; комунальне підприємство
"Головний інформаційно-обчислюваний центр"простягнення 6 245 806, 61 грн.

керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114, 1115, 1211
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал" до провадження. 2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.12.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб.
№ 211.3. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.

Г о л о в у ю ч и й с у д д я В. ОвечкінС у д д я Є. Чернов С у д д я В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2014 року Справа № 5010/1061/2011-3/38
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В.,
Кочерової Н.О., Саранюка В.І.перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Ідея Банк"та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 21.10.2014у справі№ 5010/1061/2011-3/38за позовомПублічного акціонерного товариства "Ідея Банк"до проТовариства з обмеженою відповідальністю
"Європейські Будівельні Технології" стягнення заборгованостіВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу
ХП1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Порядок подання касаційної скарги встановлений статтею 109 ГПК України, відповідно до якого касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

У порушення вказаного порядку касаційна скарга від 07.11.2014 № 05-05/167396 надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Допущені скаржником порушення приписів розділу ХІІ1 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись ст.ст. 86, 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 у справі
№ 5010/1061/2011-3/38 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:
О. Кот

судді:
Н.
Кочерова

В.
Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2014 року Справа № 926/301/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р.
(доповідач)суддівАкулової Н.В.,
Владимиренко С.В. перевіривши касаційну скаргуВиконавчої дирекції
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 у справі№ 926/301/14 господарського суду
Чернівецької області за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 до1. Виконавчої дирекції
Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 2.
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності простягнення 429 155,81 грн
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 8-39-2814 від 24.10.2014 на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 та на рішення господарського суду
Чернівецької області від 23.07.2014 у справі № 926/301/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Окрім того, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду
Чернівецької області від 23.07.2014 у справі № 926/301/14 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає необхідним його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114, 1211
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 та на рішення господарського суду
Чернівецької області від 23.07.2014 у справі № 926/301/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 грудня 2014 року об 11 год. 25 хв.

3. Зупинити виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 23.07.2014 у справі № 926/301/14 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

4. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 209.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

С у д д я
Н.В. Акулова

С у д д я
С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2014 року Справа № 922/754/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В.,
Кочерової Н.О., Саранюка В.І.перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Кредобанк" на ухвалу та постановугосподарського суду
Харківської області від 25.07.2014
Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2014у справі№ 922/754/13-гза позовомПублічного акціонерного товариства "Кредобанк"до про1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Неолайн-Плюс" стягнення кредитної заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на ухвалу господарського суду
Харківської області від 25.07.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК
України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно з вимогами статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Подана касаційна скарга підписана представником позивача
ОСОБА_5 на підставі довіреності від 08.10.2013 № 6768, яка підписана в.о. Голови
Правління ПАТ "Кредобанк" ОСОБА_6.

Проте скаржником не надано доказів на право підписання вказаної довіреності від імені в.о. Голови Правління ПАТ
"Кредобанк" ОСОБА_6, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7
Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на ухвалу господарського суду
Харківської області від 25.07.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 у справі
№ 922/754/13-г повернути скаржнику.

Повернути на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"
(ідентифікаційний код 09807862) з
Державного бюджету України 852,60 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 24.09.2014 № 30146628.

Головуючий суддя:
О. Кот

судді:
Н. Кочерова

В.
Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2014 року Справа № 5023/4390/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В.,
Кочерової Н.О., Саранюка В.І.перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Рогань" на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.01.2013у справі№ 5023/4390/12за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ
Промінвестбанк в м. Харків"до про1.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел-Рогань" 2.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Рогань" на ухвалу господарського суду
Харківської області від 28.01.2013 не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Вперше подана касаційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" на ухвалу господарського суду
Харківської області від 28.01.2013 повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 06.10.2014 на підставі статті 107 ГПК України.

15.10.2014 скаржник вдруге звернувся із касаційною скаргою на вказану ухвалу господарського суду.

Колегія суддів повторно наголошує, що відповідно до статті 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, за змістом розділу ХІІ1 ГПК
України рішення (ухвала) місцевого господарського суду може бути оскаржено після його перегляду в апеляційному порядку.

Оскільки касаційну скаргу подано лише на ухвалу господарського суду
Харківської області від 28.01.2013 після її перегляду в апеляційному порядку без оскарження постанови суду апеляційної інстанції (постанова Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2013), якою вказану ухвалу залишено без змін, тому зазначена ухвала суду першої інстанції не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції. У зв'язку з чим слід відмовити у прийнятті касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" на ухвалу господарського суду
Харківської області від 28.01.2013 у справі
№ 5023/4390/12 до провадження Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя:
О. Кот

судді:
Н. Кочерова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2014 року Справа № 9/288

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І.- головуючого (доповідача),
Дунаєвської Н.Г., Самусенко
С.С.,розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_4на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 року у справі№ 9/288господарського судуміста Києваза позовомОСОБА_4 доПриватного акціонерного товариства
"Експериментальний проектно-конструкторське технологічне бюро
"Будпластик"провизнання недійсними рішень наглядової ради

В с т а н о в и В :

Ухвалами Вищого господарського суду
України неодноразово поверталась касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 року у справі № 9/288 у зв"язку з пропущенням процесуального строку для її подання та відхилення клопотань про його відновлення.

Звернувшись вп'яте 07.10.2014 року з аналогічною касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку для її подання, ОСОБА_4 зазначив, що повернення касаційної скарги вищевказаними ухвалами, усунення недоліків, зазначених в них, та переписка з державними органами з приводу звільнення його від сплати судового збору стало причиною пропуску строку на подання касаційної скарги у встановленому законом порядку.

Статтею 1113 ГПК України не передбачено можливості повторного звернення скаржника до касаційної інстанції з клопотанням про відновлення строку для подання касаційної скарги, якщо таке клопотання вже відхилено при зверненні останнього з попередньою касаційною скаргою.

Також в ухвалі Вищого господарського суду України від 04.09.2014 року вже зверталась увага скаржника на пункт 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1
Господарського процесуального кодексу
України", в якому зазначено, що якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 ГПК України у зв'язку з тим, що клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, відповідна обставина виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку; в такому випадку
Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу.

Таким чином, чергове звернення ОСОБА_4 з касаційною скаргою, яка вже неодноразово поверталась Вищим господарським судом України, свідчить про зловживання скаржником своїми правами, наданими нормами статті 22
Господарського процесуального кодексу
України, якою передбачено обов"язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 107, 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 року у справі № 9/288.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові.

Головуючий суддя
Н.І. Мележик

Судді
Н.Г. Дунаєвська

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2014 року Справа № 902/924/14

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Малетича М.М.,

суддів:
Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2014р. у справі № 902/924/14 господарського суду
Вінницької області за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

В с т а н о в и в:

Касаційну Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2014р. у справі № 902/924/14 господарського суду
Вінницької області до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 02 грудня 2014 року в 11 год. 25 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя
Малетич М.М.

Судді
Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Справа № 911/426/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),
Дунаєвської Н.Г.,Самусенко С.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Броварський завод пластмас" на рішення та постанову господарського суду Київської області від 08.04.2013 року Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 рокуу справі№ 911/426/13-ггосподарського судуКиївської областіза позовомПАТ
"Всеукраїнський акціонерний банк"доПАТ
"Броварський завод пластмас" треті особи ТОВ "Луксор", ТОВ "Трініті Інвест
Компані", ТОВ "І-тел", ПАТ "Одеський портовий холодильник"провизнання права власності на предмет іпотекиВ С Т
А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження
Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" на рішення господарського суду Київської області від 08.04.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 у справі № 911/426/13-г.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 03.12.2014 року о 10:45 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,

кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя
Н.І. Мележик

Судді
Н.Г. Дунаєвська

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2014 року Справа № 922/672/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська
І.П.,суддіФролова Г.М., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 рокуу справі№ 922/672/14господарського судуХарківської областіза позовомХарківської міської радидоФізичної особи-підприємця
ОСОБА_5за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Департаменту земельних відносин
Харківської міської радипровнесення змін до договору орендивизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 року у справі № 922/672/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11.12.2014 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяІ.П.
ХодаківськаСуддіГ.М. Фролова О.В.
Яценко