КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р.
Справа№ 14/5026/836/2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Шипка В.В.

за участю секретаря Карпюк О.С.,

представників:

від заявника - Дербеньова С.В. (дов. від
03.11.2014),

від арбітражного керуючого
Ярмолінського Ю.В. - Черевичний Д.А. (дов.
від 21.11.2014),

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Калигор Авто"

на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 02.09.2014

у справі № 14/5026/836/2012 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Калигор Авто"

до Приватного підприємства "Сіон-Пласт"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Черкаської області від 02.09.2014 у справі
№ 14/5026/836/2012 скаргу арбітражного
керуючого Ярмолінського Ю.В. від 03.07.2014
задоволено, визнано протиправними дії
заявника по витребуванню документів та
печаток банкрута у арбітражного
керуючого Ярмолінського Ю.В. поштою та
бездіяльність заявника шляхом неявки
представника для отримання документів
і печаток банкрута за
місцезнаходженням останнього. У
задоволенні заяви ТОВ "Калигор Авто"
від 03.07.2014 відмовлено. У задоволенні
клопотання ліквідатора банкрута,
заявника, від 11.07.2014 про затвердження
звіту про проведення ліквідаційної
процедури та ліквідаційного балансу
відмовлено. Усунено ТОВ "Калигор Авто",
призначене ухвалою суду від 13.03.2014
ліквідатором банкрута, від виконання
обов'язків останнього. Зобов'язано
заявника підготувати документи та
матеріальні цінності для передачі в
установленому порядку новому
ліквідатору, інше.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, заявник звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Господарського суду Черкаської
області від 02.09.2014 та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
скарги арбітражного керуючого
Ярмолінського Ю.В. від 03.07.2014, заяву ТОВ
"Калигор Авто" від 03.07.2014 задовольнити,
клопотання ТОВ "Калигор Авто" від 11.07.2014
про затвердження звіту про проведення
ліквідаційної процедури та
ліквідаційного балансу задовольнити
та залишити ТОВ "Калигор Авто" в якості
ліквідатора боржника.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 10.10.2014 прийнято
до провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Калигор Авто".

21.10.2014 в судовому засіданні суддя
Разіна Т.І. подала заяву про самовідвід.

Ухвалою від 21.10.2014 заяву судді Разіної
Т.І. про самовідвід у справі № 14/5026/836/2012
задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 21.10.2014 розгляд
справи № 14/5026/836/2012 відкладено на 04.11.2014.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 03.11.2014,
доручено здійснити розгляд даної
справи колегії суддів у складі:
Сотніков С.В. - головуючий, судді:
Остапенко О.М., Шипко В.В.

04.11.2014 в судовому засіданні оголошено
перерву до 11.11.2014 відповідно до ст. 77 ГПК
України.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.11.2014 згідно
ст. 69 ГПК України продовжено строк
розгляду апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Калигор Авто" на
п'ятнадцять днів, розгляд даної справи
відкладено на 25.11.2014 відповідно до ст. 77
ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши доводи
апеляційної скарги, дослідивши наявні
матеріали справи, заслухавши пояснення
представників учасників провадження,
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство
регулюється Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон
про банкрутство), Господарським
процесуальним кодексом України (далі -
ГПК України), іншими законодавчими
актами України.

Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 22.12.2011 №
4212-VI викладено в новій редакції Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Положення нової редакції Закону про
банкрутство застосовуються
господарськими судами у розгляді справ
про банкрутство, провадження в яких
порушено після набрання ним чинності,
тобто з 19.01.2013.

При цьому, положення Закону про
банкрутство в новій редакції, якими
врегульовано ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності Законом, якщо на цей
момент господарським судом не було
прийнято постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону про
банкрутство, у разі, якщо
громадянин-підприємець - боржник або
керівні органи боржника - юридичної
особи відсутні за її
місцезнаходженням, або у разі
ненадання боржником протягом року до
органів державної податкової служби
згідно із законодавством податкових
декларацій, документів бухгалтерської
звітності, а також за наявності інших
ознак, що свідчать про відсутність
підприємницької діяльності боржника,
заява про порушення справи про
банкрутство відсутнього боржника може
бути подана кредитором незалежно від
розміру його вимог до боржника та
строку виконання зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що
провадження у даній справі порушено
ухвалою від 05.06.2012 з урахуванням
особливостей, передбачених статтею 52
Закону про банкрутство.

Частиною 2 статті 52 Закону про
банкрутство встановлено, що
господарський суд у двотижневий строк
з дня винесення ухвали про порушення
провадження у справі про банкрутство
відсутнього боржника виносить
постанову про визнання відсутнього
боржника банкрутом, відкриває
ліквідаційну процедуру і призначає
ліквідатором ініціюючого кредитора за
згодою останнього.

Постановою Господарського суду
Черкаської області від 14.06.2012 боржника
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру строком на 12
місяців, ліквідатором призначено
арбітражного керуючого Гапоненка
Романа Івановича.

05.07.2012 в газеті "Урядовий кур'єр" № 117
опубліковано оголошення про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури.

Отже, розгляд даної справи про
банкрутство Приватного підприємства
"Сіон-Пласт" здійснюється за редакцією
Закону про банкрутство, яка була чинна
до 19.01.2013.

Ухвалою Господарського суду
Черкаської області від 20.09.2012 у
задоволенні клопотання ліквідатора
банкрута, арбітражного керуючого
Гапоненка Р.І. про затвердження звіту
про проведення ліквідаційної
процедури та ліквідаційного балансу
відмовлено, усунуто арбітражного
керуючого Гапоненка Романа Івановича,
призначеного постановою суду від 14.06.2012
ліквідатором банкрута, від виконання
обов'язків останнього, та призначено
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Ярмолінського Юрія
Васильовича.

Ухвалою Господарського суду
Черкаської області від 26.06.2012
продовжено строк ліквідаційної
процедури боржника та повноважень
ліквідатора банкрута до 14.12.2013.

Ухвалою Господарського суду
Черкаської області від 13.03.2014
клопотання ліквідатора банкрута
арбітражного керуючого Ярмолінського
Ю.В. про припинення його повноважень як
ліквідатора банкрута задоволено,
призначено ліквідатором банкрута
ініціюючого кредитора - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Калигор
Авто", встановлено строк завершення
ліквідаційної процедури боржника та
строк повноважень ліквідатора
банкрута до 14.07.2014.

Також, ухвалою від 13.03.2014 зобов'язано
арбітражного керуючого Ярмолінського
Ю.В. підготувати документи та
матеріальні цінності для передачі в
установленому порядку новому
ліквідатору банкрута;

зобов'язано ліквідатора банкрута:

отримати документи у арбітражного
керуючого Ярмолінського Ю.В.;

подати відомості про своє призначення
державному реєстратору для внесення
відомостей до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців;

вжити заходів до витребування
документації і майна банкрута, до
витребування відомостей від державних
органів, до завершення розпочатих з
ліквідації банкрута дій та не пізніш як
через два місяці після прийняття цієї
ухвали направити суду інформацію про
виконану роботу.

Відповідно до частин 6, 9 статті 3-1
Закону про банкрутство при реалізації
своїх прав та обов'язків арбітражний
керуючий (розпорядник майна, керуючий
санацією, ліквідатор) зобов'язаний
діяти сумлінно та розумно, з
урахуванням інтересів боржника та його
кредиторів. Невиконання або неналежне
виконання обов'язків, покладених на
арбітражного керуючого згідно з цим
законом, може бути підставою для
усунення арбітражного керуючого від
виконання ним своїх обов'язків, про що
господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону дії
ліквідатора (ліквідаційної комісії)
можуть бути оскаржені до
господарського суду власником майна
(органом, уповноваженим управляти
майном) банкрута; особою, яка
відповідає за зобов'язаннями банкрута;
кожним кредитором окремо або комітетом
кредиторів; особою, яка, посилаючись на
свої права власника або іншу підставу,
передбачену законом чи договором,
оспорює правомірність віднесення
майнових активів або коштів до
ліквідаційної маси.

03.07.2014 до Господарського суду
Черкаської області звернувся
арбітражний керуючий Ярмолінський Ю.В.
зі скаргою на дії (бездіяльність)
ліквідатора боржника.

Скарга мотивована тим, що ліквідатор
боржника діє всупереч приписів норм ст.
25 Закону про банкрутство та не виконує
п. 4 ухвали Господарського суду
Черкаської області від 13.03.2014, а саме не
забезпечує явку представника для
отримання документів банкрута у
арбітражного керуючого Ярмолінського
Ю.В.

Разом з тим, 14.07.2014 ліквідатором
банкрута до господарського суду подано
на затвердження звіт та ліквідаційний
баланс банкрута.

Місцевий господарський суд
задовольнив скаргу на бездіяльність
ліквідатора та відмовив останньому у
затвердженні звіту та ліквідаційного
балансу, усунувши ТОВ «Калігор Авто»
від виконання обов'язків ліквідатора
ПП "Сіон-Пласт".

Як було зазначено вище, провадження у
даній справі порушено ухвалою від
03.08.2012 з урахуванням особливостей,
передбачених статтею 52 Закону про
банкрутство.

З матеріалів справи вбчається, що
згідно листів арбітражного керуючого
Ярмолінського Ю.В. щодо передачі за
місцезнаходженням боржника
документів, напрацьованих під час
виконання арбітражним керуючим
Ярмолінським Ю.В. обов'язків
ліквідатора банкрута, та інших наявних
матеріальних цінностей банкрута,
новопризначений ліквідатор
уповноваженого представника не
направив. При цьому, ліквідатор
направляв арбітражному керуючому
Ярмолінському Ю.В. листи з вимогою
надсилання документів банкрута, в т.ч. і
печатки підприємства, засобами
поштового зв'язку.

При цьому, як вірно зазначив суд першої
інстанції, первинні та інші документи,
а також печатка підприємства, є майном
і передача їх має здійснюватись
безпосередньо уповноваженими
представниками за місцезнаходженням
боржника (у разі відсутності взаємної
згоди щодо його передачі у іншому місці
чи у інший спосіб) з підписанням
відповідного акту.

Втім, протягом своєї діяльності з 13.03.2014
по 27.06.2014 в порушення вимог ухвали від
13.03.2014 та ст. 25 Закону про банкрутство
ліквідатор банкрута без поважних
причин не вжив достатніх та належних
заходів та не здійснив дії щодо
отримання документів та матеріальних
цінностей банкрута у попереднього
ліквідатора, у зв'язку з чим скаргу
арбітражного керуючого Ярмолинського
Ю.В., як вірно вказав суд першої
інстанції, належить задовольнити та
визнати протиправною бездіяльність
ТОВ "Калигор Авто" шляхом неявки
представника для отримання документів
і печаток банкрута за
місцезнаходженням останнього.

Відповідно до частини 1 ст. 25 Закону
ліквідатор з дня свого призначення
здійснює, зокрема, такі повноваження:
виконує функції з управління та
розпорядження майном банкрута;
здійснює інвентаризацію та оцінку
майна банкрута згідно з
законодавством; аналізує фінансове
становище банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; пред'являє до третіх
осіб вимоги щодо повернення
дебіторської заборгованості банкруту;
з підстав, передбачених частиною
десятою статті 17 цього Закону, подає до
господарського суду заяви про визнання
недійсними угод боржника; вживає
заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
реалізує майно банкрута для
задоволення вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим Законом; здійснює
інші повноваження, передбачені цим
Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону після
завершення усіх розрахунків з
кредиторами ліквідатор подає до
господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються: показники виявленої
ліквідаційної маси (дані її
інвентаризації); відомості про
реалізацію об'єктів ліквідаційної маси
з посиланням на укладені договори
купівлі-продажу; копії договорів
купівлі-продажу та акти приймання -
передачі майна; реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів; документи,
які підтверджують погашення вимог
кредиторів.

Частиною 4 вказаної статті передбачено,
що у разі, якщо господарський суд
дійшов висновку, що ліквідатор не
виявив або не реалізував усі наявні
майнові активи ліквідаційної маси,
необхідні для повного задоволення
кредиторів, він виносить ухвалу про
призначення нового ліквідатора. Новий
ліквідатор очолює ліквідаційну
комісію і діє згідно з вимогами цього
Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону про
банкрутство ліквідатор письмово
повідомляє про визнання господарським
судом відсутнього боржника банкрутом
усіх відомих йому кредиторів
відсутнього боржника, які в місячний
строк з дня одержання повідомлення
можуть направити ліквідатору заяви з
вимогами до банкрута. На думку
колегії суддів, обов'язком ліквідатора
є належне виконанням ним усіх
повноважень в ході ліквідаційної
процедури, зокрема, встановлення майна
та майнових прав (обтяжень) боржника,
його потенційних кредиторів шляхом
надіслання запитів до державних
реєстрів майнових прав та обтяжень
(заборон відчуження), надіслання
повідомлень до державних органів, які
контролюють сплату
загальнообов'язкових податків та
зборів, витребування в органах
державної виконавчої служби
виконавчих проваджень, порушених
кредиторами боржника та повідомлення
зазначених кредиторів про перебування
боржника в ліквідаційній процедурі та
права кредиторів згідно з частиною 5
статті 52 Закону про банкрутство подати
свої грошові вимоги. Наслідком
належного виконання ліквідатором
зазначених обов'язків буде
встановлення заставних, конкурсних
кредиторів боржника, встановлення
майнових активів банкрута та
формування ліквідаційної маси з метою
погашення всіх заявлених
кредиторських вимог до боржника.

З метою виявлення майнових та інших
активів боржника ліквідатором було
направлено запити до державних,
комунальних, інших органів,
організацій, установ та підприємств.

За результатами запитуваної
інформації, ліквідатор провів
інвентаризацію майна ПП "Сіон-Пласт",
про що складено відповідний акт від
27.06.2014, за яким відсутні будь-які активи
(в тому числі основні засоби), відсутнє
будь-яке рухоме та нерухоме майно.

Разом з тим, під час ліквідаційної
процедури було вжито всіх можливих та
необхідних заходів, що направлені на
виявлення активів банкрута та
дебіторської заборгованості, а саме:

не витребувано відомості від органу
статистики щодо боржника (баланси,
звітність), не здійснено їх аналіз;

не отримано відповідей на запити від:
Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
щодо наявності (відсутності)
зареєстрованого майна боржника;
Українського центру інноватики та
патентно-інформаційних послуг щодо
наявності (відсутності) об'єктів
промислової власності;

не отримано витягів з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, Державного реєстру обтяжень
рухомого майна, Реєстру прав власності
на нерухоме майно, Реєстру правочинів,
враховуючи перереєстрацію
місцезнаходження боржника менше ніж за
один рік до порушення провадження у
справі про його банкрутство;

не проаналізовано матеріали перевірок
банкрута податковими органами та
діяльність боржника за період до
порушення провадження у справі про
банкрутство.

Крім того, ліквідатор не закрив
розрахункові рахунки в установах
банків та не залишив у ліквідаційній
процедурі один рахунок згідно вимог
законодавства.

За таких обставин, ліквідатор не вжив
заходів щодо виявлення
товарно-матеріальних цінностей та
інших активів, які належать банкруту на
праві власності, та не здійснив інших
вимог законодавства у ліквідаційній
процедурі, що є підставою для його
усунення від обов'язків.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Скаржник не надав беззаперечних
доказів на підтвердження тих доводів,
на які він посилається в апеляційній
скарзі.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що ухвала
Господарського суду Черкаської
області від 02.09.2014 у даній справі
відповідає фактичним обставинам та
матеріалам справи, прийнята з
правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
підстав для її скасування або зміни не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Калигор
Авто" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 02.09.2014 у справі
№ 14/5026/836/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.М. Остапенко

В.В. Шипко