ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2014 Справа № 920/1856/14

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Сумське машинобудівне

науково-виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Екстрім ЛТД",

м. Київ,

про визнання частково недійсним
договору,

Суддя Н.П. Лугова

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання - М.М.
Душиній

Суть спору: позивач просить суд визнати
недійсним частково договір № 9 від
30.08.2012р., укладений між Публічним
акціонерним товариством «Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Екстрім ЛТД» в
частині другого речення п. 1.1
Специфікації № 6, а саме: «Після
підписання специфікації вартість
товару підлягає зміні у випадку зміні
курсу євро/гривна в порівнянні з курсом
на дату укладання специфікації № 6 до
Договору. Оплата буде здійснюватись в
гривнях по курсу НБУ придбання євро на
день виставлення рахунку на оплату».
Витрати по сплаті судового збору в
розмірі 1 218 грн. 00 коп. позивач просить
покласти на відповідача.

У відзиві на позов (вх. № 15003 від 21.11.2014р.)
відповідач вважає, що підстави для
визнання недійсним частково договору
№ 9 від 30.08.2012р. відсутні. Додатково
відповідач зазначає, що в
господарському суді Сумської області
розглядається справа № 920/1355/14 між тими
ж сторонами, предметом розгляду якої є
стягнення заборгованості з позивача за
спірним договором № 9 від 30.08.2012р., в
тому числі курсової різниці. За
клопотанням ПАТ «Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе» провадження
у справі № 920/1355/14 зупинено до вирішення
даної справи.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Позивач подав клопотання (вх. № 15067 від
24.11.2014р.) про відкладення розгляду
справи, в якому зазначає, що у зв'язку із
скрутним матеріальним становищем на
підприємстві по понеділкам
встановлено неробочий день.

У відзиві на позов відповідач просить
суд розглядати справу за відсутності
його представника.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному судовому засіданні.

Суд, розглянувши клопотання про
відкладення розгляду справи, вважає
безпідставними доводи відповідача
щодо встановлення на підприємстві
неробочого дня по понеділкам у зв'язку
із скрутним матеріальним становищем,
оскільки факт встановлення на
підприємстві неробочого дня по
понеділкам не перешкоджає участі
представника у цей день в судовому
засіданні. Неможливість представника
бути присутнім у судовому засіданні
саме в цей день або неможливість
розгляду справи без участі
представника підлягає доведенню
учасником судового процесу на
загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК
України), причому відсутність коштів
для оплати послуг представника не може
свідчити про поважність причини його
відсутності в судовому засіданні.

Однак при цьому, з метою всебічного,
повного та об'єктивного розгляду всіх
обставин справи суд вважає за
необхідне відкласти розгляд даної
справи та витребувати у позивача
письмове пояснення з урахуванням
відзиву відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 04.12.2014
року на 10 год. 30 хв. Засідання
відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми,
проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 304-305.

2. Позивачу, не пізніше ніж за три дні до
судового засідання, надати письмове
пояснення по справі з урахуванням
відзиву відповідача.

3. Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати документ, що
посвідчує особу, докази на
підтвердження права участі у судовому
засіданні (довіреність).

Суддя Н.П. Лугова