ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 року
Справа № 922/1670/13

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Бондаренко В.П., суддя
Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників сторін:

позивача - Пількевич В.В. - дов. № 14-136 від
13.05.2014р.,

відповідача - Яновська В.С. - дов. № 38-1871
від 28.05.2010р.,

Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Х/обл. - Панюкова О.О. - дов.
б/н від 22.01.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу позивача (вх. №3812Х/1-9)
на ухвалу господарського суду
Харківської області від 03.11.2014 р. у
справі № 922/1670/13,

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", м. Харків,

про стягнення 15 308 844,46 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2014р. стягувач звернувся до
господарського суду Харківської
області зі скаргою на дії Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Х/обл., в якій просив суд
визнати незаконними дії Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області щодо винесення
постанови від 29.08.2014р. про зупинення
виконавчого провадження ВП №42191556 з
виконання наказу господарського суду
Харківської області від 01.07.2013р. у
справі № 922/1670/13; визнати незаконною та
скасувати постанову від 29.08.2014р. про
зупинення виконавчого провадження ВП
№42191556 з виконання наказу
господарського суду Харківської
області від 01.07.2013р. у справі № 922/1670/13;
зобов'язати Відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області поновити виконавче
провадження ВП №42191556 з виконання
наказу господарського суду
Харківської області від 01.07.2013р. у
справі № 922/1670/13, про що винести
відповідну постанову.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03.11.2014р. (суддя
Шарко Л.В.) в задоволенні скарги
відмовлено.

Стягувач, ПАТ "НАК "Нафтогаз України", з
ухвалою суду першої інстанції не
погодився, звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм чинного
законодавства, просить ухвалу
господарського суду Харківської
області від 03.11.2014р. скасувати та
задовольнити скаргу в повному обсязі.

Боржник, КП "Харківські теплові мережі",
у відзиві на апеляційну скаргу просить
ухвалу суду першої інстанції залишити
без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення. Вважає, що доводи,
викладені в апеляційній скарзі, є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню, а ухвалу суду
першої інстанції законною та такою, що
прийнята у відповідності з нормами
чинного законодавства.

Виконавча служба відзиву на апеляційну
скаргу не надала, в судовому засіданні
проти задоволення апеляційної скарги
заперечувала та просила суд відмовити
в її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, повторно розглянувши справу
відповідно до вимог статті 101
Господарського процесуального кодексу
України, перевіривши повноту
встановлення господарським судом
Харківської області обставин, що мають
значення для справи та правильність
застосування норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням господарського суду
Харківської області від 17.06.2013р.
позовні вимоги задоволено частково та
стягнуто з Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Нафтогаз України" основний борг у
розмірі 3481960,25 грн., 175912,44 грн. пені та
178840,08 грн. 7% штрафу, 3% річних в розмірі
276936,15 грн. та інфляційних втрат в
розмірі 51690,81 грн., витрати по сплаті
судового збору в розмірі 68820,00 грн. В
частині стягнення пені в розмірі 1062907,60
грн. та в частині стягнення 7% штрафу в
розмірі 1080597,14 грн. було відмовлено. В
частині стягнення основного боргу в
розмірі 9000000,00 грн. провадження у справі
було припинено у зв'язку з відсутністю
предмету спору.

01.07.2013р. на виконання рішення
господарського суду Харківської
області від 17.06.2013р. судом першої
інстанції видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 15.08.2013р.та
Постановою Вищого господарського суду
України від 16.10.2013р. рішення
господарського суду Харківської
області від 17.06.2013р. залишено без змін,
тобто, вступило в законну силу.

20.02.2014р. державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області, за заявою ПАТ "НАК
"Нафтогаз України", відкрито виконавче
провадження ВП 42191556 з виконання наказу
господарського суду Харківської
області по справі № 922/1670/13, про
стягнення з Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" (61037, м.
Харків, вул. Доброхотова, 11, ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Нафтогаз
України" (01001, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 6, )
основного боргу у розмірі 3481960,25 грн.,
175912,44 грн. пені та 178840,08 грн., 7% штрафу, 3%
річних в розмірі 276936,15 грн. та
інфляційних втрат в розмірі 51690,81 грн.,
витрат по сплаті судового збору в
розмірі 68820,00 грн.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області від 29.08.2014р.
виконавче провадження ВП 42191556 з
виконання наказу господарського суду
Харківської області по справі № 922/1670/13
зупинено на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37, ст. 39
Закону України "Про виконавче
провадження".

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, судова колегія вважає за
необхідне зазначити.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України та ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України судові
рішення ухвалюються судами іменем
України і які набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України і виконуються у порядку
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд першої інстанції правомірно
встановив що, 01.08.2014р. набрав чинності
Закон України "Про внесення змін до
деяких законів України щодо
забезпечення розрахунків у
паливно-енергетичному комплексі" №
1571-УІІ, яким визначено, що положення
цього Закону щодо виконання судових
рішень та виконавчих документів,
визначених Законом України "Про
виконавче провадження" та умови їх
виконання щодо підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості на умовах, визначених
Законом України "Про заходи, спрямовані
на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу"
застосовуються з урахуванням
особливостей, визначених Законом
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу" до 01.01.2016 р.

Згідно з п.15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі внесення підприємства
паливно-енергетичного комплексу до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

При цьому, саме автоматизованій
комп'ютерній базі даних, яка ведеться
оптовим постачальником електричної
енергії та призначена для накопичення,
систематизації і зберігання
відомостей про підприємства
паливно-енергетичного комплексу, які
прийняли рішення про участь у
процедурі погашення заборгованості, а
також для видачі відповідних
документів, які підтверджують участь
підприємства паливно-енергетичного
комплексу у процедурі погашення
заборгованості, визначеної цим
Законом, і забезпечення інформацією
користувачів Реєстру, дана назва:
"Реєстр підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості", згідно з пунктом 1.6. ст.
1 Закону України "Про заходи, спрямовані
на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу" від
23.06.2005р. № 2711-IV. Тобто назва цього
Реєстру є власним найменуванням
автоматизованої комп'ютерної бази
даних.

Це вбачається також із назви та змісту
постанови Кабінету Міністрів України
від 7 грудня 2005 р. N 1163 "Про затвердження
Порядку ведення реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, що
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості та користування його
даними".

Відповідно до п.п. 3.2.6 п. 3.2 ст. 3 Закону
Закону України "Про заходи, спрямовані
на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу",
підприємство паливно-енергетичного
комплексу вважається таким, що бере
участь у процедурі погашення
заборгованості, з дня видання наказу
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики в паливно-енергетичному
комплексі, про затвердження переліку
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які прийняли рішення про
участь у процедурі погашення
заборгованості. Документом, що
підтверджує участь підприємства
паливно-енергетичного комплексу у
процедурі погашення заборгованості, є
виписка з Реєстру.

Як правильно зазначено судом першої
інстанції, Комунальне підприємство
"Харківські теплові мережі", код 31557119, у
"Переліку підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
прийняли рішення про участь у
процедурі погашення заборгованості та
відповідають вимогам пункту 1.1 статті 1
Закону України "Про заходи, спрямовані
на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу",
затвердженому наказом Міністерства
палива та енергетики України від 10
листопада 2005 р. № 568 обліковується під
порядковим номером 75, а в Реєстрі,
адміністратором якого є Розрахунковий
центр державного підприємства
"Енергоринок", - під порядковим номером
62 з номером особового запису 0090.

Факт включення КП "Харківські теплові
мережі" до вказаного Реєстру,
підтверджується відповідною випискою
з цього Реєстру та є підставою для
обов'язкового зупинення виконавчих
проваджень відкритих відносно
підприємства за п.15 ч. 1 ст. 37 Закону
України "Про виконавче провадження".

У зв'язку із зазначеними обставинами,
державною службою правомірно було
винесено оскаржувану постанову від
29.08.2014р., якою виконавче провадження
зупинено на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37
Закону України "Про виконавче
провадження".

При цьому, судом правильно звернуто
увагу на те, що заборгованість за
наказом господарського суду № 922/1670/13
не підпадає не під один із видів
стягнення, визначений у частині 3 ст. 37
Закону України "Про виконавче
провадження". Отже, жодним нормативно -
правовим актом чинного законодавства
України, якими регулюються умови і
порядок виконання судових рішень та
основи організації і діяльності
державної виконавчої служби, обов'язки
тлумачення судових рішень в контексті
правової природи заборгованості, що
підлягає стягненню в порядку Закону
України "Про виконавче провадження" та
надання оцінки підставам і часу
виникнення цієї заборгованості, на
державну виконавчу службу, державних
виконавців не покладені та не входять в
їх компетенцію.

Також, судова колегія приймає до уваги,
що відповідно до резолютивної частини
рішення Конституційного Суду від
13.12.2012р. № 18-рп/2012, положення п. 15 ч. 1 ст. 37
Закону України "Про виконавче
провадження" від 21.04.1999 р. № 606-ХІV з
наступними змінами у взаємозв'язку з
положеннями ч. 1 ст. 41, ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3
ст. 129 Конституції України, ст. 115
Господарського процесуального кодексу
України, п.п. 1.3, 1.4 ст. 1 ч. 2 ст. 2, абз. 6 п. 3.7
ст. 3 Закону України "Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу" від
23.06.2005 р. № 2711 -ІV з наступними змінами,
обов'язкове зупинення виконавчого
провадження та заходів примусового
виконання судових рішень здійснюється
лише щодо стягнення заборгованості,
яка виникла через неповні розрахунки
за енергоносії, та щодо учасників
розрахунків, визначених Законом
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу"; внесення юридичної особи,
незалежно від форми власності, до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості, не є підставою для
зупинення виконавчого провадження та
заходів примусового виконання судових
рішень щодо стягнення з неї
заборгованості, яка не стосується
неповних розрахунків за енергоносії і
не визначена Законом України "Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу".

Таким чином, виходячи з п. 15 ч. 1 ст. 37
Закону України "Про виконавче
провадження" та його тлумачення
Конституційним Судом (рішення від
13.12.2012р. № 18-рп/2012) для зупинення
виконавчого провадження необхідні дві
умови: 1) включення боржника до Реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості
відповідно до Закону України "Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу"; 2)
стягнення заборгованості, яка виникла
через неповні розрахунки за
енергоносії.

Отже, ані Закон України "Про виконавче
провадження", ані рішення
Конституційного суду України у
взаємозв'язку з абз. 6 п. 3.7 ст. 3 Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу" не ставлять умову щодо
зупинення виконавчого провадження в
залежність від часу виникнення
заборгованості внаслідок неповних
розрахунків за енергоносії.

Суд першої інстанції правомірно дійшов
до висновку про те, що заборгованість,
яка стягується за наказом № 922/1670/13
виникла внаслідок неповних
розрахунків з позивачем за отриманий
природній газ, тобто за енергоносії;
пеня, штрафні санкції, інфляційні
втрати та судовий збір, які стягуються
з боржника, також пов'язані з наявністю
основного боргу, який у своє чергу
виник внаслідок неповних розрахунків
за енергоносії.

Враховуючи все вищевикладене,
необґрунтованими є посилання
стягувача в апеляційній скарзі на те,
що постанова державного виконавця та
оскаржувана ухвала свідчать про
порушення при їх прийнятті вимог ст. 37,
ст. 39 Закону України "Про виконавче
провадження" не маючи при цьому
законних підстав для зупинення
виконавчого провадження з тих лише
обставин, що боржник внесений до
реєстру підприємств ПЕК.

На підставі викладеного, доводи
апеляційної скарги не знайшли
підтвердження в матеріалах справи.

Судова колегія Харківського
апеляційного господарського суду
вважає, що оскаржувана ухвала
господарського суду першої інстанції
прийнята при повному з'ясуванні
обставин, що мають значення для справи,
у відповідності до норм чинного
матеріального та процесуального права,
викладені в ухвалі висновки
відповідають обставинам справи, а тому
ухвала господарського суду
Харківської області від 03.11.2014 р.
підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п. 1 ст. 103,
ст. ст. 105, 106, 1212 ГПК України, колегія
суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні апеляційної скарги
відмовити.

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 03.11.2014 р. у
справі № 922/1670/13 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 27.11.2014
р.

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Россолов В.В.

Суддя
Тихий П.В.