КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р. Справа №910/22113/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів:
Корсакової Г.В.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український лізинговий фонд»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 21.10.2014р. у справі №910/22113/14
(суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Скайбуд М»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
лізинговий фонд»

треті особи: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу Голубнича Ольга Василівна -
Третя особа 1,

Відділ державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління
юстиції у Тернопільській області -
Третя особа 2

про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню та про його
скасування,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст.93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом.

Відповідно до ч.2 ст.93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку. Розгляд
заяви особи про поновлення строку на
подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України» ст.93
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що апеляційна
скарга, яка подана після закінчення
строків, установлених цією статтею,
повертається, якщо апеляційний
господарський суд за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для
поновлення строку. Заява про
поновлення строку розглядається
одноособово одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений у
встановленому законом порядку.
Наявність або відсутність підстав для
задоволення заяви про відновлення
пропущеного строку подання
апеляційної скарги визначається за
правилами частини першої статті 53 ГПК.
Про поновлення або про відмову в
поновленні пропущеного строку
зазначається відповідно в ухвалі
апеляційного господарського суду про
прийняття апеляційної скарги до
провадження (стаття 98 ГПК) або про її
повернення (частина друга статті 93,
пункт 4 частини першої статті 97 ГПК).
Ухвалу про відмову у відновленні
пропущеного строку подання
апеляційної скарги та про повернення
останньої може бути оскаржено в
касаційному порядку на підставі
частини третьої статті 53 ГПК України.

Згідно з ст.50 Господарського
процесуального кодексу України
процесуальні дії вчиняються у строки,
встановлені цим Кодексом. Строки для
вчинення процесуальних дій
визначаються точною календарною датою,
зазначенням події, що повинна неминуче
настати, чи періодом часу. В останньому
випадку дію може бути вчинено протягом
всього періоду. Перебіг процесуального
строку, обчислюваного роками, місяцями
або днями, починається наступного дня
після календарної дати або настання
події, якими визначено його початок.

Відповідно до ст.53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.10.2014р. заяву Позивача про
забезпечення позову задоволено,
відповідно останнім днем строку на
подання апеляційної скарги був 26.10.2014р.,
а в силу вимог ст.51 Господарського
процесуального кодексу України
оскільки 26.10.2014р. припадав на неробочий
день, днем закінчення строку для подачі
апеляційної скарги вважається 27.10.2014р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою
господарського суду міста Києва від
21.10.2014р. Відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просив
скасувати оскаржувану ухвалу.

Проте, як вбачається з поданої
Відповідачем апеляційної скарги,
остання, згідно з штампом органу
поштового зв'язку на конверті, була
відправлена до господарського суду
міста Києва лише 03.11.2014р.

Оскільки установлений згаданою нормою
Господарського процесуального кодексу
України строк апеляційного оскарження
є процесуальним, перебіг якого
починається наступного дня після
настання події, якою визначено його
початок, а саме з дня оголошення ухвали
місцевим господарським судом, тому в
разі його пропуску може бути
відновлений на загальних підставах за
клопотанням сторони.

Враховуючи те, що апеляційна скарга
Відповідача подана з порушенням
п'ятиденного строку, встановленого ст.
93 Господарського процесуального
кодексу України, без клопотання про
відновлення пропущеного строку,
колегія суддів вважає, що дана
апеляційна скарга підлягає поверненню
Відповідачу на підставі п.4 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому, апеляційний суд не може
прийняти до уваги доводи скаржника
щодо непропущення ним строку на
подання апеляційної скарги, оскільки
йому стало відомо про оскаржувану
ухвалу 27.10.2014р., тому що зазначений
строк згідно з ст.93 Господарського
процесуального кодексу України
починає обчислюватись з дня винесення
ухвали, а не з дня коли скаржник
дізнався про її винесення, а та
обставина, що скаржнику стало відомо
лише 27.10.2014р. є підставою для поновлення
строку для подачі апеляційної скарги
за клопотанням скаржника, яке до суду
не подано.

Керуючись статтями 86, 93, п.4 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
лізинговий фонд» з доданими до неї
документами без розгляду.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Г.В. Корсакова

С.Р. Станік