м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел.
Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В.,
при секретарі судового засідання
розглянув у відкритому судовому
за позовом товариства з додатковою
відповідальністю "Експрес
Страхування", м. Київ,
до страхового товариства з додатковою
відповідальністю "Гарантія", м. Київ,
про стягнення 8 504,63 грн. страхового
відшкодування в порядку регресу,
за участю представників:
позивача - Шуплякової С.Б. (довіреність
від 17.06.2014 №96/14);
відповідача - не з'явився.
Товариство з додатковою
відповідальністю "Експрес Страхування"
(далі - ТДВ «Експрес Страхування»)
звернулося до господарського суду
міста Києва про стягнення з страхового
товариства з додатковою
відповідальністю "Гарантія" (далі - СТДВ
«Гарантія») 8 504,63 грн. страхового
відшкодування в порядку регресу.
Позов мотивовано тим, що: ТДВ «Експрес
Страхування» на підставі договору від
05.09.2012 №202.12.2135473 добровільного
страхування наземних транспортних
засобів, які є предметом застави (далі -
Договір) виплатило філії «Універсал
Авто» публічного акціонерного
товариства «Українська автомобільна
Корпорація» (далі - Філія «Універсал
Авто») страхове відшкодування
автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», державний
реєстраційний номер АІ 5543 ЕА (далі -
«Lanos»), а тому позивачем відповідно до
статті 27 Закону України «Про
страхування» та статті 993 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
отримано право зворотної вимоги до
особи, відповідальної за завдану шкоду;
відповідальність власника
транспортного засобу - автомобіля
марки «Toyota Camry», державний
реєстраційний номер АІ 7771 АВ (далі -
«Toyota»), була застрахована СТДВ
«Гарантія» за полісом № АС/1598976, за
якими ліміт по майну становив 50 000 грн.,
а франшиза - 0 грн.; у зв'язку з наведеним
позивач просить стягнути з відповідача
8 504,63 грн. страхового відшкодування.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.10.2014 порушено провадження у
справі; розгляд справи призначено на
24.11.2014, у порядку підготовки справи до
судового розгляду витребувано у
Моторного (транспортного) страхового
бюро України (далі - МТСБУ) письмову
інформацію щодо умов поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/1598976.
05.11.2014 відділом діловодства суду
отримано від МТСБУ відповідь на
судовий запит, з якої вбачається, що за
полісом № АС/1598976 (за яким ліміт по
майну становить 50 000 грн., а франшиза -
0 грн.) було застраховано
цивільно-правову відповідальність
Москалюк Світлани Вікторівни як
страхувальника транспортного засобу
У судовому засіданні 24.11.2014 представник
позивача надав пояснення по суті спору,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі; представник відповідача у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив,
відзиву на позовну заяву не подав.
Ухвалу господарського суду міста Києва
було надіслано відповідачу на адресу,
зазначену у позовній заяві та у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
вул. Костянтинівська, 56, оф. 13), що
підтверджується відміткою канцелярії
на звороті такої ухвали та
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.
У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
зазначено, що, розпочинаючи судовий
розгляд, суддя має встановити, чи
повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У випадку
нез'явлення в засідання представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи наведене та з метою
запобігання безпідставному
затягуванню розгляду справи, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи по суті в судовому
засіданні 24.11.2014 без участі
представника відповідача (стаття 75
Господарського процесуального кодексу
України, далі - ГПК України).
Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, які мають значення для розгляду
справи по суті, заслухавши пояснення
представника позивача,
проаналізувавши встановлені фактичні
обставини справи в їх сукупності,
господарський суд міста Києва
05.09.2012 ТДВ «Експрес Страхування»
(страховик) та Гапоновою Оксаною
Іванівною (страхувальник) укладено
Договір, предметом якого є: майнові
інтереси страхувальника, пов'язані з
володінням, користуванням та/або
розпорядженням застрахованим на
умовах Договору транспортним засобом
«Lanos» та/або додатковим обладнанням;
строк дії Договору - з 07.09.2012 до 06.09.2016.
27.03.2013 о 08 год. 20 хв. в с. Петропавлівська
Борщагівка Києво-Святошинського
району Київської області сталася
дорожньо-транспортна пригода (далі -
ДТП) за участю автомобіля «Toyota» під
керуванням Москалюка Володимира
Анатолійовича, який здійснив зіткнення
із застрахованим автомобілем «Lanos», в
результаті чого обидва автомобілі
отримали механічні пошкодження.
ДТП сталася в результаті порушення
водієм Москалюком В.А. вимог пунктів 2.3
«б» та 13.1 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Постановою Києво-Святошинського
районного суду Києвської області від
08.04.2014 зі справи № 369/3121/13-п Москалюка
В.А. визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та піддано
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 425 грн. в дохід держави.
09.04.2013 Філією «Універсал Авто» складено
калькуляції № КА-0000205 на суму 3 364,92 грн.
та № КА-0000203 на суму 6 033,44 грн.; таким
чином, загальна вартість
відновлювального ремонту автомобіля
«Lanos» становить 9 398,36 грн. (3 364,92 грн. + 6
Фізичною особою-підприємцем Шолупком
Ігорем Анатолійовичем складено звіт
від 24.04.2013 № 2718 про незалежну оцінку
автомобіля «Lanos», відповідно до якого
вартість матеріального збитку,
завданого власнику колісного
транспортного засобу «Lanos», становить 6
27.05.2013 ТДВ «Експрес Страхування»
складено страховий акт №3.13.957-1,
відповідно до якого сума страхового
відшкодування складає 8 504,63 грн.
На підставі зазначеного страхового
акта позивач, виконуючи свої
зобов'язання за Договором, сплатив
Філії «Універсал Авто» страхове
відшкодування у сумі 8 504,63 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
від 07.05.2013 № 7509.
За приписами статті 27 Закону України
«Про страхування» та статті 993 ЦК
України до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, в межах
фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК
України встановлено, що шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.
Відповідно до частини другої статті 1187
ЦК України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Таким чином, до позивача перейшло право
вимоги до особи, відповідальної за
Вина Москалюка В.А. встановлена у
судовому порядку (постановою
Києво-Святошинського районного суду
Києвської області від 08.04.2014 зі справи
№ 369/3121/13-п), а тому вказані обставини не
потребують додаткового доведення, а
відтак, шкода, заподіяна внаслідок
експлуатації автомобіля «Toyota», повинна
відшкодовуватися власником вказаного
Разом з тим, згідно зі статтею 21 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» на території України
забороняється експлуатація
транспортного засобу без поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
чинного на території України.
Цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля «Toyota», як
страхувальника на момент ДТП була
застрахована СТДВ «Гарантія» (поліс
№АС/1598976, за яким ліміт по майну
становить 50 000 грн., а франшиза - 0 грн.).
Отже, СТДВ «Гарантія» зобов'язане
виплатити ТДВ «Експрес Страхування»
кошти у сумі 8 504,63 грн.
З урахуванням наведеного
господарський суд міста Києва дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача в
частині стягнення з відповідача 8 504,63
грн. страхового відшкодування
обґрунтовані та підлягають
За приписами статті 49 ГПК України
судові витрати зі справи слід покласти
Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК
України, господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути зі страхового товариства з
додатковою відповідальністю
Костянтинівська, 56, оф. 13;
ідентифікаційний код 21130899) з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання даного
рішення суду, на користь товариства з
додатковою відповідальністю «Експрес
страхування» (01004, м. Київ, вул.
Червоноармійська, 15/2; ідентифікаційний
код 36086124) 8 504 (вісім тисяч п'ятсот
чотири) грн. 63 коп. страхового
відшкодування в порядку регресу та 1 827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.
судового збору.

Після набрання рішенням законної сили
видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 27.11.2014.

Суддя
О.
Марченко