м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/109/14 25.11.14

Суддя Господарського суду міста Києва
Мандриченко О.В, розглянувши скаргу
Приватного підприємства "Торговий Дім
Поляков" про визнання незаконною
бездіяльність старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві Петрусенко Ганни Олександрівни
по виконанню наказу Господарського
суду міста Києва від 18.04.2014 року у
справі №910/109/14.

За позовом Приватного
підприємства "Торговий Дім Поляков";

до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Поляна
Україна Груп";

про стягнення 86 009,16 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від стягувача: Іванченко І.М.,
представник, довіреність № 313 від 23.08.2013
р.;

Харченко О.М.,
представник, довіреність № 300 від 26.08.2014
р.;

Від боржника: Данілова Т.О.,
представник, довіреність № б/н від
17.10.2014 р.;

Від ВДВС: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою
про визнання незаконною бездіяльність
старшого державного виконавця Відділу
держвної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві Петрусенко Ганни
Олександрівни по виконавчому
провадженні № 43119625 при примусовому
стягненні на користь ПП "Торговий Дім
Поляков" з боржника ТОВ "Поляна Україна
Груп" боргу в сумі 87 734,66 грн. на
підставі наказу Господарського суду
міста Києва № 910/109/14 від 18.04.2014 року та
зобов'язання старшого державного
виконавця Відділу держвної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у місті Києві
Петрусенко Ганну Олександрівну по
виконавчому провадженні № 43119625 при
примусовому стягненні на користь ПП
"Торговий Дім Поляков" з боржника ТОВ
"Поляна Україна Груп" боргу в сумі 87
734,66 грн. на підставі наказу
Господарського суду міста Києва №
910/109/14 від 18.04.2014 року виконати вимоги
клопотань від 24.04.2014 року та від 20.05.2014
року.

Представник скаржника у судовому
засіданні підтримав вимоги, викладені
в скарзі на дії відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві.

Представник боржника у судовому
засіданні проти скарги заперечував, у
задоволенні вимог викладених в скарзі
просив відмовити.

Відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві у своїх запереченнях
на скаргу просить суд відмовити у її
задоволенні, оскільки жодних порушень,
згідно Закону України «Про виконавче
провадження», державним виконавцем
допущено не було. Також ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві просить суд
проводити засіданні без участі його
представника.

Розглянувши документи і матеріали, які
знаходяться в матеріалах справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, оцінивши докази, які мають
значення для вирішення скарги, суд не
вважає за можливе її задовольнити,
виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 18.03.2014 р. у справі №910/109/14
позовні вимоги Приватного
підприємства "Торговий Дім Поляков"
задоволені повністю, стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поляна Україна Груп"
84 383,16 грн. основного боргу, 1 626, 00 грн. 3%
річних , а також судовий збір у розмірі
1720,50 грн.

Господарським судом міста Києва 18.04.2014
р. видано наказ про примусове виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 18.03.2014 р. у справі №910/109/14.

24 квітня 2014 року стягувач звернувся до
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві з
заявою про відкриття виконавчого
провадження на підставі наказу
Господарського суду м. Києва № 910/109/14
від 18.04.2014р., а також з вимогою накласти
арешт на рахунки боржника.

Відповідно до вимог статті 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець за заявою
стягувача одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Таким чином, накладення арешту на кошти
та майно боржника з моменту винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження є правом державного
виконавця.

28.04.2014 року старшим державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Петрусенко Ганною Олександрівною було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по виконанню
наказу Господарського суду міста Києва
№910/109/14, виданого 18.04.2014 року. Боржнику
надано 7-ми денний строк на добровільне
виконання наказу. Того ж дня державним
виконавцем направлено запит до відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи № 5
(ДАІ), з метою отримання інформації щодо
наявності зареєстрованих транспортних
засобів належних на праві боржнику.

10.07.2014 державним виконавцем винесено
постанову про арешт коштів боржника та
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

29.09.2014 державним виконавцем до
банківських установ направлено
платіжні вимоги для примусового
списання грошових коштів з рахунків
боржника.

Згідно відповідей з банківських
установ, кошти на рахунках боржника
відсутні.

02.10.2014 державним виконавцем здійснено
вихід за адресою реєстрації боржника, а
саме: м. Київ, вул. Обсерваторна, 12-А;
боржника за вказаною адресою не
розшукано. В приміщенні магазину під
назвою «Поляна» знаходиться СП
«Марком». Зі слів керуючої магазину
Макової О.В. місцезнаходження боржника
ТОВ «Поляна Україна Груп» та його майна
їй не відоме, про що державним
виконавцем складено відповідний акт.

Згідно Інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно відомості щодо майна
зареєстрованого за боржником відсутні.

Представник ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві у запереченнях на скаргу
зазначає, що виконавче провадження №
43119625 входить до складу зведеного
виконавчого провадження № 44931949.

По зведеному виконавчому провадженню
№ 44931949 державним виконавцем винесено
постанову від 10.07.2014 р. про арешт коштів
боржника на загальну суму у розмірі 952
429,88 грн.

Згідно відповіді УДАІ м. Києва, за
боржником зареєстровано транспортний
засіб, на який 10.10.2014 р. накладено арешт
та оголошено в розшук.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено, що виконавче
провадження, як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Статтею 85 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
на дії (бездіяльність) державного
виконавця та інших посадових осіб
Державної виконавчої служби по
виконанню рішення або відмову у
здійсненні вказаних дій стягувачем чи
боржником може бути подана скарга до
начальника відповідного відділу
Державної виконавчої служби або до
суду за місцем знаходження
відповідного відділу Державної
виконавчої служби, або до іншого суду
згідно з вимогами закону.

Стаття 121-2 ГПК України надає право
стягувачеві, боржникові та прокурору
звертатись до господарських судів зі
скаргами на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів протягом десяти
днів з дня вчинення оскаржуваної дії,
або з дня, коли зазначеним особам стало
про неї відомо, або з дня, коли дія мала
бути вчинена.

Як визначено частиною 1 статті 5 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до статті 18 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 3.12. Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Мінюсту України
№512/5 від 02.04.2012 року, організацію
розшуку майна боржника державний
виконавець здійснює, зокрема, шляхом
направлення запитів до органів
державної податкової служби, банків,
Державної автомобільної інспекції,
Державного агентства земельних
ресурсів, бюро технічної
інвентаризації, нотаріату, органів
статистики тощо.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд приходить до
висновку, що державний виконавець діяв
у відповідності до вимог Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме: прийняв до виконання виконавчий
документ, відкрив виконавче
провадження за ним, надав боржникові
строк для добровільного виконання
наказу, надсилав запити до державних
органів, отримував на них відповіді,
наклав арешт на кошти боржника та
оголосив у розшук його майно.

Тобто, у господарського суду немає
підстав для задоволення вимоги
скаржника про визнання незаконною
бездіяльність старшого державного
виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві Петрусенко Ганни Олександрівни.

Також не підлягає задоволенню вимога
скаржника про зобов'язання старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві Петрусенко Ганну
Олександрівну виконати вимоги
клопотань стягувача від 24.04.2014 р. та від
20.05.2014 р., оскільки суд не вправі
зобов'язати виконавчу службу вчиняти
дії, які, в силу вимог Закону України
"Про виконавче провадження", можуть і
повинні вчинятись лише державним
виконавцем.

Вищевикладена позиція підтвердужється
постановою Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 26.12.03р. "Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження".

Частиною 7 ст. 83 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
забороняється втручання інших
державних або недержавних органів та
їх посадових осіб у виконавче
провадження, крім випадків,
передбачених цим Законом.

Таким чином, чинним законодавством
України передбачено, що для
забезпечення реального виконання
рішення суду, державний виконавець
наділений правом провести опис,
накласти арешт та вилучити майно
боржника, при цьому в зазначеному вище
Законі не передбачено обов'язку або
права суду зобов'язувати державного
виконавця на вчинення таких дій.

Таким чином, проаналізувавши
вищевикладені обставини, приймаючи до
уваги те, що скаржником не доведено
суду факту бездіяльності відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ в місті Києві, яка
виражена у неналежному виконані
відділом примусового виконання рішень
дій, які він повинен був і міг вчинити в
силу покладених на нього зобов'язань
згідно з чинним законодавством
України, у суду відсутні підстави для
задоволення скарги Приватного
підприємства "Торговий Дім Поляков" про
визнання незаконною бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Петрусенко Г.О. по
виконанню наказу Господарського суду
м. Києва від 18.04.2014р. № 910/109/12, а також про
зобов'язання старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві виконати вимоги клопотань
стягувача від 24.04.2014 р. та від 20.05.2014 р.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 86, 121-2 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні скарги Приватного
підприємства "Торговий Дім Поляков" на
бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві відмовити повністю.

2. Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому процесуальному порядку.

Суддя
О.В.
Мандриченко