КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р. Справа№
5011-10/14199-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Шевченка Е.О.

За участю секретаря судового засідання
Ворони В.В.

представників сторін:

від апелянта - Нелюбов О.Р.,
дов. № 2788 від 18.12.2013 року;

від прокуратури - Вакулюк
Д.С., дов. № 018332 від 16.07.2013 року;

від позивача-1 - Саленко І.В.,
дов. № 9/1-9-187 від 25.06.2014 року;

від позивача-2 - Саленко І.В.,
дов. № 01/168-26 від 07.03.2013 року;

від відповідача - Школьна
І.М., т.в.о. директора.

Добрянський
В.А., дов. б/н від 03.09.2014 року;

Лісовий С.А.,
дов. б/н від 03.09.2014 року;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на рішення Господарського суду
міста Києва

від 29.11.2012 року

у справі № 5011-10/14199-2012 (суддя
Котков О.В.)

за позовом Заступника
прокурора міста Києва в інтересах
держави в

особі:

1. Міністерства
освіти і науки, молоді та спорту
України;

2. Київського
національного університету імені
Тараса

Шевченка

до Приватного
акціонерного товариства «Побутрембуд»

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 29.11.2012 року по справі №
5011-10/14199-2012, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 04.04.2013 року,
позовні вимоги задоволено повністю.

Розірвано договір № 3П02 про спільну
діяльність з продовження проектування
та будівництва комплексу житлових
будинків та інших споруд по проспекту
Академіка Глушкова, 6 у м. Києві,
укладений 11.12.09 року між Київським
національним університетом імені
Тараса Шевченка та Закритим
акціонерним товариством
«Побутрембуд».

Стягнуто з Приватного акціонерного
товариства «Побутрембуд» на користь
Державного бюджету України судовий
збір в розмірі 1 073,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» звернулося до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення Господарського суду міста
Києва від 29.11.2012 року по справі №
5011-10/14199-2012 скасувати та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити в повному обсязі.
Стягнути з зобов'язаної сторони на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» судові
витрати по даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.10.2014 року по
справі № 5011-10/14199-2012 апеляційну скаргу
було прийнято та призначено до
розгляду на 18.11.2014 року.

17.11.2014 року через Відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від Приватного
акціонерного товариства «Побутрембуд»
надійшли письмові пояснення по справі,
у яких відповідач підтримав апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк».

18.11.2014 року у судовому засіданні
представником Київського
національного університету імені
Тараса Шевченка надані письмові
заперечення по справі, у яких позивач-2
просить апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а оскаржуване судове
рішення - без змін.

Вимоги та доводи апеляційної скарги
мотивовані тим, що судом першої
інстанції було неповно з'ясовано
обставини, які мають значення для
справи, а також невірно застосовано
норми матеріального і процесуального
права, що призвело до прийняття
невірного рішення по суті спору.

Представник Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» у поясненнях,
наданих у судовому засіданні,
підтримав доводи, викладені в
апеляційній скарзі, просив суд рішення
Господарського суду міста Києва від
29.11.2012 року по справі № 5011-10/14199-2012
скасувати та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі. Стягнути з
зобов'язаної сторони на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» судові витрати по даній
справі.

Представник прокуратури у поясненнях,
наданих у судовому засіданні,
заперечував проти доводів апелянта,
викладених в апеляційній скарзі,
просив суд відмовити в задоволенні
скарги та залишити без змін
оскаржуване судове рішення місцевого
господарського суду як таке, що
прийняте з повним, всебічним та
об'єктивним з'ясуванням обставин, які
мають значення для справи, а також з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права.

Представник Міністерства освіти і
науки, молоді та спорту України у
поясненнях, наданих у судовому
засіданні, заперечував проти доводів
апелянта, викладених в апеляційній
скарзі, просив суд відмовити в
задоволенні скарги та залишити без
змін оскаржуване судове рішення
місцевого господарського суду як таке,
що прийняте з повним, всебічним та
об'єктивним з'ясуванням обставин, які
мають значення для справи, а також з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права.

Представник Київського національного
університету імені Тараса Шевченка у
поясненнях, наданих у судовому
засіданні, заперечував проти доводів
апелянта, викладених в апеляційній
скарзі, просив суд відмовити в
задоволенні скарги та залишити без
змін оскаржуване судове рішення
місцевого господарського суду як таке,
що прийняте з повним, всебічним та
об'єктивним з'ясуванням обставин, які
мають значення для справи, а також з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права.

Представники Приватного акціонерного
товариства «Побутрембуд» у поясненнях,
наданих у судовому засіданні,
підтримали доводи, викладені в
апеляційній скарзі, просили суд
рішення Господарського суду міста
Києва від 29.11.2012 року по справі №
5011-10/14199-2012 скасувати та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія встановила
наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
Заступник прокурора м. Києва в особі
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту України (далі - позивач-1) та
Київського національного університету
імені Тараса Шевченка (далі - позивач-2,
КНУ ім. Тараса Шевченка) звернувся до
суду з позовом до Приватного
акціонерного товариства «Побутрембуд»
(далі - відповідач, ПрАТ «Побутрембуд»)
про розірвання договору № 3П02 про
спільну діяльність з продовження
проектування та будівництва комплексу
житлових будинків та інших споруд по
проспекту Академіка Глушкова, 6 у м.
Києві, який укладений 11.12.2009 року між
позивачем-2 та відповідачем.

Розпорядженням Кабінету Міністрів
України № 1502-р від 08.12.2009 року «Про
погодження укладення договору про
спільну діяльність» погоджено
пропозицію Міністерства освіти і науки
України щодо укладення між Київським
національним університетом імені
Тараса Шевченка і Закритим акціонерним
товариством «Побутрембуд» (яке
перейменовано на Приватне акціонерне
товариство «Побутрембуд») договору про
спільну діяльність, пов'язану з
продовженням розпочатого до 2009 року
будівництва комплексу житлових
будинків по проспекту Академіка
Глушкова, 6 у м. Києві, з включенням до
нього умов про те, що КНУ ім. Тараса
Шевченка отримує 20 відсотків загальної
площі квартир, які розподіляються між
сторонами договору, а також, що
земельна ділянка, на якій
продовжується розпочате будівництво
комплексу, перебуває у постійному
користуванні КНУ ім. Тараса Шевченка.

11.12.2009 року, на виконання вказаного вище
розпорядження, між Київським
національним університетом імені
Тараса Шевченка та відповідачем
укладено договір № 3П02 про спільну
діяльність з продовження проектування
та будівництва комплексу житлових
будинків та інших споруд по проспекту
Академіка Глушкова, 6 у м. Києві.

Як встановлено вище, рішенням
Господарського суду міста Києва від
29.11.2012 року по справі № 5011-10/14199-2012
позовні вимоги задоволено повністю.

Підставою для задоволення стало те, що
всупереч умовам договору, відповідачем
не дотримано строки здачі в
експлуатацію першої черги комплексу, а
також суттєво порушено строки
будівництва другої та третьої черг.

Вказане рішення залишено без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 04.04.2013 року.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 14.06.2013 року, касаційну
скаргу відповідача було повернуто.

Повторно відповідач з касаційною
скаргою не звертався.

Тобто, Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» звернулося з апеляційною
скаргою на рішення Господарського суду
міста Києва від 29.11.2012 року по справі №
5011-10/14199-2012, яке вже було переглянуто
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 04.04.2013 року та
вступило в законну силу. Підставою для
поновлення строку на апеляційне
оскарження стало посилання апелянта на
порушення його прав та обов'язків при
прийнятті оскаржуваного рішення, без
залучення його до участі у справі, що
дає йому право на оскарження рішення
згідно ст. 91 ГПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк»
посилається на наступне.

04.08.2008 року між ним та ПрАТ
«Побутрембуд» було укладено договір
про надання не відновлювальної
кредитної лінії № 14-12/169 (далі -
Кредитний договір), яким ПрАТ
«Побутрембуд» надано 14 500 000,00 дол. США.

04.08.2008 року, задля забезпечення
виконання вказаного Кредитного
договору, між ПАТ «Укрсоцбанк» та ПрАТ
«Побутрембуд» було укладено договір
іпотеки, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу Гамаль І.М. та
зареєстровано у реєстрі за № 628 (далі -
Договір іпотеки), яким передано майнові
права на квартири та нежитлові
приміщення, будівництво яких не
завершено, зокрема, за адресою м. Київ,
просп. Ак. Глушкова, 6, житловий будинок
на ділянці № 3 (секція № 3 та № 4), та на
ділянці № 9 (секція А, Б, В).

Оскільки, оскаржуваним рішенням
Господарського суду міста Києва від
29.11.2012 року по справі № 5011-10/14199-2012 було
розірвано договір про спільну
діяльність по продовженню
проектування та будівництва комплексу
житлових будинків та інших споруд по
проспекту Академіка Глушкова, 6 у м.
Києві № 3П02 від 11.12.2009 року, апелянт
дійшов висновку про порушення його
права на звернення стягнення предмета
іпотеки, який належав іпотекодавцю
(ПрАТ «Побутрембуд») за розірваним
договором.

Колегія суддів звертає увагу, по-перше,
що Договір іпотеки був укладений на
підставі, зокрема:

- інвестиційного договору № 01/03
від 27.02.2003 року, укладеного Київським
національним університетом імені
Тараса Шевченка, Закритим акціонерним
товариством «Інтернафтогазбуд» та
Закритим акціонерним товариством
«Побутрембуд»;

- рішення Київської міської ради
від 15.07.2004 року № 419-5/1829 «Про надання і
вилучення земельних ділянок та
припинення права користування землею»;

- договору оренди земельних
ділянок від 25.05.2005 року, який укладено
позивачем-2 на виконання вказаного вище
рішення Київської міської ради від
15.07.2004 року № 419-5/1829.

Проте, як вбачається з рішення
Господарського суду міста Києва від
22.05.2009 року по справі № 50/35 зазначений
інвестиційний договір № 01/03 від 27.02.2003
року, рішення Київської міської ради
від 15.07.2004 року № 419-5/1829 та договір
оренди земельних ділянок від 25.05.2005
року були визнані недійсними.

Дане рішення Господарського суду міста
Києва від 22.05.2009 року було залишено без
змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
30.06.2009 року та постановою Вищого
господарського суду України від 01.10.2009
року.

Вказані судові рішення у справі № 50/35
оскаржувалися зокрема і ПАТ
«Укрсоцбанк».

Тобто, правові підстави з яких виникли
майнові права ПрАТ «Побутрембуд» на
майбутні квартири визнано недійсними.
Оскільки вказані майнові права були
предметом Договору іпотеки, то і у ПАТ
«Укрсоцбанк» відсутнє право на
звернення стягнення предмету іпотеки.

По-друге, після винесення вказаних
судових рішень по справі № 50/35 було
видано розпорядження Кабінету
Міністрів України № 1502-р від 08.12.2009
року, на підставі якого 11.12.2009 року між
Київським національним університетом
імені Тараса Шевченка та ПрАТ
«Побутрембуд» укладено договір № 3П02
про спільну діяльність з продовження
проектування та будівництва комплексу
житлових будинків та інших споруд по
проспекту Академіка Глушкова, 6 у м.
Києві.

Тобто, договір про спільну діяльність
№ 3П02 від 11.12.2009 року був укладений вже
після того, як рішення Господарського
суду міста Києва від 22.05.2009 року по
справі 50/35 вступило в законну силу та
інвестиційний договір № 01/03 від 27.02.2003
року, на підставі якого укладено
Договір іпотеки, був визнаний
недійсним.

За таких обставин, доводи того, що
Договір іпотеки розповсюджується на
майнові права, які виникли з договору
про спільну діяльність № 3П02 від 11.12.2009
року, є безпідставними. Жодних доказів
на підтвердження передання даних
майнових прав у іпотеку суду не надано.

По-третє, ПАТ «Укрсоцбанк» не є
стороною договору про спільну
діяльність № 3П02 від 11.12.2009 року і в
ньому відсутні посилання на права та
обов'язки ПАТ «Укрсоцбанк».

У свою чергу, Договір іпотеки є лише
забезпеченням основного зобов'язання
(Договору кредиту), який укладено між
ПАТ «Укрсоцбанк» та ПрАТ «Побутрембуд»
стосовно їх прав та обов'язків.

Тобто, відносини за Договором іпотеки,
у конкретному даному випадку, лежать у
площині відносин саме між ПАТ
«Укрсоцбанк» та ПрАТ «Побутрембуд».
Колегія звертає увагу, що за аналогією
приписів ст. 587 Цивільного кодексу
України та з урахуванням положень ст.
2.1, 2.4 Договору іпотеки заставодавець
(іпотекодавець), який володіє предметом
застави (іпотеки), у разі, зокрема,
втрати заставленого (іпотечного) майна
з його вини зобов'язаний замінити або
відновити це майно.

Банк, у даному випадку, за аналогією п. 3
ч. 1 ст. 592 Цивільного кодексу України
має право вимагати дострокового
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою (іпотекою), у разі, зокрема,
втрати предмета застави (іпотеки) за
обставин, за які заставодержатель
(іпотекодержатель) не відповідає, якщо
заставодавець (іпотекодавець) не
замінив або не відновив предмет
застави (іпотеки).

Рішеннями по даній справі встановлено,
що ПрАТ «Побутрембуд» власними діями
порушував умови договору про спільну
діяльність № 3П02 від 11.12.2009 року, що
призвело до порушення права прямих
учасників даного договору, яким не є
апелянт.

За таких обставин, вимоги ПАТ
«Укрсоцбанк» про скасування рішення
Господарського суду міста Києва від
29.11.2012 року по справі № 5011-10/14199-2012, яким
визнано недійсним договір № 3П02 про
спільну діяльність з продовження
проектування та будівництва комплексу
житлових будинків та інших споруд по
проспекту Академіка Глушкова, 6 у м.
Києві від 11.12.2009 року, укладений між
Київським національним університетом
імені Тараса Шевченка та ПрАТ
«Побутрембуд», задоволенню не
підлягають.

Крім того, стосовно посилань як
апелянта, так і відповідача на умови
договору про спільну діяльність № 3П02
від 11.12.2009 року, слід зазначити, що
вказані обставини були досліджені при
перегляді оскаржуваного рішення за
скаргою ПрАТ «Побутрембуд» та не
можуть переоцінюватися, у даному
випадку, апеляційним судом повторно.

Щодо доводів відповідача про порушення
прав інших інвесторів, то такі
посилання є безпідставними, оскільки
оскарження рішення в інтересах третіх
осіб є недопустимим. Скаржник може
захищати лише свої права та обов'язки.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини справи, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обставини, викладені Публічним
акціонерним товариством «Укрсоцбанк»
в апеляційній скарзі, не знайшли
підтвердження під час розгляду даної
справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
рішення 5011-10/14199-2012 прийнято з повним та
всебічним дослідженням обставин, які
мають значення для справи, а також з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим
апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні
апеляційної скарги, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, витрати по сплаті судового
збору за її подання і розгляд
покладаються на Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» (апелянта).

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 99, 101-103, 105 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
залишити без задоволення, а рішення
Господарського суду міста Києва від
29.11.2012 року по справі № 5011-10/14199-2012 без
змін.

2. Матеріали справи № 5011-10/14199-2012
повернути до Господарського суду міста
Києва.

3. Постанова набирає законної сили
з моменту її прийняття і може бути
оскаржена до Вищого господарського
суду України протягом двадцяти днів з
дня її прийняття.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

Е.О. Шевченко

Повний текст рішення складено 24.11.2014
року.