overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" листопада 2014 р.Справа № 916/4767/14Суддя
Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№4903/14 Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, виселення, стягнення 3894,09грн грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „15" грудня 2014р. об 11год.20хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №11; тел./0482/307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; докази зміни відповідачем профілю використання об'єкта оренди;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; оригінали та належним чином засвідчені копії договору оренди №6/4 від 08.11.2010р., акту приймання-передачі; докази дотримання профілю використання об'єкта оренди.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22
ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК
України).

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України.
Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.14р. Справа № 904/9338/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП", м. Київ

до Підприємства об'єднання громадян
"ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", с. Нива Трудова
Дніпропетровської області

про стягнення 612 071,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.14 р. о 16:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.14. Справа № 904/9298/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом МІСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ",

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИТЛОВЕ
ГОСПОДАРСТВО САМАРСЬКОГО РАЙОНУ"
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 19 658,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.14 р. об 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із
Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; витяг про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.14р. Справа № 904/7280/14

За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 2864грн.54коп., пені в розмірі 104грн.84коп. та неустойки в розмірі 11458грн.09коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_1

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради звернулось до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 2864грн.54коп., пені в розмірі 104грн.84коп. та неустойки в розмірі 11458грн.09коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору оренди № 368-УКВ/08 від 15.07.2008р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 22.09.2014р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

В судовому засіданні від 24.11.2014р. відповідач надав заперечення на позов, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольнив клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись, ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 08.12.2014р.

Відкласти розгляд справи на 08.12.14р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: письмові пояснення щодо заперечень відповідача.

Відповідачу: докази направлення позивачу копії заперечень на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.14. Справа № 904/9308/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ
РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, м.
Дніпродзержинськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ", м.Дніпропетровськ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.14 р. об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); надати докази того, що тимчасова споруда належить відповідачу;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; витяг про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.14р. Справа № 904/7314/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧІ
ІНІЦІАТИВИ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"БІЗНЕСКОНТАКТ", Дніпропетровськ

про стягнення суми основного боргу за договором поставки в розмірі 229352грн.32коп., неустойки в розмірі 01грн.00коп. та 3% річних в розмірі 01грн.00коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Волошинов
Д.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧІ
ІНІЦІАТИВИ" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"БІЗНЕСКОНТАКТ" з позовом про стягнення суми основного боргу за договором поставки в розмірі 229352грн.32коп., неустойки в розмірі 01грн.00коп. та 3% річних в розмірі 01грн.00коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору поставки № 25 від 01.08.2013р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.14р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Враховуючи значний обсяг зібраних у справі доказів, які потребують детального вивчення, а також складність юридичної кваліфікації правовідносин у даному спорі, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно розглядати колегіально у складі трьох суддів відповідно до приписів ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 46, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 904/7314/14.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суду.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.14р. Справа № 904/9358/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства птахофабрика "ЛОЗУВАТСЬКА" Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРДКО
ІНВЕСТСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД", с.
Лозуватка Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КР-ЛЕГІОН", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.14 р. о 16:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" листопада 2014 р. Справа №910/17670/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Смірнової
Л.Г.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-МЕТАЛ"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 23.10.2014р. (підписано - 28.10.2014р.)

у справі №910/17670/14 (суддя: Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ОМІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-МЕТАЛ"

про стягнення 14 002,01 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-МЕТАЛ" і порушити апеляційне провадження у справі №910/17670/14.

2. Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-МЕТАЛ" призначити на 10.12.2014р. о 11-45 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання №8).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-МЕТАЛ" надіслати копію апеляційної скарги
Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ОМІС" за належною адресою : 61106, м. Харків, вул. Плиткова, буд. 12, оф. 9.
Оригінал фіскального чеку в підтвердження надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні надати супровідним листом завчасно, до дня слухання справи, через загальний відділ документального забезпечення суду апеляційної інстанції.

4. Невиконання вимог пункту 3 даної ухвали тягне за собою залишення апеляційної скарги без розгляду у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю
"Торгівельний будинок "ОМІС" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.
Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2014 року Справа № 910/19269/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової
Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2014 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ
"МАЗтранссервіс" до ПАТ
"Акціонерний комерційний банк "Київ" про зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 40 хв. 3 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 331.

Про час і місце розгляду касаційних скарг повідомити сторони.

Головуючий
Л. Іванова

Судді
Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2014 року Справа № 13/5005/7580/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Воліка
І.М.,суддів:Кролевець О.А., Шевчук
С.Р.розглянувши питання виправлення описки допущеної у вступній частині ухвали Вищого господарського суду
України від 27.10.2014

на рішеннявід 30.12.2013господарського суду Дніпропетровської областіта на постанову від 01.09.2014Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№ 13/5005/7580/2012господарського суду
Дніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"до1)
Товариства з обмеженою відповідальністю"Агро-Топ", 2) Private company
Limited by shares "RODANE LIMITED",за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-21) Публічного акціонерного товариства "АТП 1360", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Транс -
BM Trans", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ
Будмеханізація",простягнення 6 237 501,02 євро, 16 621 136,06 доларів США, 31 075 173,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 27.10.2014 у справі
№ 13/5005/7580/2012 прийнято касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"АТП 1360" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 30.12.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2014 до провадження та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 18 листопада 2014 року.

Однак, у вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 27.10.2014 в результаті технічної помилки допущено описку - невірно вказано дату оскаржуваного рішення, а саме вказано: " на рішення від 03.12.2014", тоді як вірним є: " на рішення від 30.12.2013".

Відповідно до частини першої статті 89
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Вказана вище описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89, ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали Вищого господарського суду
України від 27.10.2014 у справі № 13/5005/7580/2012, а саме, читати у вступній частині ухвали в такій редакції: "на рішення від 30.12.2013".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Вищого господарського суду
України від 27.10.2014 у справі № 13/5005/7580/2012.

Головуючий суддя І.М.ВолікСудді
О.А.Кролевець С.Р.Шевчук