м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 910/21810/13 17.11.14За позовом
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дельта-Сучасні
Технології"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю Інженерний центр
"Енергомаш"

про стягнення 506 041,24 грн.

Колегія суддів: Ярмак О.М. (головуюча)

Грєхова О.А

Підченко Ю.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2013р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дельта-Сучасні
Технології" звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю Інженерний центр
"Енергомаш" про стягнення 293 636, 12 грн.
основного боргу, 206 226, 69 грн. пені, 678,
43 грн. 3 % річних за договором постачання
№ 261112 від 26.11.2012р., 10 120, 83 грн. судового
збору та оплати послуг адвоката у
розмірі 7 000, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 28.01.2014р. у справі №910/21810/13, яке
залишене без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 07.04.2014р.
позовні вимоги задоволено, стягнуто з
ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" 293 636
грн. 12 коп. - основного боргу, 21 290 грн. 63
коп. - пені, 8 060 грн. 91 коп. - 3 % річних, 6 459
грн. 75 коп. - витрат по сплаті судового
збору та 3 500 грн. 00 коп. - витрат на
оплату послуг адвоката.

Постановою Вищого господарського суду
України від 17.06.2014р. рішення
Господарського суду міста Києва від
28.01.2014р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
07.04.2014р. у справі №910/21810/13 скасовано,
справу направлено на новий розгляд до
Господарського суду міста Києва.

За результатом автоматичного
розподілу справ Господарського суду
міста Києва, справу № 910/21810/13 передано
для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.07.2014р. суддею Ярмак О.М.
справу № 910/21810/13 прийнято до
провадження та призначено до розгляду
у судовому засіданні на 19.08.2014р.

18.08.2014р. через канцелярію суду
представник позивача подав письмові
пояснення по справі.

19.08.2014р. позивачем подано заяву про
збільшення позовних вимог, в якій
просить стягнути з відповідача 293 636,12
грн. основного боргу - заборгованості
по договору № 261112 від 26.11.2012р., 206 070,84
грн. пені, 13 008,48 грн. річних, 35 275,21 грн.
інфляційних втрат, та 16 500,00 грн. витрат
на оплату послуг адвоката.Заява
прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні 19.08.2014р.
представник відповідача подав
клопотання про приначення експертизи
по справі, на вирішення експерта просив
поставити питання: Чи впливає
відсутність приводу обертання
підіймального ролику для доведенні
заготовки до лінії різу на
працездатність стрічкопиляльного
верстату МЕВА steel 1250 DG? Чи впливає вихід
з ладу підшипника ковзання переміщення
столу по напрямних рами на
працездатність стрічкопиляльного
верстату МЕВА steel 1250 DG? Чи впливає
неможливість встановити з пульту
управління куту повороту столу на
задану величину на працездатність
стрічкопиляльного верстату МЕВА steel 1250
DG та якість виготовляємої на ньому
продукції? Чи впливають зазори зварки
корпусних деталей стрічкопиляльного
верстату МЕВА steel 1250 DG на
працездатність стрічкопиляльного
верстату МЕВА steel 1250 DG та якість
виготовляємої на ньому продукції? Чи
проводилась окраска стрічкопиляльного
верстату МЕВА steel 1250 DG в промислових
умовах заводу-виробника? Чи
дозволяється введення в обіг та
експлуатація в Україні обладнання -
трічкопиляльного верстату МЕВА steel 1250
DG, поставленого TOB «Дельта - сучасні
технології» в існуючій комплектації,
за наявними недоліками? Витрати на
проведення експертизи просить
покласти на відповідача.

У судовому засіданні 26.08.2014р.
представник позивача подав заяву про
призначення експертизи, на вирішення
експерта просить поставити питання: Чи
відповідає поставлене Товариством з
обмеженою відповідальності
«ДЕЛЬТА-СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ» на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР
«ЕНЕРГ0МАШ» обладнання, а саме
стрічкопиляльний верстат моделі МЕВА
steel 1250 DG, технічним умовам обладнання,
замовленого ТОВ «ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР
«ЕНЕРГОМАШ», на підставі Договору №261112
від 26.11.2012 року з урахуванням
додаткової угоди № 1 від 01.02.2013 року та
специфікації№1.

У судовому засіданні 19.08.2014р., 26.08.2014р.
оголошувались перерви на підставі ст. 77
ГПК України.

02.09.2014р. через канцелярію суду
представник позивача подав документи
для долучення до матеріалів справи та
додаткові пояснення щодо заявленого
клопотання про призначення експертизи.

Судом встановлено, що відповідно до
постанови Вищого господарського суду
України від 17.06.2014р. по справі № 910/21810/13
матеріали справи були направлені на
новий розгляд з причин невстановлення
наявності або відсутності належного
виконання позивачем свого обов'язку
перед відповідачем за договором № 261112
від 26.11.2012р. щодо відповідності якості
поставленого обладнання технічним
вимогам заводу виробника та умовам
договору; ненаданням оцінці тій
обставини, що акти виконаних
шеф-монтажних та
пусконалагоджувальних робіт, які
відповідно до п.2.4 договору, є підставою
для остаточної оплати, не підписані.
Вказано, що оскільки визначення
відповідності якісних характеристик
оставленого товару дійсно потребує
застосування спеціальних знань, є
необхідність у призначенні судової
експертизи.

Ухвалою суду від 02.09.2014р. призначено
судову експертизу по справі № 910/21810/13,
проведення якої дорученои Київському
науково - дослідному інституту судових
експертиз, провадження у справі
зупинено до закінчення проведення
експертизи.

13.11.2014р. до суду були повернені
матеріали справи без виконання
екпертизи, оскільки поставлені питання
виходять за межі компетенції експертів
Інституту.

Ухвалою суду від 17.11.2014р. поновлено
провадження у справі та призначено
колегіальний розгляд справи № 910/21810/13.

Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
17.11.2014р. визначено колегію суддів для
розгляду справи у складі: Головуючий
суддя Ярмак О.М., суддя Грєхова О.А.,
суддя Підченко Ю.О.

За таких обставин, справу № 910/21810/13
належить прийняти до провадження у
визначеному складі суду та призначити
до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/21810/13 прийняти до свого
провадження, розгляд справи призначити
на 16.12.14 о 10:30, зал судових засідань №10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії
яких додані до позовної заяви, витяг
про включення до ЄДРПОУ позивача та
відповідача станом на час розгляду
справи, письмові пояснення на справі.

Відповідача - витяг про включення до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи,
письмові пояснення по справі.

3. Зобов'язати учасників судового
процесу направити для участі у
розгляді справи своїх представників,
повноваження яких повинні бути
підтверджені належним чином
оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через
відділ діловодства Господарського
суду міста Києва у строк до 15.12.2014р.

5. Попередити позивача - про передбачені
п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові
наслідки.

Колегія суддів
О.М. Ярмак
(головуюча)

О.А.Грєхова

Ю.О.Підченко