номер провадження справи 2/83/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014
Справа № 910/12201/14-908/4176/14

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гексакон-Україна", м.
Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євроекспрес пошта",
м.Донецьк,

про стягнення 25917,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Попов Д.С. (довіреність
б/н від 15.05.2014 р.);

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької
області надійшла за підсудністю згідно
ухвали господарського суду м. Києва від
15.07.2014 р. справа № 910/12201/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гексакон-Україна" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євроекспрес пошта"
про стягнення 25917,50 грн. заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматичного
розподілу справ між суддями від 20.10.2014
р. справу передано на розгляд судді
Мойсеєнко Т.В., присвоєно справі №
910/12201/14-908/4176/14.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2014
р. прийнято позовну заяву до розгляду,
порушено провадження у справі,
присвоєно справі номер провадження
2/83/14 та призначено розгляд справи на
18.11.2014р.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що на підставі листа-замовлення
відповідача від 31.10.2013 р. позивач 12.12.2013
р. поставив відповідачу термоетикетку
58*60мм ряд, втулка жовта у кількості 1481
шт. загальною вартістю 25917,50 грн., що
підтверджується видатковою накладною
№ 1579 від 12.12.2013 р. та рахунком на оплату
№1614 від 28.11.2013 р. Поставлений товар
відповідачем не оплачений, тому
позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 25917,50 грн.
основного боргу.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 655, 692
Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні 18.11.2014 р. був
присутній лише представник позивача,
за його заявою фіксація судового
процесу технічними засобами не
здійснювалась.

Представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги.

Відповідач не надав відзиву на позов,
не направив у судове засідання свого
представника, причин неявки не
повідомив.

Про час та місце розгляду справи
відповідач повідомлений ухвалою
господарського суду Запорізької
області від 22.10.2014 р., яка завчасно
надсилалась на адресу відповідача,
зазначену в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (вул.Лівобережна, 94, м.
Донецьк, 83058). За даними реєстру
відповідач з 26.08.2014 р. знаходиться в
стані припинення, однак запис про
припинення господарської діяльності в
реєстрі відсутній. Згідно з ч. 4 ст. 91
Цивільного кодексу України цивільна
правоздатність юридичної особи
виникає з моменту її створення і
припиняється з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її
припинення. На час розгляду даної
справи цивільна правоздатність
відповідача не припинена і відповідач
може бути стороною в господарському
спорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України
ухвала про порушення провадження у
справі надсилається зазначеним особам
за повідомленою ними господарському
суду поштовою адресою. У разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

За таких обставин, враховуючи
положення ст. 64 ГПК України, суд вважає
відповідача таким, що належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Статтею 75 ГПК України передбачено, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку, що наявних у
справі матеріалів достатньо для
розгляду справи по суті, і розгляд
справи можливий без присутності
представника відповідача.

В судовому засіданні 18.11.2014 р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, суд встановив наступне.

Листом від 31.10.2013 р. Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Євроекспрес пошта" (відповідач у
справі) підтвердило Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Гексакон-Україна" (позивач у справі)
розміщення замовлення на поставку
термоетикетки розміром 58*60мм ряд, колір
жовтий у кількості 1500 рулонів. На
підставі цього замовлення позивач
12.12.2013р. поставив відповідачу
термоетикетку розміром 58*60мм ряд, колір
жовтий у кількості 1481 рулонів
загальною вартістю 25917,50 грн., що
підтверджується видатковою накладною
№ 1579 від 12.12.2013 р. та рахунком на оплату
№1614 від 28.11.2013р. Видаткова накладна
виписана на підставі даного рахунку,
отже умови поставки та розрахунків
були відповідачу відомі. Товар
отриманий уповноваженим представником
відповідача на підставі довіреності №
104 від 12.12.2013 р.

Поставлений товар відповідачем не
оплачений, у зв'язку з чим позивач
звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 25917,50 грн.
основного боргу.

Частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу
України передбачено, що цивільні права
та обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Зокрема, у п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу України визначено, що
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, є договори та інші
правочини.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 208 Цивільного
кодексу України правочини між
юридичними особами належить вчиняти в
письмовій формі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного
кодексу України правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі,
якщо його зміст зафіксований в одному
або кількох документах, у листах,
телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо воля сторін
виражена за допомогою телетайпного,
електронного або іншого технічного
засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа,
підписується особами, уповноваженими
на це її установчими документами,
довіреністю, законом або іншими актами
цивільного законодавства, та
скріплюється печаткою.

Зміст прав та обов'язків сторін, по яких
сторонами досягнута згода, свідчить
про укладення між сторонами правочину
купівлі-продажу товару, що оформлений
замовленням від 31.10.2013 р., відповідною
видатковою накладною № 1579 від 12.12.2013 р.
та рахунком на оплату №1614 від 28.11.2013р. А
саме: відповідач направив відповідачу
пропозицію укласти договір (замовлення
на поставку товару), а позивач прийняв
пропозицію відповідача та здійснив
поставку товару на підставі даного
замовлення, видаткової накладної та
рахунку, які містять відомості про вид,
кількість та ціну товару. Сторони,
таким чином, уклали правочин, який за
своїм змістом містить істотні умови
договору купівлі-продажу.

Згідно з ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу
України за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193
Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ч. 2 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Частиною 1 статті 692 ЦК України
передбачено обов'язок покупця оплатити
товар після його прийняття або
прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Таким чином, оплата мала бути здійснена
відповідачем після прийняття товару.

В порушення вимог ч. 1 ст. 692 Цивільного
кодексу України відповідач не здійснив
розрахунок за поставлений товар в сумі
25917,50 грн. після його отримання,
внаслідок чого утворилась
заборгованість в розмірі 25917,50 грн.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідач не надав доказів оплати
поставленого товару або обґрунтованих
заперечень проти позову.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
про стягнення з відповідача основного
боргу за поставлений товар в сумі 25917,50
грн. є законними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати
зі сплати судового збору покладаються
на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євроекспрес пошта"
(вул. Лівобережна, буд. 94, м. Донецьк, 83058,
ідентифікаційний код 36241574) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гексакон-Україна"
(вул. Сім'ї Сосніних, буд. 3,
Святошинський район, м. Київ, 03148,
ідентифікаційний код 36038437) основний
борг у сумі 25917,50 грн. (двадцять п'ять
тисяч дев'ятсот сімнадцять грн. 50 коп.)
та витрати зі сплати судового збору в
сумі 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот
двадцять сім грн. 00 коп.).

Видати наказ.

Суддя
Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено та підписано
24.11.2014р.

і набирає законної сили після
закінчення

десятиденного строку з дня його
підписання.