ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р.
Справа № 907/954/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агро Комплекс", м.
Ужгород

До відповідача 1 Товариства з обмеженою
відповідальністю „Кредитне
брокерське агенство", м. Київ

До відповідача 2 Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Торгово-промисловий центр", м. Ужгород

За участі третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору на
стороні позивача ПАТ „Терра Банк" в
особі Відділення № 39 в м. Ужгород (88000, м.
Ужгород, вул. Швабська, 11)

Про стягнення 28 999,45 грн.,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Радь І.І., довіреність №
б/н від 10.09.2014;

від відповідача 1 - Юркін І.М.,
довіреність № б/н від 23.10.2014;

від відповідача 2 - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Агро Комплекс", м.
Ужгород, звернулося до суду з позовом
до відповідача 1, Товариства з
обмеженою відповідальністю „Кредитне
брокерське агентство", м. Київ, та
відповідача 2, Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Торгово-промисловий центр", м.
Ужгород, про стягнення солідарно 28 999,45
грн. збитків завданих йому у зв'язку з
ненаданням послуг з проведення
незалежної оцінки майна згідно
договору від 19.02.2014 № 190214-2 за які він
здійснив передоплату у сумі 20 000 грн., а
також 1920 грн. втрат від інфляції, 279,45
грн. - 3% річних, 6 800 грн. - неустойки, за
участі третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору на
стороні позивача ПАТ „Терра Банк" в
особі Відділення № 39 в м. Ужгород (88000, м.
Ужгород, вул. Швабська, 11).

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача позовні вимоги
підтримав та просить задоволити їх
повністю, з підстав наведених у позові
та запереченні на відзив.

Представник відповідача 1 позов не
визнав, з підстав зазначених у відзив
на позов.

Відповідач 2 та третя особа, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору на стороні позивача явку
уповноважених представників у судове
засідання не забезпечили, про причини
неявки у судове засідання не
повідомили, відповідач 2 відзив на
позов, а третя особа письмове
пояснення, суду не надіслали.

У судовому засіданні сторони подали
спільне клопотання про продовження
строку розгляду спору на 15 днів у
зв'язку з необхідністю надати суду
додаткові документи.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше
двох місяців від дня одержання
позовної заяви, а у виняткових випадках
за клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду спору,
господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

У даному випадку, враховуючи
важливість даного спору для сторін та
для надання можливості їм захистити
своє право шляхом подання відповідних
доказів суд, як виняток, продовжує
строк розгляду спору на підставі
згаданої норми Господарського
процесуального кодексу України на 15
днів.

З огляду на викладене та керуючись ч.3
ст. 69, ст.77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання сторін про продовження
строку розгляду спору задоволити.
Продовжити строк вирішення спору у
справі №907/954/14 на п'ятнадцять днів,
тобто до 14.12.2014.

2. Розгляд справи відкласти на "08" грудня
2014 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а,
кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторін подати
господарському суду:

позивача - оригінал договору (для
огляду у судовому засіданні);

відповідача 1 - 1)оригінал договору (для
огляду у судовому засіданні);

2) копію журнала вихідної
кореспонденції (першу і останню
сторінку).

відповідача 2 - 1) відзив на позов і
докази, що його підтверджують;

2) витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних

осіб - підприємців

третю особу, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору на стороні
позивача - письмові пояснення по суті
спору.

Явку учасників процесу у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.