номер провадження справи 22/3/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

20.11.2014
справа № 908/3239/14

Господарський суд Запорізької області
у складі судді Ярешко О.В., при
секретарі Романовій К.І.

За участю представників: від позивача -
Петрова Я.В., довіреність від 01.09.2014 р.;
від відповідача - не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні
матеріали справи № 908/3239/14

за позовом: Приватного акціонерного
товариства «Курдюмівський завод
кислототривких виробів» (83009, Україна,
м. Донецьк, вул. Новоросійська, буд. 7,
скорочено ПрАТ «Курдюмівський завод
кислототривких виробів»)

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Верхневолжский
кирпичный завод» (172369, Російська
Федерація, Тверська область, Ржевський
район, п/о Єсинка, скорочено ТОВ
«Верхневолжский кирпичный завод»)

про стягнення основного боргу за
контрактом № 17-04/13 від 17.04.2013 р. в
розмірі 8317327,50 російських рублів, що за
курсом Національного банку України
станом на 05.09.2014 р. еквівалентно 2897673,73
грн.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Курдюмівський завод
кислототривких виробів» заявлено
позовні вимоги до ТОВ «Верхневолжский
кирпичный завод» про стягнення з
останнього основного боргу за
контрактом № 17-04/13 від 17.04.2013 р. в
розмірі 8317327,50 російських рублів, що за
курсом Національного банку України
станом на 05.09.2014 р. еквівалентно 2897673,73
грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач належним чином не виконав
зобов'язання щодо своєчасної оплати
поставленого на підставі контракту №
17-04/13 від 17.04.2013 р. товару, у зв'язку з чим
за ТОВ «Верхневолжский кирпичный
завод» утворилась заборгованість в
сумі 8317327,50 російських рублів, що за
курсом Національного банку України
станом на 05.09.2014 р. еквівалентно 2897673,73
грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПрАТ
«Курдюмівський завод кислототривких
виробів» посилається на ст. ст. 11, 14, 202,
509, 626, 712 Цивільного кодексу України, ст.
ст. 193, 265 Господарського кодексу
України, ст. ст. 1, 12, 124 Господарського
процесуального кодексу України, ст. 38
Закону України «Про
зовнішньоекономічну діяльність», ст.
ст. 5, 76 Закону України «Про міжнародне
приватне право», п. 2 Угоди про порядок
вирішення спорів, пов'язаних із
здійсненням господарської діяльності,
ратифікованої Україною 19.12.1992 р.,
Роз'яснення Президії Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики розгляду справ за
участю іноземних підприємств і
організацій» у редакції від 09.11.2009 р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 10.09.2014 р.
позовна заява прийнята до розгляду,
порушено провадження у справі № 908/3239/14,
якій присвоєно номер провадження 22/3/14,
справу до розгляду в засіданні
господарського суду призначено на
07.10.2014 р.

Ухвалою від 06.10.2014 р. розгляд справи
відкладено на 28.10.2014 р.

Ухвалою від 28.10.2014 р. строк розгляду
справи продовжено на 15 днів - до 23.11.2014
р., розгляд справи відкладено на 11.11.2014
р.

Ухвалою від 11.11.2014 р. розгляд справи
відкладено на 20.11.2014 р.

За клопотанням представника позивача
розгляд справи здійснювався без
застосування засобів фіксації
судового процесу.

20.11.2014 р. від позивача надійшли письмові
пояснення, в яких ПрАТ «Курдюмівський
завод кислототривких виробів» просить
припинити провадження по справі у
зв'язку з добровільною оплатою суми
боргу відповідачем після порушення
провадження у справі.

Проаналізувавши фактичні обставини
справи, оцінивши представлені докази,
заслухавши представника позивача, суд
вважає, що провадження по справі
підлягає припиненню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18,
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

Позивачем та відповідачами в процесі
розгляду справи самостійно
врегульовано даний спір.

Таким чином, суд дійшов висновку про
припинення провадження по справі в
частині стягнення з відповідача
основного боргу за контрактом № 17-04/13
від 17.04.2013 р. в розмірі 8317327,50 російських
рублів, що за курсом Національного
банку України станом на 05.09.2014 р.
еквівалентно 2897673,73 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий
збір покладається на відповідача,
оскільки спір доведено до суду з його
вини.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №
908/3239/14.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Верхневолжский
кирпичный завод» (172369, Російська
Федерація, Тверська область, Ржевський
район, п/о Єсинка, ЗДРН 991) на
користь Приватного акціонерного
товариства «Курдюмівський завод
кислототривких виробів» (83009, Україна,
м. Донецьк, вул. Новоросійська, буд. 7,
код ЄДР 00293545) судовий збір в розмірі 57953
(п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят
три) грн. 48 коп., що за курсом
Національного банку України станом на
05.09.2014 р. еквівалентно 166346 (сто
шістдесят шість тисяч триста сорок
шість) російських рублів 57 коп.

Видати наказ.

Суддя
О.В. Ярешко