overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2014 Справа № 920/1922/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., секретаря судового засідання Буренка Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи
№ 920/1922/13, порушеної за заявою кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до боржника Державного підприємства
"Новосуханівський спиртовий завод" про визнання банкрутом,

Представники сторін:

від кредиторів - УПФУ в Сумському районі - Бондар А.О.

ПАТ "Промінвестбанк" - Самбур А.В.

Відділ з питань банкрутства ГУЮ - Бойко
О.В.

ДПІ в м. Сумах - Коваленко Л.М.

Боржник - ОСОБА_6

Розпорядник майна - Закорко В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.02.2014 р. порушено провадження у справі № 920/1922/13 про банкрутство Державного підприємства
"Новосуханівський спиртовий завод", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Котляр А.О.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2014 року було затверджено реєстр вимог кредиторів ДП "Новосуханівський спиртовий завод", призначено підсумкове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.06.2014 р. припинено повноваження арбітражного керуючого
Котляр А.О. та призначено розпорядником майна по справі № 920/1922/13 про банкрутство ДП "Новосуханівський спиртовій завод" арбітражного керуючого Закорко В.В.

13.11.2014 року Закорко В.В. подав суду клопотання 02-01/365 від 10 листопада 2014 року про відкладення рогляду справи, з метою пошуку та залучення потенційних інвесторів.

Суд задовольнив дане клопотання.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про відкладення засідання, в зв'язку зклопотанням Закорка В.В.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство ДП
"Новосуханівський спиртовий завод" на 18.12.2014 року на 11 год. 00 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 320.

2.Зобов'язати розпорядника майна подати суду докази про проведену роботу щодо виключення підприємства з переліку підприємств, які не підлягають приватизації, а також надати суду інформацію стосовно проведеної роботи щодо погашення кредиторських вимог перед кредиторами.

3.Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна,
Головному управлінню юстиції у
Сумській області та ДПІ в м. Сумах.

Cуддя
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" листопада 2014 р. Справа № 921/1244/14-г/9УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Гевко В.Л. розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства
"Донуглеторг", вул.Пожарського, 5/5, поштова адреса представника : до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод", вул. Заводська, 1, м.Хоростків, Гусятинський район, про cтягнення 96 657,28 грн, з яких : 90 716 грн. 83 коп. основний борг, 5 940 грн. 45 коп. пеня. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "25" листопада 2014 р. о 15:30 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 4, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- письмово оформлене уточнення щодо зазначеної назви відповідача.

Відповідача : - обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на позовну заяву;

- докази погашення боргу (за наявності).

Суддя
В.Л. Гевко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.Справа № 922/3375/14

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Державного підприємства
"Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" (Укрметртестстандарт), м.
Київ

до Приватної виробничо - комерційної фірми "Ленс", м. Харків

про стягнення 22292,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 09 вересня 2014 року по справі № 922/3375/14 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватної виробничо-комерційної фірми "Ленс" на користь Державного підприємства
"Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" (ДП "Укрметртестстандарт") 17820,00 грн. вартості непоставленого товару, 3225,42 грн. пені, 1247,40 грн. штрафу, 1827,00 грн. судового збору.

Суд, розглянувши матеріали справи № 922/3375/14 встановив, що при виготовленні вказаного рішення судом було допущено описку у 2 абзаці резолютивної частини рішення, а саме не вказано адреса та реквізити боржника.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 09 вересня 2014 року по справі
№ 922/3375/14 та викласти 2 абзац в наступній редакції:

"Стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми "Ленс" (61178, м. Харків, Салтівське шосе, 256-А, кв. 67, , р/р 0398 в ПАТ
"Правекс-Банк" м. Київ, МФО 380838) на користь Державного підприємства
"Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" (ДП "Укрметртестстандарт")
(03680,, м. Київ, вул. Метрологічна, 4, , р/р № 7926 в АТ
"Укрексімбанк" м. Київа, МФО 322313) - 17820,00 грн. вартості непоставленого товару, 3225,42 грн. пені, 1247,40 грн. штрафу, 1827,00 грн. судового збору".

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення від 09 вересня 2014 року по справі
№ 922/3375/14

Суддя Суслова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № Б-39/72-10 вх. № 5410/2-39

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м.
Миколаїв

до ПП "Альянс-Інвест"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 13 жовтня 2014 року відмовлено ПП "Юридично - інвестиційна група" в задоволенні заяви про зупинення провадження у даній справі; відкладено розгляд справи, заяви ПАТ "Райффайзен банк
Аваль" про визнання недійсними відкритих торгів із продажу майна банкрута; заяви Козятинської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Вінницькій області з грошовими вимогами до боржника; заяви
ТОВ "ФК "Кванта" про заміну кредитора у справі на "10" листопада 2014 р.; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 30 вересня 2014 року.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 2 резолютивної частини невірно зазначено дату на яку відкладено розгляд справи, а саме - "10" листопада 2014 р. о(об) 11:00", замість - "24" листопада 2014 р. о(об) 11:30".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області від "13" жовтня 2014 року дату відкладення справи - "10" листопада 2014 р. о(об) 11:00", на дату - "24" листопада 2014 р. о(об) 11:30".

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, ПАТ "Райффайзен банк Аваль", Козятинській ОДПІ, ТОВ "ФК
"Кванта".

Головуючий суддя
Дзюба О.А.

Суддя
Швидкін А. О.

Суддя
Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р.Справа № 916/3688/14

За позовом: приватного підприємства
"ІНТЕРТРАНС К"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 76 933,20 грн.

Суддя
Цісельський О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2014р. порушено провадження у справі №916/3688/14 за приватного підприємства "ІНТЕРТРАНС К" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 76 933,20 грн.

У відповідності до ст.77 ГПК України в судовому засіданні було оголошено перерву з 10.11.2014р. до 11.11.2014р. 10 год. 40 хв.

Приймаючи до уваги перебування судді господарського суду Одеської області
Погребної К.Ф. з 11.11.2014р. на лікарняному, з метою недопущення порушення строку розгляду позовної заяви, згідно розпорядження заступника керівника апарату суду №951 від 11.11.2014р. справу
№916/3688/14 призначено до повторного автоматичного розподілу.

На підставі повторного автоматичного розподілу справи №916/3688/14, зазначену справу було передано на розгляд судді господарського суду Одеської області
Цісельського О.В.

Враховуючи викладене, справа №916/3688/14 приймається до провадження суддею господарського суду Одеської області
Цісельським О.В. та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. 86
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/3688/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "27" листопада 2014р. о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2014 р.Справа № 922/947/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви ТОВ
"Шляхове будівництво "Альтком" м.Донецьк (ВХ.№37972 від 30.10.2014року) про видачу дублікату

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво
"Альтком" м.Донецьк до Департаменту будівництва та шляхового господарства
Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства
Харківської міської ради про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 13.05.2014року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво
"Альтком" задоволено повністю, стягнуто з відповідача 872 487,70грн. основного боргу, витрати по сплаті судового збору в сумі 17 449,75грн.

На виконання рішення судом видано наказ 27.05.2014року

30.10.14. на адресу господарського суду надійшла заява ТОВ""Шляхове будівництво "Альтком" про видачу копію наказу господарського суду
Харківської області № 922/947/14 До заяви додана квитанція про сплату судового збору, довідка про втрату наказу.

Відповідно до ст. 120 ГПУ України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним
(старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За таких обставин, заяву ТОВ""Шляхове будівництво "Альтком" про видачу копії наказу необхідно прийняти та призначити судове засідання для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ""Шляхове будівництво
"Альтком"про видачу копії наказу
№922/947/14 від 13.05.2014р. прийняти до розгляду.

2.Розгляд заяви призначити на 17.11.2014року о 10:00

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобов'язати заявника - надати пояснення стосовно правового обгрунтвання заяви та уточнити заяву з врахуванням вимог ст.120 ГПК України .

Суддя О.О. Присяжнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2014 р.Справа № 922/5070/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ
"Харківміськгаз", м. Харків до
Харківське УВП № 3 ХПО "Електросвітло"
УТОС, м. Х-в про стягнення коштів в сумі 70658,62 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" листопада 2014 р. о(об) 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, пояснення щодо порядку оплати вартості послуг з постачання газу, довідка про перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на листопад 2014 року.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" листопада 2014 р.Справа № 916/4561/14

Суддя Степанова Л.В. розглянувши позовну заяву вх. № 4690/14 від 13.11.2014 року

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 46 995,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи на "02" грудня 2014 р. о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3. Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; докази отримання відповідачем претензії № 10720OD28S05S від 23.09.2014р.; витяг з
ЄДРПОУ стосовно відповідача;

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчену копію свідоцтва державну реєстрацію в якості фізичної особи - підприємця.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" листопада 2014 р.Справа № 916/4564/14

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовну заяву № 4693/14

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" в особі
Південної філії Приватного акціонерного товариства
"Фарлеп-Інвест";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 2 378,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" грудня 2014 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; докази часткової оплати (із вказанням призначення платежу); відомості про наявність або відсутність додатків до договору;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача; докази сплати боргу.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2014 р.Справа № 922/5215/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків до
Вовчанська районна державна адміністрація м. Вовчанськ про стягнення коштів в сумі 3868,22 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" листопада 2014 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, розрахунок суми вхідного сальдо станом на січень 2014 року ( з зазначенням періоду утворення боргу), звірити розрахунки за спірний період, акт надати до матеріалів справи.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р.Справа № 3/17/242-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції, м.
Хмельницький

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир", с. Андрійківці,

Хмельницького району

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Ухвалою господарського суду області від 02.08.2007 р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника -СГВК "Мир" с. Андрійківці
Хмельницького району з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 27 серпня 2008р. визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру відносно нього.
Ухвалою суду від 04.03.2008р. ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Шишкіна С.В.

24.10.2014року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу в процесі здійснення ліквідаційної процедури банкрута в якому ліквідатор додатково просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута до 31.12.2014р., в зв'язку з необхідністю додаткового часу для її завершення.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк.

Враховуючи наведені ліквідатором доводи, суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури до 31.12.2014р.

Керуючись п.2 ст.22, ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шишкіна С.В.
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" с. Андрійківці,
Хмельницького району продовжити до 31 грудня 2014 року.

Зобов'язати ліквідатора подати суду звіт за весь період здійснення ліквідаційної процедури.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору - м. Хмельницький, вул.
Кам'янецька, 257/1; ліквідатору - Шишкіну
С.В. АДРЕСА_1.

Суддя
Вибодовський О.Д.