ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року
Справа № 10/63

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Деревінської
Л.В., розглянув справу № 10/63 від 16.04.2002
року

за заявою кредитора - акціонерного
комерційного агропромислового банку
"Україна", від імені якого діє
регіональний уповноважений
представник Ліквідатора банку
"Україна" в Кіровоградській області, м.
Кіровоград

до боржника - товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірми "Панчеве"
(далі - ТОВ агрофірми "Панчеве"),
Кіровоградська обл., Новомиргородський
р-н, с. Панчеве.

про визнання банкрутом.

Представники сторін у судовому
засіданні участі не брали, про час і
місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Господарський суд В С Т А Н О В И В.

Постановою від 13.02.2003 року
господарський суд визнав ТОВ агрофірми
"Панчеве" банкрутом, відкрив
ліквідаційну процедуру щодо банкрута,
призначив ліквідатора.

Ухвалою від 29.06.2010 року господарський
суд припинив обов'язки арбітражного
керуючого Сердюка О.Є. в якості
ліквідатора ТОВ агрофірми "Панчеве" та
призначив ліквідатором банкрута ТОВ
агрофірми "Панчеве" арбітражного
керуючого Христенка В.В.

Господарський суд ухвалою від 03.10.2014
року продовжив строк ліквідаційної
процедури банкрута ТОВ агрофірми
"Панчеве" на шість місяців та зобов'язав
ліквідатора не пізніше 15.03.2015 року
подати господарському суду звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута, що відповідають вимогам ст. 32
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі Закон);
подати господарському суду для
затвердження звіт про оплату послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого, затверджений рішенням
комітету кредиторів (до звіту додати
копію протоколу засідання комітету
кредиторів).

До господарського суду надійшла заява
(скарга) № 1448/06-37 від 01.09.14 р. управління
Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області на дії
арбітражного керуючого Христенка В.В.
стосовно невизнання грошових вимог за
період з 01.11.11р. по 31.08.14 р. в сумі 104787,61
грн. витрат на оплату та доставку
пільгових пенсій.

Господарський суд ухвалою від 30.10.14 р.
розгляд заяви (скарги) № 1448/06-37 від 01.09.14
р. призначив на 19.11.14 р. та зобов'язав
кредитора (УПФ в Новомиргородському
районі Кіровоградської області) та
ліквідатора подати необхідні докази.

Розглядаючи подану скаргу,
господарський суд виходить з
наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 24, ст. 25 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" у
ліквідаційній процедурі господарський
суд розглядає скарги на дії учасників
ліквідаційної процедури.

Дії ліквідатора (ліквідаційної
комісії) можуть бути оскаржені до
господарського суду власником майна
(органом, уповноваженим управляти
майном) банкрута; особою, яка
відповідає за зобов'язаннями банкрута;
кожним кредитором окремо або комітетом
кредиторів; особою, яка, посилаючись на
свої права власника або іншу підставу,
передбачену законом чи договором,
оспорює правомірність віднесення
майнових активів або коштів до
ліквідаційної маси.

Предметом розгляду скарги є визнання
поточних кредиторських вимог
управління Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі, як
заборгованості по виплаті пенсій на
пільгових умовах за списком № 1 та за
списком № 2 за період 01.01.2011 р. по 31.08.2014
р. на загальну суму 104787,61грн.,
нараховану банкруту ТОВ агрофірми
"Панчеве", і включення їх до реєстру
вимог кредиторів.

Заява (скарга) обґрунтована
розрахунком поточних кредиторських
вимог з відшкодування фактичних витрат
на виплату і доставку пільгових пенсій,
нарахованих після постанови суду від
13.02.2003. про банкрутство та відкриття
ліквідаційної процедури боржника, на
підставі Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" ( а.с. 13-74 т.27).

Статтею 1 Закону визначено поняття
кредитора - це юридична або фізична
особа, яка має у встановленому порядку
підтверджені документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника, щодо
виплати заборгованості із заробітної
плати працівникам боржника, а також
органи державної податкової служби та
інші державні органи, які здійснюють
контроль за правильністю та
своєчасністю справляння єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).
Конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство. Поточні кредитори -
кредитори за вимогами до боржника, які
виникли після порушення провадження у
справі про банкрутство, у процедурах
банкрутства боржника.

Із дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури згідно з частиною 1 статті 23
Закону закінчується технологічний
цикл із виготовлення продукції, і
підприємницька діяльність банкрута
завершується. Строк виконання всіх
грошових зобов'язань банкрута та
зобов'язання щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів)
вважається таким, що настав.
Припиняється нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших
економічних санкцій за всіма видами
заборгованості банкрута. Вимоги за
зобов'язаннями боржника, визнаного
банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури.

У межах повноважень, визначених
частиною 1 статті 25 Закону, ліквідатор
заявляє в установленому порядку
заперечення по заявлених до боржника
вимогах поточних кредиторів за
зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про банкрутство, і
є неоплаченими і заявлені кредитором у
межах строку ліквідаційної процедури,
передбаченого частиною 2 статті 22
Закону.

Отже, зазначеними нормами Закону,
законодавець чітко визначив, що
поточні вимоги кредитора - це
неоплачені боржником вимоги, які
виникли в процедурах банкрутства, за
період після порушення господарським
судом провадження у справі і до
винесення постанови про визнання
боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора.

Постановою від 13.02.2003 року
господарський суд визнав ТОВ агрофірми
"Панчеве" банкрутом, відкрив
ліквідаційну процедуру щодо банкрута.

Із заяви управління Пенсійного Фонду
України в Новомиргородському районі
Кіровоградської області про визнання
поточних вимог до боржника,
зареєстрованих господарським судом
05.09.14 р. вбачається, що заборгованість
по виплаті пенсій на пільгових умовах
за списком № 1 та за списком № 2
нарахована банкруту ТОВ агрофірма
"Панчеве" за період 01.01.2011 р. по 31.08.2014 р.
на загальну суму 104787,61грн., тобто після
визнання боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора постановою господарського
суду Кіровоградської області від 13.02.2003
року.

Отже, вимоги управління Пенсійного
Фонду України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області не мають
характеру поточних у розумінні статті 1
Закону, нараховані після введення
ліквідаційної процедури, під час якої
не виникає будь-яких нових зобов'язань,
що можуть бути заявлені в порядку
частини 1 статті 23 Закону.

Крім того, постановою Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 року
№ 15 роз'яснено, що провадження у
справах про банкрутство регулюється
Законом України від 14 травня 1992 р. №
2343-XII "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
Закону від 30 червня 1999 р. № 784-XIV), ГПК
України, іншими законодавчими актами
України. Закон містить спеціальні
норми, які мають пріоритет у
застосуванні при розгляді справ про
банкрутство щодо інших законодавчих
актів України.

За викладених обставин, заява (скарга)
№ 1448/06-37 від 01.09.14 р. управління
Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області на дії
арбітражного керуючого Христенка В.В.
стосовно невизнання грошових вимог за
період з 01.11.11р. по 31.08.14 р. в сумі 104787,61
грн. витрат на оплату та доставку
пільгових пенсій, нарахованої на
підставі Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та включення їх до реєстру
вимог кредиторів задоволенню не
підлягає.

Зазначена правова позиція викладена у
постанові Верховного Суду України від
18.03.14 р. у справі № 3-5rc14, в якій
зазначено, що вимоги управління
Пенсійного фонду України не мають
характеру поточних у розумінні статті 1
Закону, оскільки виникли після
винесення господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом, відкриття ліквідаційної
процедури, під час якої не виникає
будь-яких нових зобов'язань, що можуть
бути заявлені в порядку частини 1
статті 23 Закону та у Постанові
Верховного суду України від 08.04.14 р. у
справі № 10/Б-711.

Відповідно до вимог ст. 111-28
Господарського процесуального кодексу
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за наслідками
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначену норму права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішеннями Верховного
Суду України.

Керуючись п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції після набрання чинності
Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI,
ст. 5, 24, 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції до набрання чинності Законом
України від 22.12.2011 року № 4212-VI, ст. 4-1,
ст.ст. 86, 111-28 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви
(скарги) № 1448/06-37 від 01.09.14 р. управління
Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області на дії
арбітражного керуючого Христенка В.В.
стосовно невизнання грошових вимог за
період з 01.11.11р. по 31.08.14 р. в сумі 104787,61
грн. витрат на оплату та доставку
пільгових пенсій, нарахованої на
підставі Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та включення їх до реєстру
вимог кредиторів.

2. Ухвалу суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду в установленому
законом порядку.

3. Примірники ухвали направити
кредиторам (ухвала від 25.10.2002 року,
кредитору гр. ОСОБА_3 в т.ч. за адресою:
АДРЕСА_1), банкруту (26034, Кіровоградська
область, Новомиргородський район, с.
Панчеве, вул. Жовтнева, 1), ліквідатору -
арбітражному керуючому Христенку В.В.
(АДРЕСА_2, 25028), Самбірський
міськрайонний центр зайнятості (81400,
Львівська область, м. Самбір, вул.
Шевченка, буд. 55/3), УПФ в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області (вул.
Л.Українки, 36/4, м. Кіровоград, 26000).

Суддя
Л. В. Деревінська