ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" листопада 2014 р.
Справа № 5024/1408/2012

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Литвинової В.В. при
секретарі Короткій Ю.А., розглянувши
заяву УМВС України в Херсонській
області про відстрочку виконання
постанови Одеського апеляційного
господарського суду від 07.02.2013 року у
справі

за позовом: Державного підприємства
"Херсонський морський торговельний
порт",

м. Херсон

до: Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Херсонській області, м.
Херсон

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на боці
відповідача: Відділ капітального
будівництва Управління
матеріально-технічного забезпечення
УМВС України в Херсонській області,
м.Херсон

про розірвання договору та стягнення
561334,09 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Анікєєва І.В.,
представник за дорученням, № 18-17/1/3 від
13.01.2014 р.;

від відповідача: Заверюха К.О.,
представник за дорученням від 07.02.2014 р.;

від 3-ї особи: не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 12.11.2012 року
позовні вимоги задоволено частково.
Розірвано договір № 1659/1 від 28.09.2000р.,
укладений між державним підприємством
"Херсонський морський торгівельний
порт" та Управлінням міністерства
внутрішніх справ України в Херсонській
області. З відповідача користь
позивача стягнено 1073 грн. 00 коп. судових
витрат. В решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 07.02.2013 року, яка
залишена в силі постановою Вищого
господарського суду України від 22.04.2013
року, рішення господарського суду
Херсонської області скасовано
частково, у зв'язку з чим п. 3 рішення
викладено в наступній редакції:
Стягнути з Управління міністерства
внутрішніх справ України в Херсонській
області на користь Державного
підприємства "Херсонський морський
торговельний порт" 507369,18 грн. витрат на
дольову участь у будівництві житлового
будинку, 16294,18 грн. судового збору, в т.ч.
за апеляційний перегляд.

25.02.2013 року судом видано наказ.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 03.06.2013 року, яка
залишена в силі постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
05.08.2013 року, відмовлено в задоволенні
заяви Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Херсонській
області про заміну боржника на
державне підприємство "Будівельне
управління УМВС України в Херсонській
області".

21.08.2013 року до суду надійшла заява
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Херсонській області
про зміну порядку виконання постанови
Одеського апеляційного господарського
суду від 07.02.2013 року шляхом заміни
сторони безспірного списання коштів з
УМВС України в Херсонській області на
державне підприємство "Будівельне
управління УМВС України в Херсонській
області".

22.08.2013 року до суду надійшла заява
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Херсонській області
про відстрочку виконання постанови
Одеського апеляційного господарського
суду від 07.02.2013 року на 2 місяці.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 05.09.2013 року в
задоволенні заяви Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Херсонській області про зміну
порядку виконання постанови Одеського
апеляційного господарського суду від
07.02.2013 року шляхом заміни сторони
безспірного списання коштів з УМВС
України в Херсонській області на
державне підприємство "Будівельне
управління УМВС України в Херсонській
області" відмовлено.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 06.09.2013 року
Управлінню Міністерства внутрішніх
справ України в Херсонській області
надано відстрочку виконання постанови
Одеського апеляційного господарського
суду від 07.02.2013 року по справі № 5024/1408/2012
до 01.11.2013 року.

07 листопада 2014 року до господарського
суду надійшла заява Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Херсонській області про відстрочку
виконання постанови Одеського
апеляційного господарського суду від
07.02.2013 року на 18 місяців.

Відповідно до п.7.8 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
питання про відстрочку або розстрочку
виконання постанови апеляційної чи
касаційної інстанції за наявності
обставин, передбачених частиною першою
статті 121 ГПК, вирішує сама апеляційна
чи касаційна інстанція, якщо ці
обставини стали їй відомі до прийняття
постанови за результатами перегляду
рішення господарського суду першої
інстанції. У цих випадках припис про
відстрочку або розстрочку, зміну
способу та порядку виконання
відповідної постанови має міститися в
її резолютивній частині.

В інших випадках, тобто коли відповідну
заяву подано стороною, державним
виконавцем після прийняття постанови
апеляційною чи касаційною інстанцією,
питання про відстрочку або розстрочку,
зміну способу та порядку виконання
цієї постанови вирішує господарський
суд першої інстанції.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 10.11.2014 року
розгляд заяви призначено до розгляду в
засіданні суду на 18.11.2014 року.

У судовому засіданні представник
відповідача підтримав вимоги заяви про
відстрочку виконання рішення по справі
з підстав, зазначених у заяві.

Позивач у відзиві на заяву про
відстрочку проти задоволення заяви не
заперечує, враховуючи те, що УМВС
України в Херсонській області не має
можливості виконати постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 07.02.2013 року з огляду на
суспільно-політичну ситуацію на
Україні, на те, що накладення арешту на
розрахункові рахунки УМВС України в
Херсонській області фактично зупинить
роботу УМВС України в Херсонській
області та надання часу на внесення
змін до кошторису з метою фактичного
виконання рішення суду.

Третя особа в засідання суду не прибула
і витребуваних судом доказів не надала
з невідомих причин, незважаючи на те, що
була належним чином повідомлена про
час та місце розгляду заяви, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення їй ухвали
суду від 10.11.2014 року про призначення
заяви до розгляду.

Розглянувши заяву відповідача,
заслухавши представників сторін, суд
дійшов до висновку про те, що заява
відповідача підлягає задоволенню з
урахуванням наступного.

Згідно з ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін і у виняткових
випадках, залежно від обставин справи,
може відстрочити або розстрочити
виконання рішення, ухвали, постанови,
змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України
"Про міліцію" фінансування міліції
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України. Аналогічна
норма міститься у п. 12 "Положення про
УМВС України в Херсонській області",
затвердженого наказом МВС України від
02.02.2004 року № 94.

Механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
прийнятих судами, а також іншими
державними органами (посадовими
особами) регулюється Порядком
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, затвердженим постановою КМУ
від 03.08.2011 року № 845.

За поясненнями відповідача, у квітні 2013
року позивач подав судовий наказ для
виконання до органів Казначейства
відповідно до Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 7 Бюджетного
кодексу України бюджетна система
України ґрунтується на принципах
цільового використання бюджетних
коштів - бюджетні кошти
використовуються тільки на цілі,
визначені бюджетними призначеннями та
бюджетними асигнуваннями.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу
України порушенням бюджетного
законодавства визнається порушення
учасником бюджетного процесу
встановлених цим Кодексом чи іншим
бюджетним законодавством норм щодо
складання, розгляду, затвердження,
внесення змін, виконання бюджету та
звітування про його виконання.
Відповідно до п. 24 ч. 1 цієї статті таким
порушенням є нецільове використання
бюджетних коштів.

Частиною 1 ст. 119 Бюджетного кодексу
України нецільовим використанням
бюджетних коштів є їх витрачання на
цілі, що не відповідають:

- бюджетним призначенням, встановленим
законом про Державний бюджет України,

- напрямам використання бюджетних
коштів, визначеним у паспорті
бюджетної програми або в порядку
використання бюджетних коштів;

- бюджетним асигнуванням (розпису
бюджету, кошторису, плану використання
бюджетних коштів).

Відповідно до п.п. 1 п. 2.6 Інструкції щодо
застосування економічної класифікації
видатків бюджету, затвердженої наказом
Міністерства фінансів України від
12.03.2012 року № 333 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27.03.2012
року за № 456/20769, передбачено код 2800
"Інші поточні видатки". За цим кодом
здійснюються видатки, які не пов'язані
з придбанням товарів та послуг
установами, у тому числі: 9)
відшкодування моральних збитків та
майнової шкоди юридичним та фізичним
особам згідно з рішенням суду.

Відповідно до кошторису УМВС України в
Херсонській області на 2014 рік
фінансування УМВС України в
Херсонській області здійснюється із
загального та спеціального фонду
бюджету. Коштів на сплату інших
поточних видатків за кодом 2800 на 2014 рік
у необхідному розмірі не заплановано.

Відповідно до п.28 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
орган Казначейства повинен визначити
коди програмної класифікації видатків
та кредитування державного бюджету та
економічної класифікації видатків
бюджету і рахунки боржника, з яких
проводиться безспірне списання коштів.

За кодом економічної класифікації
бюджетних видатків 2800 коштів на 2014 рік
у відповідача не заплановано, а
списання коштів з інших кодів
неможливе, оскільки це призведе до
нецільового використання бюджетних
коштів.

Пунктом 30 Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників
передбачено, що на період встановлення
кодів класифікації бюджетних видатків,
з яких мають сплачуватись кошти, орган
Казначейства не проводить платежі за
платіжними дорученнями боржника за
усіма кодами програмної класифікації
видатків та кредитування державного
бюджету та економічної класифікації
видатків бюджету, крім захищених
видатків, визначених Бюджетним
кодексом України.

Враховуючи викладене, у зв'язку з
відсутністю на сьогоднішній день у
відповідача коштів, примусове
виконання рішення може негативно
позначитись на його інтересах у
вигляді непроведення платежів за
платіжними дорученнями.

Вищезазначене свідчить про обставини,
які на день розгляду заяви ускладнюють
виконання постанови апеляційного суду
від 07.02.2013 року, але надання відповідачу
відстрочки на вісімнадцять місяців
буде сприяти вирішенню питання
внесення змін до кошторису та
включення в кошторис суми
заборгованості.

З огляду на викладене, заява
відповідача про відстрочку виконання
постанови Одеського апеляційного
господарського суду від 07.02.2013 року
підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 86, 121 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Надати Управлінню Міністерства
внутрішніх справ України в Херсонській
області (м. Херсон вул. Кірова 4,
ідентифікаційний код 08592322) відстрочку
виконання постанови Одеського
апеляційного господарського суду від
07.02.2013 року по справі № 5024/1408/2012 до 18.05.2016
року.

2.Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

Суддя
В.В.Литвинова