ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.Справа № 924/1411/13

Господарський суд Хмельницької
області у складі: Суддя Шпак В.О.,
розглянувши матеріали скарги на дії
відділу ДВС.

за позовом Публічного акціонерного
товариства „Укртелеком" в особі
Хмельницької філії ПАТ „Укртелеком" м.
Хмельницький

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Престижекспогруп"
м. Ізяслав

про стягнення 411 958,93грн., з яких 396
728,54грн. заборгованості, 10 881,65грн. пені,
3925,32грн. 3% річних, 423,42грн. інфляційних

(розглядається скарга на дії Першого
міського відділу державної виконавчої
служби міськрайонного управління
юстиції )

Представники сторін:

від позивача Ціммерманн В.А. -
представник за довіреністю № 1530 від
11.12.2013 р.

від відповідача не з'явився

від ДВС: Присяжний О. І. - представник за
довіреністю №620 від 15.01.2014 р.

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 19 грудня 2013
року позов Публічного акціонерного
товариства „Укртелеком" в особі
Хмельницької філії ПАТ „Укртелеком"
м.Хмельницький до Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Престижекспогруп" м.Ізяслав про
стягнення 411 958,93грн., з яких 396 728,54грн.
заборгованості, 10 881,65грн. пені, 3 925,32грн.
3% річних, 423,42грн. інфляційних
задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Престижекспогруп"
м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Р.
Люксембург, 9 () на
користь Публічного акціонерного
товариства „Укртелеком" в особі
Хмельницької філії ПАТ „Укртелеком"
м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 13
() - 396 728,54грн. (триста
дев'яносто шість тисяч сімсот двадцять
вісім гривень 54коп.) заборгованості, 10
173,09грн. (десять тисяч сто сімдесят три
гривні 09коп.) пені, 3 794,27грн. (три тисячі
сімсот дев'яносто чотири гривні 27коп.) 3%
річних, 8 214,46грн. (вісім тисяч двісті
чотирнадцять гривень 46коп.) судового
збору.

Видано відповідні накази.

09 вересня 2014 року позивач, в звернувся
зі скаргою на дії Першого міського
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції по виконанню
наказу господарського суду від 08.01.14
року по справі №924/1411/13.

Скаржник просить : 1. Визнати
неправомірними дії Першого міського
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції у виконавчому
провадженні ВП №44028108 щодо виконання
наказу Господарського суду
Хмельницької області N 924/1411/13 від
08.01.2014р., "Про стягнення із ТОВ
"Престижекспогруп" на користь ПАТ
"Укртелеком" заборгованості у розмірі
396 728,54 грн., 10 173,09 грн. пені, 3 794,27 - 3 %
річних, а також 8214,46 грн. судового збору,
а саме щодо: - передачі третій особі ТОВ
"Ізяславтрансбуд" майна, яке
знаходилось у орендованому боржником
(відповідачем) ТОВ "Престижекспогруп"
приміщенні за адресою м.Хмельницький,
вул. ПроскурівськаДЗ; - висновку про те,
що виявлене у підвальному приміщенні
за адресою м.Хмельницький, вул.
Проскурівська, 13, майно належить ТОВ
"Ізяславтрансбуд";

2.Визнати неправомірною бездіяльність
Першого міського відділу державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції у
виконавчому провадженні ВП №44028108 щодо
виконання наказу Господарського суду
Хмельницької області N 924/1411/13 від
08.01.2014р., "Про стягнення із ТОВ
"Престижекспогруп" на користь ПАТ
"Укртелеком" заборгованості у розмірі
396728,54 грн., 10173,09 грн. пені, 3794,27 - 3 %
річних, а також 8214,46 грн. судового збору,
а саме щодо не проведення належної та
повної перевірки, не витребування всіх
необхідних первинних документів,
документів бухгалтерського обліку,
податкової звітності, щодо
підтвердження або спростування
належності ТОВ "Престижекспогруп", чи
ТОВ "Ізяславтрансбуд" майна, яке
виявлено у орендованому боржником
(відповідачем) у приміщенні за адресою
м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13;

3.Зобов'язати Перший міський відділ
державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції, своєчасно,
неупереджено та повно вчинити
виконавчі дії у виконавчому
провадженні ВП №4402810,8, а саме:
витребувати та перевірити у ТОВ
"Престижекспогруп", ТОВ
"Ізяславтрансбуд" первинні документи,
документи бухгалтерського обліку,
податкової звітності, здійснити
відповідні запити до податкових
органів, щодо підтвердження або
спростування належності ТОВ
"Престижекспогруп", ТОВ
"Ізяславтрансбуд" майна, яке виявлено у
орендованому боржником (відповідачем)
ТОВ "Престижекспогруп" приміщенні за
адресою м. Хмельницький, вул.
Проскурівська 13, та перераховано у акті
державного виконавця від 28.09.2014р.

Представник скаржника у судовому
засіданні підтримав вимоги скарги.

Представник ДВС подав заперечення
проти скарги. У своєму поясненні
зазначив, що на примусовому виконанні у
відділі ДВС перебував наказ
Господарського суду Хмельницької
області №924/1628/13 від 06.05.2014, згідно якого
постановлено: „Виселити товариство з
обмеженою відповідальністю
„Престижекспогруп" (м. Ізяслав. вул. Р
Люксембург, 9, код 36871070) із займаних ним
нежитлових приміщень, які розташовані
в м.Хмельницькому, в підвалі 4-х
поверхового будинку №13, по вул.
Проскурівській, загальною площею 538,6
кв.м. - офісних (виробничих) приміщень."

В результаті вжитих заходів виконавчий
документ виконано в повному обсязі, про
що в присутності сторін виконавчого
провадження складено відповідний акт
державного виконавця від 28.08.2014, та
виконавче провадження закінчено
згідно пункту 8 статті 49 Закону України
„Про виконавче провадження".

Постанову про закінчення виконавчого
провадження від 09.09.2014р. направлено
сторонам виконавчого провадження за
вих. №37108/03-32/11, наказ скеровано до суду.

Також, 15.07.2014 державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №43452287 щодо
виконання наказу Господарського суду
Хмельницької області від 08.01.2014 №924/1411/13
про стягнення з ТОВ „Престижекспогруп"
(м. Ізяслав, вул. Р. Люксембург, 9, код
36871070) на користь ПАТ „Укртелеком" в
особі Хмельницької філії 396728,54 грн.
заборгованості, 10173,09 грн. пені, 3794,27 грн.
річних, 8214,46 грн. судового збору.

Зазначений виконавчий документ
надійшов на примусове виконання з
Відділу ДВС Ізяславського РУЮ. Згідно
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 26.06.2014, в результаті
проведених виконавчих дій,
встановлено, що боржник відсутній за
місцем реєстрації, майна, на яке
можливо звернути стягнення, на момент
перевірки не виявлено, заходи щодо
розшуку такого майна виявилися
безрезультатними.

ВДВС Ізяславського РУЮ додано акт
державного виконавця, лист-клопотання
стягувача про можливе знаходження
майна в підвалі 4-х поверхового будинку
№13 по вул. Проскурівській, відповіді
реєструючих органів про відсутність
майна за боржником.

Також, додано лист директора ТОВ
„Престижекспогруп" від 12.06.2014 №3 про
відсутність книги обліку основних
засобів за 2014 рік. податкову декларацію
з податку на додану вартість за 2014 рік з
відсутністю розрахунків, повідомлення
фінансових, установ про відсутність
коштів на рахунках боржника.

З метою повного виконання зазначених
наказів суду про стягнення коштів,
виконавчі дії по перевірці наявності
майна, належного боржнику, в підвалі 4-х
поверхового будинку №13 по вул.
Проскурівській, було призначено
одночасно із примусовим виконанням
рішення про виселення боржника на
28.08.2014р.

В ході примусових заходів державним
виконавцем встановлено, що у підвалі 4-х
поверхового будинку №13 по вул.
Проскурівській знаходиться майно,
однак згідно наданого на вимогу
державного виконавця листа ТОВ
„Ізяславтрансбуд" від 27.08.2014 №27-08 та
завірених копій прибуткових накладних
з переліком майна, майно, що там
знаходиться належить на праві
власності ТОВ „Ізяславтрансбуд'".

У зв'язку з чим, державним виконавцем не
проводився опис виявленого майна в
порядку, визначеному статтею 57 Закону,
а лише складено акт державного
виконавця від 28.08.2014 про передачу його
на зберігання власнику - ТОВ
"Ізяславтрансбуд".

Відповідно до статті 6 Закону,
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Одним із заходів примусового
виконання, відповідно до статті 32
Закону, є звернення стягнення на кошти
та інше майно (майнові права) боржника.

Порядком звернення стягнення у статті
52 Закону передбачено, що у разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягненим звертається
також на належне боржнику інше майно.

Аналізуючи ці норми закону, державному
виконавцю надано право звертати
стягнення лише на майно належне
боржнику, а отже дії державного
виконавця Першого міського відділу ДВС
Хмельницького МРУЮ Горбатюк Т.В. по
виконанню наказу Господарського суду
Хмельницької області від 08.01.2014 №924/1411/13
про стягнення з ТОВ „Престижекспогруп"
на користь ПАТ „Укртелеком" в особі
Хмельницької філії 396728,54 грн.
заборгованості, 10173,09 гри, пені, 3794,27 грн.
річних, 8214,46 грн. судового збору, в
повній мірі відповідають вимогам
чинного законодавства.

Просить у скарзі відмовити.

Представник відповідача не з'явився.
Письмових пояснень стосовно скарги не
подав.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне.

На примусовому виконанні у відділі ДВС
перебував наказ Господарського суду
Хмельницької області №924/1628/13 від
06.05.2014р., згідно якого постановлено:
"Виселити товариство з обмеженою
відповідальністю "Престижекспогруп" (м.
Ізяслав. вул. Р. Люксембург, 9, код 36871070)
із займаних ним нежитлових приміщень,
які розташовані в м Хмельницькому, в
підвалі 4-х поверхового будинку №13, по
вул. Проскурівській, загальною площею
538,6 кв.м. - офісних (виробничих)
приміщень."

Також на виконанні Першого міського
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції знаходився наказ
Господарського суду Хмельницької
області від 08.01.2014 №924/1411/13 про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Престижекспогруп"
(м. Ізяслав, вул. Р. Люксембург, 9, код
36871070) на користь публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Хмельницької філії ПАТ
"Укртелеком" 396728,54 грн. заборгованості,
10173,09 грн. пені, 3794,27 грн. річних, 8214.46 грн.
судового збору.

На адресу ТОВ „Престижекспогруп" було
направлено вимогу державного
виконавця від 07.08.2014року стосовно
звільнення займаного ним приміщення та
вимогу від 26.08.2014року надати для опису
майно, належне боржникові, яке
знаходиться за адресою м. Хмельницький,
вул.. Проскурівська,13.

Виконання зазначених наказів суду про
стягнення коштів, виконавчі дії по
перевірці наявності майна, належного
боржнику, в підвалі 4-х поверхового
будинку №13 по вул. Проскурівській, було
призначено одночасно із примусовим
виконанням рішення про виселення
боржника на 28.08.2014.

В ході примусових заходів державним
виконавцем встановлено, що у підвалі 4-х
поверхового будинку №13 по вул.
Проскурівській знаходиться майно,
однак згідно наданого на вимогу
державного виконавця листа Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Ізяславтрансбуд" від 27.08.2014 №27-08 та
завірених копій прибуткових накладних
з переліком майна, майно, що там
знаходиться належить на праві
власності ТОВ "Ізяславтрансбуд".

За наслідками виконавчих дій
державним виконавцем складено акт від
28.08.2014 про передачу його на зберігання
власнику - ТОВ „Ізяславтрансбуд".

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд дійшов до наступних
висновків.

Статтею 1 Закону України "Про Державну
виконавчу службу" передбачено, що
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до 17 Закону України "Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом, в тому числі
судових наказів (п.3 ч.2 ст. 17).

Частиною 1 ст. 32 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено, що
заходами примусового виконання рішень
є:

1) звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб;

2) звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача
стягувачу певних предметів, зазначених
у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно статті 11 Закону, державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 6 Закону,
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Одним із заходів примусового
виконання, відповідно до статті 32
Закону, є звернення стягнення на кошти
та інше майно (майнові права) боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону у разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення
звертається також на належне боржнику
інше майно, за винятком майна, на яке
згідно із законом не може бути
накладено стягнення. Звернення
стягнення на майно боржника не
зупиняє звернення стягнення на кошти
боржника. Боржник має право
запропонувати ті види майна чи
предмети, на які необхідно в першу
чергу звернути стягнення. Черговість
стягнення на кошти та інше майно
боржника остаточно визначається
державним виконавцем.

З аналізу вказаних норм випливає, що
державному виконавцю надано право
звертати стягнення лише на майно
належне боржнику.

В ході примусових заходів державним
виконавцем встановлено, що у підвалі 4-х
поверхового будинку №13 по вул.
Проскурівській знаходиться майно, яке
згідно наданого на вимогу державного
виконавця листа Товариства з обмеженою
відповідальністю „Ізяславтрансбуд"
від 27.08.2014 №27-08 та завірених копій
прибуткових накладних з переліком
майна, майно, що там знаходиться
належить на праві власності ТОВ
„Ізяславтрансбуд".

У зв'язку з наведеним, державним
виконавцем не проводився опис
виявленого майна в порядку,
визначеному статтею 57 Закону.

За наслідками виконавчих дій
державним виконавцем складено акт від
28.08.2014р. про передачу його на зберігання
власнику - ТОВ „Ізяславтрансбуд".

Ч. 5,6 ст. 78 Закону передбачено, що
виселення здійснюється у присутності
понятих за сприянням органів
внутрішніх справ з обов'язковим
описом майна державним виконавцем.
Один примірник акта опису майна
вручається під розписку боржнику. За
необхідності державний виконавець
в установленому законом порядку
забезпечує зберігання майна боржника з
покладенням пов'язаних з цим витрат на
боржника.

У разі якщо виконання рішення
здійснюється за відсутності осіб, які
підлягають виселенню, державний
виконавець зобов'язаний провести опис
майна. Описане майно передається для
відповідального зберігання особі,
визначеній державним виконавцем.

Вказаною статтею та іншими нормами
закону не встановлено обов'язку
державного виконавця передавати
вказане майно кредитору.

Таким чином, доводи ПАТ „Укртелеком" в
особі Хмельницької філії ПАТ
„Укртелеком про те, що зазначене майно
необхідно було передати на зберігання
саме йому не узгоджуються з
положеннями чинного законодавства.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, яка надсилається
стягувачеві, боржникові та органові
виконання судових рішень. Ухвалу може
бути оскаржено у встановленому цим
Кодексом порядку.

В п. 9.13 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України „Про
деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" від 17 жовтня 2012року за №
9 зазначено, що за результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, в
якій господарський суд або визнає
доводи заявника правомірними і залежно
від їх змісту визнає постанову
державного виконавця щодо здійснення
заходів виконавчого провадження
недійсною, або визнає дії чи
бездіяльність органу Державної
виконавчої служби незаконними, чи
визнає недійсними наслідки виконавчих
дій, або зобов'язує орган державної
виконавчої служби здійснити певні
виконавчі дії, якщо він ухиляється від
їх виконання без достатніх підстав, або
визнає доводи скаржника
неправомірними і скаргу відхиляє.

В силу статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Приймаючи до уваги, що скаржником не
доведено протиправність дій держаного
виконавця та те, що не було таких дій
також встановлено під час розгляду
справи у скарзі ПАТ „Укртелеком" в
особі Хмельницької філії ПАТ
„Укртелеком на дії та бездіяльність
Першого міського відділу державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
належить відмовити.

Керуючись ст.ст.86, 1212 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

В скарзі ПАТ „Укртелеком" в особі
Хмельницької філії ПАТ „Укртелеком на
дії та бездіяльність Першого міського
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції відмовити.

Суддя
Шпак В.О.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький, вул.
Проскурівська, 13

3 - відповідачу. м.Ізяслав, вул.
Р.Люксембург, 9 - рекомендованим з
повідомленням

4- Першому міському відділу державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
м.Хмельницький, вул.. Тернопільська, 13/2.