м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел.
УХВАЛА

№ 910/25122/14 14.11.14

Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В.,

при секретарі судового засідання
Грабовській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Леостар", м. Київ,

про вжиття запобіжних заходів у
вигляді витребування доказу,

за участю представників:

заявника - Мурильова О.О. (довіреність
від 11.11.2014 №б/н);

ТОВ "Фудмережа" - Перетятька В.Є.
(довіреність від 28.03.2014 №б/н);

ТОВ "Поліс" - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Леостар" (далі - ТОВ
"Леостар") звернулося до господарського
суду міста Києва з заявою від 20.10.2014
№03/11-1 - 12.11.2014 про вжиття запобіжних
заходів у вигляді витребування доказу
у товариства з обмеженою
відповідальністю "Фудмережа" (далі - ТОВ
"Фудмережа").

Заяву обґрунтовано тим, що: ТОВ
"Леостар" звернулося до господарського
суду міста Києва з позовом про
стягнення з ТОВ "Фудмережа"
заборгованості на підставі договору
про відступлення права вимоги від
08.11.2011 №, укладеного ТОВ "Леостар",
товариством з обмеженою
відповідальністю "Поліс" (далі - ТОВ
"Поліс") та ТОВ "Фудмережа", за яким
первісний кредитор (ТОВ "Поліс") передав
новому кредитору (ТОВ "Леостар"), а новий
кредитор прийняв право вимоги, що
належить первісному кредитору, і став
кредитором за договором поставки від
08.11.2011 №, укладеним первісним
кредитором та ТОВ "Фудмережа" (боржник);
на підприємстві ТОВ "Леостар" був
втрачений оригінал договору про
відступлення права вимоги та не
збереглося його копій, таким чином,
позивач не може надати вказаний
договір суду як доказ на підтвердження
своїх позовних вимог; у зв'язку з цим
ТОВ "Леостар" просить суд вжити
запобіжний захід шляхом витребування у
ТОВ "Фудмережа" оригіналу та належним
чином завіреної копії укладеного ТОВ
"Леостар", ТОВ "Поліс" та ТОВ "Фудмережа"
договору про відступлення права вимоги
за договором поставки від 08.11.2011
№.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 13.11.2014 прийнято Заяву до
розгляду; призначено розгляд Заяви на
14.11.2014.

У судовому засіданні 14.11.2014 представник
ТОВ "Леостар" надав пояснення по суті
Заяви та просив суд її задовольнити;
представник ТОВ "Фудмережа" заперечив
щодо задоволення Заяви, зазначив про
те, що названий заявником договір
сторонами не укладався, а тому ТОВ
"Фудмережа" не може подати суду копію
такого договору; представник ТОВ
"Поліс" у судове засідання не з'явився.

Розглянувши Заяву, оцінивши додані до
неї докази, заслухавши викладені в
судовому засіданні 14.11.2014 пояснення
учасників судового процесу,
господарський суд міста Києва дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення Заяви з огляду на таке.

Згідно зі статтею 431 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) особа, яка має підстави
побоюватись, що подача потрібних для
неї доказів стане згодом неможливою
або утрудненою, а також підстави
вважати, що її права порушені або існує
реальна загроза їх порушення, має право
звернутися до господарського суду з
заявою про вжиття передбачених статтею
432 цього Кодексу запобіжних заходів до
подання позову.

Відповідно до статті 432 ГПК України
запобіжні заходи включають:
витребування доказів; огляд приміщень,
в яких відбуваються дії, пов'язані з
порушенням прав; накладення арешту на
майно, що належить особі, щодо якої
вжито запобіжні заходи, і знаходиться в
неї або в інших осіб.

За своєю правовою природою запобіжні
заходи - це заходи, спрямовані на
збереження відповідних доказів та на
запобігання правопорушенню з метою
якнайшвидшого реагування на
протиправні дії.

За змістом статті 431 ГПК Кодексу
підставами вжиття запобіжних заходів є
обставини, які дозволяють
заінтересованій особі стверджувати, що
її права порушені або існує реальна
загроза їх порушення. При цьому,
заінтересована особа повинна довести
необхідність терміновості вжиття
запобіжних заходів, тобто необхідність
вирішення цього питання до
пред'явлення позову.

Зазначеною нормою чітко встановлено,
що із заявою про вжиття запобіжних
заходів особа має право звернутися до
подання позову до суду.

Із тексту Заяви вбачається, що заявник
на момент подання Заяви вже звернувся
до господарського суду міста Києва з
позовом про стягнення з ТОВ "Фудмережа"
заборгованості на підставі договору
про відступлення права вимоги від
08.11.2011 №.

Представник заявника у судовому
засіданні підтвердив, що 12.11.2014 ним
подано позовну заяву до ТОВ "Фудмережа",
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - ТОВ "Поліс", про
стягнення зазначеної заборгованості.

Разом з тим, після звернення позивача
до суду з позовом чинним ГПК України
передбачено особливий порядок
витребування доказів, необхідних для
вирішення спору по суті, як судом за
власною ініціативою під час підготовки
справи до розгляду у порядку статті 65
ГПК України, так і судом за клопотанням
сторін на підставі статті 38 ГПК
України.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за
необхідне у задоволенні заяви ТОВ
"Леостар" про вжиття запобіжних заходів
відмовити.

Згідно з частиною шостою статті 434 ГПК
України у разі відсутності підстав,
встановлених статтею 431 цього Кодексу,
а також невиконання вимог,
передбачених частиною третьою цієї
статті, господарський суд виносить
ухвалу про відмову в задоволенні заяви
про вжиття запобіжних заходів.

Керуючись статтями 431, 434, 86 ГПК України,
господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю «Леостар»
про вжиття запобіжних заходів
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому Господарським
процесуальним кодексом України
порядку.

Суддя
О.
Марченко