ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 р.
справа № 914/3689/14

за позовом: Городоцької міської ради, м.
Городок, Львівська обл.

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Яблуневий Дар», м.
Городок Львівська обл.

про спонукання до укладення договору

суддя Юркевич М.В.

Представники сторін:

від позивача: Кушнір М.І. - головний
спеціаліст

Проць І.В. - заступник
міського голови

Орлинська О.Я. - завідувач
відділу містобудування

від відповідача: Дрогомирецька О.Р. -
юрисконсульт

На розгляд до господарського суду
Львівської області поступила позовна
заява Городоцької міської ради до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Яблуневий дар» про
спонукання до укладення договору про
пайову участь у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Городок про сплату
пайового внеску у розмірі 5% від
загальної кошторисної вартості
будівництва об'єкта (очисні споруди
біологічної очистки вод товариства з
обмеженою відповідальністю «Яблуневий
дар» на вул. Львівській, 217-А в м. Городок
Львівської області).

Ухвалою господарського суду від
17.10.2014 р. порушено провадження у даній
справі та призначено її до розгляду на
11.11.2014 р.

В судовому засіданні 11.11.2014р.
представник позивача роз'яснив суть
позовних вимог, а також подав
клопотання про витребування від
відповідача документів з метою
з'ясування вартості об'єкта
«Будівництво очисних споруд
біологічної очистки стічних вод ТОВ
«Яблуневий дар», що знаходиться на вул.
Львівській, 274-А в м. Городок Львівської
області.

Господарський суд розглянувши
подане клопотання, дійшов висновку
витребувати від відповідача необхідні
документи.

11.11.2014р. розгляд справи було відкладено
на 25.11.2014р.

В судовому засіданні 25.11.2014р.
представник відповідача, на виконання
вимог ухвали суду, надав витребувані
документи. Крім того, представником
було представлено відзив, в якому
останній позовні вимоги заперечив
повністю та просив суд відмовити в
задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, судом з'ясовано:

08.11.2013р. ТОВ «Яблуневий дар»
(відповідач) звернулося до Городоцької
міської ради (позивача) щодо присвоєння
адресного номера новозбудованій
споруді «Будівництво очисних споруд
біологічної очистки стічних вод ТОВ
Яблуневий Дар».

Листом №02.20/3002 від 15.11.2013р. позивач
повідомив відповідача, що присвоєння
адресного номера новозбудованій
споруді буде здійснено після укладення
з ТОВ «Яблуневий Дар» договору про
пайову участь (внеску) інвесторів
(замовників) у розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури відповідно до ст. 40 ЗУ
«Про регулювання містобудівної
діяльності».

20.12.2013р. відповідач повторно
звернувся з листом до міської ради щодо
присвоєння об'єкту адресного номеру.
Крім того, у даному листі відповідач
повідомив позивача, що питання
укладення угоди про сплату пайової
участі можливе при здачі об'єкта в
експлуатацію, оскільки по закінченню
виконанню будівельних робіт буде
встановлена вартість основних фондів
об'єкту. Запланована здача об'єкту -
квітень 2014р.

Рішенням міської ради №366 від
20.12.2013р. очисним спорудам біологічної
очистки стічних вод ТОВ «Яблуневий
дар» присвоєно адресний номер: м.
Городок, вул. Львівська, 274а, корпус Н.

Як зазначає позивач, після
присвоєння об'єкту відповідача
адресного номеру, останній, в порушення
ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної
діяльності», так і не звернувся до
міської ради щодо укладення договору
пайової участі.

В подальшому, на підставі акта
готовності об'єкта до експлуатації №1
від 25.03.2014р. державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України було видано Сертифікат
№58 від 08.04.2014р., яким засвідчено
відповідність закінченого
будівництвом об'єктом «Очисні споруди
біологічної очистки стічних вод ТОВ
Яблуневий Дар в м. Городок по вул.
Львівська 274а» проектній документації
та підтверджено його готовність до
експлуатації.

З огляду на вищенаведене, а також
на те, що відповідач ухиляється від
укладення договору про пайову участь у
розвитку інфраструктури м. Городка,
позивач звернувся в господарський суд
Львівської області з вимогою про
спонукання ТОВ «Яблуневий Дар» до
укладення зазначеного договору в
судовому порядку.

Розглянувши доводи позовних
вимог, вивчивши матеріали справи,
наявні в ній докази, господарський суд
дійшов висновку, що позовні вимоги не
підлягають до задоволення з наступних
мотивів:

У відповідності до ст. 187 ГК
України, спори, що виникають при
укладанні господарських договорів за
державним замовленням, або договорів,
укладення яких є обов'язковим на
підставі закону та в інших випадках,
встановлених законом, розглядаються
судом.

Відповідно ст. 40 ЗУ „Про
регулювання містобудівної діяльності",
замовник, який має намір щодо забудови
земельної ділянки у відповідному
населеному пункті, зобов'язаний взяти
участь у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури населеного пункту, крім
випадків, передбачених частиною
четвертою цієї статті. Пайова участь у
розвитку інфраструктури населеного
пункту полягає у перерахуванні
замовником до прийняття об'єкта
будівництва в експлуатацію до
відповідного місцевого бюджету коштів
для створення і розвитку зазначеної
інфраструктури.

З матеріалів справи вбачається,
що відповідачем було здійснено
будівництво об'єкта «Очисні споруди
біологічної очистки стічних вод ТОВ
Яблуневий Дар в м. Городок по вул.
Львівська 274а», про що свідчить виданий
Держархбудінспекцією сертифікат
№8 від 08.04.2014р. про відповідність
закінченого будівництва проектній
документації та підтверджено
готовність до експлуатації.

Порядок залучення, розрахунку
розміру і використання коштів пайової
участі у розвитку інфраструктури
населеного пункту встановлюють органи
місцевого самоврядування відповідно
до цього Закону.

Як встановлено судом, рішенням
Городоцької міської ради №2461 від
12.10.2010р. було затверджено положення
«Про фонд пайової участі (внеску)
замовника у створенні та розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Городка», в п.5
розділу 3 якого визначено, що розмір
пайової участі становить 5 % загальної
кошторисної вартості будівництва
об'єкта містобудування - для нежитлових
будівель та споруд.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЗУ «Про
регулювання містобудівної
діяльності», договір про пайову участь
у розвитку інфраструктури населеного
пункту укладається не пізніше ніж
через 15 робочих днів з дня реєстрації
звернення замовника про його
укладення, але до прийняття об'єкта
будівництва в експлуатацію.

Відтак, 08.04.2014р. об'єкт відповідача
було здано в експлуатацію.

Однак, ТОВ «Яблуневий Дар»,
всупереч вищенаведеним нормам не
звернувся до позивача з метою
укладення договору пайової участі.

Докази, які свідчили б протилежне
відповідач суду не надав.

Ст.181 ГК України передбачено
загальний порядок укладання
господарських договорів. В ч.2,3 цієї
статті зазначено, що проект договору
може бути запропонований будь-якою із
сторін. У разі якщо проект договору
викладений як єдиний документ, він
надається другій стороні у двох
примірниках. Сторона, яка одержала
проект договору, у разі згоди з його
умовами відповідно його підписує та
направляє другій стороні.

З матеріалів справи вбачається,
що жодною із сторін такого проекту
договору не складалось і примірників в
певній редакції не пропонувалися.

Крім того, при поданні позовної
заяви позивачем в резолютивній частині
не було вказано, на яких саме умовах
останній просить суд зобов'язати
відповідача укласти договір, тобто
самого проекту договору пайової участі
на розгляд господарського суду також
подано не було.

В той же час, господарський суд
звертає увагу позивача на те, що при
поданні позову останнім було обрано
неналежний спосіб захисту своїх прав,
що слугує окремою підставою для
відмови в задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з позовної заяви,
позивач просить суд спонукати
(зобов'язати) відповідача укласти
договір про пайову участь у створенні і
розвитку інженерно - транспортної та
соціальної інфраструктури м. Городка.

Відповідно до ст. 16 ЦК України та
ст. 20 ГК України, особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу у визначені цими
статтями способи.

Серед способів захисту, не
передбачено такого способу як
установлення правовідносин, в тому
числі шляхом зобов'язання особи до
укладення договору.

Аналогічна позиція відображена у
постанові Верховного Суду України від
10.10.2012р. у справі № 6-110цс12, де Верховний
Суд України зазначає, що особа вправі
звернутися до суду за захистом своїх
прав на підставі п.1 ч.2 ст.16 ЦК України з
позовом про визнання договору
укладеним на умовах, передбачених
нормативно - правовим актом, що містить
відповідний обов'язок, а зобов'язання
укласти договір у судовому порядку не
відповідає способам захисту прав,
передбачених ст.16 ЦК України.

Згідно ст.111-28 ГПК України рішення
Верховного Суду України, прийняте за
наслідками розгляду заяви про перегляд
судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішеннями Верховного
Суду України.

З огляду на викладене вище,
господарський суд дійшов висновку
відмовити в задоволенню позову, у
зв'язку із неправильним обранням
позивачем способу захисту.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК
України, покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 43 ,33,34,44,49,82,82-1,84,85
ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог
Городоцької міської ради відмовити
повністю.

2. Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

У судовому засіданні 25.11.2014 р.
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 26.11.2014р.

Суддя
Юркевич М. В.