ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Справа № 922/1143/13
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Полякова Б.М.- головуючого Коваленка
В.М. (доповідач у справі), Короткевича
О.Є.,розглянувши касаційну
скаргупублічного акціонерного
товариства "Перший Український
Міжнародний Банк", м. Донецьк (м.
Харків)на постанову та ухвалувід 11.09.2014
р. Харківського апеляційного
господарського суду від 07.08.2014 р.
господарського суду Харківської
області (про визнання недійсними
результатів аукціонів)у справі№ 922/1143/13
господарського суду Харківської
області

за заявою боржникафізичної
особи-підприємця ОСОБА_5, м.
Харківпровизнання
банкрутомліквідаторарбітражний
керуючий Тищенко О.І.в судовому
засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Перший Український Міжнародний
Банк"Наумов Б.Є., довір., Гаврилюк О.С.,
двір.,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25.03.2013 року, що
винесена у справі № 922/1143/13, прийнято до
розгляду заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 (далі -
Боржник, Підприємець) про порушення
справи про банкрутство останнього в
порядку норм ст. 91 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 04.04.2013 року
порушено провадження у справі про
банкрутство Підприємця та введений
мораторій на задоволення вимог
кредиторів, а справу призначено до
розгляду в судовому засіданні тощо.

Постановою господарського суду
Харківської області від 25.04.2013 року
Підприємця визнано банкрутом, відносно
нього відкрито ліквідаційну процедуру,
а ліквідатором Боржника призначено
арбітражного керуючого Тищенко О.І.,
яку зобов'язано виконати дії та заходи
у ліквідаційній процедурі, передбачені
нормами Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 07.08.2014 року
(суддя - В.О. Усатий) відмовлено
публічному акціонерному товариству
"Перший Український Міжнародний Банк"
(далі-Банк) в задоволенні заяви про
визнання недійсними результатів
відкритих торгів у формі аукціону з
продажу майна фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5

Не погодившись частково із цією
ухвалою суду, публічне акціонерне
товариство "Перший Український
Міжнародний Банк" звернулося до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просило скасувати
ухвалу господарського суду
Харківської області від 07.08.2014 року та
прийняти нове рішення, яким: визнати
недійсними результати відкритих
торгів у формі аукціону (протокол № 2
від 25.02.2014 року) з реалізації 1/2 частини
двокімнатної квартири № 5, що
розташована на 2 поверсі
двоповерхового будинку загальною
площею 58,8 кв. м., житловою площею 45,8 кв.
м. за адресою: АДРЕСА_1 та визнати
недійсними результати відкритих
торгів у формі аукціону (протокол № 4
від 25.02.2014 року) з реалізації автомобіля
Suzuki SX4 р.н. НОМЕР_1, 2007 р.в., свідоцтво
НОМЕР_2.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 11.09.2014 року
(головуючий суддя - Шевель О.В., судді:
Крестьянінов О.О., Фоміна В.О.)
апеляційну скаргу залишено без
задоволення, а ухвалу господарського
суду Харківської області від 07.08.2014
року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими
рішеннями попередніх інстанцій,
публічне акціонерне товариство "Перший
Український Міжнародний Банк"
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати як ухвалу
господарського суду Харківської
області від 07.08.2014 року, так і постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 11.09.2014 року та
прийняти нове рішення, яким: визнати
недійсними результати відкритих
торгів у формі аукціону (протокол № 2
від 25.02.2014 року) з реалізації 1/2 частини
двокімнатної квартири № 5, що
розташована на 2 поверсі
двоповерхового будинку загальною
площею 58,8 кв. м., житловою площею 45,8 кв.
м. за адресою: АДРЕСА_1 та визнати
недійсними результати відкритих
торгів у формі аукціону (протокол №4
від 25.02.2014 року) з реалізації автомобіля
Suzuki SX4 р.н. НОМЕР_1, 2007 р.в., свідоцтво
НОМЕР_2.

Касаційна скарга мотивована
порушенням судами попередніх
інстанцій норм матеріального права,
зокрема ст.ст. 55, 58 Закону про
банкрутство, а також норм
процесуального права.

Заслухавши пояснення представників
скаржника, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні
матеріали справи, проаналізувавши
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи Банку у задоволенні заяви
про визнання недійсним аукціону з
продажу частини майна Боржника (1/2
квартири та легкового автомобілю),
місцевий суд встановив, що вказане
майно було виявлено у ліквідаційній
процедурі в результаті інвентаризації
та перебувало у заставі Банку. У зв'язку
із цим для реалізації такого майна було
отримано згоду останнього та
визначено організатора аукціону, про
що ліквідатором Боржника було укладено
угоду, а також було здійснено
відповідну публікацію про аукціон.
Також суди вказали, що публікацію
оголошення про аукціон було здійснено
два рази та два рази, однак (за
відсутністю заявок на участь) аукціон
не відбувався. Публікація ж вказаного
майна окремими лотами було здійснена
16.01.2014 року - до набрання чинності
положень Закону про банкрутство щодо
офіційного оприлюднення відомостей
про справу про банкрутство на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України в мережі
Інтернет. На підставі викладеного суд
дійшов висновку про відсутність
порушень законодавства при здійсненні
публікації оголошення про спірний
аукціон у даній справі та відсутність
підстав для задоволення відповідної
заяви Банку. Вказані висновки були
повністю підтримані апеляційним судом.

Заперечуючи такі висновки судів,
скаржник зазначає, що на момент
проведення спірного аукціону вже діяли
положення Закону про банкрутство щодо
офіційного оприлюднення відомостей
про справу про банкрутство на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України в мережі
Інтернет, а у ліквідатора було
достатньо часу до дати проведення
аукціону 25.02.2014 року зробити вказану
публікацію оголошення, однак така
публікація здійснена не була, тому
наявні порушення законодавства під
час проведення оспорюваного аукціону.

Однак суд касаційної інстанції не
погоджується із викладеними
запереченнями, оскільки вони наведені
всупереч норм законодавства про
банкрутство.

Так, дійсно, за приписами ч. 3 ст. 55
Закону про банкрутство результати
проведеного з порушенням вимог закону
аукціону з продажу майна боржника у
справі про банкрутство можуть бути
визнані в судовому порядку недійсними.

Відповідно ж до норм ч. 1 ст. 58 цього ж
закону визначена така обов'язкова
умова проведення аукціону з продажу
майна боржника, як оприлюднення
організатором аукціону не пізніше як
за 15 робочих днів до дня початку
аукціону на веб-сайті державного
органу з питань банкрутства та Вищого
господарського суду України (при
проведенні електронних торгів - також
на своєму веб-сайті) оголошення про
проведення аукціону, а також письмове
повідомлення про проведення аукціону
власника майна, замовника та інших
осіб, визначених замовником.

Аналогічна вимога передбачена і
приписами Положення про порядок
офіційного оприлюднення відомостей
про справу про банкрутство,
затвердженого постановою пленуму
Вищого господарського суду України від
17.12.2013 року № 16 - п.2.2 та п. 3).

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що
згідно до норм п. 1 Прикінцевих та
перехідних положень Закону про
банкрутство положення щодо офіційного
оприлюднення відомостей про справу про
банкрутство на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет набирають чинності
через два роки з дня опублікування
цього Закону. До набрання чинності цими
положеннями офіційне оприлюднення
відомостей про справу про банкрутство
здійснюється в офіційних друкованих
органах (газетах "Голос України" або
"Урядовий кур'єр"). Закон про
банкрутство від 22.12.2011 року № 4212-VI був
опублікований в газеті "Голос України"
від 18.01.2012 року № 8-9, а тому положення
цього закону (за виключенням тих, строк
набрання чинності яких окремо
обумовлених в Прикінцевих та
перехідних положеннях цього закону)
набрали чинності на наступний день
після його опублікування - 19.01.2012 року.
Відповідно наведені положення щодо
офіційного оприлюднення відомостей
про справу про банкрутство набрали
чинності через два роки від вказаної
дати - 19.01.2014 року.

Аналогічний припис міститься і в п. 6
Положення про порядок офіційного
оприлюднення відомостей про справу про
банкрутство, затвердженого постановою
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.12.2013 року № 16.

На вказане звернув увагу також і
апеляційний суд, а також врахував і
місцевий суд при ухваленні рішень про
відмову Банку у задоволенні заяви про
визнання недійсними проведених у даній
справі спірних аукціонів з продажу
майна Боржника.

Враховуючи ж встановлений судами факт
здійснення організатором аукціону
публікації оголошення про спірний
аукціон з реалізації лотами майна
Боржника у даній справі 16.01.2014 року
(тобто коли визначені вище приписи щодо
офіційного оприлюднення відомостей
про справу про банкрутство не набрали
чинності), суди попередніх інстанцій
дійшли вірного висновку про
відсутність порушень або недотримання
норм законодавства при організації та
проведенні оспорюваного Банком
аукціону з продажу майна Підприємця,
відсутність правових підстав для
визнання недійсним результатів цього
аукціону, а також відсутність підстав
для задоволення відповідної заяви
Банку. При цьому касаційний суд звертає
увагу, що суди в оскаржуваних рішеннях
врахували також і факт надання Банком,
як заставодержателем, згоди на
реалізацію майна Підприємця,
здійснення попередньо неодноразових
публікацій оголошень про аукціон з
продажу майна Боржника у зв'язку із тим,
що попередньо оголошені аукціони не
відбувались за відсутністю заявок на
участь в них.

За таких обставин справи, доводи
касаційної скарги публічного
акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний Банк" не
спростовують висновків судів першої та
апеляційної інстанцій, а тому
оскаржувані ухвала та постанова цих
судів підлягають залишенню без змін, як
такі, що відповідають нормам
матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного та керуючись
нормами ст.ст. 1, 55, 58 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний Банк" залишити
без задоволення.

2. Постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
11.09.2014 р. та ухвалу господарського суду
Харківської області від 07.08.2014 р. у
справі № 922/1143/13 залишити без змін.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич

Постанова виготовлена та підписана
20.11.2014 року.