ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

19 листопада 2014 року
Справа № 5/230/06

Миколаїв

Кредитори:

1. Вознесенська ОДПІ у
Миколаївській області, м.Вознесенськ
Миколаївської області, пр.Братів,
Іпатових, 6

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю СП "Нібулон",
м.Миколаїв,

вул.Фалеєвська, 9-б

3. АТВТ "Вознесенський
спецагропромтранс", м.Вознесенськ,
вул.Жовтневої

революції, 254

5. Державна акціонерна компанія
"Хліб України", м.Київ,
вул.Саксаганського, 1

7. Державне підприємство
"Агентство з реструктуризації
заборгованості підприємств
агропромислового комплексу", м.Київ,
вул. Саксаганського, 1

8. Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних
захворювань Вознесенського району
Миколаївської області, м.Вознесенськ,
вул. Кірова, 5/2

Боржник: Державне підприємство
"Вознесенський комбінат
хлібопродуктів" Державного комітету
України з Державного матеріального
резерву, Миколаївська область,
Вознесенський район, с.Мартиновка

Розпорядник майна: Проскурін С.І., 54003,
м.Миколаїв, а/с 297

Державне агентство резерву України,
01601, МСП, м.Київ-4, вул.Пушкінська, 28

За участю прокуратури Миколаївської
області

Головне управління юстиції у
Миколаївській області

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від 8-го кредитора: Сало П.І., дов. від
01.08.13

від прокуратури: Бескровна І.І., посв.
від 29.07.14

від Головного управління юстиції: Шека
О.О., дов. від 03.11.14

розпорядник майна Проскурін С.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ДП
«Вознесенський комбінат
хлібопродуктів»

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши присутніх представників
учасників провадження у справі, суд
встановив:

Ухвалою Господарського суду
Миколаївської області від 02.06.2006 року,
за заявою Вознесенської ОДПІ
Миколаївської області, порушено
провадження у справі про банкрутство
боржника - Державного підприємства
"Вознесенський комбінат
хлібопродуктів" Державного комітету
України з Державного матеріального
резерву на підставі ст. 11 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Ухвалою Господарського суду
Миколаївської області від 08.08.2006 року
введено процедуру розпорядження
майном боржника, розпорядником майна
призначено арбітражного керуючого
Гончаренка Д.А. та визнані грошові
вимоги ініціюючого кредитора у сумі
341426,65 грн.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 10.10.2006 р.
скасовано ухвалу Господарського суду
Миколаївської області від 08.08.2006 р. в
частині призначення розпорядником
майна боржника арбітражного керуючого
Гончаренка Д.А.

Постановою Вищого господарського суду
України від 12.12.2006 р. скасовано
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 10.10.2006 р., а
ухвалу Господарського суду
Миколаївської області від 08.08.2006 р.
залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду
Миколаївської області від19.06.2007 р.
залучено до справи Державний комітет
України з державного матеріального
резерву.

Ухвалою Господарського суду
Миколаївської області від 19.11.2007 р., яка
залишена без змін постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
29.01.2008 р., визнані та включені до реєстру
вимоги кредиторів на загальну суму
1406264,89 грн.

Ухвалою Господарського суду
Миколаївської області від 28.01.2009 р., яка
залишена без змін постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
24.03.2009 р., припинені повноваження
розпорядника майна боржника
Гончаренка Д.А. та призначено
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Шульгу Д.Л.

Ухвалою Господарського суду
Миколаївської області від 04.08.2009 р.
припинено повноваження розпорядника
майна боржника Шульги Д.Л.

Ухвалою Господарського суду
Миколаївської області від 22.12.2009 р.
призначено розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Проскуріна С.І.

Процедура розпорядження майном
боржника неодноразово продовжувалася.

29.10.2014 р. від розпорядника майна
боржника надійшло клопотання від 29.10.2014
р. № 01-12/10-4 в якому він просить
продовжити строк процедури
розпорядження майном боржника та
повноважень розпорядника майна на
шість місяців.

14.11.2014 року до господарського суду від
Головного управління юстиції у
Миколаївській області надійшло
клопотання від 14.11.2014 р. № 07-20/9205 про
припинення провадження у справі про
банкрутство боржника, оскільки
процедура розпорядження майном триває
понад вісім років; комітетом
кредиторів досі не вирішено питання
щодо укладення мирової угоди;
фінансово-господарський стан
підприємства є незадовільний,
підприємство не функціонує, є
неплатоспроможним і перспектив
подальшого покращення його
фінансового становища не
прогнозується; у відповідності до
Указу Президента України від 30.05.2012
року №368/2012 "Про внесення змін до
положення про Міністерство юстиції
України", Міністерство юстиції України
є державним органом з питань
банкрутства.

Як орган з питань банкрутства, Головне
управління юстиції у Миколаївській
області вважає законним, обґрунтованим
та доцільним припинити провадження у
справі про банкрутство Державного
підприємства "Український
радіотехнічний інститут" за спливом
терміну розпорядження майном,
відсутністю можливості укладення
мирової угоди, незадовільного
фінансово-господарського стану
боржника та законодавчо встановленою
забороною на введення щодо
підприємства процедури санації.

Правова позиція щодо припинення
провадження у справах про банкрутство
державних підприємств, які не
підлягають приватизації, на підставі п.
1 ч. 1 ст. 80 ГПК України умотивована
заявником посиланням на практику
Вищого господарського Суду України,
нормами ст. 1, ч. 5 ст. 5, абз. 6 та 7 ч. 11 ст. 11,
ст. 40 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції,
чинній до 19.01.2013 року), Закону України
"Про перелік об'єктів права державної
власності, що не підлягають
приватизації", ч. 3 ст. 214 ГК України, абз.
2 ч. 4-1 ст. 80 ГПК України.

Частиною 5 ст. 5 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що положення цього Закону
щодо санації чи ліквідації
застосовуються до юридичних осіб -
підприємств, що є об'єктами права
державної власності, які не підлягають
приватизації, після виключення їх у
встановленому порядку з переліку таких
об'єктів.

Як встановлено матеріалами справи,
відповідно до Закону України "Про
перелік об'єктів права державної
власності, що не підлягають
приватизації", боржник включений до
переліку об'єктів права державної
власності, що не підлягають
приватизації.

Отже, ч. 5 ст. 5 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
містить імперативні принципи і сам по
собі факт перебування підприємства у
вказаному Переліку позбавляє суд права
застосовувати до такого підприємства
процедури санації чи ліквідації.

Процедура банкрутства боржника триває
більше 8 років і до теперішнього часу
щодо боржника не було укладено мирову
угоду, рівно як і не виключено боржника
у встановленому порядку з переліку
об'єктів, що не підлягають
приватизації.

Таким чином, подальше безпідставне
затягування процедури банкрутства на
стадії розпорядження майном, за
відсутності будь-якої реальної
можливості переходу до наступних
процедур банкрутства, призведе лише до
порушення прав як боржника, так і
кредиторів, зокрема, з виплати праці
арбітражного керуючого. Більше того,
внаслідок дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів, кредитори боржника
на протязі більше 8 років позбавлені
можливості отримати задоволення своїх
грошових вимог, а також нараховувати на
ці вимоги штрафні санкції.

За таких обставин, законним та
обґрунтованим є клопотання Головного
управління юстиції у Миколаївській
області, як державного органу з питань
банкрутства державних підприємств,
щодо необхідності припинення
провадження у даній справі на підставі
п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, положення якої
застосовується з урахуванням вимог ст.
40 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", тобто,
особливостей процедури банкрутства, у
зв'язку з чим провадження у справі слід
припинити, а клопотання розпорядника
майна боржника від 29.10.2014 р. № 01-12/10-4 про
продовження строку процедури
розпорядження майна та повноважень
розпорядника майна слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст. 68, п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна
Державного підприємства
"Вознесенський комбінат
хлібопродуктів" Державного комітету
України з Державного матеріального
резерву Проскуріна С.І. від 29.10.2014 р. №
01-12/10-4 - залишити без задоволення.

Клопотання Головного управління
юстиції у Миколаївській області від
14.11.2014 р. № 07-20/9205 - задовольнити.

Провадження у справі припинити.

Скасувати забезпечення грошових
вимог кредиторів і мораторій,
застосовані ухвалою Господарського
суду Миколаївської області від 02.06.2006 р.

Зобов'язати боржника повідомити про
скасування забезпечення грошових
вимог всіх осіб, що повідомлені про
введення заходів забезпечення, у тому
числі і мораторію.

Ухвалу суду надіслати сторонам,
державному реєстратору реєстраційної
служби Вознесенського міськрайонного
управління юстиції у Миколаївській
області, Головному управлінню юстиції
у Миколаївській області.

Повну ухвалу складено 24.11.2014 р.

Суддя ______________
В.І. Міщенко