ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.11.14р. Справа № 904/8093/14

За позовом Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровської
обл.

до Спеціального навчально-виховного
комплексу "Дошкільний навчальний
заклад-загальноосвітній навчальний
заклад № 5 "Дніпряночка", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровської
область

про стягнення 25 596,83 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Старовойтова Я.В. -
представник за дов. № 00.01.0123 від 14.11.13

від відповідача: Кулешова С.В. -
представник за дов. № 1 від 03.11.14

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом
до Спеціального навчально-виховного
комплексу «Дошкільний навчальний
заклад - загальноосвітній навчальний
заклад № 5 «Дніпряночка» про стягнення
заборгованості за договором про
закупівлю послуги з постачання водяної
пари і гарячої води (включно з
холодоагентами) (відпуск теплової
енергії) за державні кошти № 87т від
15.01.2013 в розмірі 25 596,83 грн., з яких 23 887,41
грн. основний борг та 1 709,42 грн. пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем зобов'язань за
договором про закупівлю послуги з
постачання водяної пари і гарячої води
(включно з холодоагентами) (відпуск
теплової енергії) за державні кошти №
87т від 15.01.2013, в частині повного та
своєчасного розрахунку за надані
послуги.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.10.2014
порушено провадження у справі та
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 04.11.2014.

У межах строків передбачених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи відкладався з
04.11.2014 на 24.11.2014.

24.11.2014 представник позивача надав заяву
про уточнення позовних вимог, в якій
зазначає, що при складенні позовної
заяви не зазначений період щодо якого
виникла заборгованість, а саме у грудні
2013.

Згідно зі статтею 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 24.11.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 між Комунальним підприємством
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа"
(учасник) та Спеціальним
навчально-виховним комплексом
«Дошкільний навчальний заклад -
загальноосвітній навчальний заклад № 5
«Дніпряночка» (замовник) було укладено
договір про закупівлю послуги з
постачання водяної пари і гарячої води
(включно з холодоагентами) (відпуск
теплової енергії) за державні кошти №
87т (а.с.8).

Відповідно до пункту 1.1 договору
предметом договору є надання послуги з
постачання водяної пари і гарячої води
(включно з холодоагентами) (відпуск
теплової енергії) за державні кошти для
потреб опалення, вентиляції та
гарячого водопостачання в кількості, у
строки та на інших умовах, що зазначені
в цьому договорі.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що
найменування послуги: постачання
теплової енергії для потреб опалення,
вентиляції та гарячого водопостачання;
кількість послуг або кількісні
характеристики виконуваних за цим
договором послуг 415,0 Гкал.

На виконання умов договору, позивач
надав відповідачу послуги у грудні 2013
на суму 43 887,41 грн., що підтверджується
актом про постачання теплової енергії
№ А.12-8343 (а.с.12).

Абзацами 3 та 4 пункту 4.1 договору
встановлено, що розрахунковим періодом
є календарний місяць, замовник
самостійно одержує платіжну вимогу у
учасника після 10-го числа наступного за
розрахунковим місяцем. Остаточний
розрахунок до 20 числа наступного за
розрахунковим місяця.

Відповідач частково оплатив надані
послуги у розмірі 20 000,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 196 від 27.12.2013 (а.с.34).

Таким чином заборгованість
відповідача перед позивачем становить
23 887,41 грн., що підтверджується актом
звірки взаєморозрахунків станом на
29.10.2014, який підписаний обома сторонами
та скріплений печатками підприємств
(а.с.32).

Відповідачем суму заборгованості у
розмірі 23 887,41 грн. не оплачено, що є
причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд
виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського
кодексу України передбачено, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу
України передбачено, що за договором
про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903
Цивільного кодексу України якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу
України зазначено, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Господарське зобов'язання виникає,
зокрема із господарського договору
(стаття 174 Господарського кодексу
України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що одностороння
відмова вiд зобов'язання або
одностороння змiна його умов не
допускається, якщо iнше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином вiдповiдно
до умов договору та вимог цього
Кодексу, iнших актiв цивiльного
законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (стаття 530
Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 4.1 договору, строк
оплати наданих послуг є таким, що
настав 20.01.2014.

Станом на час розгляду справи доказів
сплати заборгованості у повному обсязі
від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного,
господарський суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача щодо стягнення
з відповідача 23 887,41 грн. підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 Цивільного кодексу України
зазначає, що неустойкою (штрафом, пенею)
є грошова сума або інше майно, яке
боржник має передати кредиторові у
випадку порушення боржником
зобов'язання.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань",
платники грошових коштiв сплачують на
користь одержувачiв цих коштiв за
прострочку платежу пеню в розмiрi, що
встановлюється за згодою сторiн.

Частиною 6 статті 232 Господарського
кодексу України передбачено, що
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Абзацом 5 пункту 4.1 договору
передбачено, що за несвоєчасне
виконання розрахунків за теплову
енергію нараховується пеня у розмірі 1 %
належної до сплати суми за кожен день
прострочення, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ. Нарахування пені
проводиться учасником, після 20 числа
наступного за розрахунковим місяця,
при наявності заборгованості у
замовника.

У зв'язку з тим, що відповідач
прострочив виконання грошового
зобов'язання, позивачем нараховано
пеню за період з 21.01.2014 по 03.07.2014 у сумі 1
709,42 грн..

Перевіривши розрахунок позивача (а.с.7),
судом встановлено, що вимоги позивача
щодо стягнення з відповідача пені у
розмірі 1 709,42 грн. є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, при задоволені позову судові
витрати у справі покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85,
115 - 117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Спеціального
навчально-виховного комплексу
«Дошкільний навчальний заклад -
загальноосвітній навчальний заклад № 5
«Дніпряночка» (51935, Дніпропетровська
область, м. Дніпродзержинськ, вул.
Глаголєва, 22; ідентифікаційний код
23372514) на користь Комунального
підприємства Дніпродзержинської
міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" (51914,
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168;
ідентифікаційний код 03342573) - 23 887,41 грн.
основний борг, 1 709,42 грн. пеню та 1 827,00
грн. судовий збір, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 26.11.2014

Суддя Я.С. Золотарьова