м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

18.11.2014 справа № 24/295-б

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грансервіс"

до Державного підприємства
Міністерства оборони України
Футбольний клуб

"ЦСКА-Київ"

про визнання банкрутом

Суддя
Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились

В судовому засіданні приймав участь:
Лелюх Л.П. - розпорядник майна боржника,
Завальнюк Ж.В. - предст. за дов. ГВМКЦ
"ГВКГ", Мельник Л.М. - предст. за дов. ПАТ
"Київенерго", Жорова Л.М. - предст. за дов.
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України",
Мірошник М.М. - предст. за дов. ПАТ "АК
"Київводоканал", Бондар В.П. - предст. за
дов. Міністерства оборони України,
Пісна Д.В.- предст. за дов. ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 28.03.2003 р. порушено провадження у
справі про банкрутство, призначено
підготовче засідання на 22.04.03 р. та
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання від
22.04.2003 р. визнано кредиторські вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грансервіс" на суму
433.769, 00 грн., призначено розпорядника
майна Нестеренко Сергія Сергійовича
(ліцензія серії АА № 419268),
заявника зобов'язано подати до
офіційного друкованого органу
оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника, розпоряднику
майна надати на затвердження реєстр
вимог кредиторів боржника.

Ухвалою попереднього засідання
Господарського суду міста Києва №
24/295-б від 26.06.2003 року затверджено реєстр
вимог кредиторів Державного
підприємства Міністерства оборони
України Футбольного клубу "ЦСКА-Київ",
розмір яких складає 4.442.126,09 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва № 24/295-б від 08.07.2003 року Відкрите
акціонерне товариство „Акціонерна
Компанія „Київводоканал" визнано
конкурсним кредитором Державного
підприємства Міністерства оборони
України Футбольний клуб „ЦСКА-Київ" з
грошовими вимогами в розмірі 7.297,78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва № 24/295-б від 08.07.2003 року Акціонерну
Компанію „Київенерго" визнано
конкурсним кредитором Державного
підприємства Міністерства оборони
України Футбольний клуб „ЦСКА-Київ" з
грошовими вимогами в розмірі 504.520,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва № 24/295-б від 16.07.2003 року Дочірню
компанію „Газ України" Національної
акціонерної компанії „Нафтогаз
України" визнано конкурсним кредитором
Державного підприємства Міністерства
оборони України Футбольний клуб
„ЦСКА-Київ" з грошовими вимогами в
розмірі 5.500.000, 00 грн.

Постановою Господарського суду м.
Києва від 24.11.2003 р. Державне
підприємство Міністерства оборони
України Футбольний клуб „ЦСКА-Київ"
визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура, призначено
ліквідатором банкрута Нестеренка С.С.
та зобов'язано ліквідатора надати суду
звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 18.05.04 Товариство з обмеженою
відповідальністю „Футбольний клуб
„Арсенал-Київ" та Дочірнє підприємство
"ЦСКА-Київ" визнані правонаступниками
по зобов'язаннях Державного
підприємства Міністерства оборони
України Футбольний клуб „ЦСКА-Київ"
перед кредиторами в сумі
10.135.484, 00 грн. та 318.585, 00 грн. відповідно.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 05.04.05
задоволено апеляційні скарги ТОВ "ФК
"Арсенал-Київ" та Дочірнього
підприємства "ФК "ЦСКА-Київ, скасовано
ухвалу Господарського суду м. Києва від
18.05.04, також скасовано Ухвалу
попереднього засідання від 26.06.03 та
Постанову про визнання боржника
банкрутом від 24.11.03, а справу направлено
до Господарського суду міста Києва для
розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду міста
Києва суддя Пасько М.В. прийняв справу
до свого провадження, призначив її
розгляд на 03.06.05, продовжив термін
процедури розпорядження майном
боржника, призначив по справі № 24/295-б
розпорядником майна боржника -
арбітражного керуючого Нестеренка
Сергія Сергійовича, на якого поклав
виконання обов'язків керівника
підприємства боржника та зобов'язав
подати до суду реєстр вимог кредиторів
для затвердження.

Ухвалою попереднього засідання від
03.06.05 затверджено реєстр вимог
кредиторів на загальну суму 10.454.069, 09
грн.

16.01.2007 від розпорядника майна боржника
надійшло клопотання про припинення
процедури розпорядження майном та
відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.01.07 розгляд справи
призначено до розгляду на 02.02.07 року.

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представників сторін та
необхідністю витребування нових
доказів, розгляд справи було
відкладено.

В судовому засіданні від Міністерства
Оборони України надійшло клопотання
про залучення міністерства до участі у
справі, як третьої особи без
самостійних на стороні боржника.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим,
що боржник є унітарним підприємством,
майно якого перебуває в державній
власності.

Відповідно до ст. 136 ГК України, власник
майна, закріпленого на праві
господарського відання за суб'єктом
підприємництва, здійснює контроль за
використанням та збереженням
належного йому майна безпосередньо або
через уповноважений ним орган, не
втручаючись в оперативно-господарську
діяльність підприємства.

Враховуючи, що боржник відноситься до
сфери управління Міністерства Оборони
України, суд задовольнив подане
клопотання, залучив до участі у справі
24/295-б Міністерство Оборони України.

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представників сторін та
розпорядника майна боржника, розгляд
справи було відкладено на 23.03.07.

Судове засідання призначене на 23.03.07 за
технічних причин не відбулося.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.04.07 справу було призначено
до розгляду на 06.04.07.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.04.07 відхилено клопотання
розпорядника майна боржника про
припинення процедури розпорядження
майном та відкриття ліквідаційної
процедури, продовжено процедуру
розпорядження майном до закінчення дії
мораторію введеного Законом України
"Про введення мораторію на примусову
реалізацію майна" та зобов'язано
розпорядника майна боржника
Нестеренка С.С. здійснити всі заходи,
щодо розшуку майна боржника та його
інвентаризацію.

19.05.10 від структурного відокремленого
підрозділу "Енергозбут Київенерго"
акціонерної енергопостачальної
компанії "Київенерго" надійшло
клопотання про призначення справи №
24/295-б до розгляду з метою розгляду
клопотання розпорядника майна
боржника про введення ліквідаційної
процедури, розгляд справи було
призначено на 16.06.10.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.06.10 відхилено клопотання
розпорядника майна боржника про
припинення процедури розпорядження
майном та відкриття ліквідаційної
процедури, продовжено процедуру
розпорядження майном до закінчення дії
мораторію введеного Законом України
"Про введення мораторію на примусову
реалізацію майна" та зобов'язано
розпорядника майна боржника
Нестеренка С.С. здійснити всі заходи,
щодо розшуку майна боржника та його
інвентаризацію.

28.09.10 від розпорядника майна боржника
надійшло клопотання про дострокове
припинення його обов'язків, у зв'язку з
чим справу було призначено до розгляду
на 03.11.10.

Належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи представник
ініціюючого кредитора, боржника та
розпорядника майна боржника в судове
засідання не з'явились.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи, вважаються повідомленими про
час і місце її розгляду судом, якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною в позовній заяві (див.
Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. №
02-5/289 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України").

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представників сторін,
ненаданням кандидатури арбітражного
керуючого, суд звернувся до державного
органу з питань банкрутства з запитом
щодо надання суду кандидатури
арбітражного керуючого для
призначення його на посаду
розпорядника майна боржника.

У зв'язку з невиконанням державним
органом з питань банкрутства вимог
ухвали суду в частині надання
кандидатури арбітражного керуючого
для призначення його на посаду
розпорядника майна боржника, розгляд
справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.03.11 достроково припинено
обов'язки розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Нестеренка С.С.,
призначено по справі № 24/295-б
розпорядником майна боржника Лелюх
Л.П., зобов'язано арбітражного
керуючого Нестеренка С.С. передати
розпоряднику майна боржника
Лелюх Л.П. всю інформацію про
здійснення заходів, щодо розшуку майна
боржника та його інвентаризацію.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.09.14 призначено розгляд
справи на 07.10.14 та зобов'язано
розпорядника майна боржника Лелюх Л.П.
надати суду надати суду докази
вчинення всіх заходів, щодо розшуку
майна боржника та його інвентаризації,
а також письмові пояснення з
урахуванням наявних матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.10.14 відкладено розгляд
справи на 23.10.2014; повторно зобов'язано
розпорядника майна боржника Лелюх Л.П.
надати суду надати суду докази
вчинення всіх заходів, щодо розшуку
майна боржника та його інвентаризації
та повторно зобов'язано розпорядника
майна боржника надати суду письмові
пояснення з урахуванням наявних
матеріалів справи.

13.10.14 від публічного акціонерного
товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал" надійшло клопотання
про заміну кредитора у справі № 24/295-б
її правонаступником.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.10.14 відкладено розгляд
справи на 18.11.14; зобов'язано
розпорядника майна боржника Лелюх Л.П.
надати суду звіт за наслідками
проведення процедури розпорядження
майном.

У судовому засіданні 18.11.14, розглянувши
подане клопотання публічного
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Київводоканал" про заміну
кредитора у справі № 24/295-б її
правонаступником та заслухавши
представників сторін, суд встановив
наступне.

Відповідно до ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу. Усі дії,
вчинені в судовому процесі до вступу у
справу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив. Про заміну або
про відмову заміни сторони чи третьої
особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу
України однією із підстав заміни
кредитора у зобов'язанні є передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного
кодексу України кредитор у
зобов'язанні не може бути замінений,
якщо це встановлено договором або
законом. Інших обмежень права
кредитора на укладення договору
уступки вимог законодавство не
містить.

Відповідно до положень ст. 514
Цивільного кодексу України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про судову практику в
справах про банкрутство" № 15 від
18.12.2009р. визначено, що Законом не
передбачено заборони на перехід прав
кредиторів за грошовими зобов'язаннями
до іншої особи у провадженні у справі
про банкрутство. Тому арбітражні
керуючі мають вносити до реєстру
відомості про заміну кредиторів за
грошовими зобов'язаннями у разі
переходу їх права вимоги відповідно до
правил ЦК, а господарські суди -
зобов'язувати арбітражних керуючих
вносити відповідні зміни до реєстру в
разі оскарження необґрунтованої
відмови арбітражних керуючих у
внесенні відомостей про заміну
кредитора. Особа, до якої перейшли
права кредитора під час провадження у
справі про банкрутство, отримує статус
учасника провадження відповідно до
абзацу двадцять другого статті 1
Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні
не впливає на права та обов'язки
боржника і не потребує його згоди, якщо
така згода не передбачена договором
або законом.

Вказаної правової позиції
дотримається також Вищий
господарський суд України у постановах
№ 5/173/б від 09.06.2011р., № 10/52-05 від 07.07.2011р.,
№ 1/82-Б від 07.12.2011р.

З огляду на викладене, суд вважає за
доцільне задовольнити заяву
публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал"
про заміну кредитора у справі та
замінити відкрите акціонерне
товариство "Акціонерна компанія
"Київводоканал" його правонаступником -
публічним акціонерним товариством
"Акціонерна компанія "Київводоканал".

Керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 25, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву публічного
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Київводоканал".

Замінити кредитора у справі № 24/295-б
відкрите акціонерне товариство
"Акціонерна компанія "Київводоканал"
(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а; ) його правонаступником -
публічним акціонерним товариством
відкрите акціонерне товариство
"Акціонерна компанія "Київводоканал"
(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а; ).

Копію ухвали направити заявнику,
боржнику, розпоряднику майна боржника
та кредиторам.

Суддя
Пасько
М.В.