ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Справа № 916/1050/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя : Ходаківська
І.П.

судді: Данилова
М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної
скарги першого заступника прокурора
Одеської області на
постановуОдеського апеляційного
господарського суду від 18.09.2014р. у
справі господарського суду№916/1050/14
Одеської області за
позовомзаступника прокурора Одеської
області до1) Біляївської районної
державної адміністрації 2)
товариства з обмеженою
відповідальністю "АРАГОН" третя
особаБіляївська районна рада про за
участю прокуратури - представників
сторін: позивача - відповідача 1-
відповідача 2- третьої особи -визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки та зобов'язання повернути
земельну ділянку прокурор відділу
Генеральної прокуратури України
Томчук М.О., посв. №000606 не з'явився не
з'явився пр. Асауленко Ю.С. - дов. б/н від
03.04.14р. не з'явився

Розпорядженням №03-05/3020 від 17.11.2014р.
змінено склад колегії суддів у справі
№916/1050/14, призначеної до розгляду
колегією у складі головуючого судді
Корсака В.А., суддів Данилової М.В.,
Данилової Т.Б., утворено колегію суддів
у складі: головуючий суддя Ходаківська
І.П., судді Данилова М.В., Данилова Т.Б.

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року заступник прокурора
Одеської області звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовом до Біляївської районної
державної адміністрації, Товариства з
обмеженою відповідальністю "АРАГОН", за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Біляївської районної ради про визнання
недійсним укладеного 26.09.2007р. між
відповідачами договору оренди
земельної ділянки загальною площею
0,2198га під кадастровим номером
:01:001:0142 і нормативною вартістю
29869,76грн., розташованої на території
Біляївської міської ради (за межами
населеного пункту) та Яськівської
сільської ради та повернення до земель
запасу Біляївської міської ради та
Яськівської сільської ради
вищевказаної земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 14.07.2014р. (судді Брагіна Я.В.,
Погребна К.Ф., Шаратов Ю.А.), залишеним
без змін постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
18.09.2014р. (судді Поліщук Л.В., Таран С.В.,
Туренко В.Б.) у задоволенні позовних
вимог відмовлено, посилаючись на
необґрунтованість та недоведеність
прокурором, як позивачем, порушення
інтересів або спричинення шкоди
державі, а також, що ТОВ "АРАГОН" сплачує
орендну плату, виходячи з
нормативно-грошової оцінки, що
розрахована відповідно до технічної
документації про нормативно-грошову
оцінку, яка пройшла державну
експертизу землевпорядної
документації та отримала позитивний
висновок.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, перший заступник
прокурора Одеської області звернувся
до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судами норм
процесуального та матеріального права,
просить скасувати постанову і рішення
та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Заслухавши присутніх в судовому
засіданні представника відповідача-2
та думку прокурора відділу Генеральної
прокуратури України, перевіривши
наявні матеріали справи на предмет
правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх
встановлення в рішенні і постанові та
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, на підставі рішень
Яськівської сільської ради
Біляївського району Одеської області
№41/У від 27.10.2006р. та Біляївської міської
ради Одеської області №312-11 від 30.03.2007р.
ТОВ "АРАГОН" отримано дозвіл на вибір
земельних ділянок на території
Яськівської сільської ради та
Біляївської міської ради для
експлуатації гідротехнічних споруд,
благоустрою, а також розташування
оздоровчо-спортивного комплексу з
надання послуг, пов'язаних з
розведенням та ловлею риби і дичини за
рахунок земель запасу відповідних рад.

Розпорядженнями Біляївської
райдержадміністрації №393/2007 та №394/2007
від 10.04.2007р. надано дозвіл ТОВ "АРАГОН"
на збір матеріалів попереднього
погодження по вибору земельної ділянки
площею 20,380га за рахунок земель запасу
Яськівської сільської ради та
земельної ділянки площею15,72га за
рахунок земель запасу Біляївської
міської ради.

11.05.2007р. Біляївською районною державною
адміністрацією прийнято розпорядження
№572/2007, яким затверджено акт вибору
земельної ділянки площею 30,123га із
земель водного фонду, що перебувають в
запасі Яськівської сільської ради та
Біляївської міської ради (у тому числі
площею 9,813га на території Біляївської
міської ради і площею 20,380га на
території Яськівської сільської ради),
а також дозволено ТОВ "АРАГОН" розробку
проекту відведення в оренду
вищевказаної земельної ділянки.

Проект із землеустрою щодо відведення
земельних ділянок ТОВ "АРАГОН" в
довгострокову оренду строком на 35
років для експлуатації гідротехнічних
споруд, благоустрою, а також
розташування оздоровчо-спортивного
комплексу з наданням послуг, пов'язаних
із розведенням та ловлею риби і дичини,
для обслуговування жителів
територіальної громади району на
території Біляївської міської ради та
Яськівської сільської ради було
розроблено ТОВ "ІНАГРО" за замовленням
ТОВ "АРАГОН" на підставі укладеного
договору №14-4/V від 14.05.2007р.

Державну експертизу землевпорядної
документації проведено Управлінням
державної експертизи землевпорядної
документації та ліцензування
Державного агентства земельних
ресурсів України, за результатами
проведення якої складено висновок
державної експертизи землевпорядної
документації від 27.06.2007р. №357-07,
відповідно до якого поданий на
експертизу проект із землеустрою щодо
відведення земельних ділянок ТОВ
"АРАГОН" в довгострокову оренду в
цілому відповідає вимогам чинного
законодавства України, встановленим
нормам і правилам, оцінюється
позитивно, зауваження відсутні.

Розпорядженням Біляївської районної
державної адміністрації Одеської
області від 02.07.2007р. №170/2007 затверджено
проект землеустрою щодо відведення
земельних ділянок ТОВ "АРАГОН", а також
надано останньому в довгострокову
оренду терміном на 35 років земельні
ділянки загальною площею 30,123га.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідачем, ТОВ
"АРАГОН", також замовлено та розроблено
технічну документацію з
нормативно-грошової оцінки
вищевказаних земельних ділянок.
Вказана технічна документація з
нормативно-грошової оцінки земельних
ділянок пройшла державну експертизу,
що підтверджується висновком
державної експертизи землевпорядної
документації №А456 від 10.09.2007р. Відділом
земельних ресурсів у Біляївському
районі Одеської області Головного
управління земельних ресурсів у
Одеській області складено витяг з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельних ділянок, що
передавались в оренду відповідачу - ТОВ
"АРАГОН".

26.09.2007р. між Біляївською районною
державною адміністрацією та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Арагон" укладено
договір оренди земельної ділянки, який
зареєстрований в Біляївському
районному відділі Одеської
регіональної філії ДП "Центр
державного земельного кадастру"
03.10.2007р. за №04.07.516.00045, та, відповідно до
умов якого в оренду відповідачу
передано земельну ділянку загальною
площею 0,2198га, під кадастровим номером
:01:001:0142, розташовану на території
Біляївської міської ради за межами
населеного пункту.

Відповідно до пункту 4 договору
нормативно-грошова оцінка земельної
ділянки на момент будівництва
становить 9558,62грн., з урахуванням
коефіцієнту індексації.
Нормативно-грошова оцінка земельної
ділянки після завершення будівництва
становить 29869,76грн., з урахуванням
індексації.

У пункті 8 договору сторони узгодили
орендну плату у розмірі 3% від
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що визначена сторонами у
спірному договорі орендна плата
розрахована саме на підставі
вищевказаної нормативно-грошової
оцінки землі, по якій була проведена
державна експертиза.

Підставою для визнання недійсним
спірного договору оренди земельної
ділянки прокурор зазначав
незатвердження Біляївською районною
радою технічної документації з
нормативно-грошової оцінки земельної
ділянки, тоді як згідно із ч.2 ст.23
Закону України "Про оцінку земель" (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) технічна
документація з нормативної грошової
оцінки земельних ділянок, розташованих
за межами населених пунктів,
затверджується районними радами.

Відповідно до ч.2 ст.792 Цивільного
кодексу України відносини щодо найму
(оренди) земельної ділянки регулюються
законом.

Спеціальним законом, яким регулюються
відносини, пов'язані з орендою землі, є
Закон України "Про оренду землі".

Так, згідно із ст.13 Закону України "Про
оренду землі" договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Статтею 15 Закону України "Про оренду
землі" (у редакції, яка була чинною на
момент укладення спірного договору)
встановлено, що істотними умовами
договору оренди землі є: об'єкт оренди
(місце розташування та розмір
земельної ділянки); строк дії договору
оренди; орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату; умови використання та
цільове призначення земельної ділянки,
яка передається в оренду; умови
збереження стану об'єкта оренди; умови
і строки передачі земельної ділянки
орендарю; умови повернення земельної
ділянки орендодавцеві; існуючі
обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;
визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;
відповідальність сторін.

Відсутність у договорі оренди землі
однієї з істотних умов, передбачених
цією статтею, а також порушення вимог
статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є
підставою для відмови в державній
реєстрації договору оренди, а також для
визнання договору недійсним
відповідно до закону. За згодою сторін
у договорі оренди землі можуть
зазначатися інші умови, зокрема
якісний стан земельних угідь, порядок
виконання зобов'язань сторін, порядок
страхування об'єкта оренди, порядок
відшкодування витрат на здійснення
заходів щодо охорони і поліпшення
об'єкта оренди, проведення
меліоративних робіт, а також обставини,
що можуть вплинути на зміну або
припинення дії договору оренди, тощо.

Невід'ємною частиною договору оренди
землі є: план або схема земельної
ділянки, яка передається в оренду;
кадастровий план земельної ділянки з
відображенням обмежень (обтяжень) у її
використанні та встановлених
земельних сервітутів; акт визначення
меж земельної ділянки в натурі (на
місцевості); акт приймання-передачі
об'єкта оренди; проект відведення
земельної ділянки у випадках,
передбачених цим Законом. У разі якщо
договором оренди землі передбачається
здійснити заходи, спрямовані на
охорону та поліпшення об'єкта оренди,
до договору додається угода щодо
відшкодування орендарю витрат на такі
заходи.

Із змісту спірного договору оренди
землі судами встановлено, що
відповідачі дійшли згоди відносно всіх
вищенаведених істотних умов договору
оренди землі, які передбачені ч.1 ст.15
Закону України "Про оренду землі" (у
редакції, чинній на момент укладення
спірного договору), а також договір
містить усі невід'ємні частини
договору, що, в свою чергу, свідчить про
відсутність підстав для застосування
до спірних правовідносин частини
другої вказаної статті щодо визнання
договору оренди землі недійсним.

Натомість, незатвердження Біляївською
районною радою технічної документації
з нормативно-грошової оцінки земельних
ділянок (у тому числі спірної земельної
ділянки) не має своїм наслідком
визнання договору оренди недійсним з
цієї підстави з огляду на наступне.

Вирішуючи справу по суті суди виходили
з того, що відповідно до ст.21 Закону
України "Про оцінку земель" розроблена
ТОВ "ІНАГРО" технічна документація з
нормативно-грошової оцінки земельних
ділянок пройшла державну експертизу,
за результатом якої складено висновок
державної експертизи землевпорядної
документації №А456 від 10.09.2007р.

При цьому, ст.ст.18, 23 Закону України "Про
оцінку земель" передбачено, що дані про
нормативну грошову оцінку окремої
земельної ділянки оформляються як
витяг з технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель,
який видається центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері земельних відносин.

Відділом земельних ресурсів у
Біляївському районі Одеської області
Головного управління земельних
ресурсів у Одеській області
виготовлено витяг з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельних ділянок, що
передавались в оренду відповідачу - ТОВ
"АРАГОН", в якому вказано розмір
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки.

Тобто, дані про нормативну грошову
оцінку окремої земельної ділянки, які
використовуються при розрахунку
розміру орендної плати, викладаються у
відповідному витягу, що видається
відповідним державним органом.

Враховуючи викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли висновку, що за умови
наявності висновку державної
експертизи технічної документації з
нормативно-грошової оцінки земельних
ділянок (у тому числі спірної земельної
ділянки) та витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельних ділянок, виготовленим
Відділом земельних ресурсів у
Біляївському районі Одеської області,
незатвердження Біляївською районною
радою цієї технічної документації не
має своїм наслідком визнання договору
оренди недійсним.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України зазначає, що виходячи зі
змісту пунктів 32-35 рішення
Європейського суду з прав людини
"Стретч проти Сполученого Королівства"
від 24 червня 2003 року майном у значенні
статті 1 Протоколу 1 до Конвенції
вважається законне та обґрунтоване
очікування набути майно або майнове
право за договором, укладеним з органом
публічної влади.

За висновком Європейського суду в
зазначеній справі "наявність порушень
з боку органу публічної влади при
укладенні договору щодо майна не може
бути підставою для позбавлення цього
майна іншої особи, яка жодних порушень
не вчинила". Оскільки особу позбавили
права на його майно лише з тих підстав,
що порушення були вчинені з боку
публічного органу, а не громадянина, в
такому випадку мало місце
"непропорційне втручання у право
заявника на мирне володіння своїм
майном та, відповідно, відбулось
порушення статті 1 Першого протоколу
Конвенції".

Також, судами попередніх інстанцій
встановлено, що ТОВ "Арагон" замовлено
нову технічну документацію на земельну
ділянку, передану в оренду на підставі
спірного договору, оскільки
нормативно-грошова оцінка
розташованих земельних ділянок
несільськогосподарського призначення
за межами населених пунктів в силу ст.18
Закону України "Про оцінку земель"
проводиться не рідше ніж один раз на 7-10
років.

За таких підстав, суди попередніх
інстанцій дійшли до правомірного
висновку, що прокурором, як позивачем,
не доведено порушення відповідачами
інтересів або спричинення шкоди
державі внаслідок укладення ними
спірного договору, у зв'язку з чим
відмовили у задоволенні позовних
вимог.

Статтею 1117 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що переглядаючи у
касаційному порядку судові рішення,
касаційна інстанція на підставі
встановлених фактичних обставин
справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів
Вищого господарського суду України
дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення касаційної
скарги першого заступника прокурора
Одеської області, оскільки доводи
касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів по справі, а судами
попередніх інстанцій було повно та
всебічно з'ясовано обставини, що мають
значення для даної справи, їм надано
належну правову оцінку та прийнято
рішення і постанову з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
що дає підстави залишити їх без змін.

Враховуючи наведене, та керуючись
ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу першого заступника
прокурора Одеської області залишити
без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 18.09.2014р. у
справі №916/1050/14 господарського суду
Одеської області залишити без змін.

Головуючий суддя
І. Ходаківська

Судді
М. Данилова

Т. Данилова