ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" листопада 2014 р.Справа № 922/5301/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Київ до
відповідач 1: товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська Біржова
Група", м. Львів відповідач 2: товарна
біржа "Електронні торги України" в
особі філії товарної біржи "Електронні
торги", м. Луганськ відповідач 3 :
Державне підприємство "Лисичанська
теплоелектроцентраль", м. Лисичанськ
провизнання недійсними аукціонних
торгів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(позивач) звернулась до господарського
суду Харківської області із позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська Біржова
Група" (відповідач 1); товарної біржи
"Електронні торги України" в особі
філії товарної біржи "Електронні торги"
(відповідач 2) та до Державного
підприємства "Лисачанська
Теплоелектроцентраль" (відповідач 3)
про визнання недійсним аукціонних
торгів із продажу майна Державного
підприємства "Лисичанська
теплоелектроцентраль" що відбулися
15.05.2014 року о(б) 15:00 за лот №1 та визнати
недійсним протокол № 1 аукціонних
торгів, які відбулися із продажу майна
Державного підприємства "Лисичанська
теплоелектроцентраль" від 15.05.2014 року
та судові витрати.

Суд вважає за необхідне повернути
позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду за наступних підстав.

До позовної заяви б/н від 01.10.2014 року не
додано належних доказів оплати
судового збору у встановленому порядку
та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
57 Господарського процесуального
кодексу України, до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

До позовної заяви б/н від 01.10.2014 року
додана копія квитанції № 21235491 (#21235491)
від 06.10.2014 року про сплату судового
збору.

Пунктом 2.21 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
року за № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
визначено, що платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви (заяви, скарги) і
мають містити відомості про те, яка
саме позовна заява (заява, скарга, дія)
оплачується судовим збором. Відповідні
документи подаються до господарського
суду тільки в оригіналі; копії, у тому
числі виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо) цих
документів, не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Таким чином, додана до позовної заяви
б/н від 01.10.2014 року копія квитанції №
21235491 (#21235491) від 06.10.2014 року про сплату
судового збору у розмірі - 1218, 00 грн. не
може бути належним доказом сплати
судового збору.

Також суд зверає увагу, що позивачем у
позовній заяві б/н від 01.10.2014 року
заявлено 2 вимоги немайнового
характеру, а саме:

- визнання недійсним аукціонних торгів
із продажу майна Державного
підприємства "Лисичанська
теплоелектроцентраль" що відбулися
15.05.2014 року о(б) 15:00 за лот №1;

- визнання недійсним протоколу № 1
аукціонних торгів, які відбулися із
продажу майна Державного підприємства
"Лисичанська теплоелектроцентраль" від
15.05.2014 року.

Пунктом 2.11 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
року за № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
визначено, якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Тому суд не приймає у якості доказу
оплати судового збору додану до
позовної заяви б/н від 01.10.2014 року копію
квитанції № 21235491 (#21235491) від 06.10.2014 року
про сплату судового збору у сумі - 1218, 00
грн.

Відповідно до пункту 4 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору встановленому порядку та
розмірі.

Згідно статті 57 Господарського
процесуального кодексу України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачу копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Отже, з урахуванням вимог статті 56
Господарського процесуального кодексу
України належним доказом відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів, є примірник
опису вкладення, із підписом
працівника поштового зв'язку, що
перевірив відповідність вкладення
опису, та відбиток календарного
штемпеля поштового повідомлення
(пункт. 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку).

Додані до позовної заяви б/н від 01.10.2014
року описи вкладення не можуть
вважатися належним доказом відправки
відповідачам копії позовної заяви, яка
надійшла до суду, оскільки із описів
вкладень вбачається що на адресу
відповідачів направлено позовна заява
у межах справи № 20б/5014/2055/2012 про
банкрутство Державного підприємства
"Лисичанська теплоелектроцентраль" від
01.2014 року а до суду позовна заява б/н від
01.10.2014 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
63 Господарського процесуального
кодексу України є підставою для
повернення позовної заяви та доданих
до неї документів без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, то
повернення позовної заяви є не правом а
обов'язком суду.

Керуючись статтею 57, пунктом 4 статті 63,
статті 86 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: позовна заява з додатком на 46
ркушах, (у тому числі копія квитанції №
21235491 (#21235491) від 0610.2014 року про сплату
судового збору).

Суддя О.О. Ємельянова