ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 р.
Справа № 914/3065/14

За позовом: Управління комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради, м.
Львів

до відповідача: Приватного
торгівельно-посередницького малого
підприємства фірми «Едельвейс», м.
Рава-Руська,

про: виселення з об'єкту оренди.

та за зустрічним позовом: Приватного
торгівельно-посередницького малого
підприємства фірми "Едельвейс", м.
Рава-Руська,

до відповідача за зустрічним позовом:
Управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради, м. Львів

про: продовження дії договору оренди
приміщення.

Суддя М.Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача (відповідача за зустрічним):
Ганусяк О. - представник за довіреністю.

відповідача: (позивача за зустрічним):
Мандрусяк М. Л. - представник за
довіреністю.

Представникам сторін роз'яснено
права та обов'язки передбачені ст.ст. 20,
22 ГПК України. Заяв про відвід судді не
подавалось. Клопотань про технічну
фіксацію судового процесу не
поступало.

У провадження господарського суду
Львівської області знаходиться справа
за позовом Управління комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради до
відповідача Приватного
торгівельно-посередницького малого
підприємства фірми «Едельвейс» про
виселення з об'єкту оренди у зв'язку із
закінченням терміну дії договору
оренди. Ухвалою суду від 29.08.2014р.
провадження у справі порушено, розгляд
справи призначено на 22.09.2014р.

Ухвалою суду від 22.09.2014р. зустрічний
позов ПТП МПФ «Едельвейс» до
Управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради про визнання
протиправними дій Управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради щодо несвоєчасного
повідомлення (рішення) № 2302-683 від
02.03.2012р. про відмову продовжити Договір
оренди № Ш - 7298-9 нежитлових приміщень
другого поверху загальною площею 35,2
кв.м., що позначені на технічній
документації літерами 244, 286, 287, які
розташовані за адресою: м. Львів, вул.
Миколайчука, буд. 9 з ПТП МПФ
«Едельвейс» та зобов'язання Управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради видати наказ про
продовження дії Договору оренди № Ш -
7298-9 нежитлових приміщень другого
поверху загальною площею 35,2 кв.м., що
позначені на технічній документації
літерами 244, 286, 287, які розташовані за
адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, буд.
9 між Управлінням комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради та
ПТП МПФ «Едельвейс» прийнято розгляд
зустрічного позову призначено спільно
з первісним позовом на 06.10.2014р.

Рух справи відображено у попередніх
ухвалах суду.

В судовому засіданні 10.11.2014 р.
представник позивача надав пояснення
по суті заявлених позовних вимог.
Первісні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просить суд виселити
відповідача з об'єкту оренди у зв'язку
із закінченням терміну дії договору
оренди, в задоволенні зустрічних
позовних вимог просить суд відмовити.

В судовому засіданні 10.11.2014 р.
представник відповідача щодо позову
заперечив в повному обсязі, просить суд
в задоволенні первісного позову
відмовити повністю, оскільки станом на
час подання позову до суду спірний
договір оренди не припинив свою дію,
зустрічний позов просить суд
задоволити.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Вислухавши представників сторін,
проаналізувавши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Між Управлінням комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради (орендодавець)
та Приватним
торгівельно-посередницьким малим
підприємством фірми «Едельвейс»
(орендар) укладено договір оренди
нерухомого майна (будівель, споруд,
приміщень) від 08.10.2009 р. №Ш-7298-9 (надалі
Договір), згідно з умовами якого
орендодавець (позивач у справі),
відповідно до наказу Управління
комунальної власності Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради №225-О від 27.08.2009 р. та
договору оренди б/н від 13.12.2005 р., на
умовах визначених цим договором
зобов'язується передати, а орендар
(відповідач у справі) прийняти в
строкове платне користування нерухоме
майно - нежитлові приміщення другого
поверху загальною площею 35,2 кв.м., що
позначені в технічній документації під
літерами 244, 286, 289, які розташовані за
адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, б. 9
(об'єкт оренди), що знаходиться на
балансі Комунальної міської клінічної
лікарні швидкої медичної допомоги
(балансоутримувач) і належить
територіальній громаді м. Львова в
особі Львівської міської ради на праві
комунальної власності. (а.с.11-16)

Відповідно до п. 2 Договору об'єкт
оренди буде використовуватись
орендарем для аптечного пункту.

У відповідності до вимог п. 3.2. Договору,
між сторонами у справі складено Акт
приймання-передачі нежитлового
приміщення загальною площею 35,2 кв.м.
від 08.10.2009 р. (а.с.17)

Згідно з п. 4.1. Договору термін дії
Договору оренди визначений з 08.10.2009 р.
до 21.07.2011 р.

Відповідно до п. 13.1. Договору після
закінчення строку дії Договору його
переоформлення буде здійснюватись у
порядку, передбаченому ст. 17 Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна».

Відповідно до п. 4.3. Договору у разі
відсутності заяви однієї із сторін про
припинення або зміну умов Договору
оренди протягом одного місяця після
закінчення терміну дії Договору він
вважається продовженим на той самий
термін і на тих самих умовах, які були
передбачені цим Договором.

Позивач звернувся до суду з вимогою
виселити відповідача з нежитлового
приміщення за адресою м. Львів, вул.
Миколайчук, 9, загальною площею 35,2 кв.м.
у зв'язку з тим, що термін дії Договору
закінчився.

ПТП МПФ «Едельвейс» звернулось до суду
з позовом до Управління комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради про
визнання протиправними дій Управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради щодо несвоєчасного
повідомлення (рішення) № 2302-683 від
02.03.2012р. про відмову продовжити Договір
оренди № Ш - 7298-9 нежитлових приміщень
другого поверху загальною площею 35,2
кв.м., що позначені на технічній
документації літерами 244, 286, 287, які
розташовані за адресою: м. Львів, вул.
Миколайчука, буд. 9 з ПТП МПФ
«Едельвейс» та зобов'язання Управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради видати наказ про
продовження дії Договору оренди № Ш -
7298-9 нежитлових приміщень другого
поверху загальною площею 35,2 кв.м., що
позначені на технічній документації
літерами 244, 286, 287, які розташовані за
адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, буд.
9 між Управлінням комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради та
ПТП МПФ «Едельвейс».

Згідно Довідки №07-06-вих-3174 від 01.10.2014 р.
виданої Комунальною Міською клінічною
лікарнею швидкої медичної допомоги м.
Львова (балансоутримувачем), станом на
01.10.2014 р. заборгованості у ПТП МПФ
«Едельвейс» за фактичне використання
нежитлових приміщень, які розташовані
за адресою м. Львів, вул. Миколайчука, 9
немає. (а.с.67)

15.12.2009 року був прийнятий Закон України
«Про внесення змін до деяких законів
України щодо спрощення умов ведення
бізнесу в Україні».

Відповідно до пп. 2 п. 3 р. 1 Закону
України «Про внесення змін до деяких
законів України щодо спрощення умов
ведення бізнесу в Україні», зі змінами
та доповненнями, частину першу статті 17
доповнено реченням такого змісту:
"Термін договору оренди не може бути
меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не
пропонує менший термін".

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону
України "Про внесення змін до деяких
законів України щодо спрощення умов
ведення бізнесу в Україні" передбачено,
що термін договорів оренди державного
та комунального майна для суб'єктів
малого підприємництва, укладених до
набрання чинності цим Законом, вважати
продовженим до п'яти років з дня
укладення, якщо орендар не пропонує
менший термін.

Відповідно до п. 11.1. Договору, даний
Договір розірванню в односторонньому
порядку не підлягає.

При винесенні рішення суд виходив з
наступного.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України встановлено,
що підставами виникнення цивільних
прав та обов'язків, зокрема,є договори
та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, між
Управлінням комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради (орендодавець)
та Приватним
торгівельно-посередницьким малим
підприємством фірми «Едельвейс»
(орендар) укладено договір оренди
нерухомого майна (будівель, споруд,
приміщень) від 08.10.2009 р. №Ш-7298-9.

Згідно з 4.1. Договору термін дії
Договору оренди визначений з 08.10.2009 р.
до 21.07.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського
кодексу України за договором оренди
одна сторона(орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 777 ЦК України передбачено,
що наймач, який належно виконує свої
обов'язки за договором найму, після
спливу строку договору має переважне
право перед іншими особами на
укладення договору найму на новий
строк.

Наймач, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору найму на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
наймодавця до спливу договору найму у
строк, встановлений договором, а якщо
він не встановлений договором, - в
розумний строк.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до п.13.1 Договору оренди
нерухомого майна (будівель, споруд,
приміщень) від 08.10.2009 року за № Ш-7298-9
передбачено, що після закінчення
строку дії Договору його
переоформлення буде здійснюватись в
порядку, передбаченому ст.17 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна".

Відповідно до п.5 Прикінцевих положень
Закону України "Про внесення змін до
деяких законів України щодо спрощення
умов ведення бізнесу в Україні" від
15.12.2009 року № 1759-УІ термін дії
договорів оренди державного та
комунального майна для суб'єктів
малого підприємництва, укладених до
набрання чинності цим Законом, вважати
продовженим до п'яти років з дня
укладення, якщо орендар не пропонує
менший термін.

Статтею 3 Закону України "Про внесення
змін до деяких законів України щодо
спрощення умов ведення бізнесу в
Україні" від 15.12.2009 року № 1759-УІ внесено
зміни до ч.1 ст.17 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" та визначено, що "термін договору
оренди визначається за погодженням
сторін. Термін договору оренди не може
бути меншим, ніж п'ять років, якщо
орендар не пропонує менший термін".

Як вбачається з матеріалів справи,
враховуючи норми ч.1 ст.17 зазначеного
вище Закону, термін дії Договору оренди
№ Ш-7298-9 укладеного між сторонами 08.10.2009
року закінчився 08.10.2014 року.

Позивач - Управління комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради
звернувся до суду з позовом до
відповідача - Приватного
торгівельно-посередницького малого
підприємства фірми «Едельвейс» про
виселення з об'єкту оренди у зв'язку із
закінченням терміну дії договору
оренди - 27.08.2014 р., про що свідчить
відмітка канцелярію суду.

Згідно із вимогами ч.3 ст.17 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" після закінчення
терміну договору оренди орендар, який
належним чином виконував свої
обов'язки за договором, має переважне
право, за інших рівних умов, на
укладення договору оренди на новий
термін, крім випадків, якщо орендоване
майно необхідне для потреб його
власника. У разі, якщо власник має намір
використовувати зазначене майно для
власних потреб, він повинен письмово
попередити про це орендаря не пізніше,
ніж за три місяці до закінчення терміну
договору.

Таким чином, з аналізу наведених вище
норм законодавства та умов вказаного
Договору оренди вбачається, що після
припинення договору оренди, за умови,
якщо такий орендар належним чином
виконував свої обов'язки, за орендарем
зберігається переважне право на
укладення договору оренди на новий
термін.

У справі відсутні докази невиконання
чи неналежного виконання відповідачем
умов Договору оренди.

Як вказано у п.12 Роз'яснень Президії ВАС
України від 25.05.2000р. №02-5/237 "Про деякі
питання практики застосування Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна",- належне виконання
орендарем договору оренди
презюмується, якщо орендодавцем не
буде доведено інше.

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу
України та аналогічними положеннями ч.
1 ст. 17 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна"
передбачено, що термін договору оренди
визначається за погодженням сторін.

Положенням ч. 2 ст. 17 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" від 10 квітня 1992 року №2269-ХІІ з
наступними змінами встановлено, що у
разі відсутності заяви однієї із
сторін про припинення або зміну умов
договору оренди протягом одного місяця
після закінчення терміну дії договору
він вважається продовженим на той
самий термін і на тих самих умовах, які
були передбачені договором.

Згідно з ст. 764 Цивільного кодексу
України, якщо наймач продовжує
користуватися майном після закінчення
строку договору найму, то, за
відсутності заперечень наймодавця
протягом одного місяця, договір
вважається поновленим на строк, який
був раніше встановлений договором.

Відповідно до вимог ст. 291 ГК України,
одностороння відмова від договору
оренди не допускається.

З матеріалів справи не вбачається, що
право позивача за первісним позовом
порушено відповідачем, так як строк дії
Договору закінчився 08.10.2014 р.

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процессу

Відповідно до п. 4.4. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» №18 від 23.12.2011 р.
припинення провадження у справі на
підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК можливе в разі,
коли предмет спору існував на момент
виникнення останнього та припинив
існування в процесі розгляду справи.
Якщо ж він був відсутній і до порушення
провадження у справі, то зазначена
обставина тягне за собою відмову в
позові, а не припинення провадження у
справі.

З огляду на викладене, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги позивача
щодо виселення відповідача з
орендованих приміщень є
необґрунтованими та в їх задоволенні
слід відмовити.

Судові витрати в силу ст. 49 залишити за
позивачем за первісним позовом.

Щодо зустрічного позову суд виходив з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
враховуючи норми ч.1 ст.17 зазначеного
вище Закону, термін дії Договору оренди
№ Ш-7298-9 укладеного між сторонами 08.10.2009
року закінчився 08.10.2014 року.

Позивач за зустрічним позовом -
Приватне торгівельно-посередницьке
мале підприємство фірма «Едельвейс»
звернулось до суду з позовом до
відповідача за зустрічним позовом -
Управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради про визнання
протиправними дій Управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради щодо несвоєчасного
повідомлення (рішення) № 2302-683 від
02.03.2012р. про відмову продовжити Договір
оренди № Ш - 7298-9 нежитлових приміщень
другого поверху загальною площею 35,2
кв.м., що позначені на технічній
документації літерами 244, 286, 287, які
розташовані за адресою: м. Львів, вул.
Миколайчука, буд. 9 з ПТП МПФ
«Едельвейс» та зобов'язання Управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради видати наказ про
продовження дії Договору оренди № Ш -
7298-9 нежитлових приміщень другого
поверху загальною площею 35,2 кв.м., що
позначені на технічній документації
літерами 244, 286, 287, які розташовані за
адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, буд.
9 між Управлінням комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради та
ПТП МПФ «Едельвейс» - 22.09.2014 р., про що
свідчить відмітка канцелярію суду.

З матеріалів справи не вбачається, що
право позивача за зустрічним позовом
порушено відповідачем за зустрічним
позовом.

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

З огляду на викладене, суд прийшов до
висновку, що зустрічні позовні вимоги
позивача є необґрунтованими та в їх
задоволенні слід відмовити.

Судові витрати в силу ст. 49 залишити за
позивачем за зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст. 33 ,43, 44, 49, 82-85 ГПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні первісних
позовних вимог відмовити повністю.

2. Судові витрати залишити за
позивачем за первісним позовом.

3. В задоволенні зустрічних позовних
вимог відмовити повністю.

4. Судові витрати залишити за
позивачем за зустрічним позовом.

Рішення набирає законної сили
відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України, може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку і строки, передбачені ст. ст. 91-
93 Господарського процесуального
кодексу України.

Повний текст рішення виготовлений та
підписаний 14.11.2014 року.

Суддя
Синчук М.М.