м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21048/14 11.11.14

За позовом Приватного акціонерного
товариства «Центр корпоративних
рішень»

До Державне підприємство
«Інтелзахист»

про стягнення 40 983,00 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

Від позивача Корсунська Я.О. -
представник за довіреністю;

Від відповідача Ващенок І.Г.,
Стельмащук А.В. - представники за
довіреністю;

В судовому засіданні 11.11.2014 судом у
відповідності до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського
суду міста Києва з позовом про
стягнення з відповідача 34 110,73 грн.
основного боргу, 2 735,54 грн. пені, 3 608,40
грн. інфляційних втрат, 528,33 грн. 3%
річних.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.10.2014 за вказаним позовом
порушено провадження в справі №
910/21048/14 та призначено розгляд справи на
06.11.2014.

В судовому засіданні 06.11.2014 оголошено
перерву до 11.11.2014.

04.11.2014 позивачем через канцелярію
Господарського суду міста Києва подано
заяву про збільшення розміру позовних
вимог, в якій позивач просив суд
стягнути з відповідача 34 110,73 грн.
заборгованості за договорами, 2 222,30 грн.
пені, 4 173,77 грн. інфляційних втрат, 523,18
грн. 3% річних, яка прийнята судом до
розгляду в судовому засіданні 11.11.2014.

В судовому засіданні 11.11.2014
представник позивача заявлені вимоги
(з урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог) підтримав, просив суд
позов задовольнити. Вимоги позивача
мотивовані неналежним виконанням
відповідачем умов договору оренди
нежитлового приміщення від 31.01.2014 № 01/01
та договору про відшкодування витрат
за надання комунальних послуг орендарю
від 01.01.2014 № 03/01. Крім того, за
прострочення виконання зобов'язань
щодо оплати орендних платежів та
відшкодування витрат на надання
комунальних послуг, позивач просив суд
стягнути з відповідача 2 222,30 грн. пені з
посиланням на п. 11.7 договору оренди та
Закон України «Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань», 4 173,77 грн. інфляційних
втрат та 523,18 грн. 3% річних з посиланням
на приписи ст. 625 Цивільного кодексу
України.

Відповідач просив суд відмовити у
задоволенні вимог позивач про
стягнення 2 222,30 грн. пені, 4 173,77 грн.
інфляційних втрат, 523,18 грн. 3% річних з
посиланням на складну економічну
ситуацію, необхідність виплати
заробітної плати працівникам
відповідача, а також з урахуванням
того, що відповідач є державним
підприємством, яке фінансується за
рахунок Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 між позивачем - ПАТ «Центр
корпоративних рішень», як
орендодавцем, та відповідачем - ДП
«Інтелзахист», як орендарем, було
укладено договір оренди нежилого
приміщення №01/01, відповідно до пунктів
1.1 та 2.2 якого орендодавець зобов'язався
передати, а орендар прийняти у строкове
платне користування приміщення з
характеристиками: нежитлове
приміщення відновною вартістю 1 059 723,61
грн., що розташоване за адресою: м. Київ,
вул. Набережно - Хрещатицька, 13, літ. Б,
офісні приміщення загальною площею 75,00
кв.м.

Умовами договору оренди № 01/01 від 31.01.2014
сторони узгодили, що передача об'єкту
оренди орендарю здійснюється протягом
5 календарних днів з моменту підписання
сторонами даного договору на підставі
акту приймання - передавання, який
підписується уповноваженими
представниками сторін (п. 3.1), за
користування приміщеннями орендар
сплачує орендодавцю орендну плату у
розмірі 8 000,00 грн. за повний календарний
місяць оренди згідно з рахунком (п. 5.1),
орендна плата за відповідний місяць
сплачується орендарем щомісячно
протягом 5 календарних днів з дати акта
наданих послуг, у безготівковій формі
шляхом перерахування грошових коштів
на поточний рахунок орендодавця (п. 5.3),
орендна плата нараховується і
сплачується орендарем з дати
підписання сторонами акта приймання -
передавання, у безготівковій формі
шляхом перерахування грошових коштів
на поточний рахунок орендодавця не
пізніше останнього дня поточного
місяця (п. 5.4), орендна плата за період з
01.01.2014 по 31.12.2014 становитиме 96 000,00 грн. (п.
5.5), орендодавцем оформлюється факт
надання послуг з оренди актом про
надання послуг з оренди, який є
підтвердженням наданих послуг (п.
5.8),орендар зобов'язується своєчасно та
у повному обсязі сплачувати
орендодавцю орендну плату та
відшкодовувати вартість комунальних
послуг (п. 6.1.2), у випадку несвоєчасної
сплати платежів , передбачених цим
договором, орендар сплачує на користь
орендодавця пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, яка діяла у
період, за який нараховується пеня, від
суми простроченого платежу за кожен
день прострочення, але не більше від
розміру , встановленого законодавством
України (п. 11.7), договір діє до 31.12.2014 (п.
14.1).

01.01.2014 між позивачем - ПАТ «Центр
корпоративних рішень», як
орендодавцем, та відповідачем - ДП
«Інтелзахист», як орендарем, було
підписано і посвідчено печатками обох
сторін Акт приймання передавання,
згідно якого орендодавцем було
передано, а орендарем прийнято в оренду
нежитлове приміщення відновною
вартістю 1 059 723,61 грн., що розташоване за
адресою: м. Київ, вул. Набережно -
Хрещатицька, 13, літ. Б, офісні
приміщення загальною площею 75,00 кв.м.

31.03.2014 між позивачем - ПАТ «Центр
корпоративних рішень», як
орендодавцем, та відповідачем - ДП
«Інтелзахист», як орендарем, було
укладено додаткову угоду № 1 до
договору оренди № 01/01 від 31.01.2014, згідно
якої сторони узгодили, що договір
оренди діє з 01.01.2014 по 31.03.2014.

Відповідно до Актів здачі-прийняття
робіт (надання послуг) по договору
оренди № 01/01 від 31.01.2014, а саме: № ОУ-0000001
від 31.01.2014 на суму 8 000,00 грн., № ОУ-0000031
від 28.02.2014 на суму 8 000,00 грн., № ОУ-0000046
від 31.03.2014 на суму 8 000,00 грн., які
підписані представниками позивача та
відповідача і посвідчені печатками
обох сторін, позивачем, як орендодавцем
було надано в оренду, а відповідачем, як
орендарем, використано орендовані
приміщення у січні, лютому та березні
2014 року загалом на суму 24 000,00 грн.

Крім того, 01.01.2014 між позивачем - ПАТ
«Центр корпоративних рішень», як
орендодавцем, та відповідачем - ДП
«Інтелзахист», як орендарем, було
укладено договір про відшкодування
витрат за надання комунальних послуг
орендарю № 03/01 (далі - договір про
відшкодування № 03/01 ), згідно п. 1.1 та п.
1.2 якого орендар зобов'язався
відшкодовувати орендодавцю вартість
комплексу послуг, що підлягають
відшкодуванню: опалення приміщення,
послуги зі споживання електроенергії,
споживання води та водовідведення, які
були надані в процесі користування
частиною офісного приміщення площею 75,0
кв.м, від загального приміщення 483,0 кв.м
на підставі договору оренди № 01/01, а
орендодавець зобов'язався створити
умови для належного їх надання з боку
підприємств, які їх постачають.

Умовами договору про відшкодування №
03/01 від 01.01.2014 сторони узгодили, що
орієнтовна вартість договору за рік
складає 22 843,00 грн., а саме: вартість
опалення - 14 382,42 грн., споживання
електроенергії - 8 229,31 грн., вартість
споживання води та водовідведення -
231,27 грн.(п. 2.1), приймання виконаного
комплексу послуг за розрахунковий
місяць оформлюється двостороннім
актом, що направляється орендодавцем
орендарю не пізніше 1 числа місяця,
наступного за розрахунковим (п. п. 2.6),
плата за наданий комплекс послуг
нараховується і сплачується орендарем
з дати підписання акту з наданням
розрахунків , у безготівковій формі
шляхом перерахування грошових коштів
на поточний рахунок орендодавця не
пізніше останнього робочого дня
кожного місяця, Наступного за звітним
(п. 2.8), строк дії договору визначено з
01.01.20014 по 31.12.2014, але не більше, ніж
договір оренди від 31.01.2014 № 01/01.

31.03.2014 між позивачем - ПАТ «Центр
корпоративних рішень», як
орендодавцем, та відповідачем - ДП
«Інтелзахист», як орендарем, було
укладено додаткову угоду № 1 до
договору про відшкодування № 03/01 від
01.01.2014, згідно якої сторони узгодили, що
договір діє з 01.01.2014 по 31.03.2014.

Відповідно до Актів здачі-прийняття
робіт (надання послуг) по договору про
відшкодування № 03/01 від 01.01.2014, а саме: №
ОУ-0000016 від 31.01.2014 на суму 2 923,04 грн., №
ОУ-0000032 від 28.02.2014 на суму 4 825,50 грн., №
ОУ-0000048 від 31.03.2014 на суму 2 362,19 грн., які
підписані представниками позивача та
відповідача і посвідчені печатками
обох сторін, позивачем, як орендодавцем
було надано, а відповідачем, як
орендарем, прийнято комунальні послуги
у орендованому приміщенні у січні 2014,
лютому 2014 та березні 2014 року загалом на
суму 10 110,73 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язаний
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму (ч.1 ст.
762 Цивільного кодексу України).

Як свідчать обставини справи,
відповідачем всупереч п. 5.1, 5.3, 5.4
договору оренди № 01/01 від 31.01.2014 не було
здійснено у визначений строк
(щомісячно, протягом 5 календарних днів
з дати акта надання послуг за
відповідний місяць) сплату орендних
платежів за січень 2014 року в сумі 8 000,00
грн., за лютий 2014 року в сумі 8 000,00 грн. та
березень 2014 року в сумі 8 000,00 грн., а
загалом на суму 24 000,00 грн., зі сплати
яких відповідачем допущено
прострочення.

Також, відповідачем всупереч п. 2.6, 2.8
договору про відшкодування № 03/01 від
01.01.2014 не було здійснено у визначений
строк (не пізніше останнього робочого
дня кожного місяця, наступного за
звітним) відшкодування на користь
позивача комунальних платежів, а саме:
за січень 2014 року на суму 2 923,04 грн., за
лютий 2014 року на суму 4 825,50 грн. та за
березень 2014 року на суму 2 362,19 грн., а
загалом на суму 10 110,73 грн., зі сплати
яких відповідачем допущено
прострочення.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що відповідачем було
порушено умови договору оренди № 01/01
від 31.01.2014 та договору про
відшкодування № 03/01 від 01.01.2014, а також
положення ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України.

Позивач направив відповідачу
претензії № 1/9 від 30.04.2014, № 6/7 від 30.07.2014,
в яких просив погасити заборгованість
за договором оренди № 01/01 від 31.01.2014 в
сумі 24 000,00 грн. та за договором про
відшкодування № 03/01 в сумі 10 110,73 грн.,
які відповідач залишив без відповіді і
задоволення.

Таким чином, оскільки даний час у
відповідача перед позивачем існує
непогашена заборгованість за
договором оренди № 01/01 від 31.01.2014 в сумі
24 000,00 грн., а також непогашена
заборгованість за договором про
відшкодування № 03/01 від 01.01.2014 в сумі 10
110,73 грн., суд вважає, що вимога позивача
про стягнення з відповідача
заборгованості загалом в сумі 34 110,73
грн. - є законною, обґрунтованою,
доведеною належними та допустимими
доказами і підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Крім того, за прострочення виконання
зобов'язань щодо оплати орендних
платежів та відшкодування витрат на
надання комунальних послуг, позивач
просив суд стягнути з відповідача:

- 2 222,30 грн. пені, з якої: 1 561,42 грн. за
договором оренди № 01/01 від 31.01.2014, а 660,88
грн. за договором про відшкодування №
03/01 від 01.01.2014;

- 4 173,77 грн. інфляційних втрат, з яких: 3
328,00 грн. за договором оренди № 01/01 від
31.01.2014, а 845,77 грн. за договором про
відшкодування № 03/01 від 01.01.2014;

- 523,18 грн. 3% річних, з яких 420,17 грн. за
договором оренди № 01/01 від 31.01.2014, а 103,01
грн. за договором про відшкодування №
03/01 від 01.01.2014.

Статтею 625 Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Оскільки факт прострочення
відповідачем виконання грошового
зобов'язання встановлений судом та по
суті відповідачем не спростований,
вимоги позивача про стягнення з
відповідача 3% річних та витрат з
урахуванням індексу інфляції також є
правомірними та підлягають
задоволенню за розрахунком позивача,
перевіреним судом.

Вимогами ст. 611 Цивільного кодексу
України визначено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, а саме як сплата неустойки так
і відшкодування збитків.

Стаття 549 Цивільного кодексу України
встановлює, що неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно зі ст. 547 Цивільного кодексу
України правочин щодо забезпечення
виконання зобов'язання вчиняється у
письмовій формі. Правочин щодо
забезпечення виконання зобов'язання,
вчинений із недодержанням письмової
форми, є нікчемним.

Оскільки умовами договору про
відшкодування № 03/01 від 01.01.2014 між
позивачем та відповідачем не
встановлено штрафної санкції у вигляді
сплати пені за несвоєчасне виконання
грошового зобов'язання з відшкодування
комунальних послуг, позов в частині
стягнення з відповідача 660,88 грн. пені
за договором про відшкодування № 03/01
від 01.01.2014 безпідставний і задоволенню
не підлягає.

Враховуючи те, що відповідач
прострочив виконання зобов'язання по
оплаті 24 000,00 грн. орендних платежів за
договором оренди № 01/01 від 31.01.2014, то
згідно вимог ст. 549, 611, 610, 612 Цивільного
кодексу України, п. 11.7 договору оренди
№ 01/01 від 31.01.2014 наявні підстави для
стягнення з відповідача пені. Тому
вимога позивача про стягнення з
відповідача пені за договором оренди є
законною та обґрунтованою.

Суд, здійснивши перевірку наведеного
позивачем розрахунку щодо сум, строків
прострочення та ставок нарахувань
заявленого до стягнення розміру пені в
сумі 1 561,42 грн. за договором оренди №
01/01 від 31.01.2014, погоджується з
наведеними позивачем розрахунку
вказаного показника за період
прострочення з 01.02.2014 по 30.09.2014.

Пунктом 3 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право господарського суду,
приймаючи рішення, зменшувати у
виняткових випадках розмір неустойки
(штрафу, пені), яка підлягає стягненню
зі сторони, що порушила зобов'язання.

Пунктом 3.17.4. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» від
26.12.2011 № 18, відзначено, що вирішуючи, в
тому числі й з власної ініціативи,
питання про зменшення розміру
неустойки (штрафу, пені), яка підлягає
стягненню зі сторони, що порушила
зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК),
господарський суд повинен об'єктивно
оцінити, чи є даний випадок винятковим,
виходячи з інтересів сторін, які
заслуговують на увагу, ступеню
виконання зобов'язання, причини
(причин) неналежного виконання або
невиконання зобов'язання, незначності
прострочення виконання, наслідків
порушення зобов'язання,
невідповідності розміру стягуваної
неустойки (штрафу, пені) таким
наслідкам, поведінки винної сторони (в
тому числі вжиття чи невжиття нею
заходів до виконання зобов'язання,
негайне добровільне усунення нею
порушення та його наслідків) тощо.

Відповідач вважає, що має бути
звільнений від сплати пені, 3% річних та
втрат від інфляції. У поданому суду
клопотанні відповідач зазначає, що є
державним підприємством, яке
фінансується за рахунок державного
бюджету України, а у зв'язку з
несвоєчасним та не в повному обсязі
фінансуванням підприємства з
Державного бюджету у 2014 році виникла
заборгованість не тільки по сплаті за
оренду та комунальні платежі за січень
- березень 2014 року, а й заборгованість з
виплати заробітної плати, погашення
якої перед працівниками є
першочерговим.

Стосовно 3% річних та інфляційних втрат
суд відзначає, що у п. 3 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України йдеться про можливість
зменшення судом розміру саме неустойки
(штрафу, пені), а тому названа норма
Господарського процесуального кодексу
України не може застосовуватися до
вимог про стягнення 3% річних та
інфляційних втрат.

Що ж до зменшення пені, то суд,
дослідивши наявні матеріали справи,
вважає за можливе зменшити на 50% розмір
пені, який підлягає стягненню з
відповідача, і присудити до стягнення з
відповідача на користь позивача 780,71
грн. пені з огляду на доводи
відповідача, викладені у клопотанні.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
основний борг в розмірі 34 110,73 грн., 4 173,77
грн. інфляційних втрат, 523,18 грн. 3%
річних та 780,71 грн. пені. В іншій частині
позовних вимог суд відмовляє.

Судовий збір, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача
пропорційно розміру задоволених вимог.
При цьому суд враховує, що судовий збір
в разі зменшення судом розміру пені
покладається на відповідача повністю,
без урахування зменшення такого
розміру, про що зазначено у п. 2.4
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
законодавства про відповідальність за
порушення грошових зобов'язань» від
17.12.2013 №14.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 34, 44, 49, 82- 85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства
«Інтелзахист» (,
місцезнаходження: 03035 м. Київ, вул.
Краснодонська, 13Б) на користь
Приватного акціонерного товариства
«Центр корпоративних рішень» (, місцезнаходження: 01013 м.
Київ, вул. Промислова, 4) 34110 (тридцять
чотири тисячі сто десять) грн. 73 коп.
основної заборгованості , інфляційні
втрати в розмірі 4173 (чотири тисячі сто
сімдесят три) грн. 77 коп.,3% річних в
розмірі 523 (п'ятсот двадцять три) грн. 18
коп., 780 (сімсот вісімдесят) грн. 71 коп.
пені, а також 1797 (одна тисяча сімсот
дев'яносто сім) грн. 57 коп. витрат по
сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ відповідно до ст. 116
Господарського процесуального кодексу
України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 21.11.2014.

Суддя

Ю.М.Смирнова