Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р. Справа № 906/1235/14.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

при секретарі: Поливко М.С.

За позовом: Концерну "Військторгсервіс"
(м. Київ)

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(м. Коростень)

про стягнення 24200,00 грн.

В засіданні суду присутні:

- від позивача: не прибув;

- від відповідача: ОСОБА_2 - представник
за дов. №б/н від 23.10.2014 р.

Концерн "Військторгсервіс" (м. Київ)
звернувся з позовом до господарського
суду Житомирської області про
стягнення з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (м. Коростень) 24200,00
грн. заборгованості.

Ухвалою від 18.09.2014 р. господарський суд
прийняв позовну заяву, порушив
провадження у справі, призначив
засідання суду на 07.10.2014 р. о 10:30;
.зобов'язав сторони надати необхідні
документи.

Ухвалами від 07.10.2014 р. та 29.10.2014 р.
господарський суд розгляд справи
відкладав, зобов"язував сторони
виконати вимоги резолютивної частини
ухвали в повному обсязі.

11.11.2014 р. до господарського суду від
представника позивача надійшла заява
про відкладення розгляду справи у
зв"язку із щорічною відпусткою.

Ухвалою від 12.11.2014 р. господарський суд
розгляд справи відклав, продовжив
термін вирішення спору на 15 днів по
01.12.2014 р.. зобов"язав сторони надати
необхідні документи, у тому числі,
повторно зобов'язав позивача надати
розгорнутий акт звірки розрахунків (з
посиланням на первинні документи)
станом на день розгляду справи
(зазначивши, що для проведення звірки
повноважному представнику позивача
прибути до відповідача); докази
зберігання майна відповідача з червня
2013 р. по лютий 2014 р. та помісячний
розрахунок боргу за цей період,
документально підтверджені докази
щодо права власності на приміщення
загальною площею 280 кв. м., яке
знаходиться у АДРЕСА_1.; в порядку ст. 30
ГПК України зобов'язав Коростенську
об'єднану податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області письмово
повідомити господарський суд хто є
платником земельного податку у зв'язку
з користуванням земельною ділянкою, на
якій розташоване не жиле приміщення
загальною площею 280 кв. м. ( АДРЕСА_1).

25.11.2014 р. до господарського суду
факсимільним зв"язком надійшов лист
від Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області від 25.11.2014 р. №
11442/10, в якому зазначено про
неможливість надання повну та
достовірну запитувану інформацію щодо
платника податку за користування
земельною ділянкою, яка розташована за
адресою АДРЕСА_1.

В судове засідання 26.11.2014 р. позивач
повторно не з"явився, вимог ухвали
господарського суду від 12.11.2014 р. не
виконав, про причини неявки в суд
повноважного представника не
повідомив, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлявся вчасно і
належним чином, що підтверджується
Реєстром Ф103 суду на відправку простої
кореспонденції від 13.11.2014 р. (а. с. 94 - 96).

З матеріалів справи вбачається, що
01.02.2014 р. між Концерном
"Військторгсервіс" (м. Київ)
(позивач/зберігач) та ФОП ОСОБА_1
(відповідач/поклажодавець) було
укладено Договір зберігання №52 (далі -
Договір), відповідно до п.1.1 якого
предметом договору є зобов"язання
зберігача за оплату здійснювати
зберігання майна та повернути
поклажодавцеві у схоронності перелік
майна, зазначений в Акті приймання -
передачі майна (а. с.10 - 13).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що
поклажодавець оплачує Зберігачу
послуги зі зберігання в наступному
порядку, розмірах і в строки: вносить
плату за зберігання майна, яка складає
2800 грн., включаючи ПДВ, за місяць

У відповідності до п.2.2.1. Договору, між
сторонами спору був підписаний Акт
прийому - передачі майна від 01.02.2014 р. 9а.
с. 14).

Позивач зазначає у зв"язку з неналежним
виконанням відповідачем своїх
зобов"язань на дений час виник борг у
розмірі 24200 грн., внаслідок чого було
порушено права та інтереси Концерну
"Військторгсервіс" та завдано збитки на
вказану суму..

Для з'ясування фактичних обставин
справи, ухвалами господарського суду
від 29.10.2014 р. та від 12.11.2014 р. було
зобов'язано позивача, зокрема, надати:
розгорнутий акт звірки розрахунків (з
посиланням на первинні документи)
станом на день розгляду справи; докази
зберігання майна відповідача з червня
2013 р. по лютий 2014 р. та помісячний
розрахунок боргу за вказаний період;
документально підтверджені докази
щодо права власності на приміщення
загальною площею 280 кв. м., яке
знаходиться у АДРЕСА_1.

Однак, позивачем витребувані судом
документи, необхідні для вирішення
спору не надано, про причини
неможливості їх подання суд не
повідомлено, що позбавляє останнього
можливості у відповідності до ст.43 ГПК
України, повно, всебічно та об'єктивно
дослідити всі обставини справи в їх
сукупності, здійснити оцінку наявних у
справі документів та вирішити спір по
суті, оскільки саме докази, які
витребовувалися від позивача та не
надані останнім, підтверджують факти
та обставини, що мають суттєве значення
для правильного вирішення спору.

Враховуючи викладене, господарський
суд прийшов до висновку, що вимоги
вищезазначених ухвал господарського
суду позивачем повторно не виконано
без поважних причин.

Відповідно до абз.1,4,5 пп.3.13 п. 3
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України" від 26.12.2011 №18, неподання або
несвоєчасне подання стороною у справі,
іншим учасником судового процесу
доказів з неповажних причин,
спрямоване на затягування судового
процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами.

У разі неподання учасником судового
процесу з неповажних причин або без
повідомлення причин матеріалів та
інших доказів, витребуваних
господарським судом, останній може
здійснити розгляд справи за наявними в
ній матеріалами та доказами або, з
огляду на обставини конкретної справи,
залишити позов без розгляду на
підставі пункту 5 частини першої статті
81 ГПК України. У наведених випадках
відповідні докази не повинні
прийматися в подальшому й судом
апеляційної інстанції.

Згідно з п.5 ч.1 ст.81 ГПК України,
господарський суд залишає позов без
розгляду якщо позивач, без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Оскільки відповідач та його
представник в засіданні суду 12.11.2014 р.
проти позову заперечили з підстав,
викладених у відзиві від 20.10.2014 р. (а. с.
67); надали для долучення до матеріалів
справи копії квитанції №ПН642604 від
18.03.2014 р., платіжних доручень від 11.11.2014
р. №77 та №78 про сплату за послуги
зберігання, відповідно, по 2800,00 грн. за
березень та листопад 2014 р., а також 200,00
грн. згідно з рахунком №355 від 21.02.2014 р.
(а. с. 88, 89), а невиконання позивачем
вимог ухвал господарського суду від
29.10.2014 р. та 12.11.2014 р. щодо подання
необхідних для вирішення спору
документів перешкоджає прийняттю
законного та обґрунтованого рішення у
справі, позов підлягає залишенню без
розгляду на підставі п. 5 ст.81 ГПК
України.

Представник відповідача проти
залишення позову без розгляду не
заперечив.

Судові витрати покладаються на
позивача.

Водночас слід зазначити що, відповідно
до ч.3 ст.81 ГПК України, позивач, після
усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, має
право знову звернутися з вказаним
позовом до господарського суду в
загальному порядку.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81,
статтею 86 ГПК України, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду про
залишення позову без розгляду набирає
законної сили у відповідності до
приписів чинного законодавства.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (реком.)

3 - відповідачу