м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/24215/13 19.11.14

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Укрліфтсервіс»провизнання наказу
таким, що не підлягає виконаннюу справі
№910/24215/13За позовом

Першого заступника
прокурора Подільського району міста
Києва

в інтересах держави в особі
Подільської районної у м. Києві
державної

адміністрації та
Комунального підприємства "Дирекція з
управління та

обслуговування житлового
фонду Подільського району"

до Товариства з додатковою
відповідальністю "Укрліфтсервіс"

про стягнення 89 370,38 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від прокуратури Степаненко К.Ю. -
посвідчення №029123 від 19.09.2014р.

від позивача-1: не з'явивсявід
позивача-2 від відповідача не
з'явився Брунь В.П. - по дов. №75 від
01.09.2104р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014р. у справі № 910/24215/13
позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з додатковою
відповідальністю "Укрліфтсервіс" (02039,
м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 24-А, код
05472637) на користь Комунального
підприємства "Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Подільського району" (04071, м. Київ, вул.
Хорива, 36, код 35669250) 78 903 (сімдесят вісім
тисяч дев'ятсот три) грн. 75 коп.
заборгованості по орендним платежам та
4 272 (чотири тисячі двісті сімдесят
дві) грн.. 59 коп.- пені.

Стягнуто з Товариства з додатковою
відповідальністю "Укрліфтсервіс" (02039,
м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 24-А, код
05472637) судовий збір в розмірі 1601 (одну
тисячу шістсот одну) грн.. 97 коп. в доход
спеціального фонду Державного бюджету
України, що передбачений для
зарахування судового збору.

На виконання рішення Господарського
суду міста Києва від 10.02.2014 р. у справі №
910/24215/13, судом видано відповідні накази
від 25.02.2014р., що відповідають
резолютивній частині вказаного
рішення.

30.10.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва
відповідач подав заяву, в якій просить
визнати наказ Господарського суду
міста Києва від 25.02.2014 р. у справі №
910/24215/13 таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом (ч. 2 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України).

За вказаних обставин суд ухвалою від
05.11.2014р. призначив заяву відповідача
до розгляду у судовому засіданні за
участю представників сторін на 17.11.2014р.

В судовому засіданні 17.11.2014р.
оголошувалась перерва до 19.11.2014р.,
відповідно до ст.. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Представник відповідача в судовому
засіданні подану заяву підтримав в
повному обсязі.

Представник прокуратури проти
задоволення заяви заперечував.

Представники позивачів в судове
засідання після оголошеної перерви не
з'явилися.

Розглянувши подану заяву про визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується заява,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для їх розгляду,
господарський суд міста Києва вважає,
що вона підлягає задоволенню з огляду
на наступне.

Заявник посилається на наявність
підстав для визнання наказу
господарського суду міста Києва від
25.02.2014 р. у справі № 910/24215/13 таким, що не
підлягає виконанню.

Згідно із ч. 4 ст. 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 116 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що виконання рішення
господарського суду провадиться на
підставі виданого ним наказу, який є
виконавчим документом.

Приписами статті 117 Господарського
процесуального кодексу України
визначені підстави для визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню.

Частина четверта статті 117 ГПК містить
підстави визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково, за заявами стягувачів або
боржників, поданими в порядку
зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин.

При розгляді заяви судом встановлено,
що 22.10.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрліфтсервіс»
керуючись ст. 601 Цивільного кодексу
України зарахував зустрічні однорідні
вимоги Комунального підприємства
"Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Подільського району" та Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрліфтсервіс» в сумі 83 176,34 грн.

Вимога Комунального підприємства
"Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Подільського району" підтверджується
рішенням Господарського суду м. Києва у
справі №910/24215/13 від 10.02.2014р., яке набрало
законної сили, на загальну суму 83 176,34
грн. (вісімдесят три тисячі сто
сімдесят шість гривень тридцять чотири
копійки), в тому числі:

№ п.п.Сума вимогиВимога1.78903,75 грн. 4272,59
грн. заборгованість по орендним
платежам за договором оренди № 9010/09-2
від 02.03.2009р. пеня

Вимога Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрліфтсервіс»
підтверджується рішенням
Господарського суду м.Києва у справі
№910/16226/13 від 06.11.2013р., яке набрало
законної сили, на загальну суму 1 265 814,34
грн. в тому числі:

№ п.п.Сума вимогиВимога11114670,62
грн.основний борг за Підрядним
договором № 641-09/К-2 від
21.06.2010р.268633,94грн.пеня343504,48 грн.3%
річних47023,68грн.інфляційні
втрати531981,62грн.судовий збір

Частиною 3 ст.203 ГК України передбачено,
що господарське зобов'язання
припиняється зарахуванням зустрічної
однорідної вимоги, строк якої настав
або строк якої не зазначений чи
визначений моментом витребування; для
зарахування достатньо заяви однієї
сторони.

Відповідно до статті 601 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняється зарахуванням, зокрема,
зустрічних однорідних вимог; таке
зарахування може здійснюватися за
заявою однієї із сторін; за змістом
наведеної норми згоди іншої сторони у
зобов'язанні із зарахуванням вимог не
вимагається; Закон не виключає
можливості здійснення відповідачем
зарахування зустрічних однорідних
вимог і в процесі судового розгляду; у
такому випадку відповідна заява
обов'язково повинна мати письмову
форму й адресуватися позивачеві, а її
копія і докази надсилання позивачеві
(чи одержання ним) подаватися
господарському суду; припинення
зобов'язання зарахуванням означає
відсутність предмета спору за умови,
якщо між сторонами не залишилося
спірних (неврегульованих) питань;
наприклад, якщо позивач заперечує
існування своєї заборгованості перед
позивачем, у господарського суду немає
підстав для висновку про відсутність
предмета спору (п.22 листа Вищого
господарського суду України від 12.03.2009
№ 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у
доповідних записках про роботу
господарських судів України у другому
півріччі 2008 року щодо застосування
норм Господарського процесуального
кодексу України").

З врахуванням викладеного, заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрліфтсервіс» про
зарахування зустрічних однорідних
вимог від 22.10.2014 є такою, що відповідає
нормам ч.1 ст.203 ГК України, ст.601 ЦК
України, тому враховується судом.

Враховуючи викладене судом
встановлені підстави, наведені в
статті 117 Господарського
процесуального кодексу України, а тому
заява в про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрліфтсервіс» в
частині визнання наказу
Господарського суду міста Києва від в
25.02.2014 р. у справі № 910/24215/13 таким, що не
підлягає виконання задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду
міста Києва від 25.02.2014 р. у справі №
910/24215/13 про стягнення з Товариства з
додатковою відповідальністю
"Укрліфтсервіс" (02039, м. Київ, вул.
Бориспільська, буд. 24-А, код 05472637) на
користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Подільського району" (04071, м. Київ, вул.
Хорива, 36, код 35669250) 78 903 (сімдесят вісім
тисяч дев'ятсот три) грн. 75 коп.
заборгованості по орендним платежам та
4 272 (чотири тисячі двісті сімдесят
дві) грн.. 59 коп. - пені таким, що не
підлягає виконанню.

Суддя
Трофименко Т.Ю.