overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________ про повернення заяви без розгляду
"21" листопада 2014 р.
Справа № 923/1720/14
Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши за заявою: Фізичної особи-підприємця до: Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", м.Київ про тлумачення змісту правочину
Описова частина ухвали. 20.11.2014р. за вх. № 1762 до господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява про тлумачення змісту
За наведеною у позовній заяві вимогою позивач просить надати тлумачення п.9.1 договору про надання кредитної лінії
№НКЛ-2004329 від 29.10.2010р. відносно визначення сторонами сплати пені за прострочку повернення кредитних коштів та/або сплати процентів у
С у д в с т а н о в и в:
Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язуються при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом
Згідно зі ст.57 ГПК України до позовної заяви, в числі інших, додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї
У п.2 переліку додатків до позовної заяви вказано: "Докази відправлення позовної заяви з додатками
Доданий до позовної заяви в якості такого доказу опис вкладення у цінний лист свідчить про відправлення цього листа на ім'я Херсонського відділення
ПАТ "Дельта Банк" за адресою: м.Херсон, проспект Ушакова, 65-а, але у тексті позовної заяви відповідачем вказано
ПАТ "Дельта Банк" та його адреса - м.Київ, вул.Щорса, 36-Б. Позивачем не наведено підстав зазначення поштової адреси іншої, ніж адреса відповідача, та направлення за іншою адресою позовної заяви та доданих документів.
Крім того, перелік документів, що надсилалися до Херсонського відділення ПАТ "Дельта Банк" у відповідності до вказаного опису, не містить відомостей про направлення копії позовної заяви.
Отже, доданий до позовної заяви опис вкладення до цінного листа не є доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї
Відтак, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.
Керуючись ст.86 ГПК України, суд
Повернути без розгляду позивачеві позовну заяву з доданими документами.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" листопада 2014 р.Справа № 924/1747/14

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Шаровечка Хмельницького району
Хмельницької області

про стягнення 37 223,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00
"08" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 305.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Дніпропетровськ, а/с1800) - з повідомленням,

3 - відповідачу (АДРЕСА_1) - з повідомленням.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2014 р. Справа №Б13/115-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів:
Пантелієнка В.О.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військторг" (далі - ДП МОУ
"Білоцерківський військторг")

на ухвалу господарського суду
Київської області від 22.10.2014

у справі № Б13/115-12 (суддя Наріжний
С.Ю.)

за заявою Приватного підприємства
"Пітик"

до Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Білоцерківський військовий торг"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Київської області від 22.10.2014 у справі №
Б13/115-12 було припинено процедуру розпорядження майном Боржника -
Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" та припинено повноваження арбітражного керуючого
Буличова Сергія Олександровича, як розпорядника майна Державного підприємства Міністерства оборони
України "Білоцерківський військовий торг"; визнано банкрутом Державне підприємство Міністерства оборони
України "Білоцерківський військовий торг" та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; завершено господарську діяльність Державного підприємства Міністерства оборони
України "Білоцерківський військовий торг"; призначено ліквідатором банкрута Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Білоцерківський військовий торг" арбітражного керуючого Буличова
Сергія Олександровича, та вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ДП МОУ
"Білоцерківський військторг" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд прийняти до провадження апеляційну скаргу, скасувати постанову господарського суду Київської області від 22.10.2014 про визнання боржника банкрутом у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ДП МОУ "Білоцерківський військторг" від 30.10.2014 № 777 на постанову господарського суду Київської області від 22.10.2014 у справі № Б13/115-12.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.12.2014 о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань
№ 1).

3. Запропонувати учасникам судового процесу у справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних учасників судового процесу.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
В.О. Пантелієнко

В.В. Шипко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.2014 Справа № 920/1945/14

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
«АГРО ДОБРОБУТ», смт. Катеринопіль,
Катеринопільський район, Черкаська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «В'ЯТИЧІ», смт.
Ямпіль, Ямпільський район, Сумська область

про стягнення 238 651 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.2014р. об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; довідку про державну реєстрацію відповідача.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" листопада 2014 р. Справа № 921/1283/14-г/9УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Гевко В.Л. розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи - підприємця до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Ідеал", вул. про cтягнення заборгованості в сумі 53 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "09" грудня 2014 р. о 15:20 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 4, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідача : - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;

- докази погашення заборгованості (за наявності).

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатись за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя
В.Л. Гевко

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-05-73.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК
України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 листопада 2014 року
Справа № 925/2144/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси
Черкаської області, м. Черкаси, вул.
Хрещатик, 195

до публічного акціонерного товариства
«Темп», м. Черкаси, вул. Горького, 27

про стягнення 3 660,43 грн. шкоди у виді переплаченої пенсії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "11" грудня 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв.
Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Матеріали перевірки правильності нарахування пенсії гр.
Якубенку С.В.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу.
Спростування доводів позивача. Статут товариства, мета діяльності, види діяльності підприємства. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" листопада 2014 р.
Справа №910/19611/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Софоклеус і партнери консалтінг" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 року по справі № 910/19611/14 ( суддя: Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софоклеус і партнери

консалтінг"

до Публічного акціонерного товариства "Неос Банк"

про стягнення 62 418,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Софоклеус і партнери консалтинг" звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Неос Банк" про стягнення 62 418,71 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 27.10.2014 року у справі № 910/19611/14 в задоволенні позовних вимог ТОВ
"Софоклеус і партнери консалтинг" відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Софоклеус і партнери консалтинг" звернулось до
Київського апеляційного
Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 27.10.2014 року у справі № 910/19611/14 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги ТОВ "Софоклеус і партнери консалтинг" задовольнити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Софоклеус і партнери консалтінг" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 року по справі № 910/19611/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/19611/14 призначити на 03.12.2014 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського (04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1 ). зал судових засідань № 5.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином
(відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.11.2014
Справа № 912/3338/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоштамп" м.
Олександрія на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2014р. у справі № 912/3338/14.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ирбис» м. Харків

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоштамп" м.
Олександрія

про стягнення 140 721,32 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.12.2014 р. на 10:30, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Р.М. Бахмат Суддя І.М.
Кощеєв Суддя
В.О.Кузнецов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2014 р. Справа №912/3212/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Корсакової Г.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги ПАТ
«Укртрансгаз» в особі філії Управління

магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз»

на рішення
Господарського суду міста Києва від 15.10.2014р.

у справі № 912/3212/14
(судя Лиськов М.О.)

за позовом
Світловодського міжрайонного прокурора в

інтересах держави в особі Державної екологічної

інспекції у
Кіровоградській області

до відповідача ПАТ
«Укртрансгаз» в особі філії Управління

магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз»

про стягнення збитків у розмірі - 208 006,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014р. через відділ діловодства КАГС надійшла апеляційна скарга відповідача ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» на
Рішення Господарського суду міста
Києва від 15.10.2014р № 912/3212/14.

За Розпорядженням секретаря судової палати КАГС від 17.11.2014р., відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями дану апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Авдеєв П.В, Корсакова Г.В..

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе порушити апеляційне провадження за скаргою відповідача.

Керуючись ст.ст. 93, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою відповідача ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз».

Розгляд скарги призначити на 10.12.2014 р на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

2. Позивачу у строк до 05.12.2014 р. надати суду Відзив на апеляційну скаргу.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
П.В. Авдеєв

Г.В. Корсакова

До відома учасників судового процесу: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 17:30 до 18:00 у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду Клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" листопада 2014 р. Справа №910/16936/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України»

на ухвалу

Господарського суду м.Києва

від 28.10.2014р.

про зупинення провадження у справі

у справі № 910/16936/14 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Приватного акціонерного товариства
«Бліц-Інформ»

про стягнення заборгованості у розмірі 5 341 274, 21 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» строк подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/16936/14 ухвалу по якій прийнято Господарським судом м.Києва.

Справу призначити до розгляду на 02.12.2014р. на 09:20 год.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх