ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р.
справа № 926/534-б/14

За заявою приватного підприємства
виробничо-будівельної фірми
"Конструктив", м. Чернівці

до приватного підприємства "Нова
Хвиля", м. Чернівці

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Ініціюючого кредитора - Григорчук В.В.,
дов. від 01.03.2013 р.

РВ ФДМУ по Чернівецькій області -
Чорней С.В., дов. № 10-08-01754 від 05.05.2014 р.

Ліквідатор - Коваль В.В.

В засіданні приймали участь - прокурор
Козлова Ю.М.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 05.05.2014 р. за
заявою приватного підприємства
виробничо-будівельної фірми
"Конструктив" порушено провадження у
справі про банкрутство приватного
підприємства "Нова Хвиля", введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів та процедуру розпорядження
майном, розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Коваля В.В.

Оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство ПП "Нова Хвиля"
оприлюднене на веб-сайті Вищого
господарського суду України 05.05.2014 р., №
оголошення 3278.

Згідно з повідомленням від 26.06.2014 р. у
справі приймає участь прокурор
прокуратури Чернівецької області.

Ухвалою попереднього судового
засідання від 07.07.2014 р. визнано вимоги
кредиторів боржника, в тому числі
регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Чернівецькій області на суму 499780,37 грн.
пені та 1218,00 грн. судового збору,
затверджено реєстр вимог кредиторів на
загальну суму 1011680,87 грн.

Постановою від 07.08.2014 р. боржника
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
ПП "Нова хвиля" призначено розпорядника
майна Коваля В.В.

Оголошення про визнання ПП "Нова хвиля"
банкрутом оприлюднено на сайті Вищого
господарського суду України за № 7342
від 07.08.2014 р.

Ухвалою від 20.10.2014 р. до розгляду в
судовому засіданні на 04.11.2014 р.
призначено клопотання регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Чернівецькій області про
припинення повноважень ліквідатора
Коваля В.В., заявника зобов'язано надати
докази надсилання клопотання і доданих
до нього документів ліквідатору,
ліквідатора Коваля В.В. зобов'язано
надати відзив на клопотання та докази
на його обгрунтування.

У клопотанні регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Чернівецькій області просить
припинити повноваження ліквідатора
Коваля В.В. у зв'язку з тим, що останній
не належним чином виконує обов'язки
ліквідатора банкрута, зокрема, не
вчасно провів роботу щодо розшуку
майна боржника, не встановив, яке саме
майно відноситься до незавершених
капітальних інвестицій, не здійснив
повернення об'єкта незавершеного
будівництва спільної власності -
виробничих і адміністративних
приміщень (часткова добудова, часткове
розбирання) у державну власність та не
визнав недійсними правочини щодо
передачі обладнання приватному
підприємству "Колос".

Ліквідатор Коваль В.В. надав відзив, у
якому заперечив проти клопотання РВ
ФДМУ по Чернівецькій області та
зазначив, що питання про дострокове
припинення ліквідатора може
вирішуватися за клопотанням комітету
кредиторів, а такого не надходило,
права РВ ФДМУ по Чернівецькій області
як кредитора ліквідатором не порушено,
збитків державі не завдано,
одноособово розірвати договір, про
який вказує заявник, ліквідатор не в
змозі, оскільки це завдасть збитків як
боржнику, так і кредиторам, на спірну
будівлю кормоцеху оформлено право
власності боржника, в зв'язку з чим цей
об'єкт підлягає включенню в
ліквідаційну масу і не може бути
переданий РВ ФДМУ по Чернівецькій
області, обладнання, придбане за
рахунок капітальних інвестицій, не є
основними засобами, більше того,
передане приватному підприємству
"Колос" в рахунок погашення
заборгованості боржника.

Ухвалою від 04.11.2014 р. розгляд клопотання
РВ ФДМУ по Чернівецькій області в
судовому засіданні відкладено на 20.11.2014
р. за заявою ліквідатора Коваля В.В.,
який не мав змоги прибути на виклик
суду.

У судовому засіданні 20.11.2014 р.
представник ініціюючого кредитора
подав заперечення на клопотання про
припинення повноважень ліквідатора
Коваля В.В., в якому зазначив, що заявник
- РВ ФДМУ по Чернівецькій області, не
входить до комітету кредиторів
боржника і не наділений повноваженнями
порушувати перед судом питання про
припинення повноважень ліквідатора, а
комітет кредиторів на даний час не має
претензій до роботи останнього.

У судовому засіданні 20.11.2014 р.
представник заявника просив припинити
повноваження ліквідатора Коваля В.В. з
підстав, викладених у клопотанні.

Ліквідатор Коваль В.В. та представник
ініціюючого кредитора просили у
задоволенні клопотання відмовити,
прокурор у вирішенні даного питання
поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників
судового засідання, розглянувши
клопотання РВ ФДМУ по Чернівецькій
області, відзив ліквідатора, матеріали
справи, суд встановив наступне.

У клопотанні заявник зазначає, що,
здійснюючи інвентаризацію майна в
процедурі розпорядження майном
боржника, розпорядник майна Коваль В.В.
не встановив, що саме входить до складу
незавершених капітальних інвестицій в
сумі 1333085,05 грн., внесених ПП "Нова
хвиля" в завершення будівництва об'єкта
незавершеного будівництва спільної
власності - виробничих і
адміністративних приміщень (м.
Новоселиця, вул. Фрунзе,1), придбаних
боржником по договору купівлі-продажу
№ КП-349-НБ від 19.12.2003 р.

Так, 19.12.2003 р. між РВ ФДМУ по
Чернівецькій області та ПП "Нова хвиля"
було укладено договір купівлі-продажу
№ КП-349-НБ об'єкта незавершеного
будівництва спільної власності -
виробничих і адміністративних
приміщень (часткова добудова, часткове
розбирання) та обладнання, завезене на
будівельний майданчик і не використане
для монтажу або таке, що не потребує
монтажу, які перебувають на балансі СП
"Новоселицький м'ясокомбінат"
(Чернівецька обл., м. Новоселиця, вул.
Фрунзе,1). За умовами п. 5.6 цього договору
в редакції додаткового договору від
19.04.2012 р. про внесення змін до договору
№ КП-349-НБ від 19.12.2003 р. ПП "Нова хвиля"
прийняло на себе зобов'язання до 30.04.2015
р. вкласти в завершення будівництва
об'єкта приватизації не менше 13328322 грн.
(а.с. 44-59).

Згідно з складеним РВ ФДМУ по
Чернівецькій області Актом від 20.05.2014 р.
поточної перевірки виконання умов
договору купівлі-продажу об'єкта
незавершеного будівництва - виробничих
та адміністративних приміщень
(часткова добудова, часткове
розбирання) від 19.12.2003 р. № КП-349-НБ,
серед іншого, встановлено, що станом на
01.01.2014 р. вкладено лише 10% - 1333085,05 грн. (а.с
58). При цьому представник ПП "Нова хвиля"
участі в складанні акту не приймав,
отже, логічним є висновок, що відомості
про розмір вкладень - 1333085,05 грн.,
визначено самим регіональним
відділенням на основі наявних у нього
документів, тобто останній володіє
відповідним відомостями про склад
незавершених капітальних інвестицій.
Таке випливає із самого змісту
клопотання Регіонального відділення
Фонду від 10.10.2014 р., де останній
перелічує, за рахунок якого майна
сформовано незавершені капітальні
інвестиції в розмірі 1333085,05 грн.

Проводячи інвентаризацію майна
боржника, розпорядник майна Коваль В.В.
спільно з керівником підприємства
Кібічем І.С. склав Інвентаризаційний
опис основних засобів станом на 17 липня
2014 р., до якого включено лише один об'єкт
- нежитлова будівля кормоцеху по вул.
Кобилянської, 2 в с. Строїнці
Чернівецької області (а.с. 105-106).

На замовлення розпорядника майна
Коваля В.В. товариством з обмеженою
відповідальністю Аудиторська фірма
"ЮРЕК-АУДИТ" проведено аудиторську
перевірку фінансово-господарської
діяльності ПП "Нова хвиля", за
результатами якої складено
Аудиторський висновок від 07.07.2014 р. (а.с.
107-130).

У цьому висновку проаналізовано
вартісні показники в тому числі
незавершених капітальних інвестицій
(а.с. 123).

Зі звіту розпорядника Коваля В.В. від
21.07.2014 р. видно, що з метою розшуку майна
боржника ним здійснено запити та
отримано відповіді ГУ
Держземагентства в Чернівецькій
області, УДАІ УМВС України у
Чернівецькій області, Державної
інспекції сільського господарства у
Чернівецькій області, згідно з якими
боржник не має у власності земельних
ділянок, автотранспортних засобів,
сільськогосподарської техніки (а.с.
90-101).

Як пояснив ліквідатор Коваль В.В.,
станом день проведення інвентаризації
майна боржника 17.07.2014 р. фізичний склад
незавершених капітальних інвестицій
він не міг встановити, оскільки не
володів на той час необхідними
документами, а в натурі територія
підприємства "Нова хвиля" завалена
уламками споруд і будматеріалів.

02.09.2014 р. керівництво підприємства
надало ліквідатору Ковалю В.В. довідку
про вартість незавершеного
будівництва, де розписано капітальні
інвестиції на загальну суму 1981192,56 грн.
у розрізі об'єктів по видах операцій
(а.с. 216).

Тобто, суд не вбачає неналежного
виконання розпорядником майна Ковалем
В.В. своїх обов'язків у зв'язку з тим, що
ним в процедурі розпорядження майном
боржника не було проінвентаризовано
незавершені капітальні інвестиції у
фізичному вигляді, грошовий вираз цих
інвестицій було відображено в
Аудиторському висновку та балансі
підприємства станом на 31.03.2014 р.,
враховано судом під час винесення
постанови про визнання боржника
банкрутом 07.08.2014 р. (а.с. 131).

Суд не вбачає також збитків, заподіяних
державі в особі РВ ФДМУ по Чернівецькій
області у зв'язку з тим, що в процедурі
розпорядження майном боржника
розпорядником Ковалем В.В. не було
проінвентаризовано незавершені
капітальні інвестиції у фізичному
вигляді.

Окрім того, відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 41
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон) з
дня свого призначення ліквідатор,
окрім інших повноважень, проводить
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута. Ліквідатор Коваль В.В. у
судовому засіданні пояснив, що після
отримання від РВ ФДМУ по Чернівецькій
області документів про склад
переданого банкруту за договором
купівлі-продажу № КП-349-НБ від 19.12.2003 р.
державного майна він проводить
інвентаризацію незавершених
капітальних інвестицій, яка утруднена
фізичним станом цих об'єктів, які у
значній своїй частині є демонтованими,
в тому числі згідно з умовами
зазначеного договору купівлі-продажу.

Закон не передбачає терміну проведення
ліквідатором інвентаризації майна
банкрута, така повинна бути проведена в
строк, що дозволяє здійснити
ліквідаційну процедуру впродовж
встановленого статтею 37 Закону
дванадцятимісячного строку з дня
прийняття постанови про визнання
боржника банкрутом.

Оскільки даний строк у справі не сплив,
не проведення остаточної
інвентаризації майна не є підставою
для припинення повноважень
ліквідатора.

Листом від 08.09.2014 р. № 11-08-03502 РВ ФДМУ по
Чернівецькій області повідомило
ліквідатора про склад незавершених
капітальних інвестицій та висунуло
вимогу встановити місце знаходження
обладнання, яке було внесено ПП "Нова
хвиля" як інвестиції до складу об'єкта
незавершеного будівництва, а також
просило ліквідатора Коваля В.В. в
добровільному порядку розірвати
договір купівлі-продажу № КП-349-НБ від
19.12.2003 р. та повернути об'єкт
приватизації регіональному відділенню
(а.с. 166-168).

Ліквідатор Коваль В.В. оперативно
відреагував на вказане звернення
листом від 25.09.2014 року № 926/534-б/14,
повідомив регіональне відділення ФДМУ
по Чернівецькій області, що він не в
змозі розірвати договір
купівлі-продажу № КП-349-НБ від 19.12.2003 р.,
оскільки таке розірвання може нанести
шкоду банкруту і його кредиторам, тому
запропонував регіональному відділенню
звернутися з відповідним позовом до
суду, при цьому зазначив, що будь-яке
рішення суду ним буде виконано (а.с.
173-181).

Будь-яких порушень Закону в зв'язку з
цим у діях ліквідатора Коваля В.В. суд
не вбачає, оскільки дійсно
повноваження ліквідатора щодо
звернення до суду про розірвання чи
визнання недійсними договорів
банкрута чи договорів можуть
здійснюватися на його розсуд, виходячи
з попередньої суб'єктивної оцінки
наявності підстав для такого
звернення, остаточну оцінку яким дає
саме суд у судовому рішенні.

До речі, ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 10.10.2014 р.
порушено провадження у справі № 926/1524/14
за позовом регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Чернівецькій області до приватного
підприємства "Нова хвиля" про
розірвання договору купівлі-продажу та
повернення об'єкта приватизації у
державну власність (а.с. 217).

Також ліквідатор повідомив
регіональне відділення, що питання по
незавершених капітальних інвестиціях
та обладнанню, за рахунок якого
збільшилися капітальні інвестиції, він
ще досліджує, про результати
повідомить, попри те встановив та
повідомив регіональне відділення, що
відповідне обладнання (екструдер Е-500,
подрібнювач для приготування
тваринних кормів РD15, трансформатор ТМ
16010/0,4 кВт, блок подачі повітря д/пром.
прим. з конструкціями, блок под. повіт.
вентилятори осьові металеві 6Е63W 9 шт.,
вентилятори осьові промислові 6Е82 з ел.
двигуном 4 шт.) передані підприємством
"Нова хвиля" приватному підприємству
"Колос" по видаткових накладних від
01.10.2013 р.

Претензії РВ ФДМУ по Чернівецькій
області, що ліквідатор Коваль В.В. не
здійснив дій щодо визнання недійсним
правочину боржника з передачі
зазначеного вище обладнання
приватному підприємству "Колос", на
думку суду є неправомірними, оскільки,
як повідомив ліквідатор, ним на даний
час не встановлено підстав для
відповідного звернення до суду, а
згідно з ч. 1 ст. 20 Закону правочини
(договори) або майнові дії боржника, які
були вчинені боржником після порушення
справи про банкрутство або протягом
одного року, що передував порушенню
справи про банкрутство, можуть бути
відповідно визнані недійсними або
спростовані господарським судом у
межах провадження у справі про
банкрутство за заявою арбітражного
керуючого або конкурсного кредитора з
передбачених підстав. Тобто, рішення
про звернення до суду із заявою в
порядку ч. 1 ст. 20 Закону не є безумовним
обов'язком арбітражного керуючого
визнавати недійсними і спростовувати
всі без виключення майнові дії та
правочини, які вчинені боржником
протягом одного року, що передував
порушенню справи про банкрутство, таке
повинно здійснюватися за результатами
аналізу арбітражним керуючим всіх
обставин, які свідчать про наявність
підстав для такого звернення до суду.

У відповідності до ч.ч. 11, 12 ст. 41 Закону
дії (бездіяльність) ліквідатора
(ліквідаційної комісії) можуть бути
оскаржені до господарського суду
учасниками справи про банкрутство,
права яких порушено такими діями
(бездіяльністю). У разі невиконання або
неналежного виконання ліквідатором
своїх обов'язків господарський суд за
клопотанням комітету кредиторів або з
власної ініціативи може припинити
повноваження ліквідатора і призначити
нового ліквідатора в порядку,
встановленому цим Законом.

Абз. 2 ч. 3 ст. 114 Закону унормовано, що
усунення арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) від виконання
ним своїх обов'язків здійснюється
господарським судом за клопотанням
комітету кредиторів, органу,
уповноваженого управляти державним
майном (для державних підприємств та
підприємств, у статутному капіталі
яких частка державної власності
перевищує 50 відсотків) або за власною
ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного
виконання обов'язків, покладених на
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих
відомостей;

4) відмови в наданні допуску до
державної таємниці або скасування
раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

За результатами розгляду клопотання РВ
ФДМУ по Чернівецькій області про
припинення повноважень ліквідатора
Коваля В.В. суд не встановив
передбачених ст. 114 Закону підстав для
такого припинення, тому дійшов
висновку, що в задоволенні клопотанні
кредитора належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 38, 40, 41, 114 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання РВ ФДМУ по
Чернівецькій області про припинення
повноважень ліквідатора Коваля В.В.
відмовити.

2. Ухвалу надіслати РВ ФДМУ по
Чернівецькій області, ініціюючому
кредитору, ліквідатору Ковалю В.В.,
прокурору, державному органу з питань
банкрутства.

Суддя
Т.І.Ковальчук