КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. Справа№ 910/13078/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

при секретарі
Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

на рішення господарського суду м. Києва
від 15.08.2014р.

у справі № 910/13078/14 (суддя Прокопенко
Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2

про захист виключних авторських
прав 36 540, 00 грн.

за участю представників:

від позивача: Григоренко А.Л. - дов.
№ б/н від 01.01.2014р.

від відповідача: ОСОБА_4 - дов. № б/н
від 25.07.2014р.

Постанова приймається 11.11.2014р. у
зв»язку з оголошенням в судовому
засіданні 14.10.2014р. перерви відповідно
до ст. 77 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"
звернулося до суду з позовною заявою до
Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про
захист виключних авторських прав 36 540,00
грн.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 15.08.2014р. в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою в якій просить суд
скасувати рішення господарського суду
м. Києва від 15.08.2014р. і прийняти нове
рішення яким позовні вимоги Товариства
з обмеженою відповідальністю "Маша і
Мєдвєдь" задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 17.05.2014р.
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Маша і
Мєдвєдь" було прийнято до провадження
та призначено розгляд справи № 910/13078/14
на 14.10.2014р.

Через відділ документального
забезпечення 13.10.2014р. представником
відповідача був поданий відзив на
апеляційну скаргу в якому просить суд
рішення залишити без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 14.10.2014р. було
внесено зміни до складу суду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 14.10.2014р.
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Маша і
Мєдвєдь" було прийнято до провадження.

В судовому засіданні 14.10.2014р.
відповідно до ст. 77 ГПК України було
оголошено перерву до 11.11.2014р.

Через відділ документального
забезпечення 10.11.2014р. представником
позивача було подано клопотання про
доручення до матеріалів справи
ліцензійний договір № ЛД-1/2010 про
надання права користування творами
образотворчого мистецтва (виключна)
від 08.06.2014р.

Представник позивача в судовому
засіданні апеляційну скаргу підтримав
та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти апеляційної скарги
заперечував та просив відмовити в її
задоволені.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
наявні матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
огляду на наступне.

08.06.2010 між ТОВ Студія "Анімаккорд" та ТОВ
"Маша і Медведь" було укладено договір
№ 010601-МиМ про відчуження виключного
права на аудіовізуальний твір (серіал
"Маша і Медведь" відповідно до умов
якого:

правовласник відповідно до порядку
передбаченого Договором передає
набувачу виключне право на
аудіовізуальний твір- серіал "Маша і
Медведь", а набувач забов"язується
виплатити правовласнику визначену
Договором винагороду.

Передачі підлягає виключне право на
наступні серії аудіовізуального твору:

1. "Раз, два, три! Елочка гори!"

2. "Первая встреча"

3. "До весны не будить!"

4. "Весна пришла!"

5. "Ловись рыбка!"

6. "Следы невиданных зверей!"

7. "С волками жить …!"

8. "Позвони мне, позвони!"

Позивачем також надано копію
Авторського договору замовлення
№ОК-2/2008 від 01.04.2008, який укладено між
ТОВ Студія "Анімаккорд" та ОСОБА_5,
відповідно до умов якого автор
зобов'язаний створити та передати
замовнику сценарій 8 серій дитячого
телевізійного серіалу "Маша и Медведь".
Крім того, позивач надав копію
службового завдання №1/МиМ-С1, згідно
якого ОСОБА_6 створює та передає ТОВ
"Анімаккорд" виключні права на серію
анімаційного серіалу "Маша и Медведь"
під назвою "Первая встреча".

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про
авторське право і суміжні права"
аудіовізуальний твір - твір, що
фіксується на певному матеріальному
носії (кіноплівці, магнітній плівці чи
магнітному диску, компакт-диску тощо) у
вигляді серії послідовних кадрів
(зображень) чи аналогових або
дискретних сигналів, які відображають
(закодовують) рухомі зображення (як із
звуковим супроводом, так і без нього), і
сприйняття якого є можливим виключно
за допомогою того чи іншого виду екрана
(кіноекрана, телевізійного екрана
тощо), на якому рухомі зображення
візуально відображаються за допомогою
певних технічних засобів. Видами
аудіовізуального твору є кінофільми,
телефільми, відеофільми, діафільми,
слайдофільми тощо, які можуть бути
ігровими, анімаційними
(мультиплікаційними), неігровими чи
іншими.

Статтею 435 ЦК України передбачено, що
первинним суб'єктом авторського права
є автор твору. За відсутності доказів
іншого автором твору вважається
фізична особа, зазначена звичайним
способом як автор на оригіналі або
примірнику твору (презумпція
авторства). Суб'єктами авторського
права є також інші фізичні та юридичні
особи, які набули прав на твори
відповідно до договору або закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України
"Про авторське право і суміжні права "
(далі - Закон) майнові права автора (чи
іншої особи, яка має авторське право)
можуть бути передані (відчужені) іншій
особі згідно з положеннями Закону,
після чого ця особа стає суб'єктом
авторського права.

За приписами ч. 1 ст. 31 Закону України
"Про авторське право і суміжні права"
автор (чи інша особа, яка має авторське
право) може передати свої майнові
права, зазначені у статті 15 цього
Закону, будь-якій іншій особі повністю
чи частково. Передача майнових прав
автора (чи іншої особи, яка має
авторське право) оформляється
авторським договором. Майнові права, що
передаються за авторським договором,
мають бути у ньому визначені. Майнові
права, не зазначені в авторському
договорі як відчужувані, вважаються
такими, що не передані.

Відповідно до наданого в якості доказу
копії Авторського договору замовлення
№ОК-2/2008 від 01.04.2008, який укладено між
ТОВ Студія "Анімаккорд" та ОСОБА_5, не
можливо дійти достовірного висновку
про створення образів (ключових
кадрів) героїв мультфільму, оскільки
відповідно до умов Договору автор
зобов'язаний створити та передати
замовнику сценарій 8 серій дитячого
телевізійного серіалу "Маша и Медведь".
Твір створюється відповідно до
технічного завдання, зазначеного в
Додатку № 1 до Договору ( п. 1.2 Договору
№ОК-2/2008 від 01.04.2008).

Відповідно до Додатку № 1 Договору
№ОК-2/2008 від 01.04.2008 (технічного завдання)
вимогами до твору є створення сценарію
8 серій дитячого телевізійного
анімаційного серіалу на основі ідей,
зазначених в технічному завданні.
Кожна серія повинна бути закінченою
історією пригод Маши та Медведя. Маша
та Медведь з"являються в кожній серії,
окрім них, залежно від сценарної ідеї,
можуть з"являтися інші персонажі.

Крім того позивач надав копію
службового завдання №1/МиМ-С1, згідно
якого ОСОБА_6 створює та передає ТОВ
"Анімаккорд" виключні права на серію
анімаційного серіалу "Маша и Медведь"
під назвою "Первая встреча".

Разом з тим, позивач надав суду
апеляційної інстанції копію
ліцензійного договору № ЛД-1/2010 від
08.06.2010р. про надання права використання
творів образотворчого мистецтва,
згідно з яким гр. ОСОБА_7 передає ТОВ
«Маша і Медведь» право використання
твору у встановлених цим договором
межах, на умовах виключної ліцензії.

Також, позивачем надано копію
Свідоцтва № 13631 про реєстрацію та
депонування результату
інтелектуальної діяльності - малюнки
персонажів до анімаційного дитячого
серіалу під назвами «Маша», «Медведь».

В позовній заяві позивач, зазначає що
27.05.2014 за адресою: м. Київ, вул.
Володимирська, буд. 45, оф. 100 було
здійснено реалізацію товару - дитячої
іграшки - планшет інтерактивний 3D "Маша
і Мєдвєдь", в структурі якого
використано зображення персонажу
"Маша" з аудіовізуального твору. Як
доказ реалізації контрафактного
товару позивачем надано накладну № 3114
від 27.05.2014, відповідно до якої
зазначено:

-Поставщик: СПД ОСОБА_2

-Тел ;

- Код по ГРФЛ НОМЕР_1, ИНН НОМЕР_2;

-Покупатель "приватна особа"

-товар - "Планшет 6883 Маша и Медведь"

-количество - " 1шт"

-цена - " 195,00";

- сума - "195,00";

- Підписи особи, яка відпустила товар.

Копія вищезазначеної накладної
знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до приписів ст. 2 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" зазначено, що

розрахунковий документ - документ
встановленої форми та змісту (касовий
чек, товарний чек, розрахункова
квитанція, проїзний документ тощо), що
підтверджує факт продажу (повернення)
товарів, надання послуг, отримання
(повернення) коштів, купівлі-продажу
іноземної валюти, надрукований у
випадках, передбачених цим Законом, і
зареєстрований у встановленому
порядку реєстратором розрахункових
операцій або заповнений вручну.

Пунктом 15 ст. 3 ЗУ "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" визначено що
суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні
послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг
зобов'язані надавати покупцю товарів
(послуг) за його вимогою чек, накладну
або інший письмовий документ, що
засвідчує передання права власності
на них від продавця до покупця з метою
виконання вимог Закону України "Про
захист прав споживачів". Порушення
цього правила тягне за собою
відповідальність, передбачену
зазначеним законом, але не може бути
підставою для застосування до
порушника адміністративних чи
фінансових санкцій, передбачених
законодавством з питань
оподаткування.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
захист прав споживачів" договір - усний
чи письмовий правочин між споживачем і
продавцем (виконавцем) про якість,
терміни, ціну та інші умови, за яких
реалізується продукція. Підтвердження
вчинення усного правочину
оформляється квитанцією, товарним чи
касовим чеком, квитком, талоном або
іншими документами (далі -
розрахунковий документ).

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що місцевий суд дійшов
правильного висновку, що накладна № 3114
від 27.05.2014, надана позивачем, як доказ
реалізації контрафактного товару, не
може підтвердити факт купівлі
контрафактного товару саме у
відповідача, оскільки не містить
підпису відповідача, у видатковій
накладній стоїть печатка "Оплачено", що
не містить ніяких реквізитів
відповідача. Крім того, як вбачається
із накладної № 3114 від 27.05.2014, не можна
дійти достовірного висновку, що
купівлю здійснено саме повноваженим
представником позивача, оскільки
відсутній підпис особи, яка придбала
товар.

Відповідно до статті 33 ГПК України
сторони та інші учасники судового
процесу повинні довести ті обставини,
на які вони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, судова колегія
Київського апеляційного
господарського суду дійшла висновку
про те, що місцевим господарським судом
було повністю з'ясовано всі обставини
справи та надано їм правильну юридичну
оцінку. Порушень норм матеріального чи
процесуального права, які б могли
призвести до зміни чи скасування
рішення господарського суду м. Києва
від 15.08.2014р., судовою колегією не
встановлено.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі,
висновків місцевого господарського
суду не спростовують, а тому підстав
для задоволення апеляційної скарги
судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Маша и
Мєдвєдь" залишити без задоволення, а
рішення господарського суду м. Києва
від 15.08.2014р. у справі № 910/13078/14 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/13078/14 повернути
до господарського суду м. Києва.

3. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

М.Л. Доманська