ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.11.14р. Справа № 904/9092/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши
матеріали

за позовом Прокурора Саксаганського
району м. Кривого Рога
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі: Криворізької міської
ради в особі позивача: Комунального
підприємства теплових мереж
"Криворіжтпломережа", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до Комунального закладу "Криворізька
міська клінічна лікарня № 2"
Дніпропетровської обласної ради", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1 902 477,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Прокурор Саксаганського району м.
Кривого Рога Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі:
Криворізької міської ради в особі
позивача: Комунального підприємства
теплових мереж "Криворіжтпломережа"
звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом
(вх. № суду 8904/14 від 18.11.2014 р.) до
Комунального закладу "Криворізька
міська клінічна лікарня № 2"
Дніпропетровської обласної ради" про
стягнення 1 902 477,68 грн.

Суд вважає за необхідне повернути
позовну заяву вих. № 57-16-14 від 12.11.2014 р. і
додані до неї документи без розгляду з
наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України України, обов'язок позивача
направити відповідачу копії доданих до
позовної заяви документів не залежить
від того чи є у наявності у відповідача
дані документи.

На підтвердження надіслання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів листом з
описом вкладення, прокурор залучив до
позовної заяви поштову квитанцію № 2174
від 17.11.2014 р. з описом вкладення до
цінного листа 17.11.2014 р.

Натомість, суд звертає увагу, що в описі
вкладення до цінного листа від 17.11.2014 р.
направленого на адресу відповідача
зазначено найменування: КЗ
"Криворізька міська лікарня №2 ДОР",
тоді як у позові вказано найменування
відповідача - Комунальний заклад
"Криворізька міська клінічна лікарня №
2" Дніпропетровської обласної ради"

Таким чином, вказаний опис вкладення та
поштова квитанція № 2174 від 17.11.2014 р. не
можуть бути прийняті судом як належні
докази відправки саме Комунальному
закладу "Криворізька міська клінічна
лікарня № 2" Дніпропетровської
обласної ради", який є відповідачем у
позові, що насамперед є порушенням
вимог ст. 57 Господарського
процесуального кодексу.

При цьому суд приймає до уваги правову
позицію Вищого господарського суду
України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
Господарського процесуального кодексу
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Вказані обставини є підставою для
повернення позовної заяви та доданих
до неї документів без розгляду.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч.3 ст.
63 Господарського процесуального
кодексу України повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись ст. 34, ст.ст. 56, 57, п. 6 ст. 63,
ст.ст. 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява з додатком на 15
аркушах.

Суддя І.А. Рудовська