РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

"18" листопада 2014 р.
Справа № 906/501/13

Рівненський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя
Грязнов В.В.

суддя
Мельник О.В. ,

суддя
Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Карпович
О.В.,

за участю представників сторін:

позивача- не з'явився;

відповідача- Черниш М.М.
(довіреність від 24.04.2014р.);

Філоненко М.М.
(довіреність від 24.04.2014р.);

Підсуха Н.В. (голова
правління);

третьої особи- Лотюк П.В.
(довіреність №4-50/04 від 04.11.2014р.),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Позивача-Споживчого товарист-ва
«Житомирське обласне споживче
товариство» на рішення господарського
суду Житомирської області від 19.09.2014р. у
справі №906/501/13

за позовом Споживчого товариства
«Житомирське обласне споживче
товариство»

до Малинського
споживчого товариства

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
Відповідача

Житомирська обласна
спілка споживчих товариств

про визнання недійсними рішень
загальних зборів від 18.11.2011 року,-

Представникам сторін роз'яснено права
та обов'язки, передбачені ст.ст.22, 28 ГПК
України. Клопотання про здійснення
технічної фіксації судового процесу
заявлено не було. Заяви про від-від
суддів не надходило.

Позивач-Споживче товариство
«Житомирське обласне споживче
товариство» 04.04.2013р. звернувся до
господарського суду Житомирської
області з позовом, в якому просив
визнати недій-сними рішення загальних
зборів Малинського споживчого
товариства (надалі в тексті - Малинське
СТ) від 18.11.2011р.(т.1, арк.справи 2-6).

Порушена за даною заявою справа №906/501/13
вже розглядалась господарськими
судами.

Так, розглянувши спір з участю
залученої Третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні Відповідача-Житомирської
обласної спілки споживчих товариств
(на-далі в тексті - Спілка) рішенням від
03.12.2013р. господарський суд Житомирської
області відмо-вив Споживчому
товариству «Житомирське обласне
споживче товариство» (надалі в тексті -
Жито-мирське СТ) в задоволенні позову.

Рішення суду першої інстанції було
залишене без змін постановою
Рівненського апеляцій-ного
господарського суду від 04.02.2014р.(т.1,
арк.справи 64-65; т.2, арк.справи 27-31, 69-71).

Проте, постановою Вищого
господарського суду України від
04.06.2014р. зазначені судові рішення у
даній справі скасовано, а справу
передано на новий розгляд до
господарського суду Житомирської
області.(т.2, арк.справи 105-111).

Скасовуючи рішення та постанову судів
першої та апеляційної інстанцій, Вищий
господар-ський суд України, зокрема
вказав, що приймаючи рішення та
постанову про відмову в задово-ленні
позовних вимог, суди не перевірили чи
потягнуло несвоєчасне повідомлення
про проведен-ня зборів порушення прав
Позивача як члена споживчого
товариства, передбачених п.п. 11,20
Ста-туту Малинського споживчого
товариства, п.4 ст.6 Закону України «Про
споживчу кооперацію», ст.12 Закону
України «Про кооперацію» та не
визначили у який спосіб ці порушені
права підляга-ють відновленню. Крім
того, судами не з'ясовано та не зроблено
висновків щодо оголошення про порядок
денний, в якому зазначено два питання, в
той час як відповідно до протоколу, що
оскар-жується, порядок денний
складався з восьми питань, які були
розглянуті на зборах.(т.2, арк.справи 108,
110).

За наслідками нового розгляду справи,
рішенням господарського суду
Житомирської облас-ті від 19.09.2014р. у
справі №906/693/13 (суддя Лозинська І.В.)
відмовлено в задоволенні позову
Житомирського СТ до Малинського СТ за
участю Третьої особи, яка не заявляє
самостійних ви-мог на предмет спору на
стороні Відповідача-Житомирської
обласної спілки споживчих товариств
про визнання недійсним рішень
загальних зборів від 18.11.2011р.(т.3,
арк.справи 37-41).

Приймаючи рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що Позивачем
не доведено ні факту порушення його
прав та законних інтересів як учасника,
ні членства у споживчому товарис-тві.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
Житомирське СТ подало скаргу до
Рівненського апеляційного
господарського суду, в якій просить
скасувати зазначене рішення
господарського су-ду Житомирської
області від 19.09.2014р., прийняти нове
рішення, яким задоволити позовні
вимо-ги у повному обсязі та покласти на
Відповідача витрати зі сплати судового
збору.(т.3, арк. справи 53-56).

Скаржник вважає, що рішення прийняте із
неправильним застосуванням норм
матеріаль-ного права та неповним
з'ясуванням усіх істотних обставин
справи, вказуючи, що він є єдиним
учасником Малинського СТ, що
стверджується статутом, проте не був
повідомлений належним чином про
проведення 18.11.2011р. загальних зборів та
їх порядок денний, який включав питання
про виключення Житомирського СТ із
членів Малинського СТ.(т.3, арк.справи 54).

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду у даній справі від
20.10.2014р. апеляційну скаргу Позивача
прийнято до провадження, справу
призначено до слухання.(т.3, арк. справи
51).

Відповідач та Третя особа подали
відзиви на апеляційну скаргу, у яких
просять залишити оскаржуване рішення
без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення, зазначаючи, що Позивачу
було відомо про загальні збори, які
скликались на вимогу учасників
товариства, оскільки член пра-вління
Малинського СТ Виноградов С.Г. є одним
із засновників Житомирського СТ, а тому
не міг не знати про скликання загальних
зборів на 18.11.2011р. Крім того, Відповідач
та Третя особа вва-жають, що предмет
спору у даному випадку взагалі
відсутній, оскільки через порушення
статутної процедури виключення з
товариства - рішення загальних зборів
від 18.11.2011р. про виключення Позивача
06.09.2013р. визнано нечинним Малинським
СТ.(т.3, арк.справи 85-89, 95-102).

В судове засідання 04.11.2014р. представник
Позивача не з'явився, хоч про час та
місце розгляду скарги був повідомлений
у встановленому порядку. Натомість
напередодні судового засі-дання поштою
та на електронну адресу суду надіслав
клопотання про відкладення розгляду
спра-ви.(т.3. арк.справи 116-117, 125-127).

Разом з тим, через необхідність повного
і всебічного вивчення обставин справи
з метою об'єктивного розгляду
апеляційної скарги, апеляційний
господарський суд ухвалою від 04.11.2014
року відклав розгляд справи на
18.11.2014р.(т.3, арк.справи 134).

Представники Відповідача та Третьої
особи в судових засіданнях апеляційної
інстанції 04.11.2014р. та 18.11.2014р. заперечили
проти доводів та вимог апеляційної
скарги, надали пояс-нення в
обґрунтування своєї правової позиції
та просили апеляційний суд залишити
скаргу без за-доволення, а рішення суду
першої інстанції - без змін.

Представник Позивача не з'явився також
і в судове засідання 18.11.2014р.,
надіславши на-томість клопотання про
відкладення розгляду справи через
занятість в іншій справі. Враховуючи,
що явка представників у судове
засідання не визнавалась апеляційним
судом обов'язковою, в ма-теріали справи
дають можливість вирішити спір у
даному засіданні - зазначені
клопотання колегі-єю суддів
відхилені.(т.3, арк.справи 134-зворот, 145,
158).

Розглянувши апеляційну скаргу,
заслухавши пояснення представників,
вивчивши матеріа-ли справи, наявні в
ній докази, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, Рівненський апеляційний
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що
Малинське споживче товариство
зареєстроване як юри-дична особа
11.09.1995р., його засновниками станом на
05.10.2011р. є п'ятсот вісім пайовиків та
Споживче товариство «Житомирське
обласне споживче товариство», яке
зареєстроване як юри-дична особа
06.07.2009р.(т.1, арк.справи 76-78, 79-80).

Матеріалами справи стверджено, що на
вимогу 317 членів Малинського СТ
керівництвом було скликано загальні
збори.(т.1, арк.справи 229-234). В зв'язку з
чим, в газеті «Малинські но-вини»
випуск №88 від 16.11.2011р. було оприлюднено
оголошення про проведення загальних
збо-рів Малинського споживчого
товариства із порядком денним: 1) звіт
правління споживчого това-риства та
його голови про діяльність товариства;
2) звіт ревізійної комісії споживчого
товариства щодо забезпечення
ефективності діяльності споживчого
товариства та додержання вимог його
ста-туту.(т.1, арк.справи 206; т.2,
арк.справи 9-10).

Як вбачається з матеріалів справи,
загальні збори Малинського споживчого
товариства від-булися 18.11.2011р. за
адресою: м.Житомир, вул.Київська,3.(т.1,
арк.справи 10-14).

Присутніми на зборах були 417 членів
Малинського СТ, що становить більше
половини від загальної кількості.
Збори затвердили порядок денний, який
складався з восьми питань:

1) Інформація про діяльність
Малинського споживчого товариства в
умовах рейдерської атаки та
розслідування кримінальної справи, а
також розгляду цивільної справи в суді.

2) Про відміну рішень загальних зборів
членів Малинського споживчого
товариства від 05.08.2009р., а також всіх
наступних рішень, прийнятих після
05.08.2009р. по даний час, як таких, що
прийняті з порушенням Закону України
«Про кооперацію», Закону України «Про
споживчу ко-операцію» та Статуту.

3) Про відміну рішення колективного
члена Малинського споживчого
товариства - Жито-мирського обласного
споживчого товариства ()
від 10.10.2011р. про припи-нення юридичної
особи, яке пов'язано з незаконною
реорганізацією Малинського споживчого
то-вариства.

4) Про виключення зі складу Малинського
споживчого товариства колективного
члена - Жи-томирське обласне споживче
товариство.

5) Про дострокове припинення
повноважень голови та членів
правління, голови та членів ревізійної
комісії споживчого товариства.

6) Про обрання нового складу органів
управління та контролю споживчого
товариства: го-лови правління; членів
правління; членів ревізійної комісії.

7) Про вступ Малинського споживчого
товариства в члени Житомирської
обласної спілки споживчих товариств.

8) Про затвердження змін та доповнень до
Статуту Малинського споживчого
товариства, викладених у новій
редакції та надання повноважень щодо
підпису Статуту в новій редакції,
на-дання повноважень щодо подання
документів для внесення відповідних
змін Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.(т.1, арк.справи 10).

Матеріалами справи стверджено, що за
результатами обговорення загальними
зборами чле-нів Малинського СТ 18.11.2011р.
було вирішено:

1) Інформацію про діяльність споживчого
товариства в умовах рейдерської атаки
прийняти до відома. Рішення прийнято
одноголосно.

2) Відмінити рішення загальних зборів
членів Малинського споживчого
товариства від 05.08.2009р., а також всі
наступні рішення, прийняті після
05.08.2009р. по даний час як такі, що
прийняті з порушенням Закону України
«Про кооперацію», Закону України «Про
споживчу коопе-рацію» та Статуту
споживчого товариства. Рішення
прийнято одноголосно.

3) Відмінити рішення колективного члена
Малинського споживчого товариства
«Житомир-ського обласного споживччого
товариства» від 10.10.2011р. про припинення
юридичної особи, яке пов'язано з
реорганізацією, як таке, що суперечить
чинному законодавству та статуту
споживчого товариства.

Надіслати до Відділу державної
реєстрації виконавчого комітету
Житомирської міської ра-ди письмове
звернення від імені членів Малинського
споживчого товариства про скасування
відо-мостей в Єдиному державному
реєстрі про припинення юридичної особи
Малинського спожив-чого товариства,
яке пов'язане з його реорганізацією.
Доручити підписати звернення членам
Ма-линського СТ Скуратівській В.П. та
Підсусі Н.В. Рішення прийнято
одноголосно.

4) За порушення Статуту Малинського
споживчого товариства, перевищення
повноважень члена товариства щодо
незаконного прийняття рішення з питань
припинення діяльності спожив-чого
товариства, яке пов'язане з його
реорганізацією, виключити
колективного члена Споживче
товариство «Житомирське обласне
споживче товариство» з Малинського
споживчого товариства. Рішення
прийнято одноголосно.

5) Достроково припинити повноваження:
голови правління споживчого
товариства Куценок Т.О., членів
правління Виноградова С.Г. та Блішуна
Б.Є., голови та членів ревізійної
комісії спо-живчого товариства у
повному складі. Рішення прийнято
одноголосно.

6) Обрати головою правління Малинського
споживчого товариства Підсуху Н.В.,
обрати членами правління Малинського
споживчого товариства Данильченко О.М.,
Альощенко Р.С., Кура-ченко Н.О.,
Недогарок Т.Г., обрати членами
ревізійної комісії споживчого
товариства Лащук В.І., Бойченко Н.В.,
Громову Ж.В. Рішення прийнято 416
учасникам загальних зборів, 1 -
утримався.

7) Вступити до складу Житомирської
обласної спілки споживчих товариств та
стати її чле-ном. Доручити правлінню
споживчого товариства подати
Облспоживспілці відповідні документи:
заяву та рішення про вступ, копію
Статуту. Рішення прийнято 414 учасникам
загальних зборів, 3 - утрималися.

8) Затвердити зміни та доповнення
Статуту Малинського споживчого
товариства, викладе-ні в новій
редакції.

Надати повноваження голові зборів
Куберт Т.І. та секретареві зборів Заєць
Т.В. підписати нову редакцію Статуту.

Надати повноваження Скуратівській В.П.
подати державному реєстратору
заповнену реєс-траційну картку про
внесення відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
держав-ному реєстрі щодо зміни
керівника, подати документи для
проведення державної реєстрації змін
до статуту Малинського споживчого
товариства в новій редакції. Рішення
прийнято одноголос-но.(т.1, арк.справи
11-14).

Протокол загальних зборів Малинського
споживчого товариства від 18.11.2011р.
підписа-но головою зборів Куберт Т.І. та
секретарем зборів Заєць Т.В.(т.1,
арк.справи 14).

Матеріалами справи стверджено, що
зборами уповноважених від 06.09.2013р.,
відмінено рішення загальних зборів
членів Малинського споживчого
товариства від 18.11.2011р. в частині
виключення зі складу Малинського
споживчого товариства колективного
члена СТ «Житомирсь-ке споживче
товариство» через порушення процедури
позбавлення членства передбаченої
стату-том товариства. Протокол зборів
уповноважених підписано головою
зборів Мацапурою Л.П та секретарем
зборів Гуменюк С.А. та скріплено
відбитком печатки.(т.1, арк.справи 235-239).

Перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального і про-цесуального права,
апеляційний суд вважає, що скарга
необґрунтована з огляду на наступне:

Оскільки предметом даного спору є
визнання недійсними рішень загальних
зборів споживчо-го товариства, колегія
суддів вважає даний спір
корпоративним, враховуючи як
суб'єктний склад учасників спору, так і
підстави, якими обґрунтовується дана
вимога. При цьому, суд враховує, що
рішення загальних зборів учасників та
інших органів товариства є актами,
оскільки ці рішення зу-мовлюють
настання правових наслідків,
спрямованих на регулювання
господарських відносин і мають
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин. Такої ж позиції дотримується
Верховний суд України, що відображено у
п.17 Постанови пленуму №13 від 24.10.2008р.
«Про практику розг-ляду судами
корпоративних спорів» (надалі в тексті
- Постанова пленуму).

Підставами для визнання недійсними
рішень загальних зборів учасників
товариства мо-жуть бути: порушення
вимог закону та/або установчих
документів під час скликання та
проведен-ня загальних зборів
товариства, позбавлення учасника
товариства можливості взяти участь у
зага-льних зборах, порушення прав чи
законних інтересів учасника
товариства рішенням загальних зборів.

Корпоративні права, згідно з ч.1 ст.167
Господарського кодексу України (надалі
в тексті - ГК України) - це права особи,
частка якої визначається у статутному
капіталі (майні) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
органі-зацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації.

Відповідно до ч.2 ст.111 ГК України,
споживче товариство - це самоврядна
організація гро-мадян. Споживче
товариство є юридичною особою і діє на
основі статуту.(ч.3 ст.111 ГК України).

Згідно з ч.1 ст.83 Цивільного кодексу
України (надалі в тексті - ЦК України)
юридичні осо-би можуть створюватися у
формі товариств, установ та в інших
формах, встановлених законом.

При цьому, колегія суддів звертає
увагу, що відповідно до п.3.8.5 Наказу
Державного комі-тету України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики №97 від 28.05.2004р., яким
затверджено класифікацію
організаційно-правових форм
господарювання, споживче товариство
(спілка) як одну з організаційних форм
підприємств, що відноситься до
категорії інших
організа-ційно-правових форм визначено
як самоврядну організацію громадян,
які на основі добровільнос-ті членства,
майнової участі та взаємодопомоги
об'єднуються для спільної
господарської діяльнос-ті з метою
колективного організованого
забезпечення своїх економічних і
соціальних інтересів. Кожний член
споживчого товариства має свою частку
в його майні.

Правові, економічні та соціальні
основи діяльності споживчої
кооперації в Україні визначає Закон
України «Про споживчу кооперацію»,
який є спеціальним законом.

Колегія суддів звертає увагу, що
Малинське споживче товариство не є
господарським то-вариством у розумінні
Закону України «Про господарські
товариства», тому згідно до ч.2 ст.5
наз-ваного Закону - основним
документом, що регулює діяльність
споживчого товариства є Статут. У ньому
визначається порядок вступу до
товариства і виходу з нього, права та
обов'язки членів то-вариства, його
органи управління, контролю та їх
компетенція, порядок утворення майна
товарис-тва і розподілу прибутку, умови
ресорганізації і ліквідації
товариства та інші положення, що не
су-перечать законодавчим актам
України.

Частиною 2 пункту 1 Статуту Малинського
СТ (надалі - Статут), затвердженого
рішенням загальних зборів членів
споживчого товариства №05/08/09 від
05.08.2009р. та зареєстрованого 22.10.2009р.,
визначено поняття споживчого
товариства як добровільного об'єднання
громадян та юридичних осіб
(колективного суб'єкта господарювання)
для спільного ведення господарської
ді-яльності з метою поліпшення свого
економічного та соціального стану.
Частиною 3 зазначеного пункту
передбачено, що членом Малинського
споживчого товариства є колективний
член, суб'єкт господарювання - юридична
особа: Споживче товариство
«Житомирське обласне споживче
това-риство».(т.1, арк.справи 15-25).

Позивач зазначає, що через
неповідомлення про проведення
загальних зборів було поруше-но
положення Статуту та його корпоративні
права як члена споживчого товариства.

На загальних зборах Відповідача одним
із прийнятих рішень було виключення
Позивача із членів Малинського
споживчого товариства.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Житомирського окружного
адміністратив-ного суду від 17.12.2012р. у
справі №0670/3052/12, залишеною без змін
Житомирським апеляцій-ним
адміністративним судом від 19.03.2013р.,
рівно як і постановою Вищого
господарського суду України від
04.06.2014р. у даній справі - встановлено, що
колективним членом Малинського
спо-живчого товариства є Споживче
товариство «Житомирське обласне
споживче товариство» і такі факти
мають преюдиційне значення для даного
спору та не потребують доведення.(т.1,
арк.справи 86, 88-90; т.2, арк.справи 106).

Тому, з огляду на приписи ст.35 ГПК
України, колегія суддів вважає
безпідставним висно-вок суду першої
інстанції щодо сумніву у правовому
статусі Позивача як колективного члена
Ма-линського споживчого товариства.

Крім того, матеріалами справи
стверджується визнання Відповідачем
членства Позивача у Малинському СТ,
оскільки на зборах від 18.11.2011р.
вирішувалося питання про його
виключен-ня, а надалі 06.09.2013р. -
скасування рішення про таке
виключення.

Правовий аналіз приписів
законодавства та положеннь Статуту
дають судовій колегії підс-тави для
висновку про безпідставність
твердження Скаржника, що в Статуті він
вказаний як єди-ний учасник
Малинського споживчого товариства,
оскільки Позивач є лише єдиним
коллектив-ним членом цього товариства,
що не виключає членства інших
учасників - громадян. Крім того, Вищим
господарським судом у даній справі
встановлено, що на момент прийняття
оскаржуваного рішення загальними
зборами Відповідача його членами були
508 пайовиків та коллективний член -
Споживче товариство «Житомирське
споживче товариство», що також
стверджено витягом з ЄДРПОУ.(т.1,
арк.справи 79-зворот, т.2, арк.справи 106).

Статутом Відповідача, як основним
документом, що регулює діяльність
товариства перед-бачено особливий
порядок інформування учасника про
намір виключити його із членів
товарис-тва. Так, пунктом 14 Статуту
встановлено, що голова правління не
пізніше, ніж за 10 днів повідом-ляє члена
споживчого товариства про причини
внесення питання про його виключення
зі спожив-чого товариства і надсилає
йому запрошення на збори.(т.1, арк.справи
19).

Судова колегія зауважує, що матеріали
справи не містять доказів надсилання
запрошення на загальні збори
Малинського СТ Споживчому товариству
«Житомирське обласне споживче
това-риство». Тому, колегія суддів
вважає, що Відповідач не повідомив
Позивача про проведення зага-льних
зборів Малинського споживчого
товариства, на яких розглядатиметься
питання про його ви-ключили з
товариства, що є порушенням вимог
закону та установчих документів під
час скликан-ня та проведення загальних
зборів товариства та позбавлення
учасника товариства можливості взяти
участь у загальних зборах, що є
підставою для визнання такого рішення
недійсним.

Разом з тим, пунктом 22 Статуту
передбачено, що рішення загальних
зборів членів спожив-чого товариства,
яке суперечить чинному законодавству
або Статуту може бути відмінено самими
зборами, а також за рішенням суду.(т.1,
арк.справи 20).

Як свідчать матеріали справи, зборами
уповноважених Малинського СТ від
06.09.2013р. рі-шення про виключення з
товариства Житомирського СТ відмінено
через порушення передбаченої Статутом
процедури позбавлення членства. Крім
того, визнанано нечинним рішення щодо
відміни рішення колективного члена
Малинського споживчого
товариства-Житомирського обласного
спо-живчого товариства від 10.10.2011р. про
припинення юридичної особи, яке
пов'язано з незакон-ною реорганізацією
Малинського СТ, як таке, що прийнято з
перевищенням повноважень.(т.1, арк.
справи 235-239).

Зазначені обставини, на переконання
колегії суддів свідчать, що в частині
визнання недій-сним рішення
Відповідача з питань порядку денного
№3 та №4 (т.1, арк.справи 10, 12, 13) предмет
спору відсутній, оскільки на момент
вирішення спору оспорювані рішення
визнані нечинними самим Відповідачем;
відомості про виключення Позивача не
внесено ні до Статуту, ні Державного
реєстру.

Відсутність предмету спору, згідно п.11
ч.1 ст.80 ГПК України, є підставою для
припинен-ня провадження у справі.

Проте, місцевий суд залишив зазначені
обставини поза увагою, прийнявши
рішення про відмову в задоволенні
позову з мотиву недоведеності.

Відповідно до ст.11112 ГПК України -
вказівки, що містяться у постанові
касаційної інстан-ції, є обов'язковими
для суду першої інстанції під час
нового розгляду справи.

Так, у постанові від 04.06.2014р. у даній
справі Вищий господарський суд України
вказав, що при новому розгляді справи
суду належить надати правову оцінку
тим обставинам, що у оголо-шенні про
загальні збори Відповідача було
вказано два питання порядку денного в
той час, як про-токолом загальних
зборів засвідчено порядок денний з
восьми питань.(т.2, арк.справи 105-111).

Зазначена невідповідність дійсно
стверджується матеріалами справи - з
Протоколу загаль-них зборів
Малинського споживчого товариства від
18.11.2011р. вбачається, що питання порядку
денного, які фактично розглядалися
загальними зборами не містили питань,
зазначених в оприлюд-неному оголошенні
від 16.11.2011р.(т.1, арк.справи 10; т.2,
арк.справи 10).

Обов'язок доказування і подання
доказів встановлено статтею 33 ГПК
України.

Вирішуючи спір щодо недійсності решти
прийнятих загальними зборами рішень,
колегія суддів зазначає, що
відмовляючи в задоволені позову суд
першої інстанції у цій частині дійшов
вірного висновку, але з помилкових
підстав, вважаючи, що права Позивача не
порушено, оскільки через несплату
пайового та членських внесків Позивач
не є членом Малинського СТ, однак
місце-вий суд при цьому знехтував
зазначеними вище рішеннями судів,
Статутом, витягом з Державного реєстру.

Разом з тим, апеляційний суд приймає до
уваги, що позиваючись про недійсність
рішення загальних зборів вцілому,
Позивач не вказує, які його права
порушені і як визнання недійсними
рішень вплине на їх відновлення, не
наводить підстав такої недійсності,
зосереджуючись лише на
неправомірності виключення його зі
споживчого товариства. Матеріали
справи не містять право-вого
обґрунтування недійсності
оспорюваного рішення у повному обсязі.

Відповідно до п.15 Статуту - вищим
органом управління споживчого
товариства є загаль-ні збори його
членів, які правомочні розглядати і
вирішувати будь-які питання діяльності
спожи-в чого товариства.(т.1, арк. справи
19).

Кожний член споживчого товариства, в
тому числі і юридична особа,
користується на за-гальних зборах
правом одного голосу незалежно від
розміру внесеного ним пайового внеску
і це право не може бути передане іншим
особам.(п.18 Статуту).

Відповідно до п.20 Статуту, загальні
збори членів споживчого товариства
скликаються го-ловою правління
споживчого товариства в міру
необхідності, але не рідше одного разу
на рік. Пи-тання, що підлягають розгляду
на загальних зборах членів споживчого
товариства вносяться го-ловою
правління споживчого товариства,
ревізійною комісією товариства. Про
дату, місце, час проведення та
рекомендований порядок денний
загальних зборів члени споживчого
товариства повинні бути сповіщені не
пізніше ніж за 10 днів до призначеного
строку їх проведення.

Загальні збори правомочні вирішувати
питання, якщо на них присутні більше
половини членів.(п.21 Статуту).

Матеріалами справи стверджується факт
правомочності загальних зборів членів
Малинсь-кого СТ, які відбулися 18.11.2011р.
за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 3,
оскільки присутніми на зборах були 417
членів Малинського СТ, що становить
більше половини від загальної
кілько-сті.(т.1, арк.справи 10-14).

При цьому, Статут Відповідача, як
основний документ, яким керується
споживче товарис-тво, у п.20 встановлює,
що остаточний порядок денний
затверджується загальними зборами
чле-нів споживчого товариства, чим в
даному випадку і скористались
пайовики-члени Малинського СТ.(т.1,
арк.справи 20).

З огляду на те, що відповідно до п.18
Статуту - кожний член споживчого
товариства, в тому числі і юридична
особа, користується на загальних
зборах правом одного голосу незалежно
від роз-міру внесеного ним пайового
внеску, то відсутність Позивача на
зборах від 18.11.2011р., зважаючи на
прибуття і реєстрацію 417 інших членів,
тобто беззаперечної більшості від
загальної кількості - жодним чином не
могла вплинути на прийняття рішень з
питань №№ 1-2 та 5-8 порядку денного.

Вирішуючи питання про недійсність
рішень загальних зборів у зв'язку з
несвоєчасним оп-рилюдненням
оголошення про їх скликання (за 2, а не
за 10 днів) і оцінюючи наскільки це
порушен-ня могло вплинути на прийняття
загальними зборами рішень з питань 1-2,
5-8 порядку денного - апеляційний суд не
вбачає порушення оспорюваними
рішеннями прав Житомирського СТ, а тому
підстави для визнання їх недійсним
відсутні, як і підстави для задоволення
позову.

Аналогічна позиція викладена у
постанові Вищого господарського суду
України від 17.02. 2014р. у справі
№5016/1066/2011(6/67, залишеній без змін
постановою Верховного суду України від
14.10.2014р.

Відтак, позов про визнання недійсними
рішень загальних зборів членів
Малинського СТ від 18.11.2011р. з питань №№
1-2 та 5-8 порядку денного - Позивачем не
обґрунтований і задоволен-ню не
підлягає як без підставний.

Відповідно до ст.43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім пе-реконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

З урахуванням обставин, встановлених
Рівненським апеляційним господарським
судом - до-води Скаржника зазначені в
апеляційній скарзі, не визнаються
апеляційним судом такими, що мо-жуть
бути підставою для зміни чи скасування
оскаржуваного рішення, проте через
неповне з'ясу-вання місцевим
господарським судом обставин, що мають
значення для справи, що зумовило
не-відповідність обставинам справи
висновків, викладених у рішенні
місцевого господарського суду, з
підстав п.п. 1, 3 ч.1 ст.104 ГПК України -
рішення підлягає зміні.

Зміна рішення зумовлює перерозподіл
судових витрат.

Враховуючи, що визнання Відповідачем
частини оспорюваних рішень нечинними
відбу-лось після порушення провадження
у справі, витрати зі сплати судового
збору, на підставі частини другої ст.49
ГПК України, покладаються на
Відповідача внаслідок його
неправильних дій - дове-дення спору до
господарського суду.

Керуючись, ст.ст. 33, 34, 35, 43, 49, 80, 99, 101, 103,
104, 105, 11112 Господарського
проце-суального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Споживчого
товариства «Житомирське обласне
споживче товариство» на рішення
господарського суду Житомирської
області від 19.09.2014 року у справі №906/501/13
залишити без задоволення.

2. Рішеня суду першої інстанції від
19.09.2014р. скасувати в частині відмови у
визнанні не-дійсними п.3 та п.4 рішення
загальних зборів членів Малинського
споживчого товариства від 18.11.2011р. про
виключення Споживчого товариства
«Житомирське обласне споживче
товарист-во» зі складу Малинського
споживчого товариства та відміни
рішення колективного члена
Малин-ського споживчого
товариства-Житомирського обласного
споживчого товариства від 10.10.2011р. про
припинення юридичної особи, яке
пов'язано з незаконною реорганізацією
Малинського СТ.

Прийняти нове рішення, яким
провадження у справі щодо даних вимог
припинити.

3. Стягнути з Малинського споживчого
товариства, яке знаходиться у м.Малин
Житомирсь-кої області,
вул.Грушевського, 11 (індекс 11600, ) на користь Споживчого
товариства «Житомирське споживче
товариство», яке знаходиться с.Вереси
Житомирського райо-ну Житомирської
області, вул.Шкільна,19 (індекс 12401, ) 304 грн. 50 коп. витрат зі
сплати судового збору за подання
позовної заяви.

4. В решті рішення суду першої інстанції
- залишити без змін.

5. Стягнути з Малинського споживчого
товариства, яке знаходиться у м.Малин
Житомирсь-кої області,
вул.Грушевського, 11 (індекс 11600, ) на користь Споживчого
товариства «Житомирське споживче
товариство», яке знаходиться с.Вереси
Житомирського райо-ну Житомирської
області, вул.Шкільна,19 (індекс 12401, ) 152 грн. 25 коп. витрат зі
сплати судового збору за подання
апеляційної скарги.

6. Надати господарському суду
Житомирської області доручення про
видачу наказів.

7. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно з Розділом
ХІІ-1 Господарського процесуального
кодексу України.

8. Справу №906/501/13 повернути до
господарського суду Житомирської
області.

Головуючий суддя
Грязнов В.В.

Суддя
Мельник О.В.

Суддя
Олексюк Г.Є.