overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"18" листопада 2014 р.Справа № 916/3655/14Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.

Суддів Лисенко В.А., Савицького Я.Ф..

При секретарі судового засідання
Молодові В.С..

За участю представників сторін:

від ПАТ АБ "ПІВДЕННИЙ" - Возікова Н.В., за довіреністю № 333 від 10.10.2014р..

від ТОВ "DECERPO LIMITED" - Пеньковський В.Б., за довіреністю № 18914,18916 від 30.10.2014р.;

Представник ТОВ "СК ПЕТРОЛІУМ" в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк "Південний"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.09.2014р.

у справі № 916/3655/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "DECERPO LIMITED"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ПЕТРОЛІУМ"

про стягнення 33 147 946,82 доларів США

Встановив:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "ПІВДЕННИЙ" на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.09.2014р. у справі №916/3655/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "DECERPO LIMITED" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ПЕТРОЛІУМ" про стягнення 33 147 946,82 доларів США

При розгляді справи судовою колегією встановлено, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки Публічного акціонерного товариства акціонерного банку
"ПІВДЕННИЙ", у зв'язку з чим судова колегія вважає за необхідне залучити
ПАТ АБ "ПІВДЕННИЙ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство акціонерного банку "ПІВДЕННИЙ" (65059, м. Одеса, вул.
Краснова, 6/1, , МФО 328209)

Головуючий суддя
Н.В. Ліпчанська

Суддя
В.А. Лисенко

Суддя
Я.Ф. Савицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.14р. Справа № 904/9199/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОТЕХУНІВЕРСАЛ"

про стягнення 107 258 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.14 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку
ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.14р. Справа № 904/9214/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ АВМ"

про стягнення 9 093 грн. 93 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.14 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку
ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.11.14 Справа № 910/18841/14.

Суддя Стасюк С.В., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
МТД"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договорів

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія МТД" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 61 630,93 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.09.2014 року порушено провадження у справі № 910/18841/14 та призначено справу до розгляду на 16.10.2014 року.

15.10.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 16.10.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 08.09.2014 року не виконав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 16.10.2014 року представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору та не заперечив проти поданого клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.10.2014 року розгляд справи було відкладено на 18.11.2014 року.

18.11.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія МТД" надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору про надання послуг від 09.08.2012 року, укладеного між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія
МТД".

Керуючись статтями 60, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія МТД" до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи призначити відповідно до ухвали Господарського суду міста
Києва від 18.11.2014 року у справі № 910/18841/14 .

Суддя
С.В. Стасюк

23.12.14 10:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

19.11.14 № 910/25642/14. Суддя Чебикіна С.О., розглянувши

позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У відповідності до листа Головного управління Державного казначейства
України у місті Києві, згідно з
Бюджетним кодексом України, Законом
України "Про судовий збір", банківські реквізити для сплати судового збору до господарського суду міста Києва наступні: одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України (ГУ ДКCУ) у м. Києві, , банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України (ГУ ДКCУ) у м. Києві, МФО 820019, рахунок 3001, код платежу: 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), господарський суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа) код 05379487.

Позивачем, в якості доказу сплати судового збору, надано оригінал платіжного доручення №202 від 16.10.2014 на суму 1 827,00 грн.

Однак, у вказаному платіжному дорученні зазначені не вірно банківські реквізити.

Абзацем 3 п. 2.22. зазначеної вище
Постанови Пленуму Вищого господарського суду України встановлено, що за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява
(скарга) так само повертається господарським судом без розгляду.

За наведених обставин, надані докази сплати судового збору не приймається судом у якості належних доказів сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви, а тому дана позовна заява із доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
С.О.
Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.14р. Справа № 904/9207/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 17 593 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку
ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.14р. Справа № 904/2712/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1.Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

2.Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

3.Публічне акціонерне товариство
"Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком", м.
Дніпропетровськ

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОГАЗ" (49101, м.
Дніпропетровськ, пр. Кірова, 31; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.09.14р. визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОГАЗ" (49101, м.
Дніпропетровськ, пр. Кірова, 31; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Козаченко Володимира Михайловича
(свідоцтво № 990 від 30.05.13р.; ідентифікаційний номер ; адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2725).

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Оскільки постановою суду від 09.09.14р. судом встановлено строк ліквідаційної процедури 3 місяці, господарський суд
Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 09.12.14р. о 12:00 та зобов'язати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 41, 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засідання суду на 09.12.14р. о 12:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/14404/14 12.11.14

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго"

До Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

Про відшкодування шкоди в порядку регресу 17 317,37 грн.

Суддя
Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Куечкіна О.О. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Індіго» заявлений позов до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди в порядку регресу 17 317,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.07.2014 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/14404/14 та призначено розгляд справи на 20.08.2014.

31.07.2014 відділом діловодства суду отримано від представника позивача додаткові матеріали по справі.

В судове засідання 20.08.2014 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 20.08.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 20.08.2014 розгляд справи відкладено на 12.11.2014.

В судове засідання 12.11.2014 представник позивача зявився, надав клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати у Моторного
(транспортного) страхового бюро
України інформацію щодо розміру франшизи передбаченої договором обов'язкового страхування укладеного між ВАТ "НАСК "Оранта" та ОСОБА_2, поліс №
АВ/5423928.

В судове засідання 12.11.2014 представник відповідача повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не направив.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Суд вважає заявлене клопотання доцільним та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, з метою витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 17.12.2014 о 10 год. 20 хв.

2. Надіслати судовий запит до
Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, д. 8).

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК
України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва (01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Л.В. Прокопенко

17.12.2014 о 10:20.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/21518/14 12.11.14

За позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Ахтамар"

Про стягнення 39971,72 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

від позивачане з'явивсявід відповідача не з'явивсяСуть спору:

Комунальним підприємством "Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ахтамар" про стягнення 39971,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.10.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/21518/14 та призначено розгляд справи на 12.11.2014.

12.11.2014 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про відмову від позову та припинення провадження по справі.

В судове засідання 12.11.2014 представники сторін не з'явилися.

За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 17.12.2014 о 10 год. 40 хв.

2. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

3. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК
України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва (01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.
Прокопенко

17.12.2014 о 10:40.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

18 листопада 2014 року
Справа № 915/1491/14

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді
Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Карастан С.В., дов. №10/02-02 від 11.08.2014,

Орел А.В., дов. №10/02-03 від 11.08.2014;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»,

02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7,

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Соловйової
Наталії Анатоліївни,

адреса для листування: АДРЕСА_1,

до Приватного підприємства «Лест»,

54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 14, кв. 22,

про стягнення 180 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БАНК
ФОРУМ» (далі - позивач) звернулося з позовом до Приватного підприємства
«Лест» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором банківського рахунку б/н від 18.10.2010 у сумі 180 грн.

Ухвалою від 19.09.2014 господарський суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні та витребував у сторін низку документів.

Позивач вимоги ухвали суду виконав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду щодо надання витребуваних доказів не виконав.

12.11.2014 від позивача надійшло клопотання №3417/2600 від 12.11.2014, яким він просить припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК) - у зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості у розмірі 180 грн.

Дане клопотання подано суду в оригіналі та підписано представником позивача за довіреністю №10/02-02 від 11.08.2014 Карастаном С.В. До клопотання позивач додав копію платіжного доручення №54 від 30.10.2014.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин у зв'язку з відсутністю предмета спору, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
Т.В. Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2014р.
Справа № 917/1913/14

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" (вх. канцелярії суду №14557 д від 04.11.14року) про виправлення описки в наказі господарського суду
Полтавської області від 21.10.2014р. по справі №917/1913/14

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул.Набережна перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ,49094; адреса для листування: а/с 1800, м.
Дніпропетровськ, 49027

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 6897,52 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 117, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судове засідання на 11.11.2014р. о 13 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

4. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя

Іваницький О.Т.