ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.11.14
Справа № 10/110

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Кордюк Г.Т.

Юрченко Я.О.,

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» (надалі ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль») в особі Львівської
обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» за № 140-5-1-00/8-3803 від 11.11.2014р. (вх. №
01-05/5308/14 від 12.11.2014р.) про перегляд за
нововиявленими обставинами

ухвали Львівського апеляційного
господарського суду від 03.07.2014р.

у справі № 10/110

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аптека № 260» (надалі
ТзОВ «Аптека № 260»)

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 (надалі ФОП ОСОБА_3)

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору: ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»

про визнання недійсним договору та
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 03.07.2014р. у
справі №10/110 (головуючий-суддя Кузь В.Л.,
судді: Костів Т.С., Хабіб М.І.) припинено
апеляційне провадження по розгляду
апеляційної скарги ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Львівської
обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» на рішення господарського суду
Львівської області від 09.07.2010р. у справі
№ 10/110 (а.с.112-115, 175-178, т.2).

Постановою Вищого господарського суду
України від 02.09.2014р. у справі № 10/110
залишено без змін вищевказану ухвалу
Львівського апеляційного
господарського суду (а.с.175-178, т.2).

12.11.2014р. до Львівського апеляційного
господарського суду поступила заява
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Львівської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» за № 140-5-1-00/8-3803
від 11.11.2014р. (вх. № 01-05/5308/14 від 12.11.2014р.)
про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали від 03.07.2014р. у справі
№ 10/110, в якій Банк, зокрема, просить
поновити строк на її подання.

Автоматизованою системою
документообігу суду вищевказану заяву
розподілено судді-доповідачу Гнатюк
Г.М.

Листом за № 09-01/4919/14 від 13.11.2014р. було
витребувано від місцевого
господарського суду матеріали справи
№ 10/110.

18.11.2014р. супровідним листом № 10/110/7/14 від
18.11.2014р. господарський суд Львівської
області надіслав до Львівського
апеляційного господарського суду
матеріали справи № 10/110.

Згідно розпорядження керівника
апарату Львівського апеляційного
господарського суду № 145 від 18.11.2014р.
призначено проведення повторного
автоматичного розподілу справи № 10/110 у
зв'язку з тимчасовою непрацездатністю
головуючого-судді Гнатюк Г.М.

Автоматизованою системою
документообігу суду заяву Банку про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Львівського
апеляційного господарського суду від
03.07.2014р. у справі № 10/110 розподілено
судді-доповідачу Зварич О.В.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
21.11.2014р. до складу колегії суддів для
розгляду вищевказаної заяви введено
суддів Кордюк Г.Т., Юрченко Я.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Банк вважає, що ухвала Львівського
апеляційного господарського суду від
03.07.2014р. підлягає перегляду за
нововиявленими обставинами, оскільки
існують обставини, що мають істотне
значення для справи і не були відомі
йому раніше, під час вирішення справи в
суді.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ГПК України судове
рішення господарського суду може бути
переглянуто за нововиявленими
обставинами за заявою сторони,
прокурора, третіх осіб, поданою
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 113 ГПК України,
строк для подання заяви про перегляд
судових рішень господарського суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами
обчислюється у випадку, встановленому
пунктом 1 частини другої статті 112 цього
Кодексу, - з дня встановлення обставин,
що мають істотне значення для справи.

У відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК
України заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і повертається
заявникові у разі подання заяви після
закінчення встановленого строку без
клопотання про його відновлення або
відхилення такого клопотання
господарським судом.

При цьому, ч. 1 ст. 53 ГПК України
передбачено, що за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто, умовою, необхідною для
відновлення пропущеного
процесуального строку, є наявність
поважних причин такого пропуску, які
повинні підтверджуватись відповідними
доказами, з урахуванням конкретних
обставин справи.

Підставою для звернення 12.11.2014 (що
вбачається з відмітки суду на заяві
Банку) із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Львівського апеляційного
господарського суду від 03.07.2014 у справі
№ 10/110 заявник визначив обставини,
встановлені ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 04.02.2014р. Так, Банк зазначив, що його
права та інтереси було порушено лише у
2014 році (після закінчення виконавчого
провадження по зверненню стягнення на
предмет іпотеки та підтвердження
04.02.2014р. Львівським апеляційним
адміністративним судом законності
такого закінчення).

Отже, за висновком заявника, саме
04.02.2014р. у Банку виникло право на
апеляційне оскарження рішення
господарського суду Львівської
області від 09.07.2010р. у справі №10/110. З
апеляційною скаргою Банк звернувся
24.02.2014р. Ухвалою Львівського
апеляційного господарського суду від
03.07.2014 у справі №10/110 апеляційне
провадження з розгляду апеляційної
скарги Банку було припинено, у зв'язку з
чим Банк подав до Вищого
господарського суду України касаційну
скаргу, а в подальшому заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанов касаційної
інстанції у даній справі. Заявник
вважає, що він не міг до завершення
розгляду вказаних заяв Вищим
господарським судом України,
звертатися з заявою до Львівського
апеляційного господарського суду про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали від 03.07.2014р.

Враховуючи вказані обставини,
стверджує, що пропустив встановлений
законом строк з поважних причин.

Разом з тим, ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» не надав належних та допустимих
доказів на підтвердження точної дати,
коли йому стало відомо про обставини,
які стали підставою для перегляду
судового рішення, зокрема, стосовно
того, що про вказані обставини він
дізнався лише з ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 04.02.2014р.

Так, зі змісту обставин, на які Банк
посилається як на новивиявлені, не
вбачається, що єдиною можливістю
дізнатися про такі обставини була саме
ухвала Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04.02.2014р.

Також колегія суддів враховує, що Банк
не позбавлений був права звернутися до
Львівського апеляційного
господарського суду з заявою про
перегляд ухвали за нововиявленими
обставинами, а не до Вищого
господарського суду України; звернення
до Вищого господарського суду України
не змінює порядок обчислення строків
для подання заяви про перегляд судових
рішень за нововиявленими обставинами
та не зупиняє їх перебіг.

Розглядаючи клопотання Банку, колегія
суддів враховує, що відповідно до вимог
вказаної вище ст. 53 ГПК України, суд
може відновити пропущений
процесуальний строк лише у випадку
наявності поважних причин пропуску
цього строку та, з урахуванням
конкретних обставин справи.

Відповідну правову позицію висловлює
Вищий господарський суд України в
ухвалі від 28.10.2014р. по даній справі.

Приймаючи до уваги, що Господарський
процесуальний кодекс України не
пов'язує право суду відновити
пропущений процесуальний строк лише з
певним колом обставин, що спричинили
пропуск цього строку, оцінивши доводи
та обставини, які наведено заявником на
обґрунтування поданого ним клопотання
про відновлення процесуального строку,
колегія суддів дійшла висновку про
відсутність поважних причин пропуску
цього строку та відмову у його
відновленні.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 112, 113
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Львівської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» у відновленні
пропущеного строку на подання заяви
про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Львівського
апеляційного господарського суду від
03.07.2014р. у справі № 10/110.

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Львівської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»а № 140-5-1-00/8-3803
від 11.11.2014р. (вх. № 01-05/5308/14 від 12.11.2014р.)
про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Львівського
апеляційного господарського суду від
03.07.2014р. у справі № 10/110 з додатками на 14
арк. повернути заявнику.

До матеріалів справи приєднати копію
заяви Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Львівської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»а № 140-5-1-00/8-3803
від 11.11.2014р. (вх. № 01-05/5308/14 від 12.11.2014р.)
про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Львівського
апеляційного господарського суду від
03.07.2014р. у справі № 10/110.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Юрченко Я.О.