ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.14р. Справа № 904/6996/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "ІНТЕРПАЙП
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору про
відступлення вимоги

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Сириця І.Ю., дов. від 03.02.2014
№ 14

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою, в якій просить суд
визнати недійсним договір про
відступлення права вимоги від 10.04.2013
року укладеного між Відповідачем та
ТОВ "ФЕРО-СЕРВІС".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
01.09.2011 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Феро-Сервіс"
(Постачальником) та Позивачем
(Покупцем) був укладений Договір
поставки №677 (далі - Договір),
відповідно умов якого Постачальник
зобов'язується передати у власність
Покупця, а Покупець прийняти та
оплатити брухт і відходи чорних
металів - метали чорні вторинні за
видами й підвидів, передбачені ДСТУ 412
2002, брухт і відходи кольорових металів
і сплавів, передбачені ДСТУ 321 1-95 (ГОСТ
1639-93) надалі іменовані Товар.

В результаті господарських
правовідносин за Договором поставки №
677 від 01.09.2011 року у Позивача виникла
перед ТОВ "Феро-Сервіс" грошова
заборгованість в сумі 919 778,70 грн.

В свою чергу, ТОВ "ФЕРО-СЕРВІС" на
виконання зобов'язань за договором №
15д/01 від 04.01.2011 року постачав на адресу
Позивача брухт та відходи чорних
металів. Термін дії договору поставки
№ 15д/01 від 04.01.2011 року закінчився 31
грудня 2012 року, однак станом на 07.02.2013
року ТОВ "ФЕРО-СЕРВІС" не виконав свої
зобов'язання, що стосуються постачання
брухту та відходів чорних металів на
суму 1 315 810, 00 грн. Вказані кошти були
перераховані Позивачем на рахунок ТОВ
"ФЕРО-СЕРВІС" передоплатою.

14.03.2013 року сторонами був складений Акт
зарахування зустрічних однорідних
вимог, за умовами якого, зобов'язання
ТОВ "ФЕРО-СЕРВІС" було визнане таким, що
припинено частково, залишкова
заборгованість ТОВ "ФЕРО-СЕРВІС" перед
ПАТ "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОВТОРМЕТ", за
договором № 15д/01 від 04.01.2011 року - склала
396 031, 30 грн., зобов'язання ПАТ "ІНТЕРПАЙП
ДНІПРОВТОРМЕТ" було визнане таким, що
припинено в повному обсязі,
заборгованості ПАТ "ІНТЕРПАЙП
ДНІПРОВТОРМЕТ" перед ТОВ "ФЕРО-СЕРВІС",
що визначена за договором № 677 від
01.09.2011 року, немає.

07.07.2014 року Позивач отримав від
Відповідача повідомлення 04.07.2014 року
про відступлення на його користь права
вимоги на суму 919 778,70 грн. за договором
про відступлення права вимоги від
10.04.2013 року, яким ТОВ "ФЕРО-СЕРВІС"
уступає ФОП ОСОБА_1 право вимоги боргу
від Позивача на суму 919 778,70 грн.

Позивач вважає, що оскільки його
зобов'язання перед ТОВ „Феро-Сервіс"
станом на дату укладення спірного
договору про відступлення права вимоги
від 10.04.2013 року вже було припинено на
підставі акту зарахування вимог від
14.03.2013, такий договір не був спрямований
на реальне настання правових
наслідків, в зв'язку з чим, просить суд
визнати його недійсним.

Відповідач явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, витребуваних доказів не
надав.

Як убачається з матеріалів справи, в
провадження Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
знаходиться апеляційна скарга на
рішення по справі № 904/5562/14 за позовом
фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до
ПАТ "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ
ВТОРМЕТ" про стягнення заборгованості
за договором про відступлення права
вимоги від 10.04.2013 року в розмірі 1 168 078,88
грн.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
06.11.2014 року, у справі № 904/5562/14
призначено судову експертизу, на
вирішення якої поставлено наступні
питання:

1. Чи виготовлений акт зарахування
зустрічних однорідних вимог від 14.03.2013
року в цю дату або пізніше - 10.04.2013 року
(дата укладення договору про
відступлення права вимоги?

2. Чи нанесено відтиск печатки в
договорі про відступлення права вимоги
від 10.04.2013 року та акті
зарахування зустрічних однорідних
вимог від 14.03.2013 року однією і тією
самою печаткою?

3. Чи виконані підписи головою
правління публічного акціонерного
товариства "ІНТЕРПАЙП
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" Коротковою
О.М. і директором товариства з
обмеженою відповідальністю
"Феро-Сервіс" Семяником А.В. на акті
зарахування зустрічних однорідних
вимог від 14.03.2013 року до нанесення
відтиску печатки чи після його
нанесення?

4. Чи виготовлений текст акту
зарахування зустрічних однорідних
вимог від 14.03.2013 року
до нанесення відтиску печатки чи після
його нанесення?

Мотиви, з яких в рамках справи № 904/5562/14
призначено судову експертизу, є в тому
числі необхідність встановлення
дійсності акту зарахування зустрічних
однорідних вимог від 14.03.2013 року
підписаного між ПАТ "ІНТЕРПАЙП
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" та ТОВ
"Феро-Сервіс".

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
Позивача, суд вважає за необхідне,
зупинити провадження у справі №904/6996/14,
до закінчення апеляційного
провадження у справі № 904/5562/14, оскільки
в рамках зазначеної справи
досліджується обставини дійсності
акту зарахування зустрічних
однорідних вимог від 14.03.2013 року,
існування якого, покладено в основу
позовних вимог у справі №904/6996/14.

Відповідно до ст. 79 ГПК України,
господарський суд зупиняє провадження
по справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №
904/6996/14, до розгляду Дніпропетровським
апеляційним господарським судом
апеляційної скарги у справі № 904/5562/14.

Зобов'язати сторони повідомити
господарський суд про наслідки
розгляду апеляційної скарги у справі
№ 904/5562/14.

Суддя О.В. Ліпинський