ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.11.14р. Справа № 904/9404/14

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши
матеріали

за позовом Комунального закладу
"Криворізький районний центр первинної
медико-санітарної допомоги
Криворізької районної ради
Дніпропетровської області", с.
Новомайське, Дніпропетровська обл.

до Комунального закладу "Криворізька
центральна районна лікарня"
Дніпропетровської обласної ради",
с.Новомайське, Дніпропетровська обл.

про стягнення 368,81грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад "Криворізький
районний центр первинної
медико-санітарної допомоги
Криворізької районної ради
Дніпропетровської області" (далі -
позивач) звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до Комунального
закладу "Криворізька центральна
районна лікарня" Дніпропетровської
обласної ради" (далі - відповідач) про
стягнення 368,81грн.

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши позовну заяву з доданими
до неї документами, господарський суд
встановив, що позивачем не подано
належних доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до п. 6 постанови Кабінету
Міністрів України від 28.07.1997р. №799 "Про
затвердження Порядку оформлення
поштових відправлень з вкладенням
матеріалів звітності, розрахункових
документів і декларацій" опис
вкладення поштового відправлення
відправник складає із зазначенням у
ньому, зокрема, поіменного переліку
предметів вкладення.

Позивачем додано в якості доказу
направлення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів опис вкладення до цінного
листа від 13.11.14р. Із змісту опису
вкладення до цінного листа від 13.11.14р.
не зрозуміло, які саме додані до
позовної заяви документи позивач
направив відповідачу, оскільки
відсутній поіменний перелік доданих до
позовної заяви документів, у зв'язку із
цим даний опис вкладення не є належним
доказом направлення доданих до
позовної заяви документів.

Крім того, відповідно до п.2 Правил
надання послуг поштового зв'язку,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 року № 270
розрахунковий документ - документ
встановленої відповідно до Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція, тощо), що
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку.

Розрахунковий документ, що підтверджує
надання послуг поштового зв'язку
(касовий чек, розрахункова квитанція,
тощо), до даної позовної заяви
позивачем не додано.

Між тим, доданий до позовної заяви опис
вкладення не відповідає п. 61 Правил
надання послуг поштового зв'язку,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 року №270,
відповідно до якого працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. Наданий
позивачем опис вкладення не містить
номер поштового відправлення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Належним доказом направлення на адресу
відповідача копії позовної заяви з
додатками є фіскальний чек та опис
вкладення з переліком документів, що
додані до позовної заяви.

Господарський суд вважає за необхідне
зазначити про те, що відповідно до п. 3.5
Пленуму Вищого господарського суду
України, від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у разі
коли до позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК. Недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
30.10.14р. у справі № 904/6409/14.

Вказані обставини є підставою для
повернення позовної заяви та доданих
до неї документами без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 57, 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя Н.Е. Петренко