ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

26 листопада 2014 р. Справа № 909/1223/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Гриняк Б. П. , при секретарі
судового засідання Михайлюк А. С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арсенал-Сіті", вул.
Національної Гвардії, 3а, м.
Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Івано-Франківська
міська рада вул. Грушевського, 21, м.
Івано-Франківськ,76018

за участю прокуратури м.
Івано-Франківська в інтересах держави
в особі Івано-Франківської міської
ради, 76018, вул. Гаркуші, 9, м.
Івано-Франківськ.

про: визнання факту застосування
Івано-Франківською міською радою
нормативної грошової оцінки згідно
технічної документації, затвердженої
рішенням №248-10/1 від 25.06.2011р., дією що
порушує законні інтереси позивача та
припинити таку дію, шляхом визнання
факту застосування відповідачем
нормативної грошової оцінки згідно
технічної документації, затвердженої
рішенням №248-10/1 від 25.06.2011 р. незаконним.

за участю представників сторін:

від позивача : Жарський Т.В.(
довіреність б/н від 24.11.2014 р.)
-представник ;

від відповідача: Боднарчук М.М.
(довіреність № 10/01-20/66-в від
08.01.2014р.)-представник;

за участю прокурор: Голіней О.М.
(посвідчення №017515 від 06.06.2013р. )

ВСТАНОВИВ: ухвалою суду від 03.11.2014р.
порушено провадження у справі та
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 25.11.2014р.. В судовому
засіданні 25.11.2014р. оголошено перерву до
26.11.2014р. для надання можливості
сторонам ознайомитись із поданими до
справи документами.

24 жовтня 2014р. прокуратурою м.
Івано-Франківська подано суду
клопотання вх. №15105/14 від 24.11.2014 р. про
вступ її у розгляд даної справи в
інтересах держави в особі
Івано-Франківської міської ради, на
підставі ст. 35 Закону України " Про
прокуратуру" та ст. 29 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 29
Господарського процесуального кодексу
України, прокурор бере участь у
розгляді справ за його позовами, а
також може вступити за своєю
ініціативою у справу, порушену за
позовом інших осіб, на будь-якій стадії
її розгляду для представництва
інтересів громадян або держави. З метою
вступу у справу прокурор може подати
апеляційне, касаційне подання, подання
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, або повідомити суд і взяти
участь у розгляді справи, порушеної за
позовом інших осіб. Про свою участь у
вже порушеній справі прокурор
повідомляє господарський суд письмово,
а в судовому засіданні- також і усно.

З врахуванням вищенаведеного,
зазначене клопотання судом
задоволено.

Представник позивача в судовому
засіданні 26.11.2014р. позовні вимоги
підтримав з підстав, вказаних у
позовній заяві, зазначив, що факт
застосування відповідачем нормативної
грошової оцінки згідно технічної
документації, затвердженої рішенням
№248-10/1 від 25.06.2011р., для зміни розміру
орендних платежів за Договором оренди
є незаконним, тобто таким, що не
відповідає актам чинного
законодавства в частині застосування
локальних коефіцієнтів в розмірах
інших, ніж передбачено порядком,
застосування коефіцієнту індексації в
більших розмірах, що передбачено
Податковим кодексом України,
безпідставного застосування деяких з
позицій локальних коефіцієнтів.
Просить позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача в
судовому засіданні 26.11.2014р. проти
позову заперечив з мотивів, наведених у
поданому клопотанні (вх.№18662/14 від
25.11.2014р.), висловив міркування з приводу
непідвідомчості зазначеної справи
господарському суду.

Розглянувши подані докази в їх
сукупності, судом встановлено
наступне:

Товариством з обмеженою
відповідальністю " Арсенал- Сіті" , що є
правонаступником Товариства з
обмеженою відповідальністю "Маодот-І"
внаслідок перейменування останнього,
що підтверджується витягом з
Протоколу Загальних зборів
(орендодавець ), та Івано-Франківською
міською радою (орендар ), укладено
Договір оренди землі від 10.01.2007 року,
який зареєстровано у
Івано-Франківському відділі
Івано-Франківської регіональної філії
ДЗК при держкомземі України, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис №05 від 11.01.2007 р..

Згідно п. 1, 2 Договору оренди
землі від 10.01.2007 року, орендодавець
надав, а орендар прийняв в строкове
платне користування земельні ділянки,
загальною площею 17,3641 га, для
комплексної забудови житлового
мікрорайону, які знаходяться в межах
вулиць Національної Гвардії- Є.
Коновальця.- О. Сорохтея, в місті
Івано-Франківську.

Відповідно до п. 7 Договору
оренди землі від 10.012007 р. орендна плата
вноситься орендарем у грошовій формі
та в розмірі 253 303,00 грн. в рік на основі
розрахунку, поданого орендарем
протягом місяця з дня виникнення права
користування земельною ділянкою.
Розмір орендної плати підлягає
щорічному уточненню відповідно до п. 8
цього Договору.

Згідно п. 8 даного Договору ,
розрахунок орендної плати складається
на підставі даних державного
земельного кадастру за станом на
перше січня поточного року і щорічно
подається орендарем орендодавцеві до
першого лютого поточного року з
розбивкою річної суми земельного
податку рівними частками за місяцями.
При складанні Розрахунку орендної
плати враховується коефіцієнт
індексації грошової оцінки земель, що
встановлюється згідно з чинним
законодавством.

Рішенням Івано-Франківської
міської ради ( 10/1 сесія) 6
демократичного скликання від 25.06.2011р.
№ 248-10/1, внесено зміни до раніше
прийнятого Рішення від 10.07.2008 року " Про
затвердження матеріалів нормативної
грошової оцінки земель м.
Івано-Франківська" та змінив
затверджену раніше документацію з
нормативної грошової оцінки земель м.
Івано-Франківськ.

На підставі зміни документації з
нормативної грошової оцінки
відповідач змінив орендну плату за
Договором оренди.

Позивач вважає, що при розрахунку
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок, що передані йому в оренду за
Договором оренди, відповідачем не у
відповідності до чинного
законодавства застосовано ряд
локальних коефіцієнтів. Це в свою
чергу, має наслідком невідповідності
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок, переданих в оренду позивачу
за Договором оренди, чинному
законодавству та об"єктивним даним.

Як визначено ч.1 ст.12 ГПК України,
господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають
при укладанні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів, у
тому числі щодо приватизації майна, та
з інших підстав, крім: спорів про
приватизацію державного житлового
фонду; спорів, що виникають при
погодженні стандартів та технічних
умов; спорів про встановлення цін на
продукцію (товари), а також тарифів на
послуги (виконання робіт), якщо ці ціни
і тарифи відповідно до законодавства
не можуть бути встановлені за угодою
сторін; спорів, що виникають із
публічно-правових відносин та
віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та
адміністративних судів; інших спорів,
вирішення яких відповідно до законів
України та міжнародних договорів
України віднесено до відання інших
органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів
Антимонопольного комітету України,
Рахункової палати з питань, віднесених
законодавчими актами до їх
компетенції;

4) справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між
юридичною особою та її учасниками
(засновниками, акціонерами, членами), у
тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками,
акціонерами, членами) юридичної особи,
пов'язаними із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
такої особи, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав
на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із
земельних відносин, в яких беруть
участь суб'єкти господарської
діяльності, за винятком тих, що
віднесено до компетенції
адміністративних судів;

7) справи у спорах з майновими
вимогами до боржника, стосовно якого
порушено справу про банкрутство, у тому
числі справи у спорах про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником;
стягнення заробітної плати; поновлення
на роботі посадових та службових осіб
боржника, за винятком спорів,
пов'язаних із визначенням та сплатою
(стягненням) грошових зобов'язань
(податкового боргу), визначених
відповідно до Податкового кодексу
України, а також справ у спорах про
визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом
звертається на виконання своїх
повноважень контролюючий орган,
визначений Податковим кодексом
України;

8) справи за заявами про
затвердження планів санації боржника
до порушення справи про банкрутство.

Пленумом Вищого господарського
суду України у Постанові №10 від 24.10.2011р.
роз'яснено, що з огляду на приписи
частини третьої статті 22 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», згідно з якими місцеві
господарські суди розглядають справи у
спорах, що виникають з господарських
правовідносин, а також інші справи,
віднесені процесуальним законом до їх
підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12
ГПК України господарські суди
розглядають справи в порядку позовного
провадження, коли склад учасників
спору відповідає приписам статті 1 ГПК
України, а правовідносини, з яких виник
спір, мають господарський характер (п.2).
У вирішенні питання про те, чи є
правовідносини господарськими, а спір -
господарським, слід виходити з
визначень, наведених у статті 3
Господарського кодексу України (п.3).
Господарський спір підвідомчий
господарському суду, зокрема, за таких
умов:

- участь у спорі суб'єкта
господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше,
господарських відносин, врегульованих
Цивільним кодексом України,
Господарським кодексом України, іншими
актами господарського і цивільного
законодавства, і, по-друге, спору про
право, що виникає з відповідних
відносин;

- наявність у законі норми, що прямо
передбачала б вирішення спору
господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо
передбачала б вирішення такого спору
судом іншої юрисдикції (п.3.1).

Позивач вказує на порушення
його інтересу у належному виконанні
обов"язків з Договору оренди землі від
10.01.2007 р., у зв"язку з застосуванням
відповідачем локальних коефіцієнтів в
невідповідності до чинного
законодавства, що мало наслідком
покладення на позивача збільшеного
порівняно з договірним обов"язку,
вважає, що дана справа є підвідомчою
господарським судам.

Подаючи даний позов, визначив, що
між ним та відповідачем виникли
правовідносини щодо зміни Договору
оренди землі від 10.01.2007р. в розумінні п.
1.3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
17.05.2011року №6.

Однак, суть заявленого до
розгляду позову стосується визнання
факту незаконним, визнання незаконною
дії та припинення такої дії у спосіб
визнання факту ...., які в комплексі
порушують інтереси позивача до
відповідних правовідносин що
випливають з технічної документації із
нормативно грошової оцінки
орендованих земельних ділянок у
Івано-Франківської міської ради та не
носять по своїй суті відмови щодо
зміни уже існуючих договірних
правовідносин по оренді земельної
ділянки, оскільки такий спір судом не
розглядається. Рішенням
Івано-Франківської міської ради від
25.06.2011 року №248-10/1 внесено зміни до
рішення сесії міської ради від 10.07.2008
року "Про затвердження матеріалів
нормативної грошової оцінки земель
земель м. Івано-Франківська" , п. 2 якого
визначено, що з 01.01.2012 року на території
м. Івано-Франківська набирає чинності
нова нормативна грошова оцінка земель
в м. Івано-Франківську. Жодних змін до
договірних правовідносин, які виникли
між сторонами згідно Договору оренди
землі від 10.01.2007 р. зазначеним рішенням
не передбачено. Вкакзаним рішення
носить ознаки регуляторного акту та є
нормативно-правовим актом локальної
дії, який є обов"язковим на території
Івано-Франківської міської ради.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку, що правовий спір
не підвідомчий господарському суду.

Пленумом Вищого господарського
суду України у п.п.4.2, 4.2.1 Постанови №18
від 26.12.2011р. роз'яснено, що провадження у
справі підлягає припиненню з
посиланням на пункт 1 частини першої
статті 80 ГПК України, якщо при розгляді
справи буде встановлено, що справа зі
спору непідвідомча господарському
суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ГПК
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.

Відтак, провадження по справі
слід припинити.

Судом роз'яснено положення ч.2 ст.80
ГПК України, яким передбачено, що у
випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Враховуючи приписи ст.44, 49
Господарського процесуального кодексу
України, судовий збір залишити за
позивачем.

На підставі викладеного та
керуючись ст.12, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арсенал-Сіті" до
Івано-Франківська міська рада про
визнання факту застосування
Івано-Франківською міською радою
нормативної грошової оцінки згідно
технічної документації, затвердженої
рішенням №248-10/1 від 25.06.11р., дією що
порушує законні інтереси позивача та
припинити таку дію, шляхом визнання
факту застосування відповідачем
нормативної грошової оцінки згідно
технічної документації, затвердженої
рішенням №248-10/1 від 25.06.11 р. незаконним .

Судовий збір залишити за
позивачем.

У випадках припинення провадження
у справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Ухвалу про припинення
провадження у справі може бути
оскаржено.

Суддя
Гриняк Б. П.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Дейчаківська О. С. 26.11.14