overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" листопада 2014 р.Справа № 916/4617/14

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№4745/14 від 17.11.2014р.)

За позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 22 945,26 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№4745/14) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "04" грудня 2014р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінал заяви щодо приєднання до умов та правил надання банківських послуг, „Умов та правил надання банківських послуг" та
„Тарифів банка" та засвідчені у встановленому законом порядку копії; докази погодження зразків підпису відповідача;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2014 р.Справа №916/3873/14

За позовом: Міністерства соціальної політики України;

До відповідача: Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Одеське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство

про визнання права власності

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Бойченко Л.Д. - довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився

Суть спору: Міністерство соціальної політики України звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 25.09.2014 року, було порушено провадження у справі № 916/3873/14 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Одеське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство

У судовому засіданні, 19.11.2014 року, представник позивача надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 22.11.2014 року, суд вважає можливим його задоволення, оскільки це не порушує прав сторін та інших осіб і направлено на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів задовольнити.

2. Строк розгляду справи № 916/3873/14 продовжити до "07" грудня 2014 р.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"19" листопада 2014 р. Справа № 926/1700/14

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк"

відповідач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

про стягнення заборгованості - 24 973,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "09" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: акт звірки по розрахунках; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджує державну реєстрацію відповідача

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"19" листопада 2014 р. Справа № 926/1707/14

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Дочірнє підприємство
"Ружин-молоко"

відповідач ФОП ОСОБА_2

про стягнення боргу в сумі 89 095,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "02" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.Д.
Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р.Справа № 922/2534/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
"Харківміськгаз", м. Харків до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп", м. Харків про стягнення коштів в сумі 1 802 200,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 26.05.2014 року по справі № 922/2534/13 позовні вимоги
Публічного акціонерного
"Харківміськгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Олімпійський спортивний клуб "Темп" про стягнення коштів в сумі 1 802 200,87 грн. задоволено в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 року вищезазначене судове рішення скасовано та прийняте нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 07.10.2014 року, ухвалену апеляційним господарським судом постанову від 18.08.2014 року скановано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

23 жовтня 2014 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № 922/2534/13 призначено для розгляду судді Жельне С.Ч.

Зважаючи на викладене, господарський суд Харківської області приймає справу
№ 922/2534/13 до провадження та призначає її до розгляду в засіданні господарського суду.

Керуючись ст.ст. 38, 65, 86, 111-12 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 922/2534/13 до розгляду у судовому засіданні на "19" листопада 2014 р. о 11:45. год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

3. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- письмові пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням своєї правової позиції по справі з врахуванням вимог постанови Вищого господарського суду України від 07.10.2014 року по справі № 922/2534/13;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

Відповідача:

- письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням вимог постанови Вищого господарського суду України від 07.10.2014 року по справі № 922/2534/13;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя С.Ч. Жельнесправа № 922/2534/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2014 р.Справа № 916/3915/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський
Акціонерний Банк";

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство „Акваінтекс"; 2. Приватне мале підприємство „Лоцмен"

про визнання правочину недійсним

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про визнання правочину недійсним

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.09.2014р. порушено провадження у справі №916/3915/14.

У відповідності до ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/3915/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/3915/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.2014
Справа № 917/2363/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Комунального підприємства
«Полтава-сервіс» Полтавської міської ради, 36002, м. Полтава, пров. Чайковського, 5

До відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Про стягнення 2 554, 30 грн., в т.ч. 2 347, 60 грн. - заборгованість відповідача за період з лютого 2014 року по жовтень
(включно) 2014 року за оренду торгівельного місця НОМЕР_1 четвертого сектору загальною площею 4 кв. м, що розташоване на території комунального ринку «Речовий» за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 34-а, в розрізі умов Договору
№4Р-385 від 01.11.2011р., укладеного між сторонами, та 206, 70 грн. - пеня за невиконання умов договору оренди щодо своєчасної оплати,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 04 грудня 2014 року

на 9 год. ___30____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до судового засідання в термін не пізніше 01.12.2014р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її необхідності сплати;

- контр розрахунок ціни позову ( в разі наявності спростувань щодо суми заявлених вимог);

- копію довідки чи витягу з ЄДР в підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2.
Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2014 р. №917/1458/14

Суддя господарського суду
Полтавської області Паламарчук В.В. розглянувши матеріали справи №917/1458/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТРЕЙД-ПЛЮС", вул.
Грабчака, 2, корп. 2, кв. 65, м. Полтава, 36021,

про визнання банкрутом

встановив:

При друкуванні ухвали суду від 11.11.2014р. була допущена описка, а саме в пункті 3 резолютивної частини ухвала зазначено:
"Вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області у сумі 927,00 грн. не підлягають визнаються та включенню до реєстру вимог кредиторів" в той час як правильним є:
"Вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області у сумі 927,00 грн. не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів".

Згідно ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, вищезазначена описка не зачіпає суті ухвали господарського суду Полтавської області від 11.11.2014 р. і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в резолютивній частині ухвали господарського суду
Полтавської області від 11.11.2014 р. описку допущену при друкуванні пункту 3 ухвали, виклавши його в наступній редакції: "Вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області у сумі 927,00 грн. не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

2. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору Макляк С.О.

Суддя
Паламарчук В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" листопада 2014 р. Справа
№5026/2785/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну

скаргу Дочірньої компанії „Газ
України

„НАК „Нафтогаз України"

на ухвалу Господарського суду
Черкаської області

від 30.10.2014 р.

у справі 5026/2785/2011 (судді Анісімова
І.А.)

скарга Дочірньої компанії „Газ
України

„НАК „Нафтогаз України"

на дії Смілянського міського відділу державної виконавчої служби

Смілянського міськрайонного управління юстиції

за позовом Дочірньої компанії „Газ
України

„НАК „Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Смілаенергопромтранс»

про стягнення 405 645 грн. 95 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Дочірньої компанії „Газ України „НАК „Нафтогаз
України" у справі № 5026/2785/2011 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.12.2014 року о 09 год. 55 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" листопада 2014 р. Справа №925/511/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»

на рішення Господарського суду
Черкаської обалсті

від 31.10.2014 р.

у справі № 925/511/14 (судді: Боровика
С.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро інжиніринг»;

2) Товарної біржи «Черкаська
Центральна товарна біржа»

про визнанняя недійсним правочину та застосування наслідків його

недійсності

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» у справі № 925/511/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.12.2014 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.11.2014р.
Справа № 917/1944/14

за позовом Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

до Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна,1, м. Полтава, Полтавська область, 36000

про визнання недійсним рішення
Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України № 01/180-рш від 10.07.2014р. по справі № 01-02-50/106-2014 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПАТ
"Полтаваобленерго" та накладення штрафу.

Суддя Погрібна С.В.

Представники сторін:

від позивача: Ставицька І.Б., довіреність № 01-11/4202 від 03.04.2014р.;

від відповідача: Юрченко В.С., довіреність № 01/5422 від 20.10.2014р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення
Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від 10.07.2014 р. № 01/180 - рш по справі № 0101- 02-50/106-2014 про порушення ПАТ "
Полтаваобленерго" законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

У судовому засіданні 18.11.2014р. представниками сторін було подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи
№917/1944/14 на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги категорію спору, для з'ясування всіх обставин по справі, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника сторін та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя
Погрібна С.В
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" листопада 2014 р. Справа №911/4148/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕФ АЙ ЕМ СЕРВІС"

на рішення Господарського суду
Київської області

від 22.10.2014 р.

у справі № 911/4148/14 (судді: Наржіний
С.Ю.)

за позовом UniCredit Bank Austria AG (УніКредит
Банк Австрія АГ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕФ АЙ ЕМ СЕРВІС"

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю

„ЕФ АЙ ЕМ РІЕЛТІ";

2) Публічне акціонерне товариство „УніКредит Банк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕФ АЙ ЕМ СЕРВІС" у справі № 911/4148/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.12.2014 року о 10 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков