м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Господарського суду міста Києва
За участю секретаря судового засідання
Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу
за позовомПриватного підприємства
"Торговий Дім Поляков", Черкаська
обл.,доФізичної особи - підприємця
Одінаєва Оріфа Темуровича, м.
Київ,простягнення заборгованості 16
781,06 грн. за участю представників
від позивача:Іванченко І.М.від
відповідача:Одінаєв О.Т.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне підприємство "Торговий Дім
Поляков" (надалі - ПП "Торговий Дім
Поляков") звернулось до господарського
суду міста Києва з позовною заявою до
Фізичної особи - підприємця Одінаєва
Оріфа Темуровича (надалі - ФОП Одінаєв
О.Т.) про: стягнення заборгованості за
поставлений товар у розмірі 15 695, 25 грн.
заборгованості за поставлений товар, 1
084,81 грн. - 17% річних та 1 827,00 грн.
судового збору.
Ухвалою від 22.10.2014 р. за вказаним
позовом господарським судом міста
Києва у складі судді Паламаря П.І.
порушено провадження у справі №
Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 29.10.2014р., у зв'язку
із перебуванням судді Паламаря П.І. у
розгляду судді Князькову В.В.
прийнято до свого провадження суддею
29.10.2014р. від позивача надійшла заява про
зменшення розміру позовних вимог у
зв'язку із частковим погашенням
відповідачем заборгованості у розмірі
1 018,80 грн. Згідно зазначеної заяви ПП
"Торговий Дім Поляков" просить стягнути
з відповідача 15 696,25 грн. основного
боргу, 1 084,81 грн. - 17% річних та 1 720,50 грн.
судового збору.
Ухвалою господарського суду 29.10.2014р. у
зв'язку із неявкою представника
відповідача розгляд справи відкладено
12.11.2014р. через канцелярію суду ПП
"Торговий Дім Поляков" подано заяву про
зменшення позовних вимог у зв'язку із
частковим погашенням відповідачем
заборгованості у розмірі 1 400,00 грн.
Відповідно даної заяви позивач просить
стягнути з відповідача 14 296,25 грн.
основного боргу, 1 084,81 грн. - 17% річних та
1 720,50 грн. судового збору.
Зазначені заяви прийнято судом до
розгляду, як такі що не суперечать
положенням ст. 22 ГПК України, у зв'язку з
чим позовними вимогами слід вважати
саме наведені вимоги.
Представник позивача в судовому
засіданні 12.11.2014р. позовні вимоги, з
урахуванням заяв про зменшення
підтримав та просив суд задовольнити
Відповідач у судовому засіданні визнав
позовні вимоги та не заперечував про
наявність заборгованості.
Клопотань про відкладення розгляду
справи в порядку ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України від
відповідача до Господарського суду
міста Києва не надходило.
Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглянута за наявними в ній
За результатами дослідження доказів,
наявних в матеріалах справи, суд у
нарадчій кімнаті, у відповідності до
ст. ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Розглянувши матеріали справи
Господарський суд міста Києва
11.03.2011р. між ПП "Торговий Дім Поляков"
(постачальник, позивач) та ФОП
Одінаєвим О.Т. (покупець, відповідач)
укладено договір поставки № 2297, за
умовами якого постачальник
зобов'язується передати у власність
покупця, продукти харчування та інші
товари, надалі по тексту «товар», а
покупець зобов'язується прийняти та
оплатити його на умовах даного
договору відповідно до виписаних
Згідно п. 1.2 договору загальна сума
товару, що передається покупцю, ціна
одиниці, асортимент, кількість товару,
дата відвантаження визначені у
накладній, яка є невід'ємною частиною
даного договору. Доставка товару
здійснюється за рахунок постачальника
у зазначені у заявці терміни.
Відповідно до п. 3.3 договору прийом
товару за кількістю та якістю
здійснюється відповідно до накладної
постачальника за участю експедитора
постачальника. Датою одержання товару
вважається дата зазначена ту
накладній. При отриманні товару
покупець засвідчує факт прийняття
товару, його якість, та кількість. Після
прийняття товару - товар поверненню та
При прийомі товару оформлюється
накладна, що підписується
представниками сторін. Накладна
засвідчує: факт поставки товару його
якість та кількість (п. 3.5 договору).
У п. 4.1 договору сторони погодили, що
ціна на товар є вільною та
встановлюється постачальником. Ціна
товару визначається у національній
валюті України - гривні.
Відповідно до п. 4.2 договору покупець
здійснює розрахунки за отриману кожну
поставку товару, окремо, шляхом
перерахування 100% вартості отриманого
товару на поточний рахунок
постачальника, на протязі чотирнадцяти
календарних днів з моменту отримання
товару, або шляхом внесення 100% вартості
отриманого товару готівкою в касу
постачальника, на протязі чотирнадцяти
календарних днів з моменту отримання
Додатковою угодою від 21.12.2011р. до
договору поставки №2297 від 11.03.2011р., а
саме п. 4.2 додаткової угоди до договору
сторони погодили, що покупець здійснює
розрахунки за отриману кожну поставку
товару, окремо, шляхом перерахування 100%
вартості отриманого товару на поточний
рахунок постачальника, на протязі 21
календарних днів з моменту отримання
товару, або шляхом внесення 100% вартості
отриманого товару готівкою в касу
постачальника, на протязі 21
календарних днів з моменту отримання
Згідно п. 4.4 договору товар вважається
оплаченим покупцем при надходженні
коштів на поточний рахунок або до каси
У п. 5.2 договору сторони визначили, що
при порушенні покупцем п. 4.2 даного
договору, покупець сплачує
постачальнику пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
прострочки платежу до дня фактичного
розрахунку відповідно до Закону
України «Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань» від 22.11.1996 року, крім
цього, збитки від інфляції та 17% річних
від суми боргу за весь час
Даний договір вважається укладеним і
набирає чинність з моменту його
підписання сторонами і діє до 31.12.2011
року, а в частині зобов'язань до повного
їх виконання. В разі, якщо жодна із
сторін не пізніше ніж за 15 календарних
днів до закінчення його дії не
повідомила письмово іншу сторону про
розірвання договору, він вважається
щорічно пролонгованим на той же строк
та на тих же умовах (п.6.1 договору).
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначає, що на виконання умов договору
з 25.04.2014р. до 16.05.2014р. поставлено
відповідачу товар, на загальну суму 17
322,65 грн., що підтверджується
видатковими накладними. Однак, в
порушення умов договору відповідачем
не виконано зобов'язання щодо оплати
вартості товару у розмірі 16 715,05 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Проаналізувавши наявні у справі докази
та надавши їм правову оцінку, суд
дійшов висновку про часткове
задоволення позову, виходячи з
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу України однією із підстав
виникнення цивільних прав та
обов'язків є договір, який в силу вимог
ч. 1 ст. 629 Цивільного України є
обов'язковим для виконання сторонами.
Як вище встановлено господарським
судом, між сторонами у справі укладений
договір, згідно з яким позивач
постачає, а відповідач отримує та
оплачує отриманий товар.
Відповідно ч. 1 ст. 265 Господарського
кодексу України за договором поставки
одна сторона - постачальник
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки (строк) другій стороні
- покупцеві товар (товари), а покупець
зобов'язується прийняти вказаний товар
(товари) і сплатити за нього певну
До відносин поставки, не врегульованих
Господарським кодексом України,
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України про договір
купівлі-продажу (ч. 6 ст. 265
Господарського кодексу України).
Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу
України до договору поставки
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, якщо інше не
встановлено договором, законом або не
випливає з характеру відносин сторін.
Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу
України передбачено, що покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.
Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
покупця частково або повністю оплатити
товар до його передання продавцем
(попередня оплата), покупець повинен
здійснити оплату в строк, встановлений
договором купівлі-продажу, а якщо такий
строк не встановлений договором, - у
строк, визначений відповідно до статті
530 цього Кодексу. У разі невиконання
покупцем обов'язку щодо попередньої
оплати товару застосовуються
положення статті 538 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 4 ст. 538 ЦК України,
якщо зустрічне виконання обов'язку
здійснено однією із сторін, незважаючи
на невиконання другою стороною свого
обов'язку, друга сторона повинна
виконати свій обов'язок.
Як вбачається із матеріалів справи у п.
1.2 договору сторони погодили, що
загальна сума товару, що передається
покупцю, ціна одиниці, асортимент,
кількість товару, дата відвантаження
визначені у накладній, яка є
невід'ємною частиною даного договору.
Згідно видаткових накладних №КФ-0085552
від 25.04.2014р. на суму 3 992,98 грн., №КФ-0084994
від 25.04.2014р. на суму 3 705,,70 грн., №КФ-0094275
від 07.05.2014р. на суму2 418,80 грн., №КФ-0101975
від 16.05.2014р. на суму 3 310,85 грн., №КФ-0101967
від 16.05.2014р. на суму 3 836,72 грн. (належним
чином засвідчені позивачем копії, яких
знаходяться в матеріалах справи, а
оригінали було досліджено судом в
судовому засіданні по справі), які
підписані представниками позивача та
відповідача та скріплені печатками,
підтверджується факт поставки
позивачем та отримання відповідачем
партії товару загальною вартістю 17 322,65
Однак, на виконання умов укладеного між
сторонами договору відповідачем
здійснено оплату отриманого товару
лише у розмірі 607,60 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства. В силу вимог
ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Аналогічні
вимоги щодо виконання зобов'язань
містяться і у ч. ч. 1, 7 ст. 193
Господарського кодексу України.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події. Якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку
не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
Статтею 253 Цивільного кодексу України
передбачено, що перебіг строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
Разом з тим, відповідно до умов
договору покупець здійснює розрахунки
за отриману кожну поставку товару,
окремо, шляхом перерахування 100%
вартості отриманого товару на поточний
рахунок постачальника, на протязі 21
календарних днів з моменту отримання
товару, або шляхом внесення 100% вартості
отриманого товару готівкою в касу
постачальника, на протязі 21
календарних днів з моменту отримання
Отже по видаткових накладних №КФ-0085552
від 25.04.2014р. на суму 3 992,98 грн., №КФ-0084994
від 25.04.2014р. на суму 3 705,70 грн. строк
оплати настав 16.05.2014р., №КФ-0094275 від
07.05.2014р. на суму2 418,80 грн. строк оплати
настав 28.05.2014р., №КФ-0101975 від 16.05.2014р. на
суму 3 310,85 грн., №КФ-0101967 від 16.05.2014р. на
суму 3 836,72 грн. строк оплати настав
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим до
виконання сторонами.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи та встановлено судом, після
порушення провадження у справі, станом
на 12.11.2014р. відповідачем здійснено
оплату отриманого товару у розмірі 2
418,80 грн., що підтверджується
фіскальними чеками від 20.10.2014р., 30.10.2014р.,
від 03.11.2014р., від 06.11.2014р.
ПП "Торговий Дім Поляков", з урахуванням
здійснених оплат товару на суму 3 026,40
грн., просить стягнути з відповідача 14
296,25 грн. боргу за поставлений товар.
Зменшення позивачем суми позову, в тому
числі й з підстав необґрунтованості
первісного розрахунку ціни позову, не є
відмовою від позову. В такому випадку
припинення провадження в частині
зменшення відповідної суми не
здійснюється, - про таке зменшення
зазначається в описовій частині
судового рішення, а предметом спору
стає вимога про стягнення суми в
зменшеному розмірі (п. 4.6 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» від 26.12.2011р. за №18).
Отже, станом на 12.11.2014р. сума основної
заборгованості відповідача складає 14
Суд приходить до висновку, що
відповідач належним чином не виконав
вимоги договору, а відтак порушив
приписи ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України та ст. ст. 525, 526
Цивільного кодексу України.
Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст.614 Цивільного кодексу
України особа, яка порушила
зобов'язання, несе відповідальність за
наявності її вини (умислу або
необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.
Відсутність своєї вини доводить особа,
яка порушила зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, оскільки
відповідач не надав суду жодних
доказів належного виконання свого
зобов'язання щодо оплати поставленого
товару в частині 14 296,25 грн. та не
спростував заявлених позовних вимог в
цій частині, суд дійшов висновку, що
відповідачем було порушено умови
договору, положення ст. ст. 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України, а тому
підлягають задоволенню вимоги
позивача про стягнення 14 296,25 грн.
Окрім того, судом взято до уваги ту
обставину, що відповідач визнає свою
заборгованість перед позивачем про, що
він зазначив у судовому засіданні.
Позивач також просить суд стягнути з
відповідача 1 084,81 грн. - 17 % річних.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
При цьому, відповідно до п. 5.2 договору
сторонами визначено, що при порушенні
терміну оплати отриманого товару,
покупець повинен сплатити
постачальнику 17% річних від суми боргу
за весь час прострочення.
Дослідивши наданий позивачем
розрахунок 17% річних, судом визнано
його необґрунтованим, згідно
розрахунку суду, за порушення
відповідачем зобов'язання щодо оплати
вартості отриманого товару стягненню з
відповідача на користь позивача
підлягає сума 17% річних в розмірі 1 084,34
У відповідності до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України,
приймаючи до уваги часткове
задоволення позовних вимог, судові
витрати підлягають розподілу між
сторонами пропорційно задоволеним
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги Приватного
підприємства "Торговий Дім Поляков"
задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця Одінаєва Оріфа Темуровича
користь Приватного підприємства
обл., м. Черкаси, вул. Чехова, б. 41,
ідентифікаційний код 32268131) основний
борг у розмірі 14 296 (чотирнадцять тисяч
двісті дев'яносто шість) грн. 25 коп., 17%
річних у розмірі 1 084 (одна тисяча
вісімдесят чотири) грн. 34 коп., судовий
збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот
двадцять) грн. 44 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено - 17.11.2014р.

Суддя
В.В. Князьков