КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р. Справа№
5002-10/3450-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Авдеєва П.В.

за участю представників:

від позивача: представник - Василенко
М.А. - за довіреністю,

від відповідача: представник - Ющенко
Т.А. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Санаторій "Геліос"

на рішення Господарського суду
Київської області від 17.09.2014 р.

у справі № 5002-10/3450-2012 (суддя Мальована
Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Санаторій "Геліос", м.
Євпаторія

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Крименерго", м. Сімферополь

про визнання недійсним та скасування
рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Санаторій "Геліос"
звернулось до місцевого
господарського суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Крименерго" про визнання
недійсним рішення комісії ПАТ "ДТЕК
Крименерго" від 26.09.2012 р., оформлене
протоколом № С031-000481 засідання комісії
по розгляду Акта про порушення Правил
користування електричною енергією за
період з 26.09.2011 р. по 26.09.2012 р. у розмірі
1022565 грн. 76 коп., скасування
оперативну-господарської санкції, яка
застосована відповідачем до позивача у
вигляді перерахунку обсягу та вартості
не облікованої електричної енергії, що
оформлена протоколом №С031-000481 від
26.09.2012 р. у розмірі 1022565 грн. 76 коп.

Справа розглядалась господарськими
судами неодноразово.

Останнім рішенням Господарського суду
Київської області від 17.09.2014 р. у справі
№5002-10/3450-2012 в позові відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Санаторій "Геліос"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить оскаржуване
рішення скасувати та прийняти нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим,
рішення суду першої інстанції є
незаконним у зв'язку з неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для розгляду справи, порушенням норм
матеріального права.

У відзиві на апеляційну скаргу
відповідач зазначає, що акт про
порушення ПККЕ №232574 від 12.09.2012 р.
складено правомірно, відповідає
фактичним обставинам, має всі
необхідні дані та є вірним по суті, а
споживач за здійснене порушення
повинен нести відповідальність згідно
діючого законодавства України.

Представник позивача в судовому
засіданні вимоги апеляційної скарги
підтримав у повному обсязі, просив
оскаржуване рішення скасувати та
прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти доводів апеляційної
скарги заперечував, просив залишити її
без задоволення, а оскаржуване рішення
без змін.

Розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу, відзив на
апеляційну скаргу, дослідивши
матеріали справи та зібрані у ній
докази, заслухавши пояснення
представників сторін, колегія суддів
дійшла до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржуване рішення без
змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 101
Господарського процесуального кодексу
України у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за
наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу.
Додаткові докази приймаються судом,
якщо заявник обґрунтував неможливість
їх подання суду першої інстанції з
причин, що не залежали від нього.
Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи,
22.04.2004 року між Відкритим акціонерним
товариством "Крименерго" (постачальник
електричної енергії) та Закритим
акціонерним товариством "Санаторій
"Геліос" (споживач) було укладено
договір про поставку електроенергії №
75.

Згідно п. 4.2.3. договору споживач сплачує
постачальнику вартість електричної
енергії, розрахованої, виходячи з
доданої потужності токоприймачів та
кількості часів їх використання
(згідно з методикою, затвердженою НКРЕ)
в разі самовільного внесення змін в
схеми обліку електроенергії,
пошкодження засобів обліку
електроенергії, втручання в їх роботу,
зняття пломб з засобів обліку,
споживання електроенергії окрім
засобів обліку та інших умов.

Після перевірки, яка була проведена
12.09.2012 року представниками
Євпаторійського РЄС, складений акт про
порушення ПКЕЕ № 232574, в якому
зазначено: п. 6.40 "пошкодження
розрахункових засобів обліку шляхом
установки у вторинні ланцюги герконів
по фазі "А", "В", "С" з метою відключення
приладу обліку. Електроенергія
споживається, електролічильником не
враховується" (графа 2 п.1 додатку №1 до
акту про порушення).

В графі 3 п. 1 додатку № 1 до акту про
порушення вказано про те, що мають
місце "явні ознаки втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку шляхом відключення
електричного лічильника герконами
установлені у вторинних ланцюгах по
фазі "А", "В", "С".

26.09.2012 року на підставі складеного акту
комісією відповідача прийняте рішення
про проведення нарахування позивачу
обсягу та вартості недорахованої
електроенергії у відповідності з
"Методикою обчислення об'єму
електроенергії, недооблікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ"
за період з 26.09.2011 по 26.09.2012 на суму 1022565
грн. 76 коп., яке оформлене протоколом №
С031-000481.

На підставі зазначеного рішення
Публічним акціонерним товариством
"ДТЕК Крименерго" було пред'явлено
позивачу рахунок № 0075/058/0912Ш від 28.09.2012
на сплату електроенергії в кількості 936
607 кВт на суму 1022565 грн. 76 коп. з
врахуванням ПДВ.

Пунктом 6.42 Правил користування
електричною енергією встановлено, що
споживач має право оскаржити рішення
комісії в суді.

Так, предметом спору у даній справі є
скасування оперативно-господарської
санкції, застосованої відповідачем у
вигляді нарахування вартості
необлікованої електроенергії на суму
1022565 грн. 76 коп. за користування
електроенергією в кількості 936 607 кВт на
підставі акту про порушення ПКЕЕ №
232574.

У відповідності до Закону України "Про
електроенергетику" та Правил
користування електричною енергією
Постачальником регулярно проводився
контрольний огляд засобу обліку, а саме
візуальне обстеження цілісності
засобу обліку (корпусу, скла, кріплення
тощо), цілісності встановлених згідно з
актом про пломбування пломб та
наявності відбитків їх тавр, зняття
показів засобів обліку, з метою
виявлення без використання
спеціальних технічних засобів та/або
часткового демонтажу будівельних
конструкцій або оздоблювальних
матеріалів самовільних підключень.

Засобом обліку електричної енергії
відповідно до акту №232574 від 12.09.2012 р. є
прилад обліку СТАЗ - 10Q2Н4М "Енергія - 9",
зав. №22013, який було встановлено
відповідачем у відповідності до
Правил користування електричною
енергією та передано на збереження
позивачу.

Відповідно до Постанови Національної
комісії з питань регулювання
електроенергетики України від 31 липня
1996 року № 28 "Про затвердження Правил
користування електричною енергією"
підготовка місць для опломбування
здійснюється власником
електроустановки згідно з переліком,
наданим електропередавальною
організацією. Перелік місць
пломбування може бути розширений за
обґрунтованою пропозицією однієї із
сторін. Будь-які роботи, пов'язані з
порушенням або зміною схеми
розрахункового обліку електричної
енергії, заміною типу розрахункового
засобу обліку електричної енергії,
проводяться за погодженням з
електропередавальною організацією
(постачальником електричної енергії) у
присутності представників
заінтересованих сторін та
оформляються актом.

У вересні 2011 року, на виконання
акту-вимоги від 13.09.2011 р. Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Крименерго", працівники
Євпаторійського РЕС (Подкопаєва О.В.,
Чагірєв І.Г.) проводили перевірку
роботи обладнання, після чого
здійснили пломбування вторинних
ланцюгів, лічильника та шафи з
трансформаторами.

Під час перевірки 12 вересня 2012 року
ревізорами Євпаторійського РЕМ
Подкопаєва О.В., Чагірєв І.Г., було
оглянуто стан електрообладнання та
оформлено акт № 233574.

Відповідно до п. 3.2, 3.3 ПКЕЕ,
відповідальність за технічний стан
засобів обліку несе та організація, на
балансі якої вони перебувають, або
організація, яка здійснює їх
експлуатацію на підставі відповідного
договору. Відповідальність за
збереження і цілісність розрахункових
засобів обліку електричної енергії та
пломб (відбитків їх тавр) відповідно до
акта про пломбування покладається на
власника (користувача)
електроустановки або організацію, на
території (у приміщенні) якої вони
встановлені.

Згідно з п.п. 3. 34-3.35 ПКЕЕ
Електропередавальна організація
(постачальник електричної енергії за
регульованим тарифом) не рідше одного
разу на шість місяців має здійснювати
контрольний огляд засобу обліку.

Технічна перевірка здійснюється
електропередавальною організацією
(постачальником електричної енергії за
регульованим тарифом) не рідше одного
разу на три роки.

Роботи з контрольного огляду засобу
обліку та технічної перевірки
розрахункових засобів обліку
електричної енергії проводяться у
присутності уповноважених
представників споживача, а в разі, якщо
споживач купує електричну енергію у
постачальника електричної енергії за
нерегульованим тарифом - додатково в
присутності представників
постачальника за нерегульованим
тарифом, та оформляються актом про
проведені роботи із зазначенням в акті
прізвища уповноваженого представника
електропередавальної організації,
який проводив роботи, та номера його
службового посвідчення, підстави
проведення технічної перевірки або
контрольного огляду засобу обліку та
детального опису результатів
обстеження.

Будь-які роботи, пов'язані з порушенням
або зміною схеми розрахункового обліку
електричної енергії, заміною типу
розрахункового засобу обліку
електричної енергії, проводяться за
погодженням з електропередавальною
організацією (постачальником
електричної енергії) у присутності
представників заінтересованих сторін
та оформляються актом.

Роботи з розпломбування, випробування,
вимірювання, зміни схеми
розрахункового обліку, заміни типу
розрахункового обліку електричної
енергії без оформлення акта в
присутності уповноважених осіб
споживача та електропередавальної
організації (постачальника
електричної енергії) не допускаються.

Під час проведення вищезазначених
робіт розрахунковий облік обсягу
електричної енергії здійснюється за
тимчасовими схемами, узгодженими з
постачальником електричної енергії. У
разі неможливості створення
тимчасових схем розрахункового обліку
розрахунки за електричну енергію,
спожиту протягом часу проведення
вищезазначених робіт, здійснюються
відповідно до порядку, погодженого
заінтересованими сторонами.

Стаття 27 Закону України "Про
електроенергетику" передбачає
відповідальність за порушення
законодавства про електроенергетику.
Правопорушеннями в електроенергетиці
є, зокрема, порушення вимог
нормативно-правових актів, нормативних
документів з питань технічної
експлуатації електричних станцій і
мереж, енергетичного обладнання і
мереж суб'єктів електроенергетики та
споживачів енергії, виготовлення,
монтажу, налагодження та випробування
енергоустановок і мереж, виконання
проектних робіт на енергоустановках і
мережах; пошкодження приладів обліку;
розкомплектування та пошкодження
об'єктів електроенергетики,
розкрадання майна цих об'єктів.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ, у разі
виявлення представниками
електропередавальної організації або
представниками постачальника
електричної енергії пошкоджень чи
зриву пломб, установлених у місцях,
указаних в акті про пломбування, або
пошкоджень відбитків тавр на цих
пломбах, пошкодження розрахункових
засобів обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх
показів перерахунок обсягу
електричної енергії, який підлягає
оплаті, здійснюється відповідно до
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.06 N 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.06 за №
782/12656.

Згідно з пунктом 6.41 Правил КЕЕ у разі
виявлення під час контрольного огляду
або технічної перевірки уповноваженим
представником постачальника
електричної енергії, від якого
споживач одержує електричну енергію,
або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору
на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача
оформляється двосторонній акт
порушень. В акті мають бути зазначені
зміст виявленого порушення із
посиланням на відповідні пункти цих
Правил та вихідні дані, необхідні та
достатні для визначення обсягу
неврахованої електричної енергії
та/або суми завданих споживачем
збитків.

Положеннями пункту 2.1 Методики
встановлено, що ця Методика
застосовується на підставі акта про
порушення, складеного в порядку,
установленому цією Методикою, з
урахуванням вимог Правил та в разі
виявлення, зокрема, порушень
зазначених у підпункті 3 пункту 2.1
Методики, а саме: пошкодження приладів
обліку (розбите скло, пошкодження
цілісності корпусу тощо), інших дій
споживача, які призвели до зміни
показів приладів обліку (фіксація
індикатором впливу постійного
(змінного) магнітного або електричного
полів (у разі підтвердження факту
встановлення та передачі на збереження
споживачу цього індикатора),
використання фазозсувного
трансформатора тощо).

Відповідно до акту перевірки № 232571 від
12.09.2012 р. порушення Правил
користування електричною енергією
товариства з обмеженою
відповідальністю "Геліос" полягає у
пошкодженні розрахункових засобів
шляхом встановлення у вторинній ланцюг
"герконів" по фазі "А", "В", "С", в
результаті чого спожита
електроенергія не враховується
електролічильником і є явні ознаки
втручання в параметри розрахункових
засобів (систем) обліку шляхом
відключення електролічильника
"герконом".

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Крименерго" вказує, що при несправному
стані вторинних ланцюгів лічильники,
трансформатори струму та інші пристрої
не зможуть працювати у необхідному
режимі, що призведе до неврахування
електричної енергії.

Таким чином зазначені обставини
підтверджують, що перевіркою
встановлено втручання в роботу
вторинних ланцюгів, яке може вплинути
на правильність роботи лічильників,
трансформаторів струму та інших
пристроїв.

Відповідно до п. 10.2. ПКЕЕ споживач
електричної енергії зобов'язаний:
користуватися електричною енергією
виключно на підставі договору
(договорів); оплачувати обсяг спожитої
електричної енергії, а також

здійснювати інші платежі відповідно до
умов договору та рахунків, виставлених
на підставі актів про порушення цих
Правил та умов договору; додержуватись
вимог нормативно-технічних документів
та умов договорів; забезпечувати
належний технічний стан та безпечну
експлуатацію своїх електроустановок
згідно з вимогами нормативно-технічних
документів та нормативно-правових
актів законодавства України.

На виконання вимог постанови Вищого
господарського суду України від 10.04.2014
р. у справі № 5002-10/3450-2012 місцевим
господарським судом вірно встановлено,
що акт від 23.09.2011 року, який би свідчив
про повірку та опломбування приладу
обліку складений відповідачем не
складався, проте в матеріалах справи
містяться акти перевірки
програмування, перепрограмування
багатофункціональних приладів обліку
від 20.09.2011 року та 22.09.2011 року.

Отже, колегія суддів зазначає, що
позивачем не доведено обставин які б
зумовлювали встановлення "герконів"
сторонніми особами, або працівниками
підприємства відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України
передбачено, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не можуть бути підставою
для скасування рішення.

З огляду на викладені обставини,
місцевий господарський суд дійшов
правильного висновку про відмову в
позові повністю, з даним висновком
погоджується і колегія суддів,
оскільки він відповідає обставинам
справи та вимогам законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 103 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна інстанція за результатами
розгляду апеляційної скарги має право
залишити рішення місцевого
господарського суду без змін, а скаргу
без задоволення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
вважає, що місцевим господарським
судом повно і всебічно з'ясовані всі
обставини справи та надано їм належну
правову оцінку, рішення суду першої
інстанції відповідає законодавству,
матеріалам справи та не вбачає підстав
для задоволення апеляційної скарги і
скасування чи зміни оскаржуваного
рішення.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Санаторій
"Геліос" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду
Київської області від 17.09.2014 року у
справі № 5002-10/3450-2012 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 5002-10/3450-2012
повернути до Господарського суду
Київської області.

Постанова може бути оскаржена впродовж
двадцяти днів до Вищого господарського
суду України.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
Т.В. Ільєнок

П.В. Авдеєв