ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2014 Справа № 920/1680/14

За позовом: Шосткинського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Державної екологічної
інспекції в Сумській області, м. Суми

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кролевець
Сумської області

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Клишківської
сільської ради, с. Клишки Шосткинського
району Сумської області

про стягнення 83 931 грн. 00 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - О.М.Семенова
(довіреність № 09/08 від 08.01.2014)

від відповідача - ОСОБА_1, адв. ОСОБА_3
(свідоцтво НОМЕР_1 від 08.04.2014)

прокурор - Б.М.Циганенко

від третьої особи - не прибув

За участю секретаря судового засідання
- І.М.Петрович

Суть спору: прокурор звернувся до
господарського суду із позовною
заявою, поданою в інтересах держави в
особі позивача, відповідно до якої
просить суд стягнути з відповідача на
користь держави в особі позивача 83931,00
грн. збитків, заподіяних навколишньому
природному середовищу внаслідок
незаконної порубки дерев, яку
перерахувати одержувачу коштів
Клишківській сільській раді.

Відповідач у поданому до суду відзиві
на позовну заяву проти вимог прокурора
заперечує та зазначає, що, факти,
викладені в акті перевірки
відповідача, не відповідають дійсності
- земельні острівки, на яких, як вказано
у позові, відбулась незаконна вирубка
зелених насаджень - відсутні; в акті
перевірки невірно зазначено особу,
щодо якої здійснювалась ця перевірка;
об'єкт оренди розташований поза межами
населеного пункту, у зв'язку з чим
екологічним інспектором невірно
застосовані положення
нормативно-правових актів у
природоохоронній сфері.

Шосткінською міжрайонною прокуратурою
були подані до суду пояснення
№109/2213вих14 від 05.11.2014 в обґрунтування
заявлених вимог, у яких прокурор
наполягає на задоволенні позову.

Від Шосткинської міжрайонної
прокуратури до суду надійшли: заява №
109/2263вих14 від 13.11.2014 про уточнення
позовних вимог, відповідно до якої
просить суд стягнути з відповідача на
користь держави в особі позивача 81931,00
грн. збитків, заподіяних навколишньому
природному середовищу внаслідок
незаконної порубки дерев, яку
перерахувати одержувачу коштів
Клишківській сільській раді; правова
позиція стосовно поданого
відповідачем відзиву на позов, у якій
прокурором зазначено, що позовні
вимоги є правомірними та
обґрунтованими.

Третьою особою вимоги судових ухвал
від 06.11.2014 та від 18.11.2014 не виконані,
представник третьої особи в судове
засідання без повідомлення причин не
прибув.

Шосткінською міжрайонною прокуратурою
була подана до суду заява № 109/2324вих14
від 25.11.2014 про залишення без розгляду
позовної заяви, поданої в інтересах
держави в особі Державної екологічної
інспекції в Сумській області.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання від
сторін додаткових документів,
необхідних для подальшого розгляду
справи, суд дійшов висновку про
відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
08.12.2014 до 10 год. 30 хв., засідання
відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області
за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка,
18/1, зал судових засідань № 120.

2. Зобов'язати третю особу надати
пояснення з відповідними доказами
стосовно наявності чи відсутності на
земельній ділянці під водою,
орендованій відповідачем, земляних
острівців, на яких, на думку позивача,
мало місце вчинення відповідачем
правопорушення - видалення дерев у
кількості 86 штук.

3. Зобов'язати прокурора та
позивача надати суду докази в
обґрунтування позовних вимог: належні
докази причетності відповідача до
порубки дерев, пояснення та докази щодо
застосованих вимірювальних засобів ,
якими проводились заміри пнів при
здійсненні перевірки
природоохоронного законодавства,
належним чином польову перерахункову
відомість зрубаних дерев від 30.01.2013 з
поясненнями щодо обставин її
складання.

4. Представникам сторін в судове
засідання мати доручення оформлене
належним чином та документ, що
посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати
учасниками провадження з урахуванням
вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя
В.Л.Котельницька