ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.11.2014
Справа № 908/5126/14

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши
матеріали

За позовом: Департаменту комунальної
власності та приватизації Запорізької
міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр-т.
Леніна, 206, ідентифікаційний код 37573068)

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки фізичної
особи-платника податків НОМЕР_1)

про спонуку внести зміни до договору

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності та
приватизації Запорізької міської ради
звернувся до господарського суду
Запорізької області з позовом до
відповідача ПП ОСОБА_1 про внесення
змін до договору оренди нежитлового
приміщення № 1411 від 01.11.2006р.

Відповідно до витягу з реєстру
автоматизованого розподілу справ від
21.11.2014р. автоматизованою системою
документообігу суду здійснено
автоматичний розподіл та справу
призначено для розгляду судді
Соловйову В.М.

Позовна заява підлягає поверненню в
зв'язку з наступним.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про
прийняття позовної заяви вирішується
суддею, якому вона була передана у
порядку, встановленому частиною
третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України,
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України
встановлено, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК
України, позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Позовна заява повинна містити:

виклад обставин, на яких ґрунтуються
позовні вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство, на
підставі якого подається позов.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної чи оспорюваної
суми.

В позовній заяві від 17.11.2014р. № 133/02-02
позивач зазначає, що 01.11.2006р. між
Управлінням комунальної власності
Запорізької міської ради
(Орендодавець) та ПП ОСОБА_1 було
укладено договір оренди окремого
індивідуально визначеного майна № 1411
від 01.11.2006р., відповідно до п. 1.1
договору та додатку № 1 відповідачу
було передано в строкове платне
користування окреме індивідуальне
визначене майно в складі: сторожка
(літ.А), електророзподільний щит, паркан
металевий № 2 та ворота № 3 по АДРЕСА_2 (в
редакції додаткової угоди від 03.02.2012р.).

Передача об'єкту оренди підтверджена
актом прийому-передачі від 01.11.2006р.

Додатковою угодою від 29.04.2011р. було
внесено зміни в частині зміни
орендодавця на Департамент
комунальної власності та приватизації
Запорізької міської ради.

Договір оренди було укладено на три
роки з 01.11.2006р. по 01.11.2009р., однак термін
дії договору неодноразово
продовжувався.

Далі позивач вказує, що на підставі ст.
32 Закону України "Про оренду державного
та комунального майна" була проведена
поточна перевірка виконання умов
договору оренди від 01.11.2006р. № 1411 та
складено акт перевірки, згідно з яким
виявлено, що відповідач окрім об'єктів
оренди: сторожки (літ. А),
електророзподільного щита, паркана
металевого і воріт № 3 використовує і
інше майно: веранду (літ. а), навіс (літ.
Б.), замощення І, яке не включено до
договору оренди від 01.11.2006р. № 1411.

Позивачем не вказано в позовній заяві
доказів та не наведено обставин на
підставі яких Департамент комунальної
власності та приватизації Запорізької
міської ради є власником веранди літ. а,
навісу (літ. Б) та замощення І по АДРЕСА_2
та має право розпоряджатися даним
майно (укладати договір оренди тощо.).

Відтак, позивачем у позовній заяві не
вказано обставин, на яких ґрунтується
позовна вимога.

Згідно роз'яснень, що містяться в
абзацах 1, 10 пункту 3.5 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
ст. 54, 56 та п. 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо форми,
змісту і додатків до позовної заяви
тягне за собою наслідки, передбачені
ст. 63 ГПК.

І лише в тому випадку, якщо передбачені
у п. 2, 3, 4, 5 і 6 ч. 1 ст. 63 ГПК підстави
повернення позовної заяви виявлено
господарським судом після прийняття
позовної заяви до розгляду, справа
підлягає розглядові по суті.

На підставі викладеного позовна заява
Департаменту комунальної власності та
приватизації Запорізької міської ради
підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись ст. 50-51, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 54, п. 4 ч. 1
ст. 57, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту
комунальної власності та приватизації
Запорізької міської ради до
відповідача приватного підприємця
ОСОБА_1 про внесення змін до договору
оренди нежитлового приміщення № 1411 від
01.11.2006р. та додані до неї матеріали на 40
аркушах (в тому числі оригінал
платіжного доручення № 747
від 17.12.2013р. на суму 1 720, 50 грн.)
повернути без розгляду.

Суддя
В.М. Соловйов