Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" листопада 2014 р.
Справа № 906/1275/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Малярчук Т.П. -
довіреність №08/18144-007052 від 26.12.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Житомиробленерго"

до Приватного підприємства
"Комфорт-Тепло"

про стягнення 12497,27 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 12497,27 грн.
вартості електроенергії, спожитої без
укладення договору про постачання
електричної енергії, нарахованої
відповідно до акта №516 від 28.10.2013 року.

20.11.2014 року представником позивача
подано клопотання про зменшення
розміру позовних вимог, відповідно до
якого позивач просить стягнути з
відповідача 7397,27 грн.

Враховуючи передбачене ст. 22 ГПК
України право позивача на зміну
підстави або предмету позову,
збільшення розміру позовних вимог,
відмову від позову або зменшення
розміру позовних вимог, вказана заява
не суперечить вимогам чинного
законодавства України та не порушує
чиїх-небудь прав та охоронюваних
законом інтересів, вищевказана заява
про зменшення позовних вимог від 20.11.2014
року приймається господарським судом.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги з урахуванням
клопотання про зменшення розміру
позовних вимог підтримав, просив
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзиву на позовну заяву не
надав, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлений вчасно та належним
чином, про що свідчить повідомлення про
вручення адресату поштового
відправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
вжив всі залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача своєчасно та
належним чином про час і місце розгляду
справи і забезпечення явки останнього
в судове засідання для реалізації ним
права на судовий захист своїх прав та
інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на
участь у засіданні суду та наданні
письмових або усних пояснень не
скористався, а тому, беручи до уваги те,
що неявка в засідання суду відповідача
або його представника, належним чином
та відповідно до законодавства
повідомлених про дату, час та місце
судового засідання, не перешкоджає
розгляду справи, суд дійшов висновку
про розгляд справи за наявними у ній
матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи,
18.10.2013 року представниками інспекції по
енергонагляду Житомирського РЕМ ПАТ
"ЕК "Житомиробленерго" встановлено факт
бездоговірного використання
електроенергії.

В результаті перевірки було складено
акт №516 від 18.10.2013 р. (а.с. 7), згідно якого
споживач порушив Правила користування
електричною енергією шляхом
бездоговірного використання в
житлових будинках за адресами:

вул. Народицька, 21 - дахова котельня;
вул. Вітрука, 21А - дахова котельня;
вул.Вітрука, 21А - місця загального
користування.

Даний акт був підписаний та отримав
директор Приватного підприємства
"Комфорт-Тепло".

Згідно розрахунку за період з червня 2011
року по жовтень 2013 року, що передували
дню виявлення порушення, ПП
"Комфорт-тепло" нараховано обсяг
самовільно спожитої електричної
енергії в кількості 47944кВт/г на суму
17489,60 грн. та виписано рахунок №88162 від
28.10.2013 року (а.с. 12-14).

Розрахунок здійснено відповідно до
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ,
затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006
року № 562.

Житомирським РЕМ простою
кореспонденцією направлено
відповідачу розрахунок №88162 від 28.10.2013
року.

Також після пред'явлення позову до суду
відповідачем сплачено частину
заборгованості, в результаті чого
позивачем подано клопотання про
зменшення розміру позовних вимог,
відповідно до якого позивач просить
стягнути з відповідача 7397,27 грн.

Відповідно до п. 1.3 Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 31 липня 1996 р. N 28 (у редакції
постанови Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 17 жовтня 2005 р. N 910), постачання
електричної енергії для забезпечення
потреб електроустановки здійснюється
на підставі договору про постачання
електричної енергії, що укладається
між власником цієї електроустановки
(уповноваженою власником особою) та
постачальником електричної енергії за
регульованим тарифом, або договору про
купівлю-продаж електричної енергії, що
укладається між власником цієї
електроустановки (уповноваженою
власником особою) та постачальником
електричної енергії за нерегульованим
тарифом.

Отже згідно умов Закону України "Про
електроенергетику", зокрема ст. 26 та п.
1.3 Правил користування електричною
енергією, споживання енергії можливе
лише на підставі договору з
енергопостачальником.

Відповідно до п. 6.41 Правил користування
електричною енергією у разі виявлення
під час контрольного огляду або
технічної перевірки уповноваженим
представником постачальника
електричної енергії, від якого
споживач одержує електричну енергію,
або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору
на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача
оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст
виявленого порушення із посиланням на
відповідні пункти цих Правил та
вихідні дані, необхідні та достатні для
визначення обсягу недоврахованої
електричної енергії та/або суми
завданих споживачем збитків. За
необхідності в акті зазначаються
заходи, яких необхідно вжити для
усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках,
один з яких передається або
надсилається споживачеві.

Акт підписується представником
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації) та
представником споживача.

Згідно з пп. 6.43 Правил, кошти за
недовраховану електричну енергію
перераховуються споживачем на
поточний рахунок із спеціальним
режимом використання постачальника
електричної енергії за регульованим
тарифом або поточний рахунок
постачальника електричної енергії за
нерегульованим тарифом.

Споживач має оплатити розрахункові
документи за недовраховану електричну
енергію протягом 30 календарних днів
від дня отримання рахунка.

Відповідач доказів сплати вартості
електроенергії, нарахованої згідно з
актом №516 від 18.10.2014 р. не подав.

Як визначає ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення, а
також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

За змістом статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування та подання
доказів розподіляється між сторонами,
виходячи з того, хто посилається на
юридичні факти, які обґрунтовують його
вимоги і заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, заявлені у відповідності
до вимог чинного законодавства,
підтверджуються належними доказами,
які є в матеріалах справи, та
підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового
збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49,75,82-85 ГПК
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства
"Комфорт-Тепло" (10020, Житомирська
область, м. Житомир, пр. Миру, 3,
ідентифікаційний код 35545767)

- на користь Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Житомиробленерго" (10008, м.
Житомир, вул. Пушкінська 32/8,
ідентифікаційний код 22048622) - 7397,27 грн.
вартості електроенергії, нарахованої
згідно з актом №516 від 18.10.2014 року, а
також 1081,40 грн. сплаченого судового
збору.

3. Повернути з державного бюджету
України Публічному акціонерному
товариству "Енергопостачальна
компанія "Житомиробленерго" (10008, м.
Житомир, вул. Пушкінська 32/8,
ідентифікаційний код 22048622) 745,60 грн.
судового збору, сплаченого згідно
платіжного доручення №7642 від 11.09.2014
року.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 25.11.14

Суддя
Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - відповідачу (рек. з повід.)