ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2014 р.Справа № 5023/2491/12

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ДП "Адідас-Україна"
про визнання наказів такими, що не
підлягають виконанню (вх. № 41269/14 від
19.11.2014р.) по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Суми до Дочірнього
підприємства "Адідас-Україна", м. Київ
про скасування рішення третейського
суду

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернулась до господарського суду
Харківської області з заявою до
Дочірнього підприємства
"Адідас-Україна" про скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при
товарній біржі "Санвест" від 30.11.2011 року
у справі № 8/ПТС-11, відповідно до якого з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
користь ДП "Адідас-Україна" стягнуто
57647,70 грн. основного боргу, 6081,16 грн.
пені, 10998,61 грн. індексу інфляції 3406,74
грн. три відсотка річних, 781,00 грн.
третейського збору. В обґрунтування
поданої заяви відповідач (заявник)
посилається на положення ст.ст. 203, 228
Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 5, 12,
16, 30, 51 ЗУ "Про третейські суди".

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 13.06.2013 року по
справі № 5023/2491/12 заяву Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 задоволено, рішення
Постійно діючого третейського суду при
товарній біржі "Санвест" від 30.11.2011 у
справі №8/ПТС-11 скасовано.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 14.08.2013 року по
справі № 5023/2491/12 апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства "АДІДАС
УКРАЇНА" задоволено, ухвалу
господарського суду Харківської
області від 13.06.2013 року у справі
№5023/2491/12 скасовано та прийнято нове
рішення, відповідно до якого у
задоволенні заяви Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про скасування
рішення Постійно діючого третейського
суду при товарній біржі "Санвест" від
30.11.2011 у справі №8/ПТС-11 відмовлено.

Не погоджуючись із вищенаведеною
постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 14.08.2013 року по
справі № 5023/2491/12 Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 звернулась до
Вищого господарського суду України із
касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду
України від 17.10.2013 року по справі
№5023/2491/12 касаційну скаргу Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено
частково, ухвалу господарського суду
Харківської області від 13.06.2013 року та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 14.08.2013 року по
справі № 5023/2491/12 скасовано, а справу
передано на новий розгляд до
господарського суду Харківської
області в іншому складі.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 12 листопада 2013
року призначені матеріали до розгляду
в судовому засіданні на 02 грудня 2013
року о 10:20. Також, зазначеною ухвалою у
Постійно діючого третейського суду при
товарній біржі "Санвест" витребувано
матеріали третейської справи № 8/ПТС-11
за позовом ДП "Адідас-Україна" до ФОП
ОСОБА_1 про стягнення коштів за
контрактом № 20091-FAGDA-NT- 09000 від 01.01.2009
року.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 09.12.2013 року
заяву Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно
діючого Третейського суду при товарні
біржі "Санвест" у справі №8/ПТС-11
задоволено, рішення Постійно діючого
Третейського суду при товарні біржі
"Санвест" від 30.11.2011р. у справі №8/ПТС-11
про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь
ДП «АДІДАС-УКРАЇНА» 57647,70 грн. основного
боргу, 6081,16 грн. пені, 10998,61 грн. індексу
інфляції, 3406,74 грн. три відсотки річних,
781,34 грн. третейського збору скасовано,
стягнуто з Дочірнього підприємства
«АДІДАС-УКРАЇНА» на користь Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 витрати по
сплаті судового збору в розмірі 2146,00
грн.

19.11.2014 року через канцелярію суду, до
матеріалів справи від ДП
"Адідас-Україна" надійшла заява про
визнання наказів такими, що не
підлягають виконанню (вх. № 41269/14).

Дослідивши вищевказану заяву з
доданими до неї документами, суд дійшов
висновку про її повернення заявнику
без розгляду з наступних підстав.

Заяви про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню розглядаються за
загальними правилами Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України,
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Отже, заявник повинен подати належні
докази надіслання на адресу ФОП ОСОБА_1
та ВДВС цієї заяви та доданих до неї
документів.

Належним доказом направлення заяви на
адресу сторін, відповідно до ч.1 ст. 56
ГПК України, судом може бути визнано
опис поштового вкладення до цінного
листа, в якому будуть перелічені заява
та всі додатки до неї.

Проте, заявником не подано доказів
надсилання даної заяви на адресу орану
ВДВС.

Таким чином, заявником не подано
належних доказів, які б свідчили про
направлення копії заяви та доданих до
неї документів на адресу ВДВС.

За таких обставин, заява ДП
"Адідас-Україна" підлягає поверненню
без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 56, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Дочірньому підприємству
"АДІДАС УКРАЇНА" заяву про визнання
наказів такими, що не підлягають
виконанню (вх. № 41269/14) та додані до неї
документи на 17-ти аркушах.

Суддя Є.М. Жиляєв