overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.11.14
Справа № 907/724/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б.
/головуючий/, Костів Т.С., Мирутенко О.Л. розглянувши апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_3 б/н від 22.10.2014 року

на рішення Господарського суду
Закарпатської області

від 06.10.2014 року у справі № 907/724/14

за позовом Холмківської сільської ради
Ужгородського району, с. Холмок
Ужгородського району

до відповідача Приватного підприємця
ОСОБА_3, с. Розівка Ужгородського району

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Ужгородської об'єднаної державної податкової
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, м. Ужгород,

про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки від 21.11.2005 року зареєстрованого у ЗРФ ДП центрі ДЗК 24.01.2006 року за
№ 007 та Додаткової угоди до договору за № 000019 від 17.03.2011 року; повернення земельної ділянки площею 9 600 кв. м., яка знаходиться в с. Минай, вул.
І.Туряниці, б/н на території
Холмківської сільської ради
Ужгородського району у землі запасу
Холмківської сільської ради та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за земельну ділянку у розмірі 19 044 грн. 62 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ФОП ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 14.11.2014р. справу за № 907/724/14 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б.

Розпорядженням в.о. голови суду від 17.11.2014р. у склад колегії для розгляду справи № 907/724/14 введено суддів Костів
Т.С. та Мирутенка О.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86,98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.11.2014р. о 10год.10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Запропонувати позивачу та третій особі подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Желік М. Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

13.11.14
Справа № 914/2373/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

Дубник О.П.

суддів
Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

Володимирівни м. Львів

на рішення господарського суду Львівської області

від 25.09.2014р.

у справі №914/2373/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

"Медсервіс-Галичина"

м. Івано-Франківськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Володимирівни м. Львів

про стягнення коштів у розмірі

795 750,82 грн.

за участю представників сторін від:

позивача: Гентош Р.Є. - за довіреністю б/н 21.07.2014р.

відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 25.09.2014р. позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичина" 795' 750,82 грн. безпідставно отриманих коштів та 15' 915,02 грн. судового збору.

Відповідачем подано апеляційну скаргу б/н від 09.10.2014р. на зазначене рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 13.11.2014р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання б/н від 12.11.2014р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання доказів, які через поважні причини не могли бути подані до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо вищевказаного клопотання

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу б/н б/д (вх.. ЛАГС 01-04/6720/14 від 13.11.2014р.)

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на
_11.12.2014 р. о 10.20_год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.11.14 Справа № 907/6/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Л.С. Данко

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 13.10.2014р.

у справі № 907/6/13

за заявою: ОСОБА_2

до: ТзОВ «Закарпатбуд»

про: банкрутство

З участю представників :

від ініціюючого кредитора - не з'явився.

від кредитора - ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - представник (довіреність №б/н від 04.10.2013р.)

від кредитора - ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - представник (довіреність №б/н від 04.10.2013р.)

від кредитора - ПАТ «Промінвестбанк» -
Бачинський А.В. - представник
(довіреність №09-32/672 від 15.09.2014р.)

від боржника - Черепаня М.В. - представник (довіреність №01-01/01 від 14.06.2014р.)

Ракущинець А.А. - розпорядник майна.

Встановив:

В судове засідання 17.11.2014р. прибули представники частини кредиторів та боржника.

Від ініціюючого кредитора - ОСОБА_2 не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду про призначення справи до розгляду.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86
ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відкласти на 24.11.2014р. о 10 год. 30 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя
Л.С. Данко

Н.М. Кравчук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2014 р.Справа № 5016/48/2011(9/3)Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: О.Л. Воронюка

суддів: В.В. Лашина, С.В. Таран

склад колегії суддів сформований розпорядженням від 13.11.2014р.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ
«Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 09.09.2014р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма
"Волмар"

по справі № 5016/48/2011(9/3)

Кредитори:

1. ТОВ "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції"

2. Заводський районний центр зайнятості

3. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

4. Державна податкова інспекція у
Заводському районі

5. Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі

6. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Волмар"

Ліквідатор: арбітражний керуючий Сашин
О.А.

визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Відновити ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу ТОВ
«Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.11.2014р. о 14:30.

4.Зобов'язати ТОВ «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» надати до суду докази надсилання копії апеляційної скарги від 24.10.2014 року іншим сторонам у справі.

5.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

6.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
О.Л. Воронюк

Суддя
В.В. Лашин

Суддя
С.В. Таран
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2014 р.Справа № 916/2121/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної
М.А.,

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №2839 від 13.11.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду
Одеської області від 20 жовтня 2014 року

у справі №916/2121/14

за позовом Прокурора Тарутинського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагенства в Одеській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бородінська СЕС-1»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Тарутинської районної ради

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 23 грудня 2014 р. об 11:30 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити прокурора та сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський В.В.

Суддя
Мишкіна М.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2014 р.Справа № 916/1552/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Головея В.М., Колоколова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Порше лізинг
Україна"

на рішення господарського суду
Одеської області

від 22 жовтня 2014 року

у справі №916/1552/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше лізинг
Україна"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 267.568 грн. 07 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18 грудня 2014 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Головей В.М.

Колоколов С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.14р. Справа № 904/1646/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙДІНГ", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙДІНГ", м.Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 8-10, офіс 400-В/2 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙДІНГ", м.
Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 8-10, офіс 400-В/2 () порушено ухвалою господарського суду 27.03.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 09.04.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Кушнір Тетяну Іванівну
(свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1419 від 19.07.13р., адреса: м. Київ, вул.
Володимирська, 71, оф. 45).

26.11.14р. кредитором Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" подано до господарського суду заяву про заміну кредитора його правонаступником.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 41-46
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити у судове засідання на 09.12.14р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-204 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати ліквідатора до судового засідання надати письмові пояснення стосовно заяви про заміну кредитора його правонаступником.

Явку ліквідатора, представників кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.14р. Справа № 904/8534/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛІУМ ОІЛ ГРУП", м.
Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагростандарт", смт. Письменне

Про: стягнення 172 209,50 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Яковлєва А.В. (дов. №20/05-14 від 20.05.14р.);

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 172 209, 50 грн. - заборгованості за поставлений товар.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.12.2014р. на 10 год. 20 хв., каб.№ 20(3-301).

2. До засідання подати :

Відповідачу (втретє) - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.14р. Справа № 904/9020/14

За позовом: Управління комунальної власності міста виконавчого комітету
Криворізької міської Ради
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг

До: Фізичної особи - підприємця Супрун
Миколи Романовича, м. Кривий Ріг

Третя особа: Комунальне підприємство
"ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 1 060,15 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1 060, 15 грн. - заборгованості.

Сторони та третя особа витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.12.2014р. на 10 год. 40 хв., каб.№ 20(3-301).

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію актів); оригінали доданих позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні. Акт приймання - передачі (повернення) відповідачем орендованого приміщення позивачу. Належним чином завірену копію рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 05.08.14р. у справі № 904/4973/14; та документів виконавчого провадження з примусового виконання вищенаведеного судового рішення. Забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Третій особі - письмові пояснення щодо позову; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" листопада 2014 р. № 906/1575/14 Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

позовну заяву Прокурора Чуднівського району в інтересах держави

до 1) Чуднівської районної державної адміністрації

2) Приватної агрофірми "Обрій"

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "30" грудня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати прокурора надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - відповідачам (рек. з повід.);

4, 5 - прокурору
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.11.2014 року
Справа № 907/1152/14

Суддя господарського суду Кривка В.П.

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю
„Проектно-будівельне об'єднання
„Тиса" м. Хуст

до Публічного акціонерного товариства
„Брокбізнесбанк", м. Київ в особі
Закарпатського регіонального відділення публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" м. Ужгород

про визнання недійсним кредитного договору №602/1 від 29.03.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 26.11.2014 року підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Сторонами в судовому процесі
(позивачем, відповідачем) можуть бути суб'єкти визначені в ст.1 ГПК України
(ст. 21 ГПК України). Позивачі визначені ст. 1 ГПК України мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. При цьому, згідно вимог ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як вбачається з тексту позову такий підписано представником Майор І.В. Між тим, заявником не додано документів, що підтверджують повноваження Майор І.В. на підписання даної позовної заяви.
Долучена до матеріалів позовної заяви довіреність б/н від 08.10.2014 року таким доказом служити не може, оскільки, зазначеною довіреністю право на підписання позовних заяв Майор І.В. довірителем не делеговано. Оформлені долученою довіреністю права Майор І.В. на представництво інтересів позивача у суді не ототожнюється з повноваженнями на підписання власне позовних заяв від імені позивача, які повинні чітко зазначатися в довіреності та прямо делеговані уповноваженою особою.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду, згідно п. 1 ст. 63 ГПК України.

Поряд з цим роз'яснюю, що повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Керуючись п. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 26.11.2014 року на 4 аркушах і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя
В.Кривка