ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року
Справа № 24/5005/10848/2012

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Кузнецова В.О.,
Науменка І.М.

Секретар: Петровська А.В.

за участю:

від ліквідатора: Красько І.З.,
представник, довіреність № 978 від 20.10.13;

від ТОВ "Кей-Колект": Чигрин В.В.
представник, довіреність № 312/1 від
29.10.14;

інші учасники провадження у справі в
судове засідання не з'явились, про час
та місце судового засідання
повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 25.02.2014
року

у справі № 24/5005/10848/2012

за заявою Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_5, м.
Павлоград

до боржника Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_6, м. Тернівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.02.2014
року у справі № 24/5005/10848/2012 (суддя
Калиниченко Л.М.) долучено до
матеріалів справи копію рішення
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області у справі №
2-79/2011 від 07.05.2012 року, копію виконавчого
листа Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 07.05.2012
року, надані представником Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Кей-Колект". Задоволено усне
клопотання представника Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кей-Колект" щодо відкладення розгляду
звіту та ліквідаційного балансу на
іншу дату. Відкладено підсумкове
засідання на 04.03.2014 року. Продовжено
повноваження ліквідатора Колошина В.П.
до 04.03.2014 року. Визнано грошові вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект", м. Київ у
сумі 1 014 046,74 грн., які віднесено до
третьої черги задоволення вимог
кредиторів. Судові витрати у справі у
розмірі 2 967,00 грн. віднесено до п'ятої
черги задоволення вимог кредиторів.
Решту грошових вимог відхилено.

Не погодившись із вказаною ухвалою,
кредитор - ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу, в якій просить змінити ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 25.02.2014 року у даній справі,
виключивши з неї рішення щодо визнання
грошових вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект" у сумі 1 014
046,74 грн., які віднесені до третьої черги
задоволення вимог кредиторів та
судових витрат у справі в розмірі 2 967,00
грн., які віднесені до п'ятої черги
задоволення вимог кредиторів, в іншій
частині судове рішення залишити без
змін.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- вимоги ТОВ "Кей-Колект" до боржника не
можуть бути предметом відступлення за
договором факторингу № 1 від 12.12.2011
року, укладеного між ТОВ "Кей-Колект" та
ПАТ "УкрСиббанк". Таким чином,
зазначений договір факторингу
суперечить положенням статті 1078 ЦК
України;

- в матеріалах справи відсутні
відомості про те, що ТОВ "Кей-Колект" є
зареєстрованим як іпотекодержатель
нерухомого майна банкрута. Отже, ТОВ
"Кей-Колект" не може бути кредитором
третьої черги у даній справі про
банкрутство.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
01.07.2014 року апеляційну скаргу прийнято
до розгляду, розгляд справи призначено
у судовому засіданні на 15.07.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
14.07.2014 року зупинено апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 25.02.2014
року до розгляду Вищим господарським
судом України касаційної скарги ОСОБА_3
на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
12.06.2014 року у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
14.10.2014 року поновлено провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 25.02.2014 року, слухання справи
призначено на 22.10.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
22.10.2014 року розгляд апеляційної скарги
відкладено на 05.11.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
05.11.2014 року продовжено строк розгляду
апеляційної скарги на 15 днів. Розгляд
апеляційної скарги відкладено на 17.11.2014
року.

Представники ліквідатора та ТОВ
"Кей-Колект" в судовому засіданні 17.11.2014
року надали пояснення по апеляційній
скарзі.

Особа, що подала апеляційну скаргу та
інші учасники провадження у справі
своїх представників в засідання суду
не направили, хоча про час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином.

Беручи до уваги, що неявка особи, що
подала апеляційну скаргу та інших
учасників провадження не перешкоджає
перегляду справи по суті, матеріали
справи є достатніми для розгляду
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку про розгляд справи по
суті у відсутності зазначених
учасників.

Заслухавши пояснення ліквідатора та
представника кредитора - ТОВ
"Кей-Колект", обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
повноту з'ясування та доведеність всіх
обставин, що мають значення для справи,
судова колегія апеляційного
господарського суду приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.12.2012
року порушено провадження у справі про
банкрутство Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_6, м. Тернівка за
заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_5 за процедурою, передбаченою
статтею 47 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(т. 1, а. с. 1).

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.12.2012
року визнано боржника банкрутом,
відкрито відносно нього ліквідаційну
процедуру строком на 6 місяців (до 21.06.2013
року), ліквідатором боржника
призначено арбітражного керуючого
Колошина Вадима Петровича, якого
зобов'язано вчинити певні дії (т. 1, а. с.
40-43).

11.01.2013 року в газеті "Голос України" № 6
(5506) опубліковано оголошення про
визнання боржника банкрутом та
відкриття відносно нього
ліквідаційної процедури (т. 1,
а. с. 53).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.03.2013
року визнано грошові вимоги ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_6, м. Тернівка на суму 1
300 000,00 грн., які віднесено до першої
черги реєстру вимог кредиторів,
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 1 176,00 грн. та за внесення до
єдиної бази даних інформації щодо
кредитора та його грошових вимог у
справі про банкрутство в розмірі 40,00
грн. включено до п'ятої черги (грошові
вимоги ОСОБА_3, а. с. 17).

13.03.2013 року до господарського суду
Дніпропетровської області від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект" надійшла
заява про визнання грошових вимог до
боржника на суму 1 312 886,54 грн. та
включення їх до реєстру вимог
кредиторів боржника (грошові вимоги, а.
с. 2-4).

21.01.2014 року від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект" до
господарського суду надійшло
клопотання про долучення до матеріалів
справи документів (т. 2, а. с. 220-250; т. 3, а.
с. 1-24).

06.02.2014 року до господарського суду
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект"
направило додаткові письмові
пояснення щодо визнання його вимог,
забезпечених заставою майна боржника
(т. 3, а. с. 31-112).

18.02.2014 року до господарського суду
Дніпропетровської області арбітражним
керуючим - ліквідатором Колошиним В.П.
надано письмові пояснення про часткове
визнання вимог ТОВ "Кей-Колект" (т. 3, а. с.
126-144).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.02.2014
року в тому числі визнано грошові
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект",
м. Київ у сумі 1 014 046,74 грн., які віднесено
до третьої черги задоволення вимог
кредиторів. Судові витрати у справі у
розмірі 2 967,00 грн. віднесено до п'ятої
черги задоволення вимог кредиторів.
Решту грошових вимог відхилено (т. 3, а.
с. 157-159).

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість винесеної судом
першої інстанції ухвали від 25.02.2014 року,
суд апеляційної інстанції враховує
наступне.

Згідно з пунктом 1-1 Прикінцевих та
перехідних положень (Х розділ) Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі -
Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року)
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено після набрання чинності
цим Законом. Положення цього Закону, що
регулюють ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури. Оскільки провадження у
даній справі порушено 14.12.2012 року, а
постанова про визнання боржника
банкрутом прийнята 21.12.2012 року, то при
розгляді даної справи щодо спірних
грошових вимог застосовуються
положення Закону, в редакції, що діяла
станом на 18.01.2013 року.

Відповідно до статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до статті 41 Закону
відносини, пов'язані з банкрутством
окремих категорій суб'єктів
підприємницької діяльності
регулюються цим Законом з урахуванням
особливостей, передбачених розділом VІ
цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи,
11.01.2013 року в газеті "Голос України" № 6
(5506) опубліковано оголошення про
визнання боржника банкрутом та
відкриття відносно нього
ліквідаційної процедури (т. 1, а. с. 53).

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, протягом
тридцяти днів від дня опублікування в
офіційному друкованому органі
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

Згідно з частиною 6 статті 14 Закону
арбітражний керуючий зобов'язаний
окремо внести до реєстру вимоги
кредиторів, які забезпечені заставою
майна боржника, згідно з їх заявами, а
за їх відсутності - згідно з даними
обліку боржника, а також внести окремо
до реєстру відомості про майно
боржника, яке є предметом застави
згідно з державним реєстром застав.

13.03.2013 року до господарського суду
Дніпропетровської області від ТОВ
"Кей-Колект" надійшла заява про
визнання грошових вимог до боржника на
суму 1 312 886,54 грн. та включення їх до
реєстру вимог кредиторів боржника
(грошові вимоги, а. с. 2-4).

В своїй заяві ТОВ "Кей-Колект"
посилалась на той факт, що 12.12.2011 року
між ТОВ "Кей-Колект" та АТ "УкрСиббанк"
було укладено Договір факторингу № 1 та
Договір відступлення права вимоги до
боржника, відповідно до яких ТОВ
"Кей-Колект" набуло права вимагати
погашення заборгованості за кредитним
договором № 0 від 29.02.2008 року
(надалі - Кредитний договір), укладеним
між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_6
В забезпечення виконання зобов'язань
за зазначеним кредитним договором
29.02.2008 року між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_6
було укладено договір іпотеки № 0
(надалі - Договір іпотеки) та Банком
було прийнято в іпотеку нерухоме майно,
а саме: торговий павільйон "Експресс"
(АДРЕСА_1), що належить Іпотекодавцю на
праві власності на підставі рішення
виконавчого комітету Тернівської
міської ради № 517 від 11.12.2002 року та
продовольчий магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1"
(АДРЕСА_2), що належить Іпотекодавцю на
праві власності на підставі рішення
виконавчого комітету Тернівської
міської ради № 122 від 20.04.2006 року. Таким
чином, відповідно до умов чинного
законодавства та Договору іпотеки ТОВ
"Кей-Колект" має право заявити свої
вимоги до боржника (ОСОБА_3) за рахунок
предмета іпотеки. Станом на 21.12.2012 року
заборгованість ОСОБА_6 по Кредитному
договору перед ТОВ "Кей-Колект"
становить 1 312 886,54 грн., з яких 898 485,14 грн.
- кредитна заборгованість, 414 401,40 грн. -
заборгованість по процентам.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.03.2013
року заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект" прийнято
до розгляду. Зобов'язано ліквідатора
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6
арбітражного керуючого Колошина
Вадима Петровича розглянути вимоги
кредитора та повідомити у письмовій
формі господарський суд про результати
такого розгляду (грошові вимоги, а. с. 1).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 24.12.2013
року призначено судове засідання на
21.01.2014 року для розгляду спірних
грошових вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект".
Зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект" надати
докази в підтвердження заявлених
вимог, а саме: докази перерахування
коштів на п/р АТ "УкрСиббанк" за
кредитним договором № 0 від 29.02.2008
року, додаткових угод № 1, 2, 3 від 22.05.2008
року, від 02.02.2008 року, від 24.12.2009 року;
додаткову угоду № 1 від 22.05.2008 року;
докази про набуття права кредитора у
даній справі (грошові вимоги, а. с. 50-51).

21.01.2014 року від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект" до
господарського суду надійшло
клопотання про долучення до матеріалів
справи документів (т. 2, а. с. 220-250; т. 3, а.
с. 1-24).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.01.2014
року задоволено усне клопотання
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект" щодо
відкладення розгляду справи.
Призначено підсумкове засідання на
06.02.2014 року, на якому передбачено
розглянути наступні питання: звіт та
ліквідаційний баланс, спірні грошові
вимоги ТОВ "Кей-Колект" на суму 1 312 886,54
грн. Зобов'язано ТОВ "Кей-Колект" у строк
до 26.01.2014 року направити на адресу
ліквідатора Колошина В.П. заяву про
визнання грошових вимог з доказами в
підтвердження заявлених грошових
вимог на суму 1 312 886,54 грн.; виконати
вимоги ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 24.12.2014
року та надати необхідні документи в
підтвердження заявлених грошових
вимог на суму 1 312 886,54 грн. Продовжено
строк ліквідаційної процедури до 06.02.2014
року. Продовжено повноваження
ліквідатора Колошина В.П. до 06.02.2014 року
(грошові вимоги, а. с. 56-57).

06.02.2014 року до господарського суду
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект" подало
письмові пояснення на виконання ухвал
господарського суду Дніпропетровської
області від 24.12.2013 року та 21.01.2014 року (т.
3, а. с. 31-112).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 06.02.2014
року відкладено розгляд справи на
25.02.2014 року. Продовжено строк
ліквідаційної процедури до 25.02.2014 року.
Продовжено повноваження ліквідатора
Колошина В.П. до 25.02.2014 року. Зобов'язано
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект" надати
ліквідатору відповідні документи в
підтвердження заявлених грошових
вимог на суму 1 312 886,54 грн.; надати до
господарського суду копію позовної
заяви та належним чином засвідчене у
Тернівському міському суді
Дніпропетровської області рішення у
справі № 2-79/11 від 07.05.2012 року та докази
звернення до виконавчої служби про
відкриття виконавчого провадження.
Зобов'язано ліквідатора Колошина В.П. у
разі отримання від ТОВ "Кей-Колект"
відповідних доказів в підтвердження
заявлених вимог на суму 1 312 886,54 грн.
надати до суду письмове пояснення щодо
їх розгляду (грошові вимоги, а. с. 59-61).

Відповідно до частини 1 статті 49 Закону
вимоги кредиторів за зобов'язаннями,
забезпеченими заставою майна
громадянина-підприємця
задовольняються в третю чергу, у п'яту
чергу проводяться розрахунки з іншими
кредиторами.

Згідно з листом № б/н від 11.02.2014 року
ліквідатор боржника Колошин В.П.
повідомив кредитора ТОВ "Кей-Колект"
про часткове визнання грошових вимог
на суму 1 014 046,74 грн. та
включення їх до третьої черги реєстру
вимог кредиторів, витрати по сплаті
судового збору до Тернівського
міського суду Дніпропетровської
області та до господарського суду
Дніпропетровської області в розмірі 2
967,00 грн. ліквідатор включив до п'ятої
черги реєстру вимог кредиторів. Також
ліквідатор повідомив про те, що не
визнається та не включається до
реєстру вимог кредиторів сума в
розмірі 297 019,80 грн. (т. 3, а. с. 134).

18.02.2014 року до господарського суду
Дніпропетровської області арбітражним
керуючим - ліквідатором Колошиним В.П.
подане відповідне письмове пояснення
(т. 3, а. с. 126-144).

Як вбачається із матеріалів справи,
29.02.2008 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком "УкрСиббанк"
(надалі - Банк) та громадянкою ОСОБА_6
(надалі - Позичальник) було укладено
Договір про надання споживчого кредиту
№ 0, відповідно до якого Банк
зобов'язаний надати Позичальнику
кредитні кошти (кредит) в іноземній
валюті (долар США) в сумі 43 480,00 доларів
США, що дорівнює еквіваленту 219 574,00 грн.
за курсом НБУ на день укладення
Договору, а Позичальник зобов'язаний
прийняти, належним чином
використовувати і повернути Банку
кредитні кошти (кредит) та сплатити
плату за кредит у порядку та на умовах,
зазначених в даному Договорі (грошові
вимоги, а. с. 8-14).

29.02.2008 року між Банком
(Іпотекодержателем) та Позичальником
(Іпотекодавцем) укладено Договір
іпотеки № 0/1, відповідно до якого
Іпотекодавець передає в іпотеку
Іпотекодержателю нерухоме майно, а
саме: торговий павільйон "Експресс"
(АДРЕСА_1), що належить
Іпотекодавцю на праві власності на
підставі рішення виконавчого комітету
Тернівської міської ради № 517 від 11.12.2002
року та продовольчий магазин
"ІНФОРМАЦІЯ_1" (АДРЕСА_2), що належить
Іпотекодавцю на праві власності на
підставі рішення виконавчого комітету
Тернівської міської ради № 122 від 20.04.2006
року (грошові вимоги, а. с. 15-18).

12.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" (надалі -
Клієнт) та ТОВ "Кей-Колект" (надалі -
Фактор) уклали Договір факторингу № 1
(надалі - Договір факторингу),
відповідно до пункту 1.1 якого Клієнт
зобов'язаний передати у власність
Фактору, а Фактор - прийняти права
вимоги та в їх оплату надати грошові
кошти в розпорядження Клієнта за плату
та на умовах, визначених цим Договором.
В пункті 1.4 Договору факторингу
зазначено, що одночасно з
відступленням прав вимоги до Фактора
переходять усі права Клієнта за усіма
Договорами Забезпечення. Згідно з
пунктом 1.5 Договору факторингу
передання прав Клієнта за Договорами
забезпечення, що були посвідчені
нотаріально, відбувається на підставі
окремого договору, який укладається
сторонами одночасно з укладенням цього
Договору і підлягає нотаріальному
посвідченню (грошові вимоги, а. с. 35-43).

12.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ
"Кей-Колект" підписано Акт
приймання-передачі прав вимоги, який
складено на виконання Договору
факторингу № 1 від 12.12.2011 року (т. 3, а. с.
8).

12.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" (надалі -
Цедент) та ТОВ "Кей-Колект" (надалі -
Цесіонарій) укладено Договір
відступлення права вимоги за
договорами іпотеки (надалі - Договір
відступлення права вимоги), відповідно
до якого Цедент передає, а Цесіонарій
приймає права вимоги за договорами
іпотеки, зазначеними у Додатку 1 до
цього Договору (т. 3, а. с. 98-102).

Як вбачається із Додатку № 1 до
Договору відступлення права вимоги,
Цедентом передано Цесіонарію права
вимоги за Договором іпотеки № 0 (т.
3, а. с. 104).

До реєстраційного запису державного
реєстру іпотек внесено зміни щодо
відступлення ПАТ "УкрСиббанк" прав
вимог ТОВ "Кей-Колект" на підставі
договору відступлення прав вимоги за
договорами іпотеки від 12.12.2011 року (т. 4,
а. с. 142).

Згідно з розрахунком заборгованості,
наданим ТОВ "Кей-Колект" до заяви з
грошовими вимогами до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_6, заборгованість
боржника станом на 21.12.2012 року склала 1
312 886,54 грн., серед яких 898 485,14 грн.
заборгованість по сплаті кредиту та 414
401,40 грн. заборгованість по процентам
(грошові вимоги, а. с. 31).

Матеріали справи свідчать, що
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області рішенням
від 07.05.2012 року у справі № 2-79/2011 (з
урахуванням додаткового рішення від
10.10.2012 року) задовольнив повністю позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект" до
ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Кей-Колект" заборгованість за
кредитним договором в розмірі 1 014 046,74
грн., яка складається з: заборгованості
за кредитом в розмірі 892 280,16 грн.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом в розмірі 111 053, 16
грн.; пені за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом в розмірі 5
748,01 грн.; пені за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом в розмірі 4 965,41
грн. Стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Кей-Колект" судові витрати: судовий
збір у розмірі 1 700,00 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (т 3,
а. с. 143, 150-152).

17.02.2014 року арбітражним керуючим -
ліквідатором Колошиним В.П. включено до
реєстру вимог кредиторів грошові
вимоги ТОВ "Кей-Колект" в розмірі 1 014 046,74
грн. у третю чергу задоволення та в
розмірі 2 697 грн. до п'ятої черги
задоволення (т. 3, а. с. 129).

Суд першої інстанції погодився з тим,
що ліквідатор обґрунтовано включив до
реєстру вимог кредиторів визнані ним
суми та відхилив грошові вимоги на суму
297 019,80 грн. як такі, що не
підтверджуються розрахунком.

За наведених обставин, місцевий
господарський суд дійшов до
правомірного висновку про визнання
грошових вимог ТОВ "Кей-Колект" в
розмірі 1 014 046,74 грн., які віднесено до
третьої черги задоволення вимог
кредиторів та визнання судових витрат
у справі в розмірі 2 967,00 грн., які
віднесено до п'ятої черги задоволення
вимог кредиторів та відхилення решти
грошових вимог кредитора.

Оскаржуваною ухвалою також було
правомірно продовжено повноваження
ліквідатора Колошина В.П. до 04.03.2014 року,
в зв'язку з відкладенням розгляду
справи в підсумковому засіданні.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ задоволенню не
підлягає, ухвала господарського суду
Дніпропетровської області від 25.02.2014
року має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 25.02.2014
року у справі № 24/5005/10848/2012
залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку у двадцятиденний
строк до Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 24.11.2014 року.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
В.О. Кузнецов

Суддя
І.М. Науменко