ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.11.14р. Справа № 904/9307/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпродзержинської міської
ради Дніпропетровської області, м. м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хлібзавод №10", м.
Дніпропетровськ

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок
суду витребувати документи і
матеріали, які є необхідними для
вирішення спору.

Позовна заява № 01-06/4/1002вих від 09.10.14р.
підлягає поверненню без розгляду з
огляду на наступне.

Позивачем при зверненні до
господарського суду з позовною заявою
порушено вимоги п. 2 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального
кодексу, відповідно до якого позовна
заява повинна містити найменування
(для юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
ім'я та по батькові за їх наявності для
фізичних осіб) сторін, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання (для фізичних
осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта
господарської діяльності за їх
наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні номери
за їх наявності (для фізичних осіб).

Всупереч зазначеним вимогам у позовній
заяві вказана невірна адреса
відповідача, оскільки, як вбачається зі
спеціального витягу з ЄДРЮОФОП від
26.11.14р., місцезнаходженням Товариства з
обмеженою відповідальністю "Хлібзавод
№10" є: м. Київ, вул.
Трьохсвятительська/Костьольна, буд..
5/1А, тоді як у позовній заяві адресою
відповідача зазначена: м.
Дніпропетровськ, вул. Варварівська,
буд. 28.

Крім того, позивачем не подано
належних доказів надсилання
відповідачу копії позовної заяви і
доданих до неї документів, як це
передбачено ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

В порушення цих вимог, до позовної
заяви доданий опис вкладення в цінний
лист від 18.11.14р., відповідно до якого
позов направлено відповідачу за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Варварівська, буд. 28, в той час, як
зазначалось раніше, місцезнаходження
юридичної особи відповідача є: м. Київ,
вул.. Трьохсвятительська/Костьольна,
буд.. 5/1А.

Відповідно до пунктів 2, 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву
і додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
повного найменування сторін, їх
поштових адрес; не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Виходячи з викладеного позовна заява з
доданими матеріалами підлягає
поверненню без розгляду.

Керуючись п. п. 2, 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток на 18 арк., в тому числі платіжні
доручення № 859 від 17.10.13р., № 572 від
13.10.14р.

Суддя І.А. Рудь