КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" листопада 2014 р. Справа №910/16945/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Смірнова
Л.Г.

Чорна Л.В.

при секретарі судового засідання -
Ставицькій Т.Б.

за участю представників:

від позивача за зустрічним позовом: не
з'явилися;

від відповідача за зустрічним позовом:
не з'явилися;

Розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Бліц

Інформ"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 14.10.2014р.

у справі № 910/16945/14 (суддя: Зеленіна Н.І.)

за зустрічним позовом Приватного
акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

до Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний

банк України"

про визнання недійсною додаткової
угоди

у справі № 910/16945/14

за позовом Публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно

імпортний банк України"

до Приватного акціонерного товариства
"Бліц-Інформ"

про стягнення 14 229 776,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.10.2014р. зустрічну позовну
заяву Приватного акціонерного
товариства "Бліц-Інформ" до Публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" про
визнання недійсною додаткової угоди з
доданими до неї документами повернуто
позивачеві без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, Приватне акціонерне
товариство "Бліц-Інформ" звернулося до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою в якій просило
ухвалу господарського суду міста Києва
від 14.10.2014 року у справі № 910/16945/14
скасувати та передати справу до суду
першої інстанції для вирішення питання
про прийняття зустрічної позовної
заяви.

На підставі апеляційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"Бліц-Інформ" на ухвалу Господарського
суду міста Києва від 14.10.2014 року, згідно
ст. 98 ГПК України, Київським
апеляційним господарським судом
ухвалою від 06.11.2014р. порушено
апеляційне провадження.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Бліц-Інформ" передано на розгляд
колегії суддів Київського
апеляційного господарського суду у
складі: Кропивній Л.В. (головуючий
суддя), суддів: Смірновій Л.Г., Чорній
Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 06.11.2014р.
апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Бліц-Інформ"
у справі № 910/16945/14 прийнято до
розгляду у складі колегії суддів:
головуючий суддя Кропивна Л.В., суддів:
Смірнова Л.Г., Чорної Л.В. та призначено
розгляд справи на 19.11.2014р.

У судове засідання 19.11.2014р.
представники сторін не з'явилися. Про
час та місце судового засідання
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення
023, 260) вх.№09-33/39674, вх.№09-33/39839.

При цьому, Приватне акціонерне
товариство "Бліц-Інформ" вимоги ухвали
Київського апеляційного
господарського суду від 06.11.2014р. не
виконало. Зокрема, пунктом 3
вищевказаної ухвали Приватне
акціонерне товариство "Бліц-Інформ"
зобов'язано надати суду: оригінал
зустрічної позовної заяви про справі №
910/16945/14 для долучення до матеріалів
справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів апеляційного господарського
суду дійшла висновку про необхідність
залишення апеляційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"Бліц-Інформ" без розгляду на підставі
п. 5 ст. 81 ГПК України, з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Ці дані встановлюються такими
засобами: письмовими і речовими
доказами, висновками судових
експертів, поясненнями представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
в судовому процесі.

Відповідно ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

З наведеного випливає, що чинним
законодавством України на позивача
покладено обов'язок доказування
наявності обставин, на які він
посилається як на підставу своїх вимог
та подання суду відповідних доказів,
необхідних для всебічного розгляду
справи.

Пунктом 5 статті 81 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 27 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України "Про деякі питання
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у першому
півріччі 2008 року" №01-8/482 від 13.08.2008р.на
відповідь, яким чином має діяти
апеляційний господарський суд, якщо
скаржник за апеляційною скаргою на
ухвалу місцевого господарського суду
про повернення позовної заяви (і
доданих до неї матеріалів) без розгляду
не додав до такої скарги повернуті
позовну заяву й відповідні матеріали?,
Вищий господарський суд України
зазначив, що у відповідній ситуації
апеляційний господарський суд,
виносячи ухвалу про прийняття
апеляційної скарги до провадження
(якщо відсутні передбачені законом
підстави для її повернення), вправі
цією ж ухвалою витребувати у скаржника
повернуті йому місцевим господарським
судом позовну заяву і додані до неї
матеріали. В разі неподання скаржником
без поважних причин витребуваних
матеріалів, необхідних для розгляду
апеляційної скарги, апеляційний
господарський суд залишає таку скаргу
без розгляду на підставі пункту 5
частини першої статті 81 ГПК.

Оскільки, позивачем за зустрічним
позовом не надано суду оригіналу
зустрічної позовної заяви з доданими
до неї документами, суд позбавлений
можливості дійти обґрунтованого
висновку щодо правомірності
повернення зустрічної позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
"Бліц-Інформ" на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст.
63 ГПК України. Жодних пояснень з
приводу ненадання таких доказів
позивачем за зустрічним позовом суду
не надано. Клопотань в порядку ст. 38
Господарського процесуального кодексу
України суду не подано.

Враховуючи вищевикладене, Київський
апеляційний господарський суд залишає
апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Бліц-Інформ"
на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 14.10.2014р. у справі № 910/16945/14 без
розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч.
1, ч. 2 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу за зустрічним
позовом Приватного акціонерного
товариства "Бліц-Інформ" до
Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України" про визнання недійсною
додаткової угоди у справі №910/16945/14
залишити без розгляду.

2.Копію ухвали надіслати учасникам
апеляційного провадження.

3.Матеріали справи № 910/16945/14 повернути
до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна