ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2014 р.
Справа№ 914/3870/14

За заявоюПублічного акціонерного
товариства "Центр енергетичних
інновацій", м.Львів;про:видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду у
справі:28/Ю-1/08.14;за позовом:Публічного
акціонерного товариства "Центр
енергетичних інновацій", м.Львів до
відповідача:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Теплоенергопроект",
м.Львів про:стягнення заборгованості
згідно договору оренди приміщень в
розмірі 798 249,80 грн. Суддя - Кітаєва С.Б.
Секретар - Кравець В.П.Представники
сторін: від заявника:Патлачук Є.В.. -
представник (довіреність б/н від
21.05.2014р.);від відповідача:не з'явився.

Представнику заявника роз'яснено права
та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК
України. Заяв про відвід судді та
здійснення технічної фіксації
судового засідання не надходило.

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року Постійно діючим третейським
судом при Львівській Асоціації
учасників ринку нерухомості (надалі -
ПДТС при Львівській Асоціації
учасників ринку нерухомості) у складі
третейського судді, який розглядає
справу одноособово, - правознавець
Юхименко Р.І. , розглянуто та винесено
рішення у справі № 28/Ю-1/08.14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Центр енергетичних інновацій" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Теплоенергопроект",
стягнення заборгованості згідно
договору оренди приміщень в розмірі 798
249,80 грн., яким позовні вимоги ПАТ "Центр
енергетичних інновацій " задоволено
частково. ПДТС при Львівській
Асоціації учасників ринку нерухомості
виніс рішення щодо стягнення з ТзОВ
«Теплоенергопроект», код за , заборгованості за Договорами
найму (оренди) № 14Н-13 від 01.07.2013р. та №58-14
від 01.01.2014р. в розмірі 566 092, 87 грн., з яких
519 367 грн. - основна сума боргу, 22899, 39 грн.
- пеня, 19854, 37 - доплата з врахуванням
індексу інфляції, 3972, 11 грн. - доплата з
врахуванням 3 % річних, а також 1347, 41 грн.
- сплаченого третейського збору за
розгляд справи Третейським судом, в
користь ПАТ «Центр енергетичних
інновацій», код за .

Вищезазначений спір розглянуто
третейським судом відповідно до
підвідомчості справ третейським судам,
встановленої статтями 5, 6, 12 Закону
України "Про третейські суди", оскільки
відповідно до п.п.16.1., 16.2. Договорів
найму (оренди) № 14Н-13 від 01.07.2013р. та п.п.
16.1., 16.2. №58-14 від 01.01.2014р. (надалі -
Договори) укладених між позивачем та
відповідачем, всі спори і розбіжності ,
що можуть виникнути між сторонами із
умов цього Договору, або в зв'язку з ним
(при його укладенні, виконанні, зміні,
розірванні, припиненні, визнанні
неукладеним, визнанні недійсним і т.
ін.), підлягають вирішенню постійно
діючим третейським судом при
Львівській Асоціації учасників ринку
нерухомості, що знаходиться за адресою
- м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85/219,
якщо попередньо не досягнуто згоди
шляхом переговорів. Сторони прийшли до
взаємної згоди про те, що третейський
розгляд здійснюється одноособово
правознавцем Юхименко Русланою
Іванівною, яка є суддею Третейського
суду при Львівській Асоціації
учасників ринку нерухомості.

Відповідно до п.п. 16.3., 16.4. Договорів
Сторони визнають обов'язковість
рішення обраного Третейського суду
відповідно до ст. 50 Закону України "Про
третейські суди". Протокол засідання
Третейського суду не ведеться. Сторони
зобов'язуються сумлінно виконувати
обов'язки і вимоги Третейського суду з
метою об'єктивного розгляду спору.
Рішення Третейського суду для сторін є
остаточним і підлягає виконанню.

31.10.2014р. на розгляд господарського суду
Львівської області поступила заява ПАТ
"Центр енергетичних інновацій" (надалі -
Заявник) про видачу виконавчого
документа на примусове виконання
рішення ПДТС при Львівській Асоціації
учасників ринку нерухомості від
07.10.2014р. у справі №28/Ю-1/08.14.

Ухвалою суду від 03.11.2014р. вказану заяву
прийнято до розгляду, сам її розгляд
призначено на 14.11.2014р. Також, цією ж
ухвалою суд витребував з ПДТС при
Львівській Асоціації учасників ринку
нерухомості третейську справу
№28/Ю-1/08.14.

14.11.2014р. за вх..№49213/14 на вимогу ухвали
суду від 03.11.2014р. ПДТС при Львівській
Асоціації учасників ринку нерухомості
супровідним листом від 14.11.2014р. №5
надіслано матеріали третейської
справи №28Ю-1/08.14.

В судове засідання 14.11.2014р. представник
заявника з'явився, вимоги викладені в
Заяві підтримав, просив суд заяву
задоволити повністю та видати наказ
про примусове виконання рішення ПДТС
при Львівській Асоціації учасників
ринку нерухомості від 07.10.2014р. у справі
№28/Ю-1/08.14.

Відповідач явки повноважного
представника в судове засідання
14.11.2014р. не забезпечив, хоча належним
чином був повідомлений про час, дату та
місце розгляду заяви, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи повідомленням про вручення
поштового відправлення № 016,
вручено - 07.11.2014р. Вимог ухвали від
03.11.2014р. не виконав. Причин неявки
повноважного представника в судове
засідання суду та невиконання вимог
ухвали, суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-9 ГПК України,
заява про видачу виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду розглядається
суддею одноособово протягом
п'ятнадцяти днів з дня її надходження
до господарського суду в судовому
засіданні з викликом сторін. Неявка
сторін чи однієї із сторін, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду заяви.

Беручи до уваги вищевикладені
законодавчі положення, суд прийшов до
висновку, що неявка належним чином
повідомленого відповідача про час,
дату та місце судового розгляду не
перешкоджає розгляду заяви в даному
судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України, при
розгляді справи в судовому засіданні
господарський суд встановлює
наявність чи відсутність підстав для
відмови у видачі виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду, передбачених ст. 122-10
цього ж Кодексу.

Приписами ст. 122-10 ГПК України
визначено, що господарський суд
відмовляє у видачі виконавчого
документа на примусове виконання
рішення третейського суду, якщо: 1) на
день прийняття рішення за заявою про
видачу виконавчого документа рішення
третейського суду скасовано судом; 2)
справа, у якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону; 3) пропущено встановлений строк
для звернення за видачею виконавчого
документа, а причини його пропуску не
визнані господарським судом поважними;
4) рішення третейського суду прийнято у
спорі, не передбаченому третейською
угодою, або цим рішенням вирішені
питання, які виходять за межі
третейської угоди; 5) третейська угода
визнана недійсною; 6) склад
третейського суду, яким прийнято
рішення, не відповідав вимогам закону;
7) рішення третейського суду містить
способи захисту прав та охоронюваних
інтересів, не передбачені законом; 8)
постійно діючий третейський суд не
надав на вимогу господарського суду
відповідну справу; 9) третейський суд
вирішив питання про права і обов'язки
осіб, які не брали участь у справі.

Нормами статті 55 Закону України "Про
третейські суди" встановлено, що
рішення третейського суду виконується
зобов'язаною стороною добровільно, в
порядку та строки, що встановлені в
рішенні. Якщо в рішенні строк його
виконання не встановлений, рішення
підлягає негайному виконанню.

Як вбачається з рішення ПДТС при
Львівській Асоціації учасників ринку
нерухомості від 07.10.2014р. у справі
№28/Ю-1/08.14, строк добровільного
виконання такого не встановлено, а
тому, дане рішення підлягає негайному
виконанню.

Виходячи із суб'єктного складу сторін
заява про видачу виконавчого документа
підвідомча господарському суду.

Положеннями ч. 1 ст. 56 Закону України
"Про третейські суди" передбачено, що
заяву про видачу виконавчого листа
може бути подано до компетентного суду
протягом трьох років з дня прийняття
рішення третейським судом.

При цьому, згідно з ст. 2 Закону України
"Про третейські суди" компетентний суд -
це місцевий загальний суд чи місцевий
господарський суд за місцем розгляду
справи третейським судом.

З рішення ПДТС при Львівській
Асоціації учасників ринку нерухомості
вбачається, що розгляд справи проходив
за адресою: м. Львів, вул. Генерала
Чупринки 85/219, а тому, подана заява
підсудна і підлягає розгляду
господарським судом Львівської
області.

У відповідності до вимог ст. 55 Закону
України "Про третейські суди",
розглянуте рішення третейського суду
набрало законної сили, оскільки на день
розгляду господарським судом заяви про
видачу виконавчого документу на
виконання рішення третейського суду,
відсутні докази скасування
компетентним судом рішення
третейського суду, строк для подання
заяви на видачу виконавчого документу
заявником не пропущений.

При розгляді вищевказаної заяви судом
у відповідності до статті 56 Закону
України "Про третейські суди"
встановлено наступне:

Третейська справа була підвідомча
вказаному третейському суду
відповідно до закону; строк для
звернення за видачею виконавчого
документа заявником не пропущений;
зазначене рішення третейського суду
прийнято у спорі, передбаченому
третейським застереженням; дане
третейське застереження не визнане
недійсним компетентним судом; склад
третейського суду відповідав вимогам
ст.ст. 16-18 Закону України "Про
третейські суди".

Інших підстав для відмови у видачі
виконавчого документа, передбачених
законом, судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 122-11 ГПК України, за
результатами розгляду заяви про видачу
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду
господарський суд виносить
(постановляє) ухвалу про видачу
виконавчого документа або про відмову
у видачі виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду за правилами,
передбаченими цим Кодексом для
прийняття (ухвалення) рішення.

Оскільки, рішення ПДТС при Львівській
Асоціації учасників ринку нерухомості
від 07.10.2014р. у справі №28/Ю-1/08.14 станом на
день розгляду заяви, боржником
добровільно не виконано, заява про
видачу наказу на примусове виконання
рішення третейського суду підлягає
задоволенню повністю.

У розумінні ст. 116 ГПК України
виконавчим документом, що видається
господарськими судами на виконання
рішень, що набрали законної сили, є
наказ, який у відповідності до вимог ч. 8
ст. 122-11 названого Кодексу видається
стороні, на користь якої виданий
виконавчий документ, безпосередньо у
господарському суді.

Надавши правову оцінку наявним у
матеріалах справи доказам,
проаналізувавши рішення третейського
суду в межах, дозволених ст. 122-10
Господарського процесуального кодексу
України, суд приходить до висновку про
відсутність підстав для відмови у
задоволенні заяви про видачу наказу на
примусове виконання рішення
третейського суду.

Як зазначено в п. 4.9 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України",
розподілу підлягають і суми судового
збору, сплачені із заяв про скасування
рішення третейського суду та про
примусове виконання рішення
третейського суду. Такий розподіл
засновується на загальних засадах
статті 49 ГПК; зокрема, в разі відмови в
задоволенні відповідної заяви судовий
збір покладається на заявника, а в разі
скасування рішення третейського суду
або видачі згаданого виконавчого
документа - на іншу сторону
третейського спору.

Відтак, у відповідності до ст. 49 ГПК
України, заявнику відшкодовуються
витрати по сплаті судового збору в сумі
1 827,00 грн. за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 116, 122-7, 122-9, 122-11 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного
товариства "Центр енергетичних
інновацій" про видачу наказу про
примусове виконання рішення Постійно
діючого третейського суду при
Львівській Асоціації учасників ринку
нерухомості від 07.10.2014р. у справі
28/Ю-1/08.14 задовольнити повністю.

2. Видати накази на примусове
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Львівській
Асоціації учасників ринку нерухомості
від 07.10.2014р. у справі 28/Ю-1/08.14 за позовом
ПАТ «Центр енергетичних інновацій» до
ТзОВ " Теплоенергопроект " стягнення
заборгованості згідно договору оренди
приміщень в розмірі 798 249,80 грн.:

- Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Теплоенергопроект» (79005, м. Львів, вул.
Шота Руставелі, 7; код за )
заборгованість за Договорами найму
(оренди) № 14Н-13 від 01.07.2013р. та №58-14 від
01.01.2014р. в розмірі 566 092, 87 грн., з яких 519
367 грн. - основна сума боргу, 22899, 39 грн. -
пеня, 19854, 37 - доплата з врахуванням
індексу інфляції, 3972, 11 грн. - доплата з
врахуванням 3 % річних в користь
Публічного акціонерного товариства
«Центр енергетичних інновацій» (79005, м.
Львів, вул. Шота Руставелі, 7;код за
)

- Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Теплоенергопроект»(
79005, м. Львів, вул. Шота Руставелі, 7; код
за ) на користь Публічного
акціонерного товариства «Центр
енергетичних інновацій»( 79005, м. Львів,
вул. Шота Руставелі, 7;код за ) 1347, 41 грн. - сплаченого
третейського збору за розгляд справи
Третейським судом.

3. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Теплоенергопроект»( 79005, м. Львів, вул.
Шота Руставелі, 7; код за ) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Центр енергетичних
інновацій»( 79005, м. Львів, вул. Шота
Руставелі, 7;код за ) 1 827,00
грн. судового збору за розгляд заяви
про видачу наказу на примусове
виконання рішення третейського суду.

4. Накази видати відповідно до ст.
116 ГПК України.

5. Повернути Постійно
діючому третейському суду при
Львівській Асоціації учасників ринку
нерухомості " (79044, м. Львів, вул.
Генерала Чупринки,85/219) третейську
справу № 28/Ю-1/08.14

Суддя
Кітаєва С.Б.