ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"24" листопада 2014 р.Справа № 5023/2667/11
Господарський суд Харківської області
судді Яризька В.О.
розглянувши скаргу ПСП Агрофірми
"Світанок" на дії Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції по справі
за позовом приватного
сільськогосподарського підприємства
Агрофірма "Світанок", с. Першотравневе
Борівського району Харківської
області, до товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпінотерм", м.
Харків, про про розірвання договору
та стягнення 796917,33 грн.
20.10.2014р. на адресу суду надійшла скарга
ПСП Агрофірми "Світанок" на дії
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, в якій
скаржник просив суд визнати
неправомірними дії головного
державного виконавця Дзержинського
ВДВС Харківського міського
управління юстиції Бакшеєва С.М. по
винесенню постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
03.12.2013 р. по справі № 5023/2667/11.
Скаржником також було надано
клопотання про відновлення
пропущеного строку на подачу скарги на
дії державного виконавця.
При вирішенні питання про прийняття
скарги до розгляду, судом було
встановлено, що заявник оскаржує дії
державного виконавця по винесенню
постанови про повернення виконавчого
документу стягувачу від 03.12.2013р.,
посилаючись на те, що така постанова
отримана ним 23.09.2014р.
З копії конверту, в якому було поштове
рекомендоване відправлення, а також
ксерокопії аркушу книги для запису
рекомендованих поштових відправлень,
судом було встановлено, що державною
виконавчою службою постанова про
повернення виконавчого документу від
03.12.2013р. була направлена стягувачу - ПСП
Агрофірмі "Світанок" лише в вересні 2014р.
був вручений адресату 23.09.2014р.
Згідно ч. 4 ст. 47 закону України "Про
виконавче провадження" про повернення
стягувачу виконавчого документа та
авансового внеску державний
виконавець виносить постанову з
обов'язковим мотивуванням підстав її
винесення, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований. Копія
постанови у триденний строк
надсилається сторонам і може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.
Таким чином, постанова державного
виконавця від 03.12.2013р. у ВП № 27928189 про
повернення виконавчого документа
стягувачеві фактично була направлена
ПСПА "Світанок" майже через рік після її
прийняття, що є грубим порушенням прав
стягувача та норм Закону України "Про
виконавче провадження".
Відповідно до ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається
відповідним підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" окрема ухвала
виноситься господарським судом за
наявності умов, передбачених частиною
першою статті 90 ГПК - виявлення при
вирішенні спору порушень законності
або недоліків у діяльності
підприємства, установи, організації,
державного чи іншого органу (далі -
підприємства і організації). При цьому
господарський суд не обмежений колом
ні учасників судового процесу у
конкретній справі, ані загалом осіб,
зазначених у статті 1 ГПК України.
Враховуючи викладене суд дійшов
висновку про наявність у діяльності
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції недоліків
щодо своєчасності направлення
учасникам виконавчого провадження
постанов державного виконавця, що є
підставою для винесення окремої
Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України, суд
Окрему ухвалу надіслати начальнику
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції та
начальнику Головного управління
юстиції у Харківській області (м.
Харків, вул. Петровського, 26).
Повідомити начальника Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції та начальника Головного
управління юстиції у Харківській
області про вказані недоліки в роботі
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції для вжиття
відповідних організаційно-правових
заходів та недопущення у майбутньому
подібних порушень закону.
Про вжиття вказаних заходів повідомити
господарський суд Харківської області
Суддя Яризько В.О.