м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного акціонерного
"Українська страхова група"
до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Статус"
про відшкодування матеріальної шкоди
Суддя Цюкало Ю.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: Шаталова Т.В. (за
довіреністю від 17.03.2014);
від відповідача: не з'явились.
В судовому засіданні 03 листопада
2014 року, відповідно до положень ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України, було оголошено вступну та
резолютивну частину рішення.
13 жовтня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська
страхова група" (Позивач) на розгляд
24.09.2014 року, в якій викладені позовні
вимоги про стягнення з Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Статус" (Відповідач) грошових
коштів в порядку регресу в розмірі 16
368,50 грн. (шістнадцяти тисяч трьохсот
шістдесяти восьми гривень 50 копійок).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
страхувальнику Позивача було завдано
майнової шкоди внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталась через порушення правил
дорожнього руху водієм,
цивільно-правова відповідальність
якого застрахована Відповідачем за
полісом № АС/4478723.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.10.2014 року
(суддя Цюкало Ю.В.) прийнято позовну
заяву до розгляду та порушено
справи призначено на 03.11.2014 року.
Клопотання щодо фіксації судового
процесу учасниками процесу не
заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд
справи здійснювався без застосуванням
засобів технічної фіксації судового
процесу у відповідності до статті 811
Господарського процесуального кодексу
У відповідності до п. 3.9.2. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на достатність в матеріалах
справи доказів, необхідних для повного
та об'єктивного вирішення справи,
розгляд справи відбувався з
урахуванням положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у справі
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -
27 грудня 2011 року між Приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «Українська страхова група»
(далі - Страховик) та ПІІ «ВІП-РЕНТ»
(далі - Страхувальник) був укладений
генеральний договір № 28-0199-270013-AVIS
добровільного страхування наземних
транспортних засобів,
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, водіїв і пасажирів від
нещасного випадку (далі по тексту
Договір, копія Договору та копія
Додаткового договору № 2 в справі).
Застрахованим транспортним засобом за
Договором є "Ford Focus", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.
Транспортний засіб "Ford Focus", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 належить
Страхувальнику на праві власності, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу
(належним чином засвідчена копія
свідоцтва міститься в матеріалах
справи).
Вказаний транспортний засіб Позивач
прийняв на страхування на випадок
пошкодження внаслідок страхових подій,
зокрема - пошкодження чи знищення
внаслідок дорожньо-транспортної
Відповідний страховий випадок настав
02.09.2013р. в м. Києві по вул.
Братиславській, 26, коли сталося
зіткнення транспортного засобу «КАМАЗ
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та
транспортним засобом «Форд», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_3
В результаті ДТП автомобіль «Ford»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
було пошкоджено, що підтверджується
довідкою виданою органами МВС України
(копія довідки міститься в матеріалах
справи).
За наслідками вказаної
дорожньо-транспортної пригоди
позивачем було перераховано страхове
відшкодування в розмірі 16 368,50 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
матеріалів справи). Вказаний розмір
страхового відшкодування
підтверджується наявним в матеріалах
16.10.2013р. (копія документу в справі).
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
За ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
Статтею 1 Закону України "Про
страхування" страхування - це вид
цивільно-правових відносин щодо
захисту майнових інтересів
громадян та юридичних осіб у
разі настання певних подій (страхових
випадків), визначених договором
страхування або чинним законодавством,
за рахунок грошових фондів, що
формуються шляхом сплати
громадянами та юридичними
особами страхових платежів
(страхових внесків, страхових
премій) та доходів від розміщення
У відповідності до положень частини
другої статті 1187 Цивільного кодексу
України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з положеннями статті 993
Цивільного кодексу України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
За ст. 27 Закону України "Про
страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з постановою Деснянського
районного суду міста Києва від 03.10.2013
3/754/4431/13 (належним чином засвідчена
копія постанови міститься в матеріалах
справи), дорожньо-транспортна пригода
відбулась внаслідок порушення водієм
ОСОБА_2 п.п. 10.1.,10.3 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від
10.10.2001р. Останнього притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Страхувальник має право вибору
страховика для укладення договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
(ст. 14 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів").
З урахуванням положень пункту 21.3 цієї
статті на території України
забороняється експлуатація
транспортного засобу (за винятком
транспортних засобів, щодо яких не
встановлено коригуючий коефіцієнт в
залежності від типу транспортного
засобу) без поліса обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, чинного на території
України, або поліса (сертифіката)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
укладеного в іншій країні з
уповноваженою організацією із
страхування цивільно-правової
відповідальності, з якою МТ СБУ уклало
угоду про взаємне визнання договорів
такого страхування (ст. 21 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
Як свідчать матеріали справи ОСОБА_2
застраховано цивільно-правову
відповідальність за шкоду, заподіяну
майну третіх осіб внаслідок
експлуатації транспортного засобу
номер НОМЕР_2, шляхом укладення з
відповідачем поліса обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/4478723
(належним чином засвідчена копія
полісу долучена до матеріалів справи).
У відповідності до ст. 5 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" об'єктом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності є майнові інтереси,
що не суперечать законодавству
України, пов'язані з відшкодуванням
особою, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована,
шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну
потерпілих внаслідок експлуатації
забезпеченого транспортного засобу.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Таким чином, на підставі зазначених
вище норм та у зв'язку з укладенням
Відповідачем з ОСОБА_2 полісу
страхування цивільно-правової
відповідальності № АС/4478723, Відповідач
прийняв на себе обов'язок
відшкодовувати завдану ОСОБА_2 шкоду,
заподіяну майну третіх осіб внаслідок
експлуатації транспортного засобу
У відповідності до вищевказаних норм,
ст. 993 Цивільного кодексу України та
ст. 27 Закону України "Про
страхування" до Позивача перейшло
право вимоги, яке Страхувальник мав до
Відповідача, як Страхувальника
цивільної відповідальності за шкоду,
заподіяну внаслідок експлуатації
водієм ОСОБА_4 транспортного засобу
Згідно з рахунком-фактурою № СФ-0001067
від 03.10.2013р. (копія в справі), вартість
матеріального збитку застрахованого
автомобіля "Ford Focus", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, становить
17 968,50 грн. Розмір вартості, згідно
розрахунку суми страхового
відшкодування б/н від 16.10.2013 року та
складає - 16 368,50 грн.
Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу
України передбачено, що особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Згідно частини 2 підпункту 12.1 статті 12
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" встановлено, що
страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
Враховуючи викладене, зважаючи на
положення ст. 1191 Цивільного кодексу
України, ст. 12 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", а також те, що полісом
№ АС/4478723 встановлено ліміт
відповідальності за шкоду заподіяну
майну в розмірі 50 000,00 грн. та франшизу
в сумі - 00,00 грн., обґрунтованими є
позовні вимоги за викладених в позові
обставин про те, що сума страхового
відшкодування, що підлягає виплаті
Відповідачем за шкоду, заподіяну
внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_2
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
складає: 16 368,50 грн. (відшкодована
Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
Враховуючи все вищевикладене, позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
Судові витрати позивача по сплаті
судового збору в сумі 1 827,00 грн.
відповідно до положень статті 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Статус» (ідентифікаційний код 31201694,
будинок 59-Б, офіс 3), з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання рішення
суду, на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Українська страхова група»
320478), або на будь-який інший рахунок,
виявлений державним виконавцем під час
виконання рішення суду, грошові кошти:
основного боргу - 16 368,50 грн.
(шістнадцять тисяч триста шістдесят
вісім гривень 50 копійок) та судовий
збір - 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот
двадцять сім гривень). Видати наказ.
3. Копію даного рішення направити
Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 17.11.2014р.

Суддя
Ю.В.
Цюкало