РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р.
Справа № 902/1188/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

суддя
Тимошенко О.М. ,

суддя
Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Ващук
К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Агро-тера" на ухвали
господарського суду Вінницької
області від 07.10.2014 року у справі №
902/1188/13 (суддя Стефанів Т.В.)

за заявою Публічного акціонерного
товариства "Піреус Банк МКБ"

до Приватного підприємства "Агро-тера"

про визнання банкрутом

за участю представників:

розпорядника майна банкрута - Семенюк
Н.П., за довіреністю

ініціюючого кредитора - Тюркін О.С., за
довіреністю

боржника - не з'явився

В судовому засіданні 18.11.2014 року
відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України
оголошено вступну та резолютивну
частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 08.10.2013 року
порушено провадження у справі про
банкрутство приватного підприємства
"Агро-тера" (далі - ПП "Агро-тера");
визнано вимоги ПАТ "Піреус Банк МКБ" в
сумі 8380470,65 грн.; введено процедуру
розпорядження майном боржника на 115
календарних днів, до 31.01.2014 року,
розпорядником майна призначено
арбітражного керуючого Кузіва О.І.,
якого зобов'язано до 27.11.2013 року подати
до господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів,
реєстр вимог кредиторів, попереднє
засідання призначено на 17.12.2013 року.

14.11.2013 року до господарського суду
Вінницької області надійшла заява
Вінницької об'єднаної Державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Вінницькій області (далі - Вінницька
ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій
області) про визнання кредитором у
справі № 902/1188/13 про банкрутство
ПП "Агро-тера" із загальною сумою вимог
3118256,55 грн.

09.12.2013 року до суду надійшла заява ПАТ
"Піреус Банк МКБ" про додаткові грошові
вимоги до боржника в сумі 4181007,66 грн. та
загальним розміром неустойки (пені) у
розмірі 73844,88 грн.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 07.10.2014 року у
справі № 902/1188/13, серед іншого, заяву ПАТ
"Піреус Банк МКБ" про визнання
додаткових вимог та включення до
реєстру кредиторів боржника по справі
№ 902/1188/13 задоволено частково. Визнано
додаткові вимоги ПАТ "Піреус Банк МКБ"
до ПП "Агро-тера" у справі № 902/1188/13 у
розмірі 4422357,96 грн., з яких: 4353616,42 грн. -
проценти по кредиту - четверта черга
задоволення вимог кредиторів; 68741,54 грн.
- пеня - шоста черга задоволення вимог
кредиторів. Відмовлено у визнанні
додаткових вимог ПАТ "Піреус Банк МКБ"
до ПП "Агро-тера" у справі № 902/1188/13 в
сумі 460199,23 грн.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 07.10.2014 року у
справі № 902/1188/13, серед іншого, заяву
Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Вінницькій області про визнання вимог
та включення до реєстру кредиторів
боржника по справі № 902/1188/13 задоволено.
Визнано кредиторські вимоги
Вінницької об'єднаної Державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Вінницькій області до ПП "Агро-тера" у
справі № 902/1188/13 у розмірі 3118256,55 грн., з
яких: 2123530,33 грн. - основний платіж, третя
черга задоволення вимог кредиторів,
993680,88 грн. - штрафна санкція - шоста
черга задоволення вимог кредиторів та
1045,34 грн. - пеня - шоста черга
задоволення вимог кредиторів.

Не погоджуючись із винесеними
ухвалами, ПП "Агро-тера" звернулось до
Рівненського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвали господарського суду Вінницької
області від 07.10.2014 року у справі №
902/1188/13. В обґрунтування вимог поданої
апеляційної скарги боржник
посилається на порушення судом норм
матеріального права та
невідповідність висновків суду
обставинам справи. Зокрема зазначає, що
вимоги Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Вінницькій області, ПАТ "Піреус Банк
МКБ" не підлягають включенню до реєстру
вимог кредиторів внаслідок спливу
позовної давності.

Від арбітражного керуючого Гонти О.А.,
Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Вінницькій області надійшли відзиви на
апеляційну скаргу відповідно до яких
останні вважають оскаржувані ухвали
законними та обґрунтованими,
прийнятими у повній відповідності до
норм матеріального та процесуального
права, просять залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвали
господарського суду Вінницької
області від 07.10.2014 року у справі №
902/1188/13 без змін.

В судовому засіданні представники ПАТ
"Піреус Банк МКБ" та арбітражного
керуючого Гонти О.А. проти доводів
апеляційної скарги заперечили та
просили суд залишити оскаржувані
ухвали без змін. Інші учасники
провадження у справі про банкрутство
явки повноважних представників не
забезпечили, хоча були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
апеляційної скарги судом.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, колегія суддів
Рівненського апеляційного
господарського суду дійшла висновку
про те, що у задоволенні вимог
апеляційної скарги слід відмовити,
виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
23.09.2008 року між ПАТ "Піреус Банк МКБ" та
ПП "Агро-тера" укладений кредитний
договір № К/08-19 від 23.09.2008 року (в
подальшому Договір 1). Відповідно до п.
п. 1.1. - 1.3. Договору 1 передбачено, що за
умови виконання вимог п. 4.1. Договору 1,
Банк (ПАТ "Піреус Банк МКБ") надає
Позичальнику (ПП "Агро-тера") кредит в
сумі 3200000,00 грн. з 23.09.2008 року по 23.09.2013
року, включно, із щомісячною сплатою
відсотків; Кредитні кошти надаються
Позичальнику для придбання
нерухомості, що знаходиться за адресою:
м. Вінниця , вул. Г. Арабея, 3; в якості
забезпечення своїх зобов'язань за
Договором 1, Позичальник зобов'язаний
оформити:

- в іпотеку нежитлові будівлі , що
знаходяться за адресою: м. Вінниця , вул.
Г. Арабея,3, що буде оформлено Іпотечним
договором, який Позичальник
зобов'язується посвідчити нотаріально
згідно чинним законодавством до 23.09.2008
року;

- оформити поруку ТзОВ "ЧФ ДЕКАДА",
ідентифікаційний код 35903834. Позичальник
також відповідає перед Банком за
зобов'язаннями, що випливають з
Договору 1, всіма коштами, майном,
майновими правами, що йому належать на
праві власності, на які може бути
звернено стягнення в порядку,
встановленому чинним законодавством
України.

Позичальник також відповідає перед
Банком за зобов'язаннями, що випливають
з Договору 1, всіма коштами, майном,
майновими правами, що йому належать на
праві власності, на які не може бути
звернено стягнення в порядку,
встановленому чинним законодавством
України.

03.09.2008 р. між ПАТ "Піреус Банк МКБ" та ПП
"Агро-тера" укладений кредитний
договір № КЛ/08-20 (в подальшому Договір
2). Відповідно до п. п. 1.1. - 1.3. Договору 2
передбачено, що за умови виконання
вимог п. 4.1. Договору 2, Банк (позивач)
відкриває Позичальнику (відповідачу 1)
відкличну відновлювальну кредитну
лінію в розмірі: 3800000,00 грн. з 23.09.2008 року
по 22.09.2009 року включно, із щомісячною
сплатою відсотків; кредитні кошти
надаються Позичальнику для поповнення
обігових коштів; в якості забезпечення
своїх зобов'язань за Договором 2,
Позичальник зобов'язаний оформити:

- в іпотеку нежитлові будівлі, що
знаходяться за адресою :м. Вінниця , вул.
Г. Арабея, 3, що буде оформлено Іпотечним
договором, який Позичальник
зобов'язується посвідчити нотаріально
згідно з чинним законодавством до
23.09.2008 року;

- оформити поруку ТзОВ "ЧФ ДЕКАДА",
ідентифікаційний код 35903834. Позичальник
також відповідає перед Банком за
зобов'язаннями, що випливають з
Договору 2, всіма коштами, майном,
майновими правами, що йому належать на
праві власності, на які може бути
звернено стягнення в порядку,
встановленому чинним законодавством
України.

Відповідно до п. п. 2.1.- 2 .2. Договору 2
передбачено, що Позичальник
зобов'язується повернути кредит у
повному обсязі, як це передбачено п. 2.2.
Договору 2, не пізніше 22.09.2009 року; Датою
повернення кредитів є день виконання
Позичальником всіх своїх зобов'язань
згідно Договору 2: повернення грошових
коштів у повному обсязі заборгованості
по кредиту, включаючи повну сплату
відсотків, пені та штрафів (якщо такі
будуть).

Пунктом 2.4. Договору 2 встановлено, що
Строк дії Договору 2 закінчується датою
повернення Позичальником кредитів у
повному обсязі, який визначається
згідно з п. 2.2. Договору 2.

Пунктом 3.1. Договору 2 встановлено, що
відсотки за кредити нараховуються
щомісячно в останній банківський
робочий день місяця за період з першого
по останній календарний день місяця за
методом "факт/факт" у розмірі 21% річних.

Згідно з п. 3.2. Договору 2 встановлено, що
Позичальник зобов'язується сплачувати
відсотки за користування кредитними
коштами в останній робочий день
поточного місяця.

Пунктом 4 Договору 2 встановлено, що
момент виникнення у Позичальника права
на отримання кредитів наступає за
умови укладення та набуття чинності
Договору іпотеки на наступне майно та
Договору поруки:

- нежитлові будівлі , що знаходяться за
адресою: м. Вінниця, вул. Генерала
Арабея, буд. З. загальною площею 2104,4
кв.м.;

- поруку ТзОВ "ЧФ ДЕКАДА",
ідентифікаційний код 35903834.

На виконання Договірних умов ПАТ
"Піреус Банк МКБ" надав ПП "Агро-тера"
кредитні грошові кошти в сумі 3200000,00
грн. за Договором 1 та кредитні грошові
кошти в сумі 3800000,00 грн. за Договором 2.

Внаслідок невиконання умов
вищезазначених договорів ПП
"Агро-тера", ПАТ "Піреус Банк МКБ"
звернувся до суду за захистом своїх
прав.

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 08.07.2010 року
позов ПАТ "Піреус Банк МКБ" задоволено,
стягнуто солідарно з ПП "Агро-тера",
ТзОВ "ЧФ Декада" на користь ПАТ "Піреус
Банк МКБ" 3200000,00 грн. основного боргу по
кредиту, 950005,46 грн. процентів за
користування кредитом, 60869,55 грн. пені
по кредиту, 74959,06 грн. пені по процентах -
за Договором № К/08-19 від 23.09.2008 року;
3800000,00 грн. основного боргу по кредиту,
1125945,18 грн. процентів за користування
кредитом, 388432,88 грн. пені по кредиту,
89013,88 грн. пені по процентах - за
Договором № КЛ/08-20 від 23.09.2008 року.

Як зазначалось, ухвалою господарського
суду Вінницької області від 08.10.2013 року
за заявою ПАТ "Піреус Банк МКБ" порушено
провадження у справі про банкрутство
ПП "Агро-тера"; визнано вимоги ПАТ
"Піреус Банк МКБ" в сумі 8380470,65 грн.;
введено процедуру розпорядження
майном боржника.

ПАТ "Піреус Банк МКБ" подано до суду
заяву (з урахуванням заяви про
уточнення) про додаткові грошові
вимоги до боржника в сумі 4808712,31 грн.
нарахованих та несплачених відсотків
за користування кредитом за період з
17.06.2010 року по 23.09.2013 року та загальним
розміром неустойки (пені) у розмірі
73844,88 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з
підстав виникнення цивільних прав та
обов'язків є договір.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього кодексу.

Відповідно до припису ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідносини, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Таке ж положення містить і
ст. 173 ГК України, в якій зазначено, що
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цих Кодексів, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК України
особа, яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.
Відсутність своєї вини доводить особа,
яка порушила зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, місцевий
господарський суд дійшов вірного
висновку, що за користування
кредитними грошовими коштами по
Договору 1 та Договору 2 відповідачу
нараховані проценти в сумі 4808712,31 грн.
за період з 17.06.2010 року по 23.09.2013 року,
які у встановленому Договорами порядку
не були сплачені, а тому підлягають
задоволенню відповідно до ст.ст. 525, 526,
527 ЦК України, з чим також погоджується
колегія суддів.

Правомірним також є висновок місцевого
господарського суду щодо стягнення
відповідно до законодавства та умов
Договору 1 та Договору 2 пені за
кредитом у розмірі 73844,88 грн., згідно зі
ст.ст. 549, 551 Цивільного кодексу України.

Водночас, матеріалами справи
підтверджено, що представником
боржника та розпорядником майна
частково не визнано грошові вимоги ПАТ
"Піреус Банк МКБ", в зв'язку з пропуском
строку позовної давності.

В судовому засіданні суду першої
інстанції представник ПАТ "Піреус Банк
МКБ" погодився з запереченнями
боржника та розпорядника майна, що ним
пропущений строк позовної давності.

Таким чином, враховуючи приписи ст.ст.
256, 257, 261 ЦК України та те, що боржником
заявлено про застосування строків
позовної давності, суд першої
інстанції до даних зобов'язань
застосував строк позовної давності та
відмовив в частині кредиторських вимог
ПАТ "Піреус Банк МКБ" в сумі 460199,23 грн.

Отже, вимоги ПАТ "Піреус Банк МКБ" до ПП
"Агро-Тера" господарським судом
Вінницької області частково
задоволено в сумі 4422357,96 грн.

З урахуванням вищевикладеного
місцевий господарський суд правомірно
задоволив частину вимог ПАТ "Піреус
Банк МКБ" до ПП "Агро-Тера", а доводи
апелянта, викладені в апеляційній
скарзі щодо безпідставності
задоволення вимог ПАТ "Піреус Банк МКБ"
свого підтвердження не знаходять.

Щодо кредиторських вимог Вінницької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій
області по сплаті податків судова
колегія зазначає, що матеріалами
справи підтверджується наведена
заборгованість, яка складається із
заборгованості:

- по податку на додану вартість, що
становить 1616797,65 грн. (1068236,00 грн. -
основний платіж, 547530,80 грн. - штрафна
санкція, 1030,85 грн. - пеня).

Дана заборгованість виникла у
результаті поданих підприємством
податкових декларацій з податку на
додану вартість: від 18.01.2012 року на суму
14249,00 грн.; від 16.12.2011 року на суму 24230,00
грн.; від 16.11.2011 року на суму 7324,00 грн.;
від 14.10.2011 року на суму 4520,00 грн.

Крім того, Вінницької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Вінницькій області були
прийняті податкові
повідомлення-рішення: № від
16.10.2012 року, яким застосовано фінансову
санкцію у розмірі 351,60 грн.; № від
07.06.2012 року, яким застосовано фінансову
санкцію у розмірі 151,00 грн.; № від
18.04.2012 року, яким застосовано фінансову
санкцію у розмірі 307,20 грн.; № від
07.02.2012 року, яким застосовано фінансову
санкцію у розмірі 2900,00 грн.; № від
12.01.2012 року, яким застосовано фінансову
санкцію у розмірі 4000,00 грн.; № від
20.12.2011 року, яким застосовано фінансову
санкцію у розмірі 1000,00 грн.; № від
20.12.2011 року, яким застосовано фінансову
санкцію у розмірі 452,00 грн.; № від
20.12.2011 року, яким застосовано фінансову
санкцію у розмірі 1465,00 грн.; № 00000135/0 від
06.04.2010 року, яким донараховано 1073808,00
грн. основного платежу та застосовано
фінансову санкцію у розмірі 536904,00 грн.;

- по податку на прибуток, що становить
1501344,61 грн. (1055180,04 грн. - основний платіж,
446150,08 грн. - фінансова санкція та 14,49 грн.
- пеня).

Дана заборгованість виникла у
результаті поданої підприємством
податкової декларації з податку на
прибуток від 31.12.2011 року на суму 6254,00
грн.

Крім того, Вінницькою ОДПІ були
прийняті податкові
повідомлення-рішення № від 29.12.2011
року, яким застосовано фінансову
санкцію у розмірі 44,58 грн.; № від
20.12.2011 року, яким застосовано фінансову
санкцію у розмірі 202,00 грн.; № від
06.04.2010 року, яким донараховано 1049167,00
грн. основного платежу та застосовано
фінансову санкцію у розмірі 445903,50 грн.;

- по земельному податку, що становить
114,29 грн.

Дана заборгованість виникла у
результаті поданої підприємством
податкової декларації з плати за землю
від 28.01.2013 року на суму 737,58 грн.

Таким чином, вимоги Вінницької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Вінницькій області станом
на день подання заяви до суду до
боржника складається зі сплати
податкової заборгованості у сумі 3118256,55
грн.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 12.01.2012 року
у справі № 2а/0270/108/12 визнано грошові
вимоги Вінницького відділення
Вінницької ОДПІ до ПП "Агро-Тера" в сумі
3107921,34 грн. з яких: 2121462,04 грн. - основний
платіж; 985971,08 грн. - штрафні санкції; 488,22
грн. - пеня за несвоєчасну сплату.

По картці особового рахунку платника
по платежу податок на додану вартість
відбулось нарахування нижче наведених
сум, які вплинули на збільшення
податкового боргу платника, а саме:

30.01.2012 року відповідно до поданої
платником декларації відбулось
нарахування 14249,00 грн.; 09.02.2012 року до
платника застосовано штрафну санкцію
за несвоєчасну сплату розмірі 3000,00 грн.;
09.02.2012 року до платника застосовано
штрафну санкцію у розмірі 1000,00 грн. за
несвоєчасну сплату; 17.02.2012 року до
платника застосовано штрафну санкцію у
розмірі 2900,00 грн. за несвоєчасну сплату;
28.04.2012 року до платника застосовано
штрафну санкцію у розмірі 307,20 грн. за
несвоєчасну сплату; 17.06.2012 року до
платника застосовано штрафну санкцію у
розмірі 151,00 грн. за несвоєчасну сплату;
02.11.2012 року до платника застосовано
штрафну санкцію у розмірі 220,80 грн. за
несвоєчасну сплату та 02.11.2012 року до
платника застосовано штрафну санкцію у
розмірі 130,80 грн. за несвоєчасну сплату.

Загальна сума проведених нарахувань по
КОР склала - 21958,8 грн.

Також у 2012 році платником здійснено
проплату грошовими коштами 26.01.2012 році
в сумі 14500,00 грн. та подано наступні
уточнені декларації з від'ємним
значенням, які зменшили суму
заборгованості платника, що рахувалась
по особовому рахунку, а саме: 1536,00 грн. -
20.03.2012 року; 654,00 грн. - 20.04.2012 року; 755,00
грн. - 20.05.2012 року; 1104,00 грн. - 20.06.2012 року.

Перераховані кошти та наведені
від'ємні суми по деклараціях,
зараховані по КОР платника в погашення
заборгованості, яка виникла по терміну
першою, тобто в рахунок погашення
заборгованості по основному платежу по
акту документальної перевірки.

Загальна сума, яка зменшила
заборгованість підприємства становить
- 18549,00 грн.

В результаті проведених нарахувань та
сплати, а також зарахувань від'ємного
значення об'єкту оподаткування по
деклараціях, по КОР платника відбулось
збільшення суми штрафних санкцій на
суму 7709,8 грн. (3000,0+1000,0+2900,0+ 307,2+151,0+220,8+130,8),
та зменшення суми заборгованості по
податкових зобов'язаннях (основному
платежу) на суму 4300,0 грн.

В абсолютному значенні ж сума
заборгованості по даному платежу окрім
пені збільшилась на 3409,8 грн. (21958,8 - 18549,0).

В результаті проведеної платником
несвоєчасної сплати податкового
зобов'язання та зарахування від'ємних
значень зобов'язання по деклараціях в
рахунок зменшення податкового боргу,
платнику було нараховано пеню по КОР в
сумі 557,12 грн.

По податку на прибуток підприємством
задекларовано суму 6254,00 грн., яка
відобразилась по КОР платника 19.02.2012
року та відповідно збільшила суму
податкового боргу платника.

Також, сума заборгованості збільшилась
і на 114,29 грн. по земельному податку в
результаті нарахувань чергової частки
платежу відповідно до поданої
платником декларації.

З урахуванням наведеного, місцевий
господарський суд правильно зазначив,
що заборгованість по платнику
збільшилась з моменту винесення
рішення Вінницьким окружним
адміністративним судом на стягнення
заборгованості на суму 10335,21 грн. (6254,00
грн. прибуток +114,29 грн. земля +557,12 грн.
пеня ПДВ + 3409,80 грн. основний платіж по
ПДВ), відтак у боржника рахується
заборгованість зі сплати податкового
боргу у розмірі 3118256,55 грн.

Враховуючи, що податкові
повідомлення-рішення № /0 з
податку на додану вартість 1610712 грн., №
/0 з податку на прибуток 1495070,50 грн.
відповідно до п.п. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 ПК
України узгоджені лише 21.07.2011 року
згідно рішення Вищого
адміністративного суду України №
К/9991/19584/11 у справі за адміністративним
позовом ПП "Агро-Тера" до Вінницької
МДПІ про скасування податкових
повідомлень-рішень, то господарським
судом першої інстанції правильно
встановлено, що Вінницькою ОДПІ ГУ
Міндоходів у Вінницькій області не
пропущено строків (позовної давності)
щодо звернення до суду з кредиторським
вимогами в сумі 3107921,34 грн. Вказані
висновки також не спростовуються
доводами, викладеними ПП "Агро-тера" в
апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Доводи наведені ПП "Агро-тера" в
апеляційній скарзі не можуть бути
підставою для скасування ухвал
господарського суду Вінницької
області судом апеляційної інстанції.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
повно та всебічно дослідив обставини
справи, дав їм належну правову оцінку,
дійшов правильних висновків щодо прав
та обов'язків учасників провадження у
справі про банкрутство, які
ґрунтуються на належних та допустимих
доказах, й постановив ухвали з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому у суду
апеляційної інстанції відсутні
підстави для їх скасування чи зміни та
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105,
106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Агро-тера" залишити без
задоволення, а ухвали господарського
суду Вінницької області від 07.10.2014 року
у справі № 902/1188/13 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Коломис В.В.