overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.11.2014
Справа № 908/4806/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БТЛ-Україна» (3150, м.Київ, вул.. А.Барбюса, 56, оф. 25)

до відповідача Комунальної міської установи «Міська лікарня № 7» (85126, м.Макіївка, вул.. Лебедєва, 3)

про стягнення 12690 грн. основного богу за договором № Д2513 від 20.11.2013 р., 1281 грн. 69 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 195 грн. 52 коп. річних процентів

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав:

Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви від 07.11.2014 р. (вх. № 5008/09-05 від 11.11.2014 р.) на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем додано опис вкладення від 09.07.2014 р., чек № 0931 віл 09.07.2014 р., та реєстр рекомендованих листів від 09.07.2014 р., що не є належним доказом направлення відповідачу копії даної позовної заяви, оскільки дана позовна заява датована 07.11.2014 р. Інших доказів направлення копії позовної заяви відповідачу позивачем не додано.
Таким чином, неможливо зробити висновок про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів саме в редакції, яку направлено до господарського суду
Запорізької області.

Згідно до пункту 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. № 18 недодержання вимог статей, 54, 56, 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Крім того, відповідно до ст. 54 ГПК
України позовна заява повинна містити, зокрема, законодавство на підставі якого подано позов.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «БТЛ-Украна» і додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Додаток: на 16 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 1637 від 07.07.2014 р.

Суддя
І.А.Попова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2014 року Справа № 5011-73/8027-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової
Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця
В.О.розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора міста
Києвана постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.14у справі№5011-73/8027-2012 Господарського суду міста Києваза позовомКиївського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Київської міської радидо1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аманда" 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень
Дарницького району міста
Києвапрозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянкивизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 24.09.14 у справі
№5011-73/8027-2012 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "27" листопада 2014р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.14 Справа № 909/1286/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської
І.М. розглянувши позовну заяву

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Прикарпатський торговий дім", Ребета, 3, м.
Івано-Франківськ, 76014, .

до відповідача: Управління освіти
Коломийської міської ради, вул.
Кобринського, 10, м. Коломия,
Івано-Франківська область, 78200,

про стягнення 66133,35 грн. - основної заборгованості.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 28, 36, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 25.11.14 на 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Позивачу - подати докази сплати судового збору з урахуванням вимог
Закону України "Про судовий збір" та документи, які підтверджують що відповідач може бути стороною у справі.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Скапровська І. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 14.11.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

10.11.14 № 910/24548/14. Суддя господарського суду міста Києва Якименко М.М., розглянувши

судове доручення Арбітражного суду
Воронезької області

про вручення копії ухвали арбітражного суду Воронезької Області від 24 жовтня 2014 року про залишення заяви без руху по справі №А14-14027/2014 позивачу - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 р. до Господарського суду міста
Києва надійшло судове доручення
Арбітражного суду Воронезької області про вручення копії ухвали арбітражного суду Воронезької Області від 24 жовтня 2014 року про залишення заяви без руху по справі №А14-14027/2014 позивачу - ОСОБА_1

Вивчивши подане судове доручення, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 Київської угоди від 19.12.1992 р. «Про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності» компетентні суди та інші органи держав - учасниць
Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу.

При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судове доручення про надання правової допомоги, процесуальні та інші документи, що додано до нього, засвідчуються підписом судді, який складає доручення, та скріплюються гербовою печаткою суду.

Такі ж вимоги до судового доручення закріплені в ст. 7 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 р. (Мінська конвенція).

Як вбачається з матеріалів справи
№А14-14027/2014, Арбітражний суд Воронезької області направив компетентному суду судове доручення разом з копією арбітражного суду Воронезької Області від 24 жовтня 2014 року про залишення заяви без руху у справі №А14-14027/2014, яке не оформлено у передбаченому законом порядку, а саме - вищевказана ухвала не скріплена гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України у разі неможливості виконання судового доручення суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, повертає це доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

За таких обставин, через порушення правил оформлення судового доручення, визначених нормами ГПК України та міжнародного договору, суд повертає судове доручення Арбітражного суду
Воронезької області від 24.10.2014 р. у справі №А14-14027/2014 без виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 126, 127 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення,
Арбітражного суду Воронезької області про вручення копії ухвали арбітражного суду Воронезької Області від 24 жовтня 2014 року про залишення заяви без руху по справі №А14-14027/2014 позивачу - ОСОБА_1, та додані до нього документи без виконання.

Суддя
Якименко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.11.14 Справа № 908/4612/14.

За позовомФизичної особи-підприємця
ОСОБА_1До Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк»
ПроСтягнення заборгованості у розмірі 37 997,98 грн
Суддя
Спичак О.М.

Без виклику представників сторін;

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду
Запорізької області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення заборгованості у розмірі 37 997,98 грн.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 04.11.2014 р. матеріали справи № 908/4612/14 надіслано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Згідно автоматичного розподілу справ від 11.11.2014 року, справу № 908/4612/14 було передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі № 908/4612/14 та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.12.14 о 11:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту
(положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити.

Позивачу надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- довідку з органів статистики про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України або довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу;

- оригінал для огляду в залі судового засідання Протоколу № 9 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Маріам».

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію господарського суду міста Києва за 3 дні до судового засідання.

Суддя
Спичак О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2014 року Справа № 916/1975/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р.
(доповідач)суддівАкулової Н.В.,
Владимиренко С.В. перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "АД-Шина" на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 08.10.2014 у справі№ 916/1975/14 господарського суду
Одеської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АД-Шина" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрюжтранзит" простягнення 81 534,93 грн В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АД-Шина" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.10.2014 у справі
№ 916/1975/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "АД-Шина" на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 08.10.2014 у справі № 916/1975/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 листопада 2014 року об 11 год. 20 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 209.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

С у д д я
Н.В. Акулова

С у д д я
С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2014 року Справа № 907/206/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4 та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скаргина постановувід 18.08.2014 р. Закарпатської апеляційного господарського суду у справі№ 907/206/14 господарського суду
Закарпатської області за позовомДочірнього підприємства
"Санаторій "Квітка Полонини" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця"до Солочинської сільської ради треті особи- ОСОБА_4 -
ОСОБА_6провизнання недійсним рішення
Солочинської сільської ради № 10 від 24.02.2005р.визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В :

1.Відновити ОСОБА_4 процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 р. у справі № 907/206/14 господарського суду
Закарпатської області.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 листопада 2014 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2014 року Справа № 925/468/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Бондар С.В.,
Грека Б.М., вивчивши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ББФ" на рішення господарського суду Черкаської області від 30.05.2014 року та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 року у справі № 925/468/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський
Торговий Дім "Сонячна Долина Плюс" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ББФ" про стягнення 1 600 291,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 27 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання № 328.

ГоловуючийВ.І Дерепа СуддіС.В. Бондар
Б.М.Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2014 року Справа № 925/971/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.,суддів :Бондар С.В., Грека Б.М., - (доповідача у справі)перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного сервісного підприємства "Ньютон"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.10.14у справі№925/971/14господарського судуЧеркаської областіза позовомПриватного сервісного підприємства "Ньютон"доПублічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мережтретя особаТовариство з обмеженою відповідальністю
"ТАКТ-2011"провизнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного сервісного підприємства "Ньютон" відповідає вимогам ст.111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного сервісного підприємства "Ньютон" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.14 у справі
№925/971/14 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 20.11.14 о 1050 год. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя В.І.
Дерепа

Судді С.В. Бондар

Б.М. Грек
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

13.11.14 № 910/24977/14. Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота"

до Приватного акціонерного товариства
"СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ДЕФЕНСА"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, стягнення 71720,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 5561 від 31.10.2014р. і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

З поштової квитанції №0166 від 31.10.2014 та опису вкладення, доданих до позовної заяви в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач направив на адресу відповідача не всі документи, додані до позовної заяви.

Зокрема, позивачем не направлено на адресу відповідача копію заяви про забезпечення позову (вих. №5562 від 31.10.2014року), про яку зазначено у п.15 списку "Додатків" до позовної заяви.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя
Ю.В. Картавцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2014 р.
Справа№ 8/32(10)

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

розглянув матеріали справи за заявою:
Публічного акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, в особі Львівської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль", м. Львів

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дія", м.
Дрогобич Львівської області

без виклику учасників провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.07.2014 р. розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Дія" відкладено на 24.11.2014 р. Призначене на 24.11.2014 р. судове засідання не відбудеться у зв'язку з відпусткою судді Гутьєвої В.В. (наказ № 254-к від 03.11.2014 р.). Відтак, розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Дія" необхідно відкласти на грудень 2014 року.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 24 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону 784-XIV від 30.06.1999 р. з наступними змінами та доповненнями, п.1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції
Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями, ст.ст. 77, 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 16.12.14 р. на 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області (79014, м. Львів, вул.
Личаківська, 128, каб.511).

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду: звіт з додатками та ліквідаційний баланс.

3. Участь у судовому засіданні учасників провадження у справі про банкрутство - обов'язкова.

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів та ліквідатору банкрута.

Суддя
Гутьєва В.В.