ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р.Справа №
915/1439/13Одеський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Жеков В.І.

(Склад колегії суддів змінено згідно із
розпорядженням голови суду від 22.09.2014р.
№ 598)

секретар судового засідання Бондар М.Ю.

за участю представників учасників
процесу:

від ВК "Прибрежний" Белянський Ю.В.

від прокуратури Коломійчук І.О.

від Миколаївської ОДА не з'явилися

від Березанської РДА не з'явилися

від ДП "Очаківське лісомисливське
господарство" не з'явилися

від Державної інспекції сільського
господарства у Миколаївській області
не з'явилися

розглянула апеляційну скаргу

Виробничого кооперативу "Прибрежний"

на рішення Господарського суду
Миколаївської області

від 06.06.2014р.

по справі № 915/1439/13

за позовом Миколаївського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Миколаївської обласної
державної адміністрації

до відповідачів:

1). Березанської районної державної
адміністрації;

2). Виробничого кооперативу "Прибрежний"

за участю третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача:

1). Державне підприємство "Очаківське
лісомисливське господарство";

2). Державна інспекція сільського
господарства у Миколаївській області

про визнання незаконним та скасування
розпорядження Березанської районної
державної адміністрації від 15.11.2007р.
№1326; визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки від 16.11.2007р.;
визнання незаконним та скасування
розпорядження Березанської районної
державної адміністрації від 26.01.2009р.
№73; визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
26.01.2009р.; визнання недійсним державного
ату від 13.02.2009р. серія ЯЗ №140835;
зобов'язання повернути земельну
ділянку.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 14.07.2014р.
прийнята до провадження та призначена
до розгляду на 10.09.2014р. апеляційна
скарга Виробничого кооперативу
"Прибрежний" на рішення господарського
суду Миколаївської області від 06.06.2014р.
у справі № 915/1439/13.

За правилами ст. 77 ГПК України в
судовому засіданні 10.09.2014р. розгляд
справи відкладено на 24.09.2014р. та
продовжено строк розгляду справи, в
засіданні 24.09.2014р. розгляд справи
відкладено на 14.10.2014р., в засіданні від
14.10.2014р. на 12.11.2014р.

Учасники процесу належним чином
повідомлені про час і місце судового
засідання, що підтверджується
повідомленнями про вручення
рекомендованого поштового
відправлення та реєстром вихідної
кореспонденції Одеського апеляційного
Господарського суду за 14.10.2014р., проте
представники Миколаївської ОДА,
Березанської РДА, ДП "Очаківське
лісомисливське господарство",
Державної інспекції сільського
господарства у Миколаївській області в
судове засідання не з'явились не
повідомивши про причини неприбуття.

Відповідно до приписів ст.85 ГПК України
в засіданні суду 12.11.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Миколаївського міжрайонний прокурор з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Миколаївської обласної
державної адміністрації звернувся до
господарського суду Миколаївської
області з позовною заявою до
Березанської районної державної
адміністрації та Виробничого
кооперативу "Прибрежний", про визнання
незаконним та скасування
розпорядження Березанської районної
державної адміністрації від 15.11.2007 № 1326
"Про затвердження проекту землеустрою
щодо відведення та надання земельної
ділянки в оренду"; визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки від
16.11.2007 № 2958, укладеного між
відповідачами; визнання незаконним та
скасування розпорядження Березанської
районної державної адміністрації від
26.01.2009 № 73 "Про продаж земельної ділянки
для несільськогосподарського
призначення"; визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 26.01.2009 № 125, укладеного між
відповідачами; визнання недійсним
державного акту від 13.02.2009 серія ЯЗ
№ 140835 на право власності на земельну
ділянку; зобов'язання відподвідача-2
повернути земельну ділянку площею 0,995
га, розташовану в зоні відпочинку
"Рибаківка", квартал п'ятий, 23
(кадастровий номер: :09:000:0356),
грошовою оцінкою 260545 грн., державі в
особі позивача.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 06.06.2014р. у
справі № 915/1439/13 позов задоволено
повністю.

Судове рішення вмотивоване
обґрунтованістю заявлених позовних
вимог, а також їх підтвердженням
наявними у матеріалах справи доказами.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду ВК "Прибрежний" звернувся до
Одеського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність цих обставин, які суд
першої інстанції визнав встановленими
та на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення від 06.06.2014р. з даної
справи скасувати, позов задовольнити.

Зокрема, особа, яка подала апеляційну
скаргу зазначає, що Миколаївською
обласною державною адміністрацією та
очаківським лісомисливським
господарством не надано жодного
правовстановлюючого документу, який би
підтверджував їх право користування
спірною земельною ділянкою до її
відведення підприємству. Надані
третьою особою очаківським
лісомисливським господарством
документа, зокрема, акти на невідомі
підприємству земельні ділянки не
відповідають по формі і по змісту
вимогам інструкції про порядок ведення
державного лісового господарства і
первинного обліку лісів, не погоджені
органами землевпорядкування, а отже ці
матеріали не мають ніякої юридичної
сили. Крім того, прокурором вказано на
відсутність позитивного висновку
державної експертизи землевпорядної
документації, проте кооперативом
проект землеустрою отримано з
висновком та погодженням яке
обумовлене певними умовами щодо
опрацювання окремих питань та внесення
корективів, як це прямо передбачено ч. 3
ст. 35 Закону України «Про державну
експертизу землевпорядної
документації». Також, кооператив
зазначає, що прокуратурою та позивачем
не доведено належними та допустимими
доказами факту перевищення
повноважень Березанською РДА, оскільки
земельна ділянка відводилась в оренду
терміном на 49 років, для будівництва
об'єктів, пов'язаних саме з
обслуговуванням жителів
територіальної громади - під
розміщення туристичного готелю за
межами населеного пункту (для
комерційного використання), при цьому,
посилання в оскарженому розпорядженні
на відведення земельної ділянки для
комерційного використання лише
доповнює його основне функціональне
призначення - обслуговування жителів
територіальної громади. Окрім цього,
кооператив зазначає, що висновок суду
першої інстанції про відсутність
повноважень у Березанської РДА
змінювати цільове призначення спірної
земельної ділянки неправомірний,
оскільки ця ділянка ніким і ніколи до
земель лісогосподарського призначення
не відносилась. Крім цього, в
апеляційній скарзі зазначено, що в
матеріалах справи не міститься доказів
належності спірної земельної ділянки
до земель, право розпорядження якими (в
т.ч. шляхом продажу) належить саме
Миколаївській обласній державній
адміністрації. Стосовно пропущення
прокурором та позивачем строку
позовної давності, кооператив
зазначає, що з 2007 року органам
прокуратури Миколаївської області
відомо про прийняття розпорядження від
15.11.2007р. № 1326 про передачу в оренду
земельної ділянки підприємству, а у 2009
році прокуратурі Миколаївської
області направлялося для перевірки
розпорядження Березанської РДА № 73 від
26.11.2009р. про продаж цієї ділянки ВК
«Прибрежний».

До початку судового засідання від
Миколаївської ОДА надійшли
заперечення на апеляційну скаргу,
згідно із якими остання вважає доводи
скарги необґрунтованими та такими, що
суперечать нормам чинного
законодавства, просить її залишити без
задоволення, оскаржене судове рішення
без змін.

Крім того, від ДП «Очаківське
лісомисливське господарство» надійшли
пояснення згідно із якими,
підприємство вважає, що земельна
ділянка надана ВК «Прибрежний» з
земель водного фонду, що суперечить
вимогам ст. 84 Земельного кодексу та ст.
85 Водного кодексу, за якими землі
водного фонду не можуть надаватись у
власність, тобто на думку державного
підприємства у будь-якому випадку
спірна земельна ділянка повинна бути
повернута у власність держави.

В судовому засіданні представник
прокуратури ВК «Прибрежний» доводи
викладені в апеляційній скарзі
підтримав.

Представник прокуратури проти доводів
апеляційної скарги заперечив з підстав
їх необґрунтованості та
невідповідності нормам чинного
законодавства, просить оскаржене
судове рішення залишити без змін,
апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення присутніх
представників учасників процесу,
оцінивши наявні докази, перевіривши
правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм процесуального та матеріального
права, повноту та об'єктивність
дослідження обставин справи, колегія
суддів встановила:

Згідно із вихідною
земельно-кадастровою інформацією,
актом технічного обстеження ділянок
лісового фонду від 03.08.2007р., висновком
Миколаївського обласного управління
лісового та мисливського господарства
від 08.10.2007р. № 1581, листом Миколаївського
обласного управління лісового та
мисливського господарства від 04.09.2013р.
№ 1522, актами на право користування
землею від 15.11.1964р., наказом об'єднання
"Миколаївліс" від 04.04.1989р. № 11,
матеріалами безперервного
лісовпорядкування земель лісового
фонду, листами ГУ Держземагенства у
Миколаївській області від 10.10.2013р. №
5198/200-13, від 29.10.2013р. № 5820/200-13, листом
відділу Держземагенства у
Березанському районі Миколаївської
області від 31.01.2014р. № 01-32-15 спірна
земельна ділянка державної форми
власності, кадастровий номер:
:09:000:0356 з категорією - землі
лісогосподарського призначення,
площею 0,995 га, розташована в зоні
відпочинку "Рибаківка", квартал 5, № 23,
за межами населеного пункту, в межах
території Рибаківської сільської ради
Березанського району Миколаївської
області, належала на праві постійного
користування Державному підприємству
очаківське лісомисливське
господарство. (а.с. 42, 46, 49, 54, 65-73 т. 1, а.с.
24, 55-56, 166-167 т.2).

Розпорядженням Березанської РДА від
15.11.2007р. № 1326 "Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення та надання
земельної ділянки в оренду",
затверджено проект землеустрою щодо
відведення ВК «Прибрежний» спірної
земельної ділянки, загальною площею 0,995
га, в тому числі 0,995 га відкритих
заболочених земель, за рахунок земель
ДП «Очаківське лісомисливське
господарство», в оренду терміном на 49
років для комерційного використання
під розміщення туристичного готелю за
межами населеного пункту, в межах
території Рибаківської сільської ради
Березанського району Миколаївської
області; надано ВК «Прибрежний» в
оренду, строком на 49 років, спірну
земельну ділянку, площею 0,995 га, в тому
числі 0,995 га відкритих заболочених
земель, за рахунок земель ДП
«Очаківське лісомисливське
господарство», для комерційного
використання під розміщення
туристичного готелю за межами
населеного пункту, в межах території
Рибаківської сільської ради
Березанського району Миколаївської
області. (т. 1 а.с. 17)

Відповідно до вказаного розпорядження
Березанська РДА та ВК «Прибрежний»
укладено нотаріально посвідчений
договір оренди земельної ділянки від
16.11.2007р., зареєстрований в реєстрі за №
2958, за умовами якого адміністрація
передала кооперативу в строкове (49
років) платне володіння та
користування спірну земельну ділянку,
загальною площею 0,995 га, в тому числі 0,995
га відкритих заболочених земель, для
комерційного використання під
розміщення туристичного готелю, яка
знаходиться за межами населеного
пункту в межах території Рибаківської
сільської ради Березанського району
Миколаївської області. За умовами п.п.
14, 15, 33 зазначеного договору земельна
ділянка передається в оренду для
комерційного використання; цільове
призначення земельної ділянки - під
розміщення туристичного готелю; дія
договору припиняється, в т.ч., у разі
придбання кооперативом земельної
ділянки у власність. (т. 1 а.с. 18-19)

Розпорядженням від 26.01.2009р. № 73 "Про
продаж земельної ділянки для
несільськогосподарського
призначення", Березанською РДА
вирішено продати кооперативу
орендовану ним спірну земельну ділянку
комерційного використання під
розміщення туристичного готелю,
загальною площею 0,995 га, розташовану за
адресою: зона відпочинку "Рибаківка",
квартал п'ятий, 23, із земель ДП
«Очаківське лісомисливське
господарство» (т. 1 а.с. 20).

На підставі вказаного розпорядження
Березанська РДА та ВК «Прибрежний»
укладено нотаріально посвідчений
договір купівлі-продажу земельної
ділянки від 26.01.2009р., зареєстрований в
реєстрі за № 125, за умовами якого
продавець продав покупцю спірну
земельну ділянку за ціною - 141489 грн.,
цільове призначення - земельна ділянка
надана для комерційного використання
під розміщення та обслуговування
туристичного готелю. (т. 1 а.с. 21)

ВК «Прибрежний» на підставі вказаного
договору отримано державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЗ № 140835 від 13.02.2009р. (т. 1 а.с. 22)

Згідно із пояснювальною запискою
, листом Інспекції ДАБК у Миколаївській
області від 02.09.2013 № 7/14-4453-13, актом
обстеження земельної ділянки від 18.09.2013
№ 18, на спірній земельній ділянці
відсутнє нерухоме майно, проти чого
кооператив не заперечує. (а.с. 43, 53, 152, т.1)

Посилаючись на неправомірність
набуття у власність вказаної вище
земельної ділянки Миколаївський
міжрайонний прокурор з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Миколаївської обласної
державної адміністрації звернувся до
суду першої інстанції із відповідним
позовом, який задоволено з підстав
наведених в описовій частині даної
постанови.

Колегія суддів Одеського апеляційного
господарського суду дослідивши
висновки суду першої інстанції
зазначає наступне:

Із матеріалів справи та пояснень ДП
«Очаківське лісомисливське
господарство» вбачається, що спірна
земельна ділянка знаходиться у
користуванні останнього та
відноситься до земель
лісогосподарського призначення, є
державною власністю і має
водоохоронне, ґрунтозахисне та
рекреаційне значення.

За приписами ч. 5 ст. 116 ЗК України
надання у користування земельної
ділянки, що перебуває у власності або у
користування, провадиться лише після
вилучення (викупу) її в порядку,
передбаченому цим Кодексом.

Припинення права постійного
користування земельною ділянкою у разі
добровільної відмови землекористувача
здійснюється за його заявою до
власника земельної ділянки. Власник
земельної ділянки на підставі заяви
землекористувача приймає рішення про
припинення права користування
земельною ділянкою, про що повідомляє
органи державної реєстрації. (ч.ч. 3, 4 ст.
142 ЗК України)

Таким чином, згідно вказаних норм
земельна ділянка державної форми
власності, перед продажем та передачею
в оренду суб'єкту господарювання має
бути попередньо вилучена у постійного
землекористувача шляхом прийняття
власником рішення про припинення права
користування цією земельною ділянкою,
проте спірними розпорядженнями,
Березанська РДА не припинила право
постійного користування Державного
підприємства «Очаківське
лісомисливське господарство» на
спірну земельну ділянку.

Отже, розпорядження Березанської РДА,
які оскаржені до суду, а також спірні
договори суперечать вище вказаним
нормам права.

Крім того, дослідивши лист ГУ
Держземагенства у Миколаївській
області від 11.06.2013 № 2753/2000-13, колегія
суддів аеляційної інстанції
погоджується із висновком суду першої
інстанції, що проект землеустрою щодо
відведення кооперативу спірної
земельної ділянки не отримав
позитивного висновку обов'язкової
державної експертизи, передбаченої ст.
9, 35 Закону України «Про державну
експертизу землевпорядної
документації» та не погоджений
спеціально уповноваженими державними
органами згідно із ст. 123 ЗК
України, а відтак спірне розпорядження
Березанської РДА від 15.11.2007р. № 1326 та
відповідно зміст спірного договору
оренди земельної ділянки суперечать
вказаним нормам права.

Лісовим кодексом України, зокрема, ст. 31
передбачено, що Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, обласні,
Київська та Севастопольська міські
державні адміністрації у сфері лісових
відносин у межах своїх повноважень на
їх території: передають у власність,
надають у постійне користування для
нелісогосподарських потреб земельні
лісові ділянки площею до 1 гектара, що
перебувають у державній власності, на
відповідній території, а також у межах
міст республіканського (Автономної
Республіки Крим) та обласного значення
та припиняють права користування ними.

При цьому, ст. 32 ЛК України передбачено,
що Районні державні адміністрації у
сфері лісових відносин на їх території:
передають у власність, надають у
постійне користування для
нелісогосподарських потреб земельні
лісові ділянки площею до 1 гектара, що
перебувають у державній власності, у
межах сіл, селищ, міст районного
значення та припиняють права
користування ними.

З огляду на зазначене, спірні винесені
розпорядження та укладені договори
суперечать вказаним приписам лісового
кодексу України, тобто Березанською
РДА перевищенні повноваження щодо
передачі в оренду та продажу спірної
земельної ділянки, про що правомірно
вказав господарський суд
Миколаївської області.

Окремо, слід відзначити, що за
приписами ст. 388 ЦК України, якщо майно
за відплатним договором придбане в
особи, яка не мала права його
відчужувати, про що набувач не знав і не
міг знати (добросовісний набувач),
власник має право витребувати це майно
від набувача лише у разі, якщо майно: 1)
було загублене власником або особою,
якій він передав майно у володіння; 2)
було викрадене у власника або особи,
якій він передав майно у володіння; 3)
вибуло з володіння власника або особи,
якій він передав майно у володіння, не з
їхньої волі іншим шляхом.

Таким чином, враховуючи, що у спірних
правовідносинах від імені держави
функції щодо розпорядження спірною
земельною ділянкою здійснює
Миколаївська ОДА судом першої
інстанції правомірно та обґрунтовано
зроблено висновок про повернення
спірної земельної ділянки державі в
особі Миколаївської ОДА, із власності
якої вона вибула не з волі власника.

Крім того, слід зазначити, що Верховний
суд України прийняв постанови від
09.09.2014р. у справі № 915/1288/13, від 18.09.2014р. у
справі № 915/1226/13, від 09.04.2014р. у
справі № 915/1223/13, від 17.09.2014р. у справі №
915/1220/13, від 16.09.2014р. у справі № 915/1224/13, в
яких зроблено висновок, що при наданні
земельної ділянки за відсутності
проекту землеустрою для встановлення
прибережної захисної смуги необхідно
виходити із нормативних розмірів
прибережних захисних смуг,
встановлених ст. 88 Водного кодексу
України та орієнтованих розмірів і меж
водоохоронних зон, що визначаються
відповідно до постановир № 486 від
08.05.1996р. «Про затвердження порядку
визначення розмірів і меж
водоохоронних зон та режиму ведення
господарської діяльності в них», тобто
відсутність землевпорядної
документації не змінює правового
режиму прибережної захисної смуги.
Вказані справи є аналогічними даній
справі.

Таким чином, враховуючи, що спірна
земельна ділянка розташована на березі
лиману, вона відноситься до земель
водного фонду, а відтак не зважаючи на
відсутність проектів землеустрою щодо
встановлення розмірів і меж
прибережної смуги лиману, земельна
ділянка надана ВК «Прибрежний»
всупереч вимогам ст. 84 Земельного
кодексу України, згідно із якою землі
водного фонду не можуть передаватись у
власність, що підтверджує
правомірність прийнятого судового
рішення.

Доводи особи, яка подала апеляційну
скаргу стосовно пропущення прокурором
та позивачем строку позовної давності
за даним позовом до уваги колегією
суддів не приймаються, оскільки
належні та допустимі докази про те, що
позивач дійсно знав або міг знати про
існування спірних розпоряджень та/або
договорів в матеріалах справи
відсутні.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що оскаржене рішення
господарського суду Херсонської
області від 06.06.2014р. у справі №
915/1439/13, прийняте із правильним
застосуванням норм процесуального та
матеріального права та з повним
дослідженням всіх обставин справи, у
зв'язку із чим вказане рішення слід
залишити без змін, апеляційну скаргу
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 85,99,101-105 ГПК України,
суд

Постановив:

Рішення господарського суду
Миколаївської області від 06.06.2014р. зі
справи № 915/1439/13 залишити без змін,
апеляційну скаргу Виробничого
кооперативу «Прибрежний» без
задоволення.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України
набирає законної сили з дня її
прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано
14.11.2014р.

Головуючий суддяВ.Т. Пироговський
Судді Л.В. Лавриненко В.І. Жеков