ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.Справа № 922/5217/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання
Лобові Р.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рапс Техсервіс", м.
Лозова, 3-я особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: 1. Реєстраційна
служба Лозівського міскрайонного
управління юстиції, м. Лозова; 2. Фізична
особа Сузімов Олександр Геннадійович,
м. Лозова; 3. Фізична особа Єршов Сергій
Антонович, м. Лозова. до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Латрапс Трейд",
Єлея, 3-я особа (4), яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - фізична особа
Круминьш Іварс (LV - 3018, Латвія,
Озолнієкський край, Озолнієки, Єзера,
18). про про визнання недійсним
договору за участю представників
сторін:

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рапс Техсервіс", м.
Лозова, звернувся до господарського
суду з позовом до відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Латрапс Трейд",
Латвія, в якому просить суд визнати
частково недійсним договір купівлі
долей ТОВ "Супіна Рапс" та ТОВ "Рапс
Техсервіс" від 09.07.2010р., укладений між
ТОВ "Латрапс Трейд" та фізичною особою
Іварсом Круміньш, за яким покупцю було
продано 100% долей основного (статутного)
капіталу "Супіна Рапс" та 80% долей
основного (статутного) капіталу ТОВ
"Рапс Техсервіс" в частині продажу 80%
ТОВ "Рапс Техсервіс" з підстав
недодержання в момент вчинення
правочину вимог ЦК України,
корпоративних прав.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 23.12.2013р.
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - фізичну особу
Круминьш Іварса, Латвія.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 27.01.2014р.
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Реєстраційну службу
Лозівського міськрайонного управління
юстиції, м. Лозова.

Ухвалою господарського суду від
11.08.2014р.залучено до участі у справі в
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - фізичну особу
Сузімова Олександра Геннадійовича, м.
Лозова та фізичну особу Єршова Сергія
Антоновича, м. Лозова.

Ухвалою господарського суду від
27.10.2014р.. в зв'язку з неявкою в судове
засідання представників сторін та
третіх осіб, розгляд справи
відкладався на 17.11.2014р. о 10:45 год.

У призначене судове засідання 17.11.2014р.
представники сторін та третіх осіб не
з'явились, про причину неявки суд не
повідомили. Через канцелярію суду
представником позивача надана заява
про залишення позову без розгляду (вх.
№ 38337).

Суд, дослідивши подану позивачем заяву
щодо залишення позову без розгляду,
зазначає наступне.

Відповідно до ст. 81 ГПК України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо:1) позовну заяву
підписано особою, яка не має права
підписувати її, або особою, посадове
становище якої не вказано; 2) у
провадженні господарського суду або
іншого органу, який діє в межах своєї
компетенції, є справа з господарського
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав; 4) позивач не
звертався до установи банку за
одержанням з відповідача
заборгованості, коли вона відповідно
до законодавства мала бути одержана
через банк; 5) позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору; 6) громадянин
відмовився від позову, який було подано
у його інтересах прокурором.

Вирішення питання про залишення позову
без розгляду є виключною прерогативою
господарського суду та господарським
процесуальним кодексом України не
передбачено такої процесуальної дії,
як залишення позову без розгляду за
клопотанням позивача.

Враховуючи вищенаведене та те, що
залишення позову без розгляду є
рішенням суду, а не повноваженням
позивача, який звернувся до
господарського суду із таким
клопотанням, суд вважає за необхідне у
задоволенні клопотання позивача про
залишення позову без розгляду
відмовити.

Суд, розглянувши матеріали справи,
приходить до висновку про залишення
позову без розгляду, з огляду на
наступне.

Під час порушення провадження по
справі та в процесі розгляду справи,
згідно п. 4 ст. 65 Господарського
процесуального кодексу України, з
метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя вчиняє в необхідних
випадках такі дії по підготовці справи
до розгляду: зобов'язує сторони, інші
підприємства, установи, організації,
державні та інші органи, їх посадових
осіб виконати певні дії (звірити
розрахунки, провести огляд доказів у
місці їх знаходження тощо); витребує
від них документи, відомості, висновки,
необхідні для вирішення спору, чи
знайомиться з такими матеріалами
безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України: доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Як свідчать матеріали справи,
представник позивача не з'явився в
судові засідання 13.10.2014р., 27.10.2014р.,
17.11.2014р., що є перешкодою для повного та
об'єктивного з'ясування обставин
справи та вирішення спору по суті.

За таких обставин, суд керується ст. 81
ГПК України. Відповідно п. 5 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського
суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи те, що спір не може бути
розглянутий по суті, в зв'язку з тим, що
представник позивача не з'явився у
призначені судові засідання 13.10.2014р.,
27.10.2014р., 17.11.2014р. та до матеріалів
справи не було надано всіх достатніх
доказів по справі, які можуть мати
суттєве значення для повного,
всебічного та об'єктивного дослідження
матеріалів справи та всіх фактичних
обставин спору, суд вважає доцільним
залишити позов без розгляду,
відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

При цьому суд не вбачає можливим
ухвалити рішення у справі про відмову в
задоволенні позову з таких причин.

Відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", якщо стороною (або
іншим учасником судового процесу) у
вирішенні спору не подано суду в
обґрунтування її вимог або заперечень
належні і допустимі докази, в тому
числі на вимогу суду, або якщо в разі
неможливості самостійно надати докази
нею не подавалося клопотання про
витребування їх судом (частина перша
статті 38 ГПК), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у суду
вищої інстанції відсутні підстави для
скасування судового рішення з мотивів
неповного з'ясування місцевим
господарським судом обставин справи;
крім того, неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Згідно п.п. 2, 11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року N 14 "Про судове рішення у цивільній
справі", обґрунтованим визнається
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, які були
досліджені в судовому засіданні і які
відповідають вимогам закону про їх
належність та допустимість, або
обставин, що не підлягають доказуванню,
а також якщо рішення містить вичерпні
висновки суду, що відповідають
встановленим на підставі достовірних
доказів обставинам, які мають значення
для вирішення справи. У мотивувальній
частині рішення слід наводити дані про
встановлені судом обставини, що мають
значення для справи, їх юридичну оцінку
та визначені відповідно до них
правовідносини, а також оцінку всіх
доказів, розрахунки, з яких суд виходив
при задоволенні грошових та інших
майнових вимог. Встановлюючи наявність
або відсутність фактів, якими
обґрунтовувалися вимоги чи
заперечення, визнаючи одні та
відхиляючи інші докази, суд має свої
дії мотивувати та враховувати, що
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до п. 4.8. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", залишення позову без
розгляду - це форма закінчення розгляду
господарським судом справи без
прийняття рішення суду в зв'язку з
виявленням обставин, які перешкоджають
розглядові справи, але можуть бути
усунуті в майбутньому.

В п. 4.9. даної Постанови наголошено на
тому, що, при вирішенні питання щодо
залишення позову без розгляду (стаття 81
ГПК), господарським судам слід мати на
увазі, що застосування пункту 5 частини
першої цієї статті можливо лише за
наявності таких умов: додаткові
документи вважаються витребуваними,
тільки якщо про це зазначено у
відповідному процесуальному документі
або, в разі оголошення перерви в
судовому засіданні, - в протоколі
такого засідання; витребувані
документи чи явка представника
позивача дійсно необхідні для
вирішення спору, тобто за їх
відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин, суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами.

Отже, відсутність в матеріалах даної
справи всіх необхідних для розгляду
справи доказів, надання яких сторонами
судового процесу вимагалось ухвалами
суду під час розгляду справи,
унеможливлює виконання вимог
процесуального закону щодо
обґрунтованості судового рішення. При
цьому це стосується як позитивного (про
задоволення позову) так і негативного
(про відмову в позові) рішення.
Недопустимість доказування, котре
ґрунтується на припущеннях
унеможливлює як стягнення збитків так
і відмови в задоволенні цих вимог, адже
останнє означатиме підтвердження в
судовому порядку припущення про
законність дій чи бездіяльності
учасників судового процесу, без
достатніх на то правових підстав.

За таких обставин, нез'явлення в судові
засідання 13.10.2014р., 27.10.2014р., 17.11.2014р.
представника позивача, відсутність в
матеріалах справи всіх необхідних для
розгляду справи доказів,
унеможливлюють всебічний, повний та
об'єктивний розгляд справи. Враховуючи
це, суд приходить до висновку про
необхідність залишення позову без
розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України.

В зв'язку з тим, що у суду достатньо
правових підстав для залишення позову
без розгляду, без розгляду залишається
також заява представника відповідача
про застосування до спірних
правовідносин строку позовної
давності (вх. № 27919).

Суд вважає за необхідне зазначити, що
після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49 ГПК України.
Таким чином, витрати зі сплати судового
збору у даній справі покладаються на
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 32, 33, 43, 49. п. 5 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Р.М. Аюповасправа № 922/5217/13