Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20201/14 18.11.14 р.

За позовом Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Гарант-Система"

до Приватного акціонерного
товариства "Українська охоронно -
страхова компанія"

про стягнення 48 000,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання
Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Тучкова К.В. за
довіреністю № 37 від 12.12.2013 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Гарант-Система"
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно - страхова
компанія" про стягнення 49 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані
невиконанням відповідачем обов'язку
щодо відшкодування сплаченого
позивачем страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.09.2014 р. порушено провадження
у справі, розгляд справи призначено на
09.10.2014 р.

08.10.2014 р. від відповідача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Від позивача 08.10.2014 р. надійшло
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи.

У судовому засіданні 09.10.2014 р.
представник позивача подав заяву про
зменшення позовних вимог, у якій
позивач повідомляє про сплату
відповідачем 1 000,00 грн. та просить
стягнути з останнього решту суми
страхового відшкодування у розмірі 48
000,00 грн.

Ухвалою від 09.10.2014 р. розгляд справи
відкладено на 28.10.2014 р.

13.10.2014 р. від МТСБУ надійшла відповідь
на запит.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 28.10.2014 р. у зв'язку з
перебуванням судді Зеленіної Н.І. на
лікарняному справу передано для
розгляду судді Лиськову М.О.

Ухвалою від 28.10.2014 р. суддею Лиськовим
М.О. справу прийнято до провадження,
розгляд справи призначено на 18.11.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 31.10.2014 р. у зв'язку з
виходом з лікарняного справу передано
для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 31.10.2014 р. суддею Зеленіною
Н.І. прийнято справу до провадження.

У судовому засіданні 18.11.2014 р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання повторно не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив,
відзиву на позовну заяву та
витребувані судом документи не надав.

У судовому засіданні 18.11.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні дані, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

01.11.2013 р. між Приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія
«Гарант-Система» (Страховик) та Буцько
М.М. (Страхувальник) укладено Договір
добровільного страхування наземного
транспорту № 05-16/000723, за яким
застраховано транспортний засіб марки
«Хонда», державний реєстраційний № АА
7295 МЕ.

14.12.2013 р. у м. Києві відбулась ДТП за
участю транспортних засобів «Хонда»,
державний реєстраційний № АА 7295 МЕ, під
керуванням власника, та автомобіля
«Шевроле», державний реєстраційний №
АІ 6074 ВК, під керуванням водія
Давиденка Є.В.

Зазначена дорожньо-транспортна
пригода сталася внаслідок порушення
водієм Давиденком Є.В. вимог Правил
дорожнього руху України.

Внаслідок вказаного ДТП було
пошкоджено автомобіль марки «Хонда»,
державний реєстраційний № АА 7295 МЕ,
власнику вказаного транспортного
засобу була завдана матеріальна шкода,
розмір якої відповідно до Висновку №
121-1 автотоварознавчого дослідження від
26.02.2014 р. становить 150 328,50 грн.

За страховим випадком - ДТП, що сталась
за участю застрахованого автомобіля,
позивачем було здійснено виплату
страхового відшкодування у загальному
розмірі 132 998,30 грн., з яких 6 986,77 грн.
зараховано у якості сплати страхового
платежу, 126 011,53 грн. виплачено
страхувальнику за видатковим касовим
ордером від 08.04.2014 р.

Статтею 27 Закону України «Про
страхування» та статтею 993 Цивільного
кодексу України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право
зворотної вимоги до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що
автомобіль «Шевроле», державний
реєстраційний № АІ 6074 ВК, яким
спричинено ДТП, що потягнуло нанесення
шкоди, застрахований відповідачем за
Полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/2069243.

Зазначеним Полісом передбачено, що
ліміт відповідальності за шкоду,
заподіяну майну, становить 50 000,00 грн.,
франшиза - 1 000,00 грн.

Частиною другою статті 1187 Цивільного
кодексу України передбачено, що шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється безпосередньо
потерпілому (іншій особі, яка має право
на отримання відшкодування) або
погодженим з ним особам, які надають
послуги з ремонту пошкодженого майна,
сплатили страхове відшкодування за
договором майнового страхування (крім
регламентної виплати, передбаченої
підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього
Закону), лікування потерпілих та інші
послуги, пов'язані з відшкодуванням
збитків.

Таким чином, відповідач є особою, яка,
відповідно до положень Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів» зобов'язана
відшкодувати завдану ДТП шкоду у
розмірі та порядку, передбачених
договором обов'язкового страхування
цивільної відповідальності, а до
позивача, як страховика, який виплатив
страхове відшкодування за Договором
страхування транспортного засобу
перейшло право вимоги, яке потерпіла
особа мала до відповідача як особи,
відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню
положень закону містяться у постанові
судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 25.11.08 р.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Відповідач відзиву на позовну заяву чи
будь-яких заперечень по суті спору не
надав, тверджень позивача у
встановленому законом порядку не
спростував.

Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
підтвердженими наявними в матеріалах
справи доказами та не спростованими
належним чином та у встановленому
порядку відповідачем, а відтак такими,
що підлягають задоволенню. В
задоволенні решти позовних вимог
належить відмовити.

У відповідності до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір покладається на
відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Українська охоронно -
страхова компанія" (03056, м. Київ, вул.
Борщагівська, 145; ) на
користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Гарант-Система" (04070, м. Київ, вул. П.
Сагайдачного/Ігорівська, 10/5, літера А;
) 48 000 (сорок вісім тисяч)
грн. 00 коп. страхового відшкодування та
1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім)
грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 25.11.2014 р.

Суддя
Н.І.
Зеленіна