ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.11.2014 Справа № 5011-23/14540-2012За заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "А-Будсервіс"

про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню

у справі

За позовомМіністерства надзвичайних
ситуацій України доТовариства з
обмеженою відповідальністю
"А-Будсервіс"простягнення 1 170 124, 70
грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

позивача: не з'явився;

відповідача: Стукаленко О.Т.
(довіреність б/н від 18.11.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство надзвичайних ситуацій
України звернулось до Господарського
суду міста Києва з позовною заявою про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "А-Будсервіс" 1 170
124, 70 грн., (у тому числі: 903 571, 20 грн. -
основного боргу, 203 303, 52 грн. - пеня та 63
249, 98 грн. - штраф).

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 20.11.2012 позов задоволено
частково. Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"А-Будсервіс" на користь Міністерства
надзвичайних ситуацій України 903 571
грн. 20 коп. - основного боргу, 203 303 грн.
52 коп. - пеня та 22 137 грн. 50 коп. - витрат
по сплаті судового збору. В іншій
частині в позові відмовлено.

На виконання вказаного рішення 09.01.2013
Господарським судом міста Києва було
видано відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного
Господарського суду від 22.04.2014 рішення
Господарського суду міста Києва від
20.11.2012 у справі № 5011-23/14540-2012 змінено.
Резолютивну частину рішення викладено
у наступній редакції: "Стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "А-Будсервіс" на
користь Міністерства надзвичайних
ситуацій України 733 922, 24 грн. -
основного боргу, 58 891, 58 грн. - пені та 15
679 грн. - витрат по сплаті судового
збору. В іншій частині в позові
відмовити".

07.05.2014 на виконання постанови
Київського апеляційного
Господарського суду від 22.04.2014 у справі
№ 5011-23/14540-2012 видано наказ.

02.07.2014 до Господарського суду міста
Києва надійшла заява Державної служби
України з надзвичайних ситуацій про
заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.07.2014 заяву Державної служби
України з надзвичайних ситуацій про
заміну сторони правонаступником
задоволено. Замінено позивача -
Міністерство надзвичайних ситуацій
України його правонаступником -
Державною службою України з
надзвичайних ситуацій.

03.11.2014 до Господарського суду міста
Києва надійшла заява Товариства з
обмеженою відповідальністю
"А-Будсервіс" про визнання наказу таким,
що не підлягає виконанню по справі №
5011-23/14540-2012.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.11.2014 заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"А-Будсервіс" про визнання наказу таким,
що не підлягає виконанню по справі №
5011-23/14540-2012 повернуто без розгляду.

12 листопада 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"А-Будсервіс" звернулось до суду із
заявою про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню по справі №
5011-23/14540-2012 від 07.05.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.11.2014 заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"А-Будсервіс" про визнання наказу таким,
що не підлягає виконанню по справі №
5011-23/14540-2012 від 07.05.2014 прийнято до
провадження суддею Грєховою О.А.
та призначено до розгляду.

У судовому засіданні 21.11.2014 представник
відповідача (заявника) дану заяву
підтримав у повному обсязі. Просив
задовольнити.

Позивач в судове засідання 21.11.2014
свого представника не направив, про
причини неявки суд не повідомив, хоча
про час і місце судового засідання
повідомлявся своєчасно та належним
чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України
господарський суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви.

Відтак, зважаючи на обмежений строк
розгляду поданої заяви, суд вважає за
можливе розглянути дану заяву за
відсутності представника позивача за
наявними в матеріалах справи доказами.

Оцінивши усі обставини справи в їх
сукупності, розглянувши доводи заяви,
господарський суд міста Києва дійшов
висновку про задоволення даної заяви з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України
господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, а у разі якщо
його було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

16.05.2014, оскільки Товариство з обмеженою
відповідальністю "А-Будсервіс" має
заборгованість перед Держаною службою
України з надзвичайних ситуацій у сумі
808 492,58 грн., яка підтверджена
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 22.04.2014 у даній
справі, в той час як Держана служба
України з надзвичайних ситуацій має
заборгованість перед Товариством з
обмеженою відповідальністю
"А-Будсервіс" в сумі 1429171,83 грн., яка
підтверджена рішенням Господарського
суду міста Києва від 12.07.2013 у справі №
5011-18/16822-2012, яке залишено в силі
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 10.02.2014, заявник
(боржник) направив Держаній службі
України з надзвичайних ситуацій
(стягувачу у даній справі) заяву про
зарахування зустрічних вимог та
припинення зобов'язання №130 від 16.05.2014,
на суму 808492,58 грн. відповідно до ст. 601
ЦК України.

Вказана заява про зарахування
зустрічних однорідних вимог була
направлена стягувачу у відповідності
до норм чинного законодавства, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення від
19.05.2014.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "А-Будсервіс" листом
№135 від 22.07.2014 (вх. номер Держаної служби
України з надзвичайних ситуацій №44/16486
від 30.07.2014) було повторно направлено
заяву, повний пакет документів та акт
проведення взаємозаліку про
зарахування зустрічних вимог та
припинення зобов'язання. Заперечень
від Держаної служби України з
надзвичайних ситуацій на лист не
надійшло, доказів спростування суду не
надано.

В силу ст. 601 ЦК України зобов'язання
припиняється зарахуванням зустрічних
однорідних вимог, строк виконання яких
настав, а також вимог, строк виконання
яких не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги.
Зарахування зустрічних вимог може
здійснюватися за заявою однієї із
сторін.

За змістом названої правової норми
залік можливий лише при наявності
таких умов: вимоги сторін мають бути
зустрічні, тобто такі, які випливають з
двох різних зобов'язань між двома
особами, де кредитор одного
зобов'язання є боржником іншого, те
саме повинно бути і з боржником;
однорідні, зокрема можна зарахувати
грошовий борг проти грошового, а також
необхідно, щоб за обома вимогами настав
вже строк виконання, оскільки не можна
пред'явити до зарахування вимоги за
таким зобов'язанням, яке не підлягає
виконанню.

При цьому, характер зобов'язань, їх
мета, зміст та види при зарахуванні не
мають значення. Зустрічні вимоги мають
бути однорідними за своєю юридичною
природою та матеріальним змістом.

Отже, за правовою природою припинення
зобов'язання зарахуванням зустрічної
вимоги є односторонньою угодою, яка
оформляється заявою однієї сторони.
Якщо друга сторона не погоджується з
проведенням зарахування, вона вправі
на підставі статті 16 Цивільного
кодексу України та статті 20
Господарського кодексу України
звернутися за захистом своїх
охоронюваних законом прав до
господарського суду і спір підлягає
вирішенню по суті з урахуванням усіх
матеріалів і обставин справи. Тобто,
друга сторона має право оскаржити
заявлену вимогу про зарахування у
зв'язку з її недійсністю.

Здійснення зарахування можливе без
згоди другої сторони, за заявою лише
однієї сторони, таким чином, достатньо
волевиявлення однієї сторони.
Зарахування, проведене за заявою
однієї сторони, діє з того моменту, коли
у наявності всі умови для зарахування.

Окрім того, чинне законодавство не
містить заборон щодо зарахування
зустрічних однорідних вимог на стадії
виконання судового рішення. Для
вчинення цього правочину потрібна лише
наявність умов, встановлених ст.601 ЦК
України.

Як вбачається з матеріалів справи,
вимоги сторін є зустрічними,
однорідними та за обома вимогами
настав строк виконання.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Матеріали справи не містять доказів
того, що односторонній правочин про
зарахування однорідних вимог,
надісланий відповідачем позивачу, був
визнаний недійсним.

З огляду на вищевикладене та беручи до
уваги вищенаведені приписи
законодавства України, суд дійшов
висновку, що зобов'язання Товариства з
обмеженою відповідальністю
"А-Будсервіс" перед Держаною службою
України з надзвичайних ситуацій у
даній справі було припинено шляхом
зарахування зустрічних однорідних
вимог, що дає підстави для визнання
наказу Господарського суду міста Києва
№ 5011-23/14540-2012 від 07.05.2014 таким, що не
підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція міститься у
постановах Вищого господарського суду
України № 5011-52/8284-2012 від 01.10.2013, № 47/33-09
від 22.05.2013, № 6/19/2011/5003 від 09.07.2012 та
постанові Верховного Суду України від
11.11.2008 у справі № 37/144.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 117 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "А-Будсервіс" про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду м.
Києва № 5011-23/14540-2012 від 07.05.2014 таким, що
не підлягає виконанню.

СуддяО.А.Грєхова