overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.14р. Справа № 904/9204/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Дніпропетровськ

про стягнення 5638,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" листопада 2014 р.
Справа № 911/4965/14

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства
«А.Е.Т.Джоін ап!», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майлз Евей», м.Вишгород

про стягнення 15325,62 грн.

для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" грудня 2014 р. о 11:40.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

Суддя
А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" листопада 2014 р.
Справа № 911/4709/14

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс Ам", м.
Харків

до Державного авіаційного підприємства "Україна", Київська область, м. Бориспіль

про стягнення 118238,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 24 листопада 2014 р. о 10:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 3.

3. Зобов'язати позивача подати суду: оригінали документів (для огляду), які додані до позовної заяви.

4. Зобовя'зати відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів.

5. Зобов'язати сторони подати суду: докази в підтвердження своїх вимог і заперечень у порядку, визначеному в розділі V ГПК України.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Наріжний С.Ю.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" листопада 2014 р. № 906/1554/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Промвпровадження" (м.Київ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.
Коростень)

про стягнення 12940,37 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "09" грудня 2014 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, копії яких додані до матеріалів позовної заяви
(для огляду) в засіданні суду, а також, за наявності, рахунки - фактури №
СФ-0000495 від 30.09.10р., СФ-0000546 від 13.10.10р.;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обгрунтувати документально;

- власні оригінальні примірники актів здачі-приймання робіт (надання послуг)
№30/09-24 від 30.09.10р., №13/10-1 від 13.10.2010р. та, за наявності, рахунків - фактур №
СФ-0000495 від 30.09.10р., СФ-0000546 від 13.10.10р.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Роз'яснити, що згідно ч. 5 ст. 28 ГПК
України громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах ( ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П. 1- у справу

2- позивачу (01015, м. Київ, вул. московська, буд. 41/8, кв. 92) рек. з повід.

3- відповідачу (АДРЕСА_2) рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р.
Справа № 911/2223/13

за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестехпрод" (07453,
Київська обл., Броварський р-н, с.
Русанів, вул. Жовтнева, 39-Г; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С. Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ 911/2223/13 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестехпрод".

Постановою господарського суду
Київської області від 21.10.2013 р. визнано банкрутом ТОВ "Бізнестехпрод", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Косякевича Сергія
Олексійовича, вирішено інші процедурні питання у справі.

12.11.2014 р. ліквідатором банкрута до господарського суду Київської області подано клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (вх. № 25171/14).

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 86 Господарського кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестехпрод" -
Косякевича Сергія Олексійовича на 01 грудня 2014 р. об 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри
(Комінтерну), 16, в залі судових засідань
№ 3.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя
С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р.
Справа № 907/651/14

За позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород за участю виконавчого комітету Ужгородської міської ради як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород про усунення перешкод у користуванні місця для облаштування автобусної зупинки в комплексі з торговим павільйоном на пл.
Дружби Народів у м. Ужгороді шляхом примусового звільнення вказаного торгового павільйону (далі - спірне приміщення) від неправомірного перебування у ньому осіб та майна відповідача

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_3, адвокат, представник за довіреністю;

третьої особи - не з'явився

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила з підстав наведених у поданому письмовому відзиві.

Позивач та третя особа у справі, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, участі уповноважених представників у засідання суду не забезпечили, причин їх неявки не повідомили.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно надавши можливість всім учасникам процесу прийняти участь у судовому розгляді справи та подати суду вичерпні документально та нормативно обґрунтовані пояснення по суті спірних відносин.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на
"05" грудня 2014 р. на 10:00 год.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р.
Справа № 911/1677/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕОФОРТ
УКРАЇНА", далі - Боржник (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Чорновола, 35, )

про банкрутство

Суддя Наріжний С. Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ 911/1677/14 за заявою боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕОФОРТ УКРАЇНА" про банкрутство.

Постановою господарського суду
Київської області від 02.06.2014 р. визнано боржника банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Кулика Максима
Вікторовича; зобов'язано ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі ст.ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього; вирішено інші процедурні питання у справі.

14.11.2014 р. ліквідатором банкрута до господарського суду Київської області подано відповідний звіт б/№ від 13.11.2014 р. (вх. № 25536/14).

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 86 Господарського кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕОФОРТ
УКРАЇНА" - Кулика Максима Вікторовича на 01 грудня 2014 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри
(Комінтерну), 16, в залі судових засідань
№ 3.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя
С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2014р. Справа № 18/1356/12

за заявою Управління Пенсійного Фонду
України Київського району в м. Полтаві, вул.Червоноармійська, 3, кім. 705, м.
Полтава, 36000,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Монтажбуд", вул.
Визволення, 22, м. Полтава, 36007,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредиторів: Чайка Д.М. дов. №11202/06/12 від 22.10.2014р.

Фесенко Ю.О. дов.
№6997/9/16-01-10-20 від 27.12.2013р.

Розглядається заява Управління
Пенсійного Фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Монтажбуд", м. Полтава в порядку, передбаченому ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи №18/1356/12, заслухавши представників кредиторів, суд встановив:

постановою господарського суду від 09.08.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Монтажбуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Боровика Р.Л.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2014р. припинено повноваження арбітражного керуючого Боровика Р.Л. щодо виконання ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Монтажбуд". Ухвалою господарського суду від 19.08.2014р. призначено ліквідатором підприємства-банкрута арбітражного керуючого Линник С.І. Ухвалою господарського суду від 03.11.2014р. припинено повноваження Линник С.І. щодо виконання нею повноважень ліквідатора
ТОВ"НВП "Монтажбуд", ініціюючого кредитора зобов'язано надати суду іншу кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора по справі №18/1356/12.

На виконання вимог суду УПФУ
Київського району в м. Полтаві запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Ївженка Романа
Олександровича для виконання обов'язків ліквідатора по справі
№18/1356/12 (клопотання вхід. №15406 від 20.11.2014р.) .

За даних обставин клопотання ініціюючого кредитора (вхід. №15406 від 20.11.2014р.) про призначення ліквідатором по справі №18/1356/12 арбітражного керуючого Ївженка Романа
Олександровича підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.3-1, 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В
А Л И В :

1. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Монтажбуд", вул. Визволення, 22, м. Полтава, 36007, арбітражного керуючого
Ївженка Романа Олександровича (36000, м.
Полтава, вул. Фрунзе, 2, к.413, свідоцтво
№1378 від 12.07.2013р.)

2. Ліквідатору надати суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута після завершення ліквідаційних заходів.

3. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, ліквідатору Ївженку Р.О., державному реєстратору, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Полтавській області.

Суддя
В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" листопада 2014 р.
Справа № 911/4735/14

за позовом Прокурора Володарського району Київської області в інтересах держави, смт.Володарка

до Головного управління
Держземагенства у Київській області, м.Київ

за участю третьої особи: Данилюка
Миколи Борисовича, с.Красногірка

про визнання недійсними наказів та договорів оренди земельних ділянок

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Пиріг Н.М. посв.№029268 від 01.10.14 р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Прокурора Володарського району
Київської області в інтересах держави
(далі - позивач) до Головного управління
Держземагенства у Київській області
(далі - відповідач) за участю третьої особи Данилюка Миколи Борисовича про визнання недійсними наказів та договорів оренди земельних ділянок.

Провадження у справі №911/4735/14 порушено відповідно до ухвали суду від 06.11.2014 року та призначено справу до розгляду на 20.11.2014 року.

Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 20.11.2014 року без поважних причин не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 16.12.2014 року на 11:50.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 06.11.2014 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України,

за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто

відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х
Справа № 4/568 18.11.14За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша
Західно-Українська Лізингова компанія"
Про стягнення 108 764,40 грн.
Суддя Борисенко І.І. від позивача не з'явився; від відповідача Білоус О.А. за дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша
Західно-Українська Лізингова компанія" передати у власність позивачу транспортний засіб - автомобіль марки
БіЛАЗ - 7547 (*кар'єрний самоскид), рік випуску - 2007, завод виготовлювач -РУПП
"Білоруський автозавод", паспорт формуляр -№ 7547-3902050ПС, заводський номер знак - Т3720ЛВ та документи на цього -накладна, акт приймання-передачі,
Ухвалою суду від 12.01.2012р. провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаною з нею справи №44/277-б про
З бази діловодство спеціалізованого суду вбачається, що ухвалою суду від 05.12.2011р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша
Західно-Українська Лізингова компанія" банкрутом, а ухвалою суду від 18.06.2014р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 05.12.2014р.
Вказані обставини свідчать про те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
У судове засідання 18.11.2014 представник позивача не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового
Враховуючи, що прозивач вперше не з'явився в судове засідання суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1.Розгляд справи відкласти на 09.12.2014 о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб.
№ 20. 2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про поновлення провадження у справі від 15.10.2014р., у разі заперечення на відзив надати свої письмові 3.Зобов'язати відповідача направити на адресу позивача відзив, в наступному судовому засіданні надати докази
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2014 Справа № 920/1529/14Господарський суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1529/14, порушеної за заявою
Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 07.10.2014 року порушено провадження у даній справі про банкруство ФОП ОСОБА_2, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 23.10.2014р. визнано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді ОСОБА_5 здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 920/1529/14, яким призначено суддю
Костенко Л.А.

До господарського суду надійшло клопотання № 02-01/794 від 20.11.2014р. в якому просить суд, визнати організатора аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_2 -
ФОП ОСОБА_4 (40000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) учасником провадження у справі № 920/1529/14 про банкрутство ФОП ОСОБА_2

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання від ліквідатора банкрута, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Удовенко Р.П. про визнання організатора аукціону з продажу майна
ФОП ОСОБА_2 - ФОП ОСОБА_4 по справі
№920/1529/14 в судове засідання на 27.11.2014 р. о 10:50 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, ФОП ОСОБА_4

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО