overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р.Справа № 2/5025/1441/12

Господарський суд Хмельницької області у складі :

Суддя Дячук Т.В., у справі порушеній за заявою управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі м.Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомпанія „Нові технології телебачення" с.Осташки
Хмельницького району Хмельницької області

про визнання банкрутом (виправлення описок в ухвалі від 12.11.2014р.)

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду від 28.12.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомпанія „Нові технології телебачення" с.Осташки
Хмельницького району, в порядку ст.52
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а постановою суду від 11.02.2013р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців і ліквідатором призначено арбітражного керуючого Івахова Р.В.

Ухвалою суду від 12.11.2014р. затверджено звіт ліквідатора про проведену ліквідаційну процедуру у справі
№2/5025/1441/12 і ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомпанія „Нові технології телебачення", складений станом на 16 вересня 2014року.

Однак, при затвердженні звіту ліквідатора не було враховано, що ухвалою від 27.05.2013р. на боржника покладено оплату судового збору в розмірі 1147,00грн. В зв'язку з цим, судом допущено описки в шостому, тринадцятому та шістнадцятому абзацах мотивувальної частини ухвали від 12.11.2014р., оскільки зазначено судовий збір у розмірі 5365,00грн., замість 6512,00грн.

Описки підлягають виправленню відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в шостому, тринадцятому та шістнадцятому абзацах мотивувальної частини ухвали від 12.11.2014р. у справі №2/5025/1441/12 в частині зазначення розміру покладеного на боржника судового збору, виклавши їх у такій редакції: „судовий збір у розмірі 6512,00грн.".

Суддя
Т.В. Дячук

Віддруковано 1 примірник :

1 - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" листопада 2014 р.Справа № 2/5025/846/12

Господарський суд Хмельницької області у складі :

Суддя Дячук Т.В., у справі порушеній за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі Лізинг" м.
Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „ЛТД" м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники : не викликались.

Ухвалою господарського суду від 26.07.2012р. порушено провадження у справі
№2/5025/846/12 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „ЛТД" м.Хмельницький, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та інші заходи забезпечення вимог кредиторів, визначено безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ „ЛТД" опубліковано в газеті „Голос України" №147 (5397) від 11.08.2012р.

Ухвалою суду від 18.10.2012р. затверджено реєстр грошових вимог кредиторів до боржника, а постановою суду від 19.11.2012р. визнано ТОВ „ЛТД" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців і призначено ліквідатором Яроша В.Ю.

В подальшому, ухвалами суду строк ліквідаційної процедури банкрута і повноваження ліквідатора продовжено до 19.11.2014р.

Встановлений строк ліквідаційної процедури закінчився. Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про продовження ліквідаційної процедури на шість місяців. Клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю „ЛТД" м.
Хмельницький у справі № 2/5025/846/12 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. "01" грудня 2014 р.

Суддя
Т.В. Дячук

Віддруковано 10 примірників :

1 - до справи;

2 - відділенню виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Хмельницькому (29013, м. Хмельницький, вул. Подільська, 3/1а) - реком.;

3 - Хмельницький міський центр зайнятості (29000, м. Хмельницький, вул.
Пилипчука, 17/1) - реком.;

4 - виконавчій дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (29013, м.
Хмельницький, вул. Проскурівська, 18) - реком.;

5 - Державній податковій інспекції у м.
Хмельницькому (29000, м. Хмельницький, вул.
Театральна, 12) - реком.;

6 - управлінню Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому (29001, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 49) -реком.;

7 - Хмельницький міський район електромереж ПАТ
„Хмельницькобленерго" (29001, м.
Хмельницький, вул.. Свободи, 57/2) - реком.;

8 - ТОВ „ІнтерКомБуд" (03028, м. Київ, вул.
Ракетна, 26) - реком.;

9 - ТОВ „ВіЕйБі Лізинг" (04119, м. Київ, вул.
Дегтярівська, 21-г) - реком.;

10 - ліквідатору - арбітражному керуючому Ярошу В.Ю. (29016, АДРЕСА_1) - реком.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" листопада 2014 р. Справа №910/12330/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко
О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Богдан-Електротранс"

на рішення господарського суду міста
Києва

від 28.10.2014 р.

у справі №910/12330/14 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація 107 Голосіївського району"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Електротранс"

про стягнення 451151,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 28.10.2014 р. у справі №910/12330/14
(повне рішення складено та підписано 03.11.2014 р.) позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Електротранс" на користь Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація 107
Голосіївського району" заборгованості у розмірі 347307 (триста сорок сім тисяч триста сім) грн. 87 коп., пеню у розмірі 3054
(три тисячі п'ятдесят чотири) грн. 90 коп., 3% річних у розмірі 18559 (вісімнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 69 коп., інфляційних втрат у розмірі 14044
(чотирнадцять тисяч сорок чотири) грн. 24 коп., витрат по сплаті судового збору у розмірі 7659 (сім тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 33 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю
«Богдан-Електротранс» звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 28.10.2014 р. у справі №910/12330/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Електротранс" на рішення господарського суду міста
Києва від 28.10.2014 р. у справі №910/12330/14 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.12.2014 року о 12 год. 20 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 6.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р.
Справа № 4/133б

КРЕДИТОР: Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція
Чернігівської області Державної податкової служби, 14000, м. Чернігів, вул.
Воровського, 6

БОРЖНИК: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Першотравневе», 15515,
Чернігівський район, с. Шибиринівка, вул. Садова,6

про визнання боржника банкрутом

суддя Тимченко М.Г.

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 18.05.2011р. на підставі ст. 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду від 31.05.2011р. сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Першотравневе» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Ушача Ю.В. (14000, м. Чернігів, пр. Перемоги, 189, кв. 93).

За клопотаннями ліквідатора термін ліквідаційної процедури продовжувався.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2014р. продовжено термін ліквідаційної процедури на шість місяців - до 31.11.2014р. та зобов'язано ліквідатора у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідаційній процедурі дії.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х
В А Л И В :

1. Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 27.11.2014р. о 09:30 год.

2. Дану ухвалу надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя
М. Г. Тимченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2014 р.Справа № 916/935/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Головея В.М., Колоколова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства
„Іллічівський морський торговельний порт"

на рішення господарського суду
Одеської області 21 липня 2014 року

по справі №916/935/14

за позовом державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" в особі Іллічівської філії
Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України"

додержавного підприємства
„Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 134 085,12 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суд від 21.10.2014. р. апеляційну скаргу Вдержавного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт" на рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2014 р. по справі № 916/935/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.11.2014 р., колегією суддів у складі: головуючого судді Шевченко
В.В., суддів: Мирошниченко М.А. та
Головея В.М.

Згідно розпорядження голови
Одеського апеляційного господарського суду № 778 від 12.11.2014 р. у зв'язку з перебування судді Мирошниченко М.А. у відпустці, склад колегії суддів змінено, суддю Мирошниченко М.А. замінено суддею Колоколовим С.І.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, про необхідність прийняття апеляційної скарги до провадження, у складі колегії суддів: головуючого судді Шевченко
В.В., суддів: Головея В.М. та Колоколова
С.І.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт" на рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2014 р. прийняти до провадження, у складі колегії суддів головуючого судді Шевченко В.В., суддів: Головея В.М. та Колоколова С.І.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Головей В.М.

Колоколов С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2014 року
Справа №925/1849/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Деревне вугілля
України", м. Черкаси до Ltd "MARANA STAR",
Відень, Австрійська Республіка

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.10.2014 суд залучив до участі у справі перекладача Березу В.О. і направив йому процесуальні документи для офіційного перекладу.

Ухвалою від 30.10.2014 провадження у справі зупинено.

Станом на 20.11.2014, перекладачем, по більшості документів, переклад виконано.

Відтак, є можливість звернутись із судовим дорученням про надання допомоги до компетентних органів
Австрійської Республіки для вручення судових документів в порядку визначеному Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та призначити дату наступного судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі 925/1849/14 на 11 год. 30 хв. 28 січня 2015 р.

Суддя
Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2014 р.
Справа№ 914/3580/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-казахське підприємство
"Епіцентр", м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про стягнення 45793,52 грн.

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар судового засідання Бобак Т.О.

Представники:

Від позивача : Цой В.К. - представник,

Від відповідача : ОСОБА_1 -представник.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-казахське підприємство
"Епіцентр" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 36681,92 грн. основного боргу, 3368,54 грн. пені, 4799,39 грн. інфляційних втрат та 943,67 грн. 3% річних.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання від 18.11.2014р., у якому просить суд продовжити строк вирішення спору на 15 днів відповідно до ст.69 ГПК України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, подав письмові пояснення у справі та не заперечив проти продовження строку вирішення спору.

Згідно з ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, в суду є підстави для продовження строку розгляду справи № 914/3580/14.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення справи № 914/3580/14 з 08.12.2014р. на 15 днів.

Суддя
Бортник О.Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" листопада 2014 р. Справа №910/16136/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали
Є.Ю.

суддів: Гончарова
С.А.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста
Києва від 15.10.2014р.

у справі № 910/16136/14 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Заступника прокурора м.
Києва

до 1.Київської міської ради;

2.Відкритого акціонерного товариства
"Гідромеханізація"

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, визнання відсутності права, відновлення становища, що існувало до порушення

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовом до Київської міської ради та Відкритого акціонерного товариства "Гідромеханізація" про визнання незаконним і скасування рішення Київської міської ради від 28.12.2006 №572/629, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки
№63-6-00421 та від 23.07.2007 та №63-6-00422 від 23.07.2007, визнання відсутності права, відновлення становища, що існувало до порушення.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 15.10.2014р. у справі

№ 910/16136/14 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого господарського суду
Заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Заступника прокурора міста Києва передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду
Шапталі Є.Ю.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2014р. сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: Шаптала Є.Ю. (головуючий),
Гончаров С.А., Самсін Р.І.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Заступника прокурора міста Києва до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/16136/14.

2. Розгляд справи призначити на 23.12.2014р. о 10:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Є.Ю. Шаптала

Судді
С.А. Гончаров

Р.І. Самсін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.Справа № 922/3553/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технологічна група
"Екіпаж", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювіс", м.
Бєлгород про стягнення 1 187 379,00 рублів
РФ (426 862,75 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Технологічна група
"Екіпаж", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювіс", заборгованість по контракту №001/01-ВЕД від 12.02.13 р., який укладено між позивачем та відповідачем у розмірі 1 187 379,00 руб.
РФ (426 862,75 грн.) та судові витрати по справі.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 26.08.14 р. судом прийнято позовну заяву до розгляду.
Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "15" вересня 2014 р. о (об) 10:45.
Керуючись Конвенцією "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних і комерційних справах" від 15.11.1965 року, суд визначив 26 лютого 2015 р. як термін, достатній для розгляду даної справи.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від "15" вересня 2014 р. розгляд справи відкладено на "17" листопада 2014 року о 10:00. Провадження у даній справі зупинено у зв'язку із необхідністю звернення до
Арбітражного Суду Бєлгородської
Області із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Ювіс" (308001, Російська
Федерація, м. Белгород, вул. Літвінова, 9) копії ухвали про порушення провадження у справі від 26 серпня 2014 року, про відкладення розгляду справи від 15 вересня 2014 р. №922/3553/14 на 17.11.2014 року о 10:00 год.

Враховуючи те, що справу № 922/3553/14 призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.10.2014 року, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3553/14 поновити.

2. Розгляд справи здійснити в судовому засіданні призначеному на "17" листопада 2014 р.

Суддя Ю.В. Светлічний
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21 листопада 2014 року
Справа №922/3430/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя
Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3875Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області 30 жовтня 2014 року по справі
№922/3430/14

за позовом Фермерського господарства
«Бутенко Микола Васильович», смт.
Томаківка, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтал Агро Трейд», смт. Золочів Харківської області

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 30 жовтня 2014 року по справі №922/3430/14 (суддя Присяжнюк
О.О.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтал
Агро Трейд» на користь Фермерського господарства «Бутенко Микола
Васильович» 89504 грн. основного боргу, штраф в сумі 22376 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2686 грн. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення штрафу в сумі 22376 грн. відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення штрафу в сумі 22376 грн. не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати в частині відмови щодо стягнення штрафу в сумі 22376 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 17 грудня 2014 року об 11:30 у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.
Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, к. №111.

3. Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Черленяк М.І.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Хачатрян В.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" листопада 2014 р.
Справа № 5004/715/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Тимошенко О.М.

судді
Коломис В.В. ,

судді
Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ПП"Ірта" на ухвалу господарського суду Волинської області від 27.10.11 р. у справі № 5004/715/11

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів
Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" грудня 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Коломис В.В.

Суддя
Огороднік К.М.