ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2014 р.
Справа№ 914/1976/13

Суддя господарського суду Львівської
області Кидисюк Р.А. розглянувши
матеріали

за скаргою: Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум», м. Київ

на постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві по
виконавчому провадженні № 42838389 від
25.09.2014 року

у справі за позовом: Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»,
м. Київ

до відповідача1: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Скай Гард»,
с. Великі Підліски
Кам'янка-Бузького району Львівської
області

до відповідача2: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Приватбізнес», м.
Львів

до відповідача3: ОСОБА_3, м. Львів

про: стягнення 1 170 909,36 грн., де 1 160 937,69
грн. є еквівалентом суми основного
боргу та нарахованих процентів в
загальному розмірі 145 244,30 доларів США, а
9 971,67 грн. - штрафні санкції

Секретар Никитюк І.С.

За участю представників сторін:

від скаржника (стягувача), від боржника
(відповідача1): не з'явилися

від органу ДВС: Маковецький З.В. -
начальник відділу ДВС
Кам'янка-Бузького районного управління
юстиції

Представнику ДВС роз'яснено права та
обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК
України. Заяв про відвід судді не
подавалось

09.10.2014 року на розгляд господарського
суду Львівської області представником
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» подано скаргу на
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві по виконавчому
провадженні № 42838389 від 25.09.2014 року,
відповідно до якої просить суд:

1. Визнати дії (бездіяльність)
заступника начальника ВДВС
Кам'янка-Бузького РУЮ Бурка А.М., в межах
виконавчого провадження № 42838389
незаконними;

2. Скасувати постанову від 25.09.2014 року
про повернення виконавчого документа
стягувачеві, винесену 25.09.2014 року
заступником начальника ВДВС
Кам'янка-Бузького РУЮ Бурком А.М., по ВП
№ 42838389.

Подана скарга обґрунтовується тим, що
за період з квітня по вересень 2014 року
жодної інформації щодо виконання
даного виконавчого провадження на
адресу стягувача не надходило, жодні
кошти від даного стягнення на рахунки
Банку не надходили. 06.10.2014 року на
адресу ПАТ «Банк Форум» надійшла
Постанова від 25.09.2014 року заступника
начальника ВДВС Кам'янка-Бузького РУЮ
Бурка А.М. про повернення виконавчого
документа стягувачеві по ВП №42838389.
Скаржник вважає, що оскаржувана
постанова прийнята з порушенням вимог
чинного законодавства, є незаконною та
підлягає скасуванню. Зокрема, як
зазначив скаржник, йому достовірно
відомо про те, що боржнику - ТзОВ
«Компанія Скай Гард» на праві
власності належить нежитлове
приміщення (цегляний корівник поз.2)-74а,
яке знаходиться по вул. Незалежності в
с. Великі Підліски, Кам'янка-Бузького
району Львівської області. Право
власності на дане нерухоме майно
підтверджується свідоцтвом про право
власності серії ЯЯЯ № 552637, виданого
20.04.2007 р. виконкомом Дідилівської
сільської ради на підставі рішення № 23
від 19.04.2007 р., зареєстрованого в
Червоноградському міському бюро
технічної інвентаризації 24.04.2007 р.
згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно № 14354389 за
реєстраційним № 10651442, запис № 73 в книзі
1ю/нж. На думку стягувача, заступником
начальника ВДВС Кам'янка-Бузького РУЮ
Бурком А.М. при здійсненні виконавчих
дій в межах зазначеного виконавчого
провадження не було належним чином
зібрано інформацію про наявне у
боржника майно, а тому абсолютно
безпідставно було винесено
оскаржувану Постанову від 25.09.2014 року
заступника начальника ВДВС
Кам'янка-Бузького РУЮ Бурка А.М. про
повернення виконавчого документа
стягувачеві.

Ухвалою суду від 13.10.2014 року розгляд
скарги призначено на 04.11.2014 року.
Ухвалою суду від 04.11.2014 року розгляд
скарги відкладено на 18.11.2014 року.

Скаржник явки повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив.

Представник органу ДВС в судове
засідання з'явився, подав через
канцелярію суду клопотання (вх.№49875/14
від 18.11.2014 р.) про долучення до
матеріалів справи доказів, проти
скарги заперечив повністю з підстав,
наведених в поданому 16.10.2014 року через
канцелярію суду запереченні на скаргу
(вх. № 43769/14). Зокрема, зазначив, що
оскільки вжиті державним виконавцем
заходи виявились безрезультатними,
майна боржника, на яке було б можливо
звернути стягнення виявлено не було, то
25.09.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу
згідно з п. 2 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження».

Боржник явки повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив. 18.11.2014 року представником
відповідача1 через канцелярію суду
подано заперечення вх.№49779/14, з яких
вбачається, що рішенням
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області від 12.04.2012 року №
2-2044/11 визнано недійсним протокол № 1
зборів засновників ТОВ «Скай Гард» від
13.03.2007 року в частині внесення ОСОБА_3 до
статутного фонду Товариства
нерухомого майна, розташованого в с.
Великі Підліски по вул. Незалежності,
74а; та скасовано реєстрацію права
власності на нерухоме майно,
розташоване в с. Великі Підліски по вул.
Незалежності, 74, Кам'янка-Бузького
району Львівської області за
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Скай
Гард». Крім того, боржник зазначив, що
рішенням Шевченківського районного
суду міста Львова від 05.03.2010 року
кредитний договір № 0039/07/6.10-CL
розірвано. Рішенням Господарського
суду Львівської області від 18.06.2013 року
№914/1502/13 відмовлено позивачу ПАТ Банк
«Форум» у задоволенні позовних вимог, а
саме звернення стягнення на предмет
іпотеки - нежитлове приміщення в с.
Великі Підліски по вул. Незалежності,
74а Кам'янка-Бузького району, яке на
праві власності належить Товариству з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Скай Гард», та визначення способу його
реалізації шляхом проведення
прилюдних торгів з визначенням
початкової вартості предмета іпотеки в
межах процедури виконавчого
провадження у зв'язку із закінченням
терміну дії договору позики 18.03.2010 року
та пропуском строків позовної
давності. На думку відповідача1,
посилання представника ПАТ «Банк
«Форум» на отримані від товариства
правоустановчі документи не має
значення, так як предметом виконавчого
провадження було не звернення
стягнення на предмет іпотеки, а
стягнення заборгованості у загальному
порядку.

Розглянувши матеріали скарги,
заслухавши пояснення представника ДВС,
суд встановив наступне.

08.11.2013 року на виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 23.07.2013 року, залишене в силі
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 21.10.2013 року,
видано наказ №0038831.

03.02.2014 року даний наказ пред'явлено у
ВДВС Кам'янка-Бузького РУЮ для
примусового виконання.

08.04.2014 року заступником начальника ВДВС
Кам'янка-Бузького РУЮ Бурком А.М.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №42838389.

Одночасно 08.04.2014 року державним
виконавцем винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

Згідно Витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію прав та їх обтяжень № 20250452
від 09.04.2014 року та витягу про реєстрацію
в Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна №43944138 від 09.04.2014 року на все
рухоме та нерухоме майно боржника
накладено арешт.

11.04.2014 року державним виконавцем за
вих.№1648 скеровано запит в реєструючі
органи з метою виявлення майна
боржника, на яке можна звернути
стягнення.

Згідно з відповіддю Державної
податкової служби України № від
10.04.2014 року в боржника наявні рахунки в
банківських установах, а саме - ПАТ КБ
«Приватбанк», ПАТ «Банк Форум», ПАТ АКБ
«Львів».

На вказані рахунки накладено арешт
постановою державного виконавця від
08.05.2014 р. Копії постанови скеровані в
банківські установи рекомендованою
кореспонденцією за вих.№2020.

Згідно з відповіддю ПАТ АКБ «Львів» за
вих.№628 від 15.05.2014 р., ПАТ КБ
«Приватбанк» за вих.№284 від 22.05.2014 р.,
ПАТ «Банк Форум» за вих.№344 від 15.05.2014 р.
кошти на арештованих рахунках боржника
відсутні.

Згідно з Інформаційною довідкою з
автоматизованої
інформаційно-пошукової системи
«Автомобіль» від 21.05.2014 р. транспортні
засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно з відповіддю відділу
Держземагенства в Кам'янка-Бузькому
районі за вих.№2163 від 06.2014 р. за ТзОВ
«Компанія Скай Гард» зареєстровано на
правах оренди земельна ділянка площею
2,9721 га (землі промисловості) на
території Дідилівської сільської ради.
На праві власності земельні ділянки не
зареєстровані.

Згідно з інформаційною довідкою з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно № 53811481 від 11.04.2014 р. за
боржником не зареєстровано нерухомого
майна.

Згідно з Інформаційною довідкою з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна №53810622 від
11.04.2014 р. за боржником не зареєстровано
ніякого майна.

Разом з тим, в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
та в Державному реєстрі іпотек наявний
запис про іпотеку згідно з іпотечним
договором ВЕТ № 91 від 02.08.2007 р., за
яким об'єктом обтяження являється
нежитлове приміщення (корівник поз. 2)
за адресою: Львівська область,
Кам'янка-Бузький район, с. Великі
Підліски, вул. Незалежності, 74а, що
належить на праві власності ТзОВ
«Компанія Скай Гард» та перебуває в
іпотеці АКБ «Форум».

Однак, наявність запису про іпотеку не
є підтвердженням права власності на
нерухоме майно.

05.09.2014 року з метою встановлення факту
належності ТзОВ «Компанія Скай Гард»
нежитлового приміщення (корівник поз. 2)
за адресою: Львівська область,
Кам'янка-Бузький район, с. Великі
Підліски, вул. Незалежності, 74а
державним виконавцем скеровано запит
вих.№449 в КП ЛОР «Червоноградське
МБТІ». Згідно з відповіддю від 16.09.2014 р.
за №4319 реєстрація права власності на
вищевказану будівлю скасована 29.05.2012
року відповідно до рішення
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області від 12.04.2012 року.

Розглянувши матеріали скарги,
заслухавши пояснення представників
скаржника та ДВС, повно та об'єктивно
дослідивши представлені суду докази,
суд дійшов висновку про відхилення
скарги заявника з огляду на наступне.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Статтею 6 вказаного Закону передбачено,
що державний виконавець зобов'язаний
виконувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Державним виконавцем підтверджено
належне виконання ним своїх обов'язків
в межах виконавчого провадження ВП №
42838389, зокрема, щодо вчинення ним
виконавчих дій з метою виявлення майна
боржника, на яке можна було б звернути
стягнення. У відповідь на його запити
від реєструючих органів він отримав
інформацію про відсутність у боржника
майна, на яке можна було б звернути
стягнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права
на нерухоме майно, які підлягають
державній реєстрації, виникають з дня
такої реєстрації відповідно до закону.

Суд бере до уваги твердження
представника ДВС про те, що оскільки
право власності ТзОВ «Компанія Скай
Гард» на нежитлове приміщення
(корівник поз. 2) за адресою: Львівська
область, Кам'янка-Бузький район, с.
Великі Підліски, вул. Незалежності, 74а
скасоване відповідно до рішення суду,
то звернути стягнення на нього
неможливе, оскільки відповідно до ст. 96
ЦК України юридична особа відповідає
за своїми зобов'язаннями майном, що
належить їй на праві власності. До
компетенції органів ДВС не входить
оцінка фактам наявності чи відсутності
права власності ТзОВ «Компанія Скай
Гард» на вказані приміщення.

Згідно з актом державного виконавця
від 24.09.2014 року при виході за адресою, що
вказана у виконавчому документі,
встановлено, що за даною адресою майна
боржника, на яке можна звернути
стягнення, не виявлено. Боржник не
здійснює ніякої діяльності за даною
адресою.

Пунктом 2 частини 2 статті 47 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що виконавчий документ, на
підставі якого відкрито виконавче
провадження, за яким виконання не
здійснювалося або здійснено частково,
повертається стягувачу у разі, якщо у
боржника відсутнє майно, на яке може
бути звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Оскільки вжиті державним виконавцем
заходи виявились безрезультатними,
майна боржника, на яке можливо було б
звернути стягнення, виявлено не було,
то 25.09.2014 року державним виконавцем
правомірно винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачу

Відтак, вчинені заступником начальника
відділу Бурко А.М. виконавчі дії
відповідають вимогам чинного
законодавства, оскаржувана постанова
від 25.09.2014 року про повернення
виконавчого документа стягувачеві ВП
№ 42838389 відповідає вимогам Закону
України «Про виконавче провадження», а
вимоги ПАТ «Банк Форум» щодо визнання
дій неправомірними є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Cкаргу Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» від 09.10.2014 року
(вх.№4819/14) на постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві по
виконавчому провадженні № 42838389 від
25.09.2014 року відхилити.

Суддя
Кидисюк Р.А