ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

25 листопада 2014 року
Справа № 915/1639/14

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився:

від відповідача-1: ОСОБА_1, довіреність
б/н від 30.10.2014;

від відповідача-2: представник не
з'явився;

від відповідача-3: ОСОБА_2, особисто;

від відповідача-4: представник не
з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 915/1639/14

За позовом: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2, 54048

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Морська
Транспортна Компанія", Миколаївська
обл., Очаківський район, с.Куцуруб, вул.
Очаківська,120; пр. Героїв Сталінграду,1
"б", м.Миколаїв, 54001,

до відповідача-2: ОСОБА_4, АДРЕСА_1,

до відповідача-3: ОСОБА_2, АДРЕСА_3,54036,

до відповідача-4: ОСОБА_5, АДРЕСА_4,

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 18.02.2014 року та
визнання недійсним рішення загальних
зборів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Морська Транспортна
Компанія" від 18.02.2014 року,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до
господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Морська Транспортна
Компанія", ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 18.02.2014 року та
визнання недійсним рішення загальних
зборів Товариства з обмеженою
відповідальністю «Морська Транспортна
Компанія» від 18.02.2014 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги,
позивач вказує на те, що рішення
загальних зборів учасників по третьому
пункту порядку денного зборів
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Морська Транспортна
Компанія» оформлене протоколом від
18.02.2014 року щодо розподілу частки
статутного капіталу учасника ОСОБА_5,
відбулось за відсутності позивача, чим
порушено вимоги ст.10, ч.5 ст.61 Закону
України «Про господарські товариства»,
ст. 98, ст.116,ст. 145 Цивільного кодексу
України.

У судове засідання 25.11.14р. позивач
не з'явився, проте надав суду
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку із хворобою
останнього.

Відповідач-1 у судове засідання
з'явився, вимоги ухвали суду від 10.10.2014
року виконав в повному обсязі, у
задоволенні позовних вимог просив
відмовити.

Відповідач-2 та відповідач-4 у
судове засідання не з'явились, вимоги
ухвали суду від 04.11.2014 року не виконали,
про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач-3 у відзиві на позовну
заяву пояснив, що він не є належним
відповідачем, оскільки відповідно до
договору купівлі-продажу
корпоративних прав ТОВ «Морська
транспортна компанія» від 18.02.2014 року
ОСОБА_5 продав ОСОБА_4 частку в
статутному капіталі ТОВ «Морська
транспортна компанія».

Господарським судом встановлено,
що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено
договір купівлі-продажу корпоративних
прав ТОВ «Морська транспортна
компанія», відповідно до якого ОСОБА_5
продав ОСОБА_4 частку в статутному
капіталі ТОВ «Морська транспортна
компанія» в розмірі 32,00 %, що становить
за номінальною вартістю статутного
капіталу 14720,00 грн. на умовах, в строки
та порядку, визначених договором.

Відповідно до ч.2 п.20 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду
судами корпоративних спорів»
відповідачем у справах про визнання
недійсним рішення загальних зборів є
господарське товариство, а не його
учасники.

З укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5
договору купівлі-продажу
корпоративних прав ТОВ «Морська
транспортна компанія» вбачається, що
ОСОБА_2, відповідач по справі, не є
стороною договору купівлі-продажу.

Враховуючи вищевикладене, та у зв'язку
із тим, що ОСОБА_2 не є належним
відповідачем у справі, провадження у
справі відносно відповідача-3, ОСОБА_2
підлягає припиненню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі відносно
ОСОБА_2 припинити.

СуддяС.М. Коваль