overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"29" жовтня 2014 р.Справа № 922/4740/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаопт
ХХІ", м. Луганськ про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаопт ХХІ", м.
Луганськ , Керуючись ст. 95,ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаопт
ХХІ", м. Луганськ про порушення справи про банкрутство до розгляду. .

2. Підготовче засідання по справі призначити на "18" листопада 2014 р. о 12:50 год. у приміщенні господарського суду
Харківської області, к. 107, 1-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обов'язковим платежам);

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити, а також залишок коштів;

- баланси підприємства за останні два роки та інші дані про фінансовий стан підприємства,

- довідку про наявність філій та дочірніх підприємств;

- довідку стосовно наявності або відсутності спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею та матеріальних носіїв секретної інформації (технічної документації, виробів, їхніх дослідних зразків тощо);

- довідку щодо наявності або відсутності на балансі підприємства об'єктів державної власності;

- оригінали документів доданих до заяви.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2014 Справа № 6/87-05Господарський суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 6/87-05, порушеної за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "СумиТЕКо" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаззбут" (м. Суми, вул. Лебединська, 15, ід. код 30770661), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2005р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду
Сумської області від 25.11.2010 р. у справі
№ 6/87-05 боржника ТОВ "Сумигаззбут" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2013 р. повноваження арбітражного керуючого
Шевченка Р.І., як ліквідатора ТОВ
"Сумигаззбут" припинено та призначено ліквідатором ТОВ "Сумигаззбут" арбітражного керуючого Закорка В.В.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді Спиридонової Н.О. здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 6/87-05 яким призначено суддю Костенко Л.А.

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми з заявою
№ 05-442 від 12.11.2014 року до боржника ТОВ
"Сумигаззбут" про визнання поточних грошових вимог в сумі 2219, 84 грн.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву від кредитора, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви кредитора
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми про визнання грошових вимог в сумі 2219, 84 грн. до боржника ТОВ "Сумигаззбут" по справі № 6/87-05 в судове засідання на 27.11.2014 р. о 11:10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2014 Справа № 920/1684/14Господарський суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1684/14, порушеної за заявою
Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 23.10.2014р. порушено провадження у справі
№ 920/1684/14 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Сумської області від 06.11.2014 р. по справі
№ 920/1684/14 боржника фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Несвіт В.М.

07.11.2014р. розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарсьеого суду
України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі з заявою № 11819/08-29 від 07.11.2014р. до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 3740 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву від кредитора, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви кредитора
Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 3740 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів по справі № 920/1684/14 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в судове засідання на 20.01.2015 р. о 10:30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" листопада 2014 р.Справа № 916/4355/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕНТА-РЕМКОМ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙ-РЕЙЗ
КОНСТРАКШНЗ"

про стягнення 116614,52 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Серебрій Г.Г., довіреність від 01.10.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 116614,52грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників відповідача, а також неподання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "04" грудня 2014 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; довідку банку про рух грошових коштів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.Справі № 916/2889/14Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Лічмана Л.В., суддів
Панченко О.Л. та Гуляк Г.І., отримавши матеріали справи № 916/2889/14 за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Зіркове містечко" до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління реклами
Одеської міської ради, про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні конструктивними елементами житлового будинку,

встановила:

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 17.11.2014 р. № 971 у зв'язку з перебуванням судді Зайцева Ю.О. з 17.11.2014 р. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/2889/14, за результатами якого визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Панченко О.Л. та
Гуляк Г.І.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалила:

1. Прийняти справу № 916/2889/14 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „08" грудня 2014 р. о 12:40.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12
(п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

3. Втретє запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо критеріїв віднесення майна в даному випадку до рекламної конструкції та вивіски.

4. Копію ухвали надіслати:
Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку „Зіркове містечко" (65063, м. Одеса, вул.
Армійська,11); фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 (65009, АДРЕСА_1); Управлінню реклами Одеської міської ради (65045, м.
Одеса, вул. Преображенська,66).

5. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Головуючий -
Л.В. Лічман

Суддя
О.Л. Панченко

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.Справа № 916/3835/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧУБІВСЬКИЙ КОМБІНАТ
ХЛІБОПРОДУКТІВ";

до відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія"

про стягнення 877900,28грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Осокіна Н.В. по довіреності №2 від 10.01.2014р

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю
"ЧУБІВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" звернулось до господарського суду одеської області з позовною заявою до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про стягнення 877900,28грн.

22.09.2014р. ухвалою господарського суду
Одеської області було порушено провадження у справі № 916/3835/14 та призначено до розгляду.

17.11.2014р. в судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позову.

Заява обґрунтована, відповідає вимогам діючого законодавства та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі вищевикладенного, провадження у справі за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧУБІВСЬКИЙ КОМБІНАТ
ХЛІБОПРОДУКТІВ" до відповідача:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" про стягнення 877900,28грн. підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК
України.

Керуючись ст.78, п.4 ч.1 ст. 80, ст.86
Господарського процесуального кодексуУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.Справа № 922/4941/14

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Марганець

до Публічного акціонерного товариства
"Євроцемент -Україна", м.Балаклія
Харківської області

про стягнення 4240,80 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знаходиться справа №922/4941/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до
Публічного акціонерного товариства
"Євроцемент -Україна" про стягнення 4240,80 гривень.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 06 листопада 2014 року було прийнято вищевказану позовну заяву та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2014 року.

Під час складання вищевказаної ухвали суду від 06 листопада 2014 року, було допущено технічну описку у вступній частині, а саме, невірно вказано назву позивача- "Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагаувальний комбінат" замість "Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду
Харківської області від 06 листопада 2014 року по справі №922/4941/14 технічну описку, вказавши у вступній частині відповідної ухвали вірну назву позивача - Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у вступній частині ухвали господарського суду
Харківської області від 06 листопада 2014 року по справі №922/4941/14.

Вважати вірною назву позивача -
"Публічного акціонерного товариства
"Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 06 листопада 2014 року по справі №922/4941/14.

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________________________________________________
УХВАЛА

Про виправлення описки

"17" листопада 2014 р.
Справа № 918/1983/13

Суддя Гудзенко Я. О. розглянувши заяву фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про виправленні описки у справі за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" про скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією, оформлене протоколом №100 від 22.08.2013р.

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулася в Господарський суд Рівненської області з позовом до
ПАТ "Рівнеобленерго" про скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформлене протоколом
№100 від 22.08.2013р. про нарахування оперативно-господарської санкції в розмірі 21 646, 30 грн.

Рішенням господарського суду від 4 березня 2014 року позов ФОП ОСОБА_1 позов задоволено, скасовано рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформлене протоколом
№ 100 від 22.08.2013 року, про нарахування вартості необлікованої електроенергії в розмірі 21 646, 30 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15 травня 2014 року та Постановою Вищого господарського суду України від 4 серпня 2014 року рішення Господарського суду Рівненської області залишено без змін.

Однак, при винесенні зазначеного рішення, господарським судом допущено описки, а саме по тексту рішення помилково зазначено найменування
Відповідача: "публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго" в той час, як вірним є "публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

10 листопада 2014 року від Позивача надійшла заява про виправлення описки в рішення, в якій Позивач просить зазначити найменування Відповідача
"публічне акціонерне товариство
"Рівнеобленерго".

Оскільки допущені описки не змінюють і не зачіпають суті рішення суду, у якому такі описки допущені, суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні описки.

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в тексті рішення господарського суду від 4 березня 2014 року, замість "Публічне акціонерне товариство "АЕС
Рівнеобленерго" вважати правильним та читати: "Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" .

Суддя
Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.Справа № 916/3567/14

За позовом: заступника прокурора
Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі
Регіонального фонду державного майна
України по Одеській області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний навчальний заклад "Одеське професійно-технічне училище машинобудування"

про зобов'язання повернути майно

Суддя Цісельський О.В.

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/3567/14 за позовом заступника прокурора
Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі
Регіонального фонду державного майна
України по Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний навчальний заклад "Одеське професійно-технічне училище машинобудування" про стягнення 4 394,15 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Приймаючи до уваги те, що в ухвалі господарського суду Одеської області про відкладення розгляду справи від 10.11.2014 р. допущено описку та помилково вказано у вступній частині ухвал:

„За позовом: заступника прокурора
Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі
Регіонального фонду державного майна
України по Одеській області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний навчальний заклад "Одеське професійно-технічне училище машинобудування"

про стягнення 4 394,15 грн."

тоді, як слід було вказати:

„За позовом: заступника прокурора
Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі
Регіонального фонду державного майна
України по Одеській області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний навчальний заклад "Одеське професійно-технічне училище машинобудування"

про зобов'язання повернути майно"

Описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В ухвалі господарського суду Одеської області про області про відкладення розгляду справи від 10.11.2014 р. вступну частину читати як:

„За позовом: заступника прокурора
Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі
Регіонального фонду державного майна
України по Одеській області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний навчальний заклад "Одеське професійно-технічне училище машинобудування"

про зобов'язання повернути майно".

Суддя
О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" листопада 2014 р.Справа № 916/4056/14

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія
"ЕКСТЕР'ЄР-ДИЗАЙН"

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 9533,74 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Левін М.М., довіреність
№01-36/56 від 18.06.2014р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 9533,74 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" грудня 2014 р. о 09:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" листопада 2014 р.Справа № 916/3533/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТІС СИСТЕМ";

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Біляївський РВ ( з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області.

про заборону вчиняти певні дії

За зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю
"ОДЕСАРИБГОСП"

до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТІС
СИСТЕМ"

2. Державне підприємство
"УКРРИБА"

про визнання недійсним договору

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від ТОВ "БЕСТІС СИСТЕМ" ( відповідача за зустрічним позовом): Карпін В.С. по довіреності № б/н від 20.11.2014р.

Від ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП" ( позивач за зустрічним позовом): Шпагін К. Д. за ордером № 025041 від 29.11.2014р.

Від Державного підприємства "УКРРИБА": не з'явився.

Від 3-ї особи Біляївський РВ ( з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області: не з'явився.

Суть спору:про заборону вчиняти певні дії

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника ДП "УКРРИБА", представника 3-ї особи, неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "01" грудня 2014 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

ТОВ "БЕСТІС СИСТЕМ": оригінали доданих до позовної заяви документів; відзив на зустрічну позовну заяву по суті заявлених вимог.

ДП "УКРРИБА": відзив на зустрічну позовну заяву по суті заявлених вимог;

3-ю особу: письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог з підтверджуючими документами.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.В. Літвінов