ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

21.11.14 № 910/25763/14. Суддя Лиськов М.О.,
розглянувши позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Універсальна лізингова компанія
"ЛЕНД-ЛІЗ" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДРАЙВ ПОРТ" про
стягнення 990 000,00 грн.

Позовна заява № 1146/14 від 04.11.2014
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Універсальна
лізингова компанія «Ленд-ЛІЗ»" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Драйв Порт» про
визнання недійсним договору і додані
до неї документи, повертаються
позивачеві без розгляду з наступних
підстав:

Подана позовна заява не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
повного найменування сторін, їх
поштових адрес.

В ст. 54 Господарського процесуального
кодексу України викладено вимоги щодо
форми і змісту позовної заяви. Згідно з
пунктом 2 частини 2 названої статті
позовна заява повинна містити, зокрема,
місцезнаходження (для юридичних осіб)
сторін або місце проживання (для
фізичних осіб).

Як визначено ст. 93 Цивільного кодексу
України, місцезнаходженням юридичної
особи є фактичне місце ведення
діяльності чи розташування офісу, з
якого проводиться щоденне керування
діяльністю юридичної особи (переважно
знаходиться керівництво) та здійснення
управління і обліку.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 Цивільного
кодексу України, дані про
місцезнаходження юридичної особи
вносяться до єдиного державного
реєстру.

Відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" місцезнаходження
юридичної особи або місце проживання
фізичної особи - підприємця
визначається на підставі відомостей,
внесених до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (стаття 17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців").

Отже, місцезнаходження у позовній
заяві повинно визначатися та
вказуватися згідно з установчими
документами юридичної особи, даними її
державної реєстрації як суб'єкта
господарювання.

У позовній заяві у якості
місцезнаходження відповідача
позивачем зазначено наступну адресу:
01054, м.Київ, вул Олеся Гончара 52,оф.1А
однак із витягу зробленого судом із
офіційного джерела, а саме
Інформаційно-ресурсного центру
http://irc.gov.ua, вбачається, що дана юридична
особа зареєстрована за адресою 01054,
м.Київ, вул Олеся Гончара 52. Натомість,
позивачем не доведено суду вірність
того, що місцезнаходженням відповідача
є саме та адреса, що зазначена в
позовній заяві. Окрім того, до позовної
заяви не додані докази на
підтвердження місцезнаходження
відповідача 1 (довідки/витяги з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України/Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців).

Таким чином, позовна заява не містить
правильного місцезнаходження
юридичної особи відповідача.

За таких обставин суду не доведено, що
наведена у позовній заяві адреса є
вірним місцезнаходженням відповідача,
а рівно суду не доведено виконання
позивачем вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК
України, що, в свою чергу, є підставою
для повернення позовної заяви без
розгляду згідно п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК
України.

Крім того, докази надсилання копії
позовної заяви з доданими до неї
документами подаються в оригіналі, а не
зробленими копіями.

Наведене свідчить про недодержання
позивачем вимог статті 54
Господарського процесуального кодексу
України та, в свою чергу, є підставою
для повернення позовної заяви і
доданих до неї документів без розгляду
згідно з п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Вищезазначені обставини узгоджуються
з правововою позицією Вищого
господарського суду України,
викладеній в абз. 1 п. п. 3.5 п. 3 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції",
згідно якої недодержання вимог статей
54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої
статті 57 Господарського
процесуального кодексу України щодо
форми, змісту і додатків до позовної
заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 Господарського
процесуального кодексу України .

За таких обставин, позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню позивачу без розгляду на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що позивачем не
дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України, враховуючи, що приписи ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України носять імперативний характер,
суд приходить до висновку, що викладені
обставини є підставою для повернення
позовної заяви відповідно до ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Наведене узгоджується з правовою
позицією Вищого господарського суду
України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
ГПК щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

Крім того суд звертає увагу на
необхідність подання в доданих до
позовної заяви документах витягу з
реєстру про включення позивача та
відповідача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців на дату подання
позовної заяви.

Керуючись п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя
М.О. Лиськов