ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 р.
Справа № 914/3366/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Миколаївського
міжрайонного прокурора Львівської
області в інтересах держави в особі
держави в особі Миколаївської міської
ради Львівської області, м. Львів

До відповідача: Приватного
підприємства «Омега-Захід», м. Львів

Третя особа, що не заявляє самостійних
вимог: Державна фінансова інспекція у
Львівській області, м. Львів

Про стягнення заборгованості в сумі 189
073,18 грн. по орендній платі за земельну
ділянку у відповідності до договору
оренди

Суддя
Березяк Н.Є.

Секретар Кравець О.І.

Представники:

від прокурора: Леонтьєва Н.Т.

від позивача: Костирко Ю.І. -
представник

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Сторонам роз'яснено права та
обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК
України.

Суть спору: Миколаївським міжрайонним
прокурором Львівської області подано
позов в інтересах держави в особі
Миколаївської міської ради Львівської
області до Приватного підприємства
«Омега-Захід» за участю третьої особи,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Державної фінансової
інспекції у Львівській області про
стягнення заборгованості в сумі 189 073,18
грн. по орендній платі за земельну
ділянку у відповідності до договору
оренди.

Розгляд справи відкладався з
підстав і мотивів, викладених в ухвалі
суду.

В судовому засіданні судом
оглянуто оригінали документів, які в
належно завірених копіях долучені до
матеріалів справи.

17.11.2014 року в судовому засіданні
прокурор та позивач позовні вимоги
підтримали, просили задоволити з
підстав та мотивів викладених в
позовній заяві та поясненнях наданих в
судовому засіданні.

Відповідач в судові засідання участь
уповноваженого представника не
забезпечив, відзиву на позов не подав,
хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи
ухвалами суду, які надсилались йому
рекомендованою кореспонденцією.

За таких обставин, розгляд справи
відбувається без участі представника
відповідача в порядку, передбаченому
ст..75 ГПК України, за наявними в справі
матеріалами.

В судовому завданні 17.11.14 р.
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Суд заслухавши пояснення
представника прокуратури та
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, та оцінивши докази в
їх сукупності, встановив наступне:

10.10.2005 року між Миколаївською
міською радою Львівської області
(надалі Орендодавець) та Приватним
підприємство «ОМЕГА-ЗАХІД» (надалі
Орендар) було укладено договір оренди
земельної ділянки строком на 10 років,
згідно якого Орендодавець надає, а
Орендар приймає в строкове платне
користування земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
площею 1,084 га, яка знаходиться в районі
розробленого кварталу житлової будови
по вул. Львівській - пр. М.Грушевського в
м. Миколаєві.

Відповідно до п. 9 Договору,
орендна плата вноситься орендарем у
грошовій формі на рівні ставки
земельного податку (тобто 3 153,14 грн. в
рік без врахування ПДВ).Згідно п. 10
Договору, обчислення розміру орендної
плати здійснюється без врахування
індексів інфляції.

У зв'язку з веденням в дію з 01.01.2009 року
нової грошової оцінки земель
Миколаївської міської ради на підставі
Рішення № 643 та № 717 Миколаївською
міською радою переглянуто орендну
плату за вищезазначену земельну
ділянку і встановлено її в розмірі 6 %
від нормативно грошової оцінки ПП
«Омега - Захід».

Однак, ПП «Омега-Захід» вище вказане
рішення виконано не було, зміни в
договір оренди щодо збільшення розміру
орендної плати в сумі 70 054,58 грн. в рік (6 %
від нормативно грошової оцінки),
направлені на їх адресу рекомендованим
листом від 22.09.2010 року № 1069/02-12
підписувати не погодилось.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 27.01.2011 року, що
набрало законної сили на задоволення
позову Миколаївської міської ради
внесено зміни в п. 9 договору оренди
земельної ділянки від 10.10.2005 року,
укладеного з ПП «Омега-Захід» в частині
розміру орендної плати , що становить
70054,58 грн. в рік без врахування ПДВ.

Органом фінансової інспекції
повторною ревізією з питань дотримання
законодавства при виконанні міського
бюджету м. Миколаїв та
фінансово-господарської діяльності
Миколаївської міської ради за період з
березня 2013 року по травень 2014 року
виявлено (акт № 34-38/75 від 24.07.2014 р.), що
внаслідок несплати ПП «Омега-Захід»
орендної плати за використання
земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
площею 1,084 га, яка знаходиться в районі
розробленого кварталу житлової будови
по вул. Львівській - пр. Грушевського в
м. Миколаїв до міського бюджету м.
Миколаїв, за ПП «Омега-Захід» числиться
заборгованість на загальну суму 189 073,18
грн., що стало підставою звернення
прокурора з позовом про стягнення
заборгованості в судовому порядку.

Проаналізувавши всі обставини та
матеріали справи, заслухавши пояснення
представників сторін, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з
наступного :

Відповідно до ч. 1 ст. 36-1 Закону України
«Про прокуратуру» представництво
прокуратурою інтересів громадянина
або держави в суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом. Підставою
представництва в суді інтересів
держави є наявність порушень або
загрози порушень інтересів держави (ч. 3
ст. 36-1 Закону України «Про
прокуратуру»).

Згідно з рішенням Конституційного Суду
України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99 з
урахуванням того, що «інтереси
держави» є оціночним поняттям,
прокурор чи його заступник у кожному
конкретному випадку самостійно
визначає з посиланням на
законодавство, на підставі якого
подається позов, в чому саме відбулося
чи може відбутися порушення
матеріальних або інших інтересів
держави, обґрунтовує у позовній заяві
необхідність їх захисту та зазначає
орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних правовідносин. Державні
інтереси закріплюються як нормами
Конституції України, так і нормами
інших правових актів. Інтереси держави
можуть збігатись повністю, частково
або не збігатись зовсім з інтересами
господарських товариств з часткою
державної власності у статутному
фонді.

Як вбачається із матеріалів справи,
позов заявлено Миколаївським
міжрайонним прокурором Львівської
області в межах наданих йому
законодавством повноважень в
інтересах держави в особі
Миколаївської міської ради для захисту
її прав, передбачених Законом України
«Про місцеве самоврядування» та
Податковим кодексом України, а тому суд
вважає, що прокурором доведено
підставність звернення з відповідним
позовом.

Відповідно до ст. 792 Цивільного
кодексу України за договором найму
(оренди) земельної ділянки наймодавець
зобов'язується передати наймачеві
земельну ділянку на встановлений строк
у володіння та користування за плату.
Відносини щодо найму (оренди) земельної
ділянки регулюються законом.

Статтею 1 Закону України «Про оренду
землі» передбачено, що орендою землі є
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
проведення підприємницької та інших
видів діяльності.

Відповідно до п. 14.1.136 ст. 14
Податкового кодексу України орендна
плата за земельні ділянки державної і
комунальної власності є обов'язковим
платежем, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою.

Згідно з п. 288.1 ст. 288 Податкового
кодексу України підставою для
нарахування орендної плати за земельну
ділянку є договір оренди такої
земельної ділянки.

Відповідно до п. 288.5.2 ст. 288 Податкового
кодексу України розмір орендної плати
встановлюється у договорі оренди, але
річна сума платежу не може
перевищувати: а) для земельних ділянок,
наданих для розміщення, будівництва,
обслуговування та експлуатації
об'єктів енергетики, які виробляють
електричну енергію з відновлювальних
джерел, включаючи технологічну
інфраструктуру таких об'єктів
(виробничі приміщення, бази,
розподільчі пункти (пристрої),
електричні підстанції, електричні
мережі), - 3 відсотки нормативної
грошової оцінки; б) для інших земельних
ділянок, наданих в оренду - 12 відсотків
нормативної грошової оцінки землі.

Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України «Про
оренду землі» розмір, форма і строки
внесення орендної плати за землю
встановлюються за згодою сторін у
договорі оренди (крім строків внесення
орендної плати за земельні ділянки
державної та комунальної власності,
які встановлюються відповідно до
Податкового кодексу України).

Як вбачається із матеріалів
справи, в порушення умов договору
оренди земельної ділянки із змінами
внесеними на підставі рішення
господарського суду Львівської
області від 27.01.2011 року за період з
01.06.2011 року по 01.04.2014 року ПП
«Омега-Захід» не сплачено в міський
бюджет кошти в сумі 189 073,18 грн. орендної
плати, які підлягають до стягнення з
відповідача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідач позовні вимоги не
заперечив, доказів належного виконання
зобов'язань за договором оренди
земельної ділянки суду не надав та не
обґрунтував жодним чином неможливість
подання таких доказів .

Враховуючи неподання відповідачем
доказів погашення боргу, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають до задоволення .

Судові витрати слід віднести на
відповідача в розмірі 3781,46 грн.
судового збору.

Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,49,
75,82,84,85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного
Підприємства «Омега-Захід» (79022, м.
Львів, вул. Виговського, 15/57, ) на користь Миколаївської міської
ради Львівської області (81600, м.
Миколаїв, вул. А.Шептицького, 82, ) заборгованості в сумі 189
073,18 грн.

4.Стягнути з Приватного Підприємства
«Омега-Захід» (79022, м. Львів, вул.
Виговського, 15/57, ) в
доход Державного бюджету України 3
781,46грн. судового збору.

5.Наказ видати відповідно до статті 116
Господарського процесуального кодексу
України.

6.Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10 днів до Львівського
апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення виготовлений та
підписаний 21.11.2014 року.

Суддя
Березяк Н.Є.