ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2014 Справа № 920/1658/14

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, смт.
Безлюдівка, Харківський район,
Харківська область,

до відповідача: товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська будівельна компанія
"Мегаполіс", м. Суми,

про стягнення 12 500 грн. 00 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2 (довіреність від
01.09.2014року);

Від відповідача - не з'явився;

При секретарі судового засідання Чижик
С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну
заяву, в якій просить стягнути з
відповідача на свою користь 12 500 грн. 00
коп. заборгованості на підставі
договору № 26/12 від 26.12.2013року про
відступлення права вимоги, укладеного
між позивачем та ТОВ "ІКС-БТ ГРУП",
згідно з яким останній передав
позивачу право вимоги до відповідача
за договором-заявкою від 25.11.2013року №
22-11-2013 на ТЕО вантажу при перевезенні
автомобільним транспортом, укладеним
між ТОВ "ІКС-БТ ГРУП" та ТОВ "Українська
будівельна компанія "Мегаполіс".

Позивач наполягає на задоволенні
позовних вимог.

Відповідач подав відзив б/н від 06.11.2014р.
на позовну заяву, в якому зазначив, що
позивачем не подано достатніх доказів
на підтвердження своєї позиції та
просить суд відмовити у задоволенні
позову.

Відповідач подав письмові пояснення
(вх. № 14750 від 17.11.2014року), де вказує, що у
ТОВ "Українська будівельна компанія
"Мегаполіс" відсутній договір заявка
від 25.11.2013року № 22-11-2013 на ТЕО вантажу
при перевезенні автомобільним
транспортом, укладений між ТОВ "ІКС-БТ
ГРУП" та ТОВ "Українська будівельна
компанія "Мегаполіс", та міжнародна
товарно-транспортна накладна, які
містили б печатки та підписи.

Позивач витребуваних судом документів
не подав.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив:

26.12.2013року між позивачем та ТОВ "ІКС-БТ
ГРУП" було укладено договір про
відступлення права вимоги № 26/12,
відповідно до умов якого позивачу
передано право вимоги до відповідача
за договором-заявкою від 25.11.2013року №
22-11-2013 на ТЕО вантажу при перевезенні
автомобільним транспортом, укладеним
між ТОВ "ІКС-БТ ГРУП" та ТОВ "Українська
будівельна компанія "Мегаполіс",
зокрема право вимагати від відповідача
сплати заборгованості за надані
послуги в сумі 12500 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує на те, що ним на адресу
відповідача 07.05.2014року та повторно
01.09.2014року було направлено претензію
про сплату заборгованості, однак
відповідачем зобов'язання на суму 12 500
грн. 00 коп. не виконані, заборгованість
останнього перед позивачем складає 12 500
грн. 00 коп.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів
справи, ухвалами від 03.10.2014року, від
16.10.2014року, від 06.11.2014року,
господарський суд зобов'язував
позивача подати докази надсилання
відповідачу претензій від 07.05.2014року та
від 01.09.2014року, завірену належним чином
копію договору-заявки від 25.11.2013року №
22-11-2013 на ТЕО вантажу при перевезенні
автомобільним транспортом, укладеного
між ТОВ "ІКС-БТ ГРУП" та ТОВ "Українська
будівельна компанія "Мегаполіс", копію
міжнародної товарно-транспортної
накладної до вказаного договору,
оригінали документів доданих до
позовної заяви для огляду у судовому
засіданні.

Вимоги зазначених ухвал позивачем не
виконані, необхідні для вирішення
спору витребувані документи не подані.

У судовому засіданні 17.11.2014року
представник позивача зазначив, що не
може подати оригіналів документів
доданих до позовної заяви, зокрема
договору-заявки від 25.11.2013року № 22-11-2013,
міжнародної товарно-транспортної
накладної до вказаного договору,
оскільки такі документи у позивача
відсутні.

Відповідач, в свою чергу, вказує, що у
ТОВ "Українська будівельна компанія
"Мегаполіс" відсутній договір заявка
від 25.11.2013року № 22-11-2013 на ТЕО вантажу
при перевезенні автомобільним
транспортом, укладений між ТОВ "ІКС-БТ
ГРУП" та ТОВ "Українська будівельна
компанія "Мегаполіс", та міжнародна
товарно-транспортна накладна, які
містили б печатки та підписи.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

З огляду на викладене, приймаючи до
уваги те, що позивач витребувані
господарським судом матеріали
необхідні для вирішення спору не подав,
господарський суд вважає зазначені
обставини такими, які перешкоджають
вирішенню спору по суті, у зв'язку з чим
позов підлягає залишенню без розгляду
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України.

Як вбачається з матеріалів справи, за
подання позову до господарського суду
Сумської області позивачем було
сплачено судовий збір в сумі 1827 грн. 00
коп. згідно з квитанцією № 12906414 від
22.09.2014року.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, у зв'язку з
залишенням позову без розгляду
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
через неподання витребуваних
господарським судом матеріалів,
сплачений позивачем згідно з
квитанцією № 12906414 від 22.09.2014року
судовий збір у сумі 1827 грн. 00 коп.
підлягає поверненню з державного
бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 81, 86 Господарського процесуального
кодексу України, ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден. номер
НОМЕР_1) з державного бюджету України
(рахунок 3002, МФО 837013, ,
отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001)
судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп.,
сплачений згідно з квитанцією № 12906414
від 22.09.2014року, оригінал якої міститься
в матеріалах справи № 920/1658/14.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна