ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

24 листопада 2014 року
Справа № 915/1872/13

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

за заявою Заступника Миколаївського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Південного
регіону України (54030, м. Миколаїв, вул.
Нікольська, 18 а) в інтересах держави в
особі:

кредитора: Міністерства оборони
України (03168, м. Київ, Повітрофлоцький
проспект, 6, ідентифікаційний код 00034022)
в особі Квартирно-експлуатаційного
відділу міста Миколаїв (54056, м. Миколаїв,
пр-т Миру, 62-а, ідентифікаційний код
08029523)

до банкрута: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІМ-ТЕХ" (54036, м.
Миколаїв, вул. Воровського, 38,
ідентифікаційний код 33730726)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Дарієнко Віктор Дмитрович (свідоцтво №
284 від 31.05.2013 р., 65023, м. Одеса, вул. Садова,
18, оф. 5)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 10.11.2014 р. було
відмовлено у задоволенні заяви
ліквідатора банкрута за вих. № 02-1872-635
від 04.11.2014 р. про стягнення і вимоги до
третіх осіб, які відповідно до
законодавства несуть субсидіарну
відповідальність за зобов'язаннями
боржника у зв'язку з доведенням його до
банкрутства; відмовлено у задоволенні
заяви ліквідатора банкрута за вих. №
02-1872-637 від 04.11.2014 р. про витребування
доказів і інформації про осіб, що
несуть субсидіарну відповідальність;
розгляд звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута
відкладено на 08 грудня 2014 р. о 12 год. 00
хв.; зобов'язано ліквідатора банкрута
надати суду: відомості щодо
результатів розгляду заяви за вих. №
02-1872-636 від 04.11.2014 р. про злочин,
передбачений ст. 219 Кримінального
кодексу України, докази щодо вжиття
заходів, направлених на визнання
недійсними документів, печатки,
штампів Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІМ-ТЕХ" (публікація
оголошення про визнання їх недійсними
тощо); зобов'язано державного
реєстратора Реєстраційної служби
Миколаївського міського управління
юстиції у Миколаївській області
виконати вимоги ухвали господарського
суду Миколаївської області від 13.10.2014 р.
у справі № 915/1872/13.

На адресу господарського суду 24.11.2014 р.
надійшла апеляційна скарга
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІМ-ТЕХ" -
арбітражного керуючого Дарієнка
Віктора Дмитровича на зазначену ухвалу
господарського суду.

У відповідності до положень ст. 4-1
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України)
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про
банкрутство провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
ГПК України, іншими законодавчими
актами України.

Згідно із статтею 8 Закону про
банкрутство ухвали господарського
суду, винесені у справі про банкрутство
за наслідками розгляду господарським
судом заяв, клопотань та скарг, а також
постанова про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури можуть бути оскаржені в
порядку, встановленому ГПК України, з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Законом. В
апеляційному порядку можуть бути
оскаржені постанова про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури, усі ухвали
місцевого господарського суду,
прийняті у справі про банкрутство, крім
випадків, передбачених ГПК України та
цим Законом.

Відповідно до абз. 4 п. 10 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України" з урахуванням
останніх змін, внесених Постановою
Пленуму Вищого господарського суду
України від 10.07.2014 р. № 6 "Про внесення
змін і доповнень до деяких постанов
Вищого господарського суду України", у
разі коли в апеляційному порядку
оскаржуються ухвали зі справ про
банкрутство, в яких вирішується
питання по суті і які фактично є
рішеннями суду (про визнання або
відмову у визнанні вимог кредитора, про
затвердження плану санації, про
затвердження звіту ліквідатора
боржника та припинення провадження у
справі тощо), до суду апеляційної
інстанції надсилаються матеріали
справи (в оригіналі), а не їх копії.

Частиною 1 статті 79 ГПК України
визначено, що господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" з урахуванням
останніх змін, внесених Постановою
Пленуму Вищого господарського суду
України від 10.07.2014 р. № 6 "Про внесення
змін і доповнень до деяких постанов
Вищого господарського суду України",
визначено, що статтею 79 ГПК встановлено
вичерпний перелік підстав зупинення
провадження у справі. Зупинення
провадження у справі з інших підстав є
неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої
статті 79 ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини третя
і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі - у зв'язку з непідвідомчістю або
непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині
першій статті 79 ГПК України, є будь-який
орган, що входить до складу судової
системи України згідно з статтею 3 та
частиною другою статті 17 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів"; іншим судом може вважатися й
інший склад суду (одноособовий чи
колегіальний) в тому ж самому судовому
органі, в якому працює суддя (судді), що
вирішує (вирішують) питання про
зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у
передбачених законом випадках
матеріалів справ до судів вищих
інстанцій підпадає під дію частини
першої статті 79 ГПК України, оскільки
відсутність у суді зазначених
матеріалів унеможливлює розгляд ним
справи.

Крім того, в абз. 5 п. 7 рекомендацій
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України "Про Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" №
01-06/606/2013 від 28.03.2013 р. (із змінами)
зазначено, що у разі оскарження судових
рішень, які опосередковують рух справи
про банкрутство (ухвали про порушення
провадження у справі про банкрутство,
ухвали про введення процедури санації,
ухвали про затвердження плану санації,
постанови про визнання боржника
банкрутом тощо), провадження у справі
про банкрутство підлягає зупиненню
відповідно до статті 79 ГПК України.

З огляду на вищевказане, господарський
суд прийшов до висновку про
необхідність зупинення провадження у
даній справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК
України до закінчення перегляду
Одеським апеляційним господарським
судом ухвали господарського суду
Миколаївської області від 10.11.2014 р. у
даній справі в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 2, 8 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. ст. 4-1, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 915/1872/13 про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІМ-ТЕХ"
(ідентифікаційний код 33730726) зупинити до
закінчення перегляду Одеським
апеляційним господарським судом
ухвали господарського суду
Миколаївської області від 10.11.2014 р. у
даній справі в апеляційному порядку.

Суддя
В.С. Адаховська