ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної
скарги

"25" листопада 2014 р.Справа №
925/1020/13Колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду у
складі:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Журавльова О.О., Лисенко В.А.,

(склад судової колегії згідно
розпорядження голови суду від 25.11.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 16.09.2014р.

у справі №925/1020/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Катеринопільський
Торговий Дім»

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Баштанська
птахофабрика»

про стягнення 225 679,05 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 01.10.2013 року
залишеним без змін постановою
Одеського апеляційного господарського
суду від 26.12.2013 року позовні вимоги
задоволено в повному обсязі:
присуджено до стягнення з ТОВ
"Баштанська птахофабрика" на користь
ТОВ "Катеринопільський Торговий Дім"
за договором поставки № 13/04/3 від 18.04.2013
року: 5 000 грн. основного боргу, 67,39 грн.
збитків від інфляції, 49 850, 59 грн. штрафу;
за Договором поставки № 13/04/5 від 25.04.2013
року: 2 263, 50 грн. основного боргу, 31 131,75
грн. штрафу; за Договором поставки №
13/04/7 від 17.05.2013 року: 137 365, 82 грн.
основного боргу та 8 062,55 грн. судового
збору.

Постановою Вищого господарського суду
України від 14.05.2014р. у справі №925/1020/13
рішення місцевого та апеляційного
господарських судів було скасовано, а
справа № 925/1020/13 передана на новий
розгляд до господарського суду
Миколаївської області.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 16.09.2014р.
(суддя Бездоля Д.О.) позов задоволено
частково; стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Баштанська птахофабрика" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Катеринопільський
Торговий Дім" 95 129,59 грн. основного
боргу, 67,39 грн. інфляційних нарахувань,
21 115,01 грн. штрафу та 8 062, 55 грн.
судового збору. В іншій частині позову
відмовлено.

Постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
28.10.2014 року (колегія суддів у склад
головуючого Лисенко В.А., суддів
Гладишевої Т.Я., Ліпчанської Н.В.)
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Катеринопільський Торговий Дім" -
залишено без задоволення. Рішення
господарського суду Миколаївської
області від 16.09.2014р. по справі № 925/1020/13 -
залишено без змін.

24.11.2014 року до Одеського
апеляційного господарського суду
надійшла апеляційна скарга Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Миколаївської
області від 16.09.2014р. у справі №925/1020/13.

Відповідно до ст.91 ГПК України,
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили. Ухвали
місцевого господарського суду
оскаржуються в апеляційному порядку
окремо від рішення господарського суду
лише у випадках, передбачених статтею
106 цього Кодексу.

Пунктом 5 Постанови Пленуму ВГСУ від
17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України»
встановлено, якщо апеляційну скаргу
подано на рішення чи ухвалу місцевого
господарського суду, яку вже було
переглянуто в апеляційному
(касаційному) порядку, то відповідні
обставини виключають перегляд судових
актів суду першої інстанції
апеляційним господарським судом.

Враховуючи те, що рішення
господарського суду Миколаївської
області від 16.09.2014р вже переглянуте в
апеляційному порядку, колегія суддів
приходить до висновку, що зазначена
обставина виключає можливість його
повторного перегляду в апеляційному
порядку та є підставою для відмови в
прийнятті апеляційної скарги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1.

Крім того, судова колегія звертає увагу
скаржника на приписи ч.3 ст.94 ГПК
України, згідно якої до скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

З апеляційної скарги вбачається, що
скаржником не додано до скарги доказів
належної сплати судового збору в
встановленому порядку та розмірі та
надсилання копії скарги сторонам у
справі.

При цьому, апелянтом пропущено
процесуальний строк для подання
апеляційної скарги на зазначене
рішення, однак клопотання про
відновлення строку відсутнє.

Враховуючи зазначене, зважаючи на
викладені обставини, судова колегія
дійшла висновку про відмову в
прийнятті апеляційної скарги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 та повернення
її скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 97, 98 ГПК України,

колегія суддів Одеського апеляційного
господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті
апеляційної скарги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Миколаївської
області від 16.09.2014р. у справі №925/1020/13.

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 повернути
скаржнику без розгляду.

Справу №925/1020/13 повернути до
господарського суду Миколаївської
області.

Головуючий суддя:
Ярош А.І.

Суддя:
Журавльов О.О

Суддя:
Лисенко В.А.