overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р.Справа № 13/5025/1496/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

За заявою Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області

до Приватного підприємства
"Волочиськнафтосервіс", м. Волочиськ

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредитора: не з'явився

Ліквідатор: не з'явився

Ухвалою господарського суду від 23.08.2011р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом відсутнього боржника-приватного підприємства „Волочиськнафтосервіс" м. Волочиськ, з урахуванням особливостей передбачених ст. 52 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 07.09.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника -арбітражного керуючого Івахова Р. В.

Розпорядженням керівника апарату суду
№557/12 від 23.10.2012р. у зв'язку із відпусткою головуючого по справі судді
Матущака О.І. та прийняття Верховною
Радою України Постанови № 5324-VI, згідно з якою обрано Матущака О.І. на посаду судді Львівського апеляційного господарського суду відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи
№13/5025/2089/11.

В адресу господарського суду 10.09.2014р. від ліквідатора надійшов для затвердження ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу з доданими до нього документами.

Ухвалою суду від 22.09.2014р. розгляд справи
№ 13/5025/1496/11 щодо розгляду звіту ліквідатора та затвердження ліквідаційного балансу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ліквідатор та представник кредитора не зважаючи на те, що були належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи не явку в судове засідання ліквідатора та представника кредитора, суд вважає за необхідне розгляд справи
№ 13/5025/1496/11 щодо розгляду та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на іншу дату.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №13/5025/1496/11, щодо розгляду та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на 10:00 "08" грудня 2014 р. який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 (каб-т 329).

Визнати явку уповноважених представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору - Хмельницькій ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Кам"янецька, 257/1, ліквідатору - м.
Деражня, вул. Заводська, 6 кв. 60.

Суддя
Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2014 року
Справа № 925/465/14

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сван»

про порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 до господарського суду
Черкаської області надійшла заява публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк» про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ «Торговий дім «Сван».

Заява мотивована тим, що боржник неспроможний виконати протягом трьох місяців грошові вимоги кредитора на загальну суму 8241975,82 грн. після встановленого строку для їх погашення.
Ці вимоги підтверджені судовим рішенням, яке набрало законної сили та постановою про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 29.04.2014 по відмовлено у порушенні провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сван».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 апеляційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.04.2014 по справі №925/465/14 припинено; апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» задоволено частково; ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.04.2014 по справі №925/465/14 скасовано в частини відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сван»; матеріали справи №925/465/14 повернуто до господарського суду Черкаської області для розгляду справи по суті.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 17.07.2014 відмовлено ТОВ «ТД
«Сван» в прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 по справі №925/465/14 залишено без змін; матеріали справи №925/465/14 повернуто до господарського суду Черкаської області.

У зв'язку із закінченням граничного терміну перебування на посаді судді
Шумка В.В. системою автоматичного розподілу заяву про порушення провадження у справі про банкрутство
ТОВ «Торговий дім «Сван» передано на розгляд судді Чевгузу О.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 2-1, 86
ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №925/465/14 до свого провадження.

СУДДЯ
О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2014 року
Справа № 925/1872/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання
Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, (поштова адреса: м.
Дніпропетровськ, а/с 1800)

до фізичної особи-підприємця Чирун
Катерини Петрівни, м. Черкаси, вул. Рози
Люксембург, 8, кв. 43

про стягнення 8 098,63 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: Герасименко О.А. - за довіреністю;

від відповідача: Чирун К.П. - підприємець - особисто.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПриватБанк» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до ФОП Чирун К.П. про стягнення 8098,63 грн. заборгованості та санкцій згідно договору.

Відповідач подав суду примірник договору реструктуризації боргу за договором кредиту. Заборгованість визнав.

Представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі за відсутності предмет спору. Підтвердив реструктуризацію боргу.

Згідно пункту 1-1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача та стягнути на користь позивача 1 827,00 грн. судового збору, оскільки спір врегульовано після звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Керуючись ст. 80 п. 1-1, ст. 86, 49
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
Чирун Катерини Петрівни, м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, 8, кв. 43, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків , номер рахунку в банку невідомий

на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, , номер рахунку в банку невідомий

1 827,00 грн. судового збору.

Наказ видати.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Суддя
Г.М. Скиба
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.11.14
Справа № 914/2846/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Поліс-Центр" за № юр.635/14 від 15.10.2014 року

на рішення Господарського суду
Львівської області від 30.09.2014 року

у справі № 914/2846/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Поліс-Центр", м. Ужгород

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, с.
Барвінок Ужгородського району
Закарпатської області

про визнання недійсним договору про надання консультаційних послуг та застосування наслідків недійсності договору та стягнення 272 500,00 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_4 - представник;

від третьої особи: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Поліс-Центр" за № юр.635/14 від 15.10.2014 року на рішення
Господарського суду Львівської області від 30.09.2014 року у справі № 914/2846/14.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2014 року було прийнято апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Поліс-Центр" за № юр.635/14 від 15.10.2014 року до провадження та призначено розгляд справи на 19.11.2014 року.

Позивач та третя особа участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені.

Позивачем подано до суду клопотання б/н від 18.11.2014 року (вх. № 01-04/6831/14 від 18.11.2014 року), в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явки уповноваженого представника у судове засідання.

Відповідач подав відзив б/н від 18.11.2014 року (вх. № 01-04/6851/14 від 18.11.2014 року) на апеляційну скаргу, в якому просить в задоволенні останньої відмовити, а рішення Господарського суду
Львівської області від 30.09.2014 року залишити без змін.

Враховуючи вищенаведене та клопотання позивача, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 02.12.2014 р. о 10 год. 50 хв.

Головуючий суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" листопада 2014 р.Справа № 915/1583/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Г.П. Разюк,

суддів: С.І. Колоколова, Шевченка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйової Н.А.

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 28.10.2014 року

по справі № 915/1583/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
Соловйової Н.А.

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 100 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8
Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1.Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйової Н.А.

до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на „23" грудня 2014 року о 11:00. годині.

3.Представникам сторін при з'явленні у судове засідання необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4.Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі

судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т.
Шевченка,29, тел. 301- 402.

Головуючий суддя
Г.П. Разюк

Суддя
С.І. Колоколов

Суддя
В.В. Шевченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" листопада 2014 р.Справа № 915/1500/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Г.П. Разюк,

суддів: С.І. Колоколова, Шевченка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйової Н.А.

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 28.10.2014 року

по справі № 915/1500/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
Соловйової Н.А.

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ВОСТОК-СЕРВІС-МИКОЛАЇВ"

про стягнення 140 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8
Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1.Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйової Н.А.

до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на „23" грудня 2014 року о 12:00. годині.

3.Представникам сторін при з'явленні у судове засідання необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4.Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі

судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т.
Шевченка,29, тел. 301- 402.

Головуючий суддя
Г.П. Разюк

Суддя
С.І. Колоколов

Суддя
В.В. Шевченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"20" листопада 2014 р.Справа № 923/1142/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Лисенко В.А.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 11.11.2014р. №2780)

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1"

на рішення господарського суду
Херсонської області

від 14 січня 2014 року

по справі №923/1142/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка
«Маркет»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Концентрейт"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна

В с т а н о в и в:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2014р. рішення господарського суду
Херсонської області від 14.01.2014р. по справі №923/1142/13 залишено без змін, а апеляційні скарги ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" без задоволення.

Під час перевірки матеріалів господарської справи №923/1142/13 виявлена технічна описка, яка допущена при друкуванні вказаної постанови від 27.02.2014р., а саме: по тексту постанови неправильно зазначено назву відповідача-1, замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка
«Маркет» надруковано Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка
Маркет»

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, не змінюючи зміст постанови, внести по тексту постанови
Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2014р. по справі №923/1142/13 замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Маркет» правильну назву відповідача-1 -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка «Маркет».

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд апеляційної інстанції , -

У х в а л и в:

1.Виправити технічну описку, допущену при друкуванні постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2014р. по справі №923/1142/13, замість
Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Маркет» внести правильну назву відповідача-1 -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка «Маркет».

2.В іншій частині постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2014р. по справі №923/1142/13 залишити без змін.

Головуючий суддя
Савицький Я.Ф.

Суддя
Гладишева Т.Я.

Суддя
Лисенко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" листопада 2014 р.
Справа № 902/1641/14

Суддя господарського суду Кожухар
М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГИЛА-ТРЕЙД" (вул.
Михайлівська, 21 Б, н/п 3, м. Київ, 01001, )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ГРУПП" (вул.
Першотравнева, 1 А, с. Ковалівка,
Немирівський р-н, Вінницька обл., 22830, )

про стягнення 146533,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" грудня 2014 р. - 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1106 .

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу :

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідченічитаємі копії в справу.

2) Договір, про який йдеться у позовній заяві.

3) Письмову вимогу на поставку товару з доказами її направлення/вручення відповідачу.

4) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

Відповідачу:

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ
(оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

3) Письмове пояснення та докази щодо отримання вимоги позивача на поставку товару.

4) Письмове пояснення та докази щодо укладення з позивачем договору поставки цегли керамічної.

5) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (вул. Михайлівська, 21 Б, н/п 3, м. Київ, 01001; вул. Михайлівська, 21 Б, н/п 34, м. Київ, 01001)

4 - представнику ТОВ "ГИЛА-ТРЕЙД" Гуньку
В.В. (вул. Фрунзе, 71, кв. 87, м. Вінниця, 21009)

5 - відповідачу (вул. Першотравнева, 1 А, с. Ковалівка, Немирівський р-н,
Вінницька обл., 22830)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" листопада 2014 р.
Справа № 902/1642/14

Суддя господарського суду Грабик
В.В., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до:Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області

про стягнення 89451,6 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" грудня 2014 р. на 10:30 год. в приміщенні господарського суду
Вінницької області в кімн. № 1111 .

3 Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 10.12.2014 р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом), а саме :

Позивачу: оригінали договору та накладної від 29.10.2013р.; в порядку ст. 22
ГПК конкретизувати предмет позову в частині стягнення чи то пені чи то 3% річних, правова природа яких є різною.

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення
(визнання) позову та наданих позивачем розрахунків.

4. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

5. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

3 - відповідачу - Бершадській РДА
Вінницької області (вул. Радянська, 22, м. Бершадь, Вінницька обл., 24400).