overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" листопада 2014 р.Справа № 922/5178/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в о. Харківської філії ДП "Укрдіпродор"
"Харківдіпрошлях", м. Харків до Служби автомобільних доріг в Харківській обл., м. Харків про стягнення 1 021 712,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали позовної заяви
(вхідний №5178/14 від 12.11.2014 р.) суд зазначає, що матеріали заяви подані з порушенням вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України, тобто Позивачем не надано доказів направлення Відповідачу копії позовної заяви з відповідними додатками.

Суд інформує Позивача, що належним доказом направлення Відповідачу копії позовної заяви з відповідними додатками, відповідно до ст. 56 ГПК
України, є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою кореспонденцією копії позовної заяви з доданими до неї документами, яка додається до позову.

Відповідно до пункту 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2, 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

У разі коли до позовної заяви додано докази надсилання Відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Не може вважатися належним доказом надіслання Відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

Відповідно до положень ст. 19
Конституції України та ГПК України, господарський суд не має права порушити провадження у господарській справі за наявності підстав для застосування до позовної заяви положень ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Державного підприємства
"Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в о.
Харківської філії ДП "Укрдіпродор"
"Харківдіпрошлях" на 44 аркушах, разом з оригіналом платіжного доручення №212 від 10.11.2014 р. про сплату судового збору.

Суддя(підпис) І.П. Жигалкін

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" листопада 2014 р. Справа №910/7950/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тінент»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2014

у справі № 910/7950/14 (суддя Домнічева
І.О.)

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового

господарства
Дніпровського району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тінент»

про стягнення 203 650, 86 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тінент» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.12.2014 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"23" вересня 2014 р. Справа № 926/1426/14

Суддя Желiк Борис Євграфович, розглянувши матеріали за позовом
Прокурора Сокирянського району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області

до відповідача Приватного підприємства "Грінлайн" с. Ломачинці,
Сокирянського району, Чернівецької області

Про стягнення шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та зняття грунтовного покриву без спеціального дозволу - 3605,63 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "09" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

прокурора надати: докази про направлення позовної заяви на адресу позивача.

позивачу надати: письмові пояснення щодо позовних вимог прокурора у справі, довідку з ЄДРПОУ.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Б.Є. Желiк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 5015/5820/11
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
М.І. Хабіб

суддів
О.В. Зварич

Я.О. Юрченка

розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу", б/н від 22.10.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.12

у справі №5015/5820/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу", м.Львів

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Приватного підприємства "Санні", м.Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан
"Беркут", м.Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тамара", м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Львівській області, м.Львів

про: визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року на адресу
Львівського апеляційного господарського суду поступила заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу", б/н від 22.10.2014 про перегляд постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.12 у справі
№ 5015/5820/11 за нововиявленими обставинами.

05. листопада 2014 року автоматизованою системою документообігу суду справу № 5015/5820/11 розподілено до розгляду судді-доповідачу Хабіб М.І.

07 листопада 2014 Львівський апеляційний господарський суд звернувся з запитом до Господарського суду Львівської області про скерування матеріалів справи № 5015/5820/11 на адресу суду апеляційної інстанції.

18 листопада 2014 матеріали справи № 5015/5820/11 поступили на адресу Львівського апеляційного господарського суду.

Розпорядженням в.о. голови суду від 19.11.2014 у склад колегії для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" введено суддів Зварич О.В та Юрченка
Я.О.

Розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу", б/н від 22.10.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.12 у справі
№ 5015/5820/11, судова колегія визнала їх достатніми для прийняття до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 113-1 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16.12.2014 о 12 год. 10 хв.

2.Відповідачам та третім особам надати суду письмові відзиви на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами та докази їх надсилання позивачу.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

4.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя
М.І. Хабіб

Суддя
О.В. Зварич

Суддя
Я.О. Юрченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.11.14
Справа № 926/117/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

суддів
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76» м.Чернівці б/н від 20.10.2014 р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 22.07.2014 р.

у справі № 926/117/14

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76» м.Чернівці

до відповідача фізичної особи-підприємця Корнієнка
В'ячеслава Миколайовича м.Чернівці

про стягнення 120 613,00 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2014 р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М.,
Мирутенка О.Л.) апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76», м.
Чернівці прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 18.11.2014 р.

Розпорядженням керівника апарату суду
Палюх О.П. №141 від 17.11.2014 р. у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Гнатюк Г.М. призначено повторний автоматичний розподіл справи №926/117/14 та за його результатами, дану справу передано на розгляд судді-доповідачу Бойко С.М.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2014р. у склад колегії для розгляду даної справи введено суддів Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.

18.11.2014 р. головуючим суддею Бойко С.М. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду 18.11.2014 р. (у складі колегії суддів: головуючого судді
Бойко С.М., суддів Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.) заяву судді Бойко С.М. про самовідвід задоволено; справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.

18.11.2014 р. автоматизованою системою документообігу суду справу за № 926/117/14 розподілено до розгляду судді - доповідачу Матущаку О.І.

Розпорядженням в.о голови Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 р. у склад колегії для розгляду даної справи введено суддів Дубник О.П. та Скрипчук О.С.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76», м.
Чернівці б/н від 20.10.2014 р.до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2014 р. о 11.30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Відповідачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
О.І. Матущак

Судді
О.П. Дубник

О.С. Скрипчук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" листопада 2014 р.Справа № 916/3285/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран (на підставі розпорядження голови суду від 20.11.2014 р. № 2921)

розглянувши апеляційну скаргу
Національного університету «Одеська юридична академія»

на рішення господарського суду
Одеської області від 30.10.2014 року

у справі № 916/3285/14

за позовом Національного університету
«Одеська юридична академія»

до Учбово-виробничого центру «Академія
Краси» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Одеській області

про розірвання договору оренди та стягнення 44644,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на 18.12.2014 р. о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1
(2-й поверх). Тел. /0482/ 301-427.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.Б. Туренко

Суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
С.В. Таран
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.11.14
Справа № 914/4668/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Новосад Д. Ф.

суддів
Михалюк О.В.

Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий
Розділ», м. Новий Розділ, Львівська область, № 07-11/14-01 від 07.11.2014

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 03.11.2014

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий
Розділ» на дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області

у справі № 914/4668/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий
Розділ», м. Новий Розділ, Львівська область

про стягнення заборгованості

В С Т А
Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ
«Енергія-Новий Розділ» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03. 12. 2014 на 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Новосад Д.Ф.

Судді
Михалюк О.В.

Кравчук Н.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.11.14
Справа № 914/3251/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

суддів
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт» м.Перемишляни Львівської області №108 від 14.11.2014 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 10.11.2014 р.

у справі № 914/3251/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт» м.Перемишляни Львівської області

до відповідача приватного підприємства
«Термо-Топ-Львів» м.Львів

про стягнення 3 492,74 грн. штрафу, пропорційне зменшення ціни робіт

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт» м.Перемишляни Львівської області №108 від 14.11.2014 р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2014 р. о 10. 25 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Відповідачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
О.І. Матущак

Судді
О.П. Дубник

О.С. Скрипчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.11.14
Справа № 914/3069/14

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Данко Л.С.

Давид Л.М.

Надійшла апеляційна скарга від 10.11.14
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький молочний завод»

на рішення Господарського суду
Львівської області від 22.10.14

у справі № 914/3069/14

за позовом Львівського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.Львів

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький молочний завод», м.Дрогобич

про стягнення пені

Скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що обгрунтовується із збитковістю підприємства та тяжким фінансовим становищем.

Беручи до уваги вищенаведене, а також оцінивши відповідність поданої апеляційної скарги ст.94 ГПК України, апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93,98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький молочний завод» від 10.11.14 до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 17.12.14 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відстрочити скаржнику сплату судового збору до прийняття судом постанови у даній справі.

4. Позивачу у справі подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Давид Л.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р. Справа №910/14610/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка
С.Р.

Шаптали Є.Ю.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничий вектор"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 20.08.2014

у справі № 910/14610/14 (головуючий суддя:
Смирнова Ю.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Ренесанс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий вектор"

про стягнення 9515168,65 доларів США,

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 20.08.2014 позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
Приватного акціонерного товариства
"Ренесанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий вектор" про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9515168,65 доларів США позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач 2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.09.2014.

Розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема, ухвалою
Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 розгляд справи було відкладено на 14.11.2014.

В зв'язку з перебуванням судді Коротун
О.М. на лікарняному судове засідання, призначене на 14.11.2014, не відбулось.
Розпорядженням керівника апарату суду від 14.11.2014 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/14610/14.
Автоматизованою системою справу передано на розгляд колегії суддів у складі Власова Ю.Л. (головуючий),
Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/14610/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничий вектор" до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.12.2014 о 10:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала