ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р.
Справа № 19/127-10

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов
О.О., суддя Шевель О.В.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

сторони не з`явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу ДПІ в м. Сумах ГУ
Міндоходів у Сумській області (вх. №
3721С/2-6) на ухвалу господарського суду
Сумської області від 30.09.14 року у справі
№19/127-10

за заявою:

1) УПФУ у Ковпаківському районі м. Суми

2) ФОП ОСОБА_1, м. Суми

3) Науково-виробничого приватного
підприємства «Альба сек`юріті», м. Суми

4) ВАТ «Південспецбуд», м. Харків

до Приватної фірми «Будтехмонтаж», м.
Суми

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 30.09.2014 року у справі №19/127-10
(суддя Спиридонова Н.О.) заяву № 16316/11-11
від 07.08.2014 року УПФУ в Сумах про
визнання кредиторських вимог в сумі
27084,50 грн. - задоволено. Визнано
кредиторські вимоги УПФУ в м. Сумах до
боржника - Приватної фірми
"Будтехмонтаж" в сумі 27084,50 грн. та
включено їх до другої черги реєстру
вимог кредиторів. Заяву № 45234/9/18-19-10 від
29.08.2014 року ДПІ в м. Сумах про визнання
кредиторських вимог на суму 32259,67 грн. -
задоволено. Визнано кредиторські
вимоги ДПІ в м. Сумах ГУ Міндоходів у
Сумській області до боржника -
Приватної фірми "Будтехмонтаж" в сумі
32259,67 грн. та включено їх до шостої черги
реєстру вимог кредиторів.

ДПІ в м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській
області з ухвалою суду першої
інстанції не погодилась, звернулась до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду Сумської
області від 30.09.2014р. по справі №19/127-10 в
частині включення кредиторських вимог
ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській
області до боржника в сумі 32259,67 грн. до
шостої черги реєстру вимог кредиторів.
Прийняти постанову, якою включити
вимоги ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у
Сумській області до боржника в сумі
32259,67 грн. до третьої черги реєстру
вимог кредиторів

Скарга обґрунтована тим, що
господарським судом безпідставно
віднесено до шостої черги реєстру
вимог кредиторів вимоги апелянта у
розмірі 32259,67 грн., оскільки вказані
вимоги заявлені у передбачений законом
строк, про що свідчить відбиток штампу
на конверті.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 10.11.2014 року
апеляційну скаргу прийнято до
провадження та призначено її розгляд
на 25.11.2014 року.

Сторони та учасники провадження у
справі про банкрутство в судове
засідання 25.11.2014р. не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що їх явку обов'язковою
судом не визнано, а також достатність
матеріалів справи для вирішення спору
у даному судовому засіданні, колегія
суддів вирішила розглянути справи за
наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги в
межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК
України, перевіривши повноту
встановлення судом першої інстанції
обставин справи та доказів на їх
підтвердження, а також правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила наступне.

Постановою господарського суд
Сумської області від 26.06.2014 року
Приватну фірму «Будтехмонтаж» визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором банкрута
призначено арбітражного керуючого
Діденка Є.С.

01.07.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України
оприлюднено повідомлення про визнання
Приватної фірми «Будтехмонтаж»
банкрутом (а.с.113 т.12).

У вересні 2014 року до господарського
суду Сумської області надійшла заява №
45234/9/18-19-10 від 29.08.2014р. ДПІ в м. Сумах ГУ
Міндоходів у Сумській області про
визнання кредиторських вимог на суму
32259,67 грн.

Обгрунтовуючи вказану заяву, ДПІ
вказала, що ПФ «Будтехмонтаж»
перебуває на обліку в ДПІ в м. Сумах ГУ
Міндоходів у Сумській області та
станом на 14.07.2014р. має борг із сплати
єдиного соціального внеску у розмірі
32259,67 грн.

На підтвердження зазначеного, ДПІ
надала Розрахунок суми заборгованості
по єдиному соціальному внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування ПФ
«Будтехмонтаж», Витяг з картки
особового рахунку по «Єдиний внесок,
нарахований роботодавцями на суми:
заробітної плати, винагороди за
договорами ЦПХ, допомоги по тимчасової
непрацездатності» та Звіти про суми
нарахованої заробітної плати щодо
нарахованих сум соціального внеску. З
наданих документів вбачається, що
вимоги ДПІ зі сплати заборгованості по
єдиному соціальному внеску виникли за
період з 01.10.2013р. по 20.06.2014р. та складають
32259,67 грн.

Місцевий господарський суд приймаючи
оскаржувану ухвалу дійшов висновку, що
вказані вимоги ДПІ повинні бути
включені до шостої черги реєстру вимог
кредиторів боржника, оскільки ДПІ
звернулась до господарського суду з
заявою про включення до реєстру вимог
кредиторів даної суми заборгованості
після закінчення строку встановленого
законодавством та постановою суду.

Проте, колегія суддів не погоджується з
даним висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
визначено поняття кредитора - це
юридична або фізична особа, яка має у
встановленому порядку підтверджені
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника, щодо виплати
заборгованості із заробітної плати
працівникам боржника, а також органи
державної податкової служби та інші
державні органи, які здійснюють
контроль за правильністю та
своєчасністю справляння єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).
Конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство. До конкурсних кредиторів
відносяться також кредитори, вимоги
яких до боржника виникли внаслідок
правонаступництва за умови виникнення
таких вимог до порушення провадження у
справі про банкрутство. Поточні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство, у
процедурах банкрутства боржника.

Статтею 38 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
в редакції від 22.112.2011р. №4212 визначено
наслідки визнання боржника банкрутом.
Зокрема, з дня прийняття господарським
судом постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури:

господарська діяльність банкрута
завершується закінченням
технологічного циклу з виготовлення
продукції у разі можливості її продажу
за виключенням укладення та виконання
договорів, що мають на меті захист
майна банкрута або забезпечення його
збереження (підтримання) у належному
стані, договорів оренди майна, яке
тимчасово не використовується, на
період до його продажу в процедурі
ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових
зобов'язань банкрута вважається таким,
що настав;

у банкрута не виникає жодних
додаткових зобов'язань (у тому числі зі
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів)), крім витрат, безпосередньо
пов'язаних із здійсненням
ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших
економічних санкцій за всіма видами
заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище
банкрута перестають бути
конфіденційними чи становити
комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в
порядку, передбаченому цим Законом;

скасовується арешт, накладений на
майно боржника, визнаного банкрутом, чи
інші обмеження щодо розпорядження
майном такого боржника. Накладення
нових арештів або інших обмежень щодо
розпорядження майном банкрута не
допускається;

вимоги за зобов'язаннями боржника,
визнаного банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури протягом двох
місяців з дня офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.
Кредитори, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними, а їх вимоги погашаються
в шосту чергу в ліквідаційній
процедурі;

виконання зобов'язань боржника,
визнаного банкрутом, здійснюється у
випадках і порядку, передбачених цим
розділом.

Статтею 45 цього Закону встановлено
черговість задоволення вимог
кредиторів. Згідно цієї статті, у третю
чергу задовольняються вимоги щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів); вимоги центрального органу
виконавчої влади, що здійснює
управління державним резервом.

Згідно абзаців 4, 5 пункту 29
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 28.03.13 №
01-06/606/2013 «Про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 №
4212-VI)» передбачено, що після
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника банкрутом поточні
вимоги (грошові вимоги, що виникли під
час проведення процедур банкрутства),
стають конкурсними вимогами та можуть
бути заявлені згідно з частиною першою
статті 38 Закону.

Заяви з такими грошовими вимогами
надсилаються кредиторами
безпосередньо до господарського суду,
який призначає їх до розгляду в
судовому засіданні. Відповідно до
Закону України "Про судовий збір"
зазначені заяви оплачуються судовим
збором.

Абзацом 7 цього пункту визначено, що
законом обмежено строк подання заяв
кредиторів, грошові вимоги яких
виникли під час проведення процедур
банкрутства, двома місяцями з дня
офіційного оприлюднення повідомлення
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури.
Такі грошові вимоги включаються до
четвертої черги, за винятком грошових
вимог, черговість задоволення яких
визначена Законом (забезпечені вимоги;
вимоги щодо виплати заробітної плати;
вимоги щодо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів) тощо) та
грошових вимог, що становлять штрафні
санкції, які підлягають включенню у
відповідну чергу. Вимоги кредиторів,
які у встановлений строк не звернулися
до господарського суду, погашаються в
шосту чергу.

Колегія суддів, розглянувши по суті
заявлені ДПІ вимоги у розмірі 32259,67 грн.,
з урахуванням наданих заявником
документів на підтвердження цих вимог,
встановила наявність підстав для їх
визнання та включення до реєстру вимог
кредиторів.

Що ж до черговості задоволення цих
вимог, колегія суддів зазначає, що
господарський суд помилково включив ці
вимоги до шостої черги реєстру вимог
кредиторів, оскільки заява ДПІ в м.
Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області
№45234/9/18-19-10 від 29.08.2014р. фактично
направлена до господарського суду
Сумської області 01.09.2014р., про що
свідчить відбиток штампу поштового
відділення на конверті, в якому
направлено заяву до господарського
суду Сумської області. Вказаний
конверт долучений до матеріалів справи
(а.с. 115 т. 13).

Отже, на думку колегії суддів, ДПІ в м.
Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області
звернулась до господарського суду з
заявою про включення до реєстру вимог
кредиторів банкрута заборгованості у
розмірі 32259,67 грн. в межах двохмісячного
строку наданого кредиторам для
заявлення своїх вимог з дня
оприлюднення оголошення про визнання
Приватної фірми «Будтехмонтаж»
банкрутом, у зв'язку з чим вимоги ДПІ в
м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській
області у розмірі 32259,67 грн. підлягають
включенню до третьої черги реєстру
вимог кредиторів банкрута.

На підставі наведеного, п. 4
резолютивної частини ухвали
господарського суду Сумської області
від 30.09.2014р. по справі №8/464-06 в частині
включення кредиторських вимог ДПІ в м.
Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області
у розмірі 32259,67 грн. до шостої черги
реєстру вимог кредиторів підлягає
зміні.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п. 4 ст.
103, п.1 ч. 1 ст. 104, 105, 106 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ДПІ в м. Сумах ГУ
Міндоходів у Сумській області
задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Сумської
області від 30.09.14р. у справі № 19/127-10
змінити.

Викласти п. 4 резолютивної частини
ухвали господарського суду Сумської
області від 30.09.2014р. по справі №19/127-10 у
наступній редакції:

« 4. Визнати кредиторські вимоги ДПІ в м.
Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області
до боржника - Приватної фірми
«Будтехмонтаж» в сумі 32259,67 грн. та
включити їх до третьої черги реєстру
вимог кредиторів.»

В іншій частині ухвалу господарського
суду Сумської області від 30.09.2014р. по
справі №19/127-10 залишити без змін.

Повний текст постанови складено
27.11.2014р.

Головуючий суддя
В.О. Фоміна

Суддя
О.О. Крестьянінов

Суддя
О.В. Шевель