ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р.Справа №
916/783/14Одеський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: Шевченко В.В.

Суддів: Головея В.М., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання:
Максіміхіній Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Білоус Н.В. - за дорученням

від відповідача: не з'явився

від 3-ї особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу селянського
(фермерського) господарства "Ольга"

на рішення господарського суду
Одеської області

від 10 червня 2014 року

по справі № 916/783/14

за позовом публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до селянського (фермерського)
господарства "Ольга"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: товариства з
додатковою відповідальністю
"Затишанське хлібоприймальне
підприємство"

про стягнення 2.190.618,19 дол. США
(еквівалент 17.509.611,20 грн.) та 258692,23 грн.

Склад колегії суддів змінений
згідно розпорядження голови Одеського
апеляційного господарського суду № 779
від 12.11.2014 р.

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2014 р. публічне акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль", яке
є правонаступником Відкритого
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", (далі позивач, Банк)
звернулось до господарського суду
Одеської області з позовом до
селянського (фермерського)
господарства "Ольга" (далі відповідач,
СФГ «Ольга»), з залученням до участі в
розгляді справи в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача:
товариства з додатковою
відповідальністю „Затишанське
хлібоприймальне підприємство", яке є
правонаступником Відкритого
акціонерного товариства „Затишанське
хлібоприймальне підприємство" (далі
Товариство) про стягнення 2.190.618,19 дол.
США (еквівалент 17.509.611,20 грн.) та 258692,23
грн.

Позов мотивовано тим, що 29.12.2008 р.
між Банком, Товариством та
сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю "Ольга"
(далі СТОВ „Ольга") укладено генеральну
кредитну угоду № 01/3-0-1/297 та додаткові
угоди до неї № 01/3-0-1/297/1 від 29.10.2009 р., №
01/3-0-1/297/2 від 14.01.2010 р., № 01/3-0-1/297/3 від
07.07.2010 р., № 01/3-0-1/297/4 від 06.08.2010 р., №
01/3-0-1/297/5 від 23.11.2010 р., № 01/3-0-1/297/6 від
07.02.2011 р., №01/3-0-1/297/7 від 24.06.2011 р., №
01/3-0-1/297/8 від 13.01.2012 р., № 01/3-0-1/297/9 від
16.03.2012 р. (далі Генеральна кредитна
угода), за умовами якої Банк
зобов'язався надати Товариству та СТОВ
«Ольга» кредит шляхом відкриття
відновлюваної кредитної лінії в сумі
2.000.000 дол. США для поповнення обігових
коштів, а останні зобов'язалися
прийняти кредит, використати його за
цільовим призначенням та повернути
його Банку у повному обсязі в порядку
та строки, обумовлені цим договором, а
також сплатити відповідну плату за
користування кредитом і виконати всі
інші зобов'язання передбачені цим
договором.

Додатковою угодою № 01/3-0-1/297/6
від 07.02.2011 р. до генеральної кредитної
угоди сторони погодили включити до
складу позичальників по генеральній
кредитній угоди СФГ "Ольга", СТОВ
"Ольга".

06.08.2010 р. між Банком та
Товариством укладено договір кредиту
№ 010/3-2/297 за умовами якого за умовами
якої Банк зобов'язався надати
Товариству кредит в сумі 2.000.000 дол. США
для фінансування витрат поточної
діяльності у формі невідновлювальної
кредитної лінії для поповнення
обігових коштів, а останній
зобов'язався прийняти кредит,
використати його за цільовим
призначенням та повернути його Банку у
повному обсязі в у строк до 01.06.2013 р., а
також сплатити відповідну плату за
користування кредитом за фіксованою
процентною ставкою в розмірі 10,5% річних
(в дол. США).

06.08.2010р. між Банком та СФГ "Ольга"
укладено договір поруки № 12/3-2/523 за
умовами якого останній зобов'язалася
відповідати перед Банком солідарно з
Товариством за виконання кредитних
зобов'язань за договором кредиту №
010/3-2/297 у тому ж обсязі, що і товариство,
в порядку та строки, визначені цим
договором.

Оскільки, Товариство не
виконало свої зобов'язання за
договором кредиту № 010/3-2/297 від 06.08.2010 р.
по поверненню частини кредиту в сумі
1.828.655 дол. США, що еквівалентно за
курсом НБУ - 14.616.439 грн. 42 коп., відсотків
за користування кредитними коштами в
сумі 361.963,19 дол. США, що еквівалентно за
курсом НБУ - 2.893.171 грн. 78 коп., пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом у сумі 772.802 грн. 66 коп., пені
за несвоєчасне погашення
заборгованості за процентами у сумі
125.209 грн. 38 коп. та ці грошові кошти не
сплачені позичальником, то СФГ „Ольга"
повинно сплатити їх Банку на підставі
договору поруки № 12/3-2/523 від 06.08.2010 р.

Відповідач та Товариство будучи
своєчасно та належним чином
повідомленими про день, час і місце
розгляду справи відзив на позов не
надали, їх представники жодного разу в
судові засідання не з'явились,
внаслідок чого справа була розглянута
місцевим судом за їх відсутністю за
наявними в матеріалами в порядку ст. 75
ГПК України.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 10.06.2014 р.
(головуюча: Рога Н.В., судді: Д'яченко
Т.Г., Гут С.Ф.) позов задоволений у
повному обсязі та з відповідача на
користь позивача стягнуто: 1.828.655 дол.
США, що еквівалентно за курсом НБУ -
14.616.439 грн. 42 коп. - боргу по поверненню
кредиту, 361.963,19 дол. США, що еквівалентно
за курсом НБУ - 2.893.171 грн. 78 коп.
відсотків за користування кредитними
коштами, 772.802 грн. 66 коп. - пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом, 125209 грн. 38 коп. - пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
за процентами та 73080 грн. - понесених
позивачем судових витрат по справі на
сплату судового збору за подання
позову.

Рішення суду мотивовано тим, що
Товариство не виконало свої
зобов'язання за договором кредиту №
010/3-2/297 від 06.08.2010 р. щодо поверненню
Банку частини отриманого кредиту в
сумі 1.828.655 дол. США, що еквівалентно за
курсом НБУ - 14.616.439 грн. 42 коп., відсотків
за користування кредитними коштами в
сумі 361.963,19 дол. США, що еквівалентно за
курсом НБУ - 2.893.171 грн. 78 коп., пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом у сумі 772.802 грн. 66 коп., пені
за несвоєчасне погашення
заборгованості за процентами у сумі
125.209 грн. 38 коп., у зв'язку з чим
відповідач на підставі договору поруки
№ 12/3-2/523 від 06.08.2010 р. повинний сплатити
Банку ці грошові кошти, а також
відшкодувати позивачеві понесені
судові витрати по справі на сплату
судового збору за подання позову.

В апеляційній скарзі СФГ
„Ольга" просить рішення місцевого суду
скасувати, оскільки воно не відповідає
фактичним обставинам і матеріалам
справи, ухвалено з порушеннями норм
матеріального і процесуального права
та припинити провадження у справі.

Скарга мотивована тим, що суд
першої інстанції повинний був залучити
до участі в розгляді справи в якості
відповідачів Бринзу О.А. та Бринзу С.І.,
оскільки останній виступав фінансовим
поручителем за договором кредиту №
010/3-2/297 від 06.08.2010 р.

У постановах Вищого
господарського суду України у справах
№№13/5025/182/12, 5004/2164/11, 37/5005/12787/2011
викладена позиція названого суду щодо
залучення фізичної особи в якості
відповідача чи третьої особи, яка
полягає в тому, що якщо для фізичної
особи створюються зобов'язання на
підставі правочину, то вона має
залучатися до участі у справі у якості
відповідача, а не третьої особи.
Оскільки, справи за участю фізичних
осіб мають розглядатися судами
загальної юрисдикції, тому у разі
залучення до участі у справі у якості
відповідача Бринзи С.І. та Бринзи О.А.
провадження по справі за позовом Банку
підлягає припиненню на підставі ст. 80
ГПК України.

Про день, час і місце розгляду
справи скаржник і Товариство були
своєчасно та належним чином
повідомлені, що слідує з відповідних
поштових повідомлень про вручення
останнім судової ухвали про
призначення справи до розгляду на
20.11.2014 р. о 10:30, але їх представники в
судове засідання не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили, з
будь-якими клопотаннями до суду не
звертались, тобто не скористались
своїм правом на участь в розгляді
справи апеляційним судом, у зв'язку з
чим справа була розглянута за їх
відсутністю на підставі матеріалів, що
містяться в матеріалах справи в
порядку ст. 75 ГПК України.

Відзив на скаргу не надходив.

В судовому засіданні
представник Банку просив рішення суду
першої інстанції залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, заслухавши пояснення
представника Банку, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права при прийнятті
оскаржуваного рішення, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
необґрунтована та не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи і правильно встановлено судом
першої інстанції 29.12.2008 р. між Банком,
Товариством і СТОВ „Ольга" укладено
генеральну кредитну угоду № 01/3-0-1/297 та
додаткові угоди до неї № 01/3-0-1/297/1 від
29.10.2009 р., №01/3-0-1/297/2 від 14.01.2010 р., №
01/3-0-1/297/3 від 07.07.2010 р., № 01/3-0-1/297/4 від
06.08.2010 р., № 01/3-0-1/297/5 від 23.11.2010 р., №
01/3-0-1/297/6 від 07.02.2011 р., №01/3-0-1/297/7 від
24.06.2011 р., № 01/3-0-1/297/8 від 13.01.2012 р., №
01/3-0-1/297/9 від 16.03.2012 р. за умовами якої
Банк зобов'язався надати Товариству та
СТОВ «Ольга» кредит шляхом відкриття
відновлюваної кредитної лінії в сумі
2.000.000 дол. США для поповнення обігових
коштів, а останні зобов'язалися
прийняти кредит, використати його за
цільовим призначенням та повернути
його Банку у повному обсязі в порядку
та строки, обумовлені цим договором, а
також сплатити відповідну плату за
користування кредитом і виконати всі
інші зобов'язання передбачені цим
договором.

Додатковою угодою від 06.08.2010 р.
сторони визначили, що цей договір
вступає в силу з моменту його
підписання сторонами і скріплення
печатками і діє до повного виконання
ними прийнятих відповідно до
Генерального договору та укладених в
його рамках договорів зобов'язань.

Додатковою угодою № 01/3-0-1/297/6
від 07.02.2011 р. до генеральної кредитної
угоди сторони погодили включити до
складу позичальників по генеральній
кредитній угоди СФГ "Ольга", СТОВ "Ольга"
та визначили, що ліміт активних
операцій за договорами, укладеними в
рамках цього генерального договору
становить та у будь який день протягом
дії цього Генерального договору не
може перевищувати суму еквівалентну 41
000 000 грн. станом на дату надання
активних операцій за офіційним курсом
НБУ, при цьому: - протягом дії цього
Генерального договору співвідношення
суми зваженої вартості Предмету
застави, зазначеної у п. 5 цього
генерального договору, до суми
загальної заборгованості Позичальника
за договорами, укладеними в межах цього
Генерального договору, не може бути
меншим за 65%".

Додатковою угодою від 13.01.2012 р. №
01/3-0-1/297/8 до Генеральної кредитної угоди
сторони внесли зміни до останньої,
змінивши строк дії останнього дня
ліміту - 01.02.2016 р. або інша дата,
визначена відповідно до умов ст. 11
цього Генерального договору.

06.08.2010 р. між Банком та
Товариством укладено договір кредиту
№ 010/3-2/297 договір кредиту за умовами
якого за умовами якого Банк
зобов'язався надати товариству кредит
в сумі 2.000.000 дол. США для фінансування
витрат поточної діяльності у формі
невідновлювальної кредитної лінії для
поповнення обігових коштів, а останній
зобов'язався прийняти кредит,
використати його за цільовим
призначенням та повернути його Банку у
повному обсязі в у строк до 01.06.2013 р., а
також сплатити відповідну плату за
користування кредитом за фіксованою
процентною ставкою в розмірі 10,5% річних
(в дол. США).

Згідно п. 12.1. цей договір вступає
в силу з моменту його підписання
сторонами і скріплення печатками і діє
до повного виконання ними прийнятих
відповідно до цього договору
зобов'язань.

Додатком №1 до договору кредиту
сторони встановили графік погашення
кредиту, а саме: до 29.05.2011 р. - 600.000 дол.
США, до 29.06.2011 р. - 700.000 дол. США, до 29.07.2011
р. - 700.000 дол. США.

Додатковими угодами до договору
кредиту сторони неодноразово
змінювали остаточний термін
повернення кредиту та додатковою
угодою від 19.01.2012 р. визначили
остаточним терміном повернення
кредиту строк - до 01.06.2013 р.

Відповідно до п. 8.1 договору
кредиту у разі невиконання або
неналежного виконання Позичальником
своїх зобов'язань за цим договором
кредитор має право в тому числі
вимагати дострокового повного
погашення заборгованості позичальника
за кредитом разом зі сплатою всіх сум,
належних до сплати на дату пред'явлення
вимоги, включаючи проценти за кредитом
(в тому числі прострочені проценти),
пеню, штрафи та інші платежі відповідно
до цього договору. Зокрема, кредитор
вправі пред'явити позичальнику вимогу
про дострокове погашення кредиту та
виконання інших зобов'язань за цим
договором у випадку порушення
Позичальником строків виконання
грошових зобов'язань, передбачених цим
договором, більше ніж на 30 календарних
днів.

Як вбачається з матеріалів
справи і правильно встановлено судом
першої інстанції на виконання умов
договору Банком у межах кредитної
лінії надано позичальникам кредитні
кошти в сумі 2.000.000 доларів США, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи меморіальним ордером від 03.06.2013
р. № 97.1 на суму 2.000.000 доларів США (а.с.148
т.1).

Товариство свої зобов'язання за
договором щодо своєчасної та повної
сплати отриманої суми кредиту виконало
частково, що вбачається з наявних в
матеріалах справи меморіальних
ордерів на суму 171.345 дол. США. Решта
частина отриманої суми кредиту у
розмірі 1828655 дол. США залишилась не
повернутою Товариством позивачеві.

Доказів, які б свідчили про те,
що станом як на 01.06.2013 р., так і на
сьогоднішній час Товариство повернуло
Банку отриману суму кредиту у розмірі
1828655 дол. США в матеріалах справи не
міститься.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками
місцевого суду про те, що Товариство
свої грошові зобов'язання за договором
кредиту № 010/3-2/297 виконувало неналежним
чином, а починаючи з травня 2012 р.
взагалі припинило погашення кредитних
коштів, внаслідок чого місцевий суд
дійшов до правильного висновку що
Товариство має перед позивачем борг з
повернення отриманої суми кредиту у
розмірі 1828655 дол. США, що еквівалентно
за курсом НБУ 14.616.439 грн. 42 коп.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 2.2. договору кредиту,
проценти за користування кредитом
Позичальник сплачує щомісяця не
пізніше останнього робочого дня
кожного місяця та остаточно при
погашенні кредиту.

Додатковою угодою від 24.06.2011 р.
сторони визначили сплату процентів за
користування кредитом у розмірі:

- з 06.08.2010 р. по 31.10.2010 р. - 12% річних;

- з 01.11.2010 р. по 01.06.2013р. - 10,5% річних, або в
будь-якому іншому розмірі, зміненому
відповідно до умов договору кредиту.

Як вбачається з матеріалів
справи Товариство за період з 06.08.2010 р.
по квітень 2012 р. включно оплатило
відсотки у повному обсязі, що
вбачається з наявних в матеріалах
справи меморіальних ордерів та не
заперечується жодною із сторін у
справі.

Звертаючись з позовом до суду Банк
просив стягнути проценти за період з
травня 2012 р. по січень 2014 р. (включно).

Оскільки, відповідач у визначені
строки додаткової угоди від 13.01.2012 р. до
генерального кредитного договору не
повернув отриману суму кредиту у
загальному розмірі 1828655 дол. США, то
місцевий суд дійшов до підставного
висновку про те, що у Товариства перед
позивачем існує борг по оплаті
процентів за користування кредитом у
сумі 361963,19 дол. США, що еквівалентно по
курсу НБУ 2.893.171 грн. 78 коп., виходячи із
встановленого розміру процентної
ставки за вказаний період, тобто у
розмірі 10,5% з врахуванням часткового
погашення відповідачем заборгованості
з повернення суми одержаного кредиту.

Здійснений розрахунок
процентів перевірений як місцевим
судом, так і апеляційним судом та є
правильним і вірним, та не спростований
скаржником ані в цілому, ані за його
складовими.

Згідно п. 14.4 договору кредиту за
прострочення виконання будь-яких
грошових зобов'язань за цим договором,
позичальник сплачує кредитору пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла на час виникнення
заборгованості, від суми простроченого
платежу за кожен день прострочення,
внаслідок чого місцевий суд дійшов до
правомірного висновку про те, що
позивач обґрунтовано нарахував
Товариству пеню за прострочення
повернення кредиту у розмірі 772.802 грн. 66
коп. за період з 01.01.2013 р. по 30.11.2013 р.,
виходячи із сум кредиту, що підлягали
поверненню за графіком у вказаний
період та пеню за несвоєчасну сплату
відсотків у розмірі 125.209 грн. 38 коп. за
період з 01.01.2013 р. по 29.01.2014 р.

Здійснені розрахунки пені за
неповернення наданої суми кредиту та
за несвоєчасну сплату відсотків за
користування наданими грошовими
коштами в кредит, перевірені як
місцевим судом, так і апеляційним судом
та є правильними і вірними.

Як вбачається з матеріалів
справи 06.08.2010 р. між Банком та
відповідачем укладено договір поруки
№ 12/3-2/523 (далі договір поруки) за
умовами якого відповідач зобов'язався
відповідати перед Банком солідарно з
Товариством за виконання кредитних
зобов'язань за договором кредиту №
010/3-2/297 у тому ж обсязі, що і Товариство,
в порядку та строки, визначені цим
договором, зокрема щодо повернення в
строк до 01.06.2013 р. кредиту у розмірі
2.000.000 дол. США; сплати процентів за
користування кредитом у розмірі: з
06.08.2010р. по 31.10.2010р. - 12% річних; з 01.11.2010р.
по 01.06.2013р. - 10,5% річних, або в будь-якому
іншому розмірі, зміненому відповідно
до умов кредитного договору, у т. ч. на
підставі додаткових угод до нього,
укладених після набуття чинності цим
Договором; сплати пені.

Відповідно до ст. 533 ЦК України
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ст. 541 ЦК України
солідарний обов'язок або солідарна
вимога виникають у випадках
встановлених договором або законом у
разі неподільності предмета
зобов'язання.

У разі порушення боржником
зобов'язання, передбаченою порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову
відповідальність. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно п. 2.1 договору поруки у
випадку повного або часткового
невиконання (неналежного виконання)
боржником всіх або окремих кредитних
зобов'язань, поручитель та боржник
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. У випадку повного
або часткового невиконання
(неналежного виконання) боржником всіх
або окремих кредитних зобов'язань в
порядку та строки, встановлені
кредитним договором, кредитор набуває
права вимоги до поручителя щодо сплати
заборгованості за порушеними
кредитними зобов'язаннями.

Таким чином, солідарна
відповідальність Товариства та
відповідача за кредитним договором №
010/3-2/297 передбачена нормами
вищенаведеного чинного законодавства
України та безпосередньо умовами
договору поруки № 12/3-2/523.

Відповідно до п. 2.2. договору
поруки СФГ «Ольга» зобов'язався
здійснити виконання порушених
кредитних зобов'язань протягом 10
банківських днів з дати отримання
вимоги від кредитора та в обсязі,
зазначеному в такій вимозі. Вимога
кредитора є єдиним та достатнім
доказом настання підстав для виконання
поручителем кредитних зобов'язань в
розмірі, визначеному кредитором у
вимозі. Кредитор має право направляти
вимоги поручителю будь-яку кількість
разів до повного виконання кредитних
зобов'язань.

На виконання умов договору
поруки, Банком направлено на адреси
відповідача та Товариства вимоги щодо
погашення суми заборгованості та
попередження про стягнення кредитної
заборгованості в судовому порядку у
випадку непогашення кредитної
заборгованості, що підтверджується
наявними в матеріалах справи
рекомендованими листами з описом
вкладення № 140-0-0-00/8/1311 та № 140-0-0-00/8/1310
від 24.07.2013 р.

Однак, вищезазначені вимоги
Банку залишені відповідачем та
Товариством без відповіді та
задоволення.

З огляду на вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновками місцевого суду про те, що
Товариство свої зобов'язання за
кредитним договором № 010/3-2/297
виконувало неналежним чином, внаслідок
чого місцевий суд правомірно,
відповідно до вимог ст. ст. 525, 526, 530, 533, 541
ЦК України стягнув з відповідача на
користь позивача, як з поручителя за
договором поруки № 12/3-2/523, в межах
заявленого позову: 1.828.655 дол. США, що
еквівалентно за курсом НБУ - 14.616.439 грн.
42 коп. - боргу з повернення отриманої
суми кредиту, 361.963,19 дол. США, що
еквівалентно за курсом НБУ - 2.893.171 грн. 78
коп. - відсотків за користування
кредитними коштами, 772.802 грн. 66 коп. -
пені за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом, 125209 грн. 38
коп. - пені за несвоєчасне погашення
заборгованості за процентами.

Посилання скаржника на те, що
оскаржене рішення ухвалено передчасно,
оскільки місцевим судом неправомірно
не було зупинено провадження у справі
№ 916/783/14 до вирішення господарських
справ № 916/2015/13, № 916/891/13 та № 916/881/13 до
уваги прийнятими бути не можуть, так як
на сьогоднішній час, згідно постанов
Одеського апеляційного господарського
суду від 07.10.2014 р., 08.07.2014 р. та 22.07.2014 р.
відповідно названі господарські
справи вирішені по суті та ними
встановлено, що Товариство має перед
Банком, зокрема, за кредитним договором
№ 010/3-2/397 від 06.08.2010 р. заборгованість -
2274516, 94 дол. США (що за курсом НБУ
становить 18180213,91 грн.) (заборгованість
за тілом кредиту - 1877635 дол. США (15007936,56
грн.); заборгованість за відсотками -
2991519,79 дол. США (2330117,68 грн.) пеня за
кредитом - 92328,77 дол. США (737983,84 грн.), пеня
за відсотками 13033,38 дол. США (104175,83 грн.)
та ці грошові кошти стягнуті з
Товариства на користь Банку (справа №
916/2015/13).

При цьому, колегія суддів
вважає, що задоволення позову
кредитора щодо стягнення боргу
безпосередньо з боржника не є
перешкодою для пред'явлення позову в
іншій справі про стягнення цього ж
боргу з поручителя за тим самим
договором кредиту, так як у даному
випадку боржник і поручитель несуть
солідарну відповідальність перед
кредитором та саме останньому належить
право вибору: коли, до кого та в якому
розмірі заявити відповідні позовні
вимоги, так як до сьогоднішнього часу
заборгованість за кредитом не погашена
ані боржником, ані поручителем.

Враховуючи вищевикладене, а
також те, що предметом спору по цій
справі є вимоги кредитора щодо
стягнення боргу з конкретного
поручителя, за конкретним договором
поруки № 12/3-2/523 від 06.08.2010 р. до якого
фізичні особи Бринза С.І. та Бринза О.А.
взагалі не мають ніякого відношення, то
залучення останніх до участі в
розгляді цієї справи в якості
відповідачів неможливо, а тому правові
підстави для припинення провадження у
справі у зв'язку з тим, що спір не
підлягає вирішенню у господарських
судах згідно ст. 80 ГПК України -
відсутні, внаслідок чого протилежні
доводи скаржника до уваги прийнятими
бути не можуть.

Правильно, відповідно до вимог
ст. ст. 44, 49 ГПК України, понесені
позивачем судові витрати по справі на
сплату судового збору місцевий суд
покладав на відповідача у повному
обсязі.

При викладених обставинах
колегія суддів вважає, що рішення
місцевого суду прийнято з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, відповідає фактичним обставинам
і матеріалам справи, а підстави,
передбачені ст. 104 ГПК України, для його
зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст.
99, 101- 105 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду
Одеської області від 10.06.2014 року у
справі № 916/783/14 - залишити без змін, а
апеляційну скаргу селянського
(фермерського) господарства „Ольга" -
без задоволення.

Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття і може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 21.11.2014 року.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Головей В.М.

Колоколов С.І.