м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтертехнотрейд Україна»
До Товариства з
обмеженою відповідальністю
Про стягнення 515 701,27
Суддя Мельник В.І.
від позивача: Мирошніченко
І.В., довіреність № 23/14 від 13.11.2014
від відповідача: Матвієць О.В.,
довіреність № 16/14 від 31.10.2014
Пацюк В.С., довіреність
№ 17/14 від 31.01.2014
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтертехнотрейд
Україна» (далі - позивач) подало на
розгляд господарського суду міста
Києва позов до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укртехпромлізинг»
(далі - відповідач) про стягнення 515 701,27
Позовні вимоги позивача мотивовані
тим, що відповідачем не виконуються
умови договору № 01/11-ФЛ-13 від 29.11.2013р.
Ухвалою суду від 28.10.2014р. порушено
призначено розгляд на 21.11.2014 р.
17.11.2014р. відповідач подав через
канцелярію суду відзив на позов та
документи по справі.
19.11.2014р. позивач подав через канцелярію
суду документи по справі та пояснення
по справі.
21.11.2014р. представник позивача у
судовому засіданні підтримав свої
позовні вимоги у повному обсязі, надав
пояснення по справі.
Представники відповідача надали
пояснення, повідомили що у
підприємства відсутні кошти.
Суд вирішив задовольнити позовні
вимоги позивач у повному обсязі.
Згідно ст.87 Господарського
процесуального кодексу України повне
рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та
матеріали, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
«ІНТЕРТЕХНОТРЕЙД УКРАЇНА» та
Товариство з обмеженою
відповідальністю «УКРТЕХПРОМЛІЗИНГ»
уклали Договір позики (безвідсоткової
поворотної фінансової допомоги) №
01/11-ФЛ-13 (далі - Договір), відповідно до
умов якого, Позивач (Позикодавець)
передавав у власність Відповідачу
(Позичальнику) грошові кошти -
безвідсоткову поворотну фінансову
допомогу у розмірі встановленому цим
Договором (далі - Позика), а останній
зобов'язувався повернути її
Позикодавцеві в порядку та у строк,
визначені цим Договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору сума Позики
за Договором становить 485 000 грн. без ПДВ
(далі - «сума позики»).

Позивач свої договірні зобов'язання
перед Відповідачем виконав повністю,
так 29 листопада 2013 року позивачем було
перераховано на рахунок Відповідача 485
000 грн., про що свідчить платіжне
доручення № 147 від 29.11.2013р. та випискою з
рахунку.

Відповідно до п. 4.1 Договору позика
повертається у строк зазначений в п. 3.1
Договору шляхом перерахування
грошових коштів на рахунок
Позикодавця, зазначений в цьому
Договорі. Проте в строк вказаний в
Договорі, Відповідач не повернув
Позивачу суму Позики.

Внаслідок того, що відповідачем сума
позики у розмірі 485 000,00 грн. не
повернута, позивач подав на розгляд
суду позовну заяву, в якій просив
стягнути з останнього 485 000,00 грн. - боргу
по договору позики, 25 120,45 грн. -
інфляційних втрат, 5 580,82 грн. - 3% річних
та судовий збір у розмірі 10 314,03 грн.

Укладений між сторонами договір за
своєю юридичною природою є договором
позики.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Позика
вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Відповідно ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язань, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один
суб'єкт господарського зобов'язання
повинен вчинити певну дію на користь
іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини справи, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Вина
відповідача в порушенні зобов'язань, по
сплаті коштів за договором позики,
доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та беручи до
уваги факт визнання боргу з боку
відповідача, про що останнім було
надано заяву, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми,
які підлягають сплаті за витрати,
пов'язані з розглядом справи, при
задоволенні позову покладаються на
відповідача..

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст.
22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю « Укртехпромлізинг»
(02002 м. Київ, вул. Микільько-Слобідська
1-А. офіс 309, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтертехнотрейд
Україна» (08636 Київська обл.,
Васильківський район, село Велика
Бугаївка, вул. Шевченка 41, ) 485 000 (чотириста вісімдесят п`ять
тисяч) грн. - боргу по договору позики, 25
120 (двадцять п`ять тисяч сто двадцять)
грн. 45 коп. - інфляційних втрат, 5 580 (п`ять
тисяч п`ятсот вісімдесят) грн. 82 коп. - 3%
річних та судовий збір у розмірі 10 314
(десять тисяч триста чотирнадцять) грн.
03 коп.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

(Повний текст рішення складено: 27.11.2014р.
)

Суддя
В.І.Мельник