ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" листопада 2014 р.Справа № 916/3891/14

За позовом: Одеського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України;

До відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новий вік"

про стягнення 1350 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

Від позивача: Лазарчук К.Р. -
довіреність від 31.01.2014р.;

Від відповідача: Пальонов К.І.
довіреність від 15.10.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Одеське обласне
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України
звернулось до господарського суду
Одеської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новий вік" про
стягнення пені у сумі 1350 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 24.09.2014р. порушено
провадження у справі № 916/3891/14.

19.11.2014р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
надійшло клопотання про зменшення
розміру пені до 500грн.

У судовому засіданні 19.11.2014р. після
виходу судді з нарадчої кімнати було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив:

16.05.2013р. Адміністративна колегія
Одеського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України, розглянувши справу № 106-02/2012
про порушення законодавства про захист
економічної конкуренції та накладення
штрафу, прийняла рішення № 41-рш, яким
було визнано, що дії Товариства з
обмеженою відповідальністю "Новий вік",
які полягають у вигляді
антиконкурентних узгоджених дій, які
стосуються спотворення результатів
торгів на закупівлю вузлів та деталів
для атомобілів (ЗЗЧ до автомобілів
«Татра») - 83 найменування (ДК 016-97 код
34.30.2), що проводилися ДП „Іллічівський
морський торговельний порт" у березні
2012р., є порушенням законодавства про
захист економічної конкуренції,
передбаченого п. 1 ст. 50 Закону України
"Про захист економічної конкуренції",
яке кваліфікується за п. 4 ч. 2 статті 6
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" у вигляді
антиконкурентних узгоджених дій, які
стосуються спотворення результатів
торгів та накладення штрафу у розмірі 3
000 (три тисячі) грн.

Рішення Адміністративної колегії
Одеського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України № 41-рш від 16.05.2013 р. у справі
№106-02/2013 було відправлено листом
№2332-02/2013 від 18.05.2013р., було вручено ТОВ
„Новий вік" 21.05.2013 р., що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення № 652.

В термін до 22.07.2013 р. (оскільки 21.07.2013 р.
припадає на вихідний день) інформації
щодо сплати штрафу у добровільному
порядку до Одеського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України з
боку ТОВ „Новий вік" не надходило.
Штраф був сплачений 21.08.2013 р. Це
підтверджується платіжним дорученням
№74 від 21.08.2013 р.

Разом з тим, у передбачений Законом
України "Про захист економічної
конкуренції" строк, відповідач
зазначену суму штрафу не сплатив, що
зумовило нарахування пені відповідно
до ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" у розмірі 1350
грн. і звернення позивача з відповідним
позовом до господарського суду
Одеської області.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, проаналізувавши наявні у
справі докази у сукупності та давши їм
відповідну правову оцінку, суд дійшов
наступних висновків.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України" від
26.11.1993р., Антимонопольний комітет
України є державним органом із
спеціальним статусом, метою діяльності
якого є забезпечення державного
захисту конкуренції у підприємницькій
діяльності та у сфері державних
закупівель. Особливості спеціального
статусу Антимонопольного комітету
України обумовлюються його завданнями
та повноваженнями, в тому числі роллю у
формуванні конкурентної політики, та
визначаються цим Законом, іншими
актами законодавства.

Відповідно до п.п. 5,7 ч. 5 ст. 14 Закону
України "Про Антимонопольний комітет
України" адміністративна колегія
територіального відділення
Антимонопольного комітету України має,
зокрема, повноваження проводити
дослідження ринку, визначати межі
товарного ринку, а також становище, в
тому числі монопольне (домінуюче),
суб'єктів господарювання на цьому
ринку та приймати відповідні рішення
(розпорядження).

При цьому, при розгляді заяв і справ про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, проведенні
перевірки та в інших передбачених
законом випадках вимагати від
суб'єктів господарювання, об'єднань,
органів влади, органів місцевого
самоврядування, органів
адміністративно-господарського
управління та контролю, їх посадових
осіб і працівників, інших фізичних та
юридичних осіб інформацію, в тому числі
з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України"
розпорядження, рішення та вимоги
органу Антимонопольного комітету
України, голови територіального
відділення Антимонопольного комітету
України, вимоги уповноважених ними
працівників Антимонопольного комітету
України, його територіального
відділення в межах їх компетенції є
обов'язковими для виконання у
визначені ними строки, якщо інше не
передбачено законом.

Згідно зі ст. 35 Закону України "Про
захист економічної конкуренції" від
11.01.2001р., розгляд справ про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції починається з прийняттям
розпорядження про початок розгляду
справи та закінчується прийняттям
рішення у справі.

Статтею 48 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" передбачено,
що за результатами розгляду справ про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції органи
Антимонопольного комітету України
приймають рішення, зокрема, про:
визнання вчинення порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції; накладення штрафу.

Відповідно до ст. 56 Закону України
"Про захист економічної конкуренції"
рішення (витяг з нього за вилученням
інформації з обмеженим доступом, а
також визначеної відповідним
державним уповноваженим
Антимонопольного комітету України,
головою територіального відділення
Антимонопольного комітету України
інформації, розголошення якої може
завдати шкоди інтересам інших осіб, які
брали участь у справі), розпорядження
органів Антимонопольного комітету
України, голів його територіальних
відділень надається для виконання
шляхом надсилання або вручення під
розписку чи доведення до відома в інший
спосіб.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 56 Закону України
"Про захист економічної конкуренції"
також визначено, що рішення та
розпорядження органів
Антимонопольного комітету України,
голів його територіальних відділень є
обов'язковими до виконання. Особа, на
яку накладено штраф за рішенням органу
Антимонопольного комітету України,
сплачує його у двомісячний строк з дня
одержання рішення про накладення
штрафу.

Як вбачається із матеріалів справи,
16.05.2013р. Адміністративна колегія
Одеського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України, розглянувши справу № 106-02/2012
про порушення законодавства про захист
економічної конкуренції та накладення
штрафу, прийняла рішення № 41-рш, яким
було визнано, що дії Товариства з
обмеженою відповідальністю "Новий вік",
які полягають у вигляді
антиконкурентних узгоджених дій, які
стосуються спотворення результатів
торгів на закупівлю вузлів та деталів
для атомобілів (ЗЗЧ до автомобілів
«Татра») - 83 найменування (ДК 016-97 код
34.30.2), що проводилися ДП „Іллічівський
морський торговельний порт" у березні
2012р., є порушенням законодавства про
захист економічної конкуренції,
передбаченого п. 1 ст. 50 Закону України
"Про захист економічної конкуренції",
яке кваліфікується за п. 4 ч. 2 статті 6
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" у вигляді
антиконкурентних узгоджених дій, які
стосуються спотворення результатів
торгів та накладення штрафу у розмірі 3
000 (три тисячі) грн.

Рішення Адміністративної колегії
Одеського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України № 41-рш від 16.05.2013 р. у справі
№106-02/2013 було відправлено листом
№2332-02/2013 від 18.05.2013р., було вручено ТОВ
„Новий вік" 21.05.2013 р., що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення № 652.

Однак, як встановлено судом та не
спростовано відповідачем, накладений
штраф останній в добровільному порядку
не сплатив, штраф був сплачений 21.08.2013
р., що підтверджується платіжним
дорученням №74 від 21.08.2013 р., що в
подальшому призвело до нарахування
позивачем пені у відповідності до ч. 5
ст. 56 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" у розмірі 1350
грн.

19.11.2014р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
надійшло клопотання про зменшення
розміру пені до 500грн., відповідно до
якого зазначено, що згідно платіжного
доручення № 74 від 21.08.2013р. штраф
відповідачем був сплачений 21.08.2014р.,
тобто з пропуском передбаченого
законом двомісячного строку. Причиною
несвоєчасної уплати штрафу стало
скрутне фінансове становище ТОВ
„Новий вік" та відсутність необхідної
суми грошових коштів. На сьогоднішній
час фінансове становище ТОВ „Новий
вік" також є досить скрутним, а тому
розмір пені, який просить стягнути
позивач та який складає майже половину
суми самого штрафу, є завеликим для
відповідача.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання
про зменшення розміру пені до 500грн.,
слід відмовити, у зв'язку з відсутністю
підстав для його задоволення.

Підстави та умови нарахування пені в
даному випадку визначаються статтею 56
Закону України "Про захист економічної
конкуренції", яка встановлює як
обов'язковість пені в разі несплати
штрафу, так і правила обчислення її
розміру та строки нарахування.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України "Про
захист економічної конкуренції" за
кожний день прострочення сплати штрафу
стягується пеня у розмірі півтора
відсотка від суми штрафу. Розмір пені
не може перевищувати розміру штрафу,
накладеного відповідним рішенням
органу Антимонопольного комітету
України.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши
розрахунок пені, суд вважає його
обґрунтованим та таким, що здійснений
відповідно до вимог чинного
законодавства України, у зв'язку з чим
задовольняє позовні вимоги Одеського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України в
частині стягнення пені у повному
обсязі.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір"
Антимонопольний комітет та його
територіальні відділення звільняються
від сплати судового збору у справах, що
вирішуються на підставі законодавства
про захист економічної конкуренції та
законодавства про здійснення
державних закупівель.

За таких обставин, враховуючи
положення Закону України "Про судовий
збір", ст.49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір у розмірі 1 827,00 грн. за
розгляд даної справи стягується до
державного бюджету України з ТОВ
„Новий вік".

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44-49,50,75,82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новий вік" (68000,
Одеська обл, м. Іллічівськ, вул Леніна
41/325-Н, ) до Державного
бюджету України на рахунок ГУДКСУ в
Одеській області, одержувач - УДКСУ у м.
Іллічівськ Одеської обл., , МФО 828011, р/р 0015, код за
бюджетним класифікатором 21081100 вид
платежу "Адміністративні штрафи та
інші санкції", символ банку 106) - 1350грн. -
пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новий вік" (68000,
Одеська обл, м. Іллічівськ, вул Леніна
41/325-Н, ) на користь
державного бюджету України (р/р 3008
одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області,
банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській
області, МФО 828011, , код
бюджетної класифікації 22030001) - судовий
збір в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10-денного строку з моменту
складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його підписання,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Одеським апеляційним
господарським судом.

Суддя
О.Ю. Оборотова

Повне рішення складено 21 листопада 2014
р.