ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"20" листопада 2014 р.Справа №
915/1189/13Одеський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Філінюк І.Г.

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського
В.Т.

(склад судової колегії згідно з
розпорядженням голови суду)

Отримавши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю

«Сила росту»

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 20.10.2014

у справі №915/1189/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроальянс»

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сила росту»

треті особи без самостійних вимог на
стороні позивача:

1. гр. ОСОБА_1

2. гр. ОСОБА_2

про стягнення збитків в сумі 31 374,04 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Миколаївської області (суддя Дубова
Т.М.) від 20.10.2014 у справі №915/1189/13 позов
ТОВ «Агроальянс» задоволено повністю,
стягнуто з ТОВ «Сила росту» на користь
ТОВ «Агроальянс» збитки в сумі 31 374,04
грн. та 1720,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вищевказаним
рішенням, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сила росту»
звернулось до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
господарського суду Миколаївської
області від 20.10.2014 у справі №915/1189/13
скасувати та винести нове рішення за
яким відмовити в позові Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Агроальянс».

Відповідно до вимог ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України до скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Під час дослідження матеріалів
апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сила
росту», апеляційний господарський суд
встановив ряд невідповідностей
вимогам Господарського процесуального
кодексу України стосовно форми і
змісту зазначеної апеляційної скарги,
зокрема, наступних.

В матеріалах апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сила росту»
відсутні докази надсилання її копії
сторонам у справі №915/1189/13. Натомість,
скаржником разом з вищевказаною
апеляційною скаргою надано її копію. З
даного приводу, апеляційний
господарський суд звертає увагу
скаржника на ч. 1 ст. 95 Господарського
процесуального кодексу України, якою
передбачено, що особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і
доданих до неї документів, які у
сторони відсутні.

Згідно п. 2 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

Крім того, в матеріалах даної
апеляційної скарги всупереч ч. 3 ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України відсутні належні докази сплати
судового збору за подання до
апеляційного господарського суду
апеляційної скарги.

Відповідно до п.2.21 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 №7 платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви (заяви, скарги) і
мають містити відомості про те, яка
саме позовна заява (заява, скарга, дія)
оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до
господарського суду тільки в
оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо) цих
документів, не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Згідно п. 3 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

На підставі вищевикладеного
апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сила
росту» не приймається до розгляду та
підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,
апеляційна скарга може бути подана
повторно.

Керуючись статтею 86, пунктами 2, 3 ч. 1 ст.
97 Господарського процесуального
кодексу України, Одеський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сила
росту» на рішення господарського суду
Миколаївської області від 20.10.2014 по
справі № 915/1189/13 - повернути
скаржнику.

2. Справу № 915/1189/13 повернути до
господарського суду Миколаївської
області.

Головуючий суддя
Філінюк І.Г.

Суддя
Лавриненко Л.В.

Суддя
Пироговський В.Т.