ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.11.14р. Справа № 904/7387/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Новікова
Р.Г. при секретарі судового засідання
Яковлєвій А.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали

За позовом Публічного акціонерного
товариства "КРИВОРІЖЖИТЛОБУД", м.
Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства
"АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг", м. Кривий
Ріг

про стягнення заборгованості за
договором на виконання
будівельно-монтажних робіт в розмірі
207263грн.87коп.

Представники:

Від позивача: Корсун І.Д., дов . №7 від
13.02.14р.

Від відповідача: Гарькавий А.Г., дов .
№14-293юр від 02.12.2013р.

на підставі статті 77 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні від 21.10.2014р.
оголошувалась перерва до 05.11.2014р., з
05.11.2014р. по 17.11.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне
товариство «Криворіжжитлобуд» м.
Кривий Ріг звернулось до Публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» м. Кривий
Ріг з позовом про стягнення суми боргу
в розмірі 174165грн.38коп., інфляційної
складової в розмірі 23450грн.50коп. та
3%річних в розмірі 9647грн.99коп.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на порушення
відповідачем положень контракту №3112
від 07.07.2011р. щодо оплати виконаних
робіт; довідки про вартість виконаних
робіт та акти виконаних робіт за
липень2011р.-грудень2012р.; норми
Цивільного кодексу України.

Позивач зазначає, що протягом дії
контракту було виконано роботи на
загальну суму 3429439грн.39коп., з яких
відповідачем (замовником), з
урахуванням проведеного взаємозаліку
штрафних санкцій, було оплачено лише
3255274грн.01коп. Таким чином, на момент
звернення до суду існувала
заборгованість з оплати виконаних
робіт в розмірі 174165грн.38коп.

На підставі положень статті 625
Цивільного кодексу України позивач
нарахував та також заявив до стягнення
суму інфляційної складової в розмірі
23450грн.50коп. та 3%річних в розмірі
9647грн.99коп.

Заявою від 15.10.2014р. позивач зменшив
розмір позовних вимог та просив
стягнути з відповідача лише суму боргу
в розмірі 174165грн.38коп. Оскільки вказана
заява підписана повноважною особою, не
порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси, не
суперечить чинному законодавству, суд
прийняв її та розглядав позовні вимоги
з урахуванням вказаної заяви від
15.10.2014р.

У відзиві №141-8/667 від 20.10.2014р. відповідач
не погодився із заявленими вимогами,
наполягаючи на їх передчасності, з
огляду на приписи пункту 4.1 контракту
№3112 від 07.07.2011р.

Відповідач вказав, що згідно положень
пункту 4.1 контракту №3112 від 07.07.2011р. 10%
вартості від фактично виконаних робіт
відповідач сплачує позивачу протягом 30
календарних діб після повного
виконання обсягів робіт за цим
договором та підписання акту
готовності об'єкту до експлуатації.
Оскільки роботи не були виконані в
повному обсязі, акт готовності об'єкту
до експлуатації не складений, у
відповідача відсутні підстави для
виплати позивачу решти суми вартості
виконаних робіт в розмірі 174165грн.38коп.

Також відповідач вказав, що строк дії
контракту №3112 від 07.07.2011р. закінчився
31.12.2012р. Тому на підставі положень
частини 4 статті 849 Цивільного кодексу
України відповідач уклав договір
підряду з іншим підрядником для
виконання залишку невиконаних
позивачем робіт.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши
наявні докази у справі, ознайомившись з
правовою позицією сторін, що викладена
письмово, наявна у матеріалах справи,
господарський суд встановив наступне.

Публічним акціонерним товариством
«АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі -
замовник) та Публічним акціонерним
товариством «Криворіжжитлобуд» (далі -
підрядник) був підписаний контракт №3112
від 07.07.2011р. на виконання
будівельно-монтажних робіт на об'єкті
«Винесення водоводів до РОФ-2 на
поверхню (ГЗК. Цех технічного
водопостачання. Водоводи технічної
води. Винесення на поверхню)» (далі -
контракт).

Згідно з цим контрактом підрядник в
межах договірної ціни виконує власними
і залученими силами
будівельно-монтажні роботи на об'єкті -
«Винесення водоводів до РОФ-2 на
поверхню (ГЗК. Цех технічного
водопостачання. Водоводи технічної
води. Винесення на поверхню)» у повному
обсязі основних та супутніх робіт
згідно відомості обсягів робіт.

Відповідно до статті 2 контракту
договірна ціна робіт, доручених для
виконання підряднику. Розрахована на
рівні конкурсної пропозиції
підрядника та є твердою і складає
9800000грн. (з ПДВ). Сторони визначили, що
вартість робіт залишається незмінною
до закінчення виконання зобов'язань
сторонами. Вартість включає всі
основні та супутні роботи згідно
відомості обсягів робіт. У разі
необхідності виконання інших робіт, не
передбачених в пункті 1.1 договору, їх
вартість та обсяг узгоджуються
сторонами шляхом укладання додаткових
угод до договору.

В статті 3 контракту сторони
передбачили, що підрядник виконує
повний обсяг робіт згідно проекту та
графіку виконання робіт, початок робіт
з моменту підписання контракту обома
сторонами та за наявності передачі
будівельного майданчика замовником і
виконуються згідно графіку (додаток №3)

Згідно статті 4 контракту замовник
здійснює щомісяця проміжні розрахунки
протягом 30 календарних днів після
підписання замовником повного пакету
документів на оплату:

- 90% від фактично виконаних робіт на
підставі довідки (форма КБ-3),
засвідченої підписами повноважних
представників сторін;

- 10% від фактично виконаних робіт
замовник сплачує підряднику протягом 30
діб після повного виконання обсягів
робіт за цим контрактом та підписання
акту готовності об'єкту до
експлуатації.

Пунктом 13.1 контракту визначено, що
передача - приймання робіт після
закінчення будівництва об'єкта
підтверджується підписанням акта
готовності об'єкту до експлуатації.

В пункті 19.3 контракту сторони
передбачили, що контракт набирає сили
підписання обома сторонами та діє до
31.12.2012р. Закінчення строку дії
контракту не звільняє сторони від
виконання тих обов'язків, що залишились
невиконаними.

Як вбачається з пояснень представників
сторін, строк дії контракту закінчився
31.12.2012р. та не був продовжений.

За приписами статті 854 Цивільного
кодексу України якщо договором підряду
не передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково.

Як вбачається з матеріалів справи та не
оспорюється сторонами, позивач виконав
підрядні роботи на загальну суму
3429439грн.39коп. Так само відповідач не
оспорює наявність залишку несплаченої
вартості виконаних робіт в розмірі
174165грн.38коп.

Спір між сторонами існує з приводу
настання у відповідача обов'язку
сплатити позивачу залишок вартості
фактично виконаних робіт.

За приписами статей 627-629 Цивільного
кодексу України та відповідно до
статті 6 цього Кодексу сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами

В пункті 4.1 контракту сторони
самостійно узгодили порядок оплати
виконаних робіт замовником. Так, 10% від
фактично виконаних робіт замовник
сплачує підряднику протягом 30 діб
після повного виконання обсягів робіт
за цим контрактом та підписання акту
готовності об'єкту до експлуатації.

Відповідно до частини 1 статті 193
Господарського кодексу України та
статті 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
закону, інших правових актів, договору,
а за відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
визначено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

За приписами статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

В контракті сторони обумовили
виникнення обов'язку замовника
сплатити залишок вартості фактично
виконаних робіт з настанням певних
обставин, а саме - повне виконання
обсягів робіт за цим контрактом та
підписання акту готовності об'єкту до
експлуатації.

При цьому, закінчення строку дії
контракту не звільняє сторони від
виконання тих обов'язків, що залишились
невиконаними.

Згідно з поясненнями відповідача,
підрядні роботи на об'єкті «Винесення
водоводів до РОФ-2 на поверхню (ГЗК. Цех
технічного водопостачання. Водоводи
технічної води. Винесення на поверхню)»
виконуються іншим підрядником, акт
готовності об'єкту до експлуатації ще
не підписаний.

Таким чином, на даний момент звернення
позивача до суду з урахуванням
обставин справи є передчасним.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у
задоволенні позовних вимог про
стягнення суми боргу в розмірі
174165грн.38коп.

Судові витрати розподіляються
відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.

У зв'язку зі зменшенням розміру
позовних вимог, судовий збір в цій
частині підлягає поверненню позивачу
на підставі положень статті 7 Закону
України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись
нормами статей Цивільного кодексу
України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 38, 49, 82, 83,
84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжжитлобуд» м. Кривий Ріг до
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» м. Кривий
Ріг про стягнення суми боргу в розмірі
174165грн.38коп. - відмовити.

В судовому засіданні від 17.11.2014р.
проголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст підписаний 24.11.2014р.

Суддя Р.Г. Новікова