КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р.
Справа№ 925/985/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Корсакової Г.В.

при секретарі

судового засідання: Грабенко
В.А.

за участі представників

від сторін:

позивача Горбачевська
Ю.В. - дов. від 22.05.2014 № б/н;

відповідача не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи

повідомлений
належним чином.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Приватного
сільськогосподарського підприємства

"Сяйво"

на рішення Господарського
суду Черкаської області

від 29.07.2014 р.

у справі № 925/985/14 (суддя:
Довгань К. І.)

за позовом Приватного
сільськогосподарського підприємства

"Сяйво"

до відповідача Тальнівської
районної державної адміністрації

Черкаської
області

про внесення змін до
Договору оренди землі №78 від

13.03.2012р.

ВСТАНОВИВ:

ПСП "Сяйво" звернулось до
Господарського суду Черкаської
області з позовом до відповідача
Тальнівської районної державної
адміністрації Черкаської області про
внесення змін до Договору оренди землі
№78 від 13.03.2012р. (зміни до Договору
наведені в прохальній частині позову).

Заявлено позов про внесення змін до
Договору оренди землі №78 від 13.03.2012р. В
обґрунтування позову позивач послався
на те, що відповідач протиправно
ухиляється від продовження дії
спірного Договору, шляхом внесення до
нього відповідних змін.

До початку розгляду справи по суті
позивач подав до суду заяву про зміну
предмету позову, відповідно до якої
просив визнати укладеною з моменту
набрання рішенням законної сили у
даній справі Додаткову угоду до
договору оренди землі №78 від 13.03.2012р. в
наступній редакції.

"Тальнівська районна державна
адміністрація, врахувавши рішення
районної ради від 02.06.2009 року №23-17,
протокол засідання комісії районної
державної адміністрації з проведення
конкурсу щодо набуття права оренди
земельних ділянок від 22.12.2011 року №12, на
підставі розпорядження
райдержадміністрації від 06.03.2012 року №
78 "Про передачу в оренду земельної
ділянки ПСП "Сяйво" за межами
населеного пункту в адмінмежах
Лоташівської сільської ради", надає, а
ПСП "Сяйво" приймає в оренду земельну
ділянку сільськогосподарського
призначення, сільськогосподарські
угіддя (сіножаті) площею - 35,6 га, для
сінокосіння та випасання худоби, по
ціні - 145,00 грн. за 1 га, терміном на 5
років, з 1 січня 2013 року по 31 грудня 2017
року, за межами населеного пункту в
адмінмежах Лоташівської сільської
ради.

2. Пункт 8 договору оренди землі від
13 березня 2012 року №78 викласти в
наступній редакції:

"Договір укладено на земельну ділянку
сільськогосподарського призначення,
сільськогосподарські угіддя (сіножаті)
площею 35,6 га, для сінокосіння та
випасання худоби, терміном на 5 років, з
1 січня 2013 року по 31 грудня 2017 року, за
межами населеного пункту в адмінмежах
Лоташівської сільської ради.

Після закінчення строку дії договору
орендар має переважне право поновити
його на новий строк при підтвердженні
виконання обов'язків по договору. У
цьому разі орендар повинен не пізніше
ніж за 30 днів до закінчення строку дії
договору повідомити письмово
орендодавця про намір продовжити його
дію".

3. Дана Додаткова угода є
невід'ємною частиною договору оренди
землі від 13 березня 2012 року № 78.

4. Всі інші положення Договору
оренди землі від 13 березня 2012 року № 78
залишаються без змін.

5. Дана Додаткова угода
складається у двох примірниках".

Названу Заяву подано в порядку ст. 22 ГПК
України, тому вона прийнята судом
першої інстанції до розгляду.

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 29.07.2014 року у
справі № 925/985/14 у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
суду, позивач ПСП "Сяйво" звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
Рішення Господарського суду
Черкаської області від 29.07.2014 року у
справі № 925/985/14 та прийняти нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована на тому,
що висновки суду першої інстанції є
неповними, необґрунтованими, а тому
оскаржуване Рішення підлягає
скасуванню.

За Розпорядженням заступника голови
КАГС від 18.08.2014р., відповідно до
автоматичного розподілу справ між
суддями апеляційну скаргу Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Сяйво" у справі № 925/985/14 передано для
розгляду колегії суддів у складі
головуючого судді: Ільєнок Т.В., суддів:
Авдеєва П.В., Яковлєва М.Л. Враховуючи
перебування суддів Авдеєва П.В.,
Яковлєва М.Л. у чергових відпустках,
було сформовано для розгляду даної
апеляційної скарги колегію суддів у
наступному складі: головуючий суддя
Ільєнок Т.В, судді: Верїховець А.А.,
Корсакова Г.В..

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.08.2014 р. по
справі №925/985/14 порушено апеляційне
провадження за скаргою Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Сяйво".

За Розпорядженням секретаря судової
палати КАГС від 01.10.2014 р. у зв'язку з
перебуванням судді Верховця А.А. у
черговій відпустці, для розгляду даної
скарги сформовано колегію суддів у
складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В.,
судді: Авдєєв П.В., Корсакова Г.В.

Ухвалою КАГС від 01.10.2014р. №925/985/14
колегією суддів у складі: головуючий
суддя Ільєнок Т.В., судді: Авдеєв П.В.,
Корсакова Г.В. прийнято апеляційну
скаргу до розгляду та призначено
судове засідання.

В останнє судове засідання від 05.11.2014 р.
не з'явився відповідач, про день, час та
місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчить залучене до матеріалів справи
зворотнє поштове повідомлення №09-33/35822.

Враховуючи, що присутній представник
позивача не заперечував проти
продовження розгляду апеляційної
скарги у відсутності представника
відповідача, колегія суддів перейшла
до здійснення апеляційного перегляду
справи по суті за наявними матеріалами.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи
та проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів дійшла
висновку апеляційну скаргу ПСП "Сяйво"
залишити без задоволення, Рішення
Господарського суду Черкаської
області від 29.07.2014 р. по даній справі
залишити без змін.

Відповідно ч.2 ст. 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обгрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи
13.03.2012 між Тальнівською районною
державною адміністрацією
(орендодавець) та ПСП "Сяйво" (орендар)
підписано Договір оренди землі № 78
(надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору в оренду
передавалася земельна ділянка
сільськогосподарського призначення,
загальною площею 35,6 га,
сільськогосподарські угіддя
(сіножатті) для сінокосіння та
випасання худоби, за межами населеного
пункту в адмінмежах Лоташівської
сільської ради.

Згідно з п. 8. Договору сторони
визначили, що строк дії вказаного
договору складає 1 рік, з 1 січня 2012 року
по 31 грудня 2012 року, після закінчення
строку дії договору орендар має
переважне право поновити його на новий
строк при підтвердженні виконання
обов'язків по Договору. У цьому разі
орендар повинен не пізніше ніж за 30
днів до закінчення строку дії договору
повідомити письмово орендодавця про
намір продовжити дію договору.

Як вбачається з матеріалів справи,
01.12.2012, тобто до закінчення терміну дії
договору, позивач звернувся до
Тальнівської районної державної
адміністрації із клопотанням щодо
поновлення терміну дії Договору оренди
землі.

Орендодавець відмовився поновити
термін дії Договору оренди землі від
13.03.2012р. №78.

У відповідності до ст. 1 ЗУ "Про оренду
землі" оренда землі - це засноване на
договорі строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для проведення
підприємницької та інших видів
діяльності.

Нормами ст. 18 Закону України "Про оренду
Землі", в редакції, що була чинною на час
виникнення спірних правовідносин,
передбачено, що договір оренди землі
набирає чинності після його державної
реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, та
не заперечується сторонами, державна
реєстрація Договору оренди землі від
13.03.2012р. №78 не здійснювалась, Договір не
був зареєстрований у встановленому
порядку у відділі Держкомзему України.

Відповідно до ч. 1. ч. 2 ст. 33 Закону
України "Про оренду землі" по
закінченню строку, на який було
укладено договір оренди землі, орендар,
який належно виконував обов'язки за
умовами договору, має переважне право
перед іншими особами на укладення
договору оренди землі на новий строк
(поновлення договору оренди землі).
Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений ним
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.

Згідно зі ст. 210 Цивільного кодексу
України правочин підлягає державній
реєстрації лише у випадках,
встановлених законом. Такий правочин є
вчиненим з моменту його державної
реєстрації.

Перелік органів, які здійснюють
державну реєстрацію, порядок
реєстрації, а також порядок ведення
відповідних реєстрів встановлюються
законом.

Враховуючи, що підписаний сторонами
Договір оренди землі від 13.03.2012р. №78 в
порушення положень ст. 18 Закону України
"Про оренду землі", в редакції, що була
чинною на час виникнення спірних
правовідносин, не був зареєстрований у
відповідному відділі Держкомзему
України, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
названий Договір оренди не набрав
чинності, а отже вимоги щодо
пролонгації цього Договору, шляхом
визнання укладеною Додаткової угоди до
Договору, задоволенню не підлягають.

Щодо посилань скаржника на внесення
змін до законодавства, відповідно до
яких, з 01.01.2013р. ст. 18, ст. 20 Закону
України "Про оренду землі" були
«скасовані» колегія суддів зазначає
наступне.

За оцінкою колегії суддів, суд першої
інстанції дійшов правомірного
висновку про те, що оскільки Договір
оренди землі від 13.03.2012р. №78 не набув
чинності, то позивач не вправі вимагати
продовження його дії в порядку
визначеному ст.. 33 ЗУ «Про оренду
землі».

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Цивільного
кодексу України акт цивільного
законодавства не має зворотної дії у
часі, крім випадків, коли він пом'якшує
або скасовує цивільну
відповідальність особи.

Сторони при укладенні Договору оренди
землі від 13.03.2012р. №78 мали керуватись
законодавством чинним на момент
виникнення спірних правовідносин, а
отже скасування норм щодо обов'язкової
державної реєстрації договорів оренди
землі, яке набрало юридичної сили з
01.01.2013, не може бути підставою для
визнання Договору від 13.03.2012 №78
дійсним.

Заперечення скаржника, викладені у
апеляційній скарзі, не приймається
колегією суддів до уваги, оскільки не
підтверджуються матеріалами справи та
не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає рішення суду першої інстанції
по даній справі обґрунтованим та таким,
що відповідає чинному законодавству,
фактичним обставинам та матеріалам
справи, підстав для його скасування чи
зміни не вбачається, апеляційна скарга
позивача є необґрунтованою та
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 99, 101-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Сяйво" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду
Черкаської області від 29.07.2014 р. №
925/985/14 залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного
господарського суду від 05.11.2014р. №
925/985/14 набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанова Київського апеляційного
господарського суду від 05.11.2014р. №
925/985/14 може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України у 20-денний
строк.

Матеріали справи №925/985/14 повернути до
Господарського суду Черкаської
області.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
П.В. Авдеєв

Г.В. Корсакова