overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"28" листопада 2014 р.
Справа № 907/970/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Ужгородського міжрайонного прокурора, м. Ужгород

в інтересах держави в особі
Ужгородської районної ради, м. Ужгород

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Доміон", м. Ужгород

Про розірвання договору оренди комунального майна від 06.08.2003 (з відповідними змінами, внесеними додатковою угодою від 01.02.2013 без номера) загальною площею 1 815,55 кв. м. вартістю 763 650 грн. та стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 54 650, 74 грн.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від прокуратури - Домніцький Ю.С., прокурор відділу прокуратури, м.
Ужгород

від позивача - Рогач В.В., довіреність № 439/02-19 від 10.10.2014;

від відповідача - Дрюченко О.С., довіреність № б/н від 05.03.2014 року.

СУТЬ СПОРУ :

Ужгородський міжрайонний прокурор, м.
Ужгород звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Ужгородської районної ради, м. Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю „Доміон", м. Ужгород про розірвання договору оренди комунального майна від 06.08.2003 (з відповідними змінами, внесеними додатковою угодою від 01.02.2013 без номера) загальною площею 1 815,55 кв. м. вартістю 763 650 грн. та стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 54 650, 74 грн.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача надав суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання можливості врегулювати спір в позасудовому порядку в частині позовних вимог щодо розірвання договору. Уповноважений представник позивача та прокурор у процесі проти поданого клопотання не заперечують.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У даному випадку, враховуючи важливість даного спору для сторін та для надання можливості врегулювати спір в позасудовому порядку в частині позовних вимог щодо розірвання договору, суд як виняток, продовжує строк розгляду спору на підставі згаданої норми Господарського процесуального кодексу України на 15 днів.

З огляду на викладене та керуючись ч.3 ст. 69, ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задоволити. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/970/14 на п'ятнадцять днів, тобто до 16.12.2014.

2. Розгляд справи відкласти на "11" грудня 2014 р. на 12:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

відповідача - докази врегулювання спору в позасудовому порядку.

Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.2014
Справа № 907/1148/14

Суддя господарського суду
Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі
Буштинської сільської ради, смт.
Буштино Тячівського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Павленки
Харківської області

про стягнення збитків у розмірі 12 667,17 грн. за користування земельною ділянкою.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 09 грудня 2014 р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3.ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) прокурора:

б) позивача:

в) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; копію витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Мартин Укр "
Про виправлення описки в рішенні господарського суду м. Києва від 18.09.2014 у справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Мартин Укр "
До Товариства з обмеженою відповідальністю " Авторитет 2010 "
Суддя Пінчук В.І.
Представники: не викликались
Обставини справи :
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Мартин Укр " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " Авторитет борг та 6464,51 грн. пеня.
Рішенням господарського суду міста Києва від 18.09.2014 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю " Мартин Укр " задоволено частково.

При друкуванні вступної, описової та резолютивної частини зазначеного рішення було допущено описку, а саме невірно зазначена назва позивача
( стягувача ), замість товариство з обмеженою відповідальністю " Мартин
Укр " зазначено товариство з обмеженою відповідальністю " Мартін Укр ".

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки виправлення допущеної в рішенні суду описки не зачіпає суті рішення, тому її необхідно виправити зазначивши у вступній описовій та резолютивній частині рішення назву позивача ( стягувача ) - товариство з обмеженою відповідальністю " Мартин
Укр "

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У вступній та описовій частині рішення господарського суду м.
Києва від 18.09.2014 р. № 910/15075/14 зазначити назву позивача - товариство з обмеженою відповідальністю " Мартин Укр "

Абзац 2 резолютивної частини рішення № 910/15075/14 від 18.09.2014 р. викласти в наступній редакції: " Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " Авторитет 2010 " ( 03039, м. Київ, вул. 40-річчя Жовтня, 6; 01103, м.
Київ, бульвар Дружби Народів, 28-В, код 36884645 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Мартин
Укр " ( 83071, м. Донецьк, вул. Маршала
Жукова, 1-В, код 36936185 ) 54317 ( п'ятдесят чотири тисячі триста сімнадцять ) грн. 35 коп. основного боргу, 3482 ( три тисячі чотириста вісімдесят дві ) грн. 26 коп. пені, 1737 ( одну тисячу сімсот тридцять сім ) грн. 35 коп. судового збору.

Видати наказ.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2014 р.
Справа № 911/4808/14

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБК "Просопонбуд"
(02068, м. Київ, вул. Вербицького, 16, оф. 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольф енд Кантрі
Клаб" (08003, Київська обл., Макарівський район, с. Гавронщина, Гривньовське шосе, 1; код ЄДРОПУ 35212390)

про стягнення 90554,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 01 грудня 2014 р. о 10:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 3.

3. Зобов'язати позивача подати суду: оригінали документів (для огляду), які додані до позовної заяви.

4. Зобовя'зати відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів.

5. Зобов'язати сторони подати суду: докази в підтвердження своїх вимог і заперечень у порядку, визначеному в розділі V ГПК України.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" листопада 2014 р.
Справа № 911/4719/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сурбіс", м. Київ

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України,

м. Бориспіль

про стягнення 106 154 грн. 40 коп. грн. 52 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивач - Рубцов О.С. (дов. № б/н від 29.10.2014 року);

відповідачів - не з'явилися.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 106 154 грн. 40 коп. заборгованості за договором про поставку телекомунікаційного обладнання для служби аеронавігаційної інформації (CAI) та забезпечення його встановлення, підключення та налаштування, з яких 104 731 грн. 20 коп. боргу, 1 147 грн. 74 коп. пені, 275 грн. 46 коп. трьох відсотків річних.

До загального відділу господарського суду Київської області 26.11.2014 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з перебуванням представника останнього Бохана О.Г. на лікарняному.

Враховуючи обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача та заявлене відповідачем клопотання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2014 р. о 12:00.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 07.11.2014 року.

3. Копію ухвали направити представникам сторін.

4. Явка в засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" листопада 2014 р.
Справа № 911/4532/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Агро»

про стягнення 223642,09 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Агро» про стягнення 223642,09 грн.

27.11.2014 р. до господарського суду
Київської області позивачем було подано клопотання б/н від 27.11.2014 р. про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 27.11.2014 р. представники сторін не з'явились.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "15" грудня 2014 р. о 10 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Повторно зобов'язати позивача виконати вимоги п. 3 ухвали суду від 23.10.2014 р. в частині надання суду оригіналів документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом.

3. Повторно зобов'язати відповідачів виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 23.10.2014 р. щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідок про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Явку уповноважених представників учасників процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" листопада 2014 р.
Справа № 911/5103/14

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи - підприємця
Борової Надії Володимирівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агровей»

про витребування майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" грудня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи
(оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" листопада 2014 р.
Справа № 911/4800/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго", м. Київ

до Житлово-будівельного кооперативу
"Учитель", м. Біла Церква

про стягнення 5 628 грн. 53 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивач - Прудивус В.Г. (дов. № 294 від 05.11.2014 року);

відповідачів - Ковтун І.А. (дов. № б/н від 28.01.2014 року).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 5 628 грн. 53 коп. боргу за без облікове використання електроенергії.

Позивач подав до загального відділу суду клопотання про фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 811 ГПК на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: - програмно-апаратного комплексу
«Оберіг» на диск CD-R № 07041814.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, відповідач проти позову усно заперечив, проте письмового відзиву суду не надав та не виконав вимоги ухвали суду від 11.11.2014 року, заслухавши пояснення представників сторін та невиконання відповідачем вимог ухвали від 11.11.2014 року, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2014 р. о 12:10.

2. Зобов'язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 11.11.2014 року, надати письмовий документально обґрунтований відзив.

3. Копію ухвали направити представникам сторін.

4. Явка в засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" листопада 2014 р.
Справа № 5002-16/278-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД»

про стягнення 5732612,27 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Рухлін І.О. (довіреність № 09-32/1561 від 19.12.2012 р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про стягнення 5732612,27 грн.

25.11.2014 р. до господарського суду
Київської області представником позивача були подані письмові пояснення № 39-1/2066-8 від 24.11.2014 р.

У судове засідання 27.11.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2014 р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати позивача направити дану ухвалу про відкладення розгляду справи на адресу відповідача кур'єрською службою доставки та надати суду докази направлення зазначеної ухвали.

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 6 ухвали суду від 22.10.2014 р. щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновку; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригіналів і засвідчених копій); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 7 ухвали суду від 22.10.2014 р. щодо проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем і надання господарському суду відповідного акту звірки, підписаного уповноваженими представниками сторін.

5. Явку уповноважених представників учасників процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" листопада 2014 р.
Справа № 911/4274/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерзерноторг»,
Київська обл., с. Красна Слобідка

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Шеколан», м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Корма України»,
Київська обл., м. Васильків

про визнання договору недійсним,

за участю представників:

позивача - Сатирь Л.В., довіреність № 27 від 18.03.2014 року;

відповідача 1- Рижий А.А., довіреність № 13-08/4 від 30.08.2014 року;

відповідача 2- не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 27.11.2014 року представником позивача та відповідача 1 заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача 2 суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 911/4274/14 на п'ятнадцять днів

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04.12.2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д.
Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" листопада 2014 р.
Справа № 911/4468/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Київської обласної філії ПАТ
"Укртелеком", м. Київ

до Узинського відділу соціального захисту населення Управління соціального захисту населення
Білоцерківської РДА, м. Біла Церква

про стягнення 1 301 грн. 56 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивач - Самокиш Л.В. (дов. № 3371 від 03.11.2014 року);

відповідачів - не з'явилися.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 301 грн. 56 коп. заборгованості, з яких: 1 286 грн. 52 коп. - сума основного боргу по типовому договору про надання послуг електрозв'язку № У 923 від 15.08.2001 р., 15 грн. 04 коп. - пеня.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач в засідання суду не з'явився, відзив на позовну заяву та докази сплати заборгованості не наддав.

Враховуючи обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача та неявку представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2014 р. о 12:20.

2. Зобов'язати позивача повторно направити копію позовної заяви з додатками до неї відповідачу, надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо підприємства відповідача

3. Втретє зобов'язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 23.10.2014 р.

4. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, а також про відповідальність за невиконання вимог суду передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

5. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Л.Я. Мальована