ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.11.14р. Справа № 904/7149/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЛИН", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 2 479,57 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н
від 14.03.2013 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом та
з урахуванням заяви про уточнення
позову просить стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "МЛИН"
заборгованість у сумі 2 479,57 грн., з яких:
2 197,86 грн. - основний борг, 115,55 грн. -
інфляційні втрати, 21,36 грн. - 3% річних,
144,80 грн. - пеня. Судовий збір у сумі 1 827,00
грн. позивач просить покласти на
відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на те, що ним на підставі
договору поставки № 2495 від 01.11.2013 року
та за видатковими накладними:
№ В15612/04/1304 від 07.04.2014 року, №
В14659/04/199 від 01.04.2014 року,
№ В13771/03/5302 від 26.03.2014 року був
поставлений відповідачу товар на
загальну суму 2 197,86 грн., який
останнім у повному обсязі не оплачений,
у зв'язку з чим відповідач заборгував 2
197,86 грн., що й стало підставою для
нарахування інфляційних втрат у сумі
115,55 грн., 3% річних у сумі 21,63 грн. та пені
у сумі 144,80 грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав вимоги позову з
наведених у ньому підстав.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином відповідно до вимог частини
першої статті 64 Господарського
процесуального кодексу України за
адресою, зазначеною у позові, яка
збігається з адресою місцезнаходження
відповідно до Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на 18.09.2014 року (а.с. 20-22 том 1).

Направлена господарським судом на
адресу відповідача ухвала суду від
20.10.2014 року про призначення розгляду
справи на 10.11.2014 року вручена його
повноважному представнику особисто, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 27 том 1).

За таких обставин, а також беручи до
уваги, що відповідно до статті 33
Господарського процесуального України
обов'язок доказування і подання
доказів покладено на сторони, суд
згідно зі статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України
розглядає справу за наявними у справі
матеріалами.

Розгляд справи призначався на 20.10.2014
року, 10.11.2014 року.

У судовому засіданні 10.11.2014 року
проголошені вступна та резолютивна
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "МЛИН" (далі -
Відповідач, Покупець) та Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі -
Позивач, Постачальник) було укладено
договір поставки № 2495 (далі - Договір).

Пунктом 2.1. договору передбачено, що
постачальник зобов'язується
передавати у власність покупця, а
покупець приймати та оплачувати на
умовах і у порядку, визначених цим
договором, товар в асортименті,
кількості та за цінами, вказаними у
накладних, які є невід'ємною частиною
цього договору.

Відповідно до пункту 2.2. договору
поставка товару на склад покупця
(адреса місця призначення узгоджується
у замовника) здійснюється транспортом
постачальника та за рахунок
постачальника на умовах DDP (Инкотермс
2000).

Ціни на товар вказуються у накладних на
товар, які є невід'ємною частиною цього
договору. Оплата здійснюється в
національній валюті України виключно у
формі безготівкових розрахунків. У
разі порушення покупцем цього правила,
у тому числі у випадку передачі
готівкових коштів будь-яким особам для
оплати постачальнику, постачальник не
несе відповідальність за можливі
збитки покупця від втрати (розкрадання)
таких коштів (пункт 4.1. договору).

Даний договір набуває чинності з
моменту його підписання сторонами і
діє до 31 грудня 2013 року. Якщо жодна
сторона не повідомить іншу за один
місяць до дати закінчення дії договору,
він вважається пролонгованим на
наступний рік на тих самих умовах
(пункт 8.1. договору).

На підставі договору позивач поставив,
а відповідач прийняв товар (спиртні
напої) на загальну суму 2 197,86 грн., що
підтверджується наступними
видатковими накладними: № В15612/04/1304
від 07.04.2014 року на суму 584,04 грн., №
В14659/04/199 від 01.04.2014 року на суму 1 301,22
грн., № В13771/03/5302 від 26.03.2014 року на суму
312,60 грн.

За поставлений товар відповідач не
розрахувався, що і є причиною
виникнення спору.

Згідно з частиною першою статті 692
Цивільного кодексу України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (частина
перша статті 193 Господарського кодексу
України).

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (стаття 525
Цивільного кодексу України).

За умовами частини першої статті 530
Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з пунктом 4.2. договору покупець
зобов'язаний оплачувати кожну партію
переданого постачальником товару не
пізніше 14 днів з дати її поставки.
Постачальник має право в
односторонньому порядку змінити строк
оплати, попередньо повідомивши покупця
за 7 (сім) календарних днів.

Таким чином, за умовами договору товар,
поставлений за видатковою накладною
№ В13771/03/5302 від 26.03.2014 року на суму
312,60 грн. мав бути сплачений у строк не
пізніше 09.04.2014 року, за видатковою
накладною № В14659/04/199 від 01.04.2014 року на
суму 1 301,22 грн. - не пізніше 15.04.2014 року,
за видатковою накладною № В15612/04/1304 від
07.04.2014 року на суму 584,04 грн. - не пізніше
21.04.2014 року.

Жодних доказів на підтвердження
виконання грошових зобов'язань за
отриманий товар відповідач не надав,
наведених у позові доводів позивача не
спростував, хоча з огляду на свої
процесуальні права та обов'язки,
передбачені статтями 22, 33
Господарського процесуального кодексу
України, таку можливість мав.

Враховуючи встановлені обставини
справи і відповідно до умов договору
строк оплати є таким, що настав, а
вимоги позивача щодо стягнення
заборгованості за поставлений товар є
такими, що підлягають задоволенню
повністю у загальній сумі 2 197,86 грн.

Згідно з частиною першою статті 199
Господарського кодексу України
виконання господарських зобов'язань
забезпечується заходами захисту прав
та відповідальності учасників
господарських відносин, передбаченими
цим Кодексом та іншими законами. До
відносин щодо забезпечення виконання
зобов'язань учасників господарських
відносин застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України.

За частиною першою статті 546 Цивільного
кодексу України виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою,
порукою, гарантією, заставою,
притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного
кодексу України неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

У випадку порушення покупцем строків,
визначених пунктом 4.2. договору,
покупець оплачує постачальникові
неустойку у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від простроченої
суми за кожен день прострочення.
Сторони домовилися про те, що неустойка
за порушення покупцем строків вказаних
у пункті 4.2. договору нараховуються та
сплачуються за весь період невиконання
або неналежного виконання покупцем
своїх зобов'язань включаючи день
повного розрахунку за поставлений
товар (пункт 6.6. договору).

Заявлена позивачем до стягнення пеня у
загальній сумі 144,80 грн. розрахована у
межах шести місяців відповідно до
наступного розрахунку:

- за видатковою накладною № В13771/03/5302
від 26.03.2014 року із заборгованості 312,60
грн. за період з 10.04.2014 року по 12.08.2014
року у сумі 21,47 грн.;

- за видатковою накладною № В14659/04/199 від
01.04.2014 року із заборгованості 1
301,22 грн. за період з 16.04.2013 року по 12.08.2014
року у сумі 86,38 грн.;

- за видатковою накладною № В15612/04/1304
від 07.04.2014 року із заборгованості 584,04
грн. за період з 22.04.2014 року по 12.08.2014
року у сумі 36,95 грн.

За наслідками перевірки здійсненого
розрахунку пені порушень не
встановлено, у зв'язку з чим позовні
вимоги у цій частині є обґрунтованими і
підлягають задоволенню у повному
обсязі у сумі 144,80 грн.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Заявлені позивачем до стягнення 3%
річних у загальній сумі 21,36 грн.
розраховані:

- за видатковою накладною № В13771/03/5302
від 26.03.2014 року із заборгованості 312,60
грн. за період з 10.04.2014 року по 12.08.2014
року у сумі 3,21 грн.;

- за видатковою накладною № В14659/04/199 від
01.04.2014 року із заборгованості 1
301,22 грн. за період з 16.04.2013 року по 12.08.2014
року у сумі 12,73 грн.;

- за видатковою накладною № В15612/04/1304
від 07.04.2014 року із заборгованості 584,04
грн. за період з 22.04.2014 року по 12.08.2014
року у сумі 5,42 грн.

За викладеного, позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.

За наслідками перевірки здійсненого
розрахунку 3% річних порушень не
встановлено, у зв'язку з чим позовні
вимоги у цій частині є обґрунтованими і
підлягають задоволенню у повному
обсязі у сумі 21,36 грн.

Заявлені позивачем до стягнення
інфляційні втрати у загальній сумі 115,55
грн. розраховані:

- за видатковою накладною № В13771/03/5302
від 26.03.2014 року із заборгованості 312,60
грн. за період з травня 2014 року по
липень 2014 року у сумі 16,43 грн.;

- за видатковою накладною № В14659/04/199 від
01.04.2014 року із заборгованості 1
301,22 грн. за період з травня 2014 року по
липень 2014 року у сумі 68,41 грн.;

- за видатковою накладною № В15612/04/1304
від 07.04.2014 року із заборгованості 584,04
грн. за період з травня 2014 року по
липень 2014 року у сумі 30,71 грн.

За наслідками перевірки здійсненого
розрахунку інфляційних втрат порушень
не встановлено, у зв'язку з чим позовні
вимоги у цій частині є обґрунтованими і
підлягають задоволенню у повному
обсязі у сумі 115,55 грн.

За таких обставин позовні вимоги є
законними та обґрунтованими і
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до частини першої статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір у сумі 1 827,00 грн.
покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85,
115-117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЛИН" (49070,
м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, 2,
ідентифікаційний код 19155107) на користь
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49026,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) основний борг у сумі 2
197,86 грн., інфляційні втрати у сумі 115,55
грн., 3% річних у сумі 21,36 грн., пеню у сумі
144,80 грн., судовий збір у сумі 1 827,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 17.11.2014 року.

Суддя І.І. Колісник