КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. Справа№ 911/3912/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання
Шалівського В.О.

в судове засідання з'явився прокурор
Вакулюк Д.С. - посв. від 16.07.2013 року № 018322

за участю представників

від позивача 1: не з'явилися

від позивача 2: Чеботарьова І.Г. - дов.
від 13.05.2014 року № 11-124

від відповідача: не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Деснянського
району міста Києва на окрему ухвалу
господарського суду Київської області
від 15.09.2014 року

у справі № 911/3912/14 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Заступника прокурора
Деснянського району міста Києва (м.
Київ) в інтересах держави в особі

1. Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України (м. Київ)

2. Публічного акціонерного товариства
„Національна акціонерна компанія
„Нафтогаз України" (м. Київ)

до Комунального підприємства
„Вишнівськтеплоенерго" Вишневої
міської ради Києво-Святошинського
району Київської області (м. Вишневе
Києво-Святошинського району Київської
області)

про стягнення 15 985 627 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року до господарського суду
Київської області надійшла позовна
заява Заступника прокурора
Деснянського району міста Києва в
інтересах держави в особі Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України та Публічного акціонерного
товариства „Національна акціонерна
компанія „Нафтогаз України" до
Комунального підприємства
„Вишнівськтеплоенерго" Вишневої
міської ради Києво-Святошинського
району Київської області про
стягнення 15 985 627 грн. 31 коп.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 03.09.2014 року № 911/3738/14 позовну
заяву Заступника прокурора
Деснянського району міста Києва
повернуто без розгляду на підставі п. 3
ч. 1 ст. 63 ГПК України. Зокрема,
прокурором не обґрунтовано подання
позову саме прокуратурою Деснянського
району міста Києва з посилання на
відповідні підстави щодо
підвідомчості останній розгляду
спірного питання, оскільки ні позивачі,
ні відповідачі, ані Договір жодним
чином не пов'язані з діяльністю на
території Деснянського району.

Даною ухвалою Заступника прокурора
Деснянського району міста Києва
повідомлено, що у разі неусунення
відповідних недоліків судом будуть
вжиті заходи, передбачені ст. 90 ГПК
України за фактом сприяння в ухиленні
позивача від сплати судового збору за
звернення до господарського суду із
позовною заявою.

12.09.2014 року Заступником прокурора
Деснянського району міста Києва
повторно подано до господарського суду
позов в інтересах держави в особі
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України та Публічного
акціонерного товариства „Національна
акціонерна компанія „Нафтогаз
України" до Комунального підприємства
„Вишнівськтеплоенерго" Вишневої
міської ради Києво-Святошинського
району Київської області про стягнення
15 985 627 грн. 31 коп.

Ухвалою від 15.09.2014 року господарським
судом Київської області було винесено
окрему ухвалу, якою було доведено до
відома керівництва Прокуратури
Деснянського району міста Києва,
Прокуратури міста Києва та Генеральної
прокуратури України виявлені в ході
розгляду спору у справі № 911/3912/14
недоліки в роботі працівників
Прокуратури Деснянського району міста
Києва, відповідальних за ведення
відповідної судової справи, з метою
з'ясування наявності в роботі
відповідного органу прокуратури
наведених в ухвалі недоліків та
порушень та вжиття заходів щодо їх
усунення.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
місцевого господарського суду
Заступник прокурора Деснянського
району міста Києва звернувся до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просив
поновити строк на апеляційне
оскарження, скасувати окрему ухвалу
господарського суду Київської області
від 15.09.2014 року по справі № 911/3912/14.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.10.2014 року
Заступнику прокурора Деснянського
району міста Києва було відновлено
строк на апеляційне оскарження, його
апеляційна скарга була прийнята до
провадження та призначено розгляд
справи № 911/3912/14 у судовому засіданні за
участю прокурора та представників
сторін.

В судове засідання 04.11.2014 року
повноважні представники позивача 1 та
відповідача не з'явилися та про причини
неявки суд не повідомили. Після
обговорення судова колегія дійшла
висновку, що неявка повноважних
представників позивача 1 та
відповідача не перешкоджає розгляду
апеляційної скарги по суті.

В судовому засіданні 04.11.2014 року
прокурор та представник позивача 2
підтримали вимоги апеляційної скарги.

Дослідивши докази, що є у справі,
заслухавши пояснення прокурора та
представника позивача 2, перевіривши
застосування норм матеріального та
процесуального права судом першої
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги судова колегія
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а окрема ухвала
має бути скасована, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.

Відповідно до п. 5.3 постанови пленуму
Вищого господарського суду України
„Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 в
окремій ухвалі має бути зазначено
закон чи інший нормативно-правовий акт
(у тому числі його стаття, пункт тощо),
вимоги яких порушено, і в чому саме
полягає порушення. Просте
перерахування допущених порушень без
зазначення конкретних норм чинного
законодавства або перерахування норм
права, порушення яких встановлено у
судовому розгляді, є неприпустимим.

Вказівки, що містяться в окремій
ухвалі, повинні бути максимально
конкретними і реальними для виконання.

Як вбачається зі змісту окремої ухвали
місцевий господарський суд зазначив
про порушення правил підслідності
спірного питання Прокуратурі
Деснянського району міста Києва,
сприяння прокуратурою позивачам в
ухиленні від сплати судового збору та
ігнорування вимог місцевого
господарського суду щодо надання
пояснень та доказів в обґрунтування
підслідності.

При цьому місцевим господарським судом
не зазначено, які норми закону порушені
працівниками Прокуратури Деснянського
району міста Києва.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 6
Закону України „Про прокуратуру" від
05.11.1991 року № 1789-XII органи прокуратури
України становлять єдину
централізовану систему, яку очолює
Генеральний прокурор України, з
підпорядкуванням нижчестоящих
прокурорів вищестоящим.

Як вбачається з матеріалів справи,
доданих прокурором до апеляційної
скарги, 14.08.2014 року Прокуратура міста
Києва надіслала прокурорам районів
міста Києва лист № 07/1/5-1346 вих. № 247окв-14
з завданням про проведення перевірок
додержання вимог Закону України „Про
нафту і газ" та іншого законодавства
щодо законності реалізації природного
газу, своєчасності та повноти
розрахунків за його споживання.

Таким чином підслідність спірного
питання Прокуратурі Деснянського
району міста Києва випливає з завдання
вищестоящої прокуратури, наданому в
листі від 14.08.2014 року лист № 07/1/5-1346 вих.
№ 247окв-14.

Місцевий господарський суд повертаючи
позовну заяву заступника прокурора
Деснянського району міста Києва
ухвалою від 03.09.2014 року не витребовував
у нього доказів підслідності.

Такі вимоги були витребувані місцевим
господарським судом в ухвалі про
порушення провадження у справі від
15.09.2014 року, яка була винесена одночасно
з оскаржуваною окремою ухвалою, що
виключало можливість у прокурора
надати їх на вимогу суду.

Враховуючи вищенаведене колегія
суддів прийшла до висновку про
скасування оскаржуваної окремої
ухвали господарського суду через
порушення норм процесуального права
згідно п. 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України.
Апеляційна скарга Заступника
прокурора Деснянського району міста
Києва підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 90, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК
України Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника
прокурора Деснянського району міста
Києва на окрему ухвалу господарського
суду Київської області від 15.09.2014 року у
справі № 911/3912/14 задовольнити.

2. Окрему ухвалу господарського
суду Київської області від 15.09.2014 року у
справі № 911/3912/14 скасувати повністю.

3. Матеріали справи № 911/3912/14
повернути до господарського суду
Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Повний текст постанови підписано
__07.11.2014 р.__

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
О.М. Коротун

В.В. Сулім