ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"22" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1153/14

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судових засідань Морозу
С.Ю.,

розглянувши матеріали справи за
позовом Рівненського обласного
виробничого комунального підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства "Рівнеоблводоканал"

до Комунального підприємства
"Здолбунівводоканал"

про внесення змін до договору

за участі представників:

від позивача: Матюша Є. А. (довіреність
№ 2882 від 11.09.2013р.)

Якубович Т. Л.
(довіреність № 2211 від 02.06.2013р.);

від відповідача: Жданюк В.М.
(довіреність від 16.07.2014р.);
Клочок-Мельник О.С. (довіреність
№02/с-21-05 від 20.01.2014р.); Качан Т.Г.
(довіреність від 08.09.2014р.), Кравчук О.І.
(довіреність №02/с-344-05 від 20.08.2014р.).

Статті 20, 22, 91 Господарського
процесуального кодексу України
сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20
ГПК України відсутні.

Обставини справи: У серпні 2014 року
Рівненське обласне виробниче
комунальне підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства "Рівнеоблводоканал" (далі
Підприємство) звернулось до
господарського суду Рівненської
області з позовною заявою у якій
просило внести зміни до договору № 616
на очистку стічних вод від 01.07.2010 року,
укладеного між Підприємством і
Комунальним підприємством
"Здолбунівводоканал" (далі КП
"Здолбунівводоканал"), а саме: у тексті
договору слова "очистку стічних вод"
замінити словами "водовідведення"; у п.
3.2 перші два речення викласти у новій
редакції "Ціни (тарифи) на послуги
водовідведення є регульованими і
встановлюються Національною комісією,
що здійснює державне регулювання у
сфері комунальних послуг, розмір яких
станом на 01.08.2014 року становить 3,82 грн.
за 1м3 без ПДВ. У зміни розміру тарифів
оплата наданих послуг здійснюється за
новими тарифами без будь-яких
узгоджень розмірів цих тарифів та
термінів їх введення"; у п.3.3 слова
"Дочірнього підприємства
"Водоканалсервіс" виключити.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з
огляду на положення ч.3 ст.189, ч.1 ст. 190, ч.1
ст. 191 Господарського кодексу України,
ч.1 ст. 628, ч.1 ст. 632 Цивільного кодексу
України ціна визначена у договорі №616
на очистку стічних вод від 01.07.2010 року, у
зв'язку з втратою чинності рішення про
її затвердження, не є регульованою та
не може застосовуватись сторонами для
проведення розрахунків.

Враховуючи істинну природу спірного
договору, а також беручи до уваги, що
постановою Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
комунальних послуг №559 від 23.05.2014 року
"Про встановлення тарифів на
централізоване водопостачання та
водовідведення Рівненському обласному
КП ВКГ "Рівнеоблводоканал" для усіх
категорій споживачів РОВКП ВКГ
"Рівнеоблводоканал" встановлений
єдиний тариф на водовідведення в
розмірі 3,82 грн. за 1 м3 без ПДВ, який
вступив в дію з 01.07.2014 року,
застосування якого є обов'язковим для
всіх суб'єктів господарювання, у
позивача постала необхідність
приведення положень договору у
відповідність умовам чинного
законодавства, зокрема щодо зміни його
умов відносно предмета та ціни (тарифу).

З метою приведення договірних відносин
у відповідність до чинного
законодавства Підприємство направило
на адресу КП "Здолбунівводоканал"
пропозицію внести зміни до договору
№616 на очистку стічних вод від 01.07.2010
року шляхом викладення в новій
редакції та надіслало для підписання
проект договору про надання послуг з
централізованого водовідведення №5082,
які залишені відповідачем без
задоволення, договір не підписаний,
протокол розбіжностей не складений.

Враховуючи наведені обставини,
оскільки подальше виконання спірного
договору в чинній редакції порушує
майнові інтереси позивача та
унеможливить його беззбиткову
діяльність, зумовило останнього
звернутись з вказаним позовом до суду.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 11.08.2014 року
порушено провадження у справі, розгляд
якої призначено на 26.08.2014 року.

18.08.2014 року відповідачем через відділ
канцелярії суду подано відзив на
позовну заяву, відповідно до якого
останній позовні вимоги не визнавав,
вважав їх незаконними та
необґрунтованими, такими, що не
підлягають задоволенню з огляду на
наступне.

Предметом спірного договору є надання
Підприємством (виконавець) КП
"Здолбунівводоканал" (замовнику) послуг
по очистці каналізаційних
госппобутових та промислових стічних
вод (п.п. 1.1 п. 1 Договору). При цьому,
відповідач вважає невірними
твердження позивача про те, що
зазначений договір за своєю природою є
договором про централізоване
водовідведення з огляду на положення
ст. 1 Закону України "Про питну воду та
питне водопостачання" та п.п.1.3
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з
централізованого водопостачання та
водовідведення, затверджених
Постановою Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
комунальних послуг від 10.08.2012 року №279,
зареєстрвоаних в Мін'юсті 31.08.2012 року
№1468/21780.

Зазначив також, що стічні води
відводяться КП "Здолбунівводоканал"
самостійно із застосуванням
централізованих систем водовідведення
(каналізаційних насосних станцій та
мереж), які перебувають на балансі
останнього і транспортуються такими
мережами безпосередньо в приймальний
лоток (камеру) біологічних очисних
споруд Підприємства, а позивач лише
очищає такі води, тому правових підстав
для застосування сторонами при
розрахунку державних регульованих цін,
встановлених постановою Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері комунальних послуг
№559 від 23.05.2014 року "Про встановлення
тарифів на централізоване
водопостачання та водовідведення
Рівненському обласному КП ВКГ
"Рівнеоблводоканал", немає. В даному
випадку відповідач вважає, що
застосуванню підлягають погоджені у
спірному договорі у встановленому
законодавством порядку вільні ціни, а
не регульовані.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки
відповідач самостійно несе всі витрати
на збір та транспортування стічних вод
до очисних споруд позивача, які
включені до тарифу з централізованого
водовідведення для населення та
підприємств, затвердженого рішенням
виконавчого комітету Здолбунівської
міської ради №241 від 22.08.2012 року та №312
від 28.11.2012 року, у разі внесення
пропонованих позивачем змін,
відповідач вважає, що споживачі КП
"Здолбунівводоканал" змушені будуть
оплачувати послуги з централізованого
водовідведення фактично в подвійному
розмірі - позивачу та відповідачу,
оскільки до тарифу на централізоване
водовідведення, затвердженого
Національною комісією включені ті ж
витрати на збір та транспортування
стічних вод.

02.09.2014 року та 05.09.2014 року позивачем
через відділ канцелярії суду подані
письмові пояснення, відповідно до яких,
позивач зазначив, що послуги з
прийняття і очищення стічних вод за
спірним договором відносяться до
категорії комунальних послуг
централізованого водовідведення (в
частині очищення стічних вод), тому
відповідно до ст. 191 ГК України, ст. 8 ЗУ
"Про природні монополії", ст. 1, 6 ЗУ "Про
державне регулювання у сфері
комунальних послуг" опалата за ці
послуги повинна здійснюватись згідно з
тарифами, затвердженими Національною
комісією, що здійснює державне
регулювання у сфері комунальних
послуг.

У судовому засіданні 09 вересня 2014 року
оголошувалась перерва до 07 жовтня 2014
року, 07 жовтня 2014 року до 15 жовтня 2014
року про що сторони повідомлялись під
розписку в протоколах відповідних
судових засідань.

06.10.2014 року відповідачем через відділ
канцелярії суду подані пояснення, у
яких останній крім іншого зазначив, що
правові підстави для застосування
сторонами по спірному договору ціни
(тарифу) на водовідведення,
встановленої позивачу Нацкомісією,
відсутні, що підтверджується також
листом Рівненського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету №01/32-1281-03
від 24.09.2014 року.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 07.10.2014 року, за
клопотанням сторін строк розгляду
справи №918/1153/14 продовжено на 15 днів.

10.10.2014 року відповідачем через відділ
канцелярії суду подано клопотання,
яким останній просив долучити до
матеріалів справи рахунки надані
відповідачем позивачеві за період з
грудня 2013 року по серпень 2014 року для
оплати послуг за спірним договором, в
яких позивачем вид послуги визначений
як "каналізація холодна,
водовідведення", у зв'язку з чим
відповідачем при оплаті рахунків
допускалась механічна помилка
(призначенні платежу вказувалось "за
водовідведення"), що однак не свідчить
про визнання відповідачем факту
надання йому послуг водовідведення.
Зазаначив також, що доводи
Підприємства про те, що договір за
своєю правовою природою є договором
про централізоване водовідведення
спростовуються висновками, наведеними
в постанові Вищого господарського суду
України в справі №5013/1397/12, 5013/1987/11.

Представник позивача в судовому
засіданні 22 жовтня 2014 року підтримав
позов з підстав зазначених в позовній
заяві, та наполягав на його
задоволенні. Відповідач проти
задоволення позову заперечив з підстав
наведених у відзиві.

Вивчивши подані письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню.

В результаті розгляду матеріалів
справи господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між Підприємством (надалі Виконавець)
та КП "Здолбунівводоканал" (надалі
Змовник) було украледно договір № 616 на
очистку стічних вод від 01.07.2010 року
(далі Договір) (а.с. 5-6), за умовами якого
Замовник зобов'язався подавати стічні
води на приймальну камеру біологічних
очисних споруд Виконавця у кількості,
яка становить не більше 90 тис.м3 на добу
з максимально допустимим піковим
навантаженням 375 м3/год. Відводити
стічні води у комунальні каналізаційні
мережі без перевищення
гранично-допустимих концентрацій (ГДК)
забруднеь, встановлених в "Правилах
приймання стічних вод" та у таблиці.
(п.п. 2.1.1., 2.1.3).

Даний договір підписаний повноважними
представниками позивача та відповіда і
скріплений відтисками печаток цих
сторін.

Пунктами 3.1., 3.2. Договору встановлено,
що Замовник і виконавець щомісячно,
останньго числа поточного місяця,
складають акт про кількість очищених
стічних вод та загальну вартість
послуг. Фактична кількість прийнятої
від Замовника стічних вод визначається
по приладу обліку. За очищення стічних
вод при умові відповідальності їх
якості показникам, наведених у таблиці
пункту 2.1.3. договору встановлюється
ціна по основному тарифу. Розмір ціни
по основному тарифу відповідає
вартості витрат закладених у тарифі на
водовідведення, який затверджений
органами місцевого самоврядування для
Замовника і становить - 0,66 грн. за 1 м3 (в
т.ч. ПДВ 0,11). У випадках скидання
Абонентом стоків, забруднення яких
перевищують ГДК, вказані в даному
договорі, оплата на очистку стічних вод
проводиться по підвищеному тарифу у
відповідності до "Інструкції про
встановлення та стягнення плати за
скид промислових та інших стічних вод у
системи каналізації населених пунктів"
затвердежної наказом Держбуду України
19.02.02 р. № 37 зареєстрованої в Мінюсті
України 26.04.02 р. за № 402/6690. Період за
який стягується плата за скид
Абонентом з перевищенням допустимих
концентрацій, установлений разовим
аналізом, визначається згідно з
місцевими Правилами приймання, але не
більше трьох календарних місяців
(місяця, у якому відібрана проба, та
двох попередніх місяців). Підвищена
плата стягується за весь обсяг сітчних
вод, скинутих Абонентом за цей період з
даного об'єкта. У разі виявлення
залпового скиду обсяг скинутих вод
визначається за актами, якими
зафікосовані початок та закінчення
залпового скиду. Підвищений тариф
визначається множенням тарифу на
індекс, що рівний кратності
перевищення даним забрудненням ГДК.
Коефіціент кратності при перевищенні
ГДК однієї речовини не може
перевищувати 5, окрім випадків
передбачених підпунктами 3.2.1., 3.2.2.
"Інструкції про встановлення та
стягнення плати за скид промислових та
інших стічних вод у системи
каналізації населених пунктів".

Відповідно до п. 6.1. Договору договір
набуває чинності з моменту його
підписання обома сторонами і діє до
01.07.2016 року.

Судом встановлено, що даний Договір
було укладено між позивачем та
відповідачем на підставі рішення
Рівненської обласної ради від 27.03.2009
року № 1155 "Про затвердження тарифів на
послуги з водовідведення", яким у
додатку 3 визначено базові тарифи на
послуги з очистки стоків, що надавались
Підприємством в населених пунктах
Здолбунівського району для категорій
"інші споживачі" в розмірі 0,66 грн.

У зв'язку з прийняттям Закону України
«Про державне регулювання у сфері
комунальних послуг» (далі Закон) було
змінено порядок регулювання цін
(тарифів) на централізоване
водовідведення на підставі чого
рішенням Рівненської обласної ради від
20.12.2013 року № 1124 «Про зняття з контролю
окремих рішень обласної ради» зокрема
знято з контролю рішення Рівненської
обласної ради № 1155 від 27.03.2009 року, як
таке, що виконано або термін виконання
якого минув.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону органом
державного регулювання у сфері
комунальних послуг є національна
комісія, що здійснює державне
регулювання у сфері комунальних
послуг.

Постановою національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
комунальних послуг від 26.05.2014 року № 559
«Про встановлення тарифів на
централізоване водопостачання та
водовідведення Рівненському обласному
виробничому КП ВКГ
«Рівнеоблводоканал» встановлений
єдиний тариф на водовідведення в
розмірі 3,82 грн. за 1 м3 без ПДВ, яка
набрала чинності з 01.07.2014 року.

Згідно п. 6.5. Договору у випадку
внесення змін до законодавства, які
суттєво можуть змінити права та
обов'язки сторін чи у випадку зміни
тарифів на послуги водовідведення
Абонент і Водоканал не можуть
ухилятися від внесення змін до
договору.

Як вбачається з матеріалів справи, у
зв'язку із міною тарифів на послуги
водопостачання та водовідведення,
позивач неодноразово звертався до
відповідача з листами про внесення
змін у Договір (а.с. 25-26, 28-29, 31-32, 34).

Зокрема, відповідач своїм останнім
листом вих. № 02/4 - 263-04 від 01.07.2014 року
відмовився прийняти пропозицію
Підприємства та внести зміни в Договір
(а.с. 37-39).

Таким чином, неодноразові звернення
позивача про внесення відповідних змін
до Договору залишені відповідачем без
задоволення, а направлений позивачем
Договір КП «Здолбунівводоканал» не
підписаний, протокол розбіжностей не
складений, що і призвело до звернення
Підприємства з даним позовом до
господарського суду.

При винесенні рішення суд керувався
наступним.

Відповідно до ст. 188 ГПК України зміна
та розірвання господарських договорів
в односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором. Сторона
договору, яка вважає за необхідне
змінити або розірвати договір, повинна
надіслати пропозиції про це другій
стороні за договором. Сторона договору,
яка одержала пропозицію про зміну чи
розірвання договору, у двадцятиденний
строк після одержання пропозиції
повідомляє другу сторону про
результати її розгляду. У разі якщо
сторони не досягли згоди щодо зміни
(розірвання) договору або у разі
неодержання відповіді у встановлений
строк з урахуванням часу поштового
обігу, заінтересована сторона має
право передати спір на вирішення суду.
Якщо судовим рішенням договір змінено
або розірвано, договір вважається
зміненим або розірваним з дня набрання
чинності даним рішенням, якщо іншого
строку набрання чинності не
встановлено за рішенням суду.

Частинами 1,2 ст. 651 ЦК України
передбачено, що зміна або розірвання
договору допускається лише за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом. Договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 652 ЦК України якщо сторони
не досягли згоди щодо приведення
договору у відповідність з
обставинами, які істотно змінились, або
щодо його розірвання, договір може бути
розірваний, а з підстав, встановлених
частиною четвертою цієї статті, -
змінений за рішенням суду на вимогу
заінтересованої сторони за наявності
одночасно таких умов: в момент
укладення договору сторони виходили з
того, що така зміна обставин не настане;
зміна обставин зумовлена причинами,
які заінтересована сторона не могла
усунути після їх виникнення при всій
турботливості та обачності, які від неї
вимагалися; виконання договору
порушило б співвідношення майнових
інтересів сторін і позбавило б
заінтересовану сторону того, на що вона
розраховувала при укладенні договору;
із суті договору або звичаїв ділового
обороту не випливає, що ризик зміни
обставин несе заінтересована сторона.

Як вбачається з матеріалів справи, під
час укладення спірного Договору
сторони виходили з положень рішення
Рівненської обласної ради № 1155 від 27.2009
року «Про затвердження тарифів на
послуги з водовідведення», умови
згідно ст. 144 Конституції України були
обов'язковими до виконання на
відповідній території та не могли
передбачити зміну порядку регулювання
ринку комунальних послуг, попередити
чи усунути їх настання.

Враховуючи вищенаведене та те, що
нормами чинного законодавства
передбачене право сторін змінити умови
договору за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у випадках,
встановлених договором або законом, і
оскільки сторонами в договорі
передбачена можливість зміни розміру
ціни (тарифу) (п. 6.5. Договору), а вартість
послуг з водовідведення є
регульованою, то суд дійшов висновку,
що встановлення Національною комісією
нових цін (тарифів) на послуги є
підставою для внесення змін до
Договору з метою усунення порушення
сторонами вимог законодавства, а
відтак суд вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають до
задоволення.

Що стосується посилань відповідача на
те, що стічні води відводяться КП
"Здолбунівводоканал" самостійно із
застосуванням централізованих систем
водовідведення (каналізаційних
насосних станцій та мереж), які
перебувають на балансі останнього і
транспортуються такими мережами
безпосередньо в приймальний лоток
(камеру) біологічних очисних споруд
Підприємства, а позивач лише очищає
такі води, тому правових підстав для
застосування сторонами при розрахунку
державних регульованих цін,
встановлених постановою Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері комунальних
послуг№559 від 23.05.2014 року "Про
встановлення тарифів на
централізоване водопостачання та
водовідведення Рівненському обласному
КП ВКГ "Рівнеоблводоканал", немає, суд
не приймає до уваги виходячи з
наступного.

Відповідно до наказу Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політки від
11.10.2010 року № 457 «Про затвердження та
скасування національних
класифікаторів» з 01.01.2012 року набрав
чинності національний класифікатор
України ДК 009:2010 «Класифікація видів
економічної діяльності» (далі КВЕД 2010).

В свою чергу, КВЕД 2010 відносить
централізоване водовідведення як вид
діяльності до класу 37.00 класифікатора
видів економічної діяльності. Зокрема
цей клас включає: збирання та
транспортування побутових або
промислових стічних вод одноразового
або багаторазового використання, а
також дощової води, засобами
каналізаційної системи, колекторів,
цистерни та інших засобів
транспортування (наприклад,
транспортних засобів для збирання
стічних вод тощо); очищення стічних вод
( у тому числі побутових і промислових
стічних вод, води з плавальних басейнів
тощо) за допомогою механічного,
хімічного та біологічного оброблення,
такого як додавання хімікатів,
фільтрація, седиментація тощо.

Згідно п. 1.3. Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з централізованого водопостачання та
водовідведення, затверджених
Постановою національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
комунальних послуг від 10.08.2012 р. № 279
система централізованого
водовідведення (каналізація) - комплекс
об'єктів, споруд, колекторів, зв'язаних
єдиним технологічним процесом
відведення та очищення комунальних та
інших стічних вод населених пунктів;

Отже, відведення (збирання та
транспортування) стічних вод та
очищення стічних вод як разом, так і
окремо становлять один неподільний вид
економічної діяльності, який згідно
КВЕД відноситься до категорії
водовідведення.

Разом з тим, з аналізу пунктів спірного
Договору вбачається, що позивач надає
відповідачу послуги з
централізованого водовідведення,
оскільки Підприємство приймає від КП
«Здолбунівводоканал» стічні води у
комунальну систему каналізації для їх
подальшого відведення та очистки. А
відповідач, в свою чергу приймає надані
йому Підприємством послуги з
водовідведення, що підтверджується
поданими сторонами банківськими
виписками та платіжними дорученнями
про оплату вказаних послуг (а.с.131-139,
184-186).

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 2 статті 34 ГПК України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи все вищевикладене позов
підлягає задоволенню з покладенням на
відповідача судового збору на підставі
частини 1 статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 49, ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Внести зміни до договору № 616 на
очистку стічних вод від 01.07.2010 року,
укладеного між Рівненським обласним
виробничим комунальним підприємством
водопровідно-каналізаційного
господарства «Рівнеоблводоканал» та
Комунальним підприємством
«Здолбунівводоканал», наступним чином:

- у тексті договору слова «очистку
стічних вод» замінити словами
«водовідведення»;

- у п. 3.2. перші два речення викласти у
новій редакції: «Ціни (тарифи) на
послуги водовідведення є
регульованима і встановлюються
Національною комісією, що здійснює
державне регулювання у сфері
комунальних послуг, розмір яких станом
на 01.08.2014 року становить 3,82 грн. за 1 м3
без ПДВ. У зміни розміру тарифів оплата
наданих послуг здійснюється за новими
тарифами без будь-яких узгоджень
розмірів цих тарифів та термінів їх
відведення».

- у п. 3.3. слова «Дочірнього підприємства
«Водоканалсервіс» виключити.

3. Стягнути з Комунального підприємства
«Здолбунівводоканал» (35705, Рівненська
область, м. Здолбунів, вул.
Незалежності, 13, ідентифікаційний код
32256482) на користь Рівненського
обласного виробничого комунального
підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства «Рівнеоблводоканал» (33028,
м. Рівне, вул. С.Бандери, 2, ) 1 218 (одну тисячу двісті
вісімнадцять) грн. 00 коп. судового
збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено "27" жовтня 2014
року.

Суддя
Пашкевич І.О.