ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2014 р.Справа № 922/3920/14

Суддя господарського суду Харківської
області Смірнова О.В.

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укравтоміст" (м. Луганськ) вих. № 49 від
28.11.2014 р. про виправлення помилки в
рішенні від 05.11.2014 р. та наказі від 21.11.2014
р.

по справі за позовом : Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укравтоміст" (м. Луганськ)

до Служби автомобільних доріг
Луганської області (м. Луганськ)

про стягнення 192670 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знаходилась
справа №922/3920/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укравтоміст" (м. Луганськ) до Служби
автомобільних доріг Луганської
області (м. Луганськ) про стягнення 192670
грн. основного боргу.

05 листопада 2014 року по даній справі
прийнято рішення.

21 листопада 2014 року на виконання
рішення суду був виданий відповідний
наказ.

28 листопада 2014 року від Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укравтоміст" (м. Луганськ) надійшла
заява про виправлення помилки в
рішенні від 05 листопада 2014 року та
наказі від 21 листопада 2014 року, в якій
просив суд виправити описку, допущену в
рішенні господарського суду
Харківської області та у наказі,
стосовно коду позивача, зазначивши код
позивача - 36323410.

Враховуючи вищевикладене та те, що
відповідно до ст.89 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
за заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє в рішенні,
ухвалі описки чи арифметичні помилки,
не зачіпаючи суті рішення,
господарський суд вважає за необхідне
виправити допущену у резолютивній
частині рішення господарського суду
Харківської області від 05 листопада 2014
року по справі № 922/3920/14 описку.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ГПК України,
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за наказом.

Таким чином, заява про виправлення
описки в наказі стосовно коду позивача
обґрунтована та підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає Вашу увагу на те,
що відповідно до п. 34 листа Вищого
господарського суду України № 01-08/163
від 12.03.2009 року "Про деякі питання,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів України у
другому півріччі 2008 року щодо
застосування норм Господарського
процесуального кодекс України" при
внесенні виправлення до наказу видача
господарським судом нового наказу з
текстом, що відповідав би здійсненим
виправленням, законом не передбачена .

Керуючись ст. ст. 22, 86, 117 ГПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укравтоміст" (м.
Луганськ) вих. № 49 від 28.11.2014 р. про
виправлення помилки в рішенні від
05.11.2014 р. та в наказі від 21.11.2014 р.
задовольнити.

Виправити допущену описку у
резолютивній частині рішення
господарського суду Харківської
області від 05 листопада 2014 року по
справі № 922/3920/14.

Виправити допущену описку в наказі
господарського суду Харківської
області від 21.11.2014 року по справі №
922/3920/14 .

Вказати код позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укравтоміст" (м. Луганськ) - 36323410.

Суддя Смірнова О.В.