overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.11.2014 року
Справа № 907/1113/14

Суддя господарського суду Кривка В.П.

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1, с. Солочин Свалявського району

відповідач 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф", м. Свалява

відповідач 2 ОСОБА_2, с. Чинадієво
Мукачівського району

відповідач 3 Реєстраційної служби
Свалявського районного управління юстиції, м. Свалява

з участю третьої особи без самостійних вимог - приватний нотаріус
Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Ужгород

про визнання права власності на частку у статутному капіталі та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від 27.10.2014 року, яка надійшла на адресу господарського суду 14.11.2014 року підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Частина 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем. (п.3.5. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції").

Всупереч вказаних положень господарського процесуального закону дана позовна заява заявником не підписана.

Відсутність на позовній заяві оригіналу підпису позивача чи уповноваженої особи перешкоджає суду для прийняття позовної заяви до розгляду і підлягає поверненню її без розгляду з підстав передбачених п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України якою встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Поряд з цим роз'яснюю, що повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Керуючись п.1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 27.10.2014 року на 6 аркушах і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

за зустрічним позовом

14.11.14р. Справа № 904/7954/14

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
Промислової компанії "Лідер", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк", м. Київ

про розірвання Кредитного договору від 29.11.2007р. №06.33-17-1/07-СК

визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 60, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі за зустрічним позовом і прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи за зустрічним позовом призначити спільно з первісним позовом у судовому засіданні на 03.12.2014р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А в кімн. № 1-202.

3. До засідання подати:

Публічному акціонерному товариству
"ВТБ Банк":

- відзив на зустрічний позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Явка в судове засідання повноважених представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" листопада 2014 р. № 906/1524/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Квартирно - експлуатаційного відділу міста
Житомир (м.Житомир)

до Будинкоуправління №3 Житомирської
КЕЧ району

(смт.Озерне Житомирського району
Житомирської області)

про стягнення 273508,11 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "02" грудня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

6. Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" листопада 2014 р. № 906/1522/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" ( м. Київ)

до Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради (м. Житомир)

про стягнення 1737798,99 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "27" листопада 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях для огляду в засіданні суду;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надіслати на адресу суду до дати судового засідання відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову відповідно до ст. 59 ГПК України, а також надати в засідання суду:

- докази на підтвердження статусу юридичної особи (витяг з ЄДР або ЄДРПОУ із внесеними відомостями про юридичну особу та чинного керівника в оригіналі для огляду в засіданні суду, в копії - до матеріалів справи);

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів та власний розрахунок суми 3% річних з простроченої суми та суми інфляційних нарахувань.

Копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи.

5. Роз'яснити сторонам спору право подавати суду докази на власний розсуд в межах строку вирішення спору.

6. Ознайомитися в засіданні суду зі справами №11/5077/1012/12 та №906/1828/13.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК
України).

Суддя Машевська О.П. 1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"13" листопада 2014 р.
Справа № 907/1109/14

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши заяву

Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуко", с.Вари Берегівського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуко", с.Вари
Берегівського району

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 95 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 27.11.2014р. на 10:00 год. Засідання буде проведено у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а каб. 502.

3. Викликати для участі у засіданні представників ліквідатора, боржника та арбітражного керуючого Зубик Юлія
Зіновіївна (Тлумацька) (Ліцензія
№АВ482097, Свідоцтво № 376, м.Тернопіль, вул.Микулинецька, 3а оф.1004).

4. Зобов'язати арбітражного керуючого
Зубик Ю.З., визначену автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 27.11.2014р. подати до суду заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ„Яблуко", с.Вари
Берегівського району.

5. Зобов'язати заявника надати суду:

- докази звернення до державного реєстратора, податкового органу та фондів загальнообов'язкового соціального страхування з відповідним повідомленням та для з'ясування питання про наявність заборгованості перед бюджетом та позабюджетними державними цільовими фондами, довідки державних реєстраційних органів, що здійснюють реєстрацію майнових активів (різного роду рухомого та нерухомого майна), матеріали інвентаризації, довідки з банківських установ тощо.

- докази про те, що після публікації оголошення про припинення підприємницької діяльності ліквідаційною комісією було проведено інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, документів, розрахунків та інших статей балансу боржника та встановлено відсутність коштів та майнових активів для погашення кредиторської заборгованості,

- довідки за формою № 8-ОПП( з відповідним штемпелем податкового органу про отримання такої довідки та датою фіксованою в журналі за ф. № 6-ОПП) з метою виконання вимог законодавства щодо обов'язкової перевірки платника податків, який ліквідується;

- докази наявності коштів для оплати коштів арбітражного керуючого.

6. Копію ухвали направити:

- заявнику (ліквідатору);

- боржнику;

- арбітражному керуючому

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- Головному управлінню юстиції у
Закарпатській області.

Суддя
Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

17.11.2014
Справа № 907/481/14

Суддя О.В. Васьковський розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с.
Оноківці, Ужгородський район

про визнання кредитором

у справі №907/481/14 господарського суду Закарпатської області

за заявою державної податкової інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, м. Тячів

до Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню, смт.
Солотвино, Тячівський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 25.06.14 у справі №907/481/14 за заявою державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області, м.
Тячів порушено провадження у справі про банкрутство Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню, смт.
Солотвино, Тячівський район та призначено попереднє засідання на 04.09.14. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Маркуся Михайла Івановича.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 17.09.14 у справі №907/481/14 визнано розмір та склад кредиторських вимог конкурсних кредиторів до Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню та призначено підсумкове засідання для вирішення питання про подальше провадження у справі про банкрутство.

Публічне акціонерне товариство
„Закарпаттяобленерго", с. Оноківці,
Ужгородський район 13.11.14 звернулося в господарський суд Закарпатської області із заявою про визнання кредитором Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню, смт.
Солотвино, Тячівський район з вимогами у сумі 2636,33 грн., згідно угоди на виконання робіт від 14.03.12 та акту виконаних робіт №20 за березень 2012 року.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника кредитора, боржника та розпорядника майна.

Керуючись ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 26 листопада 2014 р. о 11:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати кредитора подати господарському суду опис вкладення до цінного листа у підтвердження надіслання копії заяви з додатками боржнику.

Зобов'язати розпорядника майна подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог кредитора (визнання чи відхилення).

Явку представника кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.2014
Справа № 907/1110/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою фізичної особи-підприємцяОСОБА_1, с. Оноківці
Ужгородського району

до відповідача Оноківської сільської ради, с. Оноківці Ужгородського району

про визнання права власності на будівлю

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02 грудня 2014 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 508

4. Зобов'язати строрін подати господарському суду:

Позивача:

- докази про звернення до відповідних інстанцій про надання дозвільної документації на будівництво спірного об'єкту;

- докази про звернення до власника земельної ділянки про надання земельної ділянки в користування, оренду

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

- докази про статус земельної ділянки на якій розташований спірний об'єкт.

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обв'язковою!

Суддя
Русняк В.С.
номер провадження справи 5/99/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.2014
Справа № 908/4866/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Селена»
(03062, Київська область, м. Київ, пр.
Перемоги, 94/1)

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про розірвання договору оренди

визнав надані матеріалів достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№ 908/4866/14.

2. Присвоїти справі номер провадження - 5/99/14.

3. Справу призначити до розгляду на 08.12.2014 року о/об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмове нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; оригінал договору оренди № б/н від 18.07.2012 з усіма додатками - для огляду; достовірні відомості про фактичну адресу відповідача, у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову - суду для огляду.

Відповідачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; оригінал договору оренди № б/н від 18.07.2012 з усіма додатками - для огляду; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів - суду для огляду.

Явка у судове засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету
України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1700грн.
Ухвала не підлягає оскарженню.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.14р. Справа № 32/5005/8255/2011

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Дніпропетровської обласної дирекції "Тропік", м. Нікополь

До: Приватного підприємства "Тропік", м. Нікополь

Про: стягнення 830 525,27 грн. (розгляд заяви про видачу дубліката наказу та поновлення строку його пред'явлення)

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 30.08.11р.
(залишеного без змін постановою ДАГС від 31.10.11р.) у справі №32/5005/8255/2011 задоволено позовні вимоги та стягнуто з Приватного підприємства "Тропік" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" : 766 377, 74 грн. - основної заборгованості за кредитом; 64 147, 53 грн. - непогашені відсотки за користування кредитом; 8 306, 00 грн. - витрат на сплату держмита та 236, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Після набрання рішенням чинності - 12.09.11р., видано відповідний наказ.

13.11.14р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "Райффайзен Банк
Аваль" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення у справі № 32/5005/8255/2011.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86,119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у засідання на 25.11.14год. о 11:20 год.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а
(кабінет № 20(3-301)).

2. Відповідачу - надати письмові пояснення щодо заяви, документи щодо ліквідації позивача.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
номер провадження справи 31/135/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.2014
Справа № 908/4914/14

Суддя господарського суду Запорізької області Хуторной В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський авто центр МАЗ», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ
Донецької області;

про стягнення суми

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження: № 31/135/14.

2. Справу призначити до розгляду на 17 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Запорізької області за адресою: 69000, м.
Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4 / вул.
Тюленіна, 21, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати документи на підтвердження правового статусу; докази направлення відповідачу копії позовної заяви №71 від 13.11.2014 р. з усіма додатками, оскільки в якості доказу надсилання відповідачу зазначеної копії позовної заяви позивачем до позову надано фіскальний чек на ім'я
ТОВ УПП УПС; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження відповідача; забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати документи на підтвердження правового статусу, відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням заперечень, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя
Хуторной В.М.