ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року Справа №
5011-3/4062-2012-11/462-2012 Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук
Л.Й. (доповідача), Куровського
С.В.розглянувши касаційну
скаргуПублічного акціонерного
товариства "Дочірній Банк Сбербанку
Росії"на ухвалуКиївського
апеляційного господарського суду від
20.10.2014 рокуу справі господарського суду
№ 5011-3/4062-2012-11/462-2012 міста Києваза
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська
птахофабрика"до 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ресурс-Україна"; 2. Приватного
підприємства "Артбудінвест"; 3.
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області; 4.
Приватного підприємства "Нива-В.Ш."; 5.
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Укрспецреалізація"; 6. Головного
управління юстиції у Черкаській
областітретя особа, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору
Публічне акціонерне товариство
"Дочірній Банк Сбербанку Росії"до 1.
Приватного підприємства "Нива-В.Ш."; 2.
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Укрспецреалізація"; 3.
Комунального підприємства "Черкаське
обласне об'єднане БТІ"третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідачів
Приватне підприємство
"Артбудінвест"провизнання прилюдних
торгів недійснимиВСТАНОВИВ:

подана Публічним акціонерним
товариством "Дочірній Банк Сбербанку
Росії" (далі - скаржником) касаційна
скарга не може бути прийнята Вищим
господарським судом України до
розгляду, оскільки не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК
України, якою встановлено форму та
зміст касаційної скарги, до скарги
додаються, зокрема, докази сплати
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1113
ГПК України, касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Пунктами 2.20, 2.21., 2.22. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" №7 від
21.02.2013 року роз'яснено про те, що чинним
законодавством не встановлено якихось
спеціальних вимог щодо оформлення
платіжних документів, за якими
перераховуються суми судового збору.
Отже, таке перерахування здійснюється
за загальними правилами згідно з
вимогами Закону України "Про платіжні
системи та переказ коштів в Україні" і
відповідних нормативно-правових актів
Національного банку України. Платіжне
доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором. Якщо заявником не
подано належних доказів сплати
судового збору у встановленому порядку
та розмірі або (за необхідності)
документів, що підтверджують
звільнення від його сплати, заява
(скарга) повертається господарським
судом з підстав, передбачених ГПК
України, зокрема, Вищим господарським
судом України на підставі пункту 4
частини 1 статті 1113 ГПК України. За
відсутності у відповідному платіжному
документі належних платіжних
реквізитів або неправильного їх
зазначення заява (скарга) так само
повертається господарським судом без
розгляду.

Розглянувши матеріали касаційної
скарги скаржника, колегія суддів
касаційного суду дійшла висновку про
те, що додане до касаційної скарги
платіжне доручення №109690940 від 22.10.2014
року, що підтверджує сплату судового
збору в розмірі 609 грн., не можна вважати
належним доказом сплати судового збору
у встановленому законом порядку і
розмірі у зв'язку з відсутністю у
зазначеному платіжному документі
відомостей про те, на яке конкретно
рішення суду апеляційної інстанції
подано касаційну скаргу, яка
оплачується судовим збором, та у якій
справі.

За таких обставин, касаційна скарга не
може бути прийнята до розгляду і
підлягає поверненню на підставі пункту
4 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 1113 ГПК
України, після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини
першої цієї статті, касаційна скарга
може бути подана повторно.

При цьому, колегія суддів касаційного
суду зазначає, що рішення
господарського суду міста Києва від
15.09.2014 року у даній справі, на яке ВАТ
"Золотоношам'ясо" подано апеляційну
скаргу, у прийнятті якої було
відмовлено оскаржуваною ухвалою
апеляційного суду від 20.10.2014 року (том 15,
а.с. 110 - 112), залишено без змін Постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 29.10.2014 року за
результатами апеляційного перегляду
зазначеного рішення суду першої
інстанції за апеляційною скаргою ПАТ
"Дочірній Банк Сбербанку Росії" (том 15,
а.с. 148 - 158).

На підставі викладеного та керуючись
статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті
1113 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський
суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Дочірній Банк
Сбербанку Росії" на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
20.10.2014 року у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012
повернути скаржнику.

Головуючий
Н.Г.
Ткаченко

Судді
Л.Й. Катеринчук

С.В.
Куровський