КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" листопада 2014 р. Справа №927/1501/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів:
Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 14.10.2014

у справі № 927/1501/14 (суддя - Скорик Н.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю «Родина»

про стягнення 4399,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 14.10.2014 позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
задоволено частково.

Стягнуто з Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Родина» на користь
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 240,78
грн. пені, 1261,05 грн. річних, 623,71 грн.
судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням суду першої інстанції,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернувся з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
рішення господарського суду
Чернігівської області від 14.10.2014
змінити, а саме стягнути з
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Родина»
судовий збір у повному обсязі, витрати
на оплату послуг адвоката - пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог.
.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
передано на розгляд колегії суддів
Київського апеляційного
господарського суду у складі
головуючого судді Смірнової Л.Г., судді
Кропивої Л.В. та Чорної Л.В.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, колегія суддів встановила, що
зазначена апеляційна скарга не
приймається до розгляду та
повертається апеляційним
господарським судом з огляду на
наступне.

Статтею 94 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України) встановлено вимоги щодо
форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України
до скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового
збору, об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначено Законом
України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 названого Закону
визначено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом станом на 1 січня календарного
року, в якому відповідна заява або
скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2
частини 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлені ставки
судового збору в таких розмірах: за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про державний бюджет на 2014 рік" 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на підтвердження сплати
судового збору у встановленому порядку
та розмірі не додано жодного доказу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
97 ГПК України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до пункту 2
частини 1 статті 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

Згідно зі статтею 95 ГПК України особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Згідно з пунктом 4 абзацу 3 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України „Про деякі питання практики
застосування розділу XI Господарського
процесуального кодексу України" від
17.05.2011 №7 розрахунковий документ
встановленої форми, що підтверджує
надання послуг поштового зв'язку
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо), може вважатися належним доказом
надсилання іншій стороні у справі
копії апеляційної скарги і доданих до
неї документів. Доданий до апеляційної
скарги реєстр поштових відправлень,
поданий в оригіналі або в належній
чином засвідченій копії, також може
вважатися належним доказом надсилання
іншій стороні копії скарги; таким
доказом може бути і засвідчений
належним чином витяг з відповідного
реєстру.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги, скаржником до матеріалів
апеляційної скарги не додано доказів
надсилання її копії
Сільськогосподарському товариству з
обмеженою відповідальністю «Родина».

За вказаних обставин, апеляційна
скарга Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 14.10.2014 у
справі №927/1501/14 не приймається до
розгляду і повертається Київським
апеляційним господарським судом.

Згідно з частиною 4 статті 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пункту 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК
України, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86,
п. 3 ч. 1 ст. 97, Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
Господарського суду Чернігівської
області від 14.10.2014 у справі №927/1501/14 з
доданими документами повернути без
розгляду.

2. Копію ухвали Київського
апеляційного господарського суду
направити учасникам судового процесу.

3. Матеріали справи №927/1501/14
повернути до Господарського суду
Чернігівської області.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна