ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної
заяви

25.11.14р. Справа № 904/8560/14

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши
матеріали

за позовом Комунального підприємства
Дніпропетровської обласної ради
"Аульський водовід", (смт. Аули,
Криничанський район, Дніпропетровська
область)

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго", (м.
Дніпропетровськ)

про зміну пунктів договору про
постачання електричної енергії № 103/9
від 11.05.07р.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Дніпропетровської області перебуває
справа № 904/8560/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" до Комунального
підприємства Дніпропетровської
обласної ради "Аульський водовід" про
стягнення 28 535 881,67 грн.

Від Комунального підприємства
Дніпропетровської обласної ради
"Аульський водовід" 25.11.14р. надійшла
зустрічна позовна заява до Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" про зміну пунктів 2.3.4.
договору про постачання електричної
енергії № 103/9 від 11.05.07р.

Розглянувши вказану зустрічну заяву №
б/н від 24.09.14р., господарський суд вважає
за необхідне у прийнятті зустрічної
позовної заяви відмовити, з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом.

Згідно п. 2 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, у
зустрічній позовній заяві не вказано
повного найменування сторін, а саме:
найменування відповідача - Публічне
акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" містить скорочення
"ПАТ".

01.11.2011р. набрав чинності Закон України
"Про судовий збір", відповідно до якого
за подання позовних заяв до
господарського суду сплачується
судовий збір.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру ставка судового
збору становить 1 розмір мінімальної
заробітної плати.

Комунальним підприємством
Дніпропетровської обласної ради
"Аульський водовід" не подано доказів
сплати судового збору у встановленому
порядку та розмірі за подання
зустрічної позовної заяви, а саме:
заявником в якості доказу сплати
судового збору не надано до зустрічної
позовної заяви платіжного доручення, в
той час як, відповідно до
інформаційного листа Державної
судової адміністрації України від
10.11.2011р. № 12-6621/11 документом про сплату
судового збору є квитанція установи
банку або відділення зв'язку, які
прийняли платіж або платіжне
доручення, підписане уповноваженою
посадовою особою банку і скріплене
печаткою установи банку з відміткою
про дату виконання платіжного
доручення, а суд позбавлений
можливості витребувати належні докази
надсилання копії зустрічної позовної
заяви з додатками відповідачу та
третій особі в порядку підготовки
справи до розгляду, з огляду на
обмежені процесуальні строки.

Керуючись ст. 60, п. 2, п. 4 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення зустрічної позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін