ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

26.11.14 № 910/26123/14. Суддя Гулевець О.В.,
розглянувши

позовну заяву Смілянського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі органу, уповноваженого
державою здійснювати функції у спірних
правовідносинах -

позивачі: Відділу охорони
здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської ради Черкаської
області

Управління економічного розвитку
виконавчого комітету Смілянської
міської ради

до Фізичної особи-підприємця
Цибка Миколи Олександровича

про стягнення 22583,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Смілянський міжрайонний прокурор
в інтересах держави в особі органу,
уповноваженого державою здійснювати
функції у спірних правовідносинах:
Відділу охорони здоров'я виконавчого
комітету Смілянської міської ради
Черкаської області; Управління
економічного розвитку виконавчого
комітету Смілянської міської ради
звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовом до Фізичної
особи-підприємця Цибка Миколи
Олександровича про стягнення 22583,98 грн.

Дана позовна заява Смілянського
міжрайонного прокурора підлягає
поверненню без розгляду з наступних
підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий
документ - (касовий чек, розрахункова
квитанція тощо) видається
відправникові з додержанням вимог
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" і підтверджує
факт надання послуги відділенням
зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові.

Таким чином, належним доказом
відправлення відповідачеві позовної
заяви та доданих до неї документів є
опис вкладень в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

Прокурором в порушення вищевикладених
приписів законодавства не надано
доказів відправлення відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів, а саме опису вкладення у
цінний лист та документу, що
підтверджує надання поштових послуг.

Зазначені обставини є суттєвими,
оскільки нормами ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

Отже, позовна заява з вказаних підстав
підлягає поверненню без розгляду.

Після усунення зазначеного, на
підставі приписів ч. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України позовну заяву може бути
повторно подано до господарського
суду.

На підставі викладеного та керуючись,
п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Смілянського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі органу, уповноваженого
державою здійснювати функції у спірних
правовідносинах: Відділу охорони
здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської ради Черкаської
області; Управління економічного
розвитку виконавчого комітету
Смілянської міської ради до Фізичної
особи-підприємця Цибка Миколи
Олександровича про стягнення 22583,98 грн.
та додані до неї документи повернути
без розгляду.

Суддя
О.В. Гулевець