ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року Справа №
912/1151/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Прокопенко А.Є.
(доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Широбокової Л.П.
(зміна складу судової колегії
відбулася на підставі розпорядження
секретаря судової палати Кузнецової
І.Л. від 17.11.2014р.)

при секретарі судового засідання:
Однорог О.В.

за участю представників сторін:

від відповідача: Козинець Є.О.,
довіреність №б/н від 17.11.14,
представник;

прокурор та представник позивача у
судове засідання не з'явилися, про час
та місце судового засідання
повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції у
Кіровоградській області, м.Кіровоград
на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 16.07.2014р.
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
15.10.2013р.у справі №912/1151/13

за позовом прокурора м.Олександрії
Кіровоградської області в інтересах
держави в особі Державної екологічної
інспекції у Кіровоградській області,
м.Кіровоград

до приватного підприємства "Екологія",
м.Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 99 447,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 16.07.2014р. по
справі №912/1151/13 (суддя Колодій С.Б.)
заяву приватного підприємства
"Екологія" про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 15.10.2013р. по справі №912/1151/13
задоволено. Рішення господарського
суду Кіровоградської області від
15.10.2013р. по справі №912/1151/13 скасовано. В
задоволенні позовних вимог відмовлено
повністю.

Не погодившись з зазначеним рішенням
господарського суду, Державна
екологічна інспекція у
Кіровоградській області звернулась до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду
Кіровоградської області від 16.07.2014р. по
справі №912/1151/13 та залишити без змін
рішення господарського суду
Кіровоградської області від 15.10.2013р. по
справі №912/1151/13, посилаючись на неповне
з'ясування господарським судом
обставин, що мають значення для справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків, викладених у рішенні суду,
обставинам справи.

Зокрема, скаржник зазначає:
«Державними інспекторами з охорони
навколишнього природного середовища
Кіровоградської області Державної
екологічної інспекції у
Кіровоградській області за вимогою
прокуратури м.Олександрії
Кіровоградської області від 22.01.2013р.
№2-489 вих-13 06.03.2013р. проведено
позапланову перевірку приватного
підприємства «Екологія», яка оформлена
актом перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами від 06.03.2013р., в
ході якої було встановлено, що ПП
«Екологія» здійснює діяльність зі
збирання, та утилізації твердих
побутових відходів, експлуатації та
утримання першого пускового комплексу
звалища ТПВ на території Лікарівської
сільської ради Олександрійської
міської ради Олександрійського району
Кіровоградської області та
встановлено факт засмічення земельних
ділянок площами 11217 кв.м. та 5821 кв.м.
твердими побутовими та комунальними
змішаними відходами.

Відповідно до умов договору на
утримання звалища ТПВ м.Олександрія
від 12.05.2008р. Комітетом містобудування,
ЖКГ, земельних відносин, раціонального
природокористування, функції з
утримання та обслуговування звалища
ТПВ м.Олександрії, що знаходиться на
території Лікарівської сільської ради
передано ПП «Екологія», у зв'язку з чим
єдиним утримувачем звалища з 2008р. було
і є ПП «Екологія».

Скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення від
06.03.2013р. відносно Бабіченка О.І., як
посадової особи ПП «Екологія», при
наявності відкритої кримінальної
справи та інших доказів, що
підтверджують факт засмічення земель
внаслідок дій відповідача, не може бути
підставою для звільнення ПП «Екологія»
від цивільно-правової
відповідальності у вигляді шкоди,
заподіяної земельним ресурсам.

За даними прокуратури м.Олександрії
станом на 15.08.2014р. відкрито 2
кримінальних провадження за ст.ст.284,364
КК України проти посадових осіб ПП
«Екологія» по факту засмічення
земельних ділянок твердими побутовими
відходами».

Також скаржник вважає, що долучення
господарським судом до матеріалів
справи письмового пояснення Державної
екологічної інспекції у
Кіровоградській області за підписом
першого заступника начальника
інспекції є порушенням ст.28
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідач у відзиві на апеляційну
скаргу просить залишити оскаржуване
рішення без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення
господарського суду, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи,
заслухавши пояснення присутніх у
судових засіданнях представників
позивача та відповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

На території Лікарівської сільської
ради на землях запасу колишнього
піщаного кар'єру загальною площею 3,0 га
розміщено Олександрійське міське
сміттєзвалище (об'єкт "Звалище твердих
побутових і нетоксичних промислових
відходів в м. Олександрії
Кіровоградської області").

Рішенням Олександрійської районної
ради від 21.03.2007р. №125 було погоджено
надання в постійне користування
Олександрійському комітету
містобудування, житлово-комунального
господарства, регулювання земельних
відносин, раціонального
природокористування міської ради
земельної ділянки площею 3,0 га за
рахунок земель запасу колишнього
піщаного кар'єру на території
Лікарівської сільської ради для
організації, обслуговування міського
звалища твердих побутових і
нетоксичних промислових відходів.

12.05.2008р. між комітетом містобудування,
житлово-комунального господарства
(замовник) та ПП "Екологія" (виконавець)
укладено договір на утримання звалища
твердих побутових відходів м.
Олександрія (територія Лікарівської
сільської ради), предметом якого є
передача замовником виконавцю функцій
з утримання та обслуговування звалища
твердих побутових відходів
м.Олександрія, що знаходиться на
території Лікарівської сільської ради
(12 км північно-східної сторони від
міста, вздовж автодороги
Олександрія-Кременчук) з метою
технологічної перевірки та
забезпечення належного утримання
звалища твердих побутових відходів,
приймання, сортування та захоронення
твердих побутових і нетоксичних
відходів.

Відповідно до підпункту 7.1. пункту 7
договору від 12.05.2008р. ПП "Екологія", як
виконавець, зобов'язалося забезпечити
якісне та належне утримання, приймання,
сортування та захоронення твердих
побутових та нетоксичних промислових
відходів і прилеглої території
відповідно до вимог законодавства,
нормативних документів та умов цього
договору.

06.03.2013р. Державною екологічною
інспекцією у Кіровоградській області
проведено перевірку з дотримання ПП
"Екологія" вимог природоохоронного
законодавства, за результатами якої
встановлено факт засмічення земельних
ділянок площею 11 217 кв.м та 5 821 кв.м
твердими побутовими та комунальними
змішаними відходами.

За наслідками перевірки складено акт
від 06.03.2013р. перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами, а також протокол
від 06.03.2013р. №003521 про адміністративне
правопорушення та винесено постанову
від 06.03.2013р. №003521 про накладення
адміністративного стягнення на
посадову особу відповідача (заступника
директора Бабіченка О.І.) за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого статтями 52, 82 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

На підставі матеріалів проведеної
перевірки Державною екологічною
інспекцією у Кіровоградській області
згідно положень Методики визначення
розмірів шкоди, зумовленої
забрудненням і засміченням земельних
ресурсів через порушення
природоохоронного законодавства,
затвердженої наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища та ядерної безпеки України
від 27.10.1997р. №171 (у редакції наказу
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від
04.04.2007р. №149), здійснено розрахунок
розміру шкоди, зумовленої засміченням
земель, який дорівнює 99 447,39 грн.

Ухвалою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 22.04.2013р. у справі № 398/3315/13-а
позов Бабіченко О.І. про оскарження
постанови Державної екологічної
інспекції у Кіровоградській області
від 06.03.2013р. №003521 залишено без розгляду.

З посиланням на приписи Земельного та
Цивільного кодексів України, Законів
України «Про охорону земель», «Про
охорону навколишнього природного
середовища», оцінюючи докази в їх
сукупності, господарський суд
Кіровоградської області рішенням від
15.10.2013р. по справі №912/1151/13 задовольнив
позов прокурора м.Олександрії
Кіровоградської області в інтересах
держави в особі Державної екологічної
інспекції у Кіровоградській області
про стягнення з приватного
підприємства «Екологія» шкоди,
заподіяної навколишньому природному
середовищу внаслідок засмічення
земельної ділянки у сумі 99 447,39 грн. (т.1,
а.с.176-178).

Зазначене рішення залишено без змін
постановами апеляційної та касаційної
інстанцій (т.1, а.с.223-225, т.2, а.с.23-29).

19.06.2014р. приватне підприємство
«Екологія» звернулось до
господарського суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду від 15.10.2013р., посилаючись на те, що
постановою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 05.06.2014р. по справі №398/3315/13-а,
яка у відповідності до вимог ч.2 ст.171-2
Кодексу адміністративного судочинства
є остаточним рішенням і не підлягає
оскарженню, частково задоволено
адміністративний позов Бабіченка
Олександра Івановича, а саме - визнано
неправомірними дії державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища у
Кіровоградській області Єгорова Ю.А.
щодо притягнення Бабіченка О.І. до
адміністративної відповідальності за
ст.ст.52,82 КУпАП, а також скасовано
постанову у справі про адміністративне
правопорушення, винесену 06.03.2013р.
відносно Бабіченка О.І. (т.3, а.с.1-4, 9-10).

Відповідно до приписів частини 1 статті
112 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд може
переглянути прийняте ним судове
рішення, яке набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є, зокрема,
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи (частина 2 пункту 1 статті 112
Господарського процесуального кодексу
України).

Відтак, істотними для справи є такі
обставини, які існували на час розгляду
справи, але не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою.

Пунктом 2 постанови Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. №17 "Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами" визначено,
що до нововиявлених обставин
відносяться матеріально-правові факти,
на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші факти,
які мають значення для правильного
вирішення спору або розгляду справи
про банкрутство. Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є
одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по-третє, істотність
даних обставин для розгляду справи
(тобто коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).
Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені, тобто
підтверджені належними і допустимими
доказами. Не може вважатися
нововиявленою обставиною, яка
ґрунтується на переоцінці тих доказів,
які вже оцінювалися господарським
судом у процесі розгляду справи.

Судова колегія не погоджується з
висновком господарського суду про
відсутність правових підстав для
стягнення з приватного підприємства
«Екологія» шкоди, заподіяної
навколишньому природному середовищу
внаслідок засмічення земельної
ділянки, у сумі 99 447,39 грн., за тих
підстав, що відповідачем у
встановленому порядку доведено
відсутність вини у заподіянні такої
шкоди.

Відповідно ст.56 Закону України "Про
охорону земель" юридичні і фізичні
особи, винні в порушенні законодавства
України про охорону земель, несуть
відповідальність згідно з законом.
Застосування заходів дисциплінарної,
цивільно-правової, адміністративної
або кримінальної відповідальності не
звільняє винних від відшкодування
шкоди, заподіяної земельним ресурсам.
Шкода, заподіяна внаслідок порушення
законодавства України про охорону
земель, підлягає відшкодуванню в
повному обсязі.

Судова колегія зазначає, що місцевим
господарським судом не було враховано,
що за приписами пунктів 3.3., 5.1. Методики
визначення розмірів шкоди, зумовленої
забрудненням і засміченням земельних
ресурсів через порушення
природоохоронного законодавства,
затвердженої наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища та ядерної безпеки України
від 27.10.1997р. №171 (у редакції наказу
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від
04.04.2007р. №149), факти забруднення
(засмічення) земель встановлюються на
підставі актів перевірок, протоколів
про адміністративне правопорушення та
інших матеріалів, що підтверджують
факт засмічення земель.

У відповідності до пункту 3.3. Методики
визначення розмірів шкоди, зумовленої
забрудненням і засміченням земельних
ресурсів через порушення
природоохоронного законодавства (далі
- Методика) факти забруднення
(засмічення) земель встановлюються
уповноваженими особами, які здійснюють
державний контроль за додержанням
вимог природоохоронного законодавства
шляхом оформлення актів перевірок,
протоколів про адміністративне
правопорушення та інших матеріалів, що
підтверджують факт засмічення земель.

Розміри шкоди обчислюються
уповноваженими особами, що здійснюють
державний контроль за додержанням
вимог природоохоронного
законодавства, на основі актів
перевірок, протоколів про
адміністративне правопорушення та
інших матеріалів, що підтверджують
факт засмічення земель, протягом шести
місяців з дня виявлення порушення
(пункт 5.1. Методики).

Господарський суд не звернув увагу на
те, що дії Державної екологічної
інспекції у Кіровоградській області з
проведення обстеження земельних
ділянок, за наслідками яких був
складений акт перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
в галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами від 06.03.2013р., не
були визнані в установленому порядку
протиправними.

Постанова Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 05.06.2014р. по справі №398/3315/13-а,
якою визнано неправомірними дії
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища у
Кіровоградській області Єгорова Ю.А.
щодо притягнення Бабіченка О.І. до
адміністративної відповідальності за
ст.ст.52,82 КУпАП та скасовано постанову у
справі про адміністративне
правопорушення, винесену 06.03.2013р.
відносно Бабіченка О.І., не спростовує
встановлений в процесі проведення
перевірки, за наслідками якої
складений акт від 06.03.2013р., факт
засмічення відповідачем земельних
ділянок площею 11217 кв.м та 5821 кв.м
твердими побутовими та комунальними
змішаними відходами в розумінні
пунктів 3.3., 5.1. Методики визначення
розмірів шкоди, зумовленої
забрудненням і засміченням земельних
ресурсів через порушення
природоохоронного законодавства.

З огляду на викладене, наведені
заявником обставини не впливають на
встановлений позивачем факт
засмічення земельних ділянок та
нанесення шкоди навколишньому
середовищу юридичною особою -
приватним підприємством "Екологія".

Приймаючи рішення про задоволення
вказаної заяви, господарський суд не
звернув уваги на ту обставину, що
підставою для скасування
вищезазначеної постанови
Олександрійським міськрайонним судом
Кіровоградської області стали
процесуальні помилки при складанні
адміністративного протоколу та
постанови.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 49, 99, 101, 103, 112, 114
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції у
Кіровоградській області, м.Кіровоград
задовольнити.

Рішення господарського суду
Кіровоградської області від 16.07.2014р.
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Кіровоградської області 15.10.2013р.у
справі №912/1151/13 скасувати.

У задоволенні заяви приватного
підприємства "Екологія" про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 15.10.2013р. по справі №912/1151/13
відмовити.

Рішення господарського суду
Кіровоградської області від 15.10.2013р. у
справі №912/1151/13 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови підписаний
19.11.2014р.

Головуючий суддя
А.Є. Прокопенко

Суддя
Г.К.Дмитренко

Суддя
Л.П.Широбокова