Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" листопада 2014 р.
Справа № 906/1464/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: Рябчун О.Д. - довіреність
від 01.09.2014р.;

від відповідача: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю " Фінансова компанія
"Авераж" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Орта-Комп'ютерс" (м.
Житомир)

про стягнення 32479,36 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 32479,36грн., з
яких: 30000,00грн. - заборгованість по
кредиту, 2479,36грн. - заборгованість по
відсотках. Витрати по сплаті судового
збору просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному
обсязі з підстав, викладених у позовній
заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзиву на позовну заяву не
надав, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення від 07.11.2014 (а.с.61).

Крім того, відповідно до п.3.9.2 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" неявка учасника
судового процесу в судове засідання не
є підставою для скасування судового
рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено
час і місце такого засідання, надіслано
йому в порядку, зазначеному в підпункті
3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.
Отже, судом вчинено усі можливі дії для
повідомлення відповідача про час і
місце розгляду справи.

Враховуючи, що неявка відповідача в
судове засідання не перешкоджає
розгляду спору по суті, суд вважає за
можливе здійснити розгляд справи за
наявними в ній матеріалами в порядку
ст. 75 ГПК України за відсутності
представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи,
23.01.2014 року між Публічним акціонерним
товариством "Фідобанк" (банк) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Орта-Комп'ютерс"
(відповідач/позичальник) було укладено
договір про надання овердрафту №1316Ю
(а.с.7-16), за умовами якого банк
зобов'язується надати позичальнику за
поточним рахунком останнього
овердрафт в межах ліміту овердрафту на
умовах цього договору, а позичальник
зобов'язується сплачувати банку
заборгованість за овердрафтом, з
врахуванням визначеного цим договором
строку безперервного користування
овердрафтом та терміну погашення
овердрафту, сплачувати проценти за
користування овердрафтом, комісії та
інші платежі в розмірі та на умовах,
обумовлених цим договором (п.2.1
договору).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного
кодексу України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

28.08.2014 року між Публічним акціонерним
товариством "Фідобанк" (первісний
кредитор) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Авераж" (новий кредитор/позивач)
укладено договір про відступлення
права вимоги №1 (а.с.18-22), в тому числі за
договором про надання овердрафту №1316Ю
від 23.01 2014р. на користь ТОВ "ФК "Авераж".

На підставі укладеного Договору про
відступлення права вимоги між
Публічним акціонерним товариством
"Фідобанк" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Авераж" відбулася заміна кредитора в
зобов'язанні за договором овердрафту
№1316Ю від 23.01.2014р., укладеного між ПАТ
"Фідобанк" та ТОВ "Орта-Комп'ютерс",
права вимоги за яким були
переуступлені на користь ТОВ "ФК
"Авераж".

Права вимоги означає повний обсяг прав
грошової вимоги до боржника за
договором про надання овердрафту №1316Ю
від 23.01.2014, строк платежу за яким настав
на дату відступлення прав вимоги за цим
договором, а також право вимоги, яке
виникне в майбутньому, включаючи, але
не обмежуючись, правом на основну суму
кредиту, на проценти, нараховані на неї,
на комісії, платежі, неустойки та інші
платежі (у разі наявності), що
підлягають сплаті у відповідності до
умов Договору про надання овердрафту.

Згідно умов договору відповідачу було
надано право здійснювати
перерахування грошових коштів в
обсягах, що перевищують реальні
залишки коштів на поточному рахунку
№0158, відкритого в ПАТ "Фідобанк",
виникненням при цьому дебетового
сальдо за зазначеним поточним рахунком
(надалі овердрафт або кредит) в межах
ліміту 30000,00 грн. для ведення
операційної діяльності відповідача,
поповнення обігових коштів. При цьому,
безперервний строк наявності
дебетового сальдо по поточному рахунку
позичальника, що виникає внаслідок
користування овердрафтом на умовах
Договору, не повинен перевищувати 30
календарних днів. Термін погашення
овердрафту встановлено Договором до 22
січня 2015 року включно, зі сплатою 23%
процентів річних, якщо інша дата (день)
не випливатиме з умов цього Договору.

Позивач виконав свої зобов'язання за
Договором в повному обсязі, що
підтверджується випискою по поточному
рахунку відповідача. Проте останній
порушив взяті на себе зобов'язання щодо
своєчасного повернення коштів.

Так, згідно п. 4.1.1 договору №1316Ю
позичальник зобов'язався здійснювати
погашення заборгованості за
овердрафтом не пізніше останнього дня
строку безперервного користування
овердрафтом, але в будь-якому випадку
не пізніше терміну погашення
овердрафту. Якщо заборгованість
позичальника за овердрафтом
обліковується на поточному рахунку, то
поверненням овердрафту вважається
відсутність дебетового сальдо на
поточному рахунку позичальника на
кінець операційного дня.

Проценти за користування овердрафтом
нараховуються в валюті овердрафту за
процентною ставкою, обумовленою цим
договором, щоденно на фактичну
заборгованість позичальника за
овердрафтом на кінець відповідного
дня, виходячи із умови, що до розрахунку
приймається календарна кількість днів
у місяці та календарна кількість днів у
році (пункт 4.2.1).

Проценти за користування овердрафтом
підлягають сплаті щоденно, наступного
операційного дня після їх нарахування,
в тому числі за рахунок кредитних
коштів в межах доступного залишку
ліміту овердрафту (п.4.3.1 договору).

Якщо позичальник не здійснить
погашення заборгованості перед банком
за овердрафтом, процентами за
користування овердрафтом та/або
комісією протягом вказаного в п.4.8.2
цього Договору 15-денного строку,
останній день такого строку
встановлюється сторонами як термін
погашення овердрафту, та наступного
банківського (операційного) дня, що
слідує за днем, визначеним як термін
погашення овердрафту за цим пунктом
4.8.3, банк переносить вищевказану
заборгованість позичальника на
відповідні рахунки для обліку
простроченої заборгованості (п.4.8.3
договору овердрафту).

За даними позивача, внаслідок
неналежного виконання відповідачем
зобов'язань за договором, перед
позивачем станом на 17.10.2014 року
утворилась заборгованість за
договором на загальну суму 32479,36грн.,
яка складається з суми простроченої
заборгованості за кредитом 30000,00 грн. та
суми простроченої заборгованості за
відсотками - 2479,36 грн.

На підтвердження порушення
позичальником зобов'язань за Договором
овердрафту позивачем долучено до
матеріалів справи виписку про рух
коштів по рахунку, яка сформована за
період з 23 січня по 17 жовтня 2014 року та
розрахунок заборгованості за кредитом
і відсотками.

Позивач 20.08.2014 року за вих.№19-3-19/4461-ЦРД
на адресу відповідача направив вимогу
про усунення порушень договору з
вимогою погасити заборгованість
добровільно, яка залишена без
відповіді та задоволення (а.с.17).

Таким чином, на момент звернення до
суду заборгованість відповідача перед
позивачем не змінилась та складає
32479,36грн., з яких: 30000,00 грн. -
заборгованість за кредитом, 2479,36 грн. -
заборгованість по відсотках.

За вказаних обставин позивач звернувся
до суду з позовом про стягнення
заборгованості.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що
однією з підстав виникнення цивільних
прав та обов'язків сторін є укладення
між ними договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК
України).

Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу
(ч.2 ст.1050 ЦК України).

Частина 1 ст. 627 ЦК України встановлює,
що сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
його виконання.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України (надалі - ГК України),
господарські зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до закону чи договору. Не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи,
станом на 17.10.2014 факт наявності
заборгованості позичальника за
договором овердрафту в розмірі 30000,00
грн. кредиту та заборгованості по
нарахованих та несплачених відсотках
за користування кредитом в розмірі
2479,36грн. належним чином доведений,
документально підтверджений та
позичальником не спростований.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення, а
також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

За змістом статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування та подання
доказів розподіляється між сторонами,
виходячи з того, хто посилається на
юридичні факти, які обґрунтовують його
вимоги і заперечення.

Відповідач не подав до суду жодного
доказу на спростування позовних вимог,
в тому числі доказів проведення
розрахунків (платіжні доручення,
виписки банківських установ щодо руху
коштів, квитанції до прибуткових
касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, заявлені у відповідності
до вимог чинного законодавства,
підтверджуються належними доказами,
які є в матеріалах справи, та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44,49,75,82-85 ГПК
України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Орта-Комп'ютерс" (10014,
м. Житомир, вул. Театральна, 15/15, кв.20, код
36330501)

- на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Авераж" (02095, м. Київ, вул. Каховська, буд.
71А, код 39115791) - 32479,36грн., з яких: 30000,00грн. -
заборгованість по кредиту, 2479,36грн. -
заборгованість по відсоткам, а також
1827,00грн. сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 26 листопада 2014
року.

Суддя
Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати: 1 - в справу, 2 -
відповідачу (рек. з повід.)