РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" листопада 2014 р.
Справа № 906/596/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук
М.І. ,

судді
Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Замкова Гора"

на ухвалу господарського суду
Житомирської області від "27" жовтня 2014
р.

на дії Корольовського відділу ДВС
Житомирського МУЮ

у справі №906/596/14 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.
Житомир)

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Замкова Гора" (м.
Житомир)

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комфорт-Модерн" (м.
Житомир)

про стягнення 1 087 356,13 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Замкова
Гора" (м. Житомир)

до Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" (м. Житомир)

про розірвання кредитного договору
№010/110/262 від 19.05.08

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 27.10.2014 року
(суддя Тимошенко О.М.) скаргу ТОВ
«Замкова гора» задоволено частково.
Визнано недійсною та скасовано
постанову державного виконавця
Корольовського відділу ДВС
Житомирського МУЮ від 29.09.2014р. у
виконавчому провадженні №44405008 про
стягнення з ТОВ "Замкова гора" витрат на
проведення виконавчих дій в розмірі
100,00 грн. Відмовлено в задоволенні
скарги в частині вимог про визнання
недійсними та скасування постанов
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції від
29.09.2014р. про арешт коштів боржника, про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, про
стягнення з боржника виконавчого
збору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Замкова Гора" подало
апеляційну скаргу до Рівненського
апеляційного господарського суду, в
якій просить:

1) скасувати ухвалу господарського суду
Житомирської області від 27.10.2014 року по
справі №906/596/14 в частині відмови в
задоволенні скарги про визнання
недійсними та скасування постанов
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції від 29.09.2014
р. про арешт коштів боржника, про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження, про стягнення з
боржника виконавчого збору.

2) Ухвалити нове рішення, яким визнати
недійсними та скасувати постанови
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції від
29.09.2014р. про арешт грошових коштів
боржника, про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, про стягнення з боржника
виконавчого збору.

Колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду,
розглянувши подані матеріали дійшла
висновку, що апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Замкова Гора" на
ухвалу господарського суду
Житомирської області від 27.10.2014 року у
справі №906/596/14 підлягає поверненню
заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Згідно п.4 постанови пленуму Вищого
господарського суду України №7 "Про
деякі питання практики застосування
розділу ХІІ Господарського
процесуального кодексу України" від 17
травня 2011 року, належним доказом
надіслання копії скарги іншій стороні
у справі є розрахунковий документ
встановленої форми (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо), реєстр
поштових відправлень, поданий в
оригіналі або в належній чином
засвідченій копії, або засвідчений
належним чином витяг з реєстру
поштових відправлень.

Однак, при надходженні матеріалів
апеляційної скарги до Рівненського
апеляційного господарського суду,
виявлено відсутність доказів
надсилання копії скарги відповідачу 2 -
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Комфорт-Модерн".

Згідно п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання копії скарги
іншій стороні у справі.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Підпунктом 2.1 пункту 2 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
визначено, що частиною другою статті 3
Закону України "Про судовий збір"
передбачено, за подання яких заяв не
справляється судовий збір. Відповідний
перелік заяв не є вичерпним. Зокрема,
Законом не передбачено справляння
судового збору за подання скарг на дії
чи бездіяльність органів Державної
виконавчої служби (стаття 1212 ГПК); втім,
з апеляційних та касаційних скарг на
ухвали, винесені за результатами
розгляду таких скарг, судовий збір
справляється на загальних підставах.

Підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір"
визначено розмір ставки судового збору
з апеляційної і касаційної скарг на
ухвалу господарського суду, а саме 0,5
розміру мінімальної заробітної плати.
Зазначене положення стосується
подання апеляційних і касаційних скарг
на будь-які ухвали господарського суду,
які підлягають оскарженню, незалежно
від того, чи передбачено Законом
справляння судового збору за подання
тих заяв, за результатами розгляду яких
виносяться відповідні ухвали.
(підпункт 2.16, пункту 2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.2013 року "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України").

Однак, в порушення ч.3 ст. 94 ГПК України
скаржник не надав доказів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Замкова Гора" не
відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК
України, у зв'язку з чим останню слід
повернути скаржнику.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду звертає увагу
скаржника на те, що у відповідності до
ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч.1
цієї статті, апеляційна скарга може
бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п.2, 3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Замкова
Гора" на ухвалу господарського суду
Житомирської області від 27.10.2014 року у
справі №906/596/14 повернути заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на
5 арк., з додатками на 7 арк.

Головуючий суддя
Демянчук Ю.Г.

Суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Крейбух О.Г.