ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

26.11.14 № 910/26257/14. Суддя Господарського
суду міста Києва Котков О.В.,
розглянувши матеріали за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» про стягнення грошових
коштів, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» (позивач) на розгляд суду
надійшла позовна заява б/н від 20
листопада 2014 року до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» (відповідач) в якій
викладені позовні вимоги про стягнення
грошових коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної суми.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України
передбачено, що позовна заява повинна
містити, зокрема, виклад обставин, на
яких ґрунтуються позовні вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
позов; обґрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюються;
законодавство, на підставі якого
подається позов.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПУ України
визначено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
обставини, на яких грунтуються позовні
вимоги.

Позивачем заявлено вимоги про
відшкодування шкоди в порядку
суброгації в сумі 4855,13 грн.

В обґрунтування зазначених вимог
позивач посилається, зокрема, на те, що
цивільно-правова відповідальність
Кожухари О.Г. на момент скоєння ДТП була
застрахована у ПрАТ «СК «Провідна»,
тому саме вказана страхова компанія є
відповідальною за заподіяну шкоду, та
саме дане товариство визначає у якості
відповідача.

Фактично до позовної заяви не додані
докази, які б підтверджували, що саме у
відповідача була застрахована
цивільно-правова відповідальність
особи, винної у скоєнні ДТП - Кожухари
О.Г., станом на момент ДТП, як і не додано
документи, які б підтверджували
звернення позивача до відповідача
та/або до особи, винної у скоєнні ДТП,
про надання належним чином засвідченої
копії наведеного полісу

В той же час, за відсутності полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (або витягу з бази даних МТСБУ
стосовно цього полісу), позовні вимоги
до визначеного позивачем відповідача
та у визначеній позивачем сумі не є
належним чином доведеними (не можливо
достеменно встановити страховика та
страхувальника за спірним полісом, не
можливо визначити, чи передбачена
франшиза спірним полісом, а також, чи
враховувалась остання при розрахунку
ціни позову). Відповідно ж до п. 4 ч. 1 ст.
57 ГПК України до позовної заяви мають
додаватися документи, які
підтверджують обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, тоді як
фактично наведений поліс до позовної
заяви не доданий.

Крім того, з 01.01.2010 р. розпочато
експлуатацію єдиної централізованої
бази даних МТСБУ (Моторного
транспортного страхового бюро
України), створеної відповідно до вимог
ст. 55 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів". Всі
страховики-члени МТСБУ мають
авторизований доступ до ЦМД МСТБУ, в
тому числі, до запитів щодо наявності
страхового покриття. Отже, позивач не
позбавлений права самостійно надати
витяг даних з бази МТСБУ стосовно
спірного полісу.

Зі змісту абз. 5 п. 3.5 п. 3 постанови
Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
вбачається, що підставою для
повернення позовної заяви є
відсутність викладу обставин, на яких
грунтується позовна вимога,
незазначення доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
відсутність обгрунтованого розрахунку
стягуваної чи оспорюваної суми.

За таких обставин, до позовної заяви не
додані документи, які підтверджують
обставини, на яких грунтуються позовні
вимоги, відсутній обгрунтований
розрахунок стягуваної суми, що є
підставою для повернення позову без
розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Таким чином, позовна заява не може бути
прийнята до розгляду та підлягає
поверненню для усунення допущеного
порушення, після чого заявник не
позбавлений права повторно звернутись
з позовною заявою до господарського
суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України).

Керуючись п. 3 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали б/н від 20 листопада
2014 року Приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «Інго Україна» до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» про стягнення
грошових коштів - повернути без
розгляду.

Суддя

О.В.Котков