КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2014 р. Справа №910/18116/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової
О.В.

суддів: Рудченка
С.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги

товариства з обмеженою
відповідальністю «Новус Україна»

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 11.11.2014 року

у справі № 910/18116/14 (суддя М.М. Якименко)

за позовом публічного акціонерного
товариства «Артем-банк», м. Київ

до 1) товариства з обмеженою
відповідальністю «Новус Україна», м.
Київ

2) спільного українсько-німецького
підприємства «Марком» у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю, м. Київ

про стягнення 83 099, 87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року публічне акціонерне
товариство «Артем-банк» подало до
господарського суду міста Києва позов
до 1) товариства з обмеженою
відповідальністю «Новус Україна», 2)
спільного українсько-німецького
підприємства «Марком» у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю про стягнення 1 974 912, 46
грн.

28.10.2014 року публічне акціонерне
товариство «Артем-банк» подало заяву
про зменшення розміру позовних вимог в
якій він просив стягнути солідарно
відповідачів заборгованість за
договором поставки №А190104214/7063 від
01.04.2012 року на загальну суму 83 099, 87 грн.
Судом першої інстанції прийнято заяву
позивача про зменшення розміру
позовних вимог. Також позивач 28.10.2014
року подав заяву про припинення
провадження у справі у зв`язку зі
сплатою товариством з обмеженою
відповідальністю «Новус Україна»
заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.11.2014 року провадження у
справі № 910/18116/14 припинено. Присуджено
до стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю «Новус Україна» на
користь публічного акціонерного
товариства «Артем-банк» судовий збір у
розмірі 19 749, 13 грн. та з спільного
українсько-німецького підприємства
«Марком» у формі товариства з
обмеженою відповідальністю на користь
публічного акціонерного товариства
«Артем-банк» судовий збір у розмірі 19
749, 13 грн.

Не погодившись із вказаною ухвалою,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Новус Україна»
подало до Київського апеляційного
господарського суду скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу
господарського суду міста Києва від
11.11.2014 року у справі № 910/18116/14 в частині
стягнення судового збору і прийняти
нову ухвалу, якою стягнути з спільного
українсько-німецького підприємства
«Марком» у формі товариства з
обмеженою відповідальністю судовий
збір в розмірі 39 498, 25 грн. на користь
публічного акціонерного товариства
«Артем-банк». Судові витрати покласти
на відповідача 2.

Дослідивши матеріали поданої
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку про її повернення з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана ухвала прийнята 11.11.2014
року.

Отже, останнім днем строку на подання
апеляційної скарги на вказану ухвалу,
відповідно до вимог ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України, є 17.11.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що
скаржник подав апеляційну скаргу на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 11.11.2014 року у справі №910/18116/14 лише
21.11.2014 року, що підтверджується штампом
вхідної кореспонденції суду першої
інстанції, тобто після закінчення
строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Виходячи зі змісту ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс
України не пов'язує право суду
відновити пропущений строк з певним
колом обставин, що спричинили пропуск
строку. Отже, в кожному випадку суд з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінює докази, що
наведені в обґрунтування клопотання
про його відновлення, та робить
мотивований висновок щодо поважності
чи не поважності причин пропуску
строку.

Водночас, в апеляційній скарзі
відсутнє клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку на
апеляційне оскарження. В додатках до
скарги також не зазначено про додання
клопотання про відновлення строку.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Аналогічна позиція викладена у
Постанові Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
року № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України".

Зважаючи на відсутність клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, апеляційна скарга не
приймається до розгляду та підлягає
поверненню скаржнику на підставі п. 4 ч.
1 ст. 97 ГПК України.

Згідно із п.2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Таким чином, підлягає поверненню
товариству з обмеженою
відповідальністю «Новус Україна»
судовий збір у сумі 609, 00 грн. згідно
платіжного доручення №763 від 20.11.2014
року.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, п.2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про
судовий збір", Київський апеляційний
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Новус
Україна» на ухвалу господарського суду
міста Києва від 11.11.2014 року у справі №
910/18116/14 повернути скаржнику.

3. Повернути з Державного бюджету
України товариству з обмеженою
відповідальністю «Новус Україна» (04112,
м. Київ, вул. Дегтярівська, 52 ) судовій збір у сумі 609, 00 грн.
(шістсот дев`ять гривень 00 копійок),
сплачений згідно платіжного доручення
№763 від 20.11.2014 року.

4. Оригінал ухвали з гербовою печаткою
суду надіслати скаржнику, а копію
ухвали іншим учасникам процесу.

5. Матеріали справи № 910/18116/14 повернути
до Господарського суду першої
інстанції.

Головуючий суддя
О.В. Агрикова

Судді
С.Г. Рудченко

М.Г. Чорногуз