ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.11.14р. Справа № 904/5853/14

За позовом дочірнього підприємства
«Покровкатеплоенерго» комунального
підприємства «Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради (смт
Покровське, Покровський район,
Дніпропетровська обл.)

до комунального закладу «Покровська
центральна районна лікарня»
Дніпропетровської обласної ради (смт
Покровське, Покровський район,
Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії - суддя: Татарчук
В.О.

Члени колегії - судді: Васильєв О.Ю.,
Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Буляк О.Г., дов. №7/4 від
03.11.2014

від відповідача: Червонос Н.В., дов. №
б/н від 28.08.2014

Суть спору:

Дочірнє підприємство
«Покровкатеплоенерго» комунального
підприємства «Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради
звернулось з позовом до комунального
закладу «Покровська центральна
районна лікарня» Дніпропетровської
обласної ради про стягнення (з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог) 24597,78грн - пені, 15201,48грн -
інфляційних втрат і 13592,57грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем зобов'язань за
договором №42 від 28.12.2012 щодо своєчасної
оплати спожитої теплової енергії.

Відповідач просить відмовити в
задоволенні уточнених позовних вимог у
зв'язку з наступним:

- постачальник надавав послуги за
межами визначеної договором суми;

- лікарня є неприбутковою організацією
і не має коштів на оплату штрафних
санкцій;

- у затримці оплати вартості теплової
енергії відсутня вина відповідача.

В судовому засіданні 18.11.2014 були
оголошені вступна та резолютивна
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд -

встановив:

28.12.2012 між ДП «Покровкатеплоенерго» КП
«Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради
(замовник) і КЗ «Покровська центральна
районна лікарня» Дніпропетровської
обласної ради (учасник) був укладений
договір №42 про закупівлю теплової
енергії за державні кошти (договір).

Відповідно до п. 1 договору учасник
зобов'язується у 2013 році надати
замовнику послуги, зазначені в
Державному класифікаторі продукції та
послуг ДК 016-97-40.30.1, а замовник - прийняти
і оплатити такі послуги.

Згідно з п. 1.2 договору найменування
послуги «послуги з постачання водяної
пари і горячої води (включно з
холодоагентами»). Кількість послуг -
1800Гкал.

Суд вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги в частині стягнення
1000грн - пені, 15201,48грн - інфляційних
втрат і 13592,57грн - 3% річних з таких
підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського
кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Згідно з ч. 2 ст. 275 Господарського
кодексу України, за договором
енергопостачання енергопостачальне
підприємство відпускає електричну
енергію, пару, гарячу і перегріту воду
споживачеві, який зобов'язаний
оплатити прийняту енергію та
дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Як зазначено вище, між сторонами було
укладено договір №42 про закупівлю
теплової енергії за державні кошти від
28.12.2012.

На виконання умов договору, позивач
поставив відповідачу теплову енергію
на суму 1289210,63грн, що підтверджується
копіями підписаних сторонами актів
виконаних робіт: №06 (опалення за січень
2013 року) на суму 262860,55грн, №50 від 28.02.2013 -
215593,70грн, №103 - 217849,18грн, №136 - 44741,70грн,
№156 від 31.10.2013 - 128843,84грн, №178 - 161560,44грн,
№209 від 31.12.2013 - 257761,22грн.

Згідно з п. 4.1 договору розрахунки
проводяться настуним чином: замовник
за використану теплову енергію
проводить оплату поетапно у такому
порядку: перша декада - до 13 числа
місяця; друга декада - до 23 числа місяця;
третя декада - до 5 чила місяця,
наступного після розрахункового.
Остаточний розрахунок за фактично
спожиті обсяги теплової енергії
здійснюється на підставі акта
виконаних робіт до 5 числа наступного
за звітним місяцем по рахунках
учасника.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

В ході вирішення спору встановлено
неналежне виконання відповідачем
зобов'язань за договором №42 від 28.12.2012
щодо своєчасної оплати теплової
енергії.

Так, згідно з підписаним сторонами
актом звірки станом на 01.07.2014
заборгованість відповідача складала
430907,37грн.

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, що передбачено
ст. 611 ЦК України.

Згідно з п. 7.1 договору у разі
невиконання або неналежного виконання
своїх зобов'язань за договором сторони
несуть відповідальність передбачену
законами та цим договором. За
несвоєчасне проведення розрахунку
замовник сплачує постачальнику пеню у
розмірі 0,3% несвоєчасно перерахованої
суми за кожний день прострочки платежу,
але не більше як 200% облікової ставки
НБУ.

Розмір нарахованої позивачем пені (з
урахуванням подвійної облікової
ставки НБУ) за період з 04.08.2014 по 24.04.2014
складає 24597,78грн.

Стосовно стягнення пені суд вважає за
можливе застосувати положення п. 3 ч. 1
ст. 83 ГПК України.

Відповідно до вказаної норми
господарський суд, приймаючи рішення,
має право зменшувати у виняткових
випадках розмір неустойки (штрафу,
пені), яка підлягає стягненню зі
сторони, що порушила зобов'язання.

З урахуванням економічного стану та
статусу відповідача - комунального
закладу «Покровська центральна
районна лікарня» Дніпропетровської
обласної ради суд вважає за можливе
зменшити розмір пені до 1000грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача, сума
інфляційних втрат за період з березня
2013 року по квітень 2014 року складає
15201,48грн., 3% річних за період з 05.02.2013 по
24.04.2014 складає 13592,57грн.

Суд не приймає заперечення відповідача
з огляду на наступне.

З урахуванням викладених положень
частини 2 статті 625 Цивільного кодексу
України інфляційні втрати та три
проценти річних не є штрафними
санкціями і їх застосування не
залежить від наявності вини боржника.

Також, не є підставою для відмови в
позові відсутність бюджетних коштів.

Відповідно до п. 1.10 постанови пленум
Вищого господарського суду України №14
«Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань» від 17.12.2013, за
загальним правилом, закріпленим у
частині першій статті 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання
через відсутність у нього необхідних
коштів, оскільки згадане правило
обумовлено замінністю грошей як їх
юридичною властивістю.

Тому у випадках порушення грошового
зобов'язання суди не повинні приймати
доводи боржника з посиланням на
неможливість виконання грошового
зобов'язання через відсутність
необхідних коштів (стаття 607 ЦК України)
або на відсутність вини (статті 614, 617
ЦК України чи стаття 218 ГК України).

Таким чином, суд задовольняє позовні
вимоги в частині стягнення з
відповідача 1000грн - пені, 15201,48грн -
інфляційних втрат і 13592,57грн - 3% річних
та відмовляє в позові щодо стягнення
пені в сумі 23597,78грн.

Згідно з пунктом 3.17.4 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року №18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» судовий збір у разі
зменшення судом розміру неустойки
покладається на відповідача повністю,
без урахування зменшення неустойки.

З урахуванням наведеного, суд покладає
судові витрати по справі на
відповідача незалежно від зменшення
розміру неустойки.

Також, суд вважає за необхідне
повернути дочірньому підприємству
«Покровкатеплоенерго» комунального
підприємства «Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради з
державного бюджету 1806,96грн зайво
сплаченого судового збору (платіжне
доручення № 311 від 01.08.2014 знаходиться в
матеріалах справи).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі зменшення розміру
позовних вимог або внесення судового
збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», ст.ст. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального закладу
«Покровська центральна районна
лікарня» Дніпропетровської обласної
ради (53600, Дніпропетровська область,
Покровський район, смт Покровське, вул.
Карла Маркса, 121, ідентифікаційний код
01988953) на користь дочірнього
підприємства «Покровкатеплоенерго»
комунального підприємства
«Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради (53600,
Дніпропетровська область, Покровський
район, смт Покровське, вул. 50 років
Жовтня, 82, ідентифікаційний код 20242171)
1000грн - пені, 15201,48грн - інфляційних
втрат, 13592,57грн - 3% річних, 1827грн - витрат
по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повернути з державного бюджету
дочірньому підприємству
«Покровкателоенерго» комунального
підприємства «Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради (53600,
Дніпропетровська область, Покровський
район, смт. Покровське, вул. 50 років
Жовтня, 82, ідентифікаційний код 20242171)
1806,96грн - судового збору (платіжне
доручення № 311 від 01.08.2014 знаходиться в
матеріалах справи).

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 24.11.2014.

Головуючий колегії-суддя
В.О.Татарчук

Суддя
О.Ю. Васильєв

Суддя
Н.Г. Назаренко