ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" листопада 2014 р.Справа №
921/1169/14-г/14УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської
у складі судді Руденка О.В. розглянув
матеріали справи
за позовом Прокурора міста Тернополя,
бульвар Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль,
держави в особі Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради, вул.
до Публічного акціонерного товариства
"Алтек", вул. Текстильна, 21, м. Тернопіль,
про стягнення заборгованості в сумі 14
за участю представників:
позивача: Ярош О.П., довіреність № 1241/01
прокурора: Ковальчук О.Р., посвідчення
№ 001015 від 20.08.14 р.
Учасникам судового процесу роз'яснено
їх процесуальні права та обов'язки
згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського
процесуального кодексу України.
Технічна фіксація (звукозапис) не
здійснювалась за відсутності
відповідного клопотання представників
позивача та прокуратури.
Суть справи: З урахуванням уточнення
позовної заяви, в господарський суд
Тернопільської області звернувся
прокурор міста Тернополя в інтересах
держави в особі Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради із позовом
до публічного акціонерного товариства
"Алтек" про стягнення грошових коштів в
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, що
підтримані прокурором, позивач
посилається на неналежне виконання
господарюючим суб'єктом умов договору
про пайову участь у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури м. Тернополя
№ 64 від 12.03.2014р. в частині повної та
своєчасної сплати пайових внесків,
суму яких з урахуванням штрафних
санкцій, інфляційних та річних просить
стягнути в судовому порядку.
Ухвалою суду від 20.10.2014р. порушено
провадження у даній справі та
призначено її до розгляду на 05.11.2014р.
До початку розгляду справи по суті, від
прокурора надійшла заява №119-7469вих14
від 04.11.2014р., яка підтримана в судовому
засіданні повноважним представником
позивача, про припинення провадження у
справі у зв'язку з сплатою товариством
спірної суми коштів.
Відповідач явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, відзиву на позов не надав,
хоча про час, дату та місце справи був
повідомлений належним чином, в порядку
ст. 64 ГПК України та п. 3.9.1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011р.
Жодних клопотань та заяв на адресу суду
від акціонерного товариства не
Водночас, судом враховано, що брати
участь у судовому засіданні є правом
сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України,
а відтак, останній вправі був
вирішувати дане питання на власний
розсуд.
Розглянувши вказану заяву та зібрані у
справі докази, суд вважає, що
провадження у справі підлягає
припиненню виходячи з наступного.
Як вбачається із поданої прокурором
23.10.2014р., грошові кошти в сумі 14 797,40 грн.,
які є предметом даного судового
розгляду, сплачені ТОВ "Алтек" 23.10.2014р.
Наведене, окрім цього, також
підтверджується листом позивача № 3103/06
від 31.10.2014р. Таким чином, станом на час
розгляду справи судом, між сторонами
відсутній предмет спору.
Господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), якщо між
сторонами у зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань (п.4.4 постанови
Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року № 18).
При таких обставинах, у відповідності
до пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК
України, провадження у справі підлягає
Про припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат
(частина 3 статті 80 ГПК України).
У відповідності до п.5.1. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України" Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.2013р. за № 7, статтею 7 Закону України
"Про судовий збір", передбачено
підстави повернення судового збору,
перелік яких є вичерпним. У їх числі не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі
Статтею 49 ГПК України передбачено, що
судовий збір, від сплати якого позивач
у встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
Згідно з п.1 ст. 5 Закону України "Про
судовий збір" до осіб, звільнених від
сплати судового збору відносяться
органи прокуратури - при здійсненні
За приписами ст. 4 вищевказаного закону,
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 2.1 вказаної статті передбачено,
що за подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
судовий збір сплачується за ставкою - 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати (1
827 грн.) та не більше 60 розмірів
З огляду на наведене та враховуючи, що
сплата спірних коштів здійсненна
господарюючим суб'єктом 23.10.2014р., в той
час як провадження у справі порушено
20.10.2014р., тобто, після звернення із
позовом до суду, судовий збір у розмірі
1 827 грн. покладається на відповідача та
стягується у дохід Державного бюджету
При таких обставинах, керуючись
вищезазначеним та ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, п.
1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Алтек", вул. Текстильна, 21,
(ідентифікаційний код 14051419) в дохід
Державного бюджету України на рахунок
області, одержувач УДКСУ м. Тернопіль,
код класифікації доходів бюджету 22030001,
платежу: "Судовий збір", код 03500022, Пункт
2.1; - 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять
сім) грн. судового збору. Видати наказ.
3. Ухвалу направити сторонам по справі
Суддя