РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р.
Справа № 906/745/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючої судді
Бригинець Л.М.

суддів
Тимошенко О.М.

суддів
Демидюк О.О.

при секретарі судового засідання
Полюхович О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської
області на ухвалу господарського суду
Житомирської області від 01.10.2014 р. у
справі № 906/745/13 (суддя Омельян О.С. )

за заявою Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
банк "Новий" правонаступником у справі
якого є Приватне підприємство
"НКН-Транс"

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство з
іноземними інвестиціями
"Деревообробний комбінат "Сімонов і
компанія"

про банкрутство

за участю представників:

скаржника - не з"явився

боржника - не з"явився

арбітражний керуючий- не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 01.10.2014 р.
затверджено мирову угоду у справі
№906/745/13 про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Підприємство з іноземними
інвестиціями "Деревообробний комбінат
"Сімонов і компанія", укладену 09.09.2014 р.
між кредиторами Товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство з
іноземними інвестиціями
"Деревообробний комбінат "Сімонов і
компанія", в особі голови комітету
кредиторів - Приватного підприємства
"НКН-Транс" у особі директора Рижкової
Т.П. та боржником, в особі ліквідатора
банкрута арбітражного керуючого
Кіцула С.Б. та представника власника
майна банкрута Ноніка О.С. Припинено
ліквідаційну процедуру та припинено
провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської
області, звернулось до Рівненського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу господарського суду
Житомирської області від 01.10.2014 р. у
справі № 906/745/13 скасувати у частині
затвердження мирової угоди та
прийняти нову ухвалу, якою відмовити у
затвердженні мирової угоди
ТОВ"Підприємство з іноземними
інвестиціями "Деревообробний комбінат
"Сімонов і компанія".

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, Управління Пенсійного фонду
України в Олевському районі
Житомирської області зазначає, що
Законом України "Про
загальнообов"язкове пенсійне
страхування" не передбачено розстрочку
або відстрочку сплати страхових
внесків.

Учасники провадження правом на участь
в судовому засіданні не скористались,
хоча про час та місце розгляду
апеляційної скарги повідомлені
належним чином (Докази повідомлення
долучені до матеріалів справи).

В день судового засідання від
скаржника надійшло клопотання про
проведення судового засідання без
участі його представника.

Враховуючи положення ст.102 ГПК України
щодо строку розгляду апеляційної
скарги на ухвалу місцевого
господарського суду, а також те, що
судом вчинено всі необхідні дії для
належного повідомлення всіх учасників
провадження у справі про час і місце
розгляду справи, колегія суддів вважає
за можливе розглянути справу в даному
судовому засіданні.

Згідно статті 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду в повному обсязі.
Відповідно до ч. 5 ст. 106 ГПК України
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Відповідно до статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
надавши оцінку матеріалам справи,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 18.07.2013р. за
заявою ПАТ "АКБ "Новий" відповідно до ст.
ст. 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
порушено провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство з
іноземними інвестиціями
"Деревообробний комбінат "Сімонов і
компанія", визнано вимоги ініціюючого
кредитора - ПАТ "АКБ "Новий" на суму
1609085,90 грн. основного боргу (четверта
черга), 15732,57 грн. пені (шоста черга), 27775,00
грн. штрафу (шоста черга), 5735,00 грн.
судового збору (перша черга), введено
процедуру розпорядження майном
боржника, призначено розпорядником
майна боржника арбітражного керуючого
Кіцула С. Б.

Постановою господарського суду від
14.11.2013 р. припинено процедуру
розпорядження майном Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Підприємство з іноземними
інвестиціями "Деревообробний комбінат
"Сімонов і компанія" та повноваження
розпорядника майна боржника Кіцула
С.Б., визнано боржника банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру
строком на 12 місяців - до 14.11.2014 р.,
призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2014
р. затверджено реєстр вимог кредиторів
боржника, до якого включено вимоги
наступних кредиторів:

Приватного підприємства "НКН-Транс" на
суму 1609085,90 грн. основного боргу
(четверта черга), 5735,00 грн. судового
збору (перша черга);

- Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської
області на суму 113078,96 грн. основного
боргу (друга черга);

- Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Олевському
районі Житомирської області на суму 362
863,19 грн. основного боргу (друга черга);

- Житомирського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності на
суму 5126,87 грн. основного боргу (друга
черга);

- Олевського районного центру
зайнятості на суму 7566,54 грн. основного
боргу (друга черга).

Включено в реєстр вимог кредиторів
окремо від основних зобов'язань у шосту
чергу неустойку (штраф, пеню) наступних
кредиторів:

- Приватного підприємства "НКН-Транс" на
суму 15732,57 грн. пені та 27775,00 грн. штрафу;

- Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської
області на суму 11589,81 грн. пені та 19125,16
грн. штрафних санкцій;

- Олевського районного центру
зайнятості на суму 553,75 грн. пені.

У вересні 2009р. до господарського суду
арбітражним керуючим подано заяву про
затвердження мирової угоди у справі
№906/745/13 про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Підприємство з іноземними
інвестиціями "Деревообробний комбінат
"Сімонов і компанія", укладену 09.09.2014р.
між кредиторами Товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство з
іноземними інвестиціями
"Деревообробний комбінат "Сімонов і
компанія", в особі голови комітету
кредиторів - Приватного підприємства
"НКН-Транс" у особі директора Рижкової
Т.П. та боржником, в особі ліквідатора
банкрута арбітражного керуючого
Кіцула С.Б. та представника власника
майна банкрута Ноніка О.С. До мирової
угоди долучено протокол засідання
комітету кредиторів боржника від
09.09.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 01.10.2014р.
затверджено вказану мирову угоду,
припинено ліквідаційну процедуру та
припинено провадження у даній справі.

Місцевий господарський суд виходив з
того, що мирова угода від 09.09.2014р.
відповідає вимогам ст. ст. 77, 78 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Звертаючись з апеляційною скаргою на
ухвалу господарського суду
Житомирської області від 01.10.2014р.,
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської
області зазначає, що Законом України
"Про загальнообов"язкове пенсійне
страхування" не передбачено розстрочку
або відстрочку сплати страхових
внесків.

Колегія суддів на такі доводи
скаржника зазначає, що норми Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" є
спеціальними по відношенню до інших
законодавчих актів, які регулюють
відносини щодо нарахування та сплати
страхових внесків у випадку якщо на
боржника поширюються судові процедури
банкрутства.

Відповідно до ст. 77 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство) під
мировою угодою у справі про
банкрутство розуміється домовленість
між боржником і кредиторами стосовно
відстрочки та/або розстрочки, а також
прощення (списання) кредиторами боргів
боржника, яка оформляється шляхом
укладення угоди між сторонами. Мирова
угода може бути укладена на будь-якій
стадії провадження у справі про
банкрутство. У процедурі розпорядження
майном боржника мирову угоду може бути
укладено лише після виявлення всіх
кредиторів і затвердження
господарським судом реєстру вимог
кредиторів. Рішення про укладення
мирової угоди від імені кредиторів
приймається комітетом кредиторів
більшістю голосів кредиторів - членів
комітету та вважається прийнятим за
умови, що всі кредитори, вимоги яких
забезпечені заставою майна боржника,
висловили письмову згоду на укладення
мирової угоди. Рішення про укладення
мирової угоди приймається від імені
боржника керівником боржника чи
арбітражним керуючим (керуючим
санацією, ліквідатором), які виконують
повноваження органів управління та
керівника боржника і підписують її. Від
імені кредиторів мирову угоду підписує
голова комітету кредиторів.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 78 Закону про
банкрутство мирова угода може бути
укладена тільки щодо вимог,
забезпечених заставою, вимог другої та
наступних черг задоволення вимог
кредиторів, визначених цим Законом.
Погашення вимог кредиторів за умовами
мирової угоди здійснюється з
дотриманням черговості, встановленої
цим Законом.

З протоколу засідання комітету
кредиторів боржника від 09.09.2014 р.,
вбачається, що на засіданні комітету
кредиторів боржника були присутні
кредитори, які володіють 100% голосів
кредиторів, а саме Приватне
підприємство "НКН-Транс" в особі
директора Рижкової Тетяни Петрівни,
повноваження якої підтверджуються
випискою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (т. 5 а.с. 158-159) та Сищука
Віктора Володимировича, який діє на
підставі довіреності від 31.03.2014 р. (т. 6
а.с. 89-93), а також ліквідатор банкрута
арбітражний керуючий Кіцул С.Б. та
представник власника майна банкрута
Нонік О.С.

На засіданні комітету кредиторів
прийнято рішення укласти мирову угоду
на умовах відстрочки задоволення
кредиторських вимог другої черги в
розмірі 153193,93 грн. (без врахування вимог
по капіталізації з огляду на
відсутність ліквідації боржника як
юридичної особи) до 12.09.2016 р. та
розстрочки сплати кредиторських вимог
протягом трьох років з 12.09.2016р. по
11.09.2019р. рівними частинами; відстрочки
задоволення кредиторських вимог
четвертої черги в розмірі 1609085,90 грн. до
12.09.2019 р. та розстрочки сплати
кредиторських вимог протягом трьох
років з 12.09.2019 р. по 11.09.2022 р. рівними
частинами; відстрочки задоволення
кредиторських вимог шостої черги в
розмірі 74776,29 грн. до 12.09.2022р. та
розстрочки сплати кредиторських вимог
протягом трьох років з 12.09.2022р. по
11.09.2025р. рівними частинами; звернутись
до господарського суду Житомирської
області з клопотанням про затвердження
мирової угоди, припинення провадження
у справі про банкрутство; зобов'язати
арбітражного керуючого Кіцула С.Б.
підписати мирову угоду та подати
підписану мирову угоду на затвердження
до господарського суду Житомирської
області разом з передбаченими
законодавством документами, що
необхідні для затвердження мирової
угоди.

Подана на розгляд суду мирова угода
укладена щодо вимог другої, четвертої,
шостої черги, які включено до реєстру
вимог кредиторів. (В реєстрі вимог
кредиторів відсутні непогашені вимоги,
що включені до інших черг, за винятком
вимог Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
Олевському районі Житомирської
області по капіталізації в розмірі 335
441,63 грн., які підлягають задоволенню
тільки у разі ліквідації боржника як
юридичної особи, як капіталізовані
платежі).

З умов мирової угоди вбачається, що
сторони домовились про відстрочення та
розстрочення вимог кредиторів другої
черги в розмірі та на умовах, які
визначені пунктом 2 цієї мирової угоди,
відстрочення та розстрочення вимог
кредиторів четвертої черги в розмірі
та на умовах, які визначені пунктом 3
цієї мирової угоди, відстрочення та
розстрочення вимог кредиторів шостої
черги в розмірі та на умовах, які
визначені пунктом 4 цієї мирової угоди.

Ліквідатором банкрута арбітражним
керуючим Кіцулом С.Б. надано докази
погашення вимог кредиторів банкрута 1-ї
черги, а саме: копії платіжних доручень
№1 від 09.09.2014 р. на суму 5735,00 грн., №2 від
09.09.2014 р. на суму 5735,00 грн. (т. 6 а.с. 64-65).

З матеріалів справи вбачається, що
станом на день укладення мирової угоди
у боржника відсутні не виконані
зобов'язання щодо погашення вимог
кредиторів першої черги реєстру вимог
кредиторів та відсутні зобов'язання
перед кредиторами, вимоги яких
забезпечені заставою майна боржника.

У боржника також відсутня
заборгованість із заробітної плати
перед працюючими та звільненими
працівниками боржника, грошові
компенсації за невикористані дні
щорічної відпустки та додаткової
відпустки працівникам, які мають дітей,
інші кошти, належні працівникам у
зв'язку з оплачуваною відсутністю на
роботі (оплата часу простою не з вини
працівника. гарантії на час виконання
державних або громадських обов'язків,
гарантії і компенсації при службових
відрядженнях, гарантії для
працівників, що направляються на
обстеження до медичного закладу,
соціальні виплати у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності за
рахунок коштів підприємства тощо), а
також вихідної допомоги, належної
працівникам у зв'язку з припиненням
трудових відносин.

Згідно реєстру вимог кредиторів
боржника, затвердженого ухвалою суду
від 12.06.2014р. загальний розмір вимог
кредиторів другої, четвертої та шостої
черг складає 1837056,12 грн. (не враховуючи
вимог відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
Олевському районі Житомирської
області щодо капіталізованих платежів
в розмірі 335 441,63 грн., які підлягають
задоволенню у разі ліквідації
боржника як юридичної особи).

Подана на затвердження суду мирова
угода від імені боржника підписана
ліквідатором банкрута арбітражним
керуючим Кіцулом С.Б. та представником
власника майна банкрута Ноніком О.С.,
від імені кредиторів - головою комітету
кредиторів банкрута - директором
Приватного підприємства "НКН-Транс"
Рижковою Т.П. (т. 6 а.с. 85-88).

Згідно з ч. 4 ст. 78 Закону про
банкрутство для кредиторів, які не
брали участі в голосуванні або
проголосували проти укладення мирової
угоди, не можуть бути встановлені умови
гірші, ніж для кредиторів, які
висловили згоду на укладення мирової
угоди, вимоги яких віднесені до однієї
черги.

Колегія суддів погоджується із
висновком місцевого господарського
суду про те, що умови мирової угоди від
09.09.2014р. є однаковими для кожного з
кредиторів банкрута, віднесених до
однієї черги.

У боржника відсутня заборгованість,
яка відповідно до ч. 2 ст. 78 Закону про
банкрутство не підлягає прощенню
(списанню), відстрочці та/або
розстрочці за умовами мирової угоди.
Подана мирова угода не містить умов про
виконання зобов'язань третьою особою.

Відповідно до ст. 79 Закону про
банкрутство мирова угода укладається у
письмовій формі та підлягає
затвердженню господарським судом, про
що зазначається в ухвалі
господарського суду про припинення
провадження у справі про банкрутство.
Мирова угода набирає чинності з дня її
затвердження господарським судом і є
обов'язковою для боржника (банкрута),
кредиторів, вимоги яких забезпечені
заставою, кредиторів другої та
наступних черг. Одностороння відмова
від мирової угоди не допускається.
Мирова угода повинна містити положення
про розміри, порядок і строки виконання
зобов'язань боржника; відстрочку чи
розстрочку або прощення (списання)
боргів чи їх частини. Крім того, мирова
угода може містити умови щодо:
виконання зобов'язань боржника третіми
особами; задоволення вимог кредиторів
іншими способами, що не суперечать
закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 Закону про
банкрутство господарський суд
відмовляє в затвердженні мирової угоди
у разі: порушення порядку укладення
мирової угоди. встановленого цим
Законом; якщо умови мирової угоди
суперечать законодавству.

Колегія суддів вважає, що подана
арбітражним керуючим Кіцулом С.Б.
мирова угода від 09.09.2014р. підписана
уповноваженими на це особами, зміст
укладеної між сторонами мирової угоди
відповідає вимогам розділу V Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", її умови не
суперечать законодавству, визначений
ст. 77 Закону про банкрутство порядок
укладення мирової угоди дотриманий.

Матеріали справи свідчать про
наявність у боржника активів (цілісний
майновий комплекс з обробки деревини),
експлуатація якого дозволяє
здійснювати господарську діяльність
та погашати кредиторську
заборгованість.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується із висновком суду
першої інстанції про затвердження
мирової угоди від 09.09.2014р. у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство з
іноземними інвестиціями
"Деревообробний комбінат "Сімонов і
компанія.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 Закону про
банкрутство з дня затвердження мирової
угоди боржник приступає до погашення
вимог кредиторів згідно з умовами цієї
мирової угоди.

За приписами 6, 7 ст. 81 Закону про
банкрутство затвердження
господарським судом мирової угоди є
підставою для припинення провадження у
справі про банкрутство. Протягом п'яти
днів з дня затвердження господарським
судом мирової угоди керуючий санацією
або ліквідатор повідомляє про це орган
або посадову особу органу, до
компетенції якого належить
призначення керівника (органів
управління) боржника, у разі потреби
забезпечує проведення зборів чи
засідання відповідного органу та
продовжує виконувати повноваження
керівника (органів управління)
боржника до призначення в
установленому порядку керівника
(органів управління) боржника.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Закону про
банкрутство господарський суд
припиняє провадження у справі про
банкрутство, якщо, зокрема, затверджено
мирову угоду в порядку, передбаченому
цим Законом.

Враховуючи викладене, провадження у
справі №906/745/13 про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство з
іноземними інвестиціями
"Деревообробний комбінат "Сімонов і
компанія" місцевим господарським судом
припинено правомірно.

Заперечення скаржника про те, що
Законом України "Про
загальнообов"язкове пенсійне
страхування" не передбачено розстрочку
або відстрочку сплати страхових
внесків, колегія суддів вважає
необгрунтованими, оскільки норми
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" є
спеціальними по відношенню до інших
законодавчих актів, які регулюють
відносини щодо нарахування та сплати
страхових внесків, у випадку якщо на
боржника поширюються судові процедури
банкрутства, що й мало місце.

Колегія суддів дійшла висновку, що
приймаючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції повно та всебічно
дослідив обставини справи, дав їм
належну правову оцінку та виніс ухвалу
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права. Доводи апелянта
висновків суду першої інстанції не
спростовують, а тому у суду апеляційної
інстанції відсутні підстави для її
скасування чи зміни та задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Олевському
районі Житомирської області залишити
без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду
Житомирської області від 01.10.2014 р. у
справі № 906/745/13.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуюча суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Демидюк О.О.