overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" листопада 2014 р.
Справа № 911/5041/14

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління № 9
«Полтаванафтогазбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснаціональна компанія «Інтеренергоресурс»

та до Приватного акціонерного товариства «Зангас-НГС»

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" грудня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача).

4. Зобов'язати відповідачів подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" листопада 2014 р.
Справа №9/32

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва на рішення Господарського суду міста
Києва від 24.09.2014 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінент"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Публічне акціонерне товариство
"Київенерго"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 24.09.2014 позовні вимоги були задоволені частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вказує, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, позивачем було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що первісно подана апеляційна скарга була повернута ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2014 на підставі п. 3 ч.1 ст.97 ГПК
України.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва строк подання апеляційної скарги у справі № 9/32.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва у справі № 9/32.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.12.2014 о 10 год. 45хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2014 р. Справа №911/3936/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Віталіс"

на рішення Господарського суду
Київської області від 05.11.2014 року

у справі № 911/3936/14 (суддя: Мальована
Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський м'ясокомбінат № 1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віталіс"

про стягнення 403 369 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Віталіс" на рішення господарського суду Київської області від 05.11.2014р. справа №911/3936/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.01.2014р. о 11 год. 00хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

3. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2014 р. Справа №910/20475/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербус"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.10.2014 року

у справі № 910/20475/14 (суддя: Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербус"

до Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів
"Київтрансгаз"

про стягнення 138 424,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербус" на ухвалу господарського суду м. Києва від 29.10.2014р. справа №910/20475/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.12.2014р. о 11 год. 50хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

3. Запропонувати відповідачу сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2014 р. Справа №910/17802/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста
Києва від 22.10.2014

у справі № 910/17802/14 (суддя Любченко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 300 354,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
Господарського суду міста Києва від 22.10.2014 у справі № 910/17802/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.01.2015 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Зобов'язати надати:

- позивача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2014 р. Справа №910/20296/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун
О.М.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 29.10.2014р.

у справі № 910/20296/14 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія СТІН"

до Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта"

про стягнення 891 482,68 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2014р. у справі № 910/20296/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.12.2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмові уточнення до апеляційної скарги (зокрема, щодо дати прийняття рішення, що оскаржується та щодо прохальної частини апеляційної скарги, зокрема відносно того, в якому обсязі апелянт оскаржує рішення (частково чи в повному обсязі).

5. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" листопада 2014 р. Справа №31/447-17/1

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волнухинський кар'єр" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.07.2014 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

(головуючий суддя: Літвінова М.Є., судді:
Босий В.П., Цюкало Ю.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інвестхолдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова"

про стягнення 17 545 567,09 грн.-

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.07.2014 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" про визнання наказу господарського суду м.
Києва № 31/447-17/1 від 05.07.2011 таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю
"Волнухинський кар'єр" звернулося до
Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 16.07.2014 відмовити у задоволенні заяви
ТОВ фірма "ТехНова" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Волнухинський кар'єр" було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Волнухинський кар'єр" строк подання апеляційної скарги у справі № 31/447-17/1.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волнухинський кар'єр" у справі №31/447-17/1.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.12.2014 року о 12 год. 30хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" листопада 2014 р.Справа № 916/4724/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 4856/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.";

до відповідача Приватного підприємства "Будівельник"

про стягнення 483846,41 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" грудня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" листопада 2014 р.
Справа №910/16101/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Бровари» на рішення
Господарського суду м. Києва від 12.09.2014
(суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємства «Бровари»

до Київської морської школи товариства сприяння обороні України

про визнання договору неукладеним та стягнення 45 060,12 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.09.2014 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 19.09.2014 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Крім того, позивачем було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що первісно подана апеляційна скарга була повернута ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 та 06.10.2014 року на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Бровари» строк подання апеляційної скарги у справі № 910/16101/14.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Бровари» у справі № 910/16101/14.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.12.2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 12 (ІІ поверх).

4. Зобов'язати апелянта надати суду відомості про зарахування сплаченого ним за подання даної апеляційної скарги судового збору до Державного бюджету України.

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.11.14 Справа № 907/779/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Бойко С.М.,

Кравчук Н.М.,

при секретарі судового засідання
Кришталь М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу В.о. прокурора Закарпатської області, № 05/2-945вих.-14 від 03.11.2014 року

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 17.10.2014 року
(підписане 24.10.2014 року), суддя
Васьковський О.В.

у справі №907/779/14

за позовом Прокурора Рахівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Рахівської районної державної адміністрації
Закарпатської області, м. Рахів

до відповідача-1 Великобичківської селищної ради Рахівського району
Закарпатської області, с. Великий
Бичків, Рахівський район

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Водиця,
Рахівський район

про визнання недійсними рішень
Великобичківської селищної ради та державного акта на право власності на земельну ділянку

за участю представників:

від прокуратури - Яворський Я.Т.

від позивача - не з'явився

від відповідача-1 - не з'явився

від відповідача-2 - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна В.о. прокурора Закарпатської області на рішення господарського суду
Закарпатської області від 17.10.2014 року по справі №907/779/14, яким відмовлено у задоволенні позову Прокурора
Рахівського району Закарпатської області, заявленого в інтересах держави в особі Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області та Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень
Великобичківської селищної ради та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 року склад судової колегії змінено: замість судді Бонк Т.Б. введено суддю Кравчук Н.М.

В судове засідання з'явився прокурор.

Представники позивача та відповідача-1 в судове засідання не з'явились, проте, 17.11.2014 року від позивача та 19.11.2014 року від відповідача-1 на адресу суду надійшли клопотання (вих.№03-13/1776 від 14.11.2014 року; вих.846/05-02 від 17.11.2014 року), в яких останні просять про розгляд справи за відсутності їх представників.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, проте 24.11.2014 року від останнього на адресу суду надійшла телеграма (вх.№ 01-14/528/14 від 24.11.2014 року), в якій просить про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання відповідача-2 та зміну складу колегії суддів, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 08.12.2014 року о 10 год. 20 хв.

2. Відповідачу-1,2 - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Бойко С.М.

Кравчук Н.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2014 р. Справа №910/18614/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Коротун О.М.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Континентбуд ЛТД"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 15.10.2014 року

у справі № 910/18614/14 (суддя: Паламар П.І. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельно-монтажний трест "Вектор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд ЛТД"

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 256 313,87 грн.

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
"Континентбуд ЛТД" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю
"Континентбуд ЛТД" строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 15.10.2014 року у справі № 910/18614/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд ЛТД" на рішення господарського суду м. Києва від 15.10.2014 року справа №910/18614/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.01.2015р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №5.

5. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун