ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.Справа № 922/2771/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали справи по справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства банк "Меркурій" м. Харків
до Приватного підприємства "Циркон", м.
Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство з
обмеженою банк "Меркурій" звернулось
до господарського суду Харківської
області із позовною заявою до
Приватної фірми "Циркон", в якій
просить суд стягнути з відповідача
заборгованості за договором№02/1-25К-80 на
відновлювальну кредитну лінію в
національній валюті від 31.10.2013р. у
розмірі 53 034 371,46грн.,яка складається з
:

-49 500 000,0грн.залишку простроченої
заборгованості за кредитом,

-850 315,07грн.заборгованості за
простроченими процентами,

- 2 607 632,87грн.заборгованості за
нарахованими процентами,

-76 423,52грн.пені за несвоєчасне погашення
процентів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
посилається на укладення між сторонами
31.10.2013р. договору №02/1-25К-80 на не
відновлювальну кредитну лінію в
іноземній валюті, згідно Кредитного
Договору встановлено ліміт кредитної
лінії в розмірі 49 500000,00 дол. кінцевим
строком повернення 28.10.2014р. під 20,9%
річних ,як вказує позивач у позовній
заяві банк свої зобов8язання за
кредитним договором виконав,
відповідач отримав кредитні кошти, що
підтверджує платіжними дорученнями
№21587 від 31.01.2013року, однак відповідач
свої зобов'язання за кредитним
договором не виконує, в результаті
чого у відповідача утворилась
заборгованість перед позивачем
заборгованість, яка до цього часу не
погашена відповідачем , у зв'язку із чим
позивач звернувся до суду з
відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду від
07.07.2014року порушено провадження у
справі №922/2771/14, розгляд справи
призначено на 05.08.2014року .

Ухвалою господарського суду від
05.08.2014року, у зв'язку із неявкою в судове
засідання представника відповідача,
невиконанням вимог ухвали суду
позивачем , розгляд справи відкладено
до 10.09.2014року.

Представник позивача в судовому
засіданні 10.09.2014року підтримує
заявлені позовні вимоги у повному
обсязі .

Представник відповідача 22.08.2014року
через канцелярію господарського суду
(вх.№29391) звернувся з клопотанням про
зупинення провадження у справі №922/2771/14
за позовом ПАТ"Банк "Меркурій до ПП
"Циркон" про стягнення заборгованості
за кредитним договором до вирішення
іншої справи №922/3316/14 за позовом ПП
"Циркон" до ПАТ Банк "Меркурій "про
визнання припиненим зобов'язання за
кредитним договором, вказуючи на те, що
подальший розгляд даної справи є
неможливим до остаточного вирішення
справи №922/3316/14, оскільки результати її
розгляду можуть встановити наявність
(відсутність) юридичного факту, що
безпосередньо впливатиме на подальший
розгляд справи за позовом
ПАТ"Меркурій"до ПП "Циркун" у
справі№922/922/2771/14.

В судовому засіданні 10.09.2014року
оголошено перерву в судовому засіданні
до 15.09.2014року з метою надання позивачем
письмової позиції щодо клопотання
відповідача про зупинення провадження
у справі №922/2771/14.

Представник позивача в судовому
засіданні 15.09.2014року підтримує
заявлені позовні вимоги, через
канцелярію господарського суду
(вх.№32168 від 16.09.2014року) надав письмові
пояснення по справі, в яких заперечував
проти клопотання відповідача щодо
зупинення провадження у справі
№922/2771/14, вважаючи що позовна заява
повинна бути розглянута відповідно до
вимог чинного законодавства, за
наявними в матеріалах справи
документами .

Представник відповідача в судовому
засіданні 16.09.2014року заперечує проти
заявлених позовних вимог, через
канцелярію господарського суду надав
письмові пояснення (вх.№32167 від
16.09.2014року) та клопотання про зупинення
провадження у справі(вх.№32155 від
16.09.2014року), в яких відповідач
обґрунтовуючи вищевказане клопотання
вказує на те, що рішенням
господарського суду Харківської
області 16.09.2014року у справі№922/3316/14 за
позовом "ПП "Циркон" до ПАТ Банк
"Меркурій "про визнання припиненим
зобов'язання за кредитним договором
позовні вимоги задоволено у повному
обсязі , а зобов'язання за кредитним
договором визнано припиненим на
підставі ст.606 ЦК України внаслідок
поєднання в особі ПП"Циркон" боржника
та кредитора ПАТ"Банк "Меркурій" на суму
49 500 000,0грн., разом з тим, що на даний час
повний текст рішення по
справі№922/3316/14(за позовом ПП"Циркон" до
ПАТ"Банк" "Меркурій") не виготовлено ,
вказане рішення не набрало законної
сили відповідно до вимог ст.85 ГПК
України, тому відповідач просить суд
зупинити провадження у справі№922/2771/14
до набранням законної сили рішенням
господарського суду Харківської
області по справі№922/3316/14.

Ухвалою господарського суду від
16.09.2014року , задоволено клопотання
ПП"Циркон" про зупинення провадження у
справі №922/2771/14 за позовом ПАТ"Банк
"Меркурій до ПП "Циркон" про стягнення
заборгованості за кредитним договором
до набрання законної сили рішенням по
справі №922/3316/14 за позовом ПП "Циркон" до
ПАТ Банк "Меркурій "про визнання
припиненим зобов'язання за кредитним
договором, розгляд справи зупинено до
набрання законної сили рішенням по
справі №922/3316/14 за позовом ПП "Циркон" до
ПАТ Банк "Меркурій "про визнання
припиненим зобов'язання за кредитним
договором №02/1-25К-80 на відновлювальну
кредитну лінію в національній валюті
від 31.10.2013р., та зобов'язано сторони
повідомити Господарський суд
Харківської області про набрання
рішенням по справі №922/3316/14 законної
сили та надати відповідний
процесуальний документи оформлений
належним чином.

12.11.2014року від представника
відповідача надійшло клопотання про
поновлення провадження у
справі№922/2771/14, в якій відповідач
повідомив господарський суд, що на
даний час рішення господарського суду
Харківської області від 16.09.2014року по
справі№922/3316/14 за позовом ПП "Циркон" до
ПАТ Банк"Меркурій" про визнання
припиненим зобов'язання за кредитним
договором набрала законної сили після
його апеляційного перегляду , що
підтверджує постановою Харківського
апеляційного господарського суду від
30.10.2014року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд доходить
висновку щодо наявності підстав для
поновлення провадження у справі №
922/2771/14 відповідно до ч. 3 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, провадження у
справі підлягає поновленню, а справа
призначається до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2771/14
поновити.

2. Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на "20" листопада 2014
р. о 15:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет №217.

4.Визнати явку представників сторін в
судове засідання обов'язковою.

5.Попередити сторони про
відповідальність за ухилення від
вчинення дій, покладених на них
господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що
нез'явлення їх представників у судове
засідання не є перешкодою для
розгляду справи за наявними в ній
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК
України.

Суддя О.О. Присяжнюк