ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р.
Справа № 903/1096/14

Господарський суд Волинської області,
розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтегровані
маркетингові рішення", м. Київ

до відповідача: Приватного
підприємства "Лардо Трейд", м. Луцьк

про стягнення 19 390,94грн.

Суддя Гончар М.М.

при секретарі судового засідання:
Лівандовському Т.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Матвіюк Наталія
Ростиславівна (довіреність від 21.11.14р.)

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України
роз'яснено право відводу судді.

Відводу судді не заявлено. На підставі
ст. 22 ГПК України роз'яснено
процесуальні права та обов'язки сторін.
Клопотання про здійснення
технічної фіксації судового процесу не
надходило.

СУТЬ СПОРУ: позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Інтегровані маркетингові рішення"
звернулось з позовом до Приватного
підприємства "Лардо Трейд" про
стягнення 19 390,94грн. з яких 16 930,81грн.-
сума основного боргу, 1587,77грн.- пеня,
172,56грн.- 3% річних, 699,80- інфляційні
витрати.

Позивач у судовому засіданні подав
заяву від 26.11.14р. за вхідним номером
суду №01-123/231/14 про уточнення позовних
вимог в яких зазначає що у позовній
заяві поданій 31.10.14р. останнім в
преамболі позовної заяви помилково
зазначена сума стягнення 34 912,11грн.
замість 19 390,94грн. з яких 16 930,81грн.- сума
основного боргу, 1587,77грн.- пеня, 172,56грн.-
3% річних, 699,80- інфляційні витрати.

Водночас, позивачем у судовому
засіданні подано заяву від 26.11.14р. за
вхідним номером суду №01-29/11292/14 в якій
останній просить об'єднати справи
903/1096/14 та 903/1098/14 які знаходяться у
провадженні господарського суду
Волинської області обгрунтовуючи це
тим, що справи пов'язані між собою
підставою виникнення і
підтверджуються одним актом звірки
взаєморозрахунків та позовні вимоги
вищезгаданих справ стосуються одних і
тих же відповідачів по справі.

На виконання ухвали господарського
суду Волинської області від 10.11.14р.
позивачем у судовому засіданні подано
витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-
підприємців який доданий до
супровідного листа за вхідним номером
суду №01-29/11293/14 від 26.11.14р. та лист від
26.11.14р. за вхідним номером суду
№01-29/11291/14 в якому позивач повідомляє що
у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
немає рішення цих органів з такого
спору.

Відповідачем у судове засідання
не з'явився, представника не направив,
вимог ухвали від 10.11.14р. не виконав,
однак через канцелярію суду 26.11.14р.
останнім подано клопотання №258 від
25.11.14р. в якому останній просив
відкласти розгляд справи у зв'язку із
неможливістю явки у судове засідання
через необхідність від'їзду до м.
Дніпропетровськ у відрядження та
неможливістю направити іншого
представника.

Оглянувши матеріали справи та
заслухавши представника позивача , для
повного та всебічного розгляду справи
суд задовольняє клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справи .

Господарський суд, керуючись п.п.1,
2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на
10.12.2014року на 10:00 год.

2. Відповідачу надати письмові
пояснення по суті позовних вимог,
викладених в позовній заяві та заяві
про об'єднання позовних вимог.

Суддя
М. М. Гончар