ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року Справа № 916/1384/13
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого Кота
О.В.,суддівКочерової Н.О.(доповідач),
Саранюка В.І.,перевіривши касаційну
скаргу державного підприємства
"Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів"на постановуОдеського
апеляційного господарського суду від
15.10.2014у справі№ 916/1384/13 господарського
суду Одеської областіза
позовомтовариства з обмеженою
відповідальністю "ДжиПіЕм. Східно -
українська промислова група"
додержавного підприємства
"Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів"третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Міністерство інфраструктури
Українипрозобов'язання виконати
умови договору

ВСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду
України касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України, не
приймається до розгляду і підлягає
поверненню скаржнику, враховуючи
наступне.

Відповідно до п.1 ст.1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
скарга підписана особою, яка не має
права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не зазначено.

Від імені державного підприємства
"Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів" касаційну скаргу
підписано начальником ОСОБА_5.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України справи юридичних осіб в
господарському суді ведуть їх органи,
що діють у межах повноважень, наданих
їм законодавством та установчими
документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

Однак, до скарги, всупереч вимогам ст. 28
ГПК України, не додано документів, які б
свідчили про те, що ОСОБА_5 дійсно
обіймає зазначену посаду.

Докази обіймання ОСОБА_5 посади
начальника державного підприємства
"Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів" в матеріалах справи
також відсутні.

Натомість, наявні в матеріалах справи
документи державного підприємства
"Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів" підписані іншими
особами.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового
збору встановлений Законом України
"Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі на 1 січня 2014 року
встановлено Законом України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" в
сумі 1218 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру ставка судового
збору становить 2 відсотки ціни позову,
але не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат;
судовий збір за подання до
господарського суду касаційної скарги
на рішення суду, справляється в розмірі
70 відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Позовними вимогами товариства з
обмеженою відповідальністю "ДжиПіЕм.
Східно - українська промислова група"
являються дві немайнові вимоги:
зобов'язати ДП "Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів" передати ТОВ "ДжиПіЕм.
Східно - українська промислова група"
дизельну грунтовідвізну шаланду
"Кримська 10" за актом
приймання-передачі та зобов'язати ДП
"Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів" передати ТОВ "ДжиПіЕм.
Східно - українська промислова група"
суднові документи.

В п. 2.11. постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України"
зазначено, що якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням господарського суду Одеської
області від 23.06.2014, залишеним без змін
постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 15.10.2014, позовні
вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю "ДжиПіЕм. Східно -
українська промислова група"
задоволено повністю.

В касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення місцевого та
постанову апеляційного господарських
судів та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Відтак, враховуючи вищенаведені норми
чинного законодавства, розмір судового
збору за подання касаційної скарги має
складати 1 705,20 грн.

Однак, як вбачається з платіжного
доручення № 732 від 20.10.2014 скаржником
було сплачено судовий збір у розмірі
852,60 грн, що свідчить про сплату
судового збору не у встановленому
розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Керуючись ст.ст. 86, 111, пунктами 1, 4
частини 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу державного
підприємства "Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів" на постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 15.10.2014 у справі № 916/1384/13
повернути скаржнику.

Головуючий
О. Кот

Судді
Н. Кочерова

В. Саранюк