overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року Справа № 921/107/14-г/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Малетича М.М.

суддів
Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ
"Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" на рішення господарського суду Тернопільської області від 22.04.14р. та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.14р.

у справі № 921/107/14-г/14

за позовом: Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м.
Тернопіль

до ПАТ "Укртелеком" в особі
Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком", м. Тернопіль

про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та задовольнив клопотання заявника про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити ПАТ "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ
"Укртелеком" строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду
Тернопільської області від 22.04.14р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.14р.

2. Прийняти касаційну скаргу ПАТ
"Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" на рішення господарського суду Тернопільської області від 22.04.14р. та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.14р. у справі
№ 921/107/14-г/14 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 02 грудня 2014 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
М.М. Малетич

Судді:
О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2014 року Справа № 910/14754/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук
Л.Й. (доповідача), Погребняка
В.Я.розглянувши касаційну скаргуУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївнина постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.10.2014 рокуу справі господарського суду № 910/14754/14 міста Києваза позовом Приватного підприємства "ФАНГ"до Публічного акціонерного товариства "Банк
Форум"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"БілоцерківМаз"провизнання припиненим договору іпотеки та зняття заборони відчуження визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 09.12.2014 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н.Г. Ткаченко

Судді
Л.Й. Катеринчук

В.Я.
Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року Справа № 910/14195/14

господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р.,
Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко
С.В., розглянувши касаційну скаргу
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києвана постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 рокута на рішеннягосподарського суду міста
Києва від 16.09.2014 рокуу справі № 910/14195/14 господарського суду міста
Києваза позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста КиєвадоПриватного підприємства
"Елоко"простягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий Господарський суд
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 року та на рішення господарського суду міста
Києва від 16.09.2014 року у справі № 910/14195/14.

2. Розгляд справи призначити на 01 грудня 2014 року о 11:35 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

Судді:
Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року Справа № 910/2761/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук
Л.Й. (доповідача), Куровського
С.В.розглянувши касаційну скаргу ТОВ
"Господарчий універмаг "Меркурій"на постанову та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 року господарського суду міста
Києва від 22.09.2014 року (про зупинення провадження у справі)у справі господарського суду № 910/2761/14 міста
Києваза позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"до
ТОВ "Господарчий універмаг
"Меркурій"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Атем"про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №6408Z15/2463 від 25.04.2008 року визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ
"Господарчий універмаг "Меркурій" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 09.12.2014 року о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома учасників провадження у справі, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н.Г. Ткаченко

Судді
Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року Справа № 5008/551/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової- головуючого, Н.
Волковицької Л. Рогачрозглянувши матеріали касаційної скарги В.о. прокурора Закарпатської областіна постановувід 06.10.2014 року Львівського апеляційного господарського судуу справі№ 5008/551/2012 господарського суду
Закарпатської областіза позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Максавто" до до проУжгородської міської ради
Департаменту міського господарства
Ужгородської міської ради стягнення суми 1961352,69 грн., в тому числі: 61148,00 грн. - кошти, сплачені за договором купівлі-продажу № 374 від 15.08.01, що судом визнаний недійсним; 92185,45 грн. - збитки у вигляді інфляційних втрат, коштів сплачених за зазначеним договором купівлі-продажу за період з 15.08.01 по 31.03.14; 1389480,39 грн. - збитки у вигляді вартості втраченого майна; 418538,85 грн. - збитки у вигляді додаткових витрат на оренду приміщень у період з 15.07.11 по 31.03.14 (з урахуванням заяви позивача від 05.05.14)визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу В.о. прокурора Закарпатської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 09.12.2014 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 202.

3.Зобов'язати старшого радника юстиції
Р.Балита надати докази які підтверджують виконання ним обов'язків прокурора Закарпатської області до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року Справа № 909/609/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18 вересня 2014 року у справі № 909/609/14 за позовом дочірнього транспортно- експедиційного підприємства
"ІСТ-Захід" до товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана" про стягнення суми,-

Встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена касаційна скарга від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" підписана представником за договором -
ОСОБА_4

На підтвердження відповідних повноважень вказаного представника до касаційної скарги додано завірені
"ОСОБА_4" ксерокопії Договору ЮО №00008 від 5 вересня 2012 року про надання правової допомоги та Додаткової угоди
№4 від 16 вересня 2014 року до зазначеного договору.

Проте, зазначений договір не може вважатися належним доказом наявності відповідних повноважень у зазначеного представника ОСОБА_4, виходячи з наступного.

Згідно п.1 договору сторони передбачили, що представляє інтереси
Замовника (товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона"), від імені Виконавця (товариства з обмеженою відповідальністю
"Західно-Українська правнича фундація"), по даному договору генеральний директор ОСОБА_4; юрисконсульт ОСОБА_5.

При цьому, додатковою угодою №4 від 16 вересня 2014 року сторони узгодили зміни до пункту 1 договору, а саме: представляє інтереси Замовника, від імені Виконавця, по даному договору: начальник юридичного відділу - ОСОБА_5; юрисконсульти - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Додатковою угодою сторони не передбачили, що представляти інтереси
Замовника, від імені виконавця може саме ОСОБА_4, а матеріали справи не містять інших доказів наявності відповідних повноважень у зазначеного представника, що перешкоджає касаційній інстанції дійти однозначного висновку про наявність відповідних повноважень у ОСОБА_4, на момент подання та підписання касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Крона" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18 вересня 2014 року у справі № 909/609/14 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона".

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді
П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року Справа № 910/14247/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р.,
Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко
С.В., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 рокута на рішеннягосподарського суду міста
Києва від 01.08.2014 рокуу справі № 910/14247/14 господарського суду міста
Києваза позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі 1) Кабінету Міністрів України 2)
Державної іпотечної установидоПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Надра"простягнення 228 140 524, 16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 року та на рішення господарського суду міста
Києва від 01.08.2014 року у справі №910/14247/14.

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра" звернулося до
Вищого господарського суду України із заявою в порядку ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 року та рішення господарського суду міста
Києва від 01.08.2014 року до закінчення перегляду справи в порядку касації.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про зупинення виконання судових рішень, колегія суддів Вищого господарського суду України не знайшла підстав для її задоволення.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114,1211
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 року та на рішення господарського суду міста
Києва від 01.08.2014 року у справі №910/14247/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 01 грудня 2014 року о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

3. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" у задоволенні заяви про зупинення виконання судових рішень.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

Судді:
Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2014 року Справа № 914/2235/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого
(доповідач), Жукової Л.В., Нєсвєтової
Н.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові
Міжрегіонального Головного управління
Міністерства доходів і зборів
Українина постанову та на рішенняЛьвівського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 року господарського суду Львівської області від 11.08.2014 рокуу справі господарського судуЛьвівської областіза позовомУправління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районідоСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові
Міжрегіонального Головного управління
Міністерства доходів і зборів
Українипростягнення 14 977,51 грн.визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

При зверненні з касаційною скаргою
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Львові МГУ
Міндоходів подало клопотання, в якому просило суд зупинити виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 року та рішення господарського суду
Львівської області від 11.08.2014 року на час їх перегляду в порядку касації.

Розглянувши подане клопотання, суд касаційної інстанції вважає його мотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1211
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові
Міжрегіонального Головного управління
Міністерства доходів і зборів України на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 року та рішення господарського суду
Львівської області від 11.08.2014 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 26.11.2014 року об 11 год. 25 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
№328.

3. Зупинити виконання постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 року та рішення господарського суду
Львівської області від 11.08.2014 року у справі № 914/2235/14 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.М.Черкащенко

Судді
Л.В.Жукова

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року Справа № 925/1187/14
Вищий господарський суд
України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого,
Бакуліної С.В., Сибіги О.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Перон СТ"на постановувід 23.10.2014 Київського апеляційного господарського судуу справі Господарського суду Черкаської області № 925/1187/14за позовомТовариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Перон
СТ"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю
"Кондитер-Транс"простягнення 13 319,63 грн. матеріальної шкоди,визнав касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перон СТ" такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Перон СТ" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перон СТ" у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 25.11.2014 о 10 год.00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
К.В. Грейц

Судді

С.В.Бакуліна

О.М.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року Справа № 921/543/14-г/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М.
Нєсвєтової Н.М. Жукової Л.В.розглянувши касаційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатностіна рішення та постановугосподарського суду
Тернопільської області від 30.07.2014
Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2014у справі№ 921/543/14-г/15за позовомТернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатностідоЗборівської центральної районної лікарніпростягнення 673,40 грн. шкодивизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Тернопільського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26.11.2014 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий
М.М. Черкащенко

Судді
Н.М. Нєсвєтова

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року Справа № 910/16068/14
Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянувши матеріали касаційної скарги приватної фірми "А і Є"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.10.2014у справі№910/16068/14за позовомприватної фірми "А і Є"доТОВ "Світ капіталу"про визнання недійсним договору встановив :

29.10.2014 року приватною фірмою "А і Є" було подано касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 у справі
№910/16068/14. Вказана скарга надійшла до
Вищого господарського суду України 14.11.2014 року.

Однак, 14.11.2014 року до Вищого господарського суду України надійшла заява приватної фірми "А і Є" про відкликання касаційної скарги.

З огляду на те, що заяву про відкликання касаційної скарги подано повноважним представником приватної фірми "А і Є"
Васильченко Л.І. ще до надіслання Вищим господарським судом України ухвали про прийняття скарги до провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відкликання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, скарга підлягає поверненню без розгляду.

Водночас, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Випадки повернення касаційної скарги врегульовано в ч.1 ст.1113 ГПК України.
Зокрема, відповідно до п.7 ч.1 ст.1113 ГПК
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.44, п.7 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватної фірми "А і Є" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 у справі
№910/16068/14 повернути скаржнику, а зазначену справу - до господарського суду м.Києва.

Повернути на користь приватної фірми "А і Є" з Державного бюджету України
(рахунок 0007, УДКСУ у Печерському районі м.Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019) 913 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією від 29.10.2014 №32.

Судді:В.Овечкін Є.Чернов В.Цвігун