ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року
Справа № 925/1613/14

Господарський суд Черкаської області в
складі судді Грачова В.М., при секретарі
судового засідання Лавріненку С.І., за
участю представників сторін: позивача -
Зборовської С.Є. за довіреністю,
Кругляк Н.О. за довіреністю;
відповідача - ОСОБА_3 особисто,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду в м.
Черкаси справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_3 про стягнення 14497 грн. 27
коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернувся в суд з позовом
до суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_3 (далі -
відповідач), про стягнення, на підставі
договору банківського обслуговування
б/н від 24.10.2013 року, 12044 грн. 35 коп.
заборгованості за кредитом, 1752 грн. 98
коп. заборгованості по процентам за
користування кредитом, 483 грн. 14 коп.
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором, 216 грн. 80 коп.
заборгованості по комісії за
користування кредитом, що разом
складає 14497 грн. 27 коп., та відшкодування
судових витрат.

Представники позивача в судовому
засіданні позов з підстав і в розмірі,
викладених в позовній заяві,
підтримали і просили суд його
задовольнити.

Відповідач подала письмовий відзив на
позов, в якому проти позову
заперечувала з мотивів
необгрунтованості і недоказаності
позовних вимог. У відзиві відповідач,
зокрема, вказала, що вона не є злісним
неплатником, а невиконання спірного
зобов'зання виникло через обставини,
які є поважними і за якими вона визнана
потерпілою внаслідок неправомірних
дій третіх осіб, які вчинили злочин
щодо неї і її майна за адресою
м.Черкаси, бул.Шевченка, 49. Внаслідок
зазначених шахрайських дій третіх
осіб, вона постійно приймала участь у
судових розглядах, що потребувало
коштів, тому виникла спірна
заборгованість перед позивачем.

У судовому засіданні відповідач проти
задоволення позову заперечувала з
підстав, викладених у письмовому
відзиві.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, у
судовому засіданні оголошувалась
перерва з 23 жовтня по 14 листопада 2014
року.

Згідно ст.85 ГПК України у судовому
засіданні оголошені вступна та
резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
наявні в справі письмові докази та
оцінивши їх у сукупності, суд позов
задовольняє повністю з наступних
підстав.

24.10.2013 року суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_3
було підписано заяву про відкриття
рахунку (далі по тексту заява). Згідно
заяви відповідач приєдналась до "Умов
та правил надання банківських послуг"
(далі по тексту умови), Тарифів Банку, що
розміщені в мережі Інтернет на сайті
http://privatbank.ua, які разом із Заявою
складають Договір банківського
обслуговування № б/н від 24.10.2013 року
(далі по тексту договір) та взяла на
себе зобов'язання виконувати умови
договору.

Відповідно до договору відповідачу
було встановлено кредитний ліміт, на
поточний рахунок №4055 в
електронному вигляді через
встановлені засоби електронного
зв'язку банку і клієнта, що визначено і
врегульовано "Умовами та правилами
надання банківських послуг".

Згідно з п. 3.18.1.1 умов кредитний ліміт на
поточний рахунок надається клієнту на
поповнення обігових коштів і
здійснення його поточних платежів в
межах кредитного ліміту. Банк здійснює
обслуговування ліміту клієнта, що
полягає у проведенні його платежів
понад залишок коштів на поточному
рахунку шляхом дебетування поточного
рахунку. При цьому утворюється
дебетове сальдо.

Відповідно до п. 3.18.1.3 умов кредит
надається в обмін на зобов'язання
клієнта по поверненню кредиту, сплаті
відсотків та винагороди.

Згідно з п. 3.18.1.5 та п. 3.18.1.6 умов ліміт
кредитування банком розраховується за
внутрішньобанківською методикою на
підставі даних про рух коштів по
поточному рахунку, платоспроможності
клієнта інших показників. Банк має
право в односторонньому порядку
змінити розмір ліміту кредитування.

Відповідно до п. 3.18.1.11 умов періодом
безперервного користування кредитом є
період часу, протягом якого
безперервно існувало дебетове сальдо
на поточному рахунку. Цей період
користування повинен складати не
більше 35 днів.

Пунктом 3.18.1.12 умов встановлено, що для
розрахунку відсотків за користування
кредитним лімітом встановлюється
диференційована процентна ставка, яка
залежить від терміну існування
непогашеного залишку по кредиту.

Згідно з пунктами 3.18.4.1.1, 3.18.4.1.2, 3.18.4.1.3,
3.18.4.9 умов обнулити дебетове сальдо
клієнт повинен у проміжок часу з 20-го по
25-те число місяця і за цей період ставка
за користування кредитними коштами
становить 0%. За користування
кредитними коштами протягом 90 днів з
дати періоду, коли дебетове сальдо
підлягало обнуленню, клієнт сплачує
банку відсотки за користування
кредитом у розмірі 24% річних, починаючи
з останньої дати періоду, в яку
дебетове сальдо підлягало обнуленню.
Починаючи із 91 дня кредит вважається
простроченим і відсотки за
користування кредитом вже сплачуються
за ставкою 48% річних від суми залишку
непогашеної заборгованості.
Розрахунок відсотків за користування
кредитом проводиться щодня, починаючи
з моменту утворення на поточному
рахунку дебетового сальдо при закритті
банківського дня, за кількість днів
користування кредитними коштами,
виходячи з 360 днів у році. Розрахунок
відсотків проводиться до повного
погашення заборгованості за кредитом,
на суму залишку заборгованості за
кредитом. День погашення кредиту до
періоду нарахування відсотків не
включається. Нарахування відсотків
здійснюється у дату сплати.

Відповідно до п. 3.18.4.1.3 умов у разі
порушення клієнтом будь-якого із
грошових зобов'язань, клієнт сплачує
банку пеню в розмірі 0,1315% від суми
залишку непогашеної заборгованості за
кожен день прострочення. При цьому,
згідно з п. 3.18.5.1 умов, дана ставка пені
застосовується до випадків, коли за
порушення строків обнулення
дебетового сальдо проценти
нараховуються по ставці 48% річних, а в
період користування кредитними
коштами по ставці 24% річних пеня за
прострочення розрахунків
встановлюється в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ.

Пунктом 3.18.5.4 умов встановлено, що
нарахування неустойки за кожний
випадок порушення зобов'язань,
передбачений п.3.18.0.5.1, 3.18.5.2, 33.18.5.3,
здійснюється на протязі 3 років з дня,
коли відповідне зобов'язання повинно
було бути виконане клієнтом.

Згідно з п. 3.18.4.4 умов клієнт сплачує
банку винагороду за використання
ліміту кредитування 1-го числа кожного
місяця у розмірі 0,9% від суми
максимального сальдо кредиту, що
існував на кінець банківського дня за
попередній місяць.

Відповідно до п. 3.18.6.1 умов
обслуговування кредитного ліміту на
поточному рахунку клієнта
здійснюється, зокрема, з моменту подачі
клієнтом банку заяви на приєднання до
Умов і діє у обсязі перерахованих
засобів до повного виконання
зобов'язань сторонами.

Позивач за заявою відповідача від
24.10.2013 року про відкриття рахунку
встановив відповідачу кредитний ліміт
з 25.10.2013 року у сумі 1000 грн., з 14.11.2013 року
у сумі 10500 грн., з 31.01.2014 року у сумі 12500
грн., з 01.03.2014 року у сумі 12500 грн., з 02.03.2014
року у сумі 8464,55 грн., що
підтверджується довідкою позивача від
29.08.2014 року №08.7.0.0.0/ 08.

Відповідач використав наданий
позивачем кредитний ліміт, проте
зобов'язання щодо своєчасного
повернення позивачу кредиту не
виконав. Заборгованість відповідача
перед позивачем станом на 20.08.2014 року
становить: за кредитом у сумі 12044 грн. 35
коп., за процентами за користування
кредитом у сумі 1752 грн. 98 коп. і за
винагородою (комісією) за
користуванням кредитом у сумі 216 грн. 80
коп., що підтверджується розрахунком
позивача і банківською випискою руху
коштів по рахунку відповідача
№4055.

Крім того, за несвоєчасне повернення
суми кредиту та процентів за
користування ним позивач станом на
20.08.2014 року. нарахував відповідачу 483
грн. 14 коп. передбаченої умовами
договору пені.

Позивач за вих. №31024CSHGS0J4 від 07.08.2014 року
направив відповідачу претензію з
вимогою погасити прострочену
заборгованість в сумі 14126 грн. 41 коп.,
яка відповідачем залишена без
відповіді та виконання.

Спірні правовідносини сторін за
правовою природою віднесені до
відносин за договором банківського
рахунку, укладений сторонами договір
від 24.10.2013 року відповідає приписам ст.
181 ГК України, ст.ст. 1066, 1067 ЦК України,
вимоги позивача витікають із суті прав
та обов'язків сторін цього договору.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Статтями 1066, 1067 Цивільного кодексу
України встановлено, що за договором
банківського рахунка банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком. Договір банківського
рахунка укладається для відкриття
клієнтові або визначеній ним особі
рахунка у банку на умовах, погоджених
сторонами. Банк зобов'язаний укласти
договір банківського рахунка з
клієнтом, який звернувся з пропозицією
відкрити рахунок на оголошених банком
умовах, що відповідають закону та
банківським правилам.

Кредитування банківського рахунку
передбачено ст. 1069 Цивільного кодексу
України, відповідно до якої банк
здійснює платежі з рахунка клієнта,
незважаючи на відсутність на ньому
грошових коштів (кредитування рахунка),
банк вважається таким, що надав
клієнтові кредит на відповідну суму
від дня здійснення цього платежу. Права
та обов'язки сторін, пов'язані з
кредитуванням рахунка, визначаються
положеннями про позику та кредит
(параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу),
якщо інше не встановлено договором або
законом.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11,
509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є
підставою для виникнення цивільних
прав та обов'язків (зобов'язань),
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, припиняється на
підставах, встановлених договором або
законом, зокрема належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Виконання зобов'язання, згідно зі ст. 546
ч. 1 ЦК України, може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.
Неустойкою (штрафом, пенею), згідно з ч. 1
ст. 549 ЦК України, є грошова сума або
інше майно, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі
якщо розмір штрафних санкцій законом
не визначено, санкції застосовуються в
розмірі, передбаченому договором. При
цьому розмір санкцій може бути
встановлено договором у відсотковому
відношенні до суми невиконаної частини
зобов'язання або у певній, визначеній
грошовій сумі, або у відсотковому
відношенні до суми зобов'язання
незалежно від ступеня його виконання,
або у кратному розмірі до вартості
товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
обставини справи повинні
підтверджуватись лише належними і
допустимими доказами.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України,
було запропоновано сторонам подати
докази в обґрунтування позову і
заперечень проти нього, брати участь в
засіданнях суду, вони своїми правами
скористались на свій розсуд, подали всі
наявні у них докази і на їх підставі
судом прийнято рішення у справі.

Наявність і розмір невиконаного
спірного грошового зобов'язання
відповідачем не спростовано. Доводи
відповідача, які викладені у
письмовому відзиві та її пояснення, не
спростовують встановлені обставини
справи та не звільняють її від
обов'язку виконувати зобов'язання за
договором.

З урахуванням викладеного, відповідно
до обставин справи, умов договору та
вимог законодавства позовні вимоги про
стягнення з відповідача
заборгованості по договору від 24.10.2013
року станом на 20.08.2014 року в розмірі 12044
грн. 35 коп. заборгованості за кредитом,
1752 грн. 98 коп. заборгованості по
процентам за користування кредитом, 483
грн. 14 коп. пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором, 216
грн. 80 коп. заборгованості по комісії за
користування кредитом, судом
визнаються обґрунтованими, доказаними
і задовольняються повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені
позивачем судові витрати - сплачений
судовий збір в розмірі 1827 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_3,
місце проживання: АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк", місцезнаходження:
49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50 ідентифікаційний код
14360570 - 12044 грн. 35 коп. (дванадцять тисяч
сорок чотири гривні 35 коп.)
заборгованості за кредитом, 1752 грн. 98
коп. (одна тисяча сімсот п'ятдесят дві
гривні 98 коп.) заборгованості по
процентам за користування кредитом, 483
грн. 14 коп. (чотириста вісімдесят три
гривні 14 коп.) пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором, 216
грн. 80 коп. (двісті шістнадцять гривень
80 коп.) заборгованості по комісії за
користування кредитом, 1827 грн. 00 коп.
(одна тисяча вісімсот двадцять сім
гривень 00 коп.) судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і
підписано 17.11.2014 року.

Суддя
В.М. Грачов