КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р. Справа №13-11/1947

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Ропій
Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України»

на ухвалу Господарського
суду Черкаської області від 16.10.2014 про
відхилення скарги Дочірньої компанії
«Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» на бездіяльність
Смілянського міського відділу ДВС
Смілянського міськрайонного
управління юстиції

у справі № 13-11/1947 (суддя
Скиба Г. М.)

за позовом Дочірньої
компанії «Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України»

до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс»

про стягнення 1 968 079,25
грн. заборгованості і санкцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Черкаської області від 16.10.2014 у справі
№ 13-11/1947 відхилено скаргу Дочірньої
компанії «Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» на бездіяльність
Смілянського міського відділу ДВС
Смілянського міськрайонного
управління юстиції.

Не погоджуючись з ухвалою, Дочірня
компанія «Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» 10.11.2014 звернулась до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Господарського суду Черкаської
області від 16.10.2014 у справі № 13-11/1947 та
задовольнити скаргу Дочірньої
компанії «Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України».

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

У відповідності до вказаних правових
норм, апеляційну скаргу на ухвалу суду
від 16.10.2014, заявник мав подати в строк по
21.10.2014 включно, проте із апеляційною
скаргою заявник звернувся лише 10.11.2014,
про що свідчить відмітка відділення
зв'язку на конверті, в якому апеляційна
скарга надійшла до суду першої
інстанції.

Частиною 2 статті 93 ГПК України
визначено, що апеляційний
господарський суд постановляє ухвалу
про повернення апеляційної скарги у
випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, і суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Заявник в апеляційній скарзі
звертається до суду з заявою про
відновлення строків на подачу
апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований статтею 53 ГПК України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

У ч. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України» від 17.05.2011 № 7
зазначено, що клопотання про
відновлення строку подання
апеляційної скарги з огляду на приписи
статті 53 ГПК повинно містити
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах).

Відповідно до чинного законодавства,
поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, клопотання (заява) про
відновлення процесуального строку
повинно містити пояснення щодо причин
пропуску такого строку і підстави, з
яких заявник вважає ці причини
поважними.

Як на причину пропуску строку на
апеляційне оскарження заявник
посилається на те, що оспорювану ухвалу
ним було отримано 23.10.2014, на доказ чого
до апеляційної скарги додає копію
оспорюваної ухвали з відміткою
канцелярії позивача про отримання її
23.10.2014.

Проте, відповідно до приписів ГПК
України апеляційна скарга на ухвалу
місцевого господарського суду
подається протягом п'яти днів з дня її
оголошення місцевим господарським
судом, тобто у спірному випадку, з
врахуванням отримання ухвали 23.10.2014,
позивач мав її оскаржити в строк до
28.10.2014, в той час як скаргу ним подано
лише 10.11.2014, тобто майже через два тижні
після закінчення, встановленого ГПК
України строку на її оскарження.

Пояснень щодо неможливості подати
апеляційну скаргу в період з 28.10.2014 по
09.11.2014 заявником не наведено, так само
як і не надано доказів на підтвердження
неможливості вчинення зазначених дій.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Ніяких інших доказів на підтвердження
поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження заявником суду
не надано.

З огляду на викладене, заява про
відновлення строку на апеляційне
оскарження задоволенню не підлягає в
зв'язку з недоведеністю поважності
причин пропуску строку для подання
апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційної інстанції,
зважаючи на доводи поданого заявником
клопотання, вважає за необхідне також
звернути увагу на положення ст. 22 ГПК
України щодо обов'язку сторін
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами. Цей
обов'язок сторони закріплено, зокрема,
і у Європейській конвенції про захист
прав людини і основних свобод 1950 року,
яка не тільки надає особі право на
справедливий суд, але і забороняє
зловживання наданими їй правами.

Крім того, основними засадами
судочинства, закріпленими у ст. 129
Конституції України, є, зокрема,
законність, рівність усіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Принцип законності визначається тим,
що суд у своїй діяльності при вирішенні
справ повинен додержуватись норм
процесуального права.

За змістом положень ст. 91 ГПК України,
сторона наділена правом оскарження
судового рішення, що є однією з
необхідних умов реалізації,
встановленого законом права на судовий
захист.

Однак, наявність права на оскарження не
є безумовною підставою для здійснення
судового захисту шляхом прийняття
апеляційної скарги, поданої з
порушенням встановленого
процесуальним законом порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її послання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Враховуючи, що заявником пропущений
п'ятиденний строк, протягом якого
можливе подання апеляційної скарги, та
не доведено поважність причини такого
пропуску, апеляційна скарга Дочірньої
компанії «Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» на ухвалу Господарського
суду Черкаської області від 16.10.2014 у
справі № 13-11/1947 підлягає поверненню без
розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Керуючись ст. 53 п. 4 ч. 1 ст. 97, ст.ст. 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» про відновлення
строку на подачу апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Дочірньої компанії
«Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 16.10.2014 у справі
№ 13-11/1947 повернути без розгляду.

3. Повернути Дочірній компанії «Газ
України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» (04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1,
ідентифікаційний код 31301827) судовий
збір в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн.,
перерахований платіжним дорученням №
1889 від 07.11.2014.

4. Матеріали справи № 13/11/1947 повернути
до Господарського суду Черкаської
області.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха