ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2014 року
Справа № 925/1659/14

Господарський суд Черкаської області у
складі головуючого судді Боровика С.С.
з секретарем Вініченко О.Б., за участю
представників сторін:

позивача - Рубан О.Г. - по довіреності,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу №925/1659/14

за позовом публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення 2 596 086,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» звернулось до
суду з позовом про стягнення з фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 2 596 086,99 грн.
заборгованості, з яких: 2 269 804,69 грн.
заборгованість по кредиту, 274 805,94 грн.
заборгованість по сплаті процентів за
користування кредитними коштами, 30 175,52
грн. пеня за порушення строків
погашення кредиту, 21 300,84 грн. пеня за
порушення строків погашення процентів.

Підставою позову є невиконання
відповідачем зобов'язань по кредитному
договору №010/02-20/01-11 від 27 січня 2011 року
(а.с.08-14).

В судове засідання 19.11.2014 року
представник позивача з'явився, надав
Витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, який містить запис за
№5000653 від 08.08.2014 року про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання 19.11.2014
року не з'явився, надіслав відзив на
позов, в якому просить припинити
провадження у справі №925/1659/14 у зв'язку
з припиненням підприємницької
діяльності.

Зі спеціального витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.79-80)
убачається, що з 08.08.2014 року
підприємницька діяльність фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 припинена, про
що міститься запис за №5000653.

Таким чином, станом на день подання
позову - 19.09.2014 року підприємницька
діяльність відповідача була
припиненою.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо припинено
діяльність суб'єкта господарювання,
який був однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Докази правонаступництва щодо
зобов'язань фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 перед позивачем за заявленими
позовними вимогами відсутні.

За таких обставин, провадження у цій
справі підлягає припиненню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір»
припинення провадження у справі тягне
за собою повернення позивачу сплачених
ним сум судового збору.

Відтак, у зв'язку з припиненням
провадження у справі №925/1659/14 сплачений
публічним акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль» за платіжним
дорученням від 17 вересня 2014 року №338680
судовий збір у сумі 51 921,74 грн. підлягає
поверненню платнику.

Керуючись статтями 49, 86, пунктом 6
частини першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №925/1659/14 за
позовом публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про
стягнення 2 596 086,99 грн. - припинити.

Повернути публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль»
сплачений згідно платіжного доручення
від 17 вересня 2014 року №338680 судовий збір
у сумі 51 921,74 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом п'яти днів з дня прийняття.

Повна ухвала складена 19.11.2014 року

Суддя
С.С.Боровик