overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2014 р. Справа №910/17414/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський електротехнічний завод "Сатурн"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 28.10.2014

у справі № 910/17414/14 (суддя Бондаренко
Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський електротехнічний завод "Сатурн"

до Публічного акціонерного товариства
"Дочірній банк Сбербанку Росії"

про заборону вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський електротехнічний завод "Сатурн" на рішення Господарського суду міста
Києва від 28.10.2014 у справі № 910/17414/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.01.2015 о 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Зобов'язати надати:

- відповідача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" листопада 2014 р.
Справа № 26/131/09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя
Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Книшевської Т.С. (вх. 3965З/1)

на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 22.10.2014р.

у справі № 26/131/09

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 в особі ліквідатора Книшевської
Т.С., м. Мелітополь, Запорізька область

до відповідача Фізичної особи ОСОБА_4, м. Мелітополь, Запорізька область

про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення з житлового будинку

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 22.10.2014р. у справі №26/131/09 (суддя Черкаський В.І.) відмовлено ФОП ОСОБА_2 в особі ліквідатора Книшевської Т.С. в прийнятті заяви.

Ліквідатор фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, Книшевська Т.С. з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду
Запорізької області від 22.10.2014р. у справі №26/131/09 про відмову у прийнятті заяви скасувати та прийняти постанову, якою заяву фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 в особі ліквідатора Книшевської
Т.С. вважати поданою в день первісного звернення до господарського суду.

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, в якому він просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувану ухвалу місцевий господарський суд надіслав ліквідатору Книшевській Т.С. - 28.10.2014р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 2 статті 94 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

До апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень
Книшевської Т.С. на підписання апеляційної скарги від імені Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, зокрема ухвали про призначення її ліквідатором позивача.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 97 ГПК
України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарги підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Книшевської Т.С. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ч.2 ст.94, п.1 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ліквідатора
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
Книшевської Т.С. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.10.2014р. у справі №26/131/09 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 4 аркушах з додатками на 5 аркушах та конверт.

Головуючий суддя
Сіверін В. І.

Суддя
Терещенко О.І.

Суддя
Медуниця О.Є.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" листопада 2014 р.
Справа №31/447-17/1

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волнухинський кар'єр" на ухвалу Господарського суду

м. Києва від 16.07.2014 про процесуальне правонаступництво (Суддя Літвінова
М.Є.) у справі № 910/8611/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інвестхолдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова"

про стягнення 17 545 567,09 грн.-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.07.2014 відмовлено у задоволені заяви ТОВ "Волнухинський кар'єр" про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Не погоджуючись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю
"Волнухинський кар'єр" звернулося до
Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 16.07.2014, задовольнити уточнену заяву ТОВ
"Волнухинський кар'єр" про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 29854943 з виконання наказу господарського суду м. Києва від 05.07.2011 № 31/447-17-1, яке знаходиться у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Волнухинський кар'єр" було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Волнухинський кар'єр" строк подання апеляційної скарги у справі № 31/447-17/1.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волнухинський кар'єр" у справі №31/447-17/1.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.12.2014 року о 12 год. 45хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2014 р. Справа №910/15687/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи
В.І.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 23.09.2014

у справі № 910/15687/13 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Комунального підприємства
"Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, однак апеляційна скарга подається повторно та в ній міститься клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рада 2" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" на рішення
Господарського суду міста Києва від 23.09.2014 у справі № 910/15687/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.01.2015 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

4. Зобов'язати надати:

- позивача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

5. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
В.І. Рябуха

Л.Г. Сітайло
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.11.14
Справа № 5010/1127/2012-Б-25/25

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Скрипчук О.С.

розглянув апеляційну скаргу арбітражного керуючого Микитюка А.І.

на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 25.09.2014р.

у справі № 5010/1127/2012-Б-25/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибій»,м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соснина», с.Ямниця
Тисменицького району
Івано-Франківської області

про визнання банкрутом,

з участю представників:

від скаржника Микитюк А.І.

від боржника не з»явився

арбітражний керуючий - Сидорак О.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга арбітражного керуючого Микитюка А.І. на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 25.09.2014р. у справі № 5010/1127/2012-Б-25/25 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Соснина», с.Ямниця
Тисменицького району
Івано-Франківської області.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з"ясування обставин справи та в зв»язку з поданим кредитором - ТзОВ «Вердикт Фінанс» клопотанням, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 08.12.2014 року о 11 год.00 хв.

2. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

Головуючий суддя Михалюк
О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Скрипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" листопада 2014 р.
№ 925/542/14

м. Черкаси

Суддя господарського суду
Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши зустрічні позовні матеріали у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" м. Сміла до приватного малого підприємства "Термінпроект" м. Черкаси

про стягнення 15 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено зустрічний позов про стягнення з позивача користь відповідача грошових коштів у розмірі 11 169 грн. та 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

Також в зустрічній позовній заяві відповідач просить суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог
ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ПМП
«Термінпроект» про стягнення грошових коштів у розмірі 15 000 грн. та просить стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 1827 грн.

Засобом підтвердження відправлення копії позовної заяви є оригінал поштової квитанції про прийняття поштових відправлень, засвідчена копія списку або виписка зі списку у формі, встановленій поштовими правилами, з посиланням на номер і дату поштової квитанції, яка видана в підтвердження прийняття поштового відправлення за вказаною адресою, розписки, інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань в таких діях.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Відповідач при поданні зустрічної позовної заяви, не подав до суду опис вкладення, яка підтверджує відправлення зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів позивачу.

Відтак в порушення вимог ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України відповідач не надав доказів відправлення позивачеві зустрічної позовної заяви та усіх доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не додано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути відповідачу без розгляду.

Повернути приватному малому підприємству "Термінпроект" (, вул. Гоголя, 494/1, кв. 21, м. Черкаси, 18005) судовий збір в сумі 1827 грн. сплачений по квитанції №17466751 від 15 жовтня 2014р.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя
Єфіменко В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" листопада 2014 р.
Справа №910/20284/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-Інвест» на рішення Господарського суду м. Києва від 13.10.2014 (Суддя Мудрий С.М.)

за позовом Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-Інвест»

про стягнення 30 009,03 грн. -

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-Інвест», на рішення Господарського суду м. Києва від 13.10.2014 у справі № 910/20284/14.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.12.2014 об 11 год. 15 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19 листопада 2014 року
Справа № 924/1363/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Василишин А.Р.

судді
Бучинська Г.Б. ,

судді
Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства Агрофірма "Авіс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 27 жовтня 2014 року у справі № 924/1363/14

за позовом Фізичної-особи підприємця
ОСОБА_2 м. Кам'янець-Подільський

до Публічного акціонерного товариства
Агрофірма "Авіс"

про стягнення 72 820 грн. основного боргу; 4 771 грн. 36 коп. інфляційних; 847 грн. 16 коп. річних

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" січня 2015 р. об 14:50 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 11 січня 2015 року:

а) Позивачу: витяг органу реєстрації
(державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно
Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

б) Відповідачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи, витяг органу реєстрації
(державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно
Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Бучинська Г.Б.

Суддя
Філіпова Т.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2014 р. Справа №910/17571/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун
О.М.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДМОНТАЖ ТРЕЙД"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 09.10.2014р.

у справі № 910/17571/14 (суддя - Борисенко
І.І.)

за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Креатив"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДМОНТАЖ ТРЕЙД"

про стягнення 50 955,95 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДМОНТАЖ ТРЕЙД" на рішення Господарського суду міста
Києва від 09.10.2014р. у справі № 910/17571/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.12.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів пов'язаних з предметом спору.

4. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2014 р. Справа №10/41

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія
«Богдан Моторс» на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 31.10.2014 року (суддя Пригунова А.Б.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія
«Богдан Моторс»

на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Луцьксантехмонтаж № 536»

до Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія
«Богдан Моторс»

про стягнення 5671633,12 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.10.2014 скаргу Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві була залишена без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
ПАТ «АК «Богдан Моторс» звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2014 та направити справу до суду першої інстанції для розгляду скарги.

Крім того, апелянт подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отримання оскаржуваної ухвали суду.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Публічному акціонерному товариству «Автомобільна компанія
«Богдан Моторс» строк подання апеляційної скарги по справі № 10/41.

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія
«Богдан Моторс» у по справі № 10/41.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.12.2014 о 12 год. 00 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов