overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.
Справа № 907/1036/14

За позовною заявою товариства з обмеженою діяльністю "Торговий дім
"Манго-Трейд", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранзит", с.
Кленовець Мукачівського району

про стягнення 67587,18 грн. заборгованості за поставлений товар

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні у судовому засіданні:

від позивача - Петрецький С. І., довіреність від 28.10.2014р.

від відповідача - Репинець І.І., директор, Доброріз О.М., довіреність від 10.11.2014р.

Суть спору: товариство з обмеженою діяльністю "Торговий дім "Манго-Трейд", м. Київ звернулось з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранзит", с.
Кленовець Мукачівського району про стягнення 67587,18 грн. заборгованості за поставлений товар

До початку судового засідання від позивача надійшла заява № б/н від 19.11.14р. про уточнення позовних вимог.

Представником позивача в судовому засіданні позовні вимоги з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримано в повному обсязі.

Крім того, подав заяву від 27.11.2014р. згідно якої повідомив про сплату відповідачем суми основного боргу, про що долучив копію виписки по особовим рахункам від 06.11.2014р. на суму 35 000,00 грн.

Присутніми в судовому засіданні представниками відповідача подано заявою від 27.11.2014р. належні докази у підтвердження обставин погашення заборгованості по основному боргу ( копія платіжного доручення №186 від. 06.11.2014р. на суму 35 000,00 грн.), а також долучено копію витягу з ЄДРЮОФОП.

Проти задоволення інфляційних, штрафу, пені та процентів за користування грошовими коштами представники відповідача заперечили з огляду на погашення основного боргу.

В ході судового засідання уповноважені представники сторін заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін в зв'язку з можливим врегулюванням спору між сторонами в добровільному порядку.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, суд дійшов висновку про можливість відкладення розгляду справи на інший термін.

При цьому, у разі добровільного врегулювання спору суд зобов'язує сторін подати докази такого врегулювання.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2014 р. о 10:30 год. в кабінеті №508

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

- належні докази в разі врегулювання спору в позасудовому порядку

Відповідача:

- письмові пояснення по суті позовних вимог;

- належні докази в разі врегулювання спору в позасудовому порядку

Явка уповноважених представників сторін на розсуд сторін

Суддя
Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.11.2014
Справа № 5/58

Суддя Васьковський О.В. розглянувши клопотання Американської Компанії
„Хелтекс Контінентал Інк", саун Дюпон
Хайуей,Дувр, Делавар

про поновлення провадження розгляду заяви про визнання мирової угоди від 06.12.11 недійсною у справі №5/58

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД", м. Рівне

до закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво,
Берегівський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 30.03.11 у справі №5/58 закрите акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво,
Берегівський район (далі - ЗАТ
„Котнар") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 14.05.13 у справі №5/58 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Червону Ганну Олександрівну.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 29.01.13 зупинено провадження у справі в частині розгляду заяви Компанія
„Хелтекс Контінентал Інк" про визнання мирової угоди від 06.12.2011р. недійсною до вирішення Вищим господарським судом справи за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2012р. по справі №5/58 та надходження матеріалів даної справи до господарського суду
Закарпатської області.

Американська Компанія „Хелтекс
Контінентал Інк", саун Дюпон
Хайуей,Дувр, Длавар звернулася до господарського суду Закарпатської області з клопотанням про поновлення провадження розгляду заяви про визнання мирової угоди від 06.12.11 недійсною у справі №5/58 про банкрутство
ЗАТ „Котнар" у зв'язку з тим, що підстави зупинення відпали.

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. ст. 77-81 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в новій редакції), ст. ст. 4-1, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти клопотання до розгляду.

Розгляд клопотання призначити на 05 грудня 2014 р. на 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку ліквідатора та представника
Американської Компанії „Хелтекс
Контінентал Інк" у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору, заявнику.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.11.14р. № 904/9402/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради в особі
Комунального підприємства
"Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

До: Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу № 15
"Наука", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 55 263,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини стосовно фактичного обсягу наданих позивачем послуг в період з лютого 2014 р. по серпень 2014р. (акти, звіти, покази лічильників, тощо), що в свою чергу унеможливлює здійснення перевірки розрахунку стягуваної суми.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.11.14р. Справа № 904/9399/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом : ДП НВО "Павлоградський хімічний завод", м. Павлоград

До: Павлоградської міської ради, м.
Павлоград

Про: визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву не підписано ані керівником підприємства, ані представником за дорученням -
Іванченко Т.О. (прізвище якої вказано у тексті позовної заяви).

Не надано доказів сплати судового збору в установленому Законом України
"Про судовий збір" розмірі, а саме - заявлені позовні вимоги майнового характеру (про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна), а судовий збір сплачено відповідно до платіжного доручення № 20550 від 11.11.14р. в розмірі 1 218,00 грн. (як з позовних вимог немайнового характеру). Але відповідно до приписів п. 1.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна (тобто як зі спору майнового характеру).

Окрім того, статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Але до позовної заяви додано лише фіскальний чек від 27.11.14р. та не додано опис вкладення із зазначенням в ньому копій документів, що направлені на адресу відповідача.

Керуючись п. 1,4,6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" листопада 2014 р. № 906/1582/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Приватного підприємства
"Алькор" (м. Новоград-Волинський
Житомирська область)

до 1) Новоград-Волинської міської ради
(м. Новоград-Волинський Житомирська область)

2) Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини
Міністерства оборони України (м.
Новоград-Волинський Житомирська область)

про визнання частково недійсним рішень про передачу нерухомого майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "16" грудня 2014 р. о 15:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачам:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

3,4 - відповідачам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.14 Справа № 909/1326/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Соботник В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Текро",

поштова адреса: вул.
Хорива, 33, оф.33, м. Київ-70, 04070

юридична адреса: вул.
Фрунзе, 126/2, м. Київ, 04073

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатин-Корм",

вул. Галицька, 18А, м.
Рогатин, Івано-Франківська область, 77000

про стягнення 1 108 985,20 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15.12.14 о 9:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 5.

3. Зобов'язати:

позивача:

- подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

відповідача - подати суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують факти викладені в ньому; копію відзиву направити прокурору та позивачу, докази чого подати суду;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Явка сторін в судове засідання визнана обов'язковою.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК
України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п. п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1242 від 30.11.2011.

Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011).

Суддя
В.В. Соботник

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кошилович М. П. 27.11.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.2014
Справа № 907/1149/14

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом

прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі
Нижньоапшанської сільської ради, с.
Нижня Апша Тячівського району

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Нижня Апша Тячівського району

про зміну пункту 5 договору оренди земельної ділянки від 29.06.2011 року та викладення його у наступній редакції:
„нормативно - грошова оцінка земельної ділянки становить 523794,18 грн.";

зміну пункту 8 договору оренди земельної ділянки від 29.06.2011 року та викладення його у наступній редакції:
„орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 3% від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки, що становить 15713,83 грн. в рік",

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11 грудня 2014 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Прокурора та позивача:

• докази оприлюднення рішення № 1 від 26.12.2012 року у визначений законом спосіб.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.
Справа № 907/1094/14

Розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Росток", м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 25587,91 грн.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача - Шаранич Н. М., представник по дов від 27.11.2014р.

від відповідача - не з"явився

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки та не подав витребуваного судом відзиву на позов з доказами в його обгрунтування, у зв"язку з чим суд не має можливості встановити позицію відповідача стосовно заявлених позовних вимог.

Зазначені обставини перешкоджають подальшому розгляду справи в даному судовому засіданні, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2014 р. о 12:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

3. Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив по суті позову і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.2014
Справа № 907/1145/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою товариства з обмеженою діяльністю "Едіпресс
Україна", м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення заборгованості 74 186,66 грн. за договором поставки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16 грудня 2014 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №508

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- витяг з ЄДРЮОФОП.

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.
номер провадження справи 12/138/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.2014
Справа № 908/5210/14

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександр-Агро 3», м.
Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Матвіївка», с.Матвіївка

про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 12/138/14.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Терентьєву Галину Михалівну (70035,
Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Перемоги, буд. 61).

2. Справу призначити до розгляду на 16.12.2014 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування позову, щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, докази на підтвердження повноважень директора Трутаєва В.Е., яким підписана позовна заява, направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати суду відповідні докази, оригінали документів доданих до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, в т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення щодо позову.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.14 Справа № 909/1342/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства
"Єдиний розрахунковий центр", вул.
Незалежності,161,м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: фізичної особи - підприємця Бекеша Наталія Василівна вул. Івасюка, 14, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77422

про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та споруд, прибудинкових територій в розмірі 2527,84грн. основного боргу та 3% річних в розмірі 54,57грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11.12.14 о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду
Івано-Франківської області
(http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя
Шкіндер П.А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________Бандурка В.Ю. 28.11.14