КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. Справа№ 50/821

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Шапрана В.В.

Шипка В.В.

за участю секретаря Волошиної В.О.

від ПАТ „ОТП Банк": Заєць Е.П. (дов. від
25.09.2014);

від Компанії „Хеленаалекс Фарма
Інтернешнл Апс": Лапай М.О. (дов. від
10.06.2013);

від ТОВ Укртерекалмаз": Аркуша А.М. (дов.
від 09.09.2013);

від ТОВ „ВІОНА": Іванченко А.П. (дов. від
21.01.2013);

від боржника: не з'явились;

від ліквідатора: не з'явились;

від інших кредиторів: не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„ОТП Банк" (далі - ПАТ „ОТП Банк")

на ухвалу господарського суду м. Києва
від 22.09.2014

по справі №50/821 (суддя Омельченко
Л.В.)

за заявою боржника товариства з
обмеженою відповідальністю "Атторн"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 22.09.2014 у справі № 50/821
затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Товариства з
обмеженою відповідальністю "Атторн";
ліквідовано банкрута - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Атторн" як
юридичну особу у зв'язку з
банкрутством; Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління ДФС зобов'язано
зняти Товариство з обмеженою
відповідальністю "Атторн" з
податкового обліку: Державного
реєстратора зобов'язано провести
державну реєстрацію припинення
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Атторн" як юридичної
особи та внести до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запис про проведення
державної реєстрації припинення
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Атторн" як юридичної
особи не пізніше наступного робочого
дня з дати надходження ухвали;
провадження у справі № 50/821 припинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду першої інстанції, ПАТ „ОТП Банк"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою від 10.10.2014 № 12-4-10/11661, в якій
просить суд скасувати ухвалу
господарського суду м. Києва від 22.09.2014
у даній справі, відмінити державну
реєстрацію припинення юридичної особи
- Товариства з обмеженою
відповідальністю "Атторн", проведену на
підставі ухвали господарського суду м.
Києва від 22.09.2014 у даній справі
зобов'язати державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Печерського району
служб Головного управління юстиції у м.
Київ внести до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запис про проведення
державної реєстрації припинення
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Атторн" як юридичної
особи, направити справу на розгляд до
господарського суду м. Києва.

В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ
„ОТП Банк" посилається на те, що
оскаржувана ухвала прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

У апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що суд першої інстанції, виніс ухвалу
про затвердження звіту ліквідатора та
припинення провадження у даній справі
без належного дослідження обставин
справи, посилаючись на те, що
ліквідатор при реалізації своїх прав
та обов'язків діяв не сумлінно та не
розумно, а саме: не виявив та не
розшукав всі активи, які належать
боржнику, а саме - об'єкт незавершеного
будівництва - групу вбудованих нежилих
приміщень № 14 і № 15, розташованих за
адресою: м. Київ, Оболонська набережна,
11 (корпус) 1, оцінка якого складає 1 487 610,00
грн.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.10.2014 у даній
справі прийнято до провадження вказану
апеляційну скаргу колегією суддів у
складі: Доманська М.Л. (головуючий),
Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О.

05.11.2014 суддя Гарник Л.Л. та Пантелієнко
В.О. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.11.2014 заяву
суддів Київського апеляційного
господарського суду Гарник Л.Л. та
Пантелієнко В.О. про самовідвід у
даній справі задоволено.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 06.11.2014,
враховуючи задоволення заяви про
самовідвід судді Гарник Л.Л. та
Пантелієнко В.О., справу № 50/821 було
передано для здійснення апеляційного
провадження колегії у складі:
головуючого судді - Доманської М.Л.,
суддів: Шапран В.В. та Шипко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 06.11.2014 у новому
складі суду прийнято до провадження
апеляційну скаргу ПАТ „ОТП Банк" та її
розгляд призначено на 19.11.2014.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України
(далі - ГПК України), в апеляційній
інстанції справи переглядаються за
правилами розгляду цих справ у першій
інстанції з урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК
України, апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Представник апелянта в судовому
засіданні апеляційної інстанції
апеляційну скаргу підтримав та просив
її задовольнити, представники
кредиторів, присутніх у судовому
засіданні, не визнали апеляційну
скаргу і просили її відхилити, а
оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Розглянувши наявні матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку фактичних
обставин даної справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм процесуального та матеріального
права, Київський апеляційний
господарський суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Конституцією України кожному
гарантується право на судовий захист,
апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює
серед основних засад судочинства,
зокрема, забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма
конкретизована законодавцем в ст. 14
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", згідно з якою учасники
судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, встановлених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права
на апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення названим Законом
ставиться в залежність від положень
процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен
містити імперативні норми про те, в
яких випадках особа має право
оскаржити рішення суду в апеляційному
чи касаційному порядку.

Згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду можуть подавати
сторони та інші учасники судового
процесу, зазначені у цьому Кодексі та
Законі України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" .

В даному випадку, відповідно до
приписів розділу Х "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
застосовуються норми цього Закону в
редакції, що діяла до 19.01.2013 (далі по
тексту - Закон).

Відповідно до ст. 5 Закону провадження у
справах про банкрутство регулюється
Законом, ГПК України, іншими
законодавчими актами України.

Частиною 2 ст. 4-1 ГПК України
встановлено, що господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом.

Згідно ст. ст. 4, 43 ГПК України судове
рішення є законним та обґрунтованим
лише у випадку всебічного повного та
об'єктивного розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності у відповідності з нормами
матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду м. Києва
від 14.12.2009 порушено провадження у
справі за № 50/821 з урахуванням
особливостей застосування процедури
банкрутства до боржника, що
ліквідується власником, передбачених
ст. 51 Закону.

Постановою господарського суду м.
Києва від 28.12.2009 ТОВ "Атторн" було
визнано банкрутом у порядку ст. 51
Закону.

Публікація оголошення про визнання
боржника банкрутом відбулася 16.01.2010 у
газеті "Голос України" № 6 (4756).

Ухвалою суду від 13.01.2012 кредиторами
боржника були визнанні: ОСОБА_10 на суму
1573,17 грн. (перша черга); Київський
міський центр зайнятості на суму 42,02
грн. (друга черга); ОСОБА_11 на сумі 26 999,88
грн. (друга черга); Державна податкова
інспекція у Печерському районі м. Києва
на суму 2 409,69 грн. (третя черга);
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВіоНа" в сумі 7 287 629,25
грн. (четверта черга); Компанія
"Хеленаалекс Інтернешнл Апс" на суму 1 721
585,00 грн. (четверта черга); Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Укртерекалмаз" на суму 1 119 068,69 грн.
(четверта черга); Публічне акціонерне
товариство "ОТП Банк" на суму 5 282 341,27
грн.

Ухвалу суду першої інстанції від 03.02.2014
залишеною без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 01.04.2014 у даній
справі затверджено звіт ліквідатора і
ліквідаційний баланс ТОВ "Атторн",
подані арбітражним керуючим Горбачем
І.С., провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.06.2014 ухвалу
господарського суду м. Києва від 03.02.2014
і постанову Київського апеляційного
господарського суду від 01.04.2014
скасовано, справу № 50/821 передано на
розгляд до господарського суду міста
Києва. У зазначеній постанові
зазначено: суди попередніх інстанцій
не звернули уваги на те, що звіт
ліквідатора - арбітражного керуючого
Горбача І.С., який надано суду на
затвердження, не відповідає вимогам
закону, оскільки в ньому не відображено
вчинення ліквідатором всіх належних
дій по виявленню активу та пасиву
боржника, по формуванню ліквідаційної
маси та її реалізації, крім того, до
звіту ліквідатора не додано акт
інвентаризації майна банкрута.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.07.2014 у даній справі, крім
іншого, було зобов'язано ліквідатора і
кредиторів надати суду письмові
пояснення по справі з урахуванням
висновків Вищого господарського суду
України, вміщених у постанові від
24.06.2014, а також фактичні дані, необхідні
для дослідження судом при розгляді
звіту ліквідатора і ліквідаційного
балансу з урахуванням висновків Вищого
господарського суду України, вміщених
у постанові від 24.06.2014, зобов'язано ПАТ
"ОТП Банк" надати суду фактичні дані на
підтвердження наявності у банкрута
нереалізованих ліквідатором у ході
ліквідаційної процедури ТОВ "Атторн"
активів.

17.09.2014 до суду першої інстанції
надійшло клопотання ліквідатора
банкрута про затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
банкрута, ліквідацію юридичної особи
та припинення провадження у справі з
додатками.

За результатами розгляду
вищевказаного клопотання, суд першої
інстанції виніс оскаржувану ухвалу, з
якою не погодився апелянт з підстав,
викладених вище.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення присутніх у
судовому засіданні апеляційної
інстанції представників учасників
провадження у справі, суд апеляційної
інстанції не погоджується з
твердженнями апелянта про неналежне
виконання обов'язків ліквідатора щодо
виявлення активів банкрута, з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 32 Закону після
завершення усіх розрахунків з
кредиторами ліквідатор подає до
господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються показники виявлення
ліквідаційної маси; відомості про
реалізацію об'єктів ліквідаційної
маси, реєстр вимог кредиторів з даними
про розміри погашених вимог
кредиторів; документи, які
підтверджують погашення вимог
кредиторів.

Чинним законодавством про банкрутство
передбачено можливість затвердження
звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу в судовому засіданні, з
викликом учасників провадження у
справі, зокрема ліквідатора, членів
комітету кредиторів, окремих
кредиторів.

Крім того, законодавцем передбачено
обов'язковий перелік додатків до звіту
ліквідатора, які подаються суду разом
із звітом ліквідатора та є предметом
дослідження в судовому засіданні за
підсумками ліквідаційної процедури,
яке проводиться за участю кредиторів
(комітету кредиторів).

Звіт ліквідатора та поданий ним
ліквідаційний баланс є підсумковими
документами, які підтверджують належне
проведення ліквідатором всіх заходів
ліквідаційної процедури, повне
вчинення ним дій по виявленню
кредиторів та активів боржника, за
результатом розгляду яких суд приймає
рішення про можливість відновлення
платоспроможності боржника або
встановлює неможливість задоволення
вимог конкретних кредиторів та приймає
рішення про його ліквідацію та
припинення провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що судом першої інстанції в
процесі розгляду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута вірно
встановлено, що ліквідатором вчинено
належні дії по виявленню активів та
пасивів боржника, доведено
неможливість відновлення
платоспроможності боржника внаслідок
вжиття ліквідатором заходів та
необхідність його ліквідації.

Згідно з ч. 6 ст. 31 Закону при реалізації
своїх прав та обов'язків арбітражний
керуючий зобов'язаний діяти сумлінно
та розумно з урахуванням інтересів
боржника та його кредиторів.

Згідно зі ст. 25 Закону з дня свого
призначення ліквідатор виконує
повноваження керівника боржника
банкрута, аналізує фінансове становище
банкрута, очолює ліквідаційну комісію
та формує ліквідаційну масу, здійснює
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута згідно з законодавством,
вживає заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Як вбачається зі звіту ліквідатора,
поданих ним до суду документів та
наданих пояснень, відповідно до вимог
ч. 1 ст. 25 Закону ліквідатором, з метою
розшуку активів банкрута (рухомого,
нерухомого майна, майнових прав), їх
виявлення та можливого повернення, а
також для встановлення наявності
заборгованості перед бюджетами різних
рівнів та державними позабюджетними
фондами, було направлено запити до
державних реєстраційних органів та
установ.

Станом на 22.09.2014 в матеріалах справи
наявні наступні відповіді від:
Комунального підприємства "Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна" від 27.11.2012
№ 43903 (И-2012) про те, що кв. 22 в буд. 8 по вул.
Мечнікова за ТОВ "Атторн" не
зареєстрована та від 30.11.2012 № 44617 (И-2012)
про відсутність реєстрації права
власності на назву ТОВ "Атторн";
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 25.12.2012 №
09/03/22793/НК та від 17.05.2013 № 09/03/9287/НК про те,
що ТОВ "Атторн" відсутнє серед
власників, які володіють 10 % і більше
пакетів акцій емітентів; Державної
податкової служби у м. Києві від 25.04.2013
№ 600/3/18-5-06 з даними про наявність чи
відсутність розрахункових рахунків у
боржника, відкритих у банківських
установах; Державної авіаційної служби
України від 03.12.2012 № 1.19-12023, від 24.12.2012 №
1.19-12733 та Департаменту льотної
придатності Державної авіаційної
служби України від 12.07.2013 № 20.01.19-7998 про
те, що у Державному реєстрі цивільних
повітряних суден України за боржником
повітряні судна не зареєстровані;
Управління Державної автомобільної
інспекції ГУ МВС у м. Києві про
відсутність зареєстрованих станом на
26.11.2012 та 25.04.2013 за ТОВ "Атторн"
транспортних засобів (відмітка
уповноваженої особи вміщена на запиті
ліквідатора); Головного управління
статистики у м. Києві від 03.12.2012 №
12-2856/62ПІ про те, що в базі даних Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України відсутня
інформація щодо участі ТОВ "Атторн" в
заснуванні інших юридичних осіб;
Державної служби інтелектуальної
власності України від 29.04.2013 № 2-8/3327 з
повідомленням про відсутність
передбачених законодавством
повноважень для надання запитуваної
інформації; Головного управління
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
29.11.2012 № 07-387/37256 про те, що станом на
27.11.2012 земельні ділянки за ТОВ "Атторн"
на території м. Києва не зареєстровані;
Державного агентства земельних
ресурсів України від 26.04.2013 № 7850/21/22-13
про направлення звернення ліквідатора
до територіальних органів земельних
ресурсів; Головного управління
Держземагенства у м. Києві № 1520 від
08.05.2013 про те, що до 01.01.2013 документи, що
посвідчують право
власності/користування земельними
ділянками на території м. Києва ТОВ
"Атторн" управлінням не реєструвались;
Головного управління Держземагенства
у Київській області від 14.05.2013 № 07-03/7808,
Головного управління Держземагенства
у Тернопільській області від 30.04.2013 №
21-25/1621, Головного управління
Держземагенства у Житомирській
області від 30.04.2013 № 1752/082/08-13, Головного
управління Держземагенства у м.
Севастополі від 30.04.2013 № 8-2.2-2/2267,
Головного управління Держземагенства
у Полтавській області від 14.05.2013 № 3179/100,
Головного управління Держземагенства
у Хмельницькій області від 08.05.2013 №
10-04.1-09/2397, Головного управління
Держземагенства у Львівській області
від 14.05.2013 № 01-16/3-2740, Головного
управління Держземагенства у Одеській
області від 13.05.2013 № 2-6-14/1780, Головного
управління Держземагенства у Сумській
області від 07.05.2013 № 1421/03-08, Головного
управління Держземагенства у
Чернігівській області від 14.05.2013 №
02-18/3041, Головного управління
Держземагенства у Херсонській області
від 08.05.2013 № 04-19/2454, Головного
управління Держземагенства у
Волинській області від 07.05.2013 № 01-03-14/1705,
Головного управління Держземагенства
у Харківській області від 08.05.2013 №
13-9-34/2970/0/9-13, Головного управління
Держземагенства у Вінницькій області
від 07.05.2013 № 02-31/2615, Головного
управління Держземагенства у
Чернівецькій області від 30.04.2013 №
1444/04-3/9-13, Головного управління
Держземагенства у Івано-Франківській
області від 07.05.2013 № 1355/04/01, Головного
управління Держземагенства у
Закарпатській області від 07.05.2013
№ 04/09/2162, Головного управління
Держземагенства в Луганській області
від 30.04.2013 № 8-3.2-30/2725, Головного
управління Держземагенства у
Донецькій області від 30.04.2013 №
01-60-1902/1725-04, Головного управління
Держземагенства у Запорізькій області
від 23.05.2013 № 09-02-37/3223, Головного
управління Держземагенства у
Черкаській області від 23.05.2013 № 3310/02-02-22,
Головного управління Держземагенства
у Миколаївській області від 14.05.2013 №
1911/400-13, Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській
області від 14.05.2013 № 3054/13-14, Головного
управління Держземагенства у
Кіровоградській області від 13.05.2013 №
5443/02-2.2/18-13, Головного управління
Держземагенства у Рівненській області
від 30.04.2013 № 03-06-1469, Республіканського
комітету по земельних ресурсах АРК від
30.04.2013 № 2613/10-04-07 про те, що земельні
ділянки на відповідних територіях
областей за ТОВ "Атторн" не
зареєстровані; Державної інспекції
сільського господарства в м. Києві від
11.02.2013 № 02/4-46 та від 22.04.2013 № 02/4-763 про
відсутність зареєстрованих за
боржником тракторів, самохідних шасі,
самохідних сільськогосподарських,
дорожньо-будівельних і меліоративних
машин, сільськогосподарської техніки
та інших механізмів; Інспекції
архітектурно-будівельного контролю
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України у м. Києві від 30.04.2013
№ 7/26-32/3004/05 про те, що станом на 30.04.2013
дозвільні документи на виконання
будівельних робіт ТОВ "Атторн" не
видавались та не реєструвались;
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві від 14.05.2013
№ 04-03/2358 про те, що за ТОВ "Атторн"
великотоннажні та інші технологічні
транспортні засоби, що не підлягають
експлуатації на вулично-дорожній
мережі загального користування, не
зареєстровані; Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Київській області та м. Києві від
23.04.2013 № 04-13/2077 про те, що за ТОВ "Атторн"
об'єктів котлонагляду та
вантажопідіймальних споруд не
зареєстровано; Державної інспекції
України з безпеки на морському та
річковому транспорті від 21.12.2012 №
456156-4.1/9.2/45-12, від 15.02.2013 № 7502/10/18.610 та від
30.05.2013 № 2447-4.1/06.1/46-13 про те, що у
Державному судновому реєстрі України
та Судовій книзі України відсутні
записи щодо суден, власником або
судновласником яких є ТОВ "Атторн";
Філії "Український центр інноватики та
патентно-інформаційних послуг" від
17.01.2013 № 54 про те, що за результатами
проведеного пошуку по спеціалізованій
базі даних "Винаходи і корисні моделі в
Україні", інтерактивній базі даних
"Промислові зразки, зареєстровані в
Україні", інтерактивній базі даних
"Зареєстровані в Україні знаки для
товарів і послуг" об'єктів промислової
власності за боржником не виявлено;
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві від 17.01.2013 про те,
що відкритих виконавчих проваджень
стосовно ТОВ "Атторн" у відділі не
перебуває; Київської регіональної
митниці Державної митної служби
України від 15.02.2013 № 14/2-11/2120 про те, що
станом на 14.02.2013 ТОВ "Атторн" не
перебуває на обліку у митниці,
передоплата чи податкова
заборгованість зі сплати митних
платежів відсутня; Міністерства
доходів і зборів України від 17.07.2013 №
3-18-06-05-14 про відсутність
можливості для надання інформації на
запит ліквідатора; ТОВ "Укрпромбанк" №
1845 від 10.07.2013 про закриття поточних
рахунків боржника.

Відповідно до наявного у матеріалах
справи витягу з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна у боржника
відсутнє рухоме майно, яке перебуває у
обтяженні.

Апелянт посилається на те, що у якості
забезпечення виконання грошових
зобов'язань перед ПАТ "ОТП Банк" за
договором кредиту від 07.12.2006 № 24-12/161 ТОВ
"Атторн" мало передати в іпотеку банку
як іпотекодержателю нерухоме майно:
нежитлове приміщення, що будується за
адресою: м. Київ, пр-т Героїв
Сталінграду, ділянка 102-а (будів.), № 1
(будів.), загальною площею 537,08 кв.м., яке
стане власністю іпотекодавця (ТОВ
"Атторн") після укладення цього
договору та сплати за рахунок
кредитних коштів на користь ТОВ КБ
"Столиця" повної вартості об'єкту
інвестування відповідно до Договору
інвестування у нерухомість та
управління майном від 26.10.2006 № 102а-ВПП-1,
між ЗАТ "Трест Київміськбуд-1"
(забудовник), ТОВ КБ "Столиця"
(управитель) та іпотекодавцем. Проте
доказів укладання відповідних
договорів іпотеки матеріали справи не
містять

Згідно з висновком до звіту № 54/2009 про
оцінку ліквідаційної вартості
майнових прав ТОВ "Атторн" на об'єкт
незавершеного будівництва - групу
вбудованих нежилих приміщень №14 і №15,
розташованих за адресою: м.Київ,
Оболонський район, Оболонська
набережна, 11 (корпус) 1 (будівельна
адреса: м.Київ, проспект Героїв
Сталінграду, ділянка 102-а), ліквідаційна
вартість цього об'єкта оцінки станом на
12.11.2009 складала 1 487 610,0 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
ліквідатором з метою встановлення
фактичної наявності майнових прав,
належних ТОВ "Атторн", було вчинено
наступні дії.

Згідно з наказом "Про утворення
інвентаризаційної комісії для
перевірки наявності матеріальних
цінностей" від 17.01.2014 № 02, утвореною
інвентаризаційною комісією було
проведено інвентаризацію матеріальних
цінностей банкрута, за результатами
якої наявну в бухгалтерському обліку
дебіторську заборгованість у розмірі 4
486 000,40 грн. та майнові права на об'єкти
незавершеного будівництва (м. Київ,
Оболонська набережна, 11, корпус 1,
будівельна адреса: м. Київ, пр-т Героїв
Сталінграду, ділянка 102-а) в розмірі 1 487
610,00 грн. не виявлено (інвентаризаційний
опис від 20.01.2014).

Результати проведеної інвентаризації
було оформлено протоколом від 20.01.2014 №
01 засідання інвентаризаційної комісії.

У зв'язку з фактичною відсутністю
обєктів незавершеного будівництва, що
належить ТОВ "Атторн", та фактичною
відсутністю вказаної сумнівної
дебіторської заборгованості наказом
від 20.01.2014 № 03 було вирішено створити
комісію для списання активів та
здійснити їх списання.

На виконання вказаного наказу
відповідно до актів про списання від
20.01.2014 було списано дебіторську
заборгованість у розмірі 4 486
000,40 грн. як сумнівну у зв'язку з
фактичною відсутністю та майнові права
на суму 1 487 610,00 грн. на об'єкти
незавершеного будівництва - групу
вбудованих нежилих приміщень № 14 - № 15
за адресою: м. Київ, Оболонська
набережна, 11, корпус 1 (будівельна
адреса: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду,
ділянка 102-а) у зв'язку з фактичною
відсутністю.

Судова колегія відхиляє доводи
апелянта щодо неправомірного списання
дебіторської заборгованості у розмірі
4 486 000,40 грн., оскільки ліквідатор
зазначає, що первісної документації
щодо дебіторів банкрута не виявлено,
апелянтом належних доказів
підтвердження дебіторської
заборгованості до суду не додано, що
унеможливлює їх дослідження та
фактичного встановлення відповідних
дебіторів.

За наслідками здійсненої ліквідатором
виїзної перевірки було встановлено, що
за адресою: м. Київ, Оболонська
набережна, 11, корпус 1 (будівельна
адреса: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду,
ділянка 102-а) відсутні об'єкти
незавершеного будівництва, що належать
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Атторн" (акт виїзної
перевірки наявності незавершеного
будівництва від 20.01.2014).

Окрім того, відсутність
зареєстрованого за ТОВ "Атторн" на
праві власності нерухомого майна
підтверджується рішенням про відмову у
надані інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно від
19.02.2013 № 440171, яким встановлено, що у
реєстрі відсутні відомості про
зареєстровані речові права на нерухоме
майно та їх обтяження відносно ТОВ
"Атторн".

Відповідно до ст. 190 Цивільного кодексу
України майном як особливим об'єктом
вважаються окрема річ, сукупність
речей, а також майнові права та
обов'язки. Майнові права є неспоживчою
річчю. Майнові права визнаються
речовими правами.

Враховуючи вищевикладене, доводи
апелянта стосовно того, що
ліквідатором не проведено належних дій
по з'ясуванню обставин реалізації
наявного нерухомого майна та не
направлено належних запитів по
виявленню нерухомого майна банкрута,
що розташоване за адресою: м. Київ,
Оболонська набережна, 11, корпус 1
(будівельна адреса: м. Київ, пр-т Героїв
Сталінграду, ділянка 102-а), не може бути
прийнято судом до уваги з огляду на те,
що відповідно за інформацією з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 19.02.2013 № 440171,
зазначено, що у реєстрі відсутні
відомості про зареєстровані речові
права на нерухоме майно та їх обтяження
відносно ТОВ "Атторн". Стосовно ж
реалізації спірного майна, яке, як
вважає апелянт, на праві власності
належить банкруту, то судова колегія
звертає увагу на те, що відсутні докази
передачі боржнику на праві власності
відповідного майна. Апелянт не
спростував зазначених з цього приводу
ліквідатором у звіті обставин. Доказів
введення вказаного об'єкту в
експлуатацію апелянтом також не
подано.

Відповідно до норм Закону вимоги
кредиторів у зв'язку відсутністю майна
банкрута вважаються погашеними.

Розглянувши матеріали справи, звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс,
суд першої інстанції правомірно
зазначив, що ліквідатором виконані всі
необхідні дії для виявлення активів
боржника.

Враховуючи, що у боржника відсутні
майно та кошти для задоволення вимог
кредиторів, відновлення його
платоспроможності неможливе, суд
першої інстанції обґрунтовано
зазначив, що звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс боржника
підлягають затвердженню, а боржник -
ліквідації.

Згідно зі ст. 40 Закону затвердження
звіту ліквідатора в порядку,
передбаченому ст. 32 цього Закону, є
підставою для припинення провадження у
справі.

Згідно з ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
свої вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Доводи апелянта щодо порушення
ліквідатором банкрута вимог Закону,
посилання на відсутність направлення
ліквідатором відповідних запитів щодо
здійснення заходів, спрямованих на
виявлення та включення до складу
ліквідаційної маси активів боржника,
спростовуються матеріалами справи.

Судовою колегією було досліджено
відповіді на запити ліквідатора
(перелічені вище), які підтвердили
відсутність відповідних ліквідних
активів у боржника. Заходи, вчинені
ліквідатором щодо виявлення активів
банкрута, у тому числі наявних до
порушення даної справи на балансі
банкрута, є вичерпними та такими, що не
дали позитивного результату. У зв'язку
з тим, що відповідні активи фактично
відсутні (не виявлені), реалізація
таких активів не могла бути проведена
ліквідатором. Документів, які б
підтвердили реалізацію відповідних
активів банкрутом, ліквідатором також
не виявлено. До звіту ліквідатора
надано інвентаризаційний опис від
20.01.2014 (а.с. 34, т.13) згідно з яким, комісія
в кількості трьох осіб провела
перевірку, в результаті перевірки
комісія встановила наступне: фактичну
відсутність об'єкта незавершеного
будівництва та фактичну відсутність
сумнівної дебіторської
заборгованості, що було затверджено на
засіданні інвентаризаційної комісії
(протокол від 20.01.2014 № 01- а.с. 37, т. 13) та
проведено списання за вищевказаними
актами від 20.01.2014 (а.с. 40, 41, т.13).

Доводи, наведені в апеляційній скарзі,
колегією суддів відхиляються, оскільки
не спростовують обставин, що на
підставі належних та допустимих
доказів встановлені судом першої
інстанції, підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, Київський
апеляційний господарський суд не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги ПАТ "ОТП Банк" від
10.10.2014 № 12-4-10/11661, зміни чи скасування
ухвали суду першої інстанції від 22.09.2014
у справі №50/821. Порушень норм
матеріального чи процесуального права,
які могли призвести до зміни чи
скасування оскаржуваної ухвали у
даній справі, судовою колегією не
встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", статями 4-1, 33,
34, 43, 99, 101- 106 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" від
10.10.2014 № 12-4-10/11661 залишити без
задоволення, а ухвалу господарського
суду м. Києва від 22.09.2014 у справі № 50/821 -
без змін.

2. Матеріали справи № 50/821 повернути до
господарського суду м. Києва.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду може бути
оскаржено протягом 20 днів до Вищого
господарського суду України у порядку,
передбаченому ГПК України.

Повний текст постанови підписаний
21.11.2014.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
В.В. Шапран

В.В. Шипко