ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року
справа № Б29/186-09

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.

суддів: Коваль Л.А., Кощеєва І.М.,

секретар судового засідання:
Петровська А.В.

за участю представників сторін:

від ліквідатора: Полях Н.Є.,
представник, довіреність №б/н від 22.09.14
р.,

від скаржника: Хмелевська О.В.,
представник, довіреність №156 від 10.09.14
р.,

від кредитора ПАТ "КРЕДОБАНК":
Хмелевська О.В., представник,
довіреність №7477 від 12.09.14 р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 14.05.2014 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "ТПП "Промлайн",
м.Дніпропетровськ

до закритого акціонерного товариства
"Корпорація Сталь", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.05.2014 р.
у даній справі (суддя Владимиренко І.В.)
в задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Приватні інвестиції" № б/н
від 01.08.2012 р. про заміну сторони у справі
про банкрутство закритого
акціонерного товариства "Корпорація
Сталь" відмовлено. Клопотання
ліквідатора про визнання Товарної
біржі "Самарська" організатором
аукціонів задоволено. Визнано
організатора аукціону - Товарну біржу
"Самарська" учасником провадження у
справі про банкрутство закритого
акціонерного товариства "Корпорація
Сталь". Задоволено частково клопотання
ліквідатора № 84-14 від 13.05.2014 р. та
клопотання голови комітету кредиторів
закритого акціонерного товариства
"Корпорація Сталь" директора
товариства з обмеженою
відповідальністю "ТПО "Сталь" від 05.05.2014
р. Продовжено строк ліквідаційної
процедури до 01.08.2014 р. Зобов'язано
ліквідатора вчинити певні дії.

Не погодившись з даною ухвалою,
товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" звернулось до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, просить ухвалу
господарського суду скасувати в
частині відмови в задоволенні заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" від 01.08.2012 р. б/н
про заміну сторони у справі про
банкрутство закритого акціонерного
товариства "Корпорація Сталь" та
прийняти нове рішення про заміну
сторони з публічного акціонерного
товариство "Кредобанк" на товариство з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Приватні інвестиції".

Скаржник вважає, що господарський
суд при винесенні оскаржуваної ухвали
фактично визнав договір факторингу
недійсним, проте, з огляду на положення
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",
господарський суд позбавлений
повноважень щодо розгляду та вирішення
питання недійсності правочинів
кредиторів. Законодавцем
господарському суду у даній процедурі
надані повноваження виключно щодо
визнання недійсними правочинів,
стороною яких є боржник А боржник у цій
справі не був стороною договору
факторингу.

У відзиві на апеляційну скаргу
арбітражний керуючий Шевцов Є.В.
просить відмовити в задоволенні
апеляційної скарги, ухвалу
господарського суду залишити без змін,
оскільки спірний договір, в розумінні
діючого законодавства, не є договором
факторингу, у зв'язку з чим не може
створювати правову природу для заміни
сторони у справі про банкрутство.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, розглянувши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
відповідність оскарженого рішення
нормам матеріального та
процесуального права, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, в силу
наступного.

Як вбачається з матеріалів
справи, ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.06.2009 р.
за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "ТПП "Промлайн"
порушено провадження по справі про
банкрутство закритого акціонерного
товариства "Корпорація Сталь", введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2009
р. за результатами підготовчого
засідання введено процедуру
розпорядження майном боржника,
розпорядником майна призначено
арбітражного керуючого Ясногора І.В.

В газеті "Голос України" № 144 (4644) від
05.08.2009 р. опубліковано оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство закритого акціонерного
товариства "Корпорація Сталь".

Ухвалою господарського суду від 15.12.2009
р. затверджено реєстр вимог кредиторів
у даній справі. До реєстру вимог
кредиторів включено, у тому числі,
вимоги відкритого акціонерного
товариства "Кредобанк" в особі
Дніпропетровської філії відкритого
акціонерного товариства "Кредобанк" -
250 грн. (І черга), 35 693 596,40 грн. (І черга).

У зв'язку з приведенням своєї
діяльності у відповідності до вимог
Закону України "Про акціонерні
товариства" відкрите акціонерне
товариство "Кредобанк" змінило назву на
публічне акціонерне товариство
"Кредобанк".

01.08.2012 р. товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" звернулось до
господарського суду із заявою про
заміну сторони у справі про
банкрутство закритого акціонерного
товариства "Корпорація Сталь", а саме
кредитора - публічне акціонерне
товариство "Кредобанк" на товариство з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Приватні інвестиції".

Згадана заява обґрунтована посиланням
на договір факторингу шляхом уступки
права грошової вимоги від 29.11.2011 р.,
укладений між публічним акціонерним
товариством "Кредобанк" та товариством
з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "Приватні
інвестиції", за умовами якого відбулась
уступка права вимоги за кредитними
договорами № 049/06-КЛ від 03.07.2006 р., №
060/06-КЛ від 01.09.2006 р., № 072/06-КЛ від 16.11.2006
р., № 044/07-КЛ від 19.12.2007 р., № 016/08-КЛ від
18.07.2008 р. та № 028/08-КЛ від 03.09.2008 р., які
були укладені між відкритим
акціонерним товариством "Кредобанк" та
закритим акціонерним товариством
"Корпорація Сталь". Крім того, 16.12.2011 р.
між товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" та публічним
акціонерним товариством "Кредобанк"
укладено договір уступки права вимоги
за договорами застави, що були укладені
в якості забезпечення виконання
зобов'язань за вказаними кредитними
договорами.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 06.11.2012 р.,
залишеною без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 08.01.2013 р.,
зокрема, задоволено заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Приватні інвестиції" про
заміну кредитора у справі; замінено
кредитора - публічне акціонерне
товариство "Кредобанк" на товариство з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Приватні інвестиції";
зобов'язано керуючого санацією внести
відповідні зміни до реєстру вимог
кредиторів боржника.

Постановою Вищого господарського суду
України від 26.03.2013 р. прийняті у справі
постанова апеляційної інстанції від
08.01.2013 р. та ухвала суду першої
інстанції від 06.11.2012 р. скасовані,
справу направлено на новий розгляд до
господарського суду Дніпропетровської
області.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.05.2014 р.
відмовлено у задоволенні заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" про заміну
сторони у справі про банкрутство
закритого акціонерного товариства
"Корпорація Сталь".

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
29.07.2014 р. ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 14.05.2014 р.
в частині відмови в задоволенні заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" № б/н від 01.08.2012
року про заміну сторони у справі (пункт
1 резолютивної частини ухвали)
скасовано; справу в цій частині
передано на розгляд до господарського
суду Дніпропетровської області.

Постановою Вищого господарського
суду України від 30.09.2014 р. постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 29.07.2014 р.
скасовано, справу направлено на новий
апеляційний розгляд до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Вирішуючи питання про законність
та обґрунтованість оскаржуваної
ухвали, колегія суддів враховує
наступне.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 25 ГПК України встановлено, що у
разі смерті або оголошення фізичної
особи померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" не містить
заборони на перехід прав кредиторів за
грошовими зобов'язаннями до іншої
особи у провадженні у справі про
банкрутство. Особа, до якої перейшли
права кредитора під час провадження
у справі про банкрутство, отримує
статус учасника провадження
відповідно до абзацу 22 статті 1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Поняття факторингу визначено у ч. 1 ст.
1077 ЦК України. Так, за договором
факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату, а клієнт відступає
або зобов'язується відступити
факторові своє право грошової вимоги
до третьої особи (боржника).

Частинами 1,2 статті 1078 ЦК України
встановлено, що предметом договору
факторингу може бути право грошової
вимоги, строк платежу за якою настав
(наявна вимога), а також право вимоги,
яке виникне в майбутньому (майбутня
вимога). Майбутня вимога вважається
переданою фактору з дня виникнення
права вимоги до боржника. Якщо
передання права вимоги обумовлене
повною подією, воно вважається
переданим з моменту настання цієї
події.

Згідно ст. 1079 ЦК України:
сторонами у договорі факторингу є
фактор і клієнт. Клієнтом у договорі
факторингу може бути фізична або
юридична особа, яка є суб'єктом
підприємницької діяльності. Фактором
може бути банк або інша фінансова
установа, яка відповідно до закону має
право здійснювати факторингові
операції.

За умовами договору факторингу шляхом
уступки права грошової вимоги від
29.11.2011р., укладеного між публічним
акціонерним товариством "Кредобанк" та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції", який доданий
товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" до його заяви про
заміну сторони у банкрутстві, що
надійшла до місцевого господарського
суду 01.08.2012р., банк відступає новому
кредиту права вимоги, відповідно, новий
кредитор на умовах цього договору
приймає від банку зазначені права
вимоги, визначені у додатку 1.

Пунктом 4.1. зазначеного договору
врегульовані питання ціни
відступлення, а саме новий кредитор
заплатить банку ціну відступлення у
сумі 211 695 318, 92 грн., що дорівнює 35%
розміру портфеля заборгованості,
зазначеної у пункті 2.1.3. (604 843 768, 32 грн.
на дату укладення договору, до яких
входить сума основного боргу по
кредитах, процентів, штрафних санкцій
тощо, детальний опис яких наведено в
додатку 1 до договору; при цьому станом
на дату укладення договору в рамках
портфеля заборгованості банку
належить 53 індивідуальних грошових
заборгованостей у гривнях, доларах США
та євро, що виникли з різних договорів,
укладених банком) шляхом переказу
коштів у безготівковій формі на
рахунок банку.

Пункт 1.2. договору передбачає, що
сторони зобов'язані підписати на дату
надходження ціни відступлення на
рахунок банку акт прийому-передачі
портфеля заборгованості згідно
додатку № 2 до договору на
підтвердження зазначеного
приймання-передачі. Такий акт є
фактичним підтвердженням переходу
прав вимоги за портфелем
заборгованості відповідно до умов
цього договору.

Також, відповідно до умов договору,
наведених у пункті 1.2. договору, договір
набуває чинності з моменту підписання
даного акту.

Згідно платіжного доручення № 5 від
13.12.2011 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" перерахувало на
користь банку на виконання умов
договору факторингу шляхом
відступлення права грошової вимоги від
29.11.2011р. ціну відступлення - 211 695 318, 92
грн., а 14.12.2011р. публічне акціонерне
товариство "Кредобанк" та товариство з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Приватні інвестиції" склали
акт прийому-передачі портфеля
заборгованостей. За цим актом банк
передає портфель заборгованостей, а
товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" приймає його
згідно додатку № 1 до договору.

Отже, виходячи з умов договору
факторингу шляхом відступлення права
грошової вимоги, вказаний договір
набрав чинності, права вимоги за
договором, визначені додатком 1 до
договору, перейшли від банку до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції".

Відповідно до умов договору факторингу
шляхом відступлення права грошової
вимоги у їх системному зв'язку та у
розумінні ст. 1077 ЦК України за
наведеним договором товариство з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Приватні інвестиції" є
фактором (особою зобов'язаною передати
грошові кошти під відступлення права
вимоги), а публічне акціонерне
товариство "Кредобанк" - клієнтом
(особою, зобов'язаною відступити
факторові своє право грошової вимоги
до третьої особи (боржника), відповідно
новим та первісним кредитором у
відступленні права вимоги.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" є фінансовою
установою, яка має право надавати
фінансову послугу - факторинг без
отримання ліцензій та/або дозволів
відповідно до законодавства, що
підтверджується Свідоцтвом про
реєстрацію фінансової установи,
виданим Державною комісією з
регулювання ринків фінансових послуг
України 12.05.2011р., серія ФК № 282, додатком
до цього Свідоцтва, а відтак відповідає
вимогам, встановленим ч. 3. ст. 1079 ЦК
України щодо особи, яка може бути
фактором.

Оскільки у договорі факторингу шляхом
відступлення права грошової вимоги від
29.11.2011р. публічне акціонерне товариство
"Кредобанк" поіменоване банком, а
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" - новим
кредитором, місцевий господарський суд
у оскаржуваній ухвалі від 14.05.2014 р.
дійшов висновку, що цей договір в
розумінні діючого законодавства (ст.ст.
1077-1079 ЦК України) не є договором
факторингу, у зв'язку з чим не може
створювати правову природу для заміни
сторони у справі про банкрутство, та з
цих підстав відмовив в задоволенні
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" про заміну
сторони у справі.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду не погоджується з
наведеним вище висновком місцевого
господарського суду. Ті обставини, яким
чином сторони договору поіменували
себе в ньому для зручності викладення у
письмовій формі тексту договору,
жодним чином не впливають на
визначення правової природи договору,
характеру правовідносин, що виникли з
договору, які встановлюється виходячи
з його умов.

Разом з тим, за матеріалами даної
справи, у тому числі матеріалами
оскарження ухвали місцевого
господарського суду від 14.05.2014р.,
апеляційний господарський суд не
вбачає підстав дійти висновку щодо
наявності підстав для заміни кредитора
у даній справі про банкрутство -
Публічне акціонерне товариство
"Кредобанк" на Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" у зв'язку з
укладенням договору факторингу шляхом
відступлення права грошової вимоги від
29.11.2011р.

Процесуальне правонаступництво,
передбачене ст. 25 ГПК України, являє
собою перехід процесуальних прав та
обов'язків сторони у справі до іншої
особи у зв'язку з вибуттям особи у
спірному матеріальному
правовідношенні.

Отже, процесуальне правонаступництво є
похідним від матеріального та випливає
з юридичних фактів правонаступництва
(заміни сторони матеріального
правовідношення її правонаступником).
У зв'язку з чим для вирішення судом
питання про процесуальну заміну
сторони у справі необхідна наявність
відповідних первинних документів, які
підтверджують факт вибуття особи з
матеріального правовідношення та
перехід її прав та обов'язків до іншої
особи - правонаступника.

При цьому в силу імперативних приписів
статті 33 ГПК України обов'язок
доведення факту правонаступництва (у
спірних відносинах - переходу
відповідного права вимоги)
покладається на зацікавлену сторону (у
даному випадку - нового кредитора).

Обставини процесуального
правонаступництва Товариством з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Приватні інвестиції"
Публічного акціонерного товариства
"Кредобанк" у даній справі про
банкрутство у зв'язку з укладенням
договору факторингу шляхом
відступлення права грошової вимоги від
29.11.2011р. повинні підтверджуватись не
лише самим договором, але, враховуючи
його умови, і тими документами, які
складались сторонами договору в якості
додатків до нього, чи іншими,
погодженими сторонами договору, які б
дозволяли дійти висновку, що загальний
обсяг відступленого права грошової
вимоги включає у себе (повністю чи
частково) ті вимоги, які, як грошові
(майнові) вимоги Публічного
акціонерного товариства "Кредобанк",
були заявлені у встановленому порядку
відповідним кредитором у справі про
банкрутство та включені до
затвердженого реєстру вимог
кредиторів у певній сумі з урахуванням
її складових, що склались на певну дату
або нараховані за певний період, та
певної черги задоволення.

Разом з тим, з наданих до матеріалів
справи про банкрутство, у тому числі і
на вимогу апеляційного господарського
суду, товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" доказів в
підтвердження процесуального
правонаступництва не вбачається, що
право вимоги публічного акціонерного
товариства "Кредобанк" за відповідними
кредитними договорами до боржника у
справі - закритого акціонерного
товариства "Корпорація Сталь" у сумі (в
межах суми), включеної до реєстру вимог
кредиторів, та з урахуванням складових
цієї суми на певну дату або нарахованих
за певний період, перейшло до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції".

Як вже зазначалось, пунктом 2.1.3.
договору факторингу шляхом
відступлення права грошової вимоги від
29.11.2011 р. його сторони узгодили, що
станом на дату укладення цього
договору в рамках портфеля
заборгованості банку належить 53
індивідуальних грошових
заборгованостей у гривнях, доларах США
та євро, що виникли з різних договорів,
укладених банком, на загальну суму,
розраховану згідно із офіційними
курсами обміну долара США та євро,
встановленими Національним банком
України на дату укладення цього
договору, 604 843 768, 32 грн. (до якої входить
сума основного боргу про кредитах,
процентів, штрафних санкцій тощо),
детальний опис яких наведено в Додатку
1 до цього договору.

Портфель заборгованості означає
сукупність невиконаних (несплачених)
позичальниками грошових зобов'язань
перед банком, нарахованих відповідно
до умов кредитних договорів і ще не
сплачених на день підписання цього
договору, зокрема, пов'язаних із сумою
основного боргу по кредиту, процентами,
комісіями, штрафними санкціями тощо (п.
1 договору "Визначення та тлумачення").

Згідно з п. 3.1. спірного договору
факторингу банк відступає новому
кредитору права вимоги; відповідно,
новий кредитор, на умовах цього
договору, цим приймає від банку
зазначені права вимоги, визначені у
Додатку 1.

Відповідно до цього договору банк
передає новому кредитору, а новий
кредитор приймає права вимоги за
кредитними договорами та за усіма
забезпеченнями відповідно до
забезпечувальних документів, вказаних
у Додатку № 1. Сторони зобов'язані
підписати на дату надходження ціни
відступлення на рахунок банку акт
прийому-передачі портфеля
заборгованостей згідно Додатку № 2 до
договору на підтвердження зазначеного
приймання-передачі. Даний акт є
фактичним підтвердженням переходу
прав вимоги за портфелем
заборгованості відповідно до умов
цього договору (п.3.2. договору).

14.12.2011р. між сторонами спірного
договору факторингу було підписано акт
прийому - передачі портфеля
заборгованостей з посиланням на
додаток № 1 до договору (т. 6, а.с. 24
матеріалів справи).

Наявні в матеріалах справи та
матеріалах оскарження ухвали суду
додатки № 1 до договору факторингу № 1
від 29.11.2011р. не дозволяють співвіднести
борг боржника - закритого акціонерного
товариства "Корпорація Сталь" за цими
додатками з боргом цього ж боржника у
справі про банкрутство, який включено
до реєстру вимог кредиторів, у тому
числі і з урахуванням складових цього
боргу, періоду виникнення та в розрізі
кредитних договорів.

В додатку № 1 до договору факторингу
значиться відступленою вимога
публічного акціонерного товариства
"Кредобанк" до закритого акціонерного
товариства "Корпорація Сталь" на
загальну суму 31 831 199,03 грн. (3 864 200,00 + 9 119
512,00 + 11 713 933,79 + 3 455 055,72+1 500 000,00 + 2 178 497,52) (т.1
а.с. 156-160 матеріалів оскарження ухвали).

Згідно акту прийому - передачі прав
вимоги до боржника закритого
акціонерного товариства "Корпорація
Сталь" за договором факторингу від
29.11.2011 р., підписаному 16.12.2011 р., публічне
акціонерне товариство "Кредобанк"
передало, а товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" прийняло права
грошової вимоги до боржника закритого
акціонерного товариства "Корпорація
Сталь" за наступними кредитними
договорами: № 016/08-КЛ від 18.07.2008 р. на
суму 3 959 705,32 грн., № 028/08-КЛ від 03.09.2008 р.
на суму 9 401 392,87 грн., № 044/07-КЛ від 19.12.2007
р. на суму 11 713 933,79 грн., № 049/06-КЛ від
03.07.2006 р. на суму 3 455 055,72 грн., № 060/06-КЛ
від 01.09.2006 р. на суму1 500 000,00 грн., № 072/06-КЛ
від 16.11.2006 р. на суму 2 203 663,27 грн., а
всього на суму 32 233 750,97 грн. (т.2 а.с. 61
матеріалів оскарження ухвали).

Ні додаток № 1 до договору факторингу №
1 від 29.11.2011р., ні акти, що складені
сторонами договору, не супроводжуються
розрахунками певних, зазначених в них
сум.

Окрім того, колегія суддів
апеляційного господарського суду
вважає за необхідне зазначити, що
29.11.2011р. між Публічним акціонерним
товариством "Кредобанк" та товариством
з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "Приватні
інвестиції" було укладено ще один
договір факторингу (шляхом купівлі
права грошової вимоги). Права вимоги, що
продаються та відступаються публічним
акціонерним товариством "Кредобанк"
товариству з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" за цим договором
також визначені у додатку № 1.

Разом з тим, наявні у справі додатки № 1
до договору факторингу не містять
посилань щодо того, додатками до якого
із двох договорів вони є.

Враховуючи встановлені обставини
справи, наведені положення
законодавства, апеляційний
господарський суд не вбачає підстав
для здійснення заміни кредитора у
даній справі та задоволення
відповідної заяви товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Приватні інвестиції".

Оскільки допущені місцевим
господарським судом порушення норм
матеріального права щодо правової
оцінки спірного договору факторингу не
призвели до прийняття неправильного по
суті рішення, ухвала місцевого
господарського суду в оскаржуваній її
частині підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Приватні інвестиції" - без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103,105,106 ГПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Приватні інвестиції"
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 14.05.2014 р.
у справі № Б29/186-09 в частині відмови в
задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Приватні інвестиції" від
01.08.2012 р. б/н про заміну сторони у справі
про банкрутство закритого
акціонерного товариства "Корпорація
Сталь" залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого господарського суду України
протягом 20 днів.

Постанова складена в повному
обсязі 21.11.2014 р.

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов

Судді
Л.А.Коваль

І.М.Кощеєв