ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2014 р.
Справа№ 914/3987/14

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши
матеріали

за позовом Державного підприємства
«Львіввугілля» в особі відокремленого
підрозділу «Червоноградське
спецуправління з гасіння териконів і
рекультивації земель», м.Червоноград,
Львівська область

до відповідача Публічного
акціонерного товариства «Шахта
«Надія», с.Сілець, Сокальський район,
Львівська область

про стягнення 106 826,04 грн.
заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Львівської області Державним
підприємством «Львіввугілля» в особі
відокремленого підрозділу
«Червоноградське спецуправління з
гасіння териконів і рекультивації
земель» подано позов до Публічного
акціонерного товариства «Шахта
«Надія» про стягнення 106 826,04 грн.
заборгованості.

Вирішуючи питання про прийняття
позовної заяви за вих. №01-02/353 від
10.11.2014р. (вх. № 4128 від 11.11.2014р.) до
розгляду, судом встановлено наявність
підстав для повернення її без розгляду
зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Пунктом 2 ст.57 ГПК України передбачено,
що до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відтак, документом, який підтверджує
надсилання позовної заяви, є квитанція
або фіскальний чек поштового
відділення з описом вкладення у цінний
лист.

Як вбачається із додатків до поданої
позовної заяви за вих. №01-02/353 від
10.11.2014р. (вх. № 4128 від 11.11.2014р.) в якості
підтвердження надсилання відповідачу
копії позовної заяви з додатками
долучено копії фіскальних чеків за №6540
та №6541 від 10.11.2014р. Окрім того, додано
копію опису вкладення у цінний лист від
10.11.2014р. У ньому вказується про
надсилання Публічному акціонерному
товариству «Шахта «Надія»: 1. Копії
Положення про відокремлений підрозділ;
2. Копії виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб; 3. Копії
довіреності на представника ВП
«Червоноградського спецуправління з
гасіння териконів і рекультивації
земель»; 4.Копії договору № 16 від 03
січня 2012р.; 5. Копії акту здачі-прийняття
робіт № ОУ - 000000086 від 30.03.2012р.; 6.Копії
акту здачі-прийняття робіт № ОУ - 000000113
від 30.04.2012р.; 7.Копії акту
здачі-прийняття робіт № ОУ - 000000143 від
31.05.2012р.; 8. Копії акту здачі-прийняття
робіт № ОУ - 000000180 від 30.06.2012р.; 9. Копії
акту звірки взаємних розрахунків
станом на 31.12.2012 р.; 10. Копії квитанції
про оплату відповідачем
заборгованості в розмірі 1000 грн.; 11.
Копії рахунків за електроенергію; 12.
Копії претензії № 01-02/324 від 13 жовтня
2014р.; 13. Копії листа директору ПАТ
«Шахта «Надія» № 01-02/325 від 13.10.2014 р.; 14.
Акту звірки взаємних розрахунків
станом на 30.09.2014 р.;15.Копії поштового
чеку про відправлення документації
відповідачу; 16. Копії опису вкладення
про відправлення документації
відповідачу; 17. Клопотання про
відстрочення сплати судового збору; 18.
Копії поштового чеку про відправлення
позовної заяви відповідачу; 19. Копії
опису вкладення про відправлення
позовної заяви відповідачу.

Водночас, у вказаному описі не вказано
про надсилання відповідачу позовної
заяви.

Відтак, долучений до позовної заяви
опис вкладення у цінний лист від
10.11.2014р. не може бути прийнято судом, як
належний доказ відправки відповідачу
копії позовної заяви.

Отже, позивачем не виконано належним
чином вимог Господарського
процесуального кодексу України про
долучення до позовної заяви доказів
відправлення відповідачу копії
позовної заяви.

Слід також звернути увагу позивача, що
згідно з "Правилами надання послуг
поштового зв'язку", затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 року №270, належним доказом
направлення саме копії позовної заяви
стороні у справі є бланк опису
вкладення, який згідно пункту 61 Правил
заповнюється відправником у 2-х
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Опис вкладення у цінний лист, так і
поштові квитанції подаються до
господарського суду тільки в
оригіналі, а не в копіях. Ксерокопії чи
фотокопії опису про вкладення у лист та
поштових квитанцій не можуть бути
доказом відправлення відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

В порушення вищенаведених вимог
позивач долучив до позовної заяви саме
копії фіскальних чеків за №6540 та №6541
від 10.11.2014р. та опису вкладення у цінний
лист від 10.11.2014р.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно ч.3 ст. 63 ГПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного
порушення.

Керуючись п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству
«Львіввугілля» в особі відокремленого
підрозділу «Червоноградське
спецуправління з гасіння териконів і
рекультивації земель» (80100, Львівська
область, м. Червоноград, вул.
Промислова, 11) позовну заяву за вих.
№01-02/353 від 10.11.2014р. (вх. № 4128 від 11.11.2014р.)
без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї
документи, всього на 55 аркушах.

Суд звертає увагу позивача на те, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Суддя
Сухович Ю.О.