ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року Справа №
904/3497/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Чус О.В. -
(доповідача),

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.

Секретар судового засідання: Назаренко
С.Г.

За участю представників сторін:

від позивача: Ластіна Ю.С. представник,
довіреність б/н від 01.10.14;

від відповідача: Гончаренко Н.В.
представник, довіреність №112 від
05.06.14;

від відповідача: Григораш О.В. директор,
наказ № 360-к від 28.12.11.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпівденбуд" на
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 21.07.2014 р.
у справі № 904/3497/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпівденбуд",
м.Дніпропетровськ,

до Міського комунального закладу
культури "Дніпропетровська дитяча
музична школа №3", м. Дніпропетровськ,

про розірвання договору про закупівлю
робіт №1 від 25.05.12р., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 21.07.2014 р.
у справі №904/3497/14 (суддя Мартинюк С.В.) у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення господарського суду
обґрунтовано тим, що позивачем не
надано належних та допустимих доказів
того, що зміна обставин зумовлена
причинами, які заінтересована сторона
не могла усунути після їх виникнення
при всій турботливості та обачності,
які від неї вимагалися, а також
виконання договору може порушити
співвідношення майнових інтересів
сторін та позбавити заінтересовану
сторону того, на що вона розраховувала
при укладенні договору.

Виявлення необхідності проведення
додаткових робіт не може бути
підставою для розірвання договору,
оскільки сторони можуть усунути
зазначені обставини шляхом укладення
додаткових угод на виконання
додаткових робіт.

Також, позивачем не доведено
неможливість укладення додаткової
угоди. Відповідно до п.11.2 спірного
договору всі зміни та доповнення до
Договору оформлюються додатковою
угодою, що є невід'ємною частиною
договору.

Лише посилання позивача на існування
істотної зміни обставин, за яких
укладався договір, не є підставою для
застосування норми ст. 652 Цивільного
кодексу України, оскільки остання
пов'язує можливість розірвання
договору безпосередньо з наявністю
одночасно чотирьох умов, визначених ч. 2
ст. 652 Цивільного кодексу України, проте
позивачем не доведена одночасна
наявність таких чотирьох умов.

Крім того, Договір про закупівлю робіт
№1 від 25.05.12р. було укладено з
урахуванням норм Закону України "Про
здійснення державних закупівель", який
встановлює правові та економічні
засади здійснення закупівель товарів,
робіт і послуг за державні кошти.

Не погодившись з оскарженим
рішенням, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрпівденбуд"
звернулося з апеляційною скаргою,
просить зазначене рішення суду
скасувати, прийняти нове, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.
Вважає, що рішення прийнято з
порушенням норм матеріального права,
при неповному з'ясуванні обставин, що
мають значення для справі. В
апеляційній скарзі позивач зазначає,
що судом першої інстанції не було
враховано виконання ним всіх вимог ст..
652 ЦК України, а також надані на
підтвердження цього докази (листування
з відповідачем, укладений договір
підряду №3). Укладаючи договір на
виконання робіт позивачу не було
відомо про необхідність проведення
додаткових робіт, які не були вказані в
проектно-кошторисній документації.
Також скаржник посилається на значне
подорожчання будівельних матеріалів і
самих будівельних робіт. Різке падіння
національної валюти було
непередбачуваним. Вказані обставини
виникли після укладення договору і
викликали ускладнення у його
виконанні, що є істотною зміною
обставин. Виконання договору порушило
б співвідношення майнових інтересів
сторін та позбавило б позивача того, на
що він розраховував при укладенні
договору.

У відзиві на апеляційну скаргу Міський
комунальний заклад культури
"Дніпропетровська дитяча музична школа
№3" просить суд залишити рішення
господарського суду без змін,
апеляційну скаргу - без задоволення.
Відповідачем зазначено, що наявних
підстав для розірвання договору не
вбачається, оскільки всі виконані
будівельні роботи замовником сплачені
і заборгованість за вказаним договором
відсутня, а посилання позивача на
виникнення додаткових робіт як на
підставу дострокового розірвання
договору не є належним обґрунтуванням,
оскільки виникнення непередбачуваних
додаткових робіт, по-перше, відбулось
не з вини ані замовника, ані учасника за
договором, по-друге - стало підставою
для продовження строку дії договору
саме до 30.06.14р. та укладення із
позивачем договору підряду, предметом
якого є додаткові роботи з
реконструкції будівлі майстерень КЗО
НВК №12 "Загальноосвітній навчальний
заклад І ступеня - гімназія"
Дніпропетровської міської ради під
дитячу музичну школу по пр. Пушкіна, 75 в
м.Дніпропетровську, що виникли в ході
виконання робіт за договором про
закупівлю робіт №1 від 25.05.12р.,
зазначені в додатковій
проектно-кошторисній документації.
Відповідачем зауважено, що спірний
договір укладений між сторонами за
результатом проведення процедури
закупівлі товарів, робіт та послуг,
відповідно до Закону України "Про
здійснення державних закупівель",
згідно з яким умови договору про
закупівлю не повинні відрізнятися від
змісту пропозиції конкурсних торгів
або цінової пропозиції переможця
процедури закупівлі.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши доводи апеляційної
скарги, матеріали справи та
перевіривши відповідність
оскаржуваного рішення нормам діючого
законодавства, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, за
результатами відкритих торгів на
закупівлю робіт, які проводились
02.04.12р., а саме, на реконструкцію будівлі
майстерень КЗО НВК №12
"Загальноосвітній навчальний заклад І
ступеня - гімназія" Дніпропетровської
міської ради під дитячу музичну школу
по пр.Пушкіна, 75 в м. Дніпропетровську
(роботи з реконструкції), 25.05.12р. між
товариством з обмеженою
відповідальністю "Укрпівденбуд"
(учасник) та міським комунальним
закладом культури "Дніпропетровська
дитяча музична школа № 3" (замовник)
укладено договір про закупівлю робіт
№1.

Згідно п.1.1 вказаного договору про, з
урахуванням Додаткових угод, учасник
зобов'язався у 2012-2014 роках виконати
роботи з реконструкції, зазначені в
проектній та кошторисній документації,
а замовник - прийняти і оплатити такі
роботи.

Найменування робіт: Реконструкція
будівлі майстерень КЗО НВК №12
"Загальноосвітній навчальний заклад І
ступеня - гімназія" Дніпропетровської
міської ради під дитячу музичну школу
по пр. Пушкіна, 75 в м.Дніпропетровську"
(ДБН Д.1.1-1-2000) (роботи з реконструкції).
Склад та обсяги робіт, що доручаються
до виконання Учаснику, визначені
проектною документацією. Учасник
виконує всі роботи відповідно до вимог
кошторисної та проектної документації,
підготовлює об'єкт до введення в
експлуатацію, здає об'єкт в
експлуатацію згідно з чинним
законодавством, усуває недоробки, що
виникли протягом гарантійного строку
експлуатації об'єкта через неякісне
виконання робіт (п.1.2 Договору про
закупівлю робіт).

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 договору
про закупівлю робіт ціна цього
договору становить 5 402 702, 67 грн., у т.ч.
ПДВ - 900 450, 44 грн. Відповідно до ст. 48
Бюджетного кодексу України замовник
буде брати бюджетні зобов'язання в
межах виділених асигнувань. Ціна цього
договору може бути зменшена за
взаємною згодою сторін та залежно від
реального фінансування видатків.

У Розділі 4 Договору про закупівлю
робіт сторони узгодили, що всі
розрахунки за Договором проводяться у
гривні. Розрахунки проводяться шляхом:
оплати Замовником після пред'явлення
Учасником рахунка на оплату робіт
та/або після підписання сторонами акта
виконаних робіт. Замовник, при
наявності бюджетних коштів, може
перерахувати Учаснику аванс у розмірі
не більше 30% вартості річного обсягу
робіт (в межах виділених асигнувань).
Учасник зобов'язується використати
одержаний аванс на придбання і
постачання необхідних для виконання
робіт матеріалів, конструкцій, виробів
протягом трьох місяців після одержання
авансу. По закінченні 3-місячного
терміну невикористані суми авансу
повертаються Замовнику. Оплата
виконаних робіт проводиться поетапно
проміжними платежами в міру виконання
робіт та по мірі надходження бюджетних
коштів. Розрахунки за виконані роботи
проводяться на підставі документів про
обсяги виконаних робіт та їх вартість.
Проміжні платежі за виконані роботи
здійснюються в межах не більше як 95
відсотків їх загальної вартості за
договірною ціною. Кінцеві розрахунки
здійснюються після виконання і
приймання всіх передбачених Договором
робіт. Замовник має право затримати
кінцеві розрахунки до усунення
недоробок та дефектів, виявлених під
час приймання виконаних робіт.
Підрядник повністю відповідає за всі
податки, збори, ліцензійні платежі і
т.п., що мають сплачуватись до
завершення передбачених Договором
робіт. До рахунка додаються: акт
приймання виконаних підрядних робіт
(ф.КБ-2в), довідка про вартість виконаних
будівельних робіт та витрат (ф.КБ-3),
розрахунок загальновиробничих витрат
до ф.КБ-2в з ОВ, підсумкова відомість
ресурсів.

Пунктом 5.1 договору, з урахуванням
Додаткових угод, строк (термін)
виконання робіт визначено до 30 червня
2014р. Термін закінчення всього обсягу
робіт залежить від бюджетного
фінансування. У разі зміни строків
виконання робіт з обставин, що не
залежать від учасника, слід також
враховувати час на припинення робочого
процесу і можливий перенос робіт на
іншу пору року або інший рік. Рішення
про перегляд строків виконання робіт
оформлюється додатковою угодою.

Як встановлено п.6.1.5 договору, замовник
зобов'язаний забезпечити розробку,
затвердження і передачу учаснику
проектної документації протягом 5-ти
(п'яти) робочих днів з моменту
підписання контракту. Передача
замовником, оформленої не належним
чином або некомплектної проектної
документації, прирівнюється до її не
передачі. Учасник не несе
відповідальність за якість проектної
документації, що надає замовник. При
виявленні в ній прорахунків учасник
письмово повідомляє про це замовника.

Відповідно до п.6.4.2 договору учасник
має право у разі невиконання
зобов'язань замовником достроково
розірвати Договір, повідомивши про це
замовника у строк, що становить 7
календарних днів до припинення дії
договору.

Договір про закупівлю робіт набирає
чинності з дня підписання його
сторонами і діє до 31.12.2014 року, але в
будь-якому разі до повного виконання
сторонами своїх зобов'язань, і
вважається виконаним після виконання
взаємних зобов'язань і врегулювання
всіх розрахунків між сторонами (п.10.1
договору про закупівлю робіт з
урахуванням Додаткових угод).

Згідно до статті 837 Цивільного кодексу
України за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Статтею 875 Цивільного кодексу України
за договором будівельного підряду
підрядник зобов'язується збудувати і
здати у встановлений строк об'єкт або
виконати інші будівельні роботи
відповідно до проектно-кошторисної
документації, а замовник
зобов'язується надати підрядникові
будівельний майданчик (фронт робіт),
передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх. Договір будівельного
підряду укладається на проведення
нового будівництва, капітального
ремонту, реконструкції (технічного
переоснащення) підприємств, будівель
(зокрема житлових будинків), споруд,
виконання монтажних,
пусконалагоджувальних та інших робіт,
нерозривно пов'язаних з
місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до ст. 877 Цивільного кодексу
України підрядник зобов'язаний
здійснювати будівництво та пов'язані з
ним будівельні роботи відповідно до
проектної документації, що визначає
обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які
ставляться до робіт та до кошторису, що
визначає ціну робіт. Підрядник
зобов'язаний виконати усі роботи,
визначені у проектній документації та
в кошторисі (проектно-кошторисній
документації), якщо інше не встановлено
договором будівельного підряду.
Договором будівельного підряду мають
бути визначені склад і зміст
проектно-кошторисної документації, а
також має бути визначено, яка із сторін
і в який строк зобов'язана надати
відповідну документацію. Підрядник,
який виявив у ході будівництва не
враховані проектною документацією
роботи і необхідність у зв'язку з цим
проведення додаткових робіт і
збільшення кошторису, зобов'язаний
повідомити про це замовника.

При виконанні Договору про закупівлю
робіт позивачем були виявлені
прорахунки в проектній документації,
внаслідок чого виникла необхідність
отримання узгодження договірної ціни,
отримання експертного висновку ДП
"Укрдержбудекспертиза" кошторису та
укладення 21.10.13р. між товариством з
обмеженою відповідальністю
"Укрпівденбуд" (підрядник) та міським
комунальним закладом культури
"Дніпропетровська дитяча музична школа
№3" (замовник) договору підряду №3.

Згідно п.1.1 вказаного договору
підрядник зобов'язався виконати
додаткові роботи з реконструкції
будівлі майстерень КЗО НВК №12
"Загальноосвітній навчальний заклад І
ступеня - гімназія" Дніпропетровської
міської ради під дитячу музичну школу
по пр. Пушкіна, 75 в м. Дніпропетровську,
що виникли вході виконання робіт за
договором про закупівлю робіт №1 від
25.05.12р., зазначені в додатковій
проектно-кошторисній документації, а
замовник - прийняти і оплатити такі
роботи.

Найменування робіт за проектною
документацією: "Реконструкція будівлі
майстерень КЗО НВК №12
"Загальноосвітній навчальний заклад І
ступеня - гімназія" Дніпропетровської
міської ради під дитячу музичну школу
по пр. Пушкіна, 75 в м. Дніпропетровську.
Коригування" (ДБН Д.1.1-1-2000)." Склад та
обсяги робіт, що доручаються до
виконання Підряднику, визначені у
розрахунку договірної ціни, що є
невід'ємною частиною цього договору.
Підрядник виконує всі роботи
відповідно до вимог кошторисної та
проектної документації, підготовлює
об'єкт до введення в експлуатацію,
усуває недоробки, що виникли протягом
гарантійного строку експлуатації
об'єкта через неякісне виконання робіт
(п.1.2 Договору підряду).

Згідно п.3.1 договору ціна договору
становить 508 130, 83 грн.

У зв'язку з збільшенням вартості
будівельних матеріалів до 25%, вартості
робіт - на 15%, а також неможливістю
виконання робіт у строки, визначені
договором, 13.02.14р. позивачем на адресу
відповідача було надіслано лист №004
про перегляд цін на матеріальні
ресурси та вартість робіт або
розірвання договору №1 від 25.05.12р. за
згодою сторін (а.с.139). На вказаний лист
відповідачем надано відповідь (лист
№48 від 17.02.17р.) щодо неможливості
перегляду цін на виконання робіт в бік
збільшення (а.с.140, 141).

24.02.14р. позивачем на адресу відповідача
надіслано лист №005 про розірвання
договору №1 від 25.05.12р. за згодою сторін
(а.с.142), на яким відповідачем направлено
заперечення (лист №61 від 03.03.14р.) проти
розірвання спірного договору у
добровільному порядку за ч. 1 ст. 652
Цивільного кодексу України (а.с. 143, 144).

Вказане стало причиною звернення
позивача до суду з вимогою про
розірвання договору про закупівлю
робіт №1 від 25.05.12р.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного
кодексу України зміна або розірвання
договору допускається лише за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст188
Господарського кодексу України зміна
та розірвання господарських договорів
в односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором. Сторона
договору, яка вважає за необхідне
змінити або розірвати договір, повинна
надіслати пропозиції про це другій
стороні за договором. Сторона договору,
яка одержала пропозицію про зміну чи
розірвання договору, у двадцятиденний
строк після одержання пропозиції
повідомляє другу сторону про
результати її розгляду. У разі якщо
сторони не досягли згоди щодо зміни
(розірвання) договору або у разі
неодержання відповіді у встановлений
строк з урахуванням часу поштового
обігу, заінтересована сторона має
право передати спір на вирішення суду.

Згідно ст. 652 Цивільного кодексу
України у разі істотної зміни обставин,
якими сторони керувалися при укладенні
договору, договір може бути змінений
або розірваний за згодою сторін, якщо
інше не встановлено договором або не
випливає із суті зобов'язання. Зміна
обставин є істотною, якщо вони
змінилися настільки, що, якби сторони
могли це передбачити, вони не уклали б
договір або уклали б його на інших
умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо
приведення договору у відповідність з
обставинами, які істотно змінились, або
щодо його розірвання, договір може бути
розірваний, а з підстав, встановлених
частиною четвертою цієї статті, -
змінений за рішенням суду на вимогу
заінтересованої сторони за наявності
одночасно таких умов: в момент
укладення договору сторони виходили з
того, що така зміна обставин не настане;
зміна обставин зумовлена причинами,
які заінтересована сторона не могла
усунути після їх виникнення при всій
турботливості та обачності, які від неї
вимагалися; виконання договору
порушило б співвідношення майнових
інтересів сторін і позбавило б
заінтересовану сторону того, на що вона
розраховувала при укладенні договору;
із суті договору або звичаїв ділового
обороту не випливає, що ризик зміни
обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв'язку з істотною
зміною обставин допускається за
рішенням суду у виняткових випадках,
коли розірвання договору суперечить
суспільним інтересам або потягне для
сторін шкоду, яка значно перевищує
затрати, необхідні для виконання
договору на умовах, змінених судом.

Отже, закон пов'язує можливість
розірвання договору безпосередньо не з
наявністю істотної зміни обставин, а з
наявністю чотирьох умов, визначених ч.2
ст.652 ЦК України, при істотній зміні
обставин.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що складні
економічні та політичні обставини в
країні, що призвели до збільшення
вартості матеріальних ресурсів,
енергоносіїв, на які посилається
скаржник, носять загальний характер та
у повній мірі стосуються обох
договірних сторін.

Відповідно до ст..ст. 42, 44 ГК України,
підприємство - самостійна, ініціативна,
систематична, на власний ризик
господарська діяльність, що
здійснюється суб'єктами
господарювання з метою досягнення
економічних і соціальних результатів
та одержання прибутку.

Підприємство здійснюється, зокрема, на
основі принципів комерційного
розрахунку та власного комерційного
ризику.

Наведеним спростовується посилання
скаржника щодо збитковості його
господарської діяльності в разі
подальшого виконання умов договору.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від
27.02.2012р. та в постанові Вищого
господарського суду України від 17.04.14р.
у справі №2/52-09.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції стосовно того, що позивачем
не надано належних та допустимих
доказів того, що зміна обставин
зумовлена причинами, які
заінтересована сторона не могла
усунути після їх виникнення при всій
турботливості та обачності, які від неї
вимагалися, а також виконання договору
може порушити співвідношення майнових
інтересів сторін та позбавити
заінтересовану сторону того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.
Позивачем не доведено неможливість
укладення додаткової угоди, адже п.11.2
спірного договору передбачено
оформлення додатковою угодою зміни та
доповнення до договору, яка є
невід'ємною частиною договору. А тому
необхідність проведення додаткових
робіт можливо врегулювати шляхом
підписання додаткових угод на
виконання додаткових робіт.

Також треба зазначити, що спірним
договором не передбачена можливість
його розірвання за згодою сторін в разі
істотної зміни обставин (девальвація
валюти, додаткові роботи), якими
сторони керувалися при укладенні
договору.

Крім того, договір про закупівлю робіт
№1 від 25.05.12р. укладено з урахуванням
норм Закону України "Про здійснення
державних закупівель", за вимогами
якого, а саме ч.5 ст..40, умови договору
про закупівлю не повинні відрізнятися
від змісту пропозиції конкурсних
торгів, також істотні умови договору
про закупівлю не можуть змінюватися
після його підписання до виконання
зобов'язань сторонами у повному обсязі.

Отже, посилання позивача на існування
істотної зміни обставин, за яких
укладався договір, не є підставою для
застосування норми ст. 652 Цивільного
кодексу України.

З огляду на вищевикладене,
господарський суд дійшов вірного
висновку про недоведеність позивачем
обставин, на які він посилається як на
підставу своїх вимог, а тому колегія
суддів не знаходить підстави
застосування ст. 104 Господарського
процесуального кодексу України, у
зв'язку з чим, вимоги, викладені в
апеляційній скарзі не підлягають
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції - не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського
процесуального кодексу України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрпівденбуд" залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 21.07.2014р.
у справі №904/3497/14 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції
може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови складено 24.11.2014
року

Головуючий суддя
О.В. Чус

Суддя
М.О. Дармін

Суддя
О.В. Березкіна