РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року
Справа № 918/1037/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Василишин А.Р.

судді
Філіпова Т.Л. ,

судді
Бучинська Г.Б.

при секретарі Мухомеджанов Д.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Трачук Ю.М.;

від відповідача: Жуковський О.В.

під час розгляду у відкритому судовому
засіданні апеляційної скарги
відповідача Приватне підприємство
"Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" на рішення
господарського суду Рівненської
області від 09.09.14р. у справі № 918/1037/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Телерадіокомпанія
Рівне 1"

до відповідача Приватного
підприємства "Телерадіокомпанія
Сфера-ТВ"

про зобов'язання припинити
використання твору "Позначення
"Чоловічі розваги""

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Телерадіокомпанія
Рівне 1" (надалі - Позивач) звернулося до
господарського суду Рівненської
області з позовом (том 1, а.с. 3-11) до
Приватного підприємства
"Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" (надалі -
Відповідач; з врахуванням заяви про
зміну предмета позову (том 1, а.с. 81-82)
про припинення використання твору
"Позначення "Чоловічі розваги".

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 3 липня 2014 року
(том 2, а.с. 17-25), з підстав, вказаних у
цьому рішенні, позов задоволено.
Зобов'язано припинити Відповідачу
використання твору "Позначення
"Чоловічі розваги".

Не погоджуючись із винесеним рішенням
суду першої інстанції Відповідач,
звернувся з апеляційною скаргою (том 3,
а.с. 2-5) до Рівненського апеляційного
господарського суду, в якій, з підстав,
вказаних у цій апеляційній скарзі,
просить рішення господарського суду
Рівненської області від 9 вересня 2014
року у даній справі скасувати та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 2 жовтня 2014
року апеляційну скаргу апелянта було
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 5 листопада 2014 року (том 3,
а.с. 1).

Поряд з тим, 5 листопада 2014 року на
адресу Рівненського апеляційного
господарського суду надійшло
письмове клопотання Відповідача (том 3,
а.с. 16-17) в котрому з підстав,
висвітлених в даному клопотанні,
Відповідач, просив суд призначити
судову експертизу.

5 листопада 2014 року ухвалою
Рівненського апеляційного
господарського суду (том 3, а.с. 28), з
підстав, висвітлених у даній ухвалі,
було залучено до участі в справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Дайнегу Андрія
Віталійовича (надалі - Третя особа 1) та
в чкості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Поліщука Олега
Петровича (надалі - Третя особа 2);
відкладено розгляд апеляційної скарги
на 19 листопада 2014 року на 15 годину 50
хвилин.

В судовому засіданні від 19 листопада 2014
року було оголошено перерву до 20
листопада 2014 року, про що сторони
повідомлені під розписку-заяву.

В судовому засіданні від 20
листопада 2014 року Відповідач підтримав
клопотання про проведення судової
експертизи на рахунок вирішення
питання щодо дати, часу та графічного
змісту файла "Чоловічі розваги" .

В судовому засіданні від 20
листопада 2014 року представник Позивача
надав свої пояснення з приводу,
заявленого Позивачем клопотання про
проведення експертизи, надавши свій
приблизний перелік питань, котрі
пропонує поставити на вирішення
експерта.

Окрім того, в даному судовому
засіданні представником Позивача був
наданий, як речовий доказ, оптичний
диск "BENQ DG Perfect 16X DVD+R" сер № UG11V2611740 5 A4P120.

За наслідками розгляду даного
клопотання Рівненський апеляційний
господарський суд своєю ухвалою від 20
листопада 2014 року, з підстав вказаних у
даній ухвалі задоволив клопотання
Відповідача про проведення судової
комп'ютерно-технічну експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 2
статті 79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою, у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

Враховуючи той факт, що ухвалою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 20 листопада 2014
року призначено експертизу, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність зупинити провадження у
справі.

Керуючись статтями 69, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційне провадження у справі №
918/1037/14 зупинити.

2. Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Головуючий суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Філіпова Т.Л.

Суддя
Бучинська Г.Б.