ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.Справа № 922/5021/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання
Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
с. Циркуни простягнення коштівза
участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Приватбанк" (позивач)
звернулось до господарського суду
Харківської області із позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(відповідач) про стягнення коштів у
розмірі - 23033,99 грн., з яких: 16998,87 грн. -
заборгованість за кредитом, 1363,81 грн. -
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 764,95 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом та до стягнення
заявлені судові витрати.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, витребувані судом документи
не надав, про причину неявки на час
розгляду справи суд не повідомив, про
час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно та належним
чином, про що свідчать поштові
повідомлення про вручення ухвал суду,
які долучені до матеріалів справи.

Позивач у призначене судове засідання
не з'явився, витребувані судом
документи не надав, але 18.11.2014 року
через канцелярію суду надав заяву вх. №
40882 про відмову від позову, у якій
просить суд прийняти заяву про відмову
від позову та припинити провадження у
справі № 922/5021/14 за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у зв'язку із
відмовою від позову. Також у заяві
зазначає що з наслідками припинення
провадження у справі, передбаченими
частиною 2 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України
роз'яснені та зрозумілі.

Судом відкладено розгляд заяви
позивача вх. № 40882 від 18.11.2014 року про
відмову від позову до наступного
судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69
цього Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є нез'явлення в
засідання представників сторін;
неподання ними витребуваних доказів;
необхідність витребування нових
доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти у зв'язку із
необхідністю повторного виклику
сторін, витребування додаткових
документів у справі.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" грудня
2014 р. о 11:40

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3. Зобов'язати сторони не менш ніж за три
дні до початку судового засідання
(через канцелярію) надати до суду:

Позивача:

- письмові пояснення щодо заяви вх. №
40882 від 18.11.2014 року про відмову від
позову (щодо підстав відмови від
позову);

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав, а
також не має рішення цих органів з
такого спору.

Відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про
порушення провадження у справі від
06.11.2014 року.

Сторонам:

- документи, що посвідчують правовий
статус;

- довіреність на представника
(засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове
засідання визнати обов'язковою.

5. Суд зазначає, що згідно приписам
частин 1, 2 статті 90 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд виносить окрему
ухвалу. Також зазначає, що невжиття
заходів щодо окремої ухвали суду тягне
за собою адміністративну
відповідальність, передбачену статтею
185-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Суддя О.О. Ємельянова