м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/22023/14 13.11.14

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Є" Технологія"

про видачу наказу Господарського суду
міста Києва на виконання рішення
Постійно діючого Незалежного
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Ліга
юридичного захисту інтересів
споживачів" у справі № 74/14 від 20.08.2014
року

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Є" Технологія"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Україна Вікна"

про стягнення заборгованості за
договором про надання рекламних послуг
від 09.01.2014 року

Суддя Полякова К.В.

Представники:

від заявника (позивача): Гуримський О.В.
(дов.№б/н від 13.06.2014)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Є" Технології"
звернулось до Господарського суду
міста Києва із заявою про видачу наказу
Господарського суду міста Києва на
виконання рішення Постійно діючого
Незалежного Третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів" у справі № 74/14
від 20.08.2014 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Є"
Технологія" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Україна Вікна" про
стягнення заборгованості за договором
про надання рекламних послуг від 09.01.2014
року.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про
третейські суди" рішення третейського
суду, яке не виконано самостійно,
підлягає примусовому виконанню в
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження". Виконавчий
документ, виданий на підставі рішення
третейського суду, може бути
пред'явлений до примусового виконання
в строки, встановлені Законом України
"Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.10.2014 прийнято до розгляду
вказану заяву та призначено її до
розгляду на 04.11.2014 року.

До початку судового засідання 04.11.2014
від позивача через відділ діловодства
та документообігу Господарського суду
міста Києва надійшла заява разом із
додатковими документами для долучення
до матеріалів справи.

За наслідками судового засідання
04.11.2014, суд відклав розгляд справи на
13.11.2014, про що виніс відповідну ухвалу
суду.

У судовому засіданні 13.11.2014 представник
заявника (позивача) підтримав та просив
задовольнити надану заяву про видачу
наказу Господарського суду міста Києва
на виконання рішення Постійно діючого
Незалежного Третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів" у справі № 74/14
від 20.08.2014 року, та видати наказ на
примусове виконання рішення
третейського суду.

Представник відповідача до судових
засідань не з'являвся, причини неявки
суду не повідомляв та вимоги ухвал суду
від 15.10.2014 та 04.11.2014 не виконав. Про дату,
час та місце проведення судового
засідання повідомлений належним чином
за місцезнаходженням юридичної особи
шляхом направлення рекомендованої
кореспонденції цінним листом. Проте,
станом на момент розгляду заяви, за
результатами пошуку по штрихкодовому
ідентифікатору поштових відправлень
на офіційному сайті Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта», поштові
відправлення відповідачу за №263
та №614 до поштового відділення
надійшли, але відповідачу так і не
вручені.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122-9 ГПК
України, заява про видачу виконавчого
документа на примусове виконання
рішення третейського суду
розглядається суддею одноособово
протягом п'ятнадцяти днів з дня її
надходження до господарського суду в
судовому засіданні з викликом сторін. У
разі витребуванням судом матеріалів
третейської справи, строк розгляду
заяви про видачу виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду продовжується до
одного місяця з дня її надходження до
суду. Неявка сторін чи однієї із сторін,
належним чином повідомлених про час і
місце розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду заяви.

На підставі вказаних правових норм суд
вважає за можливе розглянути подану
заяву про видачу виконавчого документу
по третейській справі.

Відповідно до ч 3 та 4 ст. 122-9 ГПК України
при розгляді справи в судовому
засіданні господарський суд
встановлює наявність чи відсутність
підстав для відмови у видачі
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду,
передбачених статтею 122-10 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України,
господарський суд відмовляє у видачі
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду,
якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою
про видачу виконавчого документа
рішення третейського суду скасовано
судом;

2) справа, у якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону;

3) пропущено встановлений строк для
звернення за видачею виконавчого
документа, а причини його пропуску не
визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у
спорі, не передбаченому третейською
угодою, або цим рішенням вирішені
питання, які виходять за межі
третейської угоди. Якщо рішенням
третейського суду вирішені питання,
які виходять за межі третейської угоди,
то скасовано може бути лише ту частину
рішення, що стосується питань, які
виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким
прийнято рішення, не відповідав
вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить
способи захисту прав та охоронюваних
інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не
надав на вимогу господарського суду
відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

Як вбачається з наявних у справі
документів, вказане рішення
третейського суду не скасовано
компетентним судом; дана справа була
підвідомча вказаному третейському
суду відповідно до закону та
третейського застереження, що
міститься у статті 8.3 Договору про
надання рекламних послуг від 09.01.2014;
строк для звернення за видачею
виконавчого документа не пропущений;
зазначене рішення третейського суду
прийнято у спорі, передбаченому
третейським застереженням та не
виходить за межі третейського
застереження; дане третейське
застереження не визнане недійсним
компетентним судом; склад третейського
суду відповідав вимогам закону;
рішення третейського суду не містить
способів захисту прав, які не
передбачені законами України; постійно
діючий третейський суд надав на вимогу
компетентного суду відповідну справу;
третейський суд не вирішував питання
про права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

За вказаних обставин суд вважає за
можливе задовольнити заяву та видати
виконавчий документ на виконання
рішення третейського суду.

Сплачена позивачем сума судового збору
відповідно до статті 49 ГПК України
покладається на відповідача, оскільки
станом на дату звернення позивача до
суду з даною заявою, рішення
третейського суду відповідачем
виконано не було, а отже відповідач є
винним у виникнення спору (у зверненні
позивача до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 49, 122-7 - 122-11, Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Є" Технологія" про
видачу наказу Господарського суду
міста Києва на виконання рішення
Постійно діючого Незалежного
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Ліга
юридичного захисту інтересів
споживачів" у справі № 74/14 від 20.08.2014
року, що розглядалася третейським
судом у складі: третейські судді -
Лінкевич О.М. (головуючий), Перегуда О.В.,
Соколов В.В., задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення
Постійно діючого Незалежного
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Ліга
юридичного захисту інтересів
споживачів" у справі № 74/14 від 20.08.2014
року.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Україна Вікна" (03062, м.
Київ, пр.-кт Перемоги, 67, АПК 3;
ідентифікаційний код 35978784) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Є" Технологія" (03039, м.
Київ, вул.В.Забіли, 5; ідентифікаційний
код 33935651) 1827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) гривень 00 копійок
судового збору.

Наказ видати відповідно до статті 116
Господарського процесуального кодексу
України.

Повернути матеріали третейської
справи №74/14 на адресу Постійно діючого
Незалежного Третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів" (01021, м. Київ,
Кловський узвіз, 9/2, корп.А, оф.70).

Суддя
К.В.
Полякова