ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.11.2014 року
Справа № 38/5005/3253/2012

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Кузнецова В.О.,
Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Широківському районі
Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 21.10.2014
року

у справі № 38/5005/3253/2012

за заявою Управління Пенсійного
фонду України в Широківському районі
Дніпропетровської області

до боржника Комунального
підприємства "Джерело", с. Інгулець
Широківського району
Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.10.2014
року у справі № 38/5005/3253/2012 (суддя -
Примак С.А.) затверджено ліквідаційний
баланс та звіт ліквідатора
Комунального підприємства "Джерело", с.
Інгулець Широківського району
Дніпропетровської області.
Ліквідовано юридичну особу -
Комунальне підприємство "Джерело", с.
Інгулець Широківського району
Дніпропетровської області.
Провадження у справі припинено.
Задоволено клопотання ліквідатора
Дубовика С.М. № 02-04/38 від 02.09.2014 року.
Встановлено та затверджено
арбітражному керуючому ліквідатору КП
"Джерело" Дубовик С.М. оплату послуг у
розмірі двох мінімальних заробітних
плат з 24.05.2012 року за кожен місяць
здійснення ним повноважень
ліквідатора, поклавши обов'язок
здійснити оплату послуг ліквідатора на
всіх кредиторів боржника, грошові
вимоги яких включені до ліквідаційного
балансу, пропорційно до розміру
затверджених кредиторських вимог.
Стягнуто з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
на користь арбітражного керуючого
Дубовик С.М. 122,17 грн. за оплату послуг
ліквідатора КП "Джерело". Стягнуто з
Широківського районного центру
зайнятості на користь арбітражного
керуючого Дубовик С.М. 257,34 грн. за
оплату послуг ліквідатора КП "Джерело.
Стягнуто з Державного промислового
підприємства
"Кривбаспромводопостачання" на користь
арбітражного керуючого Дубовик С.М. 55
501,01 грн. за оплату послуг ліквідатора
КП "Джерело". Стягнуто з Криворізької
міжрайонної виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності на користь
арбітражного керуючого Дубовик С.М. 446,46
грн. за оплату послуг ліквідатора КП
"Джерело". Стягнуто з Управління
Пенсійного фонду України в
Широківському районі
Дніпропетровської області на користь
арбітражного керуючого Дубовик С.М. 6
854,35 грн. за оплату послуг ліквідатора
КП "Джерело". Стягнуто з Широківського
району електричних мереж ПАТ "ДТЕК
"Дніпрообленерго" на користь
арбітражного керуючого Дубовик С.М. 122,32
грн. за оплату послуг ліквідатора КП
"Джерело".

Не погодившись із зазначеною
ухвалою, ініціюючий кредитор -
Управління Пенсійного фонду України в
Широківському районі
Дніпропетровської області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 21.10.2014
року в частині стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в
Широківському районі
Дніпропетровської області на користь
арбітражного керуючого Дубовик С.М. 6
854,35 грн. за оплату послуг ліквідатора
КП "Джерело". Скаржником також заявлено
клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку на
подання апеляційної скарги. Проте, дане
клопотання не може бути розглянуто,
оскільки при поданні апеляційної
скарги скаржником не додержано вимог
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України.

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, ознайомившись з
матеріалами справи та апеляційної
скарги дійшла висновку про
необхідність повернення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Статтею 95 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і
доданих до неї документів, які у
сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги
додаються докази надсилання копії
скарги іншій стороні (сторонам) у
справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її іншій стороні (сторонам).

В статті 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, що діяла станом на 18.01.2013
року) зазначено, що сторонами у справі
про банкрутство є кредитори
(представник комітету кредиторів),
боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів справи, в
ході здійснення ліквідаційної
процедури встановлено та підтверджено
заборгованість перед кредиторами:
Криворізькою міжрайонною виконавчою
дирекцією фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності; Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області; Управління
Пенсійного фонду України в
Широківському районі
Дніпропетровської області;
Широківського районного центру
зайнятості; Державного промислового
підприємства
"Кривбаспромводопостачання";
Широківського району електричних
мереж ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго".

До апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Широківському районі
Дніпропетровської області № 4401/08/13 від
07.11.2014 року доказів надсилання копії
апеляційної скарги кредиторам,
боржнику та арбітражному керуючому
Дубовику С.М. не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Широківському районі
Дніпропетровської області підлягає
поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не
позбавляє права повторного звернення
до апеляційного суду в порядку,
встановленому законом.

Слід звернути увагу, що при повторному
зверненні із апеляційною скаргою
скаржник має подати клопотання про
відновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги. При цьому,
зазначене клопотання подається в
будь-якому випадку пропуску строку
незалежно від причин, які зумовили цей
пропуск.

На підставі наведеного та керуючись ст.
86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Широківському районі
Дніпропетровської області на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 21.10.2014 року у справі №
38/5005/3253/2012 повернути заявникові без
розгляду.

Додаток (на адресу скаржника):
апеляційна скарга з додатками.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
В.О. Кузнецов

Суддя
І.М. Науменко

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Заболотна

19.11.2014