overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" листопада 2014 р. № 906/1541/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Приватного підприємства
"Юридична компанія "Ест Верітас"
(м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" (с. Щеніїв
Черняхівський район Житомирська область)

про стягнення 117677,37 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "08" грудня 2014 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/23775/14 17.11.14

Суддя господарського суду міста Києва
Чебикіна С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод
«Феоніс» про стягнення 1 484 418,18 грн., за участю представників позивача -
Просалової О.Є. довіреність № б/н від 14.10.2014 року, відповідача - не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 1 380 900,89 грн. основного боргу, 56 812,85 грн. пені, 6 817,54 грн. 3% річних, 39 886,90 грн. інфляційних втрат у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань з оплати лізингових платежів за договором фінансового лізингу
№3035L11/00-LD від 06.09.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.10.2014 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.11.2014р.

17.11.2014 року в судовому засіданні позивачем було подано заяви про припинення провадження у справі та стягнення з відповідача судового збору, які прийняті судом.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що після порушення провадження у справі сторони дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору у зв'язку з чим 13.11.2014 року між позивачем
Товариством з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод
«Феоніс» було укладено додаткову угоду
№5 до договору фінансового лізингу
№3035L11/00-LD від 06.09.2011 року, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

В зв'язку з тим, що відповідач в цій угоді повністю визнав наявність у нього обов'язку по сплаті заявлених до стягнення сум позовних вимог та частково сплатив суму боргу після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати покладаються на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод
«Феоніс».

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод
«Феоніс» (02152, м. Київ, вул. Дніпровська
Набережна, 1-а, приміщення №1-№8, групи приміщень №150, код 32357650) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"
(04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 22/1, код 33942232) 29 688 (двадцять дев'ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 36 коп. судового збору.

Суддя
С.О.Чебикіна
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/22454/13 17.11.14Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної
С.О., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ДІЛАЙТ-УКРАЇНА" про стягнення 95 868, 48 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 22.01.2014 року у справі № 910/22454/13 позовні вимоги задоволено, присуджено до стягнення з відповідача 91 420, 21 грн. основного боргу, 834, 05 грн. 3% річних та 3 614, 22 грн. пені та 2 143,57 грн. судового збору.

25.02.2014 року на виконання рішення від 22.01.2014 року у справі №910/22454/13 було видано наказ.

10.11.2014 року до господарського суду міста Києва звернувся стягувач з заявою про видачу дублікату наказу, оскільки даний наказ було втрачено, до заяви додано довідку, що наказ до виконання не пред'являвся.

Оцінюючи наявні в матеріалах подання документи, а саме: довідку стягувача, що наказ до виконання не пред'являвся, заяву та квитанцію про сплату заявником судового збору, господарський суд задовольняє заяву враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 120 Господарського кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Дублікат наказу - це другий примірник виконавчого документа, що має ту саму силу, що й оригінал.

Дублікат наказу оформлюється за правилами ст. 117 ГПК України і має містити відомості, передбачені ч. 1 ст. 117 ГПК України та позначку «Дублікат».

Відповідно до ч. 1 статті 117 ГПК
України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що наказ господарського суду міста Києва від 25.02.2014 року, виданий на виконання рішення господарського суду міста
Києва від 22.01.2014 року по справі № 910/22454/13 був втрачений та до виконання не пред'являвся, суд дійшов висновку задовольнити заяву стягувача та видати відповідний дублікат виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. 86, 116, 117, 120
Господарського процесуального кодексу
України Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу по справі №910/22454/13.

2. Видати відповідний дублікат виконавчого документу.

Суддя
Чебикіна С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2014 р.
Справа № 914/2500/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

Розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Свісс
Гурман Україна», м. Львів, (вх. №4724/14)

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання,

у справі №914/2500/13 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Свісс
Гурман Україна», м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи, що здійснює господарську діяльність п.
Рімма Фрей (Rimma Frey), Німеччина (ФРН).

про: стягнення заборгованості за договором.

Розпорядженням від 17.11.2014 року №786
«Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи» у зв'язку із закінченням повноважень судді Фартушка Т.Б., у відповідності до пунктів 3.1.11, 3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, керівник апарату господарського суду Львівської області розпорядився призначити повторний автоматичний розподіл заяви (вх. №5445/14) у справі
№914/2500/13

На підставі даного розпорядження здійснено повторний автоматичний розподіл справ, в результаті чого суддею, котра здійснюватиме розгляд даної заяви обрано Козак І.Б.

Керуючись ст. 22, 38, 86, 119 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її до розгляду на 02.12.14 р. на 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Львівської області, за адресою: 79014, м. Львів, вулиця
Личаківська, 128. Клопотання, пояснення та витребувані судом документи - подавати через канцелярію
Господарського суду Львівської області (1-й поверх), та/або надсилати по пошті - завчасно, не пізніше ніж за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер даної справи - обов'язкове.

2. Зобов'язати:

Сторін:

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті заяви;

Участь повноважних представників.

Суддя
Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.2014
Справа № 917/2371/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренус Ревайвел», місцезнаходження:08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 18; поштова адреса: 08702, Київська область, м.
Обухів-2, а/с 132

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «ТЕХВАГОНМАШ», 39627, м. Кременчук, проспект Полтавський, 2Д

Про стягнення 641 096,98 грн., в т.ч. 482 722, 12 грн. - заборгованість відповідача за отримані послуги в розрізі умов
Генерального договору №22/13 транспортного експедирування, укладеного між сторонами 24.05.2013р., 51 792, 17 коп. - пеня за порушення договірних зобов'язань, 15 750, 67 грн. - 3 % річних та 90 832, 02 грн. - інфляційні втрати,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 11 грудня 2014 року

на 11 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до судового засідання - не пізніше 05.12.2014р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази а)сплати спірної суми чи докази в спростування її необхідності сплати, б) про правовий статус як суб'єкта господарювання (довідку чи витяг ЄДР).

- копію довідки статоргану про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2.
Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2014 р. Справа №910/7144/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко
К.В.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги заступника прокурора міста Києва

на рішення господарського суду міста
Києва

від 23.09.2014р.

у справі №910/7144/14 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка»

2)Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва
Шевченківської районної у місті Києві ради

3)Шевченківської районної у місті Києві ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1)ОСОБА_2

2)ОСОБА_3

3)Київська міська рада

про визнання недійсним в частині рішення, наказу та договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 23.09.2014р. (повне рішення складено та підписано 16.10.2014 р.) у справі
№910/7144/14 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 23.09.2014р. у справі №910/7144/14 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста
Києва від 23.09.2014р. у справі №910/7144/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.12.2014 року о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам, третім особам, прокуратурі.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2014 р.
Справа №910/17281/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Ільєнок Т.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

на рішення Господарського суду міста
Києва від 28.10.2014р.

у справі №910/17281/14 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙЛАСА-МЕРУ»

про визнання недійсним договір.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/17281/14.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до провадження.

2.Розгляд справи №910/17281/14 призначити на 11.12.2014р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1
(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

Т.В. Ільєнок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" листопада 2014 р. Справа
№18/492-40/110-61/20

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" на рішення господарського суду міста
Києва від 15.10.2014

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2011р. у справі № 18/492-40/110-61/20

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб
ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон"

про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 27.05.2005 та визнання права власності на нерухоме майно;

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Земельний капітал" та ОСОБА_2

про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 08.12.2014 о 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2014 р. Справа №910/4757/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової
С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Альфа-Гарант"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 13.10.2014 року

у справі №910/4757/14 (Головуючий суддя Літвінова М.Є, судді:

Борисенко І.І., Головіна
К.І.)

за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія

"Альфа-Гарант"

до Комунального підприємства "Чоколівське"
Солом'янської

районної у місті Києві державної адміністрації

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 29 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі
№910/4757/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Альфа-Гарант" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі
№910/4757/14.

2. Розгляд справи призначити на 08.12.2014 р. о 14.00 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 10.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2014 р. Справа №911/3750/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" на рішення господарського суду Київської області від 29.10.2014

у справі № 911/3750/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новація-1"

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода"

відповідача 2 Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківводоканал"

та відповідача 3 Білоцерківської міської ради

про витребування майна та зобов'язання вчинити дії

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 08.12.2014 о 14:45. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"18" листопада 2014 р.Справа № 32/17-3653-2011Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В. Лашина

суддів: О.Ю. Аленіна , А.І. Ярош

при секретарі Р.О. Кияшко

за участю представників учасників процесу:

Від ПАТ "Форум Банк" - Ющенко О.П., довіреність № 10/08-06, від 11.08.14;

Від Державна податкова інспекція у
Комінтернівському районі Одеської області - Тарановський Р.В., довіреність № 8913/9/15-17-10-91-10, від 11.11.14;

Від Державне підприємство "Дослідне господарство "Таїровське" - Оніщенко
О,В., довіреність № б/н, від 25.03.14;

Від ТОВ " Ніагара" - Вишневський С.О., довіреність № б/н, від 20.10.14;

Від СГ "Зерновоє" - Биков Д.Ю., довіреність № б/н, від 01.02.14;

Від СПП "Алюр-Дез" - Добробабін Ю.В., довіреність № 255, від 18.11.14;

Інші представники учасників провадження в судове засідання не з'явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного підприємства "Дослідне господарство "Таіровське""

на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.10.2014р.

по справі № 32/17-3653-2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич 2009"

про банкрутство
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
„Комінтернівська птахофабрика"

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні 18.11.2014 р. представником скаржника заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на підставі ст. 69 ГПК.

Згідно ч. 2 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги вказане клопотання, а також нез'явлення в судове засідання інших представників учасників провадження, судова колегія вважає, що строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Одеської області від 16.10.2014р. по справі
№ 32/17-3653-2011 слід продовжити до 03.12.2014 р.

Виходячи з вищевикладеного, розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99, 102
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

1. Задовольнити клопотання скаржника про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 03.12.2014 р.

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 02. 12 .2014 р. о 14:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 5 (тел.301-448).

5. Представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
В.В.
Лашин

Суддя
О.Ю. Аленін

Суддя
А.І. Ярош