ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

"25" листопада 2014 р. Справа №
926/1250/13За позовом приватного
акціонерного товариства "Міжнародна
акціонерна авіаційна компанія "УРГА", м.
Кіровоград

до 1) управління праці та соціального
захисту населення Глибоцької районної
державної адміністрації Чернівецької
області, смт. Глибока Чернівецької
області,

2) управління праці та соціального
захисту населення Кельменецької
районної державної адміністрації
Чернівецької області, смт. Кельменці
Чернівецької області

Треті особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів:

1) головне управління Державної
казначейської служби України в
Чернівецькій області, м. Чернівці,

2) управління Державної казначейської
служби України у Глибоцькому районі
Чернівецької області,

3) управління Державної казначейської
служби України у Кельменецькому районі
Чернівецької області

про відшкодування коштів у сумі 4310,00
грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідачів:

1) Воробець І.І., дов. № 3984 від 30.05.2014
р.

2) Іванічек В.В., дов. № 1365 від 03.11.2014
р.

Третіх осіб - не з'явилися

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Чернівецької
міської ради про стягнення 4310,20 грн.
вартості пільгових авіаквитків, правом
для придбання яких скористалися
громадяни Довгань С.П., Кузнєцов Г.В. та
Строгарчук В.М. - особи, які мають таке
право відповідно до норм Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту".

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
протягом серпня-вересня 2012 року
громадяни Довгань С.П., Кузнєцов Г.В. та
Строгарчук В.М. скористалися правом на
безкоштовний переліт як особи, які
мають таке право відповідно до норм
Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту", а відповідач зобов'язаний
відшкодувати авіаперевізнику -
позивачеві, кошти за перевезення
зазначеної пільгової категорії
громадян, однак на звернення позивача
компенсувати кошти відмовився.

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 23.12.2013 р. у
задоволенні позову відмовлено,
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 05.03.2014 р.
зазначене рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 19.06.2014 р. задоволено
касаційну скаргу ПрАТ "Міжнародна
акціонерна авіаційна компанія "УРГА",
скасовано постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
05.03.2014 р. та рішення господарського суду
Чернівецької області від 23.12.2013 р.,
справу передано на новий розгляд до
господарського суду Чернівецької
області. Підставою для скасування
судових рішень у даній справі Вищий
господарський суд України зазначив те,
що судами не з'ясовано, який орган
повинен відшкодовувати позивачеві
понесені витрати згідно з чинним
законодавством.

В порядку автоматичного розподілу
справу на новий розгляд передано до
провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 21.07.2014 р. до участі у справі
третіми особами без самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача залучено управління праці
та соціального захисту населення
Глибоцької та Кельменецької районних
державних адміністрацій Чернівецької
області, а також управління Державної
казначейської служби України у
Глибоцькому та Кельменецькому районах
Чернівецької області, розгляд справи в
судовому засіданні призначено на 05.08.2014
р. за обов'язковою участю представника
позивача, представників відповідача і
третіх осіб.

Ухвалою від 05.08.2014 р. розгляд справи
відкладено на 26.08.2014 р., запропоновано
позивачу повідомити господарському
суду про його згоду (незгоду) щодо
заміни неналежного позивача
управління праці та соціального
захисту населення Чернівецької
міської ради належними відповідачами -
управліннями праці та соціального
захисту населення Глибоцької та
Кельменецької РДА. У разі згоди
викласти позовні вимоги до кожного з
відповідачів.

08.08.2014 р. позивачем подано заяву про
уточнення позовних вимог, а саме
просить: замінити неналежного
відповідача - управління праці та
соціального захисту населення
Чернівецької міської ради належними
відповідачами - управління праці та
соціального захисту населення
Глибоцької районної державної
адміністрації й управління праці та
соціального захисту населення
Кельменецької районної державної
адміністрації; стягнути з управління
праці та соціального захисту населення
Глибоцької районної державної
адміністрації на користь позивача
вартість пільгових авіаквитків на суму
1567,00 грн.; стягнути з управління праці
та соціального захисту населення
Кельменецької районної державної
адміністрації на користь позивача
вартість пільгових авіаквитків на суму
2743,00 грн.; стягнути з відповідачів на
користь позивача сплачену суму
судового збору (т.с. 2, а.с. 70-71).

Розпорядженням від 26.08.2014 р. у зв'язку з
перебуванням судді Ковальчук Т.І. в
черговій щорічній відпустці у порядку
повторного автоматичного розподілу
справу № 925/1250/13 передано до
провадження судді Дутки В.В.

Ухвалою суду від 26.08.2014 р. розгляд
справи відкладено на 23.09.2014 р.

Розпорядженням від 23.09.2014 р. у зв'язку з
відрядженням судді Дутки В.В. у порядку
автоматичного розподілу справу
передано до провадження судді
Бутирського А.А.

Ухвалою суду від 23.09.2014 р. розгляд
справи відкладено на 15.10.2014 р.

Ухвалою від 15.10.2014 р. у порядку ст. 24 ГПК
України здійснено заміну відповідача:
виключено з числа відповідачів
управління праці та соціального
захисту населення Чернівецької
міської ради та залучено: в якості
відповідача-1 - управління праці та
соціального захисту населення
Глибоцької районної державної
адміністрації (вул. Привокзальна, 6,
с.м.т. Глибока, Чернівецької області); в
якості відповідача-2 - управління праці
та соціального захисту населення
Кельменецької районної державної
адміністрації (площа Центральна, 4,
с.м.т. Кельменці, Чернівецької області).
Розгляд справи в судовому засіданні
відкладено на 04.11.2014 р.

Розпорядженням від 04.11.2014 р. у зв'язку з
перебуванням судді Бутирського А.А. у
відпустці справу № 926/1250/13 передано до
провадження судді Ковальчук Т.І.

Управління праці та соціального
захисту населення Глибоцької РДА
(Відповідач-1) надало відзиви від 29.07.2014
р. та від 03.11.2014 р., в яких позовні вимоги
відхилило, зазначило, що механізм щодо
здійснення компенсаційних виплат
перевізникам за пільговий проїзд
окремих категорій громадян
автомобільним та залізничним
транспортом загального користування
проводиться за рахунок та в межах
субвенції з державного бюджету,
повітряного транспорту в Глибоцькому
районі немає, безкоштовний авіапереліт
за маршрутом Чернівці-Київ-Чернівці,
яким скористався пільговик Кузнєцов
Г.В., не відноситься до Глибоцького
району, а перевізника ПРАТ "Міжнародна
акціонерна авіаційна компанія "УГРА"
немає на території Глибоцького району
Чернівецької області, тому управління
є неналежним відповідачем (т.с. 2, а.с. 19,
122-125).

Управління праці та соціального
захисту населення Кельменецької РДА
(Відповідач-2) надіслало до суду листи
від 21.08.2014 р., від 05.08.2014 р. та від 14.10.2014 р.,
в яких проти позову заперечило з тих
підстав, що компенсаційні виплати за
пільговий проїзд окремих категорій
громадян мають здійснюватися
відповідно до укладених договорів між
розпорядниками бюджетних коштів та
транспортним підприємством в межах
передбачених у відповідному місцевому
бюджеті коштів на зазначену мету, проте
позивач з власної вини такого договору
з управлінням праці та соціального
захисту населення не уклав та не подав
передбачений постановою КМУ від 29.01.2003
р. № 117 розрахунок щодо вартості послуг
наданих пільговику в минулому місяці,
тому фінансування на такі цілі не
передбачалося та відповідні
розрахунки не проводилися (т.с. 2, а.с.
81-82, 101).

Головне управління Державної
казначейської служби України в
Чернівецькій області (Третя особа-1)
надіслало до суду клопотання, в якому
просило замінити його належним
відповідачем - управлінням Державної
казначейської служби України в місті
Чернівцях, проте суд констатує, що ДКС
України в Чернівецькій області у даній
справі має процесуальний статус
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спор на стороні відповідачів, а
не відповідача (т.с. 1, а.с. 85-86).

Управління Державної казначейської
служби України у Глибоцькому районі
Чернівецької області (Третя особа-2)
відзиву на позов не надіслало.

Управління Державної казначейської
служби України у Кельменецькому районі
Чернівецької області (Третя особа-3)
надіслало пояснення, в якому
повідомило, що не є джерелом заподіяння
будь-якої шкоди позивачу, його законних
прав та інтересів не порушувало і не є
учасником спірних відносин, у випадку
прийняття судом рішення на користь
позивача забезпечить безспірне
списання коштів з рахунку боржника на
користь стягувача за рішенням суду,
просить розглянути справу без участі
його представника (т.с. 2, а.с. 118-119).

Ухвалою від 04.11.2014 р. розгляд справи в
судовому засіданні відкладено на 25.11.2014
р.

У судове засідання 25.11.2014 р. представник
позивача не з'явився, надіслав
клопотання про розгляд справи без його
участі та додаткові пояснення, в яких
обгрунтував позовні вимоги також
посиланням на ст.ст. 89 і 102 Бюджетного
кодексу України, постановами Кабінету
Міністрів України від 29.01.2003 р. № 117 "Про
Єдиний державний автоматизований
реєстр осіб, які мають право на пільги"
та від 04.03.2002 р. № 256 "Про затвердження
Порядку фінансування видатків
місцевих бюджетів на здійснення
заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного
бюджету".

Не з'явились в засідання також
представники третіх осіб, однак це не
перешкоджає розгляду справи. Усіх
учасників провадження належним чином
повідомлено про дату, час та місце
розгляду справи.

У судовому засіданні 03.11.2014 р.
представник позивача Майстров О.С.
просив позов задовольнити з тих
підстав, що пільговики Довгань С.П.,
Кузнєцов Г.В. та Строгарчук В.М.
скористалися правом на пільговий
авіапереліт на підставі талонів, які
видані відповідачами, тому саме
останні повинні компенсувати
перевізнику спірні кошти.

Суд приймає зазначені пояснення
представника позивача Майстрова О.С,
оскільки він надіслав до суду
довіреність від 15.05.2014 р. за № 10, якою
підтверджуються його повноваження
представляти інтереси ПРАТ
"Міжнароднаакціонерна авіаційна
компанія "УРГА" при розгляді справи в
судах.

У судових засіданнях 03.11.2014 р. та 25.11.2014
р. представники відповідачів проти
позову заперечували, посилаючись на
викладене у відзивах і письмових
поясненнях.

Заслухавши пояснення представників
позивача і відповідачів, розглянувши
матеріали справи, встановивши фактичні
обставини справи, дослідивши та
оцінивши надані докази в сукупності,
проаналізувавши законодавство, що
регулює спірні правовідносини між
сторонами, суд встановив наступне.

Законом України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту"
визначено осіб правовий статус
ветеранів війни та належні їм пільги,
переваги і соціальні гарантії.

Серед низки пільг Закон передбачає
право ветеранів війна - учасників
бойових дій та інвалідів ІІ групи на
безплатний проїзд один раз на два роки
(туди і назад) залізничним, водним,
повітряним або міжміським
автомобільним транспортом, незалежно
від наявності залізничного сполучення,
або проїзд один раз на рік (туди і назад)
вказаними видами транспорту з
50-процентною знижкою (п. 17 ч. 1 ст. 12, п. 21
ч. 1 ст. 13 Закону "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціаль ного
захисту" в редакції, чинній на час
здійснення позивачем перевезень
пасажирів, щодо компенсації пільг яких
виник спір у даній справі).

Такими пільгами на підставі
відповідних посвідчень про статус
ветерана війни - учасника бойових дій
та ветерана війна - інваліда ІІ групи,
скористалися наступні громадяни:

1) відповідно до талонів на право
одержання ветераном війни і особою, на
яку поширюється чинність Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціаль ного захисту"
проїзних квитків безплатно та з
50-відсотковою знижкою їх вартості,
виданих управлінням праці та
соціального захисту населення
Кельменецької районної державної
адміністрації, -

- Довгань Сергій Петрович, 17.09.1932 р.н.,
переліт 08.08.2012 р., маршрут Чернівці-Київ,
вартість перельоту 1071,00 грн.;

- Строгарчук Віктор Миколайович, 20.08.1966
р.н., перельоти 27.08.2012 р. та 07.09.2012 р.,
маршрут Київ-Чернівці-Київ, вартість
перельоту 1672,00 грн.;

2) відповідно до талонів на право
одержання інвалідом Вітчизняної війни
І чи ІІ групи проїзних квитків
безплатно і з 50-відсотковою знижкою,
виданих управлінням праці та
соціального захисту населення
Глибоцької районної державної
адміністрації -

- Кузнєцов Георгій Васильович, 25.03.1952
р.н., перельоти 05.09.2012 р. та 07.09.2012 р.
маршрут Чернівці-Київ-Чернівці,
вартість перельоту 1567,20 грн. (т.с. 1, а.с.
19-40).

Факти здійснення позивачем зазначених
авіаперевезень, вартість квитків,
використання названими вище
пасажирами талонів на знижку
засвідчуються доданими до позовної
заяви копіями іменних пасажирських
авіаквитків і не заперечуються
відповідачами.

Позивач з метою відшкодування витрат
на загальну суму 4310,20 грн. з перельоту
зазначених пільгових категорій
громадян звертався з претензіями до
управління праці та соціального
захисту населення Кельменецької та
Глибоцької районних державних
адміністрацій, однак отримав відмову
(т.с. 1, а.с. 12-16, 17-19).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
"Про транспорт" підприємства
транспорту зобов'язані забезпечувати,
зокрема, права на пільги громадян щодо
користування транспортом.

Відшкодування збитків транспортним
підприємствам від безплатних
перевезень пільгових категорій
громадян регулюється нормативними
актами Кабінету Міністрів України (ч. 2
ст. 7 Закону України "Про транспорт").

Ці положення Закону України "Про
транспорт" кореспондуються з
наведеними вище нормами Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту", якими
гарантовано право пільгового проїзду
повітряним транспортом певним
категоріям громадян.

Отже, позивач як перевізник, який
здійснив протягом серпня-вересня 2012
року пільгові авіаперевезення
громадян Довганя С.П., Кузнєцова Г.В. та
Строгарчука В.М на загальну суму 4310,20
грн. набув передбачене Законом України
"Про транспорт" право на отримання
компенсаційних виплат за такий
пільговий проїзд за рахунок субвенцій
з державного бюджету.

Відповідно до пункту 2 постанови
Кабінету Міністрів України від 4
березня 2002 р. № 256 "Про затвердження
Порядку фінансування видатків
місцевих бюджетів на здійснення
заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного
бюджету" фінансування видатків
місцевих бюджетів за державними
програмами соціального захисту
населення провадиться за рахунок
субвенцій, передбачених державним
бюджетом на відповідний рік, у межах
обсягів, затверджених у обласних
бюджетах, бюджеті Автономної
Республіки Крим, бюджетах міст Києва та
Севастополя, міст республіканського
Автономної Республіки Крим і обласного
значення та у районних бюджетах на
зазначені цілі.

Пунктом 3 цієї постанови Кабінету
Міністрів України передбачено, що
головними розпорядниками коштів
місцевих бюджетів на здійснення
заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення є
керівники головних управлінь,
управлінь, відділів та інших
самостійних структурних підрозділів
місцевих держадміністрацій,
виконавчих органів рад, до компетенції
яких належать питання праці та
соціального захисту населення.

Відповідно до Додатку 7 "Міжбюджетні
трансферти (додаткові дотації та
субвенції) з Державного бюджету
України місцевим бюджетам на 2012 рік" до
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2012 рік" для обласного
бюджету Чернівецької області
передбачено субвенцію на компенсацію
за пільговий проїзд окремих громадян у
розмірі 29872,10 тис. грн., розпорядниками
вищезазначених коштів визначено
відповідні управління праці та
соціального захисту населення
місцевих державних адміністрацій та
виконавчих комітетів місцевих рад.
Така ж сума субвенції (29872,10 тис. грн.) з
Держбюджету передбачена на
компенсацію за пільговий проїзд
окремих громадян на 2013 рік (Додаток 7
"Міжбюджетні трансферти (додаткові
дотації та субвенції) з Державного
бюджету України місцевим бюджетам на
2013 рік" до Закону України "Про Державний
бюджет України на 2013 рік").

Порядком фінансування видатків
місцевих бюджетів на здійснення
заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного
бюджету, затвердженим постановою КМУ
від 04.03.2002 р. № 256 (далі - Порядок"),
встановлено, що головні розпорядники
коштів місцевих бюджетів здійснюють у
п'ятиденний строк розрахунки з
постачальниками відповідних послуг і
ведуть облік за видами пільг та
житлових субсидій населенню,
компенсаційних виплат за пільговий
проїзд окремих категорій громадян (п. 8
Порядку).

Порядком визначено процедуру
підготовки головними розпорядниками
коштів місцевих бюджетів інформації
про фактично нараховані суми та актів
звіряння розрахунків за надані послуги
і їх надсилання до фінансових органів
райдержадміністрацій, виконкомів
міських рад, надання уточненої
інформації у разі виникнення
додаткових зобов'язань, підготовки
уточнених реєстрів нарахованих в
поточному місяці сум та подання їх до
вищестоящих фінансових органів (пункти
5, 6 Порядку).

Постановою Кабінету Міністрів України
від 29.01.2003 р. № 117 "Про Єдиний державний
автоматизований реєстр осіб, які мають
право на пільги" встановлено порядок,
згідно якого підприємства та
організації, що надають послуги,
щомісяця до 25 числа подають
уповноваженому органу на паперових та
електронних носіях розрахунки щодо
вартості послуг, наданих пільговикам у
минулому місяці, згідно з формою
"2-пільга". Підприємства та організації,
що надають послуги з проїзду в міському
та приміському транспорті, у разі
неможливості подати розрахунки за
формою "2-пільга" надсилають
уповноваженому органу розрахунки за
формою, що встановлюється договором на
перевезення пільгових категорій
громадян.

Пунктом 11 постанови КМУ від 29.01.2003 р. №117
визначено, що уповноважений орган
щомісяця:

- звіряє інформацію, що міститься в
Реєстрі, з інформацією, яка надходить
від підприємств та організацій, що
надають послуги, і у разі виявлення
розбіжностей щодо загальної кількості
пільговиків або розміру пільг, що
надаються конкретному пільговику, не
провадить розрахунків, що стосуються
виявлених розбіжностей, до уточнення
цієї інформації;

- після проведення розрахунків з
підприємствами та організаціями, що
надають послуги, складає: реєстр
погашення заборгованості перед
підприємствами та організаціями, що
надають послуги, згідно з формою
"5-пільга" та реєстр розрахунків згідно
з формою "7-пільга";

- акти звіряння розрахунків за надані
пільговикам послуги згідно з формою
"3-пільга";

3) до 15 числа подає:

- фінансовим органам районних, районних
у містах Києві та Севастополі
держадміністрацій, виконавчих органів
міських рад акти звіряння розрахунків
згідно з формою "3-пільга";

- Міністерству соціальної політики
Автономної Республіки Крим, головним
управлінням праці та соціального
захисту населення обласних, Київської
та Севастопольської міських
держадміністрацій звіти згідно з
формами "4-пільга" та "6-пільга".

Слід зазначити, що у листопаді 2012 року
2012 року позивач з метою отримання
компенсації надіслав відповідачам
Реєстри пільгових категорій пасажирів,
яким оформлені квитки на проїзд
повітряним транспортом на літаках МААК
"УРГА", за серпень-вересень 2012 року з
копіями підтвердних документів (т.с. 1,
а.с. 42-43), однак отримав відмову:

- від управління праці і соціального
захисту населення Кельменецької
районної державної адміністрації з
посиланням на відсутність укладеного з
розпорядником бюджетних коштів
договору, неподання підтвердних
документів до 25.10.2012 р. та ту обставину,
що пільговик Довгань С.П. з 14.05.2012 р.
знятий з обліку в управлінні в зв'язку з
переїздом в м. Нова-Каховка Херсонської
області на постійне місце проживання і
станом на 06.8.2012 управління вже не мало
права відшкодовувати за нього кошти
(т.с. 1 а.с. 17);

- від управління праці і соціального
захисту населення Глибоцької районної
державної адміністрації з посиланням
на те, що управління не є головним
розпорядником коштів за розрахунки з
перевізниками на пільгове перевезення,
оскільки не заключало з авіакомпанією
договір на відшкодування витрат від
пільгового перевезення в
установленому порядку, фінансування на
компенсації авіакомпаніям в поточному
році місцевим бюджетом не передбачено
(т.с. 1, а.с. 18).

Постановою КМУ від 2 січня 1995 p. № 1 "Про
доповнення постанови Кабінету
Міністрів України від 12 травня 1994 р. №
302" унормовано, що безплатний проїзд
надається один раз у рік (туди і назад)
залізничним, водним, повітряним або
міжміським автомобільним транспортом
у поїздах і вагонах (каютах, салонах)
усіх категорій (класів). Пільгові
квитки придбаваються в обмін на талони
за пред'явленням листа талонів і
посвідчення про право на пільги.

В листі Державного казначейства
України від 20.04.2007 p. № 3.4-07/1021-4884
зазначено, що якщо перевізник отримує
кошти як відшкодування фактично
понесених збитків за перевезення
визначеної кількості громадян (за
списком), що мають право на пільговий
проїзд, то такі видатки мають
класифікуватись як поточні трансферти
населенню і проводитись на підставі
підтвердних документів за кодом
економічної класифікації видатків 1343
"Інші поточні трансферти населенню"
шляхом перерахування коштів з
реєстраційного рахунку розпорядника
бюджетних коштів на рахунки
перевізників, відкритих в банківських
установах.

Встановивши право позивача на
отримання за рахунок субвенції з
Державного бюджету компенсації витрат
на пільгове перевезення осіб, яким таке
право надане законом, при вирішенні
питання, хто повинен здійснити таку
компенсацію, суд виходить з наступного.

Як зазначалося вище, головними
розпорядниками коштів місцевих
бюджетів на здійснення заходів з
виконання державних програм
соціального захисту населення (у тому
числі пільговий проїзд окремих
громадян) є керівники головних
управлінь, управлінь, відділів та інших
самостійних структурних підрозділів
місцевих держадміністрацій,
виконавчих органів рад, до компетенції
яких належать питання праці та
соціального захисту населення (п. 3
постанови Кабінету Міністрів України
від 04.03.2002 р. № 256).

Відповідно до Положення про управління
праці та соціального захисту населення
Глибоцької районної державної
адміністрації, затвердженого
розпорядженням голови Глибоцької
райдержадміністрації № 43 від 05 лютого
2014 р. (т.с. 2, а.с. 20-26):

- основним завданням управління є
забезпечення реалізації державної
соціальної політики на відповідній
території у сфері соціального захисту,
що, серед іншого, включає призначення
та виплату компенсацій та інших
соціальних виплат, встановлених
законодавством (пп.3 п. 4) ,

- відповідно до визначених повноважень
управління в тому числі організовує в
межах своєї компетенції роботу щодо
надання пільгового проїзду окремим
категоріям громадян, інших пільг,
передбачених законодавством України
(абз.абз. 1, 2 пп. 28 п. 5);

- управління проводить електронні
звірки інформації від
організацій-надавачів послуг щодо
витрат, пов'язаних з наданням пільг
окремим категоріям громадян, з
відомостями, що містяться в Єдиному
державному автоматизованому реєстрі
осіб, які мають право на пільги, та
здійснює розрахунки з
організаціями-надавачами послуг за
надані пільги окремим громадянам та
призначені житлові субсидії населенню
(абз.абз.12,13 пп. 28 п. 5);

- управління організовує в межах своєї
компетенції роботу з надання пільг
пенсіонерам, інвалідам, ветеранам
війни та праці та іншим категоріям
осіб, які мають право на пільги
відповідно до законодавства України
(абз. 5 пп. 29 п. 5).

Згідно з Положенням про управління
праці та соціального захисту населення
Кельменецької районної державної
адміністрації, затвердженого
розпорядженням голови Кельменецької
райдержадміністрації № 329 від 10 серпня
2007 р. (т.с. 2, а.с. 34-40):

- серед основних завдань управління
передбачено призначення та виплату
соціальної допомоги, компенсацій та
інших соціальних виплат, встановлених
законодавством (абз. 5 п. 3);

- на управління покладено виконання
функцій головного розпорядника коштів
місцевого бюджету на здійснення
заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного бюджету
(абз. 10 п. 3);

- управління організовує в межах своєї
компетенції роботу з надання пільг
пенсіонерам, ветеранам війни та праці,
одиноким непрацездатним громадянам,
здійснює відповідно до законодавства
грошові компенсації інвалідам на
бензин, ремонт і технічне
обслуговування автомобілів та на
транспортне обслуговування (пп. 7, 10 п. 4).

Таким чином, відповідачі є місцевими
органами виконавчої влади, до
повноважень яких в установленому
порядку віднесено в тому числі
здійснення соціальних програм із
забезпечення передбаченими
законодавством пільгами ветеранів
війни та прирівняних до них осіб і
проведення компенсаційних виплат
особам, які надають такі пільги.

Відповідач-1 в межах своїх повноважень
та відповідно до визначених завдань
діяльності видав громадянину
Кузнєцову Г.В. лист талонів на право
отримання інвалідом Вітчизняної війни
І або ІІ групи проїзних квитків
безплатно і з 50-відсотковою знижкою.

Здійснивши на підставі цих талонів
пільгове перевезення гр. Кузнєцова Г.В.
05.09.2012 р. та 07.09.2012 р. по маршруту
Чернівці-Київ-Чернівці, позивач набув
передбаченого законом права на
відшкодування витрат з вартості
перельоту на суму 1567,20 грн., які йому
повинно компенсувати управління праці
та соціального захисту населення
Глибоцької районної державної
адміністрації як розпорядник коштів
місцевого бюджету, що видав відповідні
талони і зобов'язаний вести розрахунки
щодо вартості послуг, наданих
пільговикам.

Аналогічно Відповідач-2 відповідно до
визначених завдань та повноважень
видав громадянам Довганю С.П. та
Строгарчуку В.М. листи талонів серії БЛ
№ 02-971 на право одержання ветераном
війни проїзних квитків безплатно та
серії ВА на право одержання ветераном
війни і особою, на яку поширюється
чинність Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту," проїзних квитків
з 50-відсотковою знижкою їх вартості.

Здійснивши на підставі цих талонів
пільгові перевезення гр. Довганя С.П.
08.08.2012 р. по маршруту Чернівці-Київ та
гр. Строгарчука В.М. 27.08.2012 р. та 07.09.2012 р.
по маршруту Київ-Чернівці-Київ, позивач
набув передбаченого законом права на
відшкодування витрат з вартості цих
перевезень на загальну суму 2743,00 грн.
(1071,00 грн. + 1672,00 грн.), які (витрати) йому
повинно компенсувати управління праці
та соціального захисту населення
Кельменецької районної державної
адміністрації як розпорядник коштів
місцевого бюджету, що видав відповідні
талони і зобов'язаний вести розрахунки
щодо вартості послуг, наданих
пільговикам.

При цьому суд відхиляє заперечення
відповідачів, що позивач не надав їм
договору між розпорядником бюджетних
коштів та перевізником, як це
передбачено Порядком, і що в місцевих
бюджетах не передбачено коштів на такі
витрати, оскільки, як встановлено в
ході судового засідання, позивач
дійсно забезпечив надання пільг
відповідним категоріям громадян,
понісши при цьому документально
підтверджені витрати, а реалізація
встановлених законодавством пільг
окремим громадянам не може ставитися у
залежність від бюджетного
фінансування та забезпечуватись за
рахунок юридичних осіб.

Згідно зі статтями 89 та 102 Бюджетного
кодексу України видатки на державні
програми соціального захисту
населення, серед яких є компенсаційні
виплати за пільговий проїзд окремих
категорій громадян, здійснюються з
районних бюджетів та бюджетів міст
республіканського, обласного значення
та Автономної республіки Крим за
рахунок відповідних субвенцій з
державного бюджету місцевим бюджетам.

У пункті 4 Порядку зазначено, що
перерахування сум субвенцій на
фінансування видатків місцевих
бюджетів на здійснення заходів з
виконання державних програм
соціального захисту населення
провадиться Державним казначейством
згідно з помісячним розписом
асигнувань державного бюджету, але в
межах фактичних зобов'язань
відповідних бюджетів щодо пільг,
субсидій, допомоги та компенсаційних
виплат за пільговий проїзд окремих
категорій громадян.

Погашення кредиторської
заборгованості за зазначеними
державними програмами соціального
захисту населення, яка утворилася
станом на початок року, провадиться
першочергово (абзац 2 п. 12 Порядку).

Наведені приписи спростовують позицію
Відповідачів щодо відсутності
обов'язку здійснити відшкодування на
користь позивача фактично понесених
витрат, пов'язаних з перевезенням
пільгових категорій пасажирів.

Згідно з Бюджетним кодексом України та
п. 2.10 затвердженого наказом
Міністерством фінансів України № 309
від 02.03.2012 р. Порядку реєстрації та
обліку бюджетних зобов'язань
розпорядників бюджетних коштів та
одержувачів бюджетних коштів в органах
Державної казначейської служби
України бюджетні зобов'язання, зокрема,
щодо компенсацій громадянам з бюджету,
на що згідно із законами України мають
право відповідні категорії громадян,
обліковуються органами Казначейства
незалежно від визначених на цю мету
бюджетних призначень, тому твердження
відповідачів про неможливість
реєстрації бюджетного зобов'язання за
відсутності договору як підтвердного
документу є безпідставними та
суперечать закону.

Окрім того, як наводилося вище,
Законами України про Державний бюджет
на 2012 і 2013 роки були виділені кошти
субвенцій на обласний бюджет
Чернівецької області на компенсацію
витрат за пільгове перевезення
громадян.

Суд відхиляє також заперечення
Відповідача-2, що гр. Довгань С.П. з 14.05.2012
р. знятий з обліку в управлінні в
зв'язку з переїздом в м. Нова-Каховка
Херсонської області на постійне місце
проживання і станом на 06.8.2012 управління
вже не мало права відшкодовувати за
нього кошти (т.с. 1 а.с. 17, т.с. 2, а.с. 32-33).
Оскільки талони на пільговий проїзд
Довганю С.П. були видані саме
управлінням праці та соціального
захисту населення Кельменецької
районної державної адміністрації, то й
відшкодування витрат за цими талонами
має нести зазначене управління,
оскільки авіаперевізник в принципі не
може знати, що особа, яка скористалася
правом на пільговий проїзд згідно
талонів, виданих одним управлінням
соцзахисту населення, на час
використання такої пільги
зареєстрована в іншому місці.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу
України, ст. 174 Господарського кодексу
України цивільні права та обов'язки
виникають з дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують права та обов'язки.
Підставами для виникнення цивільних
прав та обов'язків, зокрема, є договори
та інші правочини, юридичні факти.
Цивільні права та обов'язки можуть
виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу
України цивільні права та інтереси,
права і законні інтереси суб'єкта
господарювання можуть бути захищені
шляхом відшкодування збитків.

За такого суд дійшов висновку, що позов
належить задовольнити, стягнути з
відповідачів на користь позивача суми
компенсацій за пільгові перевезення
згідно із заявою про уточнення
позовних вимог, а саме: з Відповідача-1 -
1567,00 грн. (зменшено на 0,20 грн. порівняно
з первісною вимогою), з Відповідача-2 -
2743,00 грн., а також покласти на
відповідачів понесені позивачем
витрати зі сплати судового збору (в
тому числі за подання апеляційної та
касаційної скарг) пропорційно сумі
задоволених вимог стосовно кожного з
відповідачів згідно з розрахунком суду
(т.с. 2, а.с. 160).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 12, 49, 82, 84, 116 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути на користь приватного
акціонерного товариства "Міжнародна
акціонерна авіаційна компанія "УРГА"
(25005, м. Кіровоград, вул.
Добровольського,1а, поточний рахунок
2413 у філії ПАТ КБ "ПриватБанк" в м.
Кіровоград, МФО 323583, ):

- з управління праці та соціального
захисту населення Глибоцької районної
державної адміністрації Чернівецької
області (смт. Глибока Чернівецької
області, вул. Привокзальна, 6, ) 1567,00 грн. компенсації за пільгове
авіаперевезення та 1289,87 грн.
відшкодування судового збору;

- з управління праці та соціального
захисту населення Кельменецької
районної державної адміністрації
Чернівецької області (60100, смт.
Кельменці Чернівецької області, пл.
Центральна,4, код ЄДРПОУ 0319640) 2743,00 грн.
компенсації за пільгове
авіаперевезення та 2257,63 грн.
відшкодування судового збору.

З набранням судовим рішенням законної
сили видати накази.

У судовому засіданні 25.11.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення. Повний текст підписано 25
листопада 2014 року.

Суддя
Т.І.Ковальчук