overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"12" листопада 2014 р.Справа № 922/5072/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши заяву ТОВ "БУДІВЕЛЬНИК", м.Харків про визнання банкрутом ТОВ
"БУДІВЕЛЬНИК", м.Харків ,
Керуючись ст.ст.10, 11, 95,ст. 12 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Будівельник" про порушення справи про банкрутство до розгляду. .

2. Підготовче засідання по справі призначити на "19" листопада 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду
Харківської області, к. 232, 2-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- оригінал платіжного доручення №57 від 03.10.2014 р.;

- перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;

- довідку органів приватизації
(органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- довідки УДАІ ГУМВС України в
Харківській області, Управління
Держкомзему в м.Харкові, Інспекції держтехнагляду Харківської області та
Державної реєстраційної служби
Харківської області щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником майна та земельних ділянок;

- витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо боржника станом на момент розгляду справи;

- витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Харківського міського управління юстиції надати довідку про наявність чи відсутність у боржника нерухомого майна та земельних ділянок.

Дану ухвалу направити: боржнику, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області, державному реєстратору, Орджонікідзевському
ВДВС ХМУЮ, Індустріальній ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області, Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.14р. Справа № 904/8869/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техспецмонтаж", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: COLLYER LIMITED, Herts, United Kingdom Great
Britain

про розірвання договору застави №
Г.21.1.2.0/5-325 від 29.08.14р. та стягнення 268 113 171 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.14 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: належні докази направлення відповідачам позовної заяви № 04 від 12.11.14р. з додатками; оригінали контракту купівлі-продажу та договору застави з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу-1: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору застави з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу-2: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал контракту купівлі-продажу з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії
Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); довідку про види діяльності підприємства.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.14р. Справа № 904/8848/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", м.
Київ

до відповідача-1: Бабушкінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Державного підприємства "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України, м. Київ

про визнання недійсним електронних торгів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 (49000,
АДРЕСА_1).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.14 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-202 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- протокол від 01.07.2014р. №500 по проведенню електронних торгів (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- протокол від 01.07.2014р. №500 по проведенню електронних торгів (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут, Положення тощо).

Третій особі:

- письмові пояснення по суті заявленого позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.14р. Справа № 904/8538/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009", м.
Дніпропетровськ

про визнання договору поруки недійсним

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.14р. у справі № 904/8538/14 було допущено описку у складі відповідачів, де зазначено: "до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009", м.
Дніпропетровськ" , в той час, як необхідно було вказати:

"до Відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Продекспорт-2009", м. Дніпропетровськ;

Відповідача2: Приватного підприємства
"Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту", м. Київ"

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду від 03.11.14р. у справі
№ 904/8538/14 вірно зазначивши:

"до Відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Продекспорт-2009", м. Дніпропетровськ;

Відповідача2: Приватного підприємства
"Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту", м. Київ"

Відповідачу 2 до судового засідання надати відзив на позов, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"13" листопада 2014 р.
Справа № 922/4152/14

вх. №4152/14

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ПАТ
"Харківгаз" з грошовими вимогами до боржника -Публічне АТ "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага,

у справі за заявою Публічне АТ
"Нововодолазький молокозавод", смт.
Нова Водолага до Публічне АТ
"Нововодолазький молокозавод", смт.
Нова Водолага

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
(№ 10081 від 15.10.2014 р.) надійшла заява ПАТ
"Харківгаз" (вх.№ 40243 від "13" листопада 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника
Публічне АТ "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПАТ "Харківгаз" (вх.№ 40243 від "13" листопада 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 16 грудня 2014 р. о 11:00 (Держпром, 8-під, кімн. 308).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2014 Справа № 920/1529/14 Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А.
Костенко, розглянувши матеріали справи №920/1529/14, за заявою Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (42700, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 07.10.2014 року порушено провадження у даній справі про банкруство ФОП ОСОБА_2, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 23.10.2014р. визнано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

10.11.2014р. до господарського суду звернувся ліквідатор боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 арбітражний керуючий Удовенко Р.П. з клопотанням №02-01/767 від 07.11.2014р. в якому просить суд скасувати обтяження на відчуження рухомого та нерухомого майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

У зв'язку з закінченням строку повноважень судді господарського суду
Сумської області Спиридонової Н.О. та тим, що до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора у справі
№920/1529/14, здійснено автоматизований розподіл справи.

Відповідно до автоматичного розподілу справа №920/1529/14, призначена судді Л.А.
Костенко.

Суд вважає за необхідне призначити вищезазначене клопотання ліквідатора до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Удовенко Р.П. у справі
№920/1529/14, про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в судове засідання на 27.11.2014 р. о 10:50 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору, боржнику, ВДВС
Охтирського міськрайонного управління юстиції.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.14р. Справа № 904/8923/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМФАРМІНВЕСТ", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦАРИЧАНСЬКИЙ
КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД", смт. Царичанка,
Царинанський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за поставку товару в розмірі 49 103 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про виправлення описки)

"14" листопада 2014 р.Справа № 922/2246/14

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : ТОВ "Сіті Лайф 2000", м. Харків

до Департаменту житлового господарства ХМР,м. Харків

3-я особа Управління Державної казначейської служби України у м.
Харкові, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11.11.2014 року заяву Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 05.08.2014 року по справі
№922/2246/14 задоволено частково.
Відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 05.08.2014 року по справі
№922/2246/14 до 31.12.2014 року.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали судом у резолютивній її частині допущено описку, а саме, невірно зазначено дату рішення, замість "05.08.2014 року" зазначено "08.08.2014 року".

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, суд вважає доцільним внести відповідне виправлення, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену судом у резолютивній частини ухвали від 11.11.2014 року у справі №922/2246/14, виклавши її у наступній редакції:

"Заяву Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 05.08.2014 року по справі
№922/2246/14 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 05.08.2014 року по справі
№922/2246/14 про стягнення з Департаменту житлового господарства Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Лайф 2000" суми основного боргу 2 721596,40 грн., 3% річних 40 488,40 грн., інфляційних витрат 187790,16 грн. та судового збору у розмірі 58998,00 грн. до 31.12.2014 року."

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.11.14р. Справа № 904/8839/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕЛ Гріффін ГРУП", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 9 374 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 07.11.2014 року б/н підлягає поверненню, оскільки до позовної заяви не додано належних доказів надсилання Відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В позовній заяві та поштовому описі вкладень від 07.11.2014 року вказано, що
Відповідачу направлено позовну заяву з додатками на адресу: 49125, м.
Дніпропетровськ, вул. Березинська, 18. Як вбачається зі Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на 14.11.014 року №19603324, місцезнаходженням юридичної особи Відповідача є: 49127, м.
Дніпропетровськ, вул. Робоча, 172, приміщення 1.

Таким чином, доданий до позовної заяви поштовий опис вкладень від 07.11.2014 року в якості належного доказу надсилання
Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів судом не приймається.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕЛ
Гріффін ГРУП", м. Київ () судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням
№972 від 17.10.2014 року.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.14р. Справа № 904/8897/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест реконструкції та розвитку", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 9 235 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2014 р. Справа № 927/1759/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 13.11.14

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1,14032

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а,Чернігів,14011

про стягнення 4280,4 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" листопада 2014 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.