ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
Справа № 925/1957/14

Господарський суд Черкаської області в
складі: головуючого судді Чевгуза О.В.,
при секретарі судового засідання
Олійник І.С., за участю представників:

від позивача: Несіна Т.В. - представник
за довіреністю,

від відповідача: Блоха Я.М. -
представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні господарського
суду Черкаської області у м. Черкаси
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Черкаської філії ПАТ
«Укртелеком», м. Черкаси

до Золотоніської районної державної
адміністрації, м. Золотоноша, Черкаська
область

про стягнення 13887 грн. 23 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком» в особі Черкаської філії
ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду з
позовною заявою про стягнення з
Золотоніської районної державної
адміністрації 13887 грн. 23 коп., з яких 12637
грн. 89 коп. основного боргу за надані
телекомунікаційні послуги на підставі
договору про надання послуг
електрозв'язку №1905 від 01 жовтня 2002
року, 207 грн. 85 коп. пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань, 153 грн. 39 коп.
трьох процентів річних та 888 грн. 10 коп.
інфляційних нарахувань.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача проти позову
заперечив. Підстав та мотивів
заперечення проти позову представник
відповідача не навів.

У судовому засіданні згідно з ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) було
оголошено вступну та резолютивну
частини судового рішення.

Заслухавши доводи та пояснення
представників сторін, дослідивши
наявні у справі докази, суд вважає, що
позов підлягає до повного задоволення,
виходячи з наступного.

01 жовтня 2002 року між відкритим
акціонерним товариством «Укртелеком»
в особі Цеху електрозв'язку №3 (м.
Золотоноша) Черкаської філії ВАТ
«Укртелеком» (правонаступником якого
являється публічне акціонерне
товариство «Укртелеком») (позивач по
справі) та Золотоніською районною
державною адміністрацією (відповідач
по справі) було укладено договір про
надання послуг електрозв'язку №1905
(далі - договір).

У відповідності до умов укладеного
договору підприємство зв'язку надає
послуги електрозв'язку, перераховані в
додатку 1, і безплатні послуги,
перераховані в додатку 2 (п. 1. договору).

Споживач зобов'язаний своєчасно внести
плату за користування телефоном,
міжміські та міжнародні телефонні
розмови, подані в кредит телеграми та
інші послуги, надані по телефону (п. 3.2.8.
договору).

Послуги, які надаються підприємством
зв'язку, оплачуються за тарифами,
затвердженими згідно з чинним
законодавством (п. 4.1. договору).

Споживач сплачує послуги
електрозв'язку за спільно погодженою
системою оплати (авансова). Споживач
повинен своєчасно оплачувати надані
послуги (п. 4.2. та 4.3. договору).

У разі застосування авансової системи
оплати споживач для одержання послуг
електрозв'язку проводить щомісячно, до
20 числа поточного місяця, попередню
оплату їх вартості в розмірі не менше
суми послуг, наданих у попередньому
розрахунковому періоді, з подальшим
перерахунком (до 10 числа місяця, що
настає після розрахункового періоду)
виходячи є фактично наданих послуг (п.
4.6. договору).

На виконання договору позивачем було
здійснено надання телекомунікаційних
послуг.

Відповідач договірні зобов'язання не
виконав належним чином: за період з
грудня 2013 року по вересень 2014 року
заборгованість за надані послуги
складає 12637 грн. 89 коп., яку позивач
відповідно до поданої позовної заяви
просить стягнути у примусовому
порядку.

Крім того, позивачем заявлено вимогу
про стягнення з відповідача 207 грн. 85
коп. пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань, 153 грн. 39 коп. трьох
процентів річних та 888 грн. 10 коп.
інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст.ст. 193, 202 ГК України та
ч.1 ст.509, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

На підставі вищевказаного, суд вважає
вимоги позивача на суму 12637 грн. 89 коп.
обґрунтованими, доведеними наявними в
матеріалах справи доказами, а
відповідно таким, що підлягають до
задоволення.

Частиною 1 статті 230 ГК України
передбачено, що штрафними санкціями у
цьому Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що
пенею є вид неустойки, що обчислюється
у відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Керуючись п. 2 ст. 36 Закону України «Про
телекомунікації» позивач нарахував
пеню в розмірі 207 грн. 85 коп.

Пеня позивачем нарахована з
врахуванням заборгованості за період
її нарахування та позов в цій частині
позовних вимог підлягає до
задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлено
договором або законом.

Розрахунки трьох процентів річних та
інфляційних нарахувань позивачем
вчиненні вірно, відповідають вимогам
чинного законодавства та фактичним
обставинам справи та підлягають
стягненню з відповідача у заявленому
розмірі.

Відповідно до статті 49 ГПК України з
відповідача підлягають відшкодуванню
позивачу понесені останнім витрати на
сплату судового збору в сплаченій ним
сумі 1827 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Золотоніської районної
державної адміністрації (проїзд
Садовий, 5, м. Золотоноша, Черкаська
область, ідентифікаційний код 04061197) на
користь публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Черкаської філії публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
(вул. Б.Вишневецького, 34, м. Черкаси,
ідентифікаційний код 01181877, платіжні
реквізити: р/р 4, відкритий в АТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 ): 12637 грн. 89 коп. - основного
боргу, 153 грн. 39 коп. - трьох процентів
річних, 207 грн. 85 коп. - пені, 888 грн. 10 коп.-
інфляційних нарахувань, а також 1827 грн.
00 коп. - судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 17 листопада 2014
року.

Суддя
О.В. Чевгуз