ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.Справа № Б-39/212-10

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі Лук'янчук О.І.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків до ФОП
ОСОБА_2, м. Харків про визнання
банкрутом за участю сторін: ліквідатор
- Чипиженко Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.09.14 р. ліквідатором
по справі призначено арбітражного
керуючого Чипиженко Є.В.

Ухвалою суду від 28.10.14 р. призначено до
розгляду в судовому засіданні заяву
ліквідатора про визнання недійсними
угод боржника. Цією ухвалою суд
зобов'язав: 1) Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у
Харківській області надати з
Державного реєстру речових право на
нерухоме майно інформаційну довідку,
яка містить деталізовану інформацію
про виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно, обтяження таких прав
щодо запитуваного об'єкта нерухомого
майна: нежитлова будівля літ. А-1,
загальною площею 2645,8 кв.м. адреса:
АДРЕСА_1, або її частин; 2) зобов'язав
колишніх ліквідаторів ФОП ОСОБА_2
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати письмовий
відзив на заяву ліквідатора; 3)
зобов'язав переможця аукціону від 06.10.11
р. гр. ОСОБА_6 надати суду письмові
пояснення щодо проведення розрахунку
за придбане майно банкрута.

Ліквідатор в судовому засіданні
підтримав свою заяву про визнання угод
недійсними та просив суд її
задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив, що залучені судом особи
вимог ухвали суду не виконали в повному
обсязі, пояснень та відзиву на заяву
ліквідатора не надали.

З Реєстраційної служби ГУЮ у
Харківській області на адресу суду
надійшла інформаційна довідка.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон), провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Згідно ст. 4-1 ГПК України, господарські
суди розглядають справи про
банкрутство у порядку провадження,
передбаченого цим кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону,
господарський суд має право за
клопотанням сторін або учасників
провадження у справі про банкрутство
чи за своєю ініціативою вживати
заходів щодо забезпечення вимог
кредиторів. Господарський суд за
клопотанням розпорядника майна,
кредиторів або з власної ініціативи
може заборонити укладати без згоди
арбітражного керуючого угоди, а також
зобов'язати боржника передати цінні
папери, валютні цінності, інше майно на
зберігання третім особам або вжити
інших заходів для збереження майна, про
що виноситься ухвала.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з
метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя вчиняє в необхідних
випадках такі дії по підготовці справи
до розгляду: зобов'язує сторони, інші
підприємства, установи, організації,
державні та інші органи, їх посадових
осіб виконати певні дії (звірити
розрахунки, провести огляд доказів у
місці їх знаходження тощо); витребує
від них документи, відомості, висновки,
необхідні для вирішення спору, чи
знайомитися з такими матеріалами
безпосередньо в місці їх знаходження;
вирішує питання про вжиття заходів до
забезпечення позову; вчиняє інші дії,
спрямовані на забезпечення
правильного і своєчасного розгляду
справи.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський
суд за заявою сторони, прокурора чи
його заступника, який подав позов, або з
своєї ініціативи має право вжити
заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі,
якщо невжиття таких заходів може
ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.
Отже, заходи до забезпечення позову
застосовуються господарським судом як
гарантія реального виконання рішення
суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов
забезпечується, зокрема, накладанням
арешту на майно або грошові суми, що
належать відповідачеві, забороною
відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти певні
дії, що стосуються предмету спору, отже,
приймаючи ухвалу про заборону
відповідачеві та іншим особам вчиняти
певні дії, господарський суд повинен
визначитись як з предметом спору у
співвідношенні з певними заходами
забезпечення позову, які вимагається
до застосування, і певними діями, які
вимагається заборонити вчиняти, так і з
доцільністю та обґрунтованістю вжиття
таких заходів.

Право здійснення забезпечення вимог
кредиторів та вибору тих чи інших
заходів належить господарському суду,
який виходить із конкретних обставин
справи

З довідки, яка надійшла до
господарського суду з Реєстраційної
служби вбачається, що право власності
на об'єкт банкрута ОСОБА_2 по АДРЕСА_1
23.02.2012 р. перейшло на підставі договору
купівлі-продажу від 12.10.11 р. 1/2 об'єкту
від ОСОБА_2 до ОСОБА_6; в подальшому
04.04.2012 р. право власності на 1/2 об'єкту
від ОСОБА_6 перейшло ОСОБА_7 на підставі
договору купівлі-продажу від 23.03.2012 р.
Також з Інформаційної довідки
вбачається, що інша 1/2 частина
зазначеного об'єкту належить на
спільній частковій власності ОСОБА_8 на
підставі договору купівлі-продажу
частини нежитлової будівлі від 16.07.2013 р.

Таким чином, власниками спірної
нежитлової будівлі на сьогоднішній
день є гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8, що
підтверджується Інформаційною
довідкою з Реєстру прав власності на
нерухоме майно від 17.11.2014 р.

З наданих ліквідатором ОСОБА_3
матеріалів заяви вбачається, що
спірний договір купівлі-продажу
вищевказаного нерхомого майна
укладено без згоди заставодержателя -
ПАТ «Кредобанк» (правонаступник ТОВ "ФК
"Приватні інвестиції"), заставній
кредитор ПАТ «Кредобанк» грошей від
продажу заставленого майна не отримав,
про що свідчать матеріали справи
№Б-39/212-10. Вказане свідчить про
наявність фактичних обставин, які
свідчать про порушення прав кредитора
ПАТ "Кредобанк".

Як було зазначено вище спірне нерухоме
майно неодноразово була предметом
купівлі-продажу. Тобто є фактично
достатньо обґрунтоване припущення, що
наступна купівля-продаж цієї
нерухомості може утруднити виконання
рішення господарського суду у цій
справі.

На цій підставі суд вважає за необхідне
заборонити власникам гр. ОСОБА_7 та гр.
ОСОБА_8 відчужувати у будь-який спосіб
нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною
площею 1/2 частина 2645,8 кв.м., 1/2 частина
2645,8 кв.м., розташованої за адресою:
АДРЕСА_1.

Крім того, враховуючи ненадання
витребуваних документів, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд заяви
ліквідатора, повторно зобов'язавши
набувача майна та попередніх
ліквідаторів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконати
вимоги попередньої ухвали суду,
попередивши про накладення штрафу в
разі невиконання вимог ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32,
47-49 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст. 66, 67, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Заборонити гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8
відчужувати у будь-який спосіб
нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною
площею 1/2 частина 2645,8 кв.м., 1/2 частина
2645,8 кв.м., розташованої за адресою:
АДРЕСА_1.

2. Відкласти розгляд заяви ліквідатора
про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу нежитлової будівлі від
12.10.2011 р. на "04" грудня 2014 р. о(об) 15:00 год.,
судове засідання відбудеться за
адресою: м. Харків, пл. Свободи 5,
Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

3. Повторно зобов'язати колишніх
ліквідаторів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати
суду письмовий відзив на заяву
ліквідатора про визнання договорів
купівлі-продажу нежитлової будівлі
недійсними.

4. Повторно зобов'язати переможця
аукціону від 06.10.11 р. гр. ОСОБА_6 надати
суду письмові пояснення щодо
проведення розрахунку за придбане
майно банкрута.

5. Попередити учасників провадження про
обов'язковість виконання вимог ухвали
суду та про відповідальність за
ухилення від її виконання.

6. Ухвалу направити Реєстраційній
службі ГУ юстиції у Харківській
області, ліквідатору, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, банкруту, заставному кредитору
ТОВ "ФК "Приватні інвестиції".

Ухвала набирає законної сили з моменту
винесення, є виконавчим документом
згідно Закону України „Про виконавче
провадження", підлягає негайному
виконанню в порядку, встановленому для
виконання судових рішень, і може бути
пред'явлена до виконання протягом
трьох років.

Суддя Міньковський С.В.