м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Товариства з обмеженою
відповідальністю " Трансбуд ТБК "
До Товариства з обмеженою
відповідальністю " Промтех Інвест "
Суддя Пінчук В.І.
від позивача Коваленко А.С.-
Коваленко О.В. - предст.
від відповідача не з'явився
Рішення прийняте 06.11.2014 р., оскільки у
судовому засіданні 16.10.2014 р. розгляд
справи відкладався відповідно до п. 1
ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою
відповідальністю " Трансбуд ТБК "
звернувся до господарського суду м.
Києва з позовною заявою про стягнення з
відповідача - товариства з обмеженою
відповідальністю " Промтех Інвест "
17486,00 грн. боргу за договором про
надання послуг № 36/08 від 15.08.2013 р.

Представник відповідача у судове
засідання двічі не з'явився і відзив на
позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 р. між позивачем (
виконавцем ) та відповідачем (
замовником ) був укладений договір №
36/08 про надання послуг, відповідно до
умов якого позивач зобов'язався за
завданням замовника надавати послуги
відповідною технікою, яка буде
зазначена у рахунку - фактурі, а
відповідач зобов'язався прийняти
вказані послуги та оплатити їх
вартість.

Пунктом 2.3 вказаного договору
передбачено, що відповідач
зобов'язався прийняти виконані роботи,
оглянуті їх і у випадку виявлення у
виконаних роботах відступів від умов
договору або інших недоліків, негайно
повідомити про це виконавця. Якщо
відповідач не зробить такого
повідомлення він не має право в
подальшому посилатися на відступи від
умов договору або недоліки у виконаних
роботах.

Згідно п. 3.1 договору № 36/08 від
15.08.2013 р. вартість послуг визначається у
рахунках - фактурах.

Послуги оплачуються відповідачем
на умовах 100% попередньої оплати в
безготівковій формі на розрахунковий
рахунок позивача, згідно рахунку -
фактури ( п. 3.2 договору ).

На підтвердження факту виконаних
робіт та вартості виконаних робіт
сторони укладають в останній робочий
день звітного тижня акт виконаних
робіт. ( п. 3.3 договору ).

Згідно п. 4.4 договору № 36/08 від
15.08.2013 р. замовник зобов'язаний
підписати акт виконаних робіт, згідно
змінних рапортів, або надати виконавцю
вмотивовані зауваження в письмовому
вигляді.

При відсутності зауважень, акт
вважається погодженим, а послуги
прийнятими відповідно до умов дійсного
договору. ( п. 3.5 договору ).

Остаточна оплата за послуги
здійснюється, згідно акту виконаних
робіт протягом трьох банківських днів.
( п. 3.6 договору ).

За порушення термінів оплати за
виконані роботи замовник сплачує
виконавцю штраф в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
заборгованості за кожний день
прострочення платежу. ( п. 5.2 договору ).

В обґрунтування своїх позовних
вимог, позивач посилається на те, що на
виконання умов договору № 36/08 від 15.08.2013
р. надав відповідачу послуги
передбачені вказаним договором
зокрема послуги екскаваторів: O&KMHCITY та
ATLAS1104, а також послуги тралу SCANIA на
загальну суму 19550,00 грн., що
підтверджується підписаними сторонами
відповідними актами здачі - приймання
робіт від 31.08.2013 р. № ОУ-0000330 та № 0000331.

Натомість, відповідач
розрахувався лише частково в розмірі
4000,00 грн., внаслідок чого у останнього
виникла заборгованість в розмірі 15550,00
грн.

З метою досудового врегулювання
спору відповідачу неодноразово
направлялись претензії з вимогою
погасити вказану заборгованість, а
саме: претензія від 16.01.2014 р. № 2/01 та
претензія від 28.01.2014 р. № 5/01.

Натомість, на день подання
позивачем позовної заяви до суду
заборгованість в розмірі 15550,00 грн.
відповідачем не погашена.

За неналежне виконання
відповідачем своїх зобов'язань за
договором № 36/08 від 15.08.2013 р.
останньому нарахована пеня в розмірі
1936,00 грн. ( на підставі п. 5.2 договору ).

Відповідно до статті 629
Цивільного кодексу України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом. (ст.
525 ЦК України).

Разом з тим, суд вважає позовні
вимоги позивача такими, що підлягають
задоволенню лише частково, а саме в
розмірі 15550,00 грн. основного боргу.

В частині стягнення з відповідача
пені в розмірі 1936,00 грн. суд у
задоволені позовних вимог позивача
відмовляє, оскільки останній не надав
суду обґрунтованого розрахунку
зазначеної суми пені.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
при частковому задоволенні позову
судові витрати покладаються на обидві
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю " Промтех Інвест " (
03022, м. Київ, вул. Васильківська, 37, офіс
515/1, код 36958601 ) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
" Трансбуд ТБК " ( 08114, Київська область,
Києво - Святошинський район, с.
Гореничі, вул. Леніна, 205, код 35040817 ) 15550 (
п'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят )
грн. 00 коп. боргу, 1624 ( одну тисячу
шістсот двадцять чотири ) грн. 72 коп.
судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання, а у разі, якщо у
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частини
рішення, воно набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

дата підписання повного тексту рішення
14.11.2014 р.

СуддяВ.І.Пінчук