ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р.Справа № 916/3779/14

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Князєвій
К.Р.

За участю представників сторін:

Від позивача: Петрова Р.В. за
довіреністю № 390 від 19.05.2014р.

Від відповідача: Івашкова Н.Є. за
довіреністю від 03.10.2014р.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом державного
підприємства «Одеська залізниця» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Стилтранс» про
стягнення 37 507,17 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Одеська
залізниця» (далі по тексту - ДП «Одеська
залізниця») звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Стилтранс» (далі по
тексту - ТОВ «Стилтранс») про стягнення
збитків в сумі 37 507,17 грн. Позовні вимоги
обґрунтовані посиланням на
аудиторський звіт № 17-14/3 від 16.06.2014р. за
результатами державного фінансового
аудиту діяльності ДП «Одеська
залізниця» з 01.01.2013р. по 31.03.2014р., в якому
було відображено висновки про
необґрунтоване завищення вартості
виконаних відповідачем згідно умов
договору підряду № МЧ-13-1611НЮ від
14.11.2013р. будівельних робіт чим, за
переконанням позивача, йому було
завдано збитків на суму, заявлену до
стягнення.

Під час розгляду даної справи
позивачем було подане клопотання про
призначення по даній справі судової
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої було запропоновано
поставити наступні питання: 1)
наскільки технічно обґрунтовано
складена проектно-кошторисна
документація та чи завищені в ній
обсяги та вартість будівельних робіт; 2)
який фактичних обсяг виконаних
підрядних робіт; 3) чи правильно вказано
характер і обсяг виконаних робіт в акті
приймання виконання будівельних робіт;
4) чи правильно застосовані в акті
приймання-виконання будівельних робіт
одиничні розцінки і визначена вартість
виконаних робіт. Проведення
запропонованої до призначення
експертизи ДП «Одеська залізниця»
просило доручити Херсонському
відділенню Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз. У задоволенні вказаного
клопотання судом було відмовлено з
обставин, що будуть зазначені в
мотивувальній частині рішення.

Відповідач повністю заперечує проти
позову, наголошуючи на його
безпідставності та необґрунтованості.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи та пояснення
учасників судового процесу, суд
встановив наступне.

14.11.2013р. між ДП «Одеська залізниця»
(Замовник) та ТОВ «Стилтранс»
(Підрядник) було укладено договір
підряду № МЧ-13-1611НЮ, у відповідності до
п.п. якого Підрядник зобов'язався за
завданням Замовника виконати «Ремонт і
асфальтування під'їзних шляхів і
площадок по МЧУ Херсон МЧ Одеса» та
здати результат роботи Замовнику, а
Замовник зобов'язався прийняти
результат роботи й оплатити його.
Виконавець зобов'язався виконати
роботу за рахунок власних сил та
засобів. Склад та обсяг робіт
визначається кошторисною
документацією (додаток № 1).

Відповідно до ст. 875 ЦК України за
договором будівельного підряду
підрядник зобов'язується збудувати і
здати у встановлений строк об'єкт або
виконати інші будівельні роботи
відповідно до проектно-кошторисної
документації, а замовник
зобов'язується надати підрядникові
будівельний майданчик (фронт робіт),
передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх. Договір будівельного
підряду укладається на проведення
нового будівництва, капітального
ремонту, реконструкції (технічного
переоснащення) підприємств, будівель
(зокрема житлових будинків), споруд,
виконання монтажних,
пусконалагоджувальних та інших робіт,
нерозривно пов'язаних з
місцезнаходженням об'єкта. До договору
будівельного підряду застосовуються
положення цього Кодексу, якщо інше не
встановлено законом.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договору
підряду № МЧ-13-1611НЮ від 14.11.2013р.
договірна ціна робіт визначається на
підставі твердого кошторису, що є
невід'ємною частиною договору, і
складає 202 104 грн. 00 коп. /двісті дві
тисячі сто чотири грн. 00 коп./, в т.ч. ПДВ
20%, яка включає всі витрати Підрядника і
визначається кошторисною
документацією, яка є невід'ємною
частиною договору (додаток 1). Договірна
ціна є твердою.

Як свідчить зміст договірної ціни на
будівництво „Ремонт і асфальтування
під'їзних шляхів і площадок по МЧУ
Херсон МЧ Одеса", складеної станом на
22.08.2013р., загальна вартість будівельних
робіт, які підлягали виконанню ТОВ
«Стилтранс», складає 202 104 грн. з
урахуванням ПДВ., з яких: 1) прямі
витрати складають 161 219 грн., в т.ч.
заробітна плата 3 097 грн., вартість
матеріальних ресурсів 151 223 грн.,
вартість експлуатації будівельних
машин і механізмів 6 899 грн.,
загальновиробничі витрати 2 647 грн.; 2)
інші супутні витрати 3 576,80 грн.; 3)
прибуток 672,08 грн. 4) кошти на покриття
адміністративних витрат 305,04 грн. При
цьому, на підтвердження прямих та
загальновиробничих витрат на загальну
суму 163 866 грн. сторонами було погоджено
локальний кошторис № 7-1-1 від 22.08.2013р.

У відповідності до п.п. 9.1 - 9.4 договору
підряду № МЧ-13-1611НЮ від 14.11.2013р. після
закінчення виконання робіт Підрядник
зобов'язаний повідомити Замовника про
готовність до здачі результату робіт.
По закінченні робіт Підрядник передає
Замовнику всі результати виконаних
робіт за цим договором. Здача-приймання
виконаних робіт здійснюється
сторонами протягом 15 днів з моменту
отримання повідомлення Замовником про
готовність до здачі результату робіт
та оформлюється актом приймання
виконаних робіт. У випадку мотивованої
відмови Замовника від прийняття
результату виконаних робіт сторонами
складається акт із перерахуванням
претензій Замовника та терміном
усунення недоліків Підрядником.

Як свідчать матеріали справи, а саме
акт приймання виконаних будівельних
робіт від 27 грудня 2013 року, позивачем
було прийнято виконані ТОВ «Стилтранс»
на виконання умов договору підряду №
МЧ-13-1611НЮ від 14.11.2013р. будівельні роботи
загальною вартістю 202 104 грн. Виконані
будівельні роботи були прийняті
позивачем без будь-яких зауважень.

Відповідно до п.п. 8.1, 8.2 договору
підряду № МЧ-13-1611НЮ від 14.11.2013р. оплата
за виконані роботи за даним договором
здійснюється Замовником протягом 120
(ста двадцяти) банківських днів після
підписання актів прийняття виконаних
підрядних робіт (типова форма № КБ-2в)
та Довідки про вартість виконаних
підрядних робіт (типова форма № КБ-3),
які складаються Підрядником. Замовник
за участю Підрядника чи самостійно
перевіряє обґрунтованість поданих
йому документів, підписує та передає
Підряднику впродовж 5 календарних днів,
якщо платежі за виконані роботи є
проміжними, і впродовж 28 днів, якщо
платежі за виконані роботи є кінцевими.
Від імені Замовника акти виконаних
робіт має право підписувати начальник
Одеської механізованої дистанції
навантажувально-розвантажувальних
робіт, після підтвердження виконаних
робіт представником технічного
нагляду. Вид розрахунку -
безготівковий, шляхом перерахування
коштів на поточний рахунок відповідній
стороні. За згодою сторін, розрахунки
можуть бути здійснені іншими
способами, незабороненими
законодавством.

Як свідчать надані позивачем
банківські виписки, протягом періоду з
26.12.2013р. по 20.01.2014р. ним було сплачено на
користь ТОВ «Стилтранс» грошові кошти
в загальній сумі 202 104 грн., що свідчить
про повну оплату з боку ДП «Одеська
залізниця» вартості будівельних робіт,
виконаних згідно умов договору підряду
№ МЧ-13-1611НЮ від 14.11.2013р.

В свою чергу, за результатами
державного фінансового аудиту
діяльності ДП „Одеська залізниця" з
01.01.2013р. по 31.03.2014р. Державною фінансовою
інспекцією в Одеській області було
складено аудиторський звіт № 17-14/3 від
16.06.2014р., в якому відображено висновки
про безпідставне завищення вартості
виконаних ТОВ „Стилтранс" згідно умов
договору підряду № МЧ-13-1611НЮ від
14.11.2013р. будівельних робіт на загальну
суму 37,5 тис. грн. (з ПДВ) внаслідок
порушення вимог п.п. 1.3.1, 1.3.2, 3.2.1 та п.
1.3.2.1 технічної частини збірника 18.
Благоустрій (ДБН Д. 2.4-18-2000). Відповідно
до розрахунку, необґрунтоване
завищення вартості будівельних робіт
складає 37 507,17 грн.

У зв'язку з виявленням Державною
фінансовою інспекцією в Одеській
області факту необґрунтованого
завищення вартості виконаних
відповідачем згідно умов договору
підряду № МЧ-13-1611НЮ від 14.11.2013р.
будівельних робіт на суму 37 507,17 грн.,
чим, за переконанням ДП «Одеська
залізниця» йому було завдано збитків,
позивач звернувся до суду із даним
позовом.

Приймаючи до уваги, що заявлені грошові
вимоги до ТОВ «Стилтранс» були
кваліфіковані позивачем як збитки,
господарський суд вважає за необхідне
звернутись до відповідних положень
законодавства, якими врегульовані
питання відшкодування шкоди у випадку
перебування сторін у договірних
правовідносинах.

Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема відшкодування збитків
та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа,
яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.
Відсутність своєї вини доводить особа,
яка порушила зобов'язання.

У відповідності до ст. 617 ЦК України
особа, яка порушила зобов'язання,
звільняється від відповідальності за
порушення зобов'язання, якщо вона
доведе, що це порушення сталося
внаслідок випадку або непереборної
сили.

Положеннями ч.ч. 1 - 3 ст. 22 ЦК України
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала
у зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки); 2) доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода). Збитки
відшкодовуються у повному обсязі, якщо
договором або законом не передбачено
відшкодування у меншому або більшому
розмірі.

В силу положень ст. 224 ГК України
учасник господарських відносин, який
порушив господарське зобов'язання або
установлені вимоги щодо здійснення
господарської діяльності, повинен
відшкодувати завдані цим збитки
суб'єкту, права або законні інтереси
якого порушено. Під збитками
розуміються витрати, зроблені
управненою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

Згідно зі ст. 225 ГК України до складу
збитків, що підлягають відшкодуванню
особою, яка допустила господарське
правопорушення, включаються: вартість
втраченого, пошкодженого або знищеного
майна, визначена відповідно до вимог
законодавства; додаткові витрати
(штрафні санкції, сплачені іншим
суб'єктам, вартість додаткових робіт,
додатково витрачених матеріалів тощо),
понесені стороною, яка зазнала збитків
внаслідок порушення зобов'язання
другою стороною; неодержаний прибуток
(втрачена вигода), на який сторона, яка
зазнала збитків, мала право
розраховувати у разі належного
виконання зобов'язання другою
стороною; матеріальна компенсація
моральної шкоди у випадках,
передбачених законом. При визначенні
розміру збитків, якщо інше не
передбачено законом або договором,
враховуються ціни, що існували за
місцем виконання зобов'язання на день
задоволення боржником у добровільному
порядку вимоги сторони, яка зазнала
збитків, а у разі якщо вимогу не
задоволено у добровільному порядку, -
на день подання до суду відповідного
позову про стягнення збитків.

З огляду на вищевикладені положення
чинного законодавства, вимога про
відшкодування збитків, завданих
порушенням особою прийнятих на себе
договірних зобов'язань, має бути
заснована на доведеності факту такого
порушення, наявності відповідних
збитків, розмір яких є підтвердженим у
встановленому законом порядку, а також
причинно-наслідкового зв'язку між
порушенням та завданими збитками.
Разом із виною порушника, яка
законодавчо презумується та може бути
спростована, наведені обставини
складають собою елементи складу
цивільного правопорушення. У випадку
доведеності наявності у діях особи
всіх чотирьох елементів складу
цивільного порушення, до порушника
застосовується такий захід
відповідальності як відшкодування
збитків, в той час як відсутність
будь-якого з елементів цивільного
порушення у діях особи унеможливлює
покладення на неї обов'язку здійснити
відшкодування збитків.

З урахуванням змісту заявлених
позовних вимог та їх правових
обґрунтувань, господарський суд вважає
за необхідне встановити обставини щодо
наявності у діях ТОВ „Стилтранс"
елементів складу цивільного
правопорушення, першочергово
зупинившись на дослідженні питання
наявності протиправної поведінки
відповідача як підрядника у спірних
правовідносинах.

Так, в обґрунтування власних тверджень
про збитки, завдані протиправною
поведінкою відповідача, ДП „Одеська
залізниця" посилається на
необґрунтоване завищення вартості
виконаних ТОВ «Стилтранс» будівельних
робіт, факт чого встановлений
аудиторським звітом № 17-14/3 від 16.06.2014р.
за результатами державного
фінансового аудиту діяльності ДП
«Одеська залізниця» з 01.01.2013р. по
31.03.2014р. З цього приводу слід зазначити
наступне.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 180 ГК України
зміст господарського договору
становлять умови договору, визначені
угодою його сторін, спрямованою на
встановлення, зміну або припинення
господарських зобов'язань, як
погоджені сторонами, так і ті, що
приймаються ними як обов'язкові умови
договору відповідно до законодавства.
При укладенні господарського договору
сторони зобов'язані у будь-якому разі
погодити предмет, ціну та строк дії
договору.

Згідно з ч. 1 ст. 877 ЦК України підрядник
зобов'язаний здійснювати будівництво
та пов'язані з ним будівельні роботи
відповідно до проектної документації,
що визначає обсяг і зміст робіт та інші
вимоги, які ставляться до робіт та до
кошторису, що визначає ціну робіт.
Підрядник зобов'язаний виконати усі
роботи, визначені у проектній
документації та в кошторисі
(проектно-кошторисній документації),
якщо інше не встановлено договором
будівельного підряду.

В силу положень ч.ч. 1, 3 ст. 843, ч.ч. 1 - 3 ст.
844 ЦК України у договорі підряду
визначається ціна роботи або способи
її визначення. Ціна роботи у договорі
підряду включає відшкодування витрат
підрядника та плату за виконану ним
роботу. Ціна у договорі підряду може
бути визначена у кошторисі. Кошторис на
виконання робіт може бути приблизним
або твердим. Кошторис є твердим, якщо
інше не встановлено договором. Зміни до
твердого кошторису можуть вноситися
лише за погодженням сторін.

При цьому, згідно зі ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами, а положеннями ст. 627 ЦК
України передбачено, що відповідно до
статті 6 цього Кодексу сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Таким чином, приймаючи до уваги, ціна є
однією із істотних умов будь-якого
договору, в тому числі і договору
будівельного підряду, в також
враховуючи, що в спірних
правовідносинах ціна будівельних
робіт, які виконувались відповідачем,
була встановлена у належним чином
узгодженому кошторисі та затвердженій
договірній ціні в розмірі 202 104 грн. з
урахуванням ПДВ, господарський суд
доходить висновку, що застосування
даної договірної ціни є обов'язковим
для сторін по справі. При цьому, суд
бере до уваги відсутність доказів
суперечності договору підряду №
МЧ-13-1611НЮ від 14.11.2013р. умовам чинного
законодавства.

Відповідальність підрядника у
правовідносинах підряду має свої
особливості. Так, відповідно до ч.ч. 1, 2.
ст. 883 ЦК України підрядник відповідає
за недоліки збудованого об'єкта, за
прострочення передання його
замовникові та за інші порушення
договору (за недосягнення проектної
потужності, інших запроектованих
показників тощо), якщо не доведе, що ці
порушення сталися не з його вини. За
невиконання або неналежне виконання
обов'язків за договором будівельного
підряду підрядник сплачує неустойку,
встановлену договором або законом, та
відшкодовує збитки в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 882 ЦК України передання
робіт підрядником і прийняття їх
замовником оформляється актом,
підписаним обома сторонами. У разі
відмови однієї із сторін від
підписання акта про це вказується в
акті і він підписується другою
стороною. Акт, підписаний однією
стороною, може бути визнаний судом
недійсним лише у разі, якщо мотиви
відмови другої сторони від підписання
акта визнані судом обґрунтованими.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст. 853
ЦК України замовник зобов'язаний
прийняти роботу, виконану підрядником
відповідно до договору підряду,
оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові. Якщо
замовник не зробить такої заяви, він
втрачає право у подальшому посилатися
на ці відступи від умов договору або
недоліки у виконаній роботі.

Приймаючи до уваги, що відповідачем
згідно умов договору підряду №
МЧ-13-1611НЮ від 14.11.2013р. були виконані
передбачені цією угодою будівельні
роботи і ці роботи були прийняті
позивачем як замовником без будь-яких
зауважень, суд доходить висновку про
належне виконання ТОВ «Стилтранс»
власник зобов'язань підрядника у
спірних правовідносинах.

Згідно зі ст. 845 ЦК України підрядник
має право на ощадливе ведення робіт за
умови забезпечення належної їх якості.
Якщо фактичні витрати підрядника
виявилися меншими від тих, які
передбачалися при визначенні ціни
(кошторису), підрядник має право на
оплату роботи за ціною, встановленою
договором підряду, якщо замовник не
доведе, що отримане підрядником
заощадження зумовило погіршення
якості роботи.

За правилами названої статті,
заощадження підрядника залишається в
розпорядженні останнього у випадку,
якщо останній не допустив погіршення
якості виконаних ним робіт. Слід
зазначити, що ДП «Одеська залізниця» не
мало на час прийняття спірних
будівельних робіт та не теперішній час
не має будь-яких зауважень та претензій
ТОВ «Стилтранс» з приводу якості
виконаних останнім будівельних робіт,
матеріалами справи здійснення
відповідачем неякісних будівельних
робіт також не підтверджене. У зв'язку з
викладеним, суд за правилами ст. 845 ЦК
України доходить висновку, що ДП
«Одеська залізниця» було зобов'язане
оплатити вартість виконаних
відповідачем будівельних робіт за
угодженою сторонами договірною ціною в
сумі 202 104 грн., що й було здійснено
позивачем.

Викладені обставини спростовують
наявність у діях ТОВ „Стилтранс" як
протиправної поведінки, так і розміру
завданих збитків, що унеможливлює
покладення на відповідача обов'язку
відшкодувати суму шкоди, що заявлена до
стягнення.

Слід зазначити, що судом було
відмовлено ДП „Одеська залізниця" у
призначені по даній справі судової
будівельно-технічної експертизи,
оскільки запропоновані позивачем для
дослідження питання та правове
обґрунтування заявлених вимог не
пов'язані із твердженнями про
неналежну якість виконаних ТОВ
„Стилтранс" будівельних робіт.

Таким чином, твердження позивача про
необґрунтоване завищення вартості
виконаних відповідачем будівельних
робіт є такими, що не грутуються на
законі, у зв'язку з чим, суду не
вбачаються правові підстави для
стягнення із відповідача на користь ДП
„Одеська залізниця" збитків в сумі 37
507,17 грн.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
В свою чергу, доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Підсумовуючи вищезазначене, суд
доходить висновку щодо необхідності
відмови у задоволенні позову ДП
„Одеська залізниця" до ТОВ „Стилтранс"
про стягнення збитків в сумі 37 507,17 грн.
відповідно ст.ст. 22, 610, 611, 614, 617, 627, 629, 843,
844, 845, 853, 875, 877, 882, 883 ЦК України, ст.ст. 180,
224, 225 ГК України.

Судові витрати зі сплати судового
збору покладаються на позивача
відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 85 ГПК
України.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили. Апеляційна
скарга подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів з дня його оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 17.11.2014р.

Суддя
С.П. Желєзна