ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р.Справа № 922/4988/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши клопотання вх. № 38816 «А»
від 05.11.2014 року про участь у судовому
засіданні в режимі відеоконференції у
справі № 922/4988/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Трансприлад", м.
Хмельницький до Державного
підприємства "Південна залізниця", м.
Харків простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Трансприлад" (позивач)
звернулось до господарського суду
Харківської області із позовом до
Державного підприємства "Південна
залізниця" (відповідач) про стягнення
коштів у розмірі 122 660,16 грн., з яких: сума
основного боргу у розмірі 99418,80 грн., 3 %
річних у розмірі 6737,84 грн., інфляційні
нарахування на суму основного боргу у
розмірі 16503,52 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем зобов'язань за
договором № П/Ш-12579 від 18.04.2012 року у
частині повного та своєчасного
розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 06.11.2014 року
було порушено провадження у справі №
922/4988/14 та призначено до розгляду у
судовому засіданні на 18.11.2014 року.

05.11.2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Трансприлад" (до
порушення провадження у справі) через
канцелярію суду надало клопотання вх.
№ 38816 «А» від 05.11.2014 року про участь
повноважного представника позивача у
судовому засіданні у справі в режимі
відеоконференції.

Дослідивши надане товариством з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Трансприлад" клопотання вх. № 38816 «А»
від 05.11.2014 року про участь у судовому
засіданні в режимі відеоконференції у
справі № 922/4988/14, господарський суд
відмовляє в його задоволенні із огляду
на наступне.

Відповідно статей 55 Конституції
України, статей 15, 16 Цивільного кодексу
України кожна особа має право
звернутись до суду за захистом свого
цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і
основних свобод людини 1950 року,
ратифікованою Верховною Радою України
( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР
), кожній особі гарантовано право на
справедливий і відкритий розгляд при
визначенні її громадських прав і
обов'язків впродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
створеним відповідно до закону.

Частиною 3 статті 22 Господарського
процесуального кодексу України,
визначено, що сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Відповідно до статті 4-3 Господарського
процесуального кодексу України,
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Згідно статті 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до статті 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Статтею 74-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд за власною
ініціативою або за клопотанням
сторони, третьої особи, прокурора,
іншого учасника судового процесу може
постановити ухвалу про їх участь у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції.

Судом встановлено, що надане позивачем
клопотання не містить обґрунтованих
доказів на підтвердження того, з яких
саме підстав позивач не може з'явитися
до господарського суду Харківської
області для особистої участі у
судовому засіданні, або скористатись
іншими правами, передбаченими статтею
22 Господарського процесуального
кодексу України, зокрема подавати
докази, давати письмові пояснення
господарському суду.

Саме лише посилання позивача щодо
територіальної віддаленості від місця
здійснення судового розгляду справи, а
також щодо необхідності оптимізації
витрат позивача на судове провадження,
пов'язане із направленням представника
у судове засідання, що є особливо
актуальним за сучасних економічних
умов не може вважатися належним
доказом у підтвердження неможливості
особистої участі уповноваженого
представника позивача.

Пунктом 3.9.2. Постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. визначено, що у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Також суд вважає за необхідне звернути
увагу товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Трансприлад", на те що у
разі неможливості прийняти участі у
судовому засіданні представника
товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Трансприлад", позивач не
позбавлений права подавати поштовим
зв'язком відповідні докази, а також
забезпечити участь у судових
засіданнях у якості представника
будь-якої іншої особи, відповідно до
частин першої - п'ятої статті 28
Господарського процесуального кодексу
України, з числа як своїх працівників,
так і осіб, не пов'язаних з ним
трудовими відносинами, які
територіально знаходяться в межах
регіону суду.

Оскільки клопотання вх. № 38816 «А» від
05.11.2014 року позивача про участь у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції у справі № 922/4988/14 не
містить вмотивованих та обґрунтованих
доказів у підтвердження неможливості
особистої участі представника
товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Трансприлад" у судових
засіданнях в приміщенні
господарського суду Харківської
області, у зв'язку із чим клопотання
позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 74-1, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання
товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Трансприлад" про
проведення судового засідання у справі
№ 922/4988/14 в режимі відеоконференції.

Суддя О.О. Ємельянова