ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Справа № 916/2557/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - судді
Карабаня В.Я.,

суддів
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.,

у відкритому судовому засіданні за
участю представників сторін:

від позивача: у засідання не прибули

від відповідача: Сирота В.В., дов.

від третьої особи: у засідання не
прибули

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поіск-Ніка"

на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 25.09.2014р.

у справі № 916/2557/14 Господарського суду
Одеської області

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поіск-Ніка"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕКСІМЕР-ОПТИКС",

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - Управління обласної ради
з майнових відносин,

про зобов'язання виконувати умови
договору оренди та вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Поіск-Ніка"
звернулось до Господарського суду
Одеської області з позовом про
зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕКСІМЕР-ОПТИКС" як
правонаступника орендодавця
Управління обласної ради з майнових
відносин (третя особа) виконувати умови
договору майна від 28.04.2012, а також не
чинити перешкод позивачу в
користуванні орендованим за цим
договором майном (приміщення першого
поверху площею 73 м2, дві частини
технічного поверху площею 292 м2 та два
ліфти (пасажирський та вантажний),
розташовані в будівлі по вул.
Балківска, 42-А у м. Одеса).

Рішенням Господарського суду Одеської
області від 28.07.2014 (суддя Цісельський
О.В.) позов задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 25.09.2014 (колегія
суддів у складі: Туренко В.Б., Поліщук
Л.В., Таран С.В.) рішення суду першої
інстанції скасовано, а позов залишено
без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81
ГПК України.

Не погодившись з постановою суду
апеляційної інстанції, Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Поіск-Ніка" звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, заявило
вимоги про скасування вказаної
постанови та залишення рішення суду
першої інстанції в силі.

Розглянувши касаційну скаргу,
перевіривши правильність застосування
господарськими судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суди першої та апеляційної інстанцій
встановили, що згідно з укладеним між
Управлінням обласної ради з питань
використання майна та приватизації і
позивачем договором оренди майна від
29.12.2003 позивач був орендарем першого
поверху, двох ліфтів, двох частин
технічного поверху, будівлі
трансформаторної підстанції по вул.
Балківській, 42а з 29.12.2003 до 31.12.2008 (з
урахуванням додаткових угод).

28.04.2012 між Управлінням обласної ради з
питань використання майна та
приватизації (орендодавець) і
позивачем (орендар) укладено договір
оренди майна, за яким передано позивачу
в платне користування нежитлові
приміщення першого поверху, дві
частини технічного поверху, два ліфти
загальної площею 370,6 м2, а також сходи до
технічного поверху цієї з будівлі
загальною площею 34,8 м2 за адресою: м.
Одеса, вул. Балківська, 42а з метою
розміщення складів. Термін дії
договору визначений з 01.05.2012 до 31.03.2015.

Рішенням Одеської обласної ради від
04.07.2013 за №861-VI доповнено Перелік
об'єктів спільної власності
територіальних громад області, що
підлягають приватизації, затверджений
рішенням обласної ради від 09.12.2001 за
№274-XXIII, пунктом 16: "Частка обласної ради
в нежитловій будівлі по вул.
Балківський, 42а, м. Одеса продаж на
аукціоні".

Орендоване за вищевказаним договором
від 28.04.2012 майно продано на аукціоні
18.10.2013, учасником якого було, зокрема,
ТОВ "Поіск-Ніка", а згідно з протоколом
від 18.10.2013 переможцем аукціону
визначено ТОВ "Ексімер-Оптікс".

Між Управлінням обласної ради з
майнових відносин (продавець) та ТОВ
"Ексімер-Оптікс" (покупець) укладено
договір купівлі-продажу майна спільної
власності територіальних громад, сіл,
селищ та міст області шляхом продажу на
аукціоні, за яким відповідач отримав у
власність 51/1000 частину нежитлової
будівлі по вул. Балківській, буд. 42а у м.
Одесі, до складу якої увійшло майно,
передано позивачу в оренду за
договором від 28.04.2012.

Посилаючись на умови договору оренди
майна від 28.04.2012, обставини
перешкоджання в користування
орендованим майном з боку відповідача
та положення ст. 283 Господарського
кодексу України, ст.ст. 763, 770 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 15, 23, 28 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна", позивач 27.06.2014
звернувся до господарського суду з
позовом у даній справі. З урахуванням
заяви від 14.07.2014 позивач заявив у даній
справі наступні позовні вимоги:

- зобов'язати відповідача нового
власника як правонаступника
орендодавця - Управління обласної ради
з майнових відносин за договором
оренди майна від 28.04.2012, виконувати
умови цього договору оренди;

- зобов'язати відповідача не чинити
перешкод позивачу у користуванні
орендованим майном відповідно до умов
договору оренди майна від 28.04.2012, а саме:
приміщенням першого поверху площею 73
м2, двома частинами технічного поверху
площею 292 м2 та двома ліфтами
(пасажирський і вантажний),
розташованими по вул. Балківська, 42-А у
м. Одеса.

Суд першої інстанції розглянув
викладені позовні вимоги та рішенням
від 28.07.2014 задовольнив їх.

Суд апеляційної інстанції скасував
зазначене рішення та залишив позов без
розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, згідно з якою господарський
суд залишає позов без розгляду, якщо у
провадженні господарського суду або
іншого органу, який діє в межах своєї
компетенції, є справа з господарського
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав.

Так, суд апеляційної інстанції
з'ясував, що ухвалою Господарського
суду Одеської області від 13.02.2014 у
справі №916/445/14 прийнято до розгляду
позовну заяву ТОВ "Поіск-Ніка" до ТОВ
"Ексімер-Оптікс" про:

- заборону ТОВ "Ексімер-Оптікс" чинити
перешкоди в користуванні майном -
технічним поверхом зі сходами,
загальною площею 332,4 м2, приміщенням
першого поверху загальною площе 77,9 м2,
двома ліфтами - пасажирським і
вантажним, нежитловими приміщеннями 6,
7, 8 поверхів, що знаходяться за адресою:
м. Одеса, вул. Балківська, 42-А, шляхом
надання повного безперешкодного
доступу до приміщень та цілодобового
користування сходами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
поверхів і двома ліфтами - пасажирським
і вантажним.

- заборону ТОВ "Ексімер-Оптікс" чинити
перешкоди в користуванні власністю ТОВ
"Поіск-Ніка" (у вигляді нежитлових
приміщень 1, 2, 6, 7, 8 поверхів) та не
заважати використовувати цілодобово
сходи 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 поверхів, два ліфти -
пасажирський і вантажний та інші місця
загального користування, що
безпосередньо пов'язані з технічним
поверхом зі сходами загальною площею
332,4 м2, приміщеннями першого поверху
загальною площею 77,9 м2, двома ліфтами -
пасажирським і вантажним, приміщеннями
6, 7, 8 поверхів, підвалу та технічного
поверху.

Заявою від 14.03.2014 ТОВ "Поіск-Ніка"
уточнило свої позовні вимоги у справі
№916/445/14 Господарського суду Одеської
області наступним чином:

- визнати договір оренди майна від
28.04.2012, укладений між Управлінням
обласної ради з майнових відносин та
ТОВ "Поіск-Ніка", чинним та обов'язковим
для виконання ТОВ "Ексімер-Оптікс" як
правонаступником Управління обласної
ради з майнових відносин;

- вселити ТОВ "Поіск-Ніка" в нежитлові
приміщення 6, 7, 8 поверхів будівлі,
розташованої за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 42-А, які належать йому на
праві власності;

- вселити ТОВ "Поіск-Ніка" до приміщень
першого, площею 73 м2, та у дві частини
технічного поверху, площею 292 м2,
будівлі, розташованої за адресою: м.
Одеса, вул. Балківська, 42-А, які
знаходяться в нього користуванні
відповідно до договору оренди від
28.04.2012;

- зобов'язати ТОВ "Ексімер-оптікс"
повернути в користування ТОВ
"Поіск-Ніка" відповідно до договору від
28.04.2012 два ліфти (пасажирський та
вантажний) та їх обладнання;

- зобов'язати ТОВ "Ексімер-оптікс" не
чинити перешкод ТОВ "Поіск-Ніка" у
вільному користуванні власним та
орендованим майном - технічним
поверхом зі сходами, загальною площею
332,4 м2, приміщенням першого поверху
загальною площею 77,9 м2, двома ліфтами,
нежитловими приміщеннями 6, 7, 8
поверхів, що знаходяться в будівлі по
вул. Балківській, 42-А у м. Одесі, шляхом
надання вільного, безперешкодного,
цілодобового доступу до приміщень та
користування сходами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
поверхів і двома ліфтами - пасажирським
та вантажним.

Звернувшись з заявою від 16.04.2014, ТОВ
"Поіск-Ніка" збільшило позовні вимоги у
справі №916/445/14, навівши їх наступну
редакцію:

- зобов'язати ТОВ "Ексімер-Оптікс" як
правонаступника Управління обласної
ради з майнових відносин за договором
оренди майна виконувати умови договору
оренди майна від 28.04.2012, укладеного між
Управлінням обласної ради з майнових
відносин та ТОВ "Поіск-Ніка";

- зобов'язати ТОВ "Ексімер-Оптікс"
повернути в користування ТОВ
"Поіск-Ніка" відповідно до умов
договору оренди майна від 28.04.2012
приміщення першого поверху площею 73 м2,
дві частини технічного поверху площею
292 м2 та два ліфти (пасажирський та
вантажний), розташовані в будівлі за
адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42-А.

- зобов'язати ТОВ "Ексімер-Оптікс" не
чинити перешкод ТОВ "Поіск-Ніка" у
вільному користуванні власним та
орендованим майном - технічним
поверхом зі сходами, загальною площею
332,4 м2, приміщенням першого поверху
загальною площею 77,9 м2, двома ліфтами,
нежитловими приміщеннями 6, 7, 8
поверхів, що знаходяться в будівлі по
вул. Балківській, 42-А у м. Одесі, шляхом
надання вільного, безперешкодного,
цілодобового доступу до приміщень та
користування сходами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
поверхів і двома ліфтами - пасажирським
та вантажним.

Тобто у справі №916/445/14 Господарського
суду Одеської області ТОВ "Поіск-Ніка"
заявлено, зокрема, позовні вимоги до
"Ексімер-Оптікс", які є тотожними
позовним вимогам, заявленим ТОВ
"Поіск-Ніка" до "Ексімер-Оптікс" у даній
справі. При співставленні текстів
позовної заяви у даній справі та
позовної заяви з подальшими
уточненнями у справі №916/445/14 суд
апеляційної інстанції встановив їх
тотожність у частині
матеріально-правових вимог та
обставин, якими позивач їх обґрунтовує.

З огляду на таке, суд апеляційної
інстанції дійшов правильного висновку
про те, що сторони, предмет і підстави
позовних вимог у даній справі є тими ж
самими, що й у справі №916/445/14,
провадження в якій порушено
Господарським судом Одеської області
раніше, у зв'язку з чим провадження в
даній справі підлягало припиненню на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Звертаючись з касаційною скаргою,
позивач заперечує проти такого
висновку суду апеляційної інстанції,
посилаючись на те, що його уточнення
позовних вимог заявами від 14.03.2014 та від
17.04.2014 у справі №916/445/14 не були прийняті
господарським судом, у зв'язку з чим
вказана справа, провадження в якій
зупинено, розглядається за початковими
позовними вимогами лише щодо майна, яке
перебуває у власності позивача, які не
є тотожними вимогам у даній справі.

Проте з встановлених судом апеляційної
інстанції обставин вбачається, що у
первісній позовній заяві у справі
№916/445/14 Господарського суду Одеської
області позивачем заявлялись вимоги
про заборону відповідачу чинити
перешкоди, зокрема, в користуванні
майном - технічним поверхом зі сходами,
загальною площею 332,4 м2, приміщенням
першого поверху загальною площею 77,9 м2,
двома ліфтами - пасажирським і
вантажним у будівлі по вул. Балківська,
42-А, тобто майном, орендованим
позивачем за договором від 28.04.2012.

Більш того, суд апеляційної інстанції
з'ясував, що протоколи судових засідань
від 14.03.2014 і від 16.04.2014 та ухвали
Господарського суду Одеської області у
справі №916/445/14, які приймались після
подання заяв про уточнення та
збільшення позовних вимог, не містять
зазначення про неприйняття цих заяв до
розгляду. А в ухвалах Господарського
суду Одеської області від 22.04.2014 та від
25.07.14 у вказаній справі наведені
позовні вимоги в редакції заяви
позивача від 16.04.2014.

Отже, перевіривши відповідно до ч. 2 ст.
1115 Господарського процесуального
кодексу України юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення в оскарженій постанові,
касаційна інстанція не вбачає підстав
для її скасування та задоволення
касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Поіск-Ніка" залишити без задоволення, а
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 25.09.2014 у справі
№916/2557/14 Господарського суду Одеської
області - без змін.

Головуючий суддя
Карабань В.Я.

Судді
Жаботина Г.В.

Ковтонюк Л.В.