overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.14р. Справа № 29/5005/10405/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", 49600, м.Дніпропетровськ, вул. Б.Кротова, 24 ()

про визнання грошових вимог на суму 9 944,04 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", 49600, м.Дніпропетровськ, вул. Б.Кротова, 24
() перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Кузьменко
Василя Миколайовича, ліцензія АВ №566955
(01030, м. Київ, а/с 184; ідентифікаційний номер ) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрошина", 49600, м.Дніпропетровськ, вул. Б.Кротова, 24 () - арбітражного керуючого Кузьменко
Василя Миколайовича, ліцензія АВ №566955
(01030, м. Київ, а/с 184; ідентифікаційний номер ) в строк до 19.12.14 розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Калиниченко
номер провадження справи 26/103/13-23/12/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Тюленіна,21/Шаумяна,4
УХВАЛА

19.11.2014
Справа № 908/2910/13

Господарський суд Запорізької області у складі судді Шевченко Тетяни
Миколаївни,

розглянувши матеріали справи № 908/2910/13

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТРО БІЗНЕС" (69035, м.
Запоріжжя, вул. 40 років Радянської
України, 45-Б, ідент. код юридичної особи - 38354152)

ліквідатор - арбітражний керуючий
Клименко О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.04.2014 у справі № 908/2910/13 боржника - ТОВ "РЕТРО БІЗНЕС", визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Клименка О.Ю., зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру згідно із Законом України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та за результатами проведеної роботи подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс для затвердження.

17.11.2014 ліквідатором подано на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Для заслуховування звіту ліквідатора, розгляду ліквідаційного балансу, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, суд вважає необхідним призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 46 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора та затвердження ліквідаційного балансу по справі на 08.12.2014 о 12 год. 20 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.
Тюленіна,21/Шаумяна,4, корпус 1, каб.№304.

Зобов'язати ліквідатора надати всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання, в т.ч. дані реєстраційних органів щодо зареєстрованого за боржником рухомого майна; довідку державної виконавчої служби про відсутність виконавчих проваджень відносно банкрута; довідку банків про закриття рахунків банкрута, або довідку про те, що залишок на цих рахунках дорівнює нулю; зобов'язати ліквідатора про день засідання суду повідомити всіх кредиторів, внесених до реєстру вимог.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати ліквідатору.

Суддя
Т.М. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

18 листопада 2014 р. Справа № 903/1069/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Бізон", вул. Нова,18, с.Льотниче, Володимир-Волинський район,
Волинська область, 44750

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод
"Володимирцукор" , вул.Шашкевича,6, м.
Рогатин, Рогатинський район,
Івано-Франківська область, 76002

фактична адреса: вул.Луцька,230 , м.Володимир-Волинський, Волинська область,

про стягнення 165969,00 грн.

без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

при виготовленні ухвали господарського суду
Івано-Франківської області від 18.11.14 про зупинення провадження у справі в тексті вступної частини допущено описку, а саме, замість "адреси відповідача- вул.Шашкевича,6, м. Рогатин,
Рогатинський район, Івано-Франківська область, 76002, фактична адреса: вул.Луцька,230 , м.Володимир-Волинський,
Волинська область" зазначено " вул.
Шухевича,6, м.Івано-Франківськ,76002".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя вправі за заявою сторони або за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За наведених обставин та правової норми, адреса відповідача, зазначена у вступній частині ухвали від 18.11.14 про зупинення провадження у справі, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86 , ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити допущену описку у вступній частині ухвали від 18.11.14 про зупинення провадження у справі та викласти адресу відповідача в наступній редакції: вул.Шашкевича,6, м. Рогатин,
Рогатинський район, Івано-Франківська область, 76002, фактична адреса: вул.Луцька,230 , м.Володимир-Волинський,
Волинська область.

Суддя
Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Матейко І. В. 18.11.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р.Справа № 916/3606/14

За позовом: публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк"

до відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС"

2. Приватного малого підприємства "ЛОЦМЕН"

про визнання недійсним договору

Суддя Цісельський О.В.

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/3606/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" до . Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС" та до
Приватного малого підприємства
"ЛОЦМЕН" про визнання недійсним договору.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Приймаючи до уваги те, що в ухвалі господарського суду Одеської області про продовження строків розгляду справи від 23.10.2014 р. допущено описку та помилково вказано: „ 2. Продовжити строк розгляду спору у справі №916/3606/14 до 20.10.2014р.", тоді, як слід було вказати:
„ 2. Продовжити строк розгляду спору у справі №916/3606/14 до 20.11.2014р.". Описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. В ухвалі господарського суду
Одеської області про продовження строків розгляду справи від 23.10.2014 р. резулятивну частину ухвали читати як:
„ 2. Продовжити строк розгляду спору у справі №916/3606/14 до 20.11.2014р."

Суддя
О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" листопада 2014 р.Справа № 916/4018/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 30 903,39 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Заболотна І.В. за довіреністю № б/н від 20.01.2014 року;

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 30 903,39 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „24" листопада 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" листопада 2014 р.Справа № 916/3843/14

За позовом: Прокурора міста
Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Іллічівської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб"

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від прокуратури: Щербань Г.Д за посвідченням.

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

Приймаючи до уваги нез'явлення представників позивача та відповідача у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" грудня 2014р. о 10:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Прокурора: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; лист Відділу Держземагенства у м.
Іллічівську Одеської області № 30-30-4/1741 від 02.06.2014р.;

Позивача: лист Відділу Держземагенства у м. Іллічівську Одеської області № 30-30-4/1741 від 02.06.2014р.; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ);

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ);

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.Справа №916/3979/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Експоагротехнології"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агро-Ритм"

про стягнення 937 615,20 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Агро-Ритм"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Експоагротехнології"

про розірвання договору поставки №
СФ-0000007 від 20.02.2014р.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Андронов І.В за довіреністю.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 01.10.2014р. було порушено провадження по справі № 916/3979/14 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача: Фізичної особи - підприємця Ганіна Валерія
Юрійовича про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 5045,62 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 06.11.2014р. зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Агро-Ритм" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Експоагротехнології" про розірвання договору поставки № СФ-0000007 від 20.02.2014р. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом .

У судовому засіданні 18.11.2014 року представник відповідача надав до суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів.
Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 29.11.2014 року, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 14.12.2014 року.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору по справі № 916/3979/14 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/3979/14 на 15 днів до 14.12.2014 року.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2014 р.Справа № 916/2240/14

За позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1) ОСОБА_2

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д"

про визнання недійсними договору, рішень загальних зборів учасників та змін до установчих документів

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3

до відповідачів: 1) ОСОБА_2

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д"

3) ОСОБА_1

про визнання договору недійсним

Суддя Степанова Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.08.2014 року провадження у справі № 916/2240/14 в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" про визнання недійсними договору, рішень загальних зборів учасників та змін до установчих документів було припинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.09.2014р. провадження у справі № 916/2240/14 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору від 23.05.2014 року про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ "Віктор Д" шляхом її купівлі - продажу у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "Віктор Д", що складає 10 000 грн., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановами Одеського апеляційного господарського суду від 06.11.2014р. ухвалу господарського суду Одеської області від 11.08.2014 року та ухвалу господарського суду Одеської області від 26.09.2014р. скасовані, а матеріали справи № 916/2240/14 повернуті до господарського суду Одеської області для продовження судового розгляду.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, справу
№ 916/2240/14 передано на розгляд судді
Степановій Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2240/14 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на "04" грудня 2014р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3. Зобов'язати:

позивача:

відповідачів: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

третю особу: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2014 Справа № 354-15/10Господарський суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 354-15/10, порушеної за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі НГВУ
"Охтирканафтогаз" до боржника
Відкритого акціонерного товариства
"Роменський завод АТС" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 06.06.2013р. у справі № 354-15/10 ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий
Ховрін Ю.А.

До господарського суду Сумської області надійшли заяви від наступних кредиторів:

- заява № 03-810 від12.11.2014р. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області про визнання грошових вимог в сумі 2429, 67 грн. до боржника ВАТ
"Роменський завод автоматичних телефонних станцій" по справі № 354-15/10;

- заява № 6774/10/18-13-10-027 від 10.11.2014р.
Роменської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Сумській області про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 81 323, 09 грн. до боржника ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" по справі № 354-15/10.

Суд, розглянувши вищезазначені заяви від кредиторів, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяв від кредиторів про визнання кредиторських вимог до боржника ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" по справі № 354-15/10 в судове засідання на 08.12.2014 р. о 10:30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.Справа № Б-50/32-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків до ФОП
ОСОБА_1, м. Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області (суддя Кононова
О.В.) знаходиться справа № Б-50/32-10 про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Ухвалою суду від 03.06.2014 р. було задоволено клопотання ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" (вх. № 12969 від 16.04.2014р.) про усунення арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов'язків ліквідатора, припинено обов'язки ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Фоміна Гранта Валерійовича
(свідоцтво НОМЕР_1 від 28.02.2013 р.), призначено ліквідатором Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Караченцева Юрія
Леонідовича, якого зобов'язано ліквідатора продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 14.06.2010р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 р. скасовано ухвалу господарського суду
Харківської області від 03.06.2014 р. у справі № Б-50/32-10, справу передано на розгляд господарського суду
Харківської області.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи скасування апеляційною інстанцією ухвали суду від 03 червня 2014 р., суддя Кононова О.В. вважає, що не може брати участь у розгляді даної справи, на підставі чого, керуючись приписами ст.20 ГПК України, дійшов висновку про необхідність заявлення самовідводу.

За таких обставин, керуючись ст.ст.20,86
ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Кононовой О.В. задовольнити.

Відвести суддю Кононовой О.В. від розгляду справи № Б-50/32-10.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

19 листопада 2014 року
Справа № 915/121/13

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія
"Євросервіс" (54030, м. Миколаїв, вул.
Наваринська, 14/2)

2. Державна податкова інспекція у місті
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 8)

3. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаєві (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, б. 41, к. 23а)

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма
"Гаруда-В" (54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 9, кв. 4, ідентифікаційний код 32683031)

ліквідатор: арбітражний керуючий Балєв
Валентин Петрович (26600, Кіровоградська область, смт. Вільшанка, вул. Кірова, 65)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 р. від кредитора у справі -
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаєві до суду на підставі ст. 122 Господарського процесуального кодексу України надійшла заява № 4413/01-16/07 від 17.11.2014 р. про видачу наказу про поворот виконання рішення суду, а саме щодо стягнення з кредитора на користь арбітражного керуючого Балєва
Валентина Петровича 1 306,55 грн. оплати послуг ліквідатора, яка підлягає призначенню до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно), ст. ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви № 4413/01-16/07 від 17.11.2014 р. про видачу наказу про поворот виконання рішення суду призначити на 17 грудня 2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Явку представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв визнати обов'язковою.

Суддя
В.С. Адаховська