ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у
с п р а в и

"27" листопада 2014 р. Справа
№ 926/1688/14 За позовом Чернівецького
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до відповідачів: 1) публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго"

2) фізичної
особи-підприємця Бабинського Івана
Васильовича

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні позивача - Треф'янчин
Іван Михайлович

про визнання договору недійсним

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача - Маркідонов О.В.,
представник за довіреністю від 13.01.2014р.;

від відповідача 1 - Тимофійчук В.М.,
представник довіреністю за від 01.02.2014
р.;

від відповідача 2 - не з'явився;

від третьої особи - Семенюк С.Є.,
представник довіреністю за від 05.11.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке обласне
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України
звернувся з позовом до публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго" та фізичної
особи-підприємця Бабинського Івана
Васильовича про визнання договору
недійсним.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що згідно укладеного
між відповідачами договору про спільне
використання технологічних мереж
№1644/СВМ від 01.11.2010р., власник мереж
(відповідач 2) зобов'язався забезпечити
технічну можливість передачі
(транзиту) електричної енергії
власними технологічними електричними
мережами в точки приєднання
електроустановок Користувача
(відповідач 1) або інших суб'єктів
господарювання, передачу електричної
енергії якою забезпечує Користувач, а
Користувач своєчасно сплачувати
вартість послуг Власника мереж з
утримання технологічних електричних
мереж спільного використання та інші
послуги відповідно до умов договору.
Однак встановлено, що договір не
відповідає вимогам чинного
законодавства, оскільки фізична
особа-підприємець Бабинський І.В.
(відповідач 2) не є власником
технологічних електричних мереж, що
підтверджується договором дарування
від 27.10.2004р. зареєстрованого в реєстрі
за №4-2887, згідно якого, власником
електричних мереж є Треф'янчин І.М.
(третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні позивача).
У зв'язку з вищезазначеним, позивач
просить визнати недійсним договір про
спільне використання технологічних
мереж №1644/СВМ від 01.11.2010р., укладений
між публічним акціонерним товариством
"Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго" та фізичною
особою-підприємцем Бабинським І.В.

Провадження у справі порушено ухвалою
господарського суду Чернівецької
області від 14.11.2014р., справу до розгляду
в судовому засіданні призначено на
27.11.2014 р.

26.11.2014р. через канцелярію
господарського суду Чернівецької
області від представника позивача
надійшло доповнення по позовної заяві,
в якій останній зазначив, що в позовний
заяві допущено описку в даті договору
дарування, а саме: зазначено - 27.07.2004р., в
той час коли вірною датою є 27.10.2004р.

27.11.2014 р. від відповідача 2 надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи, у зв'язку з неможливістю
забезпечити явку представника у судове
засідання.

27.11.2014р. господарським судом
Чернівецької області отримано відзив
на позов наданий відповідачем 1, у якому
останній просить відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі, у зв'язку з необґрунтованістю
та клопотання про здійснення технічної
фіксації справи №926/1688/14.

На день розгляду справи представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, наполягав на
задоволенні позову з підстав
зазначених у позовні заяві.

Представник відповідача 1 у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог, з підстав
зазначених у відзиві на позов.

Відповідач 2 явку представника в судове
засідання не забезпечив, вимоги ухвали
від 27.11.2014р. без поважних причин не
виконав.

Представник третьої особи не
заперечував проти задоволення
позовних вимог, хоча письмових
пояснень на позов не надав.

У зв'язку з вищезазначеним, враховуючи
клопотання відповідача 2 про
відкладення розгляду справи,
відповідно до вимоги частини третьої
статті 43 ГПК України, згідно якої
господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи в іншому
судовому засіданні.

Керуючись частиною третьою статті 43,
статтями 77, 86, Господарського
процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому
засіданні на 11 грудня 2014 року о 10 год. 00
хв. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Чернівецької
області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати позивача надати договір
позички.

3. Зобов'язати позивача та третю особу
надати оригінал інвентарної справи для
огляду.

4. Зобов'язати відповідачів надати
докази належності трансформаторів, що
знаходяться за адресою: м.Чернівці,
вул.Коломийська,1-А відповідачу 2.

5. Зобов'язати відповідача 1 надати
документи які слугували підставою для
укладення договору про спільне
використання технологічних мереж
№1644/СВМ від 01.11.2010р.

6. Повторно зобов'язати відповідача 2
надати відзив на позов та докази в його
обгрунтування (докази, які подаються в
копіях повинні бути належним чином
засвідчені).

7. Повторно обов'язати третю особу
надати:

- письмові пояснення на позов;

- протокол проведення аукціону.

8. Попередити позивача, що в разі неявки
представника в судове засідання та/або
неподання витребуваних доказів позов
буде залишено без розгляду.

9. Попередити відповідачів та третю
особу, що у випадку неприбуття без
поважних причин та/або без
повідомлення ними про причини
неприбуття розгляд справи буде
вирішено без їх участі та на підставі
наявних у ній доказів.

10. Попередити сторони та третю особу, що
у випадку невиконання вимог суду та/або
неявки їх представників у наступне
судове засідання відносно винних осіб
буде винесено окрему ухвалу та
додатково буде застосований штраф,
передбачений пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України у розмірі 1700,00 грн.

11. Копії ухвали направити сторонам та
третій особі.

Суддя
М.О. Гурин