ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24 листопада 2014 р. Справа №
903/926/14

за позовом Заступника військового
прокурора Луцького гарнізону в
інтересах держави - Міністерства
оборони України в особі органу,
уповноваженого здійснювати функції у
спірних відносинах в особі ДП
«Львівський військовий лісокомбінат»
Луцьке лісництво

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
с.Воютин, Луцький район

про стягнення 36 722, 03 грн.

Суддя: Пахолюк
В.А.

Представники:

від позивача: Нерода О.М. - представник,
дов. № 288 від 21.05.2014 р.,

від відповідача: не прибув.

В судовому засіданні взяв участь
заступник Волинського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Бучко Р.В.

Суть спору:

Заступник військового прокурора
Луцького гарнізону, звернувшись з
позовом до суду в інтересах держави -
Міністерства оборони України в особі
органу, уповноваженого здійснювати
функції у спірних відносинах в особі ДП
«Львівський військовий лісокомбінат»
Луцьке лісництво, просить стягнути з
відповідача - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 36 722, 03 грн.
заборгованості за поставлену
лісопродукцію.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на товарно-транспортні
накладні ЛГ № 000786 від 06.05.2014 р., ЛГ № 000819
від 07.05.2014 р., ЛГ № 000820 від 08.05.2014 р., ЛГ №
000791 від 15.05.2014 р., ЛГ № 00078 від 07.05.2014 р., ЛГ
№ 000792 від 15.05.2014 р. на підставі яких, як
зазначає прокурор, позивачем було
передано відповідачу у приватну
власність лісопродукцію на суму 36 722, 03
грн.

В порушення чинного
законодавства ФОП ОСОБА_1 за отриману
продукцію не розрахувався.
Лист-претензія № 111 від 22.07.2014 р.,
надісланий на його адресу, залишений
останнім без реагування.

Ухвалою суду від 25.09.2014 р. порушено
провадження у справі та прийнято
позовну заяву до розгляду. Відповідача
зобов'язано: подати письмові
обґрунтовані доводи та заперечення по
суті та предмету спору, довідку з
ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

Ухвалою суду від 10.11.2014 р. розгляд
справи згідно ст.77 ГПК України
відкладався у зв'язку з нез'явленням в
судове засідання відповідача,
неподанням витребуваних доказів,
необхідністю витребування додаткових
доказів по справі. Зобов'язано подати
суду: позивачу - належно засвідчену
копію Статуту ДП «Львівський
військовий лісокомбінат»; укладений
між сторонами договір на поставку
лісопродукції; балансову довідку щодо
наявної заборгованості на даний час;
витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача.
Відповідачу: подати письмові
обґрунтовані доводи та заперечення по
суті та предмету спору, довідку про
включення до ЄДРПОУ.

В судовому засіданні прокурор та
представник позивача позов підтримали
з підстав, викладених в позовній заяві.

На виконання вимог ухвали суду
позивачем на підставі клопотання (вх..№
01-29/11161/14 від 24.11. 2014 р.) подано докази:
копії договорів № 10 від 30.04.2014 р., № 7 від
04.03.2014 р., № 6 від 21.02.2014 р., № 5 від 13.02.2014
р., укладених між Луцьким лісництвом ДП
«Львівський військовий лісокомбінат»
та ПП ОСОБА_1; акти звірки взаємних
розрахунків від 30.06.2014 р.; довідку
Луцького лісництва ДП «Львівський
військовий лісокомбінат» № 169 від
21.11.2014 р. за підписом лісничого Луцького
лісництва Нероди О.М. та старшого
бухгалтера ОСОБА_4 щодо заборгованості
ПП ОСОБА_1 станом на 01.07.2014 р.; довідку
про включення ПП ОСОБА_1 до ЄДРПОУ;
копію Статуту ДП «Львівський
військовий лісокомбінат».

Зазначені документи долучено до
матеріалів справи.

Відповідачем вимоги ухвал суду від
25.09.2014р., 10.11.2014р. не було виконано, не
представлено суду доводів та
заперечень з приводу пред'явленого
позову, письмових пояснень та інших
витребуваних судом документів.

Між тим, про час та місце розгляду
справи судом відповідача було
повідомлено належним чином, що
підтверджено поштовими повідомленнями
про вручення рекомендованої
кореспонденції (ухвали суду).

Відповідно до статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод від 04.11.1950р., ратифікованої
Україною 17.07.1997р., кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру.

Враховуючи викладене, суд визнав за
можливе розглянути справу за
відсутності відповідача за наявними в
матеріалах справи документами у
відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора та
представника позивача, господарський
суд встановив:

Між Луцьким лісництвом ДП «Львівський
військовий лісокомбінат» та ПП ОСОБА_1
укладено договори № 10 від 30.04.2014 р., № 7
від 04.03.2014 р., № 6 від 21.02.2014 р., № 5 від
13.02.2014 р. відповідно до умов яких Луцьке
лісництво ДП «Львівський військовий
лісокомбінат», як Продавець
зобов'язалось поставити та передати у
власність ПП ОСОБА_1, як Покупцю товар
(лісопродукцію), а Покупець - прийняти
та оплатити товар відповідно до умов
договору.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків є договори
та інші правочини.

Як встановлено, між сторонами виникли
цивільні права та обов'язки на підставі
договорів № 10 від 30.04.2014 р., № 7 від 04.03.2014
р., № 6 від 21.02.2014 р., № 5 від 13.02.2014 р., що за
правовою природою є договорами
поставки.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у
встановлений строк товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистими,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов вищезазначених
договорів позивачем згідно
товарно-транспортних накладних ЛГ №
000786 від 06.05.2014 р., ЛГ № 000819 від 07.05.2014 р.,
ЛГ № 000820 від 08.05.2014 р., ЛГ № 000791 від 15.05.2014
р., ЛГ № 00078 від 07.05.2014 р., ЛГ № 000792 від
15.05.2014 р. було передано відповідачу у
приватну власність лісопродукцію на
суму 36 722, 03 грн. Зауважень щодо
неналежного виконання Продавцем
зобов'язань з боку Покупця не
пред'являлось.

Згідно п.4.2 договорів визначено порядок
розрахунків: передоплата не менше 50%
вартості продукції за кожну партію
продукції, що завантажується на
транспортний засіб. При частковій
передоплаті повна оплата за
лісопродукцію здійснюється під час
отримання (відгрузки) товару.

Між тим, відповідач в порушення умов
договорів та чинного законодавства
оплату за отриману лісопродукцію не
провів. Станом на час розгляду справи
заборгованість складає 36 722, 03 грн., що
підтверджується вищезазначеними
товарно-транспортними накладними,
актами звірки розрахунків за період
01.01.2014 р. по 30.06.2014 р., підписаними та
скріпленими печатками обох сторін,
довідкою Луцького лісництва ДП
«Львівський військовий лісокомбінат»
№ 169 від 21.11.2014 р. за підписом лісничого
Луцького лісництва Нероди О.М. та
старшого бухгалтера ОСОБА_4 щодо
заборгованості ПП ОСОБА_1 станом на
01.07.2014 р.

Лист-претензія № 111 від 22.07.2014 р.,
надісланий позивачем на адресу
відповідача з метою мирного
врегулювання спору, залишений останнім
без реагування.

Відносини між Луцьким лісництвом ДП
«Львівський військовий лісокомбінат»
та ПП ОСОБА_1 носять договірний
характер, укладені між ними договори
предметом судових розглядів не
виступали, недійсними судом не
визнавались, сторонами розірвані не
були. Згідно п.6.1 термін дії договорів
встановлено до 31.12.2014 р.

Відповідно до ст. 173 Господарського
кодексу України та ст. 509 Цивільного
кодексу України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено законом або договором,
не випливає із суті зобов'язання. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного
кодексу України, зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Згідно із ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення, а також інші обставини,
які мають значення для правильного
вирішення спору. Відповідно до ст.ст. 34,
43 ГПК України докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування. Господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення для господарського суду не
є обов'язковим.

За змістом статті 33 ГПК України,
обов'язок доказування та подання
доказів розподіляється між сторонами,
виходячи з того, хто посилається на
юридичні факти, які обґрунтовують його
вимоги і заперечення.

З огляду на викладене, враховуючи
укладення між сторонами договорів,
передачу позивачем та отримання
відповідачем визначеної угодами
лісопродукції, а також не проведення
боржником при цьому всіх належних
розрахунків, господарський суд прийшов
до висновку про підставність
пред'явленого до відповідача позову
щодо стягнення суми основного боргу в
розмірі 36 722,03 грн., яка підтверджується
наявними в матеріалах справи
документами, у встановленому порядку
не була спростована чи заперечена
відповідачем.

Оскільки справу до розгляду в суді
доведено з вини відповідача, то судовий
збір в розмірі 1 827, 00 грн. слід покласти
на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст.11,
509, 526, 527, 530, 599, 712 Цивільного кодексу
України, ст.ст.173, 193 Господарського
кодексу України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1) на користь

Луцького лісництва ДП «Львівський
військовий лісокомбінат» (43006,
Волинська обл., м.Луцьк, вул.Героїв УПА,
5, ) 36 722, 03 грн.
заборгованості за поставлену
лісопродукцію.

3. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1) 1827, 00 грн. судового збору в доход
державного бюджету України.

Повне рішення складено 26.11.2014 р.

Суддя
Пахолюк
В.А.