overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" листопада 2014 р.Справа № 924/1773/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 смт.Дунаївці Дунаєвецький район
Хмельницька область

до Дунаєвецької селищної ради смт.Дунаївці Дунаєвецький район
Хмельницька область

про визнання недійсним договору оренди землі від 01.09.2014р. укладеного між
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та
Дунаєвецькою селищною радою та за наслідками визнання договору недійсним застосувати двосторонню реституцію - повернувши сторони в попереднє становище

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00
"08" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

3. Позивачу - надати суду належним чином завірені докази, які додані до позовної заяви, згідно з ст. 36 ГПК України з врахуванням вимог пункту 5.27
Національного стандарту України
"Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55.

4. Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позов.

5. Позивачу та Відповідачу - надати суду копію рішення сесії Дунаєвецької селищної Ради №19 від 31.07.2014р., технічну документацію, заяву на надання земельної ділянки.

6. Залучити до участі у справі згідно з ст. 27 ГПК України третьою собою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Відділ
Держземагентства у Дунаєвецькому районі Хмельницької області ( м.
Дунаївці, вул. Шевченка, 50). Третій особі -надати письмові пояснення, докази, що підтверджують дату державної реєстрації земельної ділянки 01.08.13 та її цільове призначення, копію витягу з Державного земельного кадастру від 01.08.13.

Визнати явку повноважних представників сторін , третьої особи (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 32413, АДРЕСА_1) реком. з вруч.

3 - відповідачу ( 32413, Хмельницька обл.,
Дунаєвецький, р-н, смт. Дунаївці, вул.
Чорновола, 19) реком. з вруч.

4 - Відділ Держземагентства у
Дунаєвецькому районі Хмельницької області ( 32400, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 50) реком. з вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

24 листопада 2014 року
Справа № 14/46/09

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Закрите акціонерне товариство
«Горохівський сільський будівельний комбінат» (вул. Миру, 12, смт.
Воскресенське, Жовтневого району,
Миколаївської області).

2. Приватне підприємство
«Спецьмонтажник» (54010, м. Миколаїв, вул.Морехідна, 2).

3. Ленінський районний центр зайнятості (м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2а).

4. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв
(54020, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 41, к.23а).

5. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93).

6. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (54018, м. Миклаїв, пр..Жовтневий, 55-е).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецька компанія «Укртермобуд» (м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, 40).

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Русаков Андрій Олександрович (адреса: 54052, АДРЕСА_1).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецька компанія «Укртермобуд»

На адресу суду 19.11.2014р. від ліквідатора надійшло клопотання вих.№ 19/11-1 від 19.11.2014р. про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українсько-німецька компанія
«Укртермобуд» на шість місяців.

Вказане клопотання підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання ліквідатора призначити у судове засідання на 11 грудня 2014 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань
№ 812.

Зобов'язати ліквідатора надати суду відомості про хід процедури ліквідації.

Суддя
Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" листопада 2014 р.
Справа № Б11/008-12

За заявою ТОВ "Інвестиційні системи", с. Мала Олександрівка

ТОВ "Інвестгарант", м. Київ

до ТОВ "Центрінвестбуд-2000", с.
Мала Олександрівка

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

кредитор - Сологуб В.Л., дов.

№25/135 від 11.12.2013 р.

Грегуль Н.В., дов.

№01-13/11 від 13.11.2013 р.

Представники:

ліквідатор - не з'явилась

Обставини справи:

Постановою господарського суду від 17.04.2013 р. ТОВ "Центрінвестбуд-2000" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Мілютіну Л.В.

До господарського суду Київської області надійшло клопотання від ліквідатора в якій просить суд затвердити їй оплату праці послуг за кожен місяць здійснення нею своїх повноважень, що підтверджується протоколом зборів комітету кредиторів
№ 2 від 17.04.2013 р.

Ухвалою суду від 27.10.2014 р. розгляд клопотання призначено на 12.11.2014 р.

На день розгляду клопотання ліквідатор в засідання суду не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена судом, про причини неявки не повідомила суд належним чином.

Відповідно до абзацу 1 п. 10 ст. 31 Закону оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів, одержаних кредиторів чи, одержаних в результаті виробничої діяльності боржника.

Пунктом 12 ст. 31 Закону зазначено, що оплата послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Оскільки протоколом засідання комітету кредиторів № 2 від 17.04.2014 р. затверджено ліквідатору боржника - арбітражному керуючому Мілютіній Л.В., оплату послуг за кожен місяць здійснення нею своїх повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат та виплату цих коштів за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, тому клопотання арбітражного керуючого підлягає судом задоволенню.

За таких обставин, керуючись п. 12 ст. 31
ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити ліквідатору ТОВ
"Центрінвестбуд-2000" арбітражному керуючому - Мілютіній Л.В. оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць.

2. Встановити, що оплата послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого здійснюється за рахунок коштів, одержаних від продажу майна
ТОВ "Центрінвестбуд-2000" одержаних у результаті виробничої діяльності боржника .

3. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору Мілютіній
Л.В.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 листопада 2014 року
Справа № 915/1928/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6)

до відповідача: Миколаївського національного аграрного університету
(54020, м.Миколаїв, вул.Паризької комуни, 9) в особі Мигійського коледжу
Миколаївського національного аграрного університету (55223,
Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Мигія, вул.Радгоспна, 1),

про: стягнення 4359,34 грн. боргу по договору №13/2469-ТЕ-22 від 29.12.2012; 357,37 грн. пені, 107,0 грн. - 3% річних та 719,36 грн. збитків від інфляції,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 16» грудня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 16.12.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" листопада 2014 р.Справа № 916/3766/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський Торговий
Дім „Сонячна долина плюс"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Актабанк" в особі відділення №8 „Одеське регіональне управління"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: АТ "Дельта Банк"

про стягнення 326674,17грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Калашник Ю.В., довіреність від 01.09.2014р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 326674,17грн.

Приймаючи до уваги те, що представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„02"грудня 2014 р. о 10год.15хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; Положення про Відділення №8; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 18.11.2011р., додатку до нього, супровідної відомості до сумки з грошовою виручкою №44/2 від 31.07.2014р.; докази перерахування інкасованої 31.07.2014р. виручки позивача на його рахунок у ПАТ „Дельта Банк" у відповідності до п.1.1. договору від 18.11.2011р.;

третю особу надати:

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А. Малярчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2014 р. Справа №910/17824/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів: Коротун
О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Європейський газовий банк" на рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2014 року

у справі № 910/17824/14 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Новогуйвинського виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства (смт.
Новогуйвинське Житомирського району
Житомирської області)

до Публічного акціонерного товариства
„Європейський газовий банк" (м. Київ)

про стягнення 235 422 грн. 09 коп.

в с т а н о в и в:

До господарського суду міста Києва звернулося Новогуйвинське виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне комунальне підприємство з позовом до Публічного акціонерного товариства
„Європейський газовий банк" про стягнення з відповідача на користь позивача суми - 235 422 грн. 02 коп., яка знаходиться на поточному рахунку
Новогуйвинського ВЖРЕКП.

Рішенням від 31.10.2014 року господарський суд міста Києва позов задовольнив.
Стягнув з ПАТ „Європейський газовий банк" на користь Новогуйвинського
ВЖРЕКП 235 422 грн. 02 коп. - коштів, 4 708 грн. 44 коп. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ПАТ
„Європейський газовий банк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 02.10.2014 року по справі № 910/17824/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
„Європейський газовий банк" на рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2014 року у справі № 910/17824/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.12.2014 року на 12 год. 40 хв.
Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Запропонувати Новогуйвинському
ВЖРЕКП надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
О.М. Коротун

В.В. Сулім
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2014 р. Справа №910/16347/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Поляна

Україна Груп"

на рішення Господарського суду міста
Києва

від 21.10.2014 р.

у справі № 910/16347/14 (судді:
Домнічева І.О.)

за позовом Комунального підприємства „Київтранспарксервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поляна

Україна Груп"

про стягнення 17 865, 52 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Поляна Груп" у справі № 910/16347/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.12.2014 року о 10 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2014 р.
Справа № 23/119

За позовом Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", м. Київ,

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будімпекс-2000", м.
Львів,

Про зобов'язання підписати акт приймання-передачі (повернення) приміщення

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будімпекс-2000", м. Львів,

До відповідача Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", м.
Київ,

Про стягнення 228180,49 грн. та зобов'язання привести орендовані приміщення до стану і комплектності, які зафіксовані при передачі їх в оренду.

Головуючий суддя Бортник О.Ю.,

Суддя Король М.Р.,

Суддя Коссак С.М.

За участю представників: не викликались

Встановив:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 24.06.2014р. первісний позов у справі № 23/119 задоволено повністю. Зустрічний позов задоволено частково. Пунктом 3 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 24.06.2014р. у справі № 23/119 вирішено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю
"Будімпекс-2000" (79035, м. Львів, вул. Зелена, 149, корп. 4, ) після набрання рішенням законної сили 70 грн. зайво сплаченого платіжним дорученням № 6220 від 11 червня 2009 р. державного мита та 85 грн. державного мита, зайво сплаченого платіжним дорученням № 6240 від 02.07.2009 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2014р. рішення господарського суду
Львівської області від 24.06.2014р. у справі № 23/119 залишено без змін.

У зв"язку з тим, що рішення господарського суду Львівської області від 24.06.2014р. у справі № 23/119 набрало законної сили 03.11.2014р., в суду є підстави для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю
"Будімпекс-2000" 70 грн. зайво сплаченого платіжним дорученням № 6220 від 11 червня 2009 р. державного мита та 85 грн. державного мита, зайво сплаченого платіжним дорученням № 6240 від 02.07.2009 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будімпекс-2000" (79035, м.
Львів, вул. Зелена, 149, корп. 4, ) 70 грн. зайво сплаченого платіжним дорученням № 6220 від 11 червня 2009 р. державного мита та 85 грн. державного мита, зайво сплаченого платіжним дорученням № 6240 від 02.07.2009 р.

Додаток : оригінал платіжного доручення № 6220 від 11 червня 2009 р. та оригінал платіжного доручення № 6240 від 02.07.2009 р.

Суддя
Бортник О.Ю.,

Суддя
Король М.Р.,

Суддя
Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.11.2014 р.
Справа № 20/285

За заявою Крюківського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції від 30.09.2014 р. № 28365 (вх. № 13028 від 06.10.2014 р.) про видачу дублікату наказу по справі № 20/285 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39600 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", вул. Першотравнева, 43, м. Кременчук, Полтавська область, 39600,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

1. Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації

2. Управління земельних ресурсів м.
Кременчука

3. Управління містобудування та архітектури м. Кременчука

4. Кременчуцьке міське управління
Головного управління міністерства надзвичайних ситуацій в Полтавській області

про усунення перешкод в користуванні майном

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від стягувача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 26.04.2011 р.

від боржника: Лазоренко В.П., довіреність № 1/1 від 02.01.2014 р.

від ВДВС: Донець Я.В., довіреність б/н від 13.11.2014 р.

Крюківський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу № 20/285 від 22.02.2010 р.

25.11.2014 р. від заявника надійшло клопотання про залишення зазначеної без розгляду.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам надано право подавати клопотання, а ст. 33 Господарського процесуального кодексу України на них покладено обов'язок по доведенню тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, заявник має право визначатись чи підтримувати свої вимоги за поданою ним заявою.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов до висновку про залишення заяви
Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції без розгляду.

Керуючись ст. 81 (п.5), 86, 120
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити заяву Крюківського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції про видачу дублікату наказу без розгляду.

Суддя
Сірош
Д.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2014 р. Справа №910/22402/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну

скаргу Публічного акціонерного товариства„ОТП Банк"

на рішення Господарського суду міста
Києва

від 27.10.2014 р.

у справі № 910/22402/13 (судді: Мельник
В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства„Електровимірювач"

до Публічного акціонерного товариства„ОТП Банк"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Елім-партнер"

про визнання недійсним договору поруки.,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства„ОТП Банк" у справі № 910/22402/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.12.2014 року о 09 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков