ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.11.14р. Справа № 904/8928/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши
матеріали

за позовом Комунального закладу
"Дніпропетровський центр первинної
медико-санітарної допомоги №12", м.
Дніпропетровськ

до Комунального закладу
"Дніпропетровська міська лікарня №5"
Дніпропетровської обласної ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 46 223 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Позовна заява Комунального закладу
"Дніпропетровський центр первинної
медико-санітарної допомоги №12" до
Комунального закладу
"Дніпропетровська Міська лікарня №5"
Дніпропетровської обласної ради про
стягнення 46 223 грн. 55 коп. підлягає
поверненню, оскільки:

- позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість, що виникла
на підставі двох договорів: Договору
від 24.04.2012р. №102-ДКП/12 оренди нерухомого
майна та Договору від 25.06.2013р. №172-ДКП/13
оренди нерухомого майна;

- відповідно до пункту 5 частини 1 статті
63 Господарського процесуального
кодексу суддя повертає позовну заяву
і додані до неї документи без розгляду,
якщо порушено правила об'єднання вимог
або об'єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав
і взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору;

- згідно з частиною 3 пункту 3.6 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" якщо
позивач порушив правила об'єднання
вимог або об'єднання цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття 58
та пункт 5 частини першої статті 63
Господарського процесуального кодексу
України); наприклад, господарський суд
повинен повернути позовну заяву без
розгляду, якщо: позов поданий одночасно
до залізниці та вантажовідправника
(вантажоодержувача), і в цій позовній
заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються
на комерційному акті, з вимогами, які
обґрунтовані іншими документами;
об'єднано вимоги про стягнення сум
боргу, який виник з різних договорів
або інших правочинів, і т.п.

- виходячи з вищенаведеного, а також з
огляду на те, що при вирішенні спору
господарський суд обмежений
двохмісячним строком (стаття 69
Господарського процесуального кодексу
України), суд доходить висновку про
порушення позивачем правил поєднання
вимог, оскільки в одній позовній заяві
поєднано вимоги про стягнення
заборгованості за двома окремими
договорами оренди нерухомого майна,
сумісний розгляд яких утруднить
вирішення спору, тому необхідно
роз'єднати вимоги.

Крім того, суд звертає увагу позивача
на те, що у якості надсилання позовної
заяви з додатками на адресу
відповідача позивачем надано опис
документів, що направляються, з
відбитком штампу Комунального закладу
"Дніпропетровська міська лікарня №5", з
зазначенням дати, вхідного номеру,
посади - секретар, та підписом, однак у
відмітці не зазначено прізвища та
ініціалів особи, якою було прийнято
позовну заяву з додатками.

Згідно з пунктом 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" не може вважатися
належним доказом надіслання
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів проставлена
на позовній заяві відмітка іншої
сторони, якщо у цій відмітці не
зазначено, ким саме прийнято копію
позовної заяви.

Недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
Господарського процесуального кодексу
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63
Господарського процесуального кодексу
України (пункт 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Керуючись пунктом 5 частини першої
статті 63, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з додатками на 43-х арк., в
т.ч. платіжне доручення від 29.09.2014р. №649
про сплату судового збору;

- опис;

- конверт.

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (стаття 63
Господарського процесуального кодексу
України).

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО