ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про зупинення

"25" листопада 2014 р.Справа №
915/1096/14Колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду у
складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Савицького Я.Ф., Ліпчанської Н.В.

(Склад колегії суддів згідно з
розпорядженням голови суду № 2652 від
29.10.2013р.)

При секретарі судового засідання:
Молодові В.С.

За участю представників сторін:

від позивача - Горик В.М., за
довіреністю № б/н від 07.11.2014р.

Інші представники в судове засідання
не з'явились. Про час, дату та місце його
проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Кам'яномостівське Хлібоприймальне
підприємство"

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 24.09.2014р.

по справі № 915/1096/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"

до Публічного акціонерного товариства
"Кам'яномостівське Хлібоприймальне
підприємство"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Волари
Експорт"

про стягнення заборгованості у розмірі
9 076 721,75 грн.

Встановила:

У липні 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" звернулось до
господарського суду Миколаївської
області з позовом до Публічного
акціонерного товариства
"Кам'яномостівське Хлібоприймальне
підприємство", за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Волари Експорт", про
стягнення заборгованості у розмірі 9 076
721,75 грн., з яких: основний борг
становить 8 052 772,46 грн., інфляційні
втрати у розмірі 842 509,13 грн., три
проценти річних у розмірі 117 151,29 грн. та
пені в сумі 604 288,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
невиконанням відповідачем взятих на
себе зобов'язань за договором про
надання поворотної фінансової
допомоги №26/03-01 з від 26.03.2013року,
укладеного між сторонами.

Право вимоги позивача
обґрунтовується укладенням від
03.06.2014 року з ТОВ "Волари Експорт"
договору факторингу №01, за яким ТОВ
"Кредитні ініціативи" зобов'язалось
передати грошові кошти в розпорядження
ТОВ "Волари Експорт" за плату, а ТОВ
"Волари Експорт" зобов'язалось
відступити ТОВ "Кредитні ініціативи"
свої права грошової вимоги до
боржників (в тому числі ПАТ
"Кам'яномостівське Хлібоприймальне
підприємство"), за договорами про
надання фінансової допомоги та
постачання та на умовах передбачених
договором.

Рішенням господарського
суду Миколаївської області від 24.09.2014р.
(суддя Коваль С.М.) позовні вимоги
задоволено частково; стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Кам'яномостівське Хлібоприймальне
підприємство" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" основний борг у розмірі 8 052
772,46 грн., пені у розмірі 600 097,02 грн., 3 %
річних у розмірі 116 489,42 грн., збитків від
інфляції - 842 509,13 грн., витрат по сплаті
судового збору у сумі 73 043,11 грн. В іншій
частині позовних вимог відмовлено у
повному обсязі.

Суд першої інстанції дійшов
висновку про обґрунтованість та
правомірність позовних вимог в частині
стягнення основного боргу, оскільки
відповідачем не виконані зобов'язання
за укладеним сторонами договором про
надання поворотної фінансової
допомоги № 26/03-01з.

Здійснивши самостійно
перевірку розрахунку пені, інфляційних
втрат та 3 % річних за допомогою
програми "Законодавство", суд першої
інстанції задовольнив вимоги позивача
частково та стягнув з відповідача пеню
у розмірі 600 097,02 грн. та 3 % річних у
розмірі 116 489,42 грн.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням суду, Публічне акціонерне
товариство "Кам'яномостівське
Хлібоприймальне підприємство"
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій просить його скасувати та винести
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі сторона
посилається на те, що в порушення ст.ст.
517,1046 ЦК України позивачем не доведено,
що він отримав документи, що надають
йому право вимоги за Договором про
надання поворотної фінансової
допомоги від 26.03.2013 року.

Крім того, на думку апелянта місцевий
суд порушив норми процесуального
права, оскільки відхилив доводи
відповідача без будь-якого
обґрунтування.

В ході розгляду справи в суді
апеляційної інстанції до канцелярії
Одеського апеляційного господарського
суду надійшло клопотання від
представника скаржника - Публічного
акціонерного товариства
"Кам'яномостівське Хлібоприймальне
підприємство" про зупинення
провадження у даній справі.

В обґрунтування заявленого
відповідач зазначив, що ПАТ
"Кам'яномостівське Хлібоприймальне
підприємство" звернулось до
господарського суду Київської області
із позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» Товариства з обмеженою
відповідальністю «Волари Експорт» про
визнання недійсним договору
факторингу №01 від 03.06.2014 року.

Рішенням господарського суду
Київської області від 21.10.2014р. по справі
№ 911/3611/14 позов задовольнити частково;
визнано недійсним Договір факторингу
№1 від 03.06.2014 року, укладений 03.06.2014 року
між ТОВ «Волари Експорт» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» в частині пункту
1 Додатку №1 до Договору факторингу № 1
від 03.06.2014 року; стягнуто з ТОВ «Волари
Експорт» на користь ПАТ
«Кам'яномостівське хлібоприймальне
підприємство» 609,00 грн. судового збору;
стягнуто з ТОВ «Кредитні ініціативи»
на користь ПАТ «Кам'яномостівське
хлібоприймальне підприємство» 609,00 грн.
судового збору. В задоволенні решти
позову відмовлено.

На даний час рішення законної сили не
набуло у зв'язку з його апеляційним
оскарженням. Справа знаходиться в
провадженні Київського апеляційного
господарського суду.

Отже, вирішення питання у справі №
911/3611/14 про визнання недійсним договору
факторингу № 01 від 03.06.2014 року та
встановлення при цьому обставин, які є
підставою цього позову та заперечень
проти нього, впливає на вирішення спору
по справі № 915/1096/14.

За таких обставин, справи № 911/3611/14 та №
915/1096/14 пов'язані між собою і до набрання
чинності рішення по справі № 911/3611/14
розгляд справи № 915/1096/14 є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ГПК України
апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Відповідно до пункту 2.17 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 11 від 29.05.2013р. „Про деякі
питання визнання правочинів
(господарських договорів) недійсними",
якщо спір про визнання недійсним
правочину (господарського договору)
вирішується одночасно з розглядом
іншим судом іншої справи, позовні
вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж
правочині (зокрема, про стягнення
коштів, витребування майна тощо), то
наведене згідно з частиною першою
статті 79 ГПК може з урахуванням
обставин конкретної справи бути
підставою для зупинення провадження у
такій іншій справі до закінчення
розгляду справи про визнання правочину
(господарського договору) недійсним.

Враховуючи те, що зазначена справа
безпосередньо пов'язана зі справою №
911/3611/14, а отже факти, встановлені у
справі № 911/3611/14 можуть мати значення
для розгляду справи № 915/1096/14, судова
колегія вважає за необхідне апеляційне
провадження по розгляду апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства "Кам'яномостівське
Хлібоприймальне підприємство" на
рішення господарського суду
Миколаївської області від 24.09.2014р.
зупинити до набрання чинності рішення
господарського суду м. Києва у справі №
911/3611/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів - У Х
В А Л ИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Кам'яномостівське Хлібоприймальне
підприємство" на рішення
господарського суду Миколаївської
області від 24.09.2014р. по справі 915/1096/14
зупинити до набрання законної сили
судового рішення господарського суду
м. Києва по справі № 911/3611/14.

Зобов'язати сторін своєчасно
надати Одеському апеляційному
господарському суду відповідну
інформацію.

Повний текс постанови складено 26.11.2014р.

Головуючий суддя
В.А. Лисенко

Суддя
Я.Ф. Савицький

Суддя
Н.В. Ліпчанська