overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.Справа № 5017/2365/2012

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши заяви
Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за вх. № 2-5231/14 та № 2-5230/14 від 14.11.2014р., в порядку ст. 120 ГПК України по справі № 5017/2365/2012 за позовом: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до відповідача: Приватного підприємства
"БЕРЕГ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у сумі 899 636,01 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.10.2012 року по справі
№ 5017/2365/2012 позов задоволено повністю.

23.10.2012 року господарським судом
Одеської області на виконання рішення господарського суду Одеської області були видані відповідні накази
№5017/2365/2012.

14.11.2014 року Другий Приморський відділ державної виконавчої служби звернувся до господарського суду Одеської області з заявами в порядку статті 120
ГПК України про видачу дублікатів наказів у справі № 5017/2365/2012 від 23.10.2012р., в зв'язку з втратою зазначених наказів.

Розпорядженням №698 від 14.11.2014р. заяви призначено до повторного авторозподілу заяв, згідно якого заяви передано на розгляд судді Брагіній Я.В.

Тому необхідно призначити зазначені заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяви до свого провадження і призначити розгляд заяв на "24" листопада 2014 р. о 15:15 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, проспект Шевченка, 29), зал судових засідань №9, четвертий поверх ( каб. № 401).

2. Зобов'язати надати:

Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції:

- надіслати копії подання стягувачеві та боржнику (докази надати суду);

стягувача та боржника:

- письмові пояснення на подання, при наявності заперечень обгрунтувати їх.

3. Явка представників сторін та ВДВС в судове засідання обов'язкова.

4. Копії ухвали надіслати:

1. Другому Приморському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (65026, м.
Одеса, вул. Пастера, 58);

2. ПАТ "Брокбізнесбанк" (65000, м. Одеса, вул.
Канатна, 77);

3. ПП" Берег" (65000, м. Одеса, вул.
Коблівська, 45).

Суддя
Я.В. Брагіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.
Справа № 916/60/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001"

про стягнення 4144886,41грн.

Суддя Погребна К.Ф.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/60/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок -2001" про стягнення 4144886,41грн.

16.10.2014р. до початку розгляду справи по суті Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001" звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою
(вх. ГСОО №4310/14) по справі №916/60/14 до
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", у якій позивач за зустрічним позовом просить суд розірвати кредитний договір №010/01-02/08-018 від 08.02.2008р., укладений між сторонами спору.

Ухвалою суду від 17.10.2014р. зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001" було повернуто заявнику без розгляду на підставі п.4 ст. 63 ГПК України.

20.10.2014р. до суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001" на ухвалу суду від 17.10.2014р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.10.2014р провадження у справі №916/60/14 було зупинено до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001".

Приймаючи до уваги, що підстави, які зумовили зупинення справи, відпали, провадження у справі № 916/60/14 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 916/60/14 поновити.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р.Справа № 58/284-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків на бездіяльність Московського ВДВС
Харківського районного управління юстиції по справі за позовом
Акціонерного товариства
"Харківобленерго", м. Харків(вх.№257 від 03.11.2014року) по справі

за позовом Акціонерної компанії
"Харківобленерго" м. Харків до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Харків про стягнення 3 783,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 04.01.2011 року позовні вимоги АК "Харківобленерго" задоволено частково та стягнуто з
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 на користь АК
"Харківобленерго" 1405,86 грн. за перевищення споживання електричної енергії, вартість електричної енергії в сумі 1958,82 грн., 46,76 грн. пені, 65,06 грн. -інфляційних, 10,30 грн.- 3 % річних, а також витрати по сплаті державного мита у сумі 94,01 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 217,52 грн.

На виконання вказаного рішення судом виданий відповідний наказ.

03.11.2014 року АК "Харківобленерго" звернулося до суду зі Скаргою на бездіяльність Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, в якій просить суд прийняти скаргу АК "Харківобленерго" до розгляду та визнати недійсною постанову
Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 18.09.2014року про закінчення виконавчого провадження№33685325 з примусового виконання рішення господарського суду
Харківської області від 04.01.2011року по справі№58/284-10, зобов*язати Московський відділ ДВС Харківського МУЮ відновити виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду
Харківської області від 04.01.2011року по справі №58/284-10 та провести усі виконавчі дії в порядку Закону України" про виконавче провадження ".

Суд, розглянувши скаргу та додані до неї документи, вважає необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Акціонерної компанії
"Харківобленерго", м. Харків на бездіяльність Московського ВДВС
Харківського районного управління юстиції до розгляду.

Розгляд призначити на "25" листопада 2014 р. о 12:00.

Зобов'язати сторони надати до суду:

скаржника - правове та документальне обґрунтування скарги;

Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - відзив на скаргу з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

У разі неявки сторони або представника
ВДВС в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" листопада 2014 р.Справа № 916/4316/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ КАРГО ТРАНС";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН"

про стягнення 14589,6 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Климов К.М. довіреність від 26.09.2014р.

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 14589,6 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.12.2014 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, зал судових засідань № 3 (каб. 102) на першому поверсі.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду );

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.Справа № 916/1352/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чубівський комбінат хлібопродуктів"

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства
"Колос"

про стягнення 1941095,17 грн. та зобов'язання поставити товар

Суддя О.Л. Панченко

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чубівський комбінат хлібопродуктів" звернулося до суду зі скаргою від 07.11.2014р. на дії органів державної виконавчої служби, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області О.Б.
Дорогова та скасувати постанову державного виконавця О.Б. Дорогова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 45232484 від 27.10.2014р.; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області здійснити примусове виконання ухвали господарського суду
Одеської області від 10.06.2014р.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на "01" грудня 2014р. о 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, к.
№ 103, тел. (0482)307-951.

2. Зобов'язати:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос" надати відзив на скаргу від 07.11.2014р. на дії органів державної виконавчої служби;

Відділ державної виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області надати відзив на скаргу від 07.11.2014р. на дії органів державної виконавчої служби.

3. Явка представників сторін та представника Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області обов'язкова.

Суддя
О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" листопада 2014 р.Справа № 916/4350/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО";

До відповідача: Фермерського господарства "АЛІР"

про стягнення 420424,75 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Бурлака А.П. довіреність від 03.06.2014р.

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 420424,75 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.12.2014р. о 10.50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів для огляду суду, а саме акт надання послуг №14112 від 06.08.2014р., акт надання послуг №15905 від 03.09.2014р., акт надання послуг №17816 від 01.10.2014р.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" листопада 2014 р.Справа № 916/4374/14

За позовом: Заступника Прокурора
Одеської області в особі, Міністерства аграрної політики та продовольства
України в особі Державного підприємства „Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві", Головного управління
Держземагентства в Одеській області

До відповідачів: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Одеській області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Зелений город"

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від прокуратури: Малєєв О.М. посвідчення № 005178 від 22.09.2012р.

Від позивача Міністерства аграрної політики та продовольства України: не з'явився;

Від позивача Державного підприємства
„Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві": не з'явився;

Від позивача Головного управління
Держземагентства в Одеській області:
Браїловська А.А. довіреність від 10.11.2014р.

Від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Зелений город":
Чернов М.Г. довіреність від 14.11.2014р.

Від відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Одеській області: Єлисєєва
А.В. довіреність від 08.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку

Приймаючи до уваги, що позивач
Міністерство аграрної політики та продовольства України та Державного підприємства „Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві" не з'явилися у судове засідання та відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю „Зелений город" не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.12.2014р. о 11.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Зелений город" надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.2014р.
Справа № 917/2334/14

м.Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПК Метал", вул.
Руставі, 7, кв.28, м. Запоріжжя, 69093

до Приватного акціонерного товариства
"Полтавський вентиляторний завод", вул.
Островського, 8, смт. Котельва,
Полтавська область, 38600

про стягнення 15000 грн. 76 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.11.2014р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Позивачу надати засвідчену копію рахунку на оплату, який виставлявся відповідачу, провести звірку розрахунків з відповідачем, надати акт звірки.

4. Відповідачу - прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу.

Суддя
Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.2014р.
Справа № 917/2366/14

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Полтава - сервіс" Полтавської міської ради, пров.Чайковського, 5, м.Полтава, 36000

до Фізичної особи-підприемця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 11242,98грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.11.2014р. на 9-30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

У разі нез"явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (чи інший документ, що підтверджує особі), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); витяг з ЄДРПОУ на відповідача, провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців на даний час; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

6. Сторонам також повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р.
Справа № 918/563/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (м. Рівне, вул. Відінська, 8) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Арго" (вул.
Дворецька, будинок 93, м. Рівне, 33000),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 12.05.2014 р. прийнято до розгляду заяву про порушення провадження у справі, розгляд заяви призначено до слухання в підготовчому засіданні суду на 03.06.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 03.06.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Арго", визнано вимоги ДПІ у м .Рівному ГУ Міндоходів у
Рівненської області до боржника у сумі 974 785 грн. 99 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Драгун А.Ю.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 12.08.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду
Рівненської області від 07.10.2014 р. затверджено звіт розпорядника майна
Драгун А.Ю. про проведену роботу в процедурі розпорядження майном, визнано банкрутом - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Арго", відкрито ліквідаційну процедуру боржника строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Драгун А.Ю.

07.11.2014 р. від Державної податкової інспекції в м. Рівному ГУ Міндоходів у
Рівненській області надійшла заява № 21411/17-16-10/10 від 04.11.2014 р. про визнання вимог кредитора. Дану заяву необхідно розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви Державної податкової інспекції в м. Рівному ГУ
Міндоходів у Рівненській області про визнання вимог кредитора у справі № 918/563/14 у судовому засіданні на "02" грудня 2014 р. на 10:50 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 8).

2. Ліквідатору Драгун А.Ю. до початку судового засідання подати суду через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду
Рівненської області відзив на заяву
Державної податкової інспекції в м.
Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області № 21411/17-16-10/10 від 04.11.2014 р. про визнання вимог кредитора.

3. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника Державної податкової інспекції в м. Рівному ГУ
Міндоходів у Рівненській області, ліквідатора Драгун А.Ю.

Ухвалу надіслати всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Заголдна Я.В.