ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року Справа №
904/6466/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М.
(доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Мацекос
І.М.

за участю представників сторін:

представник позивача: Підлужний В.М.

представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи попереджений належним
чином;

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ
ЗАВОД", м. Новомосковськ,

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.2014
року у справі №904/6466/14

за позовом Приватного підприємства
"ЛІДЕР-ФАСАД", м. Дніпропетровськ,

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ
ЗАВОД", м. Новомосковськ,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "ЛІДЕР-ФАСАД", м.
Дніпропетровськ звернулося до суду із
позовом про стягнення з публічного
акціонерного товариства "Інтерпайп
Новомосковський трубний завод" 118 845, 11
грн. заборгованості за роботи виконані
на підставі договору підряду №573/12 від
14.05.2012р., 10 252, 69 грн. пені, 1 670, 34 грн. 3%
річних та 13 219, 05 грн. інфляційних.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.2014р.
по справі №904/6466/14 (суддя -Мартинюк С.В.)
позов задоволено. Стягнуто з
публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ
ЗАВОД" на користь приватного
підприємства "ЛІДЕР-ФАСАД" 118 845, 11 грн.
заборгованості, 10 252, 69 грн. пені, 13 219, 05
грн. інфляційних, 1 670, 34 грн. 3% річних та
судовий збір в розмірі 2 879, 75 грн.

Не погодившись з рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області від 23.09.2014р. у справі № 904/6466/14,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що рішення
суду першої інстанції підлягає
скасуванню у зв'язку з невідповідністю
висновків, викладених у рішенні
місцевого господарського суду,
обставинам справи, а також з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. В своїй апеляційній скарзі
апелянт просить скасувати рішення
господарського суду Дніпропетровської
області по справі №904/6466/14 від 23.09.2014р., в
частині стягнення інфляційних
нарахувань та 3% річних. Послався на те,
що суд не задовольнив його клопотання
про відкладення розгляду справи, чим
позбавив його можливості надати докази
по справі.

В судовому засіданні
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду 13.11.2014р.
представник позивача просить рішення
суду залишити без змін; представник
відповідача у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи попереджений належним чином,
тому суд вважає за можливе розглянути
справу у його відсутності за наявними у
справі доказами.

Колегія суддів, дослідивши докази по
справі, в їх сукупності, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

14.05.2012 року між приватним
підприємством "ЛІДЕР-ФАСАД" (далі -
Замовник) та відкритим акціонерним
товариством "ІНТЕРПАЙП
НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД",
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП
НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (далі -
Підрядник) був укладений договір
підряду №573/12 (далі - Договір), згідно
п.1.1 якого в порядку та на умовах
передбачених цим договором Підрядник
взяв на себе зобов'язання своїми силами
та із застосування власних матеріалів
виконати ремонтно-будівельні роботи по
влаштуванню промислових підлог на
об'єкті Замовника, а Замовник
зобов'язався прийняти виконані
Підрядником роботи та оплатити їх
вартість.

Згідно з п.2.1 Договору, вартість робіт,
що виконуються Підрядником за цим
договором, визначена на підставі
кошторисної документації та
вказується в Протоколі узгодження
договірної ціни, який оформлюється у
вигляді Додатку №1 до цього договору,
який є його невід'ємною частиною.
Загальна сума Договору на моменту його
укладення становить: 171 153, 31 грн., в т.ч.
сума ПДВ (20%) - 28 525, 55 грн., а зміна обсягів
виконаних робіт, вартості матеріалів, а
також узгодження додаткових робіт, не
передбачених дійсним Договором,
оформлюється шляхом підписання
Сторонами Додаткових угод, що
встановлено п.2.3 Договору.

Розрахунки за цим договором Замовником
здійснюється поетапно в національній
валюті України в безготівковій формі
шляхом перерахування грошових коштів
на розрахунковий рахунок Підрядника
(п.2.4 Договору).

Відповідно до п.2.5 Договору, розрахунки
по першому етапу робіт Замовник
здійснює в наступному порядку: 1)
авансовий платіж у розмірі 50% вартості
матеріалів Замовника перераховується
протягом 5 банківських днів з дати
отримання рахунку на оплату; 2) залишок
грошових коштів у розмірі 50% вартості
матеріалів Замовник перераховує
протягом 5 банківських днів від дати
підписання сторонами Акту
приймання-передачі виконаних першого
етапу робіт. Розрахунки по другому
етапу робіт Замовник здійснює протягом
30 календарних днів від дати підписання
сторонами Акту приймання-передачі
виконаних другого етапу робіт (п.2.6
Договору).

Крім того, у зв'язку зі збільшенням
обсягів робіт, а також необхідністю
виконання додаткових робіт сторонами
укладено наступні додаткові угоди та
протоколи узгодження договірної ціни:

- 04.07.2012р. укладено Додаткову угоду до
договору, що є додатком 3 до Договору,
відповідно до якої загальна сума
договору, з урахуванням додаткової
угоди, збільшується на 330 000 грн.
Аналогічна сума узгоджена у
протоколі погодження договірної ціни,
що є додатком 4 до Договору. Згідно до п.7
Додаткової угоди від 04.06.2012р.,
розрахунки по першому етапу робіт
Замовник здійснює в наступному
порядку: 1) авансовий платіж в розмірі 50%
вартості матеріалів Замовника
перераховує протягом 5 банківських
днів від дати отримання рахунку на
оплату; 2) залишок грошових коштів у
розмірі 50% вартості матеріалів
Замовник перераховує протягом 5
банківських днів від дати підписання
сторонами Акту приймання-передачі
виконаного першого етапу робіт.
Розрахунок по другому етапу робіт
Замовник здійснює протягом 30
календарних днів від дати підписання
сторонами Акту приймання-передачі
виконаного другого етапу робіт;

- 03.09.2012р. укладено Додаткову угоду до
договору, що є додатком 5 до Договору,
відповідно до якої загальна сума
договору з урахуванням додаткової
угоди збільшується на 286 800 грн.
Аналогічна сума узгоджена у протоколі
погодження договірної ціни, що є
додатком 6 до Договору. Згідно до п.6
Додаткової угоди від 03.09.2012р.,
розрахунки за цією Додатковою угодою
Замовник здійснює в наступному
порядку: 1) авансовий платіж в розмірі
100% вартості матеріалів Замовника
перераховує протягом 5 банківських
днів від дати отримання рахунку на
оплату; 2) залишок грошових коштів -
протягом 60 календарних днів від дати
підписання сторонами Акту
приймання-передачі виконаних робіт;

-10.09.2012р. укладено Додаткову угоду до
договору, що є додатком 7 до Договору,
відповідно до якої загальна сума
договору з урахуванням додаткової
угоди збільшується на 278 000 грн.
Аналогічна сума узгоджена у протоколі
погодження договірної ціни, що є
додатком 8 до Договору. Згідно до п.6
Додаткової угоди від 10.09.2012р.,
розрахунки за цією Додатковою угодою
Замовник здійснює в наступному
порядку: 1) авансовий платіж в розмірі
100% вартості матеріалів Замовника
перераховує протягом 5 банківських
днів від дати отримання рахунку на
оплату; 2) залишок грошових коштів -
протягом 60 календарних днів від дати
підписання сторонами Акту
приймання-передачі виконаних робіт;

- 19.11.2012р. укладено Додаткову угоду до
договору, що є додатком 9 до Договору,
відповідно до якої загальна сума
договору з урахуванням додаткової
угоди збільшується на 277 400 грн.
Аналогічна сума узгоджена у протоколі
погодження договірної ціни, що є
додатком 10 до Договору. Згідно до п.5
Додаткової угоди від 19.11.2012р.,
розрахунки за цією Додатковою угодою
Замовник здійснює в наступному
порядку: 1) авансовий платіж в розмірі
100% вартості матеріалів Замовника
перераховує протягом 5 банківських
днів від дати рахунку, пред'явленого
Підрядником на оплати; 2) залишок
грошових коштів - протягом 60
календарних днів від дати підписання
сторонами Акту приймання-передачі
виконаних робіт;

- 15.12.2012р. укладено Додаткову угоду до
договору, що є додатком 11 до Договору,
відповідно до якої загальна сума
договору з урахуванням додаткової
угоди збільшується на 8 400 грн.
Аналогічна сума узгоджена у протоколі
погодження договірної ціни, що є
додатком 12 до Договору. Згідно до п.5
Додаткової угоди від 15.12.2012р.,
розрахунки за цією Додатковою угодою
Замовник здійснює в наступному
порядку: 1) авансовий платіж в розмірі
100% вартості матеріалів Замовника
перераховує протягом 5 банківських
днів від дати рахунку, пред'явленого
Підрядником до оплати; 2) залишок
грошових коштів - протягом 60
календарних днів від дати підписання
сторонами Акту приймання-передачі
виконаних робіт;

- 20.08.2013р. укладено Додаткову угоду до
договору, що є додатком 13 до Договору,
відповідно до якої загальна сума
договору з урахуванням додаткової
угоди збільшується на 182 166 грн.
Аналогічна сума узгоджена у протоколі
погодження договірної ціни, що є
додатком 14 до Договору. Згідно до п.5
Додаткової угоди від 20.08.2013р.,
розрахунки за цією Додатковою угодою
Замовник здійснює шляхом
перерахування грошових коштів на
розрахунковий рахунок Підрядника
протягом 60 календарних днів від дати
підписання сторонами Акту
приймання-передачі виконаних робіт;

- 01.11.2013р. укладено Додаткову угоду до
договору, що є додатком 15 до Договору,
відповідно до якої загальна сума
договору з урахуванням додаткової
угоди збільшується на 123 963, 96 грн.
Аналогічна сума узгоджена у протоколі
погодження договірної ціни, що є
додатком 16 до Договору. Згідно до п.6.1.
Додаткової угоди від 01.11.2013р., гроші у
сумі 60 000 грн. Замовник перераховує не
раніше 31 січня 2014р.

Грошові кошти у сумі 63 963, 96грн. Замовник
перераховує не раніше 28 лютого 2014р. (п.6.2
Додаткової угоди).

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання умов Договору, сторонами
окремо було узгоджено довідки по
вартості робіт за періоди проведення
будівельних та інших робіт згідно до
Договору:

- за травень 2012р. від 31.05.2012р. на суму 116
325, 91 грн.;

- за червень 2012р. від 15.06.2012р. на суму 44 207,
33 грн.;

- за червень 2012р. від 25.06.2012р. на суму 124
474, 60 грн.;

- за липень 2012р. від 23.07.2012р. на суму 170 010
грн.;

- за грудень 2012р. від 18.02.2013р. на суму 169
999, 39 грн.;

- за лютий 2013р. від 11.02.2013р. на суму 189 999, 50
грн.;

- за лютий 2013р. від 13.02.2013р. на суму 96 799, 90
грн.;

- за лютий 2013р. від 22.02.2013р. на суму 27 999, 67
грн.;

- за лютий 2013р. від 28.02.2013р. на суму 8 400
грн.;

- за лютий 2013р. від 28.02.2013р. на суму 79 999, 87
грн.;

- за липень 2013р. від 31.07.2013р. на суму 94 753,
15 грн.;

- за жовтень 2013р. від 31.10.2013р. на суму 141
750, 36 грн.;

- за листопад 2013р. від 27.11.2013р. на суму 123
963, 96 грн.

Слід врахувати, що зі змісту п.4.2
Договору вбачається, що
приймання-передача виконаного етапу
робіт здійснюється після його
завершення та оформлюється Актом.
Датою виконання робіт вважається дата
підписання сторонами Акта
приймання-передачі виконаного етапу
робіт.

Відповідно до п.9 Додаткових угод, датою
виконання робіт вважається дата
підписання сторонами Акта
приймання-передачі виконаних робіт.

Таким чином, письмовими доказами по
справі доведено те, що Підрядником були
виконані роботи на загальну сумі 1 388 683,
64 грн., що підтверджується Актами
приймання виконаних будівельних робіт:

- за травень 2012р. від 31.05.2013р. на суму 116
325, 91 грн.;

- за червень 2012р. від 15.06.2012р. на суму 44 207,
33 грн.;

- за червень 2012р. від 25.06.2012р. на суму 124
474, 60 грн.;

- за липень 2012р. від 23.07.2012р. на суму 170 010
грн.;

- за грудень 2012р. від 18.02.2013р. на суму 169
999, 39 грн.;

- за лютий 2013р. від 110.2.2013р. на суму 189 999, 50
грн.;

- за лютий 2013р. від 13.02.2013р. на суму 96 799, 90
грн.;

- за лютий 2013р. від 22.02.2013р. на суму 27 999, 67
грн.;

- за лютий 2013р. від 28.02.2013р. на суму 8 400
грн.;

- за лютий 2013р. від 28.02.2013р. на суму 79 999, 87
грн.;

- за липень 2013р. від 31.07.2013р. на суму 94 753,
15 грн.;

- за жовтень 2013р. від 31.10.2013р. на суму 141
750, 36 грн.;

- за листопад 2013р. від 27.11.2013р. на суму 123
963, 96 грн.

Але, Публічним акціонерним товариством
"ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ
ЗАВОД" своєчасно не було здійснено
повного розрахунку за виконану роботу
Підряднику, у зв'язку з чим виникла
заборгованість на суму 118 845, 11 грн., що і
є причиною звернення позивача до суду з
даним позовом.

Зі змісту ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу
України, вбачається, що за договором
підряду одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати
певну роботу за завданням другої
сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу.

Згідно зі статтею 526 Цивільного
кодексу, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (cт.530
Цивільного кодексу України).

В зв'язку з тим, що доказів оплати
вартості виконаних робіт в сумі 118 845, 11
грн. відповідач не надав, доводи
позивача наведені в обґрунтування
позову, не спростував, позовні вимоги
про стягнення з відповідача суми
заборгованості у розмірі 118 845, 11 грн.
визнані правомірними та обґрунтовано
задоволені судом, відповідачем рішення
суду в цій частині не оскаржується.

Згідно зі статтею 199 Господарського
кодексу України, виконання
господарських зобов'язань
забезпечується заходами захисту прав
та відповідальності учасників
господарських відносин, передбаченими
цим Кодексом та іншими законами. До
відносин щодо забезпечення виконання
зобов'язань учасників господарських
відносин застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу
України.

Статтею 611 Цивільного кодексу України
встановлено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки.
Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до статті 548 Цивільного
кодексу України, виконання
зобов'язання (основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом. Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (cт.549
Цивільного кодексу України).

Так, пунктом 7.3. Договору встановлено,
що за порушення строків оплати,
встановлених пунктами 2.5.2 та 2.6 цього
Договору, Замовник сплачує Підряднику
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла в період за який нараховується
пеня, від неоплаченої суми за кожен
день прострочення оплати, в зв'язку з
чим за несвоєчасну оплату вартості
виконаних робіт позивач нарахував та
просить стягнути з відповідача
неустойку у вигляді пені в сумі 10 252,
69грн.:

- за Додатковою угодою від 01.11.2013р. в
частині прострочення сплати 54 881, 15 грн.
за період з 01.02.2014р. по 01.08.2014р. у сумі 4 685,
20 грн.;

- за Додатковою угодою від 01.11.2013р. в
частині прострочення сплати 63 963, 96 грн.
за період з 01.03.2014р. по 18.08.2014р. у сумі 5 567,
49 грн.

Слід зауважити, що пеня нарахована
відповідно до умов договору, з
врахуванням положень ч.6 ст. 232
Господарського кодексу України, в
межах шестимісячного строку
нарахування пені.

Крім того, відповідно до статті 625
Цивільного кодексу України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом. Позивачем було надано
обґрунтований розрахунок 3% річних та
інфляційних втрат, тому колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції стосовно задоволення
позовних вимог в частині 3% річних у
сумі 1 670, 34 та інфляційних у сумі 13 219, 05
грн. за період з 01.03.2014р. по 18.08.2014р.

Відповідач послався на те, що суд
першої інстанції позбавив його
можливості надати відзив на позов,
докази в обґрунтування обставин,
викладених у відзиві на позов, але з
моменту порушення провадження у справі
до цього часу відповідач не надав
доказів на спростування доводів
відповідача. Виходячи зі змісту
апеляційної скарги, відповідач
погодився з рішенням суду в частині
стягнення основного боргу та пені. Що
стосується посилання відповідача
стосовно того, що 3% річних та
інфляційні не підлягають стягненню,
так як це не узгоджено в Договорі, то
вони є помилковими. Так, 3% річних та
інфляційні втрати були нараховані
відповідно до ст.625 Цивільного кодексу
України, тому їх нарахування витікає з
закону та не потребує узгодження в
договорі.

Таким чином, підстави для зміни або
скасування рішення суду, передбачені
статтею 104 ГПК України, відсутні, а в
задоволенні апеляційної скарги
необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.99,101,103,105 ГПК України, апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП
НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м.
Новомосковськ, - залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.2014
року по справі №904/6466/14, - залишити без
змін.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України на
протязі 20 днів.

Повний текст постанови підписано
18.11.2014р.

Головуючий
І.М. Герасименко

Судді
І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько