overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"19" листопада 2014 р. Справа № 921/1293/14-г/8

Суддя Гирила І.М. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.
Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до відповідача Комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго", вул.
Київська, 3а, м. Тернопіль, 46016

про cтягнення 3% річних та інфляційних нарахувань в загальній сумі 40 481 грн 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" грудня 2014 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача:

- довідку управління Державного казначейства України про зарахування в державний бюджет України судового збору в розмірі 1 827 грн, сплаченого згідно платіжного доручення № 2010646 від 27.10.2014 р.

Відповідача:

- письмовий документально-обґрунтований відзив на позов.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя
І.М. Гирила

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2014 Справа № 6/51

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи 6/51 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Тростянецьке підприємство
"Райагротехсервіс",

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.07.2003 року порушено провадження у справі № 6/51 про визнання Відкритого акціонерного товариства Тростянецьке підприємство
"Райагротехсервіс", м. Кролевець банкрутом.

Постановою господарського суду від 17.12.2007 року боржника ВАТ
Тростянецьке підприємство
"Райагротехсервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сисоєва А.В.

Згідно ухвали господарського суду від 20.01.2011р. припинені повноваження ліквідатора банкрута ВАТ Тростянецьке підприємство "Райагротехсервіс"
Сисоєва А.В., та призначено іншого ліквідатора - арбітражного керуючого
Воловик Євгенію Миколаївну.

24.11.2014 року до Господарського суду
Сумської області повернулися матеріали справи 6/51 про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
Тростянецьке підприємство
"Райагротехсервіс".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Призначити для розгляду в судовому засіданні 11 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв.:

- скаргу ПАТ «КБ «Надра» на дії ліквідатора (Вх.№ 2229(з));

- заяву кредитора Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської області № 3765/08-25 від 30.09.2014 року про визнання поточних кредиторських вимог та включення до реєстру вимог кредиторів по справі про банкрутство
ВАТ Тростянецьке підприємство
"Райагротехсервіс";

- заяву кредитора Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської області № 4151/08-25 від 31.10.2014 року про визнання поточних кредиторських вимог та включення до реєстру вимог кредиторів по справі про банкрутство
ВАТ Тростянецьке підприємство
"Райагротехсервіс";

- клопотання Охтирської обєднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області № 10648/10/18-11-10-02-28 від 10.11.2014 року про заміну сторонни правонаступника;

- заяву Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області № 10907/10/18-11-10-02-28 від 17.11.2014 року про включення поточних кредиторських вимог по справі про банкрутство ВАТ
Тростянецьке підприємство
"Райагротехсервіс".

2. Копію ухвали надіслати ПАТ «КБ
«Надра», Управлінню Пенсійного фонду
України в Тростянецькому районі
Сумської області, Охтирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області, ліквідатору.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2014 р.Справа № 922/5210/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України (м. Харків) до
Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" інституту сільського господарства Північого сходу Національної академії аграрних наук України" (Харківська обл., с.
Комсомольське) про стягнення 9590,92 грн.,визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" грудня 2014 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази відправки відповідачу копії позову з додатком в оригіналі (опис вкладення); докази наявності виключних майнових прав на сорти гороху; витяг з Державного реєстру сортів рослин, придатних до поширення в Україні, про знаходження вказаних сортів гороху на час розгляду справи; докази чинності патенту на час розгляду справи; довідку Державного казначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за ліцензійним договором №76-А на передачу прав на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 06.02.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.11.14
Справа № 5015/4481/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Хабіб М.І.

Юрченко Я.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
(надалі ОСОБА_2) б/н від 17.11.2014р. (вх. № 01-05/5530/14 від 25.11.2014р.)

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 12.11.2014р.

за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2013р.

у справі № 5015/4481/12

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська гарнізонна база» (надалі ТзОВ
«Львівська гарнізонна база»)

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТзОВ
«Львівська гарнізонна база» від 09.04.2011р.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.11.2014р. у справі № 5015/4481/12 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2014р. о 10 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська,81.

2. Відповідачу - надати суду до 05.12.2014р. письмовий документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Юрченко Я.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду

"25" листопада 2014 р.Справа № 916/2428/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

при секретарі - Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників:

Від прокурора: Коломійчук І.О.

Від позивача: Кравцов Р.В.

Від відповідача: Мельниченко Г.В.

Від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду
Одеської області від 03 вересня 2014р.

по справі № 916/2428/14

за позовом: Заступника Білгород -
Дністровського міжрайонного прокурора
Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливець та рибалка ХХІ століття»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділу
Держземагенства у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні Одеського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 року представником ТОВ
«Мисливець та рибалка ХХІ століття» заявлено клопотання в порядку ст. 69 ГПК
України про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи те, що строк розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області спливає 29.11.2014р., для повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 86, 99 ГПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів - до 15.12.2014р.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" жовтня 2014 р.Справа № 922/3320/14

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Втеріс", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків

про стягнення 165778,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 06 жовтня 2014 року у справі №922/3320/14 позов задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Втеріс" заборгованість у розмірі 165778,41 грн., з яких: 135301,02 грн. - суму основного боргу, 8 140,30 грн. - 3 % річних, 17305,00 грн. - інфляційні збитки, 5032,09 грн. - пеню за несвоєчасне виконане грошове зобов'язання та судовий збір у розмірі 3315,57 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вищезазначеного рішення було допущено технічну описку, а саме щодо вказання у реквізитах боржника міста в якому він знаходиться, а саме не вказано: "м. Харків".

Відповідно ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, cуддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в рішенні господарського суду
Харківської області у справі №922/3020/14 від 06 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/3020/14 від 06 жовтня 2014 року.

2. Пункт другий резолютивної частини вищевказаного рішення викласти в наступній редакції:

"2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" (61034, м. Харків, вул.
Полтавський шлях, буд. 188 А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Втеріс" (61105, м.
Харків, вул. Киргизська, 19, кім.503, ) заборгованість у розмірі 165778,41 грн., з яких: 135301,02 грн. - сума основного боргу, 8 140,30 грн. - 3 % річних, 17305,00 грн. - інфляційні збитки, 5032,09 грн. - пеня за несвоєчасне виконане грошове зобов'язання та судовий збір у розмірі 3315,57 грн.".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2014 р.Справа № 922/5216/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Харківської філії ПАТ
"Укртелеком" (м. Харків) до Курязької виховної колонії ім. А.С. Макаренка управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області
(Харківська обл., с. Подвірки) про стягнення 3448,83 грн., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" грудня 2014 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №631815 про надання телекомунікаційних послуг від 08.02.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих сум; докази відправки уточнення відповідачу; докази настання строку оплати відповідачем; докази часткової оплати відповідачем заборгованості; докази вручення або відправки відповідачу рахунків-актів;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №631815 про надання телекомунікаційних послуг від 08.02.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"21" листопада 2014 р.
Справа № 922/4152/14

вх. №4152/14

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора

ПАТ "Агрофірма ім.Г.С.Сковороди" з грошовими вимогами

до боржника -Публічне АТ
"Нововодолазький молокозавод", смт.
Нова Водолага,

у справі за заявою Публічне АТ
"Нововодолазький молокозавод", смт.
Нова Водолага до Публічне АТ
"Нововодолазький молокозавод", смт.
Нова Водолага

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
(№ 10081 від 15.10.2014 р.) надійшла заява ПАТ
"Агрофірма ім.Г.С.Сковороди" (вх.№ 41183 від "19" листопада 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника Публічне АТ
"Нововодолазький молокозавод", смт.
Нова Водолага

.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПАТ "Агрофірма ім.Г.С.Сковороди" (вх.№ 41183 від "19" листопада 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 16.12.2014 р. о 11:00 (Держпром, 8-під, кімн. 308).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

Зобов"язати боржника надати суду докази направлення заяви з грошовим вимогами до розпорядника майна.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"10" листопада 2014 р.
Справа № 923/1651/14

Суддя господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А., розглянувши матеріали

за заявою: Прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі:

позивача 1: Херсонської міської ради, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр-т
Ушакова, 37;

позивача 2: Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", місцезнаходження: 73000, м. Херсон,
Острівське шоссе, 1,

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код юридичної особи
НОМЕР_1

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1357, 16 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "25" листопада 2014 р. о 10:00 год. за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 321.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 18.11.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Прокурору Суворовського району: докази надсилання на адресу відповідача акту здачі-приймання робіт (надання послуг)
№ 1791 від 31.03.2014 року;

Позивачу 2: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації відповідача; читаєму копію договору; додаток № 1 до договору № 957 від 01.10.2006 р.; акт про готовність об'єкту до опалювального сезону 2013-2014 р.р.; докази часткової оплати боргу відповідачем (грудень 2013 р.); довідку про тариф на теплову енергію у грудні 2013 р.; листування з відповідачем з питань погашення заборгованості (за наявністю).

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачам; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації відповідача; докази оплати боргу.

5. Позивачу 2 в судове засідання надати оригінал договору № 957 від 01.10.2006 р. для огляду.

6. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

7. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя
Т.А. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р.Справа № 913/1408/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви ДК "Газ
України" НАК "Нафтогаз України" про видачу дублікату наказу по справі

за позовом ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України", м. Київ до КП
"Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство"
"Ровенькитеплокомуненерго", про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року господарським судом
Луганської області було ухвалено рішення справі №913/1408/14 за позовом ДК
"Газ України" НАК "Нафтогаз України" до
Комунального підприємства
"Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
"Ровенькитеплокомуненерго" про стягнення 81244,87 грн., яким позовні вимоги були задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 67113,25 грн. 3% річних та 1509,21 грн. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення, 15.07.2014 року господарським судом
Луганської області був виданий відповідний наказ, який 21.07.2014 року був направлений разом із супровідним листом на адресу позивача.

24.11.14 р. до суду із заявою про видачу дублікату вказаного наказу звернулась
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

Відповідно до ч.1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Крім того, згідно з приписами ст. 120 ГПК
України, при втраті наказу стягувачем, останній має до заяви про видачу дублікату наказу надати, зокрема, докази сплати судового збору у розмірі, встановленому законом.

З наданих стягувачем матеріалів заяви, вбачається, що останній не надав докази сплати судового збору у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 120 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про видачу дублікату наказу від 24.11.14 р. по справі №913/1408/14 та додані до неї документи на 6-ти аркушах,
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).