ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 листопада 2014 р.
Справа № 902/540/13

Господарський суд Вінницької області
у складі судді Маслія І.В., при
секретарі судового засідання
Василишеній Н.О.

Представники сторін:

позивача: Малашевська Л.І., представник
за довіреністю;

відповідача : не з'явився;

ВДВС Вінницького РУЮ (заявника): не
з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду заяву
Відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції №1662702-25/03 від 31.10.2014р. про
роз'яснення рішення суду у справі
№902/540/13

за позовом:Стрижавської селищної ради
Вінницького району, смт. Стрижавка
Вінницького району

до:дочірнього підприємства
«Комунальник» товариства з обмеженою
відповідальністю «Вінницький
райськомунгосп», смт. Стрижавка
Вінницького району

про усунення перешкод в користуванні
комунальним майном

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 09.07.2013р. (суддя
Матвійчук В.В.) задоволено позов
Стрижавської селищної ради
Вінницького району Вінницької області
до Дочірнього підприємства
"Комунальник" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вінницький
райсількомунгосп" про усунення
перешкод в користуванні комунальним
майном. Зобов`язано усунути перешкоди в
користуванні Стрижавської селищної
ради Вінницького району Вінницької
області приміщенням по вул. Молодіжна, 7
у смт. Стрижавці Вінницького району
Вінницької області шляхом виселення
Дочірнього підприємства "Комунальник"
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вінницький
райсількомунгосп" із займаного
приміщення.

На виконання вказаного рішення 23.07.2013
року господарським судом Вінницької
області було видано накази.

В подальшому постановою Рівненського
апеляційного господарського суду від
28.10.2013 р апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства "Комунальник" Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Вінницький райсількомунгосп"
залишено без задоволення. Рішення
господарського суду Вінницької
області від 09.07.2013 р. у справі №902/540/13
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 13.08.2014 року касаційну
скаргу дочірнього підприємства
"Комунальник" товариства з обмеженою
відповідальністю "Вінницький
райсількомунгосп" залишено без
задоволення. Рішення господарського
суду Вінницької області від 09.07.2013 р. та
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 28.10.2013 р. у
справі № 902/540/13 залишено без змін.

03.11.2014р. до господарського суду
Вінницької області надійшла заява
Відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції №1662702-25/03 від 31.10.2014р. про
роз'яснення рішення суду у справі
№902/540/13.

Ухвалою від 04.11.2014 року призначено
засідання суду для розгляду даної
заяви.

В судове засіданні 12.11.2014 року з'явився
представник позивача, представники
відповідача та заявника в судове
засідання не з'явились.

Згідно із ч.4 ст.89 ГПК України заява про
роз'яснення рішення суду розглядається
протягом десяти днів. Неявка осіб, які
брали участь у справі, і (або)
державного виконавця не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

Зважаючи на вищевикладене,
господарський суд прийшов до висновку
про можливість розгляду поданої заяви
Відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції про роз'яснення рішення суду за
відсутності уповноважених
представників заявника та відповідача.

Представником позивача до суду подано
додаткові письмові докази, з огляду на
які позивач просить суд в задоволені
заяви про роз'яснення рішення
відмовити оскільки підстави, що
униможливлюють виконання рішення,
викладені в заяві, відсутні.

Заслухавши представника позивача,
розглянувши вищевказану заяву,
господарський суд дійшов до висновку
про відмову в задоволені зави з огляду
на наступне.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про
роз'яснення рішення, ухвали, а також про
виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала. Подання
заяви про роз'яснення рішення суду
допускається, якщо воно ще не виконане
або не закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання. Заява про
роз'яснення рішення суду розглядається
протягом десяти днів. Неявка осіб, які
брали участь у справі, і (або)
державного виконавця не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

Статтею 34 Закону України „Про
виконавче провадження" передбачено, що
якщо резолютивна частина рішення,
викладена у виконавчому документі, є
незрозумілою, державний виконавець або
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення відповідного рішення. Суд
або орган (посадова особа), який видав
виконавчий документ, зобов'язаний
розглянути заяву державного виконавця
у десятиденний строк з дня її
надходження і у разі необхідності дати
відповідне роз'яснення рішення чи
змісту документа, не змінюючи їх
редакції.

Крім того, п. 17 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23
березня 2012 року N 6 „Про судове рішення"
передбачено, що здійснюючи роз'яснення
судового рішення, суд викладає більш
повно і зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі,не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб
виправлення недоліків судового акта,
який полягає в усуненні неясності
судового акта.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це
викладення рішення ухвали у більш
ясній і зрозумілій формі.

Відділ державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції в заяві про роз'яснення
рішення суду ставить перед судом
питання - чи підлягає подальшому
примусовому виконанню дане рішення
суду за наявності факту реєстрації за
боржником права власності на
приміщення № 44 в буд. 7 по вул.
Молодіжній в смт.Стрижавка Вінницького
району Вінницької області, що має
загальну площу - 33,8 кв.м., та за умови
існуючої різниці в 0,8 кв.м., між
фактичною площею приміщень в буд. 7 по
вул. Молодіжній смт. Стрижавка
Вінницького району та області, та
площею приміщень - 33,0 кв.м., зазначеною
Господарським судом Вінницької
області у мотивувальній частині
рішення від 09.07.2013, винесеного по справі
№902/540/13.

Факт наявності реєстрації за боржником
права власності на приміщення № 44 в
буд. 7 по вул. Молодіжній в смт.
Стрижавка Вінницького району
Вінницької області спростовується
постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 01.03.2014 року
№ 802/228/14-а згідно якої визнано
протиправним та скасовано рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень № 1406044 від 05.04.2013 року на
приміщення № 44 в буд. 7 по вул.
Молодіжній в смт.Стрижавка Вінницького
району Вінницької області.

Враховуючи наведені вище приписи
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23
березня 2012 року N 6 „Про судове рішення",
підставою для надання судом
роз'яснення є лише незрозумілість
резолютивної частини рішення.

На думку суду, резолютивна частина
рішення від 09.07.2013р. в частині усунення
перешкод в користуванні Стрижавської
селищної ради Вінницького району
Вінницької області (23210, Вінницька
область, вінницький район, смт.
Стрижака, вул.. 40-річчя Перемоги, 7, ) приміщенням по вул.
Молодіжна, 7 у смт. Стрижавці
Вінницького району Вінницької області
шляхом виселення дочірнього
підприємства «Комунальник» товариства
з обмеженою відповідальністю
«Вінницький райсількомунгосп» ( 23210,
Вінницька область. Вінницький район,
смт. Стрижака, вул.. Молодіжна, 7, ) із займаного приміщення -
за своїм змістом є чітко визначена та
зрозуміла.

За таких обставин, підстав для
задоволення заяви Відділу державної
виконавчої служби Вінницького
районного управління юстиції №1662702-25/03
від 31.10.2014р. про роз'яснення рішення
суду у справі №902/540/13 - судом не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви Відділу державної
виконавчої служби Вінницького
районного управління юстиції №1662702-25/03
від 31.10.2014р. про роз'яснення рішення
суду у справі №902/540/13 - відмовити.

Суддя
Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ВДВС Вінницького районного
управління юстиції (вул. Винниченка, 29,
м. Вінниця, 21009);

3 - позивачу (23210, Вінницький район,
смт. Стрижавка, вул. 40-річчя Перемоги, 7);

4 - відповідачу (23210, Вінницький
район, смт. Стрижавка, вул. Молодіжна, 7).