ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.11.14р. Справа № 904/8918/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „НВП"
Гонта-Технологія", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства
„Арселор Міттал Кривий Ріг", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 870 545 грн. 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок
суду витребувати документи і
матеріали, які є необхідними для
вирішення спору.

Позовна заява № 132 від 31.10.14р. підлягає
поверненню без розгляду з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу до позовної
заяви додаються документи на
підтвердження сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

В порушення вказаних приписів,
позивачем не надано належного доказу
сплати судового збору у встановлених
порядку та розмірі.

Так, ксерокопія платіжного доручення №
58 від 08.08.14р. таким доказом бути не може,
оскільки платіжні документи про сплату
судового збору надаються до
господарського суду тільки в
оригіналі.

Одночасно, позивачем не подано
належних доказів надсилання
відповідачу копії позовної заяви і
доданих до неї документів, як це
передбачено ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач зобов'язаний
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу
відповідача копії позовної заяви та
доданих до неї документів є
розрахунковий документ (касовий чек,
розрахункова квитанція) та опис
вкладення, який відповідає
спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 "Правил надання
послуг поштового зв'язку", затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009р. №270 у разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Наданий позивачем опис вкладення не
містить підпису працівника поштового
зв'язку, що перевірив відповідність
вкладення опису та відбитку
календарного штемпеля поштового
повідомлення, який би свідчив про
надіслання відповідачу копії позовної
заяви.

Також, копія фіскального чеку, який
наданий позивачем у якості доказу
оплати поштового відправлення на
адресу відповідача, свідчить про
здійснення відправки позовної заяви з
додатками на адресу відповідача
11.08.2014р., в той час як позовна заява № 132,
з якою позивач звернувся до
господарського суду, датована 31.10.2014р.

Відповідно до пунктів 4, 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву
і додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі. не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Крім того, ухвалою господарського
суду Дніпропетровської області від
14.10.2014р. № 904/7924/14 дану позовну заяву
повернуто без розгляду, зокрема, з тих
підстав, що позивачем не надано
належних доказів направлення позовної
заяви з додатками на адресу
відповідача Також позивачеві було
роз'яснено, що останній не позбавлений
права повторного звернення за даною
позовною заявою до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Однак, позивач повторно звернувся з
тією ж самою позовною заявою, при цьому
не усунувши в цій частині недоліки
позовної заяви, на які вказував суд.

Одночасно, господарський суд зазначає,
що згідно правової позиції Вищого
господарського суду України,
викладеної, зокрема, у постанові від
04.12.2012р. по справі № 5/5005/7237/2012, виконання
позивачем вимог процесуального
законодавства, які він зобов'язаний
вчиняти до подання позову, не може
здійснюватися після порушення
провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти
позовну заяву до розгляду, а потім
зобов'язувати позивача усувати вказані
недоліки.

Виходячи з викладеного позовна заява з
доданими матеріалами підлягає
поверненню без розгляду.

Керуючись п. п. 4, 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток на 174 арк.

Суддя І.А. Рудь