ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р.Справа № 922/4676/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання
Кріциній В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк", м. Харків до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Компанія "Строма" м.
Харків про звернення стягнення на
предмет іпотеки за участю
представників:

позивача- Темнюкова М.І., довіреність №
б/н від 15.11.13,

відповідач- Чухраєва Н.С., довіреність
№ б/н від 23.01.14,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк",звернулось до
господарського суду Харківської
області із позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Компанія "Строма" в
якій просить суд :

- звернути стягнення на предмет іпотеки
за Іпотечним договором №805/13/26/6-1618 від
20.10.2006 року, укладеним між Публічним
акціонерним товариством Укрсоцбанк" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю компанією «Строма»:
нежитлову будівлю літ «А-4», загальною
площею 8059, 4 кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Харків, проспект Гагаріна,
20-А, яка належить Іпотекодавцю на праві
приватної власності на підставі
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, виданого 20 листопада 2006
Виконавчим комітетом Харківської
міської Ради на підставі Розпорядження
Харківського міського голови 13.11.2006
року за № 2963, зареєстрованого КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» 28 листопада 2006року на
підставі Витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно № 12675144 за
реєстраційним № 2713614, номер запису: 4858 в
книзі: 1.

- нежитлову будівлю Літ «Б-2» загальною
площею 624, кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Харків. проспект Гагаріна,
20-А , яка належить Іпотекодавцю на праві
приватної власності на підставі
свідоцтва на право власності на
нерухоме майно виданого Виконавчим
комітетом Харківської міської на
підставі Розпорядження Харківського
міського голови 13.11.2006 року за № 2963.,
зареєстрованого КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації» 28.11.2006
року на підставі Витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
№12675144, реєстраційний 271361, номер запису:
4858 в книзі: 1.,

-на задоволення з вартості Предмету
іпотеки вимог Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" (рахунок
0003 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023
) розмірі 9 332 006,38 грн,

- визначити у рішенні спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
продажу його на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження

Ухвалою господарського суду від
20.10.2014року порушено провадження у
справі№922/4676/14, розгляд справи
призначено на 11.11.2014року.

Представник позивача в судовому
засіданні 11.11.2014року звернувся до суду
з клопотанням (вх.№39802) про зупинення
провадження у справі до розгляду
позовної заяви Комінтернівським судом
м.Харкова та розгляду кримінальної
справи, посилаючись на те, що
ПАТ"Укрсоцбанк" подано заяву до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова до нового власника нежитлових
будівель Зосім О.В. про визнання
правочинів недійсними та витребування
майна з чужого незаконного володіння,
крім того банк вказує на те, що ним
подано заяву до СВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про скоєння
посадовими особами ТОА
Компанія"Строма" шахрайських дій,
долучивши до вищевказаного клопотання
лише Витяг з кримінального провадження
№0000232 .

Представник відповідача в судовому
засіданні звернувся до суду з усним
клопотанням щодо відкладення розгляду
справи з метою надання доказів в
підтвердження своєї позиції по суті
спору.

В судовому засіданні 11.11.2014року
оголошено перерву до 20.11.2014року , з
метою надання позивачем письмових
доказів в підтвердження вказаного
клопотання.

В судовому засіданні 20.11.2014року
представник позивача підтримує
клопотання про зупинення провадження у
справі подане через канцелярію
господарського суду 11.11.2014року
(вх.№39802).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

У п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" господарським судам
роз'яснено, що ст. 79 ГПК України
встановлено вичерпний перелік підстав
зупинення провадження у справі.
Зупинення провадження у справі з інших
підстав є неправомірним.

Господарський суд розглянувши
клопотання позивача , господарський
суд вважає за необхідне зауважити на
те, що для того щоб зупинити
провадження у цій справі за
клопотанням позивача позивач повинен
надати суду докази ,які підтверджують,
те що інша справа, якапов'язанаа з цією
справою слухається на момент розгляду
цієї справи, оскільки позивачем не
подано доказів щодопорушенняя
провадження Комінтернівським судом
м.Харкова, тому суд не вбачаєправовихх
підстав для задоволеннявищевказаногоо
клопотання.

Разом з тим, 19.11.2014року від ТОВ компанії
"Строма" через канцелярію
господарського суду (вх.№41225) надійшло
клопотання про зупинення провадження
№922/4676/14 за позовом ПАТ"Укрсоцбанк" до
ТОВ Компанії"Строма" про звернення
стягнення на предмет іпотеки до
моменту розгляду по суті справи
№640/19261/14-ц та набуття законної сили
рішенням по такій справі, крім того
відповідачем долучено до цього
клопотання належним чином засвідчену
копію ухвали про відкриття
провадження у справі№640/19261/14 від
05.11.2014року.

Господарський суд, розглянувши
клопотання ТОВ компанії "Строма"
(вх.№41225) про зупинення провадження
№922/4676/14 за позовом ПАТ"Укрсоцбанк" до
ТОВ Компанії"Строма" про звернення
стягнення на предмет іпотеки до
моменту розгляду по суті справи
№640/19261/14-ц та набуття законної сили
рішенням по такій справі,
проаналізувавши матеріали справи,
прийшов до висновку про задоволення
заявленого клопотання, виходячи із
наступного.

Відповідно до 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема, факти,
що мають преюдиціальне значення. Ці
обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.

Таким чином, зупинення провадження у
справі процесуальний закон пов'язує із
неможливістю розгляду справи, що
розглядається, до вирішення іншої
справи.

Так, предметом спору у даній справі
№922/4676/14 є звернення стягнення на
предмет іпотеки,а саме:

- звернення стягнення на предмет
іпотеки за Іпотечним договором
№805/13/26/6-1618 від 20.10.2006 року, укладеним
між Публічним акціонерним товариством
Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою
відповідальністю компанією «Строма»:
нежитлову будівлю літ «А-4», загальною
площею 8059, 4 кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Харків, проспект Гагаріна,
20-А, яка належить Іпотекодавцю на праві
приватної власності на підставі
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, виданого 20 листопада 2006
Виконавчим комітетом Харківської
міської Ради на підставі Розпорядження
Харківського міського голови 13.11.2006
року за № 2963, зареєстрованого КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» 28 листопада 2006року на
підставі Витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно № 12675144 за
реєстраційним № 2713614, номер запису: 4858 в
книзі: 1.

- нежитлову будівлю Літ «Б-2» загальною
площею 624, кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Харків. проспект Гагаріна,
20-А , яка належить Іпотекодавцю на праві
приватної власності на підставі
свідоцтва на право власності на
нерухоме майно виданого Виконавчим
комітетом Харківської міської на
підставі Розпорядження Харківського
міського голови 13.11.2006 року за № 2963.,
зареєстрованого КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації» 28.11.2006
року на підставі Витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
№12675144, реєстраційний 271361, номер запису:
4858 в книзі: 1.,

-на задоволення з вартості Предмету
іпотеки вимог Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" (рахунок
0003 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023
) розмірі 9 332 006,38 грн.

Тоді, як предметом спору справі
№640/19261/14-ц ,яка знаходиться в
провадженні Київського районного суду
м. Харкова є визнання недійсним
кредитного договору № 805/6/18/6-128 від
20.10.2006 року, іпотечного договору №
805/13/26/6/-1618 від 20.10.2006 року та договору
поруки № 805/13/26/6-1628 від 20.10.2006 року.

Таким чином , суд вважає що спірні
правовідносини у даній справі
випливають із спору, що існує між
сторонами та є предметом судового
розгляду у справі №922/4676/14,оскільки,
матеріально-правовою підставою
позовних вимог позивача по справі №
922/4676/14 є саме оскаржувані Саєнко А.І.
договори кредиту, поруки та іпотеки,
таким чином у разі розгляду справи №
922/4676/14 до моменту розгляду у Київському
районному суді м. Харкова та
задоволення позовних вимог позивача,
фактичне виконання рішення буде по
справі № 640/19261/14-ц буде ускладнене, тому
господарський суд задовольняє
клопотання ТОВ компанії "Строма"
(вх.№41225) про зупинення провадження
№922/4676/14 за позовом ПАТ"Укрсоцбанк" до
ТОВ Компанії"Строма" про звернення
стягнення на предмет іпотеки до
моменту розгляду по суті справи
№640/19261/14-ц та набуття законної сили
рішенням по такій справі

Керуючись ст.79,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ТОВ
компанії "Строма" (вх.№41225) про
зупинення провадження №922/4676/14 за
позовом ПАТ"Укрсоцбанк" до ТОВ
Компанії"Строма" про звернення
стягнення на предмет іпотеки до
моменту розгляду по суті справи
№640/19261/14-ц та набуття законної сили
рішенням по такій справі.

2. Провадження у справі 922/4676/14
зупинити до моменту розгляду по суті
справи №640/19261/14-ц та набуття законної
сили рішенням по такій справі.

3.Сторонам повідомити Господарський
суд Харківської області про набрання
рішенням по справі №640/19261/14-ц законної
сили та надати відповідний
процесуальний документоформлений
належним чином.

Суддя О.О. Присяжнюк