ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

12.11.14 № 910/24807/14. Суддя Картавцева Ю.В.,
розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сіті Транспорт Груп"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дойчкрафт"

про стягнення 1860000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 06.11.2014 р. і
додані до неї документи повертаються
позивачеві без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких грунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обгрунтований
розрахунок стягуваної чи оспорюваної
суми.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові
докази подаються в оригіналі, або в
належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного
стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" (затв. Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55) відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціали та прізвища, дати засвідчення
копії і проставляють нижче реквізиту
"підпис". В пункті 5.26 зазначено, що
відбитком печатки організації
засвідчують на документі підпис
відповідальної особи.

Отже, копії документів засвідчуються
шляхом проставляння печатки
підприємства на кожній сторінці
документа, або на зворотній сторінці
прошитої копії документа, напису
"Згідно з оригіналом" та назви посади,
особистого підпису особи, що має
відповідні повноваження та засвідчує
копію, її ініціали та прізвища, дати
засвідчення копії.

Проте, додані до позовної заяви № б/н
від 06.11.2014 р., копії доказів не
відповідають зазначеним вище вимогам,
оскільки не містять жодних зазначень
щодо відповідності оригіналу копій
документів (до позову подано
ксерокопії документів).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 частини 1 статті 57 ГПК
України, до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

До позовної заяви № б/н від 06.11.14 р. не
подано доказів сплати судового збору у
встановленому порядку, оскільки,
відповідно до п. 2.21. Постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ ГПК України",
платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором.

Відповідні документи подаються до
господарського суду тільки в
оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо) цих
документів, не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Натомість, до позовної заяви № б/н від
06.11.2014 р. подано кольорову фотокопію
платіжного доручення №134 від 31.10.2014р.

Крім того, відповідно до п. 3.1
Інструкції "Про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті" затвердженої Постановою
Правління НБУ від 21.01.2004 №22 платіжне
доручення оформляється платником за
формою, наведеною в додатку 2 до
вказаної Інструкції, згідно з вимогами
щодо заповнення реквізитів
розрахункових документів, що викладені
в додатку 8 до вказаної Інструкції.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної
Інструкції для заповнення реквізиту
№40 платіжного доручення (М.П.)
ставиться відбиток печатки платника,
зразок якої заявлений банку платника в
картці зі зразками підписів та
відбитка печатки, для - реквізиту №41
(підписи платника) ставляться підписи
(підпис) відповідальних осіб платника,
які повноважені розпоряджатися
рахунком і зразки підписів яких
заявлені банку платника в картці зі
зразками підписів та відбитка печатки,
для - реквізиту №51 (дата виконання)
зазначаються число, місяць та рік
списання коштів з рахунку платника
цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число
зазначається цифрами ДД, місяць -
словами, рік - цифрами РРРР, які
засвідчуються підписом
відповідального виконавця та
відбитком штампа банку.

Однак, до позовної заяви № б/н від
06.11.2014 р. додана копія платіжного
доручення №134 від 31.10.2014 року, не
оформленого належним чином, а саме на
зазначеному платіжному дорученні
відсутні підписи відповідальних осіб
та відбиток печатки платника
(позивача).

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України,
обов'язок позивача направити
відповідачу копії доданих до позовної
заяви документів не залежить від того
чи є у наявності у відповідача дані
документи.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №
18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у разі коли до
позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим
документом, що підтверджує факт
надання послуг поштового зв'язку є
документ встановленої відповідно до
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" форми і змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище
норм вбачається, що належним доказом
відправлення відповідачеві позовної
заяви та доданих до неї документів є
опис вкладень в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

З опису вкладення, наданого позивачем
як доказ відправлення відповідачу та
третім особам копії позовної заяви №
б/н від 06.11.2014 р. та доданих до неї
документів, не можна прийти
достовірного висновку про направлення
доданих до позовної заяви № б/н від
06.11.2014 р. документів, оскільки, в описах
вкладення не перелічено та не
зазначено, які саме документи були
відправлені на адресу відповідача та
третіх осіб.

Згідно наведених описів вкладення у
цінні листи вбачається, що Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Дойчкрафт", ТОВ "Армхет" та ТОВ "МЖК
"Академмістечко" направлено: "Позовна
заява" та "Додатки до позовної заяви",
втім вичерпного переліку документів,
які були направлені відповідачу та
третім особам позивачем не зазначено,
що позбавляє суд можливості перевірити
факт дотримання заявником вимог ст. 56
ГПК України та достовірно встановити
факт направлення відповідачу та третім
особам саме доданих до позовної заяви
документів, а не іншої кореспонденції.

Крім того, суд вважає за необхідне
заначити, що згідно описів вкладення у
цінні листи, позивачем надіслано на
адесу відповідача та третіх осіб
"позовну заяву, кількістю предметів - 2",
та "додатки до позовної заяви,
кількістю предметів - 10".

Як вбачається з матеріалів позову,
позовна заява № б/н від 06.11.2014 р.
становить 1 предмет та розміщена на 2
(двох) аркушах. Згідно списку додатків,
до позову додано 13 додатків, разом на 30
(тридцяти) аркушах.

Зазначене, робить неможливим
з'ясування, що саме мав на увазі позивач
під зазначенням у описах вкладень:
кількість предметів позовної заяви - 2
та кількість додатків- 10 предметів.

Наведене також унеможливлює зясування
факту надіслання на адресу відповідача
та третіх осіб копії позову та усіх
доданих до позову документів.

За наведених обставин, позовна заява не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до Господарського суду
міста Києва з позовом.

Суддя
Ю.В. Картавцева