ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2014 р.
Справа № 38/5005/10390/2012

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Науменка І.М.
(доповідач),

судді: Кузнецова В.О., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги та клопотання про відновлення
пропущеного строку Криворізької
північної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 18.02.2014р. у справі
№38/5005/10390/2012

за заявою Криворізької північної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області

до боржника Малого приватного
підприємства «Вікам», м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму 266
271,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.02.2014р.
у справі №38/5005/10390/2012 (суддя Калиниченко
Л.М.) визнано грошові вимоги
Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на суму 259
954,09 грн. В решті - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною вище
ухвалою в частині відхилення грошових
вимог, Криворізька північна ОДПІ
звернулась до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
поновити строк на апеляційне
оскарження, прийняти апеляційну скаргу
до розгляду та за результатами
апеляційного перегляду згадану вище
ухвалу в оскаржуваній частині -
скасувати.

Відповідно до ст.93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.

За загальним правилом, поважними
причинами пропуску процесуальних
строків вважаються обставини
об'єктивного характеру які не залежать
від волевиявлення особи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
оскаржувана ухвала місцевого
господарського суду датована 18.02.2014р.,
тоді як згідно штампу підприємства
поштового зв'язку на конверті,
апеляційну скаргу скаржником подано до
господарського суду Дніпропетровської
області лише 11.11.2014р., тобто, майже через
дев'ять місяців після прийняття
оскаржуваного процесуального
документу.

Обґрунтовуючи наявність правових
підстав для відновлення
процесуального строку на апеляційне
оскарження ухвали господарського суду
від 18.02.2014р., скаржник зазначив, що копію
оскаржуваного процесуального
документу отримав лише у відповідь на
письмовий запит від 29.10.2014р. "про
ненадходження ухвали", що позбавило
його права на оскарження зазначеної
ухвали у встановлений чинним
законодавством України строк.

Однак, зазначені апелянтом причини
пропуску строку оскарження
вищезгаданого судового рішення
колегія суддів поважними визнати не
може, вважає їх необґрунтованими та
такими, що спростовуються наявними у
справі доказами.

Так, відповідно до ст.87 ГПК України,
повне рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь у судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо в суді.

В той же час, з наявного в матеріалах
справи протоколу судового засідання
від 18.02.2014р., саме за результатами якого
і було прийнято оскаржувану ухвалу,
вбачається присутність під час
вирішення спору уповноваженого
представника Криворізької північної
ОДПІ Гончарова Д.І. На підтвердження
повноважень даного представника в
матеріалах справи міститься
засвідчена копія довіреності №б/н від
28.08.2013р.

Отже, враховуючи присутність
уповноваженого представника
Криворізької північної ОДПІ у судовому
засіданні 18.02.2014р., господарський суд
позбавлений обов'язку надсилати
зазначеному учаснику копію
відповідного процесуального
документу.

Таким чином, на думку колегії суддів,
наведені вище докази беззаперечно
підтверджують обізнаність
Криворізької північної ОДПІ (апелянта)
щодо наявності та змісту оскаржуваної
ним ухвали від 18.02.2014р. Своєчасне ж
подання апеляційної скарги на
зазначений вище процесуальний
документ залежало тільки від
волевиявлення заявника, що свідчить
про те, що причини пропуску
процесуального строку на подання
апеляційної скарги мають виключно
суб'єктивний характер.

З огляду на викладене вище, правових
підстав для відновлення Криворізькій
північній ОДПІ пропущеного строку на
апеляційне оскарження ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 18.02.2014р. апеляційна
інстанція не вбачає. У зв'язку з
наведеним, клопотання про відновлення
строку на подання апеляційної скарги
задоволенню не підлягає, а апеляційна
скарга має бути повернута заявнику без
розгляду.

Керуючись ст.ст.91, 93
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Криворізької
північної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
відновлення процесуального строку
оскарження в апеляційному порядку
ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 18.02.2014р.
у справі №38/5005/10390/2012 - відмовити.

Апеляційну скаргу за вих.№18461/9/10 від
11.11.2014р. на 8 аркушах, у тому числі
поштовий конверт, - повернути
скаржникові без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту
прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у
двадцятиденний строк.

Головуючий суддя
І.М. Науменко

Суддя
В.О. Кузнецов

Суддя
І.О. Вечірко