ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.14р. Справа № 904/484/14За скаргою:
Криворізької міської ради, м. Кривий
Ріг на дії Довгинцівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції

У справі:

за позовом Криворізької міської ради,
м. Кривий Ріг

до фізичної особи-підприємця Доценко
Ольги Миколаївни, м. Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору Криворізька
центральна ОДПІ Дніпропетровської
області головного управління
Міндоходів

про стягнення 239 950,65 грн.

Головуючий колегії Мартинюк С.В.

Суддя Ліпинський
О.В.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від скаржника: Романовський Д.С., дов. №
7/26-1145 від 27.12.2013 року, представник;

від боржника: Нікульніков Ю.В., дов. 3924
від 17.12.2012 року, представник; Бостан В.Ф.,
дов. № 943 від 03.09.2013 року, представник;

від третьої особи: не з'явився;

від ДВС: Герасимова О.Є., дов. № 126 від
15.01.2014 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

12.05.14р. господарським судом
Дніпропетровської області (головуючий
колегії: суддя Мартинюк С.В., члени
колегії: суддя Ліпинський О.В., суддя
Красота О.І.) прийнято рішення про
стягнення з фізичної особи -
підприємця Доценко Ольги Миколаївни на
користь Криворізької міської ради
заборгованості по орендній платі за
землю в розмірі 232 267,50 грн., пеню в
розмірі 7 683,15 грн. та судовий збір у
розмірі 4 799, 02 грн. на користь
Виконавчого комітету Криворізької
міської ради.

30.05.2014р. на виконання зазначеного
рішення судом видано накази.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
15.07.14р. рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 12.05.14р.
залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2014
року прийнято до розгляду скаргу
Криворізької міської ради на дії
Довгинцівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції.

В обґрунтування скарги стягувач
посилається на те, що рішення
господарського суду не виконано, адже
стягувач не може отримати стягнуті з
боржника кошти. Крім того, замість
вчинення дій щодо перерахування
грошових коштів державним виконавцем
було винесено постанову про зупинення
виконавчого провадження.

19.11.2014 року від ВДВС надійшло
заперечення на скаргу, в задоволенні
якої останній просить відмовити.

Розглянувши скаргу, заслухавши
пояснення представників скаржника,
боржника, ДВС, господарський суд
встановив, -

Листом від 06.08.2014 року Довгинцевським
відділом державної виконавчої служби
повідомлено про стягнення з
боржника ФОП Доценко О.М.
вищезазначеної заборгованості у
повному обсязі та зазначено, що дані
кошти знаходяться на депозитному
рахунку відділу, вказано про
необхідність надання до
Довгинцівського ВДВС розрахункових
рахунків, що належать стягувачеві -
Криворізькій міській раді.

08.08.2014 Довгинцівському ВДВС
Криворізького МУЮ надано відповідь, у
якій зазначено про необхідність
перерахування коштів саме на
зазначений у заяві про відкриття
виконавчого провадження
розрахунковий рахунок.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст.
45 Закону України «Про виконавче
провадження» грошові суми, стягнуті
державним виконавцем до Державного
бюджету України або місцевих бюджетів,
перераховуються в порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
політики.

Згідно ст..2 Бюджетного кодексу України
бюджетні установи це органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, а також організації,
створені ними у встановленому порядку,
що повністю утримуються за рахунок
відповідно державного бюджету чи
місцевого бюджету. До місцевих
бюджетів згідно зі ст. 5 Бюджетного
кодексу України відносяться бюджет
Автономної Республіки Крим, обласні,
районні бюджети та бюджети місцевого
самоврядування.

Відповідно до Податкового кодексу
України, плата за землю
загальнодержавний податок, який
справляється у формі земельного
податку та орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності. Статтею 290 Податкового
кодексу України передбачено, що плата
за землю зараховується до відповідних
місцевих бюджетів у порядку,
визначеному Бюджетним кодексом
України для плати за землю. Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 69 Бюджетного кодексу
України плата за землю зараховується
до бюджетів місцевого самоврядування і
належить, до доходів загального фонду
місцевих бюджетів.

Відповідно до п. 5 ст. 78 Бюджетного
кодексу України податки і збори
(обов'язкові платежі) та інші доходи
місцевого бюджету визнаються
зарахованими до місцевого бюджету з
дня зарахування на єдиний
казначейський рахунок і не можуть
акумулюватися на рахунках органів, що
контролюють справляння надходжень
бюджету.

Статтями 43, 78 Бюджетного кодексу
України передбачено, що казначейське
обслуговування місцевих бюджетів
здійснюється органами, що здійснюють
казначейське обслуговування
бюджетних коштів, на основі ведення
єдиного казначейського рахунку.

У зв'язку із вищевказаним, п. 2.2 Наказу
Міністерства фінансів України від
23.08.2012 № 938 «Про затвердження Порядку
казначейського обслуговування
місцевих бюджетів» встановлює, що у
процесі казначейського обслуговування
коштів місцевих бюджетів органи
Казначейства відкривають рахунки в
національній валюті в органах
Казначейства для зарахування доходів
місцевих бюджетів та інших надходжень,
передбачених законодавством (далі -
платежі), на ім'я органу Казначейства у
розрізі кодів класифікації доходів
бюджету та у розрізі місцевих бюджетів
усіх рівнів (бюджет Автономної
Республіки Крим, бюджети міст Києва
і Севастополя, обласні, районні бюджети
та бюджети місцевого самоврядування).

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що зазначені
стягувачем в заяві про відкриття
виконавчого провадження реквізити є
вірними та не можуть бути зміненими та
саме на них державний виконавець мав
перерахувати грошові кошти за наказом
по даній справі.

Таким чином, скарга в частині визнання
бездіяльності головного державного
виконавця Довгинцівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Герасимової Ольги
Євгеніївни, які виявилися у
неперерахуванні грошових коштів
стягнутих з ФОП Доценко О.М. на рахунок
вказаний у заяві про відкриття
виконавчого провадження, а саме на р/р
0021, одержувач - УДКСУ у м. Кривому
Розі, , банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, відповідно до
виконавчого провадження №44107048
незаконною та зобов'язання головного
державного виконавця
Довгинцівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Герасимової О.Є. вчинити дії спрямовані
на виконання чинного рішення
господарського суду
Дніпропетровської області від
12.05.2014 у справі №904/484/14, а саме
перерахувати грошові кошти, що
стягнуті в ході виконавчого
провадження №44107048 з ФОП Доценко О.М. у
сумі 239950,65 гри. на р/р 0021, одержувач
- УДКСУ у м. Кривому Розі, , банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012 підлягають
задоволенню.

Щодо вимог в частині скасування
постанови головного державного
виконавця Довгинцівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Герасимової Ольги Євгеніївни
про зупинення виконавчого провадження
№44107048 з примусового виконання наказу
господарського суду 904/484/14 колегія
суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст.36 ЗУ "Про виконавче
провадження" передбачено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Головний державний виконавець
звертався до господарського суду із
заявою про зміну способу виконання
рішення суду. Ухвалою від 18.09.2014 року в
задоволенні якої було відмовлено.

Як вбачається з приписів п.1 ч.1 ст.38 ЗУ
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження може бути зупинено у разі
звернення державного виконавця до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про роз'яснення рішення, що
підлягає виконанню, про відстрочку або
розстрочку виконання, а також про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання.

Таким чином, державний виконавець
правомірно виніс постанову про
зупинення виконавчого провадження,
оскільки останнім було подано заяву
про встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення.

Враховуючи викладене, постанова про
зупинення виконавчого провадження
№44107048 скасуванню не підлягає, тому в
задоволенні скарги в цій частині слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Криворізької міської ради, м.
Кривий Ріг на дії Довгинцівського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції задовольнити частково.

Визнати бездіяльність головного
державного виконавця
Довгинцівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Герасимової Ольги Євгеніївни, які
виявилися у неперерахуванні грошових
коштів стягнутих з ФОП Доценко О.М. на
рахунок вказаний у заяві про відкриття
виконавчого провадження, а саме на р/р
0021, одержувач - УДКСУ у м. Кривому
Розі, , банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, відповідно до
виконавчого провадження №44107048
незаконною.

Зобов'язати головного державного
виконавця Довгинцівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Герасимову О.Є. вчинити дії
спрямовані на виконання чинного
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від
12.05.2014 у справі №904/484/14, а саме
перерахувати грошові кошти, що
стягнуті в ході виконавчого
провадження №44107048 з ФОП Доценко О.М. у
сумі 239950,65 гри. на р/р 0021, одержувач
- УДКСУ у м. Кривому Розі, , банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012.

В решті вимог по скарзі Криворізької
міської ради - відмовити.

Головуючий колегії С.В. МартинюкСуддя

О.В. Ліпинський

Суддя
О.І.Красота