КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"20" листопада 2014 р. Справа №910/13135/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун
О.М.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Прод-Трейд"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 17.09.2014р.

у справі № 910/13135/14 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Прод-Трейд"

до Державного науково-дослідного
інституту з лабораторної діагностики
та ветеринарно-санітарної експертизи

про стягнення 84 431,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.09.2014р. зупинено провадження
у справі № 910/13135/14 до розгляду справи за
кримінальним провадженням № 0003260
стосовно посадових осіб Державного
науково-дослідного інституту з
лабораторної діагностики та
ветеринарно-санітарної експертизи;
зобов'язано позивача та відповідача
повідомити суд про усунення обставин,
що перешкоджають розгляду справи.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Прод-Трейд",
11.11.2014р., згідно відтиску вхідного
штемпеля Господарського суду міста
Києва на апеляційній скарзі,
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 17.09.2014р.

Одночасно скаржником порушено
клопотання про відновлення
пропущеного строку подання
апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
17.09.2014р., оскільки представник
скаржника під в судовому засіданні
17.09.2014р. під час оголошення ухвали не
був присутній, а оскаржувану ухвалу на
адресу скаржника не надходило (станом
на 04.11.2014р.), а про її існування стало
відомо лише після ознайомлення з
матеріалами справи 07.11.2014р., тобто після
закінчення строків на апеляційне
оскарження.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України" клопотання про відновлення
строку подання апеляційної скарги з
огляду на приписи статті 53 ГПК повинно
містити обґрунтування поважності
причин пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах).

Таким чином, суддя-доповідач,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
дійшов висновку, що причини пропуску
строку подання скарги є поважними, а
тому клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги підлягає
задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд
в апеляційному порядку рішень місцевих
господарських судів здійснюється
апеляційними господарськими судами
колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський
суд, розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, визнав подані
матеріали достатніми для порушення
апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Агро-Прод-Трейд"
пропущений строк на подання
апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
17.09.2014р. у даній справі.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Прод-Трейд" на
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 17.09.2014р. у справі № 910/13135/14 до
провадження.

3. Розгляд справи призначити на 03.12.2014
року о 11 год. 40 хв. в приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судового засідання №
13).

4. Запропонувати відповідачу надати
суду нормативно обґрунтовані письмові
пояснення (відзив) щодо обставин,
викладених в апеляційній скарзі, з
доданням необхідних документів в
підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників
апеляційного провадження, що
нез'явлення їх представників в
засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги.

6. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім