ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р.Справа №
916/251/14Одеський апеляційний
господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.

Суддів Лисенко В.А., Савицького Я.Ф.

При секретарі судового засідання
Молодові В.С.

За участю представників сторін:

Від відповідача - Орлова О.В., за
довіреністю № 24/07-23 від 01.07.2014 р.;

Представники позивача та Другого
Суворовського відділу ДВС Одеського
міського управління юстиції в судове
засідання не з'явились. Про час, дату та
місце його проведення повідомлені
належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Одеська ТЕЦ"

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 03.11.2014 р.

за скаргою Дочірньої компанії "Газ
України" Публічного акціонерного
товариства „Національна акціонерна
компанія „Нафтогаз України"

на дії Другого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції

у справі № 916/251/14

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Публічного акціонерного
товариства „Національна акціонерна
компанія „Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства
"Одеська ТЕЦ"

про стягнення 2 066 462,16грн.,

Встановив:

У грудні 2013 року Дочірня компанія "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" (Далі - ДК
„Газ України") звернулась до
господарського суду Одеської області
із позовом до Публічного акціонерного
товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ" (Далі - ПАТ
„Одеська ТЕЦ") про стягнення 2066462,16 грн.
заборгованості та штрафних санкцій за
договором про реструктуризацію
заборгованості від 28.05.2012 р. №14/12-144 (т.1
а.с. 21 - 23).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Компанія
посилається на порушення Товариством
вимог укладеного між ними даного
договору про реструктуризацію
заборгованості № 14/12-144 від 28.05.2012р.,
згідно умов якого сторони домовились
про розстрочення погашення
заборгованості у вигляді основного
боргу, що виник у відповідача перед
позивачем за договором поставки
природного газу № 06/09-1572 БО-23 від
23.09.2009р. (т.1 а.с. 32 - 38).

Відповідач позовні вимоги визнав в
повному обсязі та просив суд надати
розстрочку виконання рішення,
посилаючись на важке матеріальне
становище, невідповідність тарифів
економічно обґрунтованим витратам,
заборгованістю КП "Теплопостачання
міста Одеси" перед відповідачем.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 24 березня 2014 року,
винесеним суддею Брагіною Я.В. позовні
вимоги Компанії задоволено. Суд
стягнув з Товариства 2041261,65 грн. -
основного боргу; 25200,51грн. - 3% річних;
41330,00грн. - витрат пов'язаних із сплатою
судового збору. Крім того, місцевим
господарським судом було відмовлено в
задоволенні заяви Товариства щодо
надання розстрочки виконання рішення
суду (т.1 а.с. 140 - 144).

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 13.05.2014 р.,
апеляційну скаргу ПАТ "ОДЕСЬКА ТЕЦ"
залишено без задоволення, а рішення
господарського суду Одеської області
від 24.03.2014 р. по даній справі - залишено
без змін (т.1 а.с. 169 - 173).

22.05.2014 р. на виконання вищевказаного
рішення господарським судом Одеської
області виданий відповідний наказ (т.1
а.с. 175).

08.09.2014р. до господарського суду
Одеської області надійшла скарга ДК
„Газ України" в порядку ст. 121-2 ГПК
України на дії Другого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції.

В обґрунтування скарги ДК "ГАЗ УКРАЇНИ"
вказує на те, що на виконанні у Другому
Суворовському відділі державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції знаходиться наказ
господарського суду Одеської області
від 22.05.2014 р. у справі №916/251/14 про
стягнення з ПАТ "ОДЕСЬКА ТЕЦ" на користь
ДК "Газ України" 2 066 462,16 грн.
заборгованості.

11.07.2014 р. Другим Суворовським відділом
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

14.08.2014 р. Другим Суворовським відділом
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції винесено
постанову про зупинення виконавчого
провадження ВП№43971484 за наказом
господарського суду Одеської області
від 22.05.2014 р. у справі №916/251/14 у зв'язку з
тим, що ухвалою господарського суду
Одеської області від 15.06.2001 р. у справі
№17-2-18/01-5010 порушено провадження у
справу про банкрутство (т.1 а.с. 182).

ДК "ГАЗ УКРАЇНИ" вважає, що постанова
про зупинення виконавчого провадження
від 14.08.2014 р. ВП№43971484 винесена з
порушенням вимог чинного
законодавства України, а відповідно,
дії державного виконавця є
незаконними, вказуючи на наступне:

Державний виконавець, при винесенні
постанови про зупинення виконавчого
провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37. ст.
39 Закону України "Про виконавче
провадження", відповідно до якого
виконавче провадження підлягає
зупиненню у разі порушення
господарським судом провадження у
справі про банкрутство боржника, якщо
відповідно до закону на вимогу
стягувача поширюється дія мораторію,
запровадженого господарським судом,
крім випадків перебування виконавчого
провадження на стадії розподілу
стягнутих з боржника грошових сум (у
тому числі одержаних від реалізації
майна боржника) та виконання рішень у
немайнових спорах не повністю дослідив
обставини справи, чим грубо порушив
права ДК "ГАЗ УКРАЇНИ" як стягувача.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 15.06.2001 р. було порушено
провадження у справі про банкрутство
ПАТ "ОДЕСЬКА ТЕЦ" (справа № 17-2-18/01-5010).
Одночасно з порушенням провадження у
даній справі був введений мораторій.
Провадження у справі про банкрутство
здійснювалось відповідно до положень
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції
Закону, яка існувала до внесення змін
Законом України від 22.12.2012 р. №4212-УІ
(нової редакції Закону), тобто до 19.01.2013
р.

На думку ДК "ГАЗ УКРАЇНИ", зважаючи на
те, що провадження у справі про
банкрутство ПАТ "ОДЕСЬКА ТЕЦ" було
порушено ухвалою господарського суду
Одеської області від 15.06.2001 р. у справі
№17-2-18/01-5010, якою введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів, тому
вказані вимоги стягувача є поточними
на які, згідно вищевказаних норм
законодавства, дія мораторію не
розповсюджується. При цьому, що
введення мораторію у справі про
банкрутство боржника не звільняє його
від обов'язку виконувати зобов'язання,
що виникли після введення мораторію.

У зв'язку з тим, що Другим Суворовським
ВДВС Одеського МУЮ не повністю
досліджено підстави для зупинення
виконавчого провадження, ДК „Газ
України" вважає, що постанова про
зупинення виконавчого провадження від
14.08.14р. ВП№43971484 винесена безпідставно.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 09.09.2014 р. скаргу Дочірньої
ДК "ГАЗ УКРАЇНИ" на дії органу Державної
виконавчої служби, в порядку ст.121-2 ГПК
України по даній справі прийнято до
розгляду (т.1 а.с. 190).

22.09.2014 р. від ПАТ "ОДЕСЬКА ТЕЦ" надійшов
відзив на скаргу, в якому зазначено, що
слід керуватись Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
старій редакції (до 19.01.2013 р.), так як
справу про банкрутство ПАТ "ОДЕСЬКА
ТЕЦ" було порушено 15.06.2001 р. (а.с. 1-4).

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 03.11.2014 р. (Суддя - Брагіна
Я.В.) скаргу ДК "Газ України" задоволено
у повному обсязі. Суд визнав
неправомірними дії Другого
Суворовського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, які полягають у
винесенні постанови ВП №43971484 про
зупинення виконавчого провадження від
14.08.14. з примусового виконання наказу
господарського суду Одеської області
№916/251/14 від 22.05.14. Крім того, суд визнав
незаконною постанову Другого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ВП №43971484 від
14.08.2014р. про зупинення виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу №916/251/14, та зобов'язав Другий
Суворовський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції поновити виконавче
провадження з примусового виконання
наказу № 916/251/14 від 22.05.2014р.

Мотивуючи дану ухвалу місцевий
господарський суд, посилаючись на
норми ст.ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального Кодексу України, ст.ст.
1, 5, 6, 37 Закону України „Про виконавче
провадження", ст. 19 Конституції України,
та ст. 1 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника та визнання його банкрутом",
зазначив про те, що дія мораторію на
задоволення вимог кредиторів,
накладеного в межах розгляду справи
№17-2-18/01-5010 не поширюється на вимоги ДК
"Газ України", оскільки термін
виконання грошових зобов'язань за
вимогами позивача до Публічного
акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ"
настав після введення мораторію, а отже
суд прийшов до висновку про
задоволення скарги в повному обсязі.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою
місцевого господарського суду, ПАТ
„Одеська ТЕЦ" звернулось до Одеського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою, в якій просить її
скасувати, та прийняти постанову, якою
відмовити в задоволенні скарги ДК „Газ
України" на дії ДВС.

ПАТ „Одеська ТЕЦ зазначило, що
місцевий господарський суд неповно
з'ясував обставини справи, та прийняв
ухвалу з порушенням норм матеріального
та процесуального права.

Скаржник, посилаючись на приписи п. 15 ч.
1, п. 8 ч. 1. ст. 37 Закону України „Про
виконавче провадження", та ч.ч. 4, 6 ст. 12
Закону України „Про банкрутство",
вказує, що постанова державного
виконавця про зупинення виконавчого
провадження є законною, так як розгляд
справи про визнання ПАТ „Одеська ТЕЦ"
банкрутом триває і на даний момент
триває процедура розпорядження майном.

Представники позивача та Другого
Суворовського відділу ДВС Одеського
міського управління юстиції в судове
засідання не з'явились, хоча про час,
дату та місце його проведення
повідомлені належним чином. За таких
обставин, судова колегія вважає
можливим розглянути справу за наявними
в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК
України.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування місцевим
господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія дійшла висновку, що
ухвалу господарського суду слід
залишити без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону
України "Про виконавче провадження"
обставинами, що зумовлюють обов'язкове
зупинення виконавчого провадження є
порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство
боржника, якщо відповідно до закону на
вимогу стягувача поширюється дія
мораторію, запровадженого
господарським судом, крім випадків
перебування виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум (у тому числі
одержаних від реалізації майна
боржника), а також у разі звернення
стягнення на заставлене майно та
виконання рішень у немайнових спорах.

З наведеної норми Закону України "Про
виконавче провадження" вбачається, що
необхідною умовою зупинення
виконавчого провадження є не лише
порушення господарським судом справи
про банкрутство боржника, а й поширення
при цьому на вимогу стягувача дії
мораторію.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника та визнання його банкрутом",
мораторій на задоволення вимог
кредиторів - це зупинення виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), термін
виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання
цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.
Мораторій на задоволення вимог
кредиторів вводиться одночасно з
порушенням провадження у справі про
банкрутство, про що зазначається в
ухвалі господарського суду (стаття 12
цього Закону).

Конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство та вимоги яких не
забезпечені заставою майна боржника.

Поточні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли після
порушення провадження у справі про
банкрутство.

З аналізу норм Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
вбачається, що дія мораторію
розповсюджується на конкурсну
заборгованість - вимоги кредиторів, які
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство боржника, та не
поширюється на поточну заборгованість
- вимоги, що виникли після порушення
справи.

Місцевим господарським судом
встановлено, що ухвалою суду від
15.06.2001р. про порушення провадження по
справі про банкрутство ПАТ "ОДЕСЬКА
ТЕЦ" введено мораторій на задоволення
вимог кредиторів. Натомість,
матеріалами справи підтверджено, що
грошові вимоги ДК „Газ України"
виникли лише 13.05.2014 р., внаслідок
прийняття постанови Одеським
апеляційним господарським судом у
даній справі, тобто після відкриття
процедури банкротства, а отже
зазначені вимоги у розумінні Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" є поточними.

Наведене свідчить про те, що дія
мораторію на задоволення вимог
кредиторів, накладеного в межах
розгляду справи № 17-2-18/01-5010 не
поширюється на вимоги ДК „Газ України",
оскільки термін виконання грошових
зобов'язань за вимогами позивача до ПАТ
„Одеська ТЕЦ" настав після введення
мораторію.

Місцевим господарським судом вірно
встановлено наявність підстав для
задоволення скарги ДК "ГАЗ УКРАЇНИ" на
дії органу ДВС, в порядку ст.121-2 ГПК
України.

Судова колегія погоджується із
посиланням місцевого господарського
суду на правову позицію Вищого
господарського суду України, яка
викладена у постановах від 26.06.2012 року у
справі №14/181 та від 13.11.2012р. у справі
№09/18/5026/1312/2012.

За вказаних обставин, колегія суддів
вважає твердження скаржника
безпідставними, оскільки вони
спростовуються вищевказаними нормами
чинного законодавства.

З огляду на зазначене, колегія суддів
вважає, що ухвалу господарського суду
винесено при повному з'ясуванні та
дослідженні всіх обставин справи з
правомірним застосуванням норм
діючого законодавства, а тому підстав
для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99; 101 - 103; 105 - 106, 121-2 ГПК
України, суд -

Постановив:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" -
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Одеської області від 03.11.2014р. у справі №
916/251/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена
в касаційному порядку до ВГСУ.

Повний текст постанови підписано
28.11.2014р.

Головуючий суддя
Н.В. Ліпчанська

Суддя
В.А. Лисенко

Суддя
Я.Ф. Савицький