м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/22006/14 18.11.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Є" Технології"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Україна Вікна"

про стягнення заборгованості за
договором про надання рекламних послуг
від 16.10.2013 року

Щодо розгляду заяви б/н від 09.10.2014 року
"Про видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Є"
Технології"

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача: Гуримський О.В.
(представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

13 жовтня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Є" Технології" на
розгляд суду надійшла заява б/н від
09.10.2014 року про видачу виконавчого
документа на примусове виконання
рішення Постійно діючого Незалежного
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Ліга
юридичного захисту інтересів
споживачів" від 20.08.2014 року по справі №
75/14 за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Є" Технології" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Україна Вікна" про
стягнення заборгованості за договором
про надання рекламних послуг від 16.10.2013
року.

В обґрунтування поданої заяви позивач
зазначив, що відповідач не виконує
рішення Постійно діючого Незалежного
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Ліга
юридичного захисту інтересів
споживачів" від 20.08.2014 року по справі №
75/14, а отже рішення третейського суду
має бути виконано примусово в порядку,
передбаченому Законом України "Про
третейські суди".

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.10.2014 року прийнято до
розгляду заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Є" Технології" про
видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення Постійно
діючого Незалежного Третейського суду
при Всеукраїнській громадській
організації "Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів" від 20.08.2014 року по
справі № 75/14, розгляд заяви призначено
на 04.11.2014 року; судом, з метою розгляду
заяви про видачу виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду, витребувано у
Постійно діючого Незалежного
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Ліга
юридичного захисту інтересів
споживачів" справу № 75/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Є" Технології" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Україна Вікна" про
стягнення заборгованості за договором
про надання рекламних послуг від 16.10.2013
року (головуючий суддя: Лінкевич О.М.,
третейські судді: Перегуда О.В., Соколов
В.В.) разом з належним чином
засвідченими копіями певних
документів; також судом зобов'язано
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Україна Вікна"
надати пояснення з приводу наявних
заперечень по поданій заяві.

03 листопада 2014 року через канцелярію
суду від Постійно діючого Незалежного
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Ліга
юридичного захисту інтересів
споживачів" надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду та
матеріали третейської справи № 75/14.

Судове засідання, призначене на 04.11.2014
року, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.11.2014 року розгляд заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Є" Технології" про
видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення Постійно
діючого Незалежного Третейського суду
при Всеукраїнській громадській
організації "Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів" від 20.08.2014 року по
справі № 75/14 призначено на 18.11.2014 року.

Представники відповідача в судове
засідання не з'явились, причин неявки
не повідомили. Письмових пояснень з
приводу наявних заперечень по поданій
позивачем заяві відповідач не надав.

Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши наявні
матеріали, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав.

20 серпня 2014 року Постійно діючим
Незалежним Третейським судом при
Всеукраїнській громадській
організації "Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів" було прийнято
рішення у справі № 75/14, відповідно до
якого позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Є"
Технології" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Україна Вікна" про
стягнення заборгованості за договором
про надання рекламних послуг від 16.10.2013
року задоволено. Зі змісту п.п. 2, 3
резолютивної часини вказаного рішення
слідує про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальність «Україна
Вікна» (03062, м. Київ, просп. Перемоги, б. 67,
АПК 3, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Є» Технології» (03039,
м. Київ, вул. В. Забіли, б. 5, , р/р 2715 в АТ «УКРЕКСІМБАНК» м.
Київ, МФО 322313) 20008 (двадцять тисяч вісім)
грн. 87 коп.; стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальність «Україна
Вікна» (03062, м. Київ, просп. Перемоги, б. 67,
АПК 3, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Є» Технології» (03039,
м. Київ, вул. В. Забіли, б. 5, , р/р 2715 в АТ «УКРЕКСІМБАНК» м.
Київ, МФО 322313) витрати по оплаті
третейського збору у розмірі 380 (триста
вісімдесят) грн. 13 коп.

13 жовтня 2014 року Господарським судом
міста Києва отримано заяву позивача
про видачу наказу по справі № 75/14 на
підставі відповідного рішення
третейського суду.

У відповідності до ст. 55 Закону України
"Про третейські суди" рішення
третейського суду виконуються
зобов'язаною стороною добровільно, в
порядку та строки, що встановлені в
рішенні. Якщо в рішенні строк його
виконання не встановлений, рішення
підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст. 56 Закону України "Про
третейські суди" заява про видачу
виконавчого документа може бути подана
до компетентного суду протягом трьох
років з дня прийняття рішення
третейським судом. Про час та місце
розгляду заяви повідомляються сторони,
проте неявка сторін чи однієї із сторін
не є перешкодою для судового розгляду
заяви.

За ч. 2 ст. 1229 Господарського
процесуального кодексу України заява
про видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду розглядається
суддею одноособово в судовому
засіданні з викликом сторін. Неявка
сторін чи однієї із сторін, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду заяви.

У зв'язку з наведеним суд вважає за
можливе розглянути подану заяву про
видачу наказу по справі № 75/14 у даному
судовому засіданні.

Згідно ст. 50 Закону України "Про
третейські суди" сторони, які передали
спір на вирішення третейського суду,
зобов'язані добровільно виконати
рішення третейського суду, без
будь-яких зволікань чи застережень.
Сторони та третейський суд вживають
усіх необхідних заходів з метою
забезпечення виконання рішення
третейського суду.

Відповідно до частини першої статті 116
Господарського процесуального кодексу
України виконання рішення
господарського суду провадиться на
підставі виданого ним наказу, який є
виконавчим документом.

Відповідно до п. 6. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у разі коли рішення
третейського суду не виконується
добровільно зобов'язаною цим рішенням
стороною, інша сторона може подати до
компетентного суду заяву про видачу
виконавчого документа, яким у
господарському судочинстві згідно з
статтею 116 ГПК і пунктом 1 частини
другої статті 17 Закону України "Про
виконавче провадження" є наказ.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про
третейські суди" компетентний суд
відмовляє в задоволенні заяви про
видачу виконавчого документа, якщо: 1)
на день прийняття рішення за заявою про
видачу виконавчого документа рішення
третейського суду скасовано
компетентним судом; 2) справа, по якій
прийнято рішення третейського суду, не
підвідомча третейському суду
відповідно до закону; 3) пропущено
встановлений цією статтею строк для
звернення за видачею виконавчого
документа, а причини його пропуску не
визнані судом поважними; 4) рішення
третейського суду прийнято у спорі, не
передбаченому третейською угодою, або
цим рішенням вирішені питання, які
виходять за межі третейської угоди.
Якщо рішенням третейського суду
вирішені питання, які виходять за межі
третейської угоди, то скасовано може
бути лише ту частину рішення, що
стосується питань, які виходять за межі
третейської угоди; 5) третейська угода
визнана недійсною компетентним судом;
6) склад третейського суду, яким
прийнято рішення, не відповідав
вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 7)
рішення третейського суду містить
способи захисту прав та охоронюваних
інтересів, які не передбачені законами
України; 8) постійно діючий третейський
суд не надав на вимогу компетентного
суду відповідну справу; 9) третейський
суд вирішив питання про права і
обов'язки осіб, які не брали участь у
справі.

Як свідчать наявні у справі документи
вказане рішення третейського суду не
скасовано компетентним судом; дана
справа була підвідомча вказаному
третейському суду відповідно до закону
та третейської угоди; строк для
звернення за видачею виконавчого
документа не пропущений; зазначене
рішення третейського суду прийнято у
спорі, передбаченому третейською
угодою; дана третейська угода не
визнана недійсною компетентним судом;
склад третейського суду відповідав
вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону та
третейській угоді; рішення
третейського суду не містить способів
захисту прав, які не передбачені
законами України; постійно діючий
третейський суд надав на вимогу
компетентного суду відповідну справу.

За вказаних обставин Господарський суд
міста Києва вважає за можливе
задовольнити подану заяву та видати
наказ на виконання рішення
третейського суду по справі № 75/14.

Судові витрати позивача по сплаті
судового збору в сумі 1 827,00 грн.
відповідно до положень статті 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, 86,
1229, 12211 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 09.10.2014 року "Про видачу
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Є" Технології" -
задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення
Постійно діючого Незалежного
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Ліга
юридичного захисту інтересів
споживачів" по третейській справі № 75/14
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Є" Технології" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Україна Вікна" про
стягнення заборгованості за договором
про надання рекламних послуг від 16.10.2013
року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальність «Україна Вікна» (03062,
м. Київ, просп. Перемоги, б. 67, АПК 3, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Є»
Технології» (03039, м. Київ, вул. В. Забіли,
б. 5, , р/р 2715 в АТ
«УКРЕКСІМБАНК» м. Київ, МФО 322313) 20008
(двадцять тисяч вісім) грн. 87 коп. Видати
наказ по справі № 910/22006/14.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальність «Україна Вікна» (03062,
м. Київ, просп. Перемоги, б. 67, АПК 3, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Є»
Технології» (03039, м. Київ, вул. В. Забіли,
б. 5, , р/р 2715 в АТ
«УКРЕКСІМБАНК» м. Київ, МФО 322313) витрати
по оплаті третейського збору у розмірі
380 (триста вісімдесят) грн. 13 коп. Видати
наказ по справі № 910/22006/14.

4. Копію даної ухвали направити
відповідачу по справі № 910/22006/14.

5. Повернути матеріали справи № 75/14 до
Постійно діючого Незалежного
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Ліга
юридичного захисту інтересів
споживачів".

Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя

О.В. Котков