overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р. Справа №910/6067/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс-92 ЛТД" на рішення Господарського суду міста
Києва від 20.10.2014 року

у справі № 910/6067/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс-92 ЛТД"

до Київської міської ради

треті особи: 1. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

2. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 20.10.2014р. у справі 910/6067/14 відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача.

Не погодившись з вищевказаним рішенням
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс-92 ЛТД" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 20.10.2014р. та задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Заявником до апеляційної скарги надано лише фіскальний чек без опису вкладення, що не може бути прийнятий судом, як належний доказ направлення копії апеляційної скарги сторонам, оскільки не можливо встановити що саме дана апеляційна скарга направлялась на адресу сторін.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс-92
ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2014 року по справі № 910/6067/14 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/6067/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.11.2014 Справа № 920/1943/14

Господарський суд Сумської області у складі судді О.Ю. Резніченко, розглянувши матеріали

за позовом Сумського державного університету, м. Суми,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сигнал-Плюс», м. Суми,

про стягнення 22820 грн. 05 коп.,

В С Т А Н О В И В:

При зверненні до суду позивачем порушені норми Господарського процесульного кодексу України, а саме:

Відповідно до ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

У разі, якщо позовна заява підписується представником позивача, то до позовної заяви повинна бути надана довіреність.

Відповідно до ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації.

Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

У довіреності № 05.03/01-05/523 від 06 лютого 2014 року, виданій Сумським державним університетом юрисконсульту
Сумського державного університету
Кузіковій Ользі Миколаївні, чітко визначений обсяг наданих представнику повноважень.

Довіреність видається для того, щоб в ній визначалися конкретні та чіткі повноваження представника (юридичні дії, які уповноважений вчиняти представник), бо це документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами і третя особа (в даному випадку суд) має впевнитись у належних повноваженнях представника лише за єдиним документом - довіреністю.

Однак, з вищезазначеної довіреності не вбачається, що представнику позивача в межі повноважень надане право на підписання позовних заяв.

Враховуючи, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, то позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява № 14/02 від 17.11.2014 року на 3 аркушах, з додатками на 27 аркушах, в тому числі: платіжне доручення № 380 від 29.09.2014 року, опис вкладення у цінний лист від 18.11.2014 року, фіскальний чек від 18.11.2014 року.

Суддя
О.Ю. Резніченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2014 р. Справа №910/18221/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки
І.М.

суддів: Гончарова
С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Київський метрополітен" на рішення
Господарського суду міста Києва від 28.10.2014р. (повний текст підписано 04.11.2014р.)

у справі № 910/18221/14 (суддя Сівакова
В.В.)

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкспресСплата"

про стягнення 1 993 307, 53 грн.

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкспресСплата"

до Комунального підприємства "Київський метрополітен"

про розірвання договору та стягнення 11 694 346, 58 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 28.10.2014р. у справі №910/18221/14 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення первісного позову та відмову в зустрічному позові.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Київський метрополітен" 19.11.2014р. передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2014р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді
Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" на рішення Господарського суду міста
Києва від 28.10.2014р. у справі № 910/18221/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/18221/14 призначити на 10.12.2014р. Судове засідання відбудеться о 12 год. 40 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачу подати до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду до 30.11.2014р. відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
І.М. Скрипка

Судді
С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.Справа № 922/4776/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання
Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікс" м.
Дніпропетровськ до Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С Монятовського" м. Луганськ про стягнення коштів в сумі 284256,79 грн. за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Елікс" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського" про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 284256,79грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати отриманого товару.

Позивач наданим йому правом не скористався, свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Від відповідача, Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського", надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття в дане судове засідання його повноважного представника та необхідністю надання відповідних пояснень і доказів у даній справі.

Вказане клопотання судом розглянуте та визнане таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неявкою представників сторін, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, необхідністю надання доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2014 р. о 10:00 год.

Позивачу надати докази настання строку оплати товару.

Відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області, каб. 323.

У зв'язку з неможливістю направлення даної ухвали відповідачу, з огляду на призупинення Українським державним підприємством поштового зв'язку
"Укрпошта" приймання для пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів, які є непідконтрольними державній владі, зокрема, м. Луганськ, направити відповідачу, ПАТ "Лугцентрокуз ім. С.С
Монятовського" відповідну телефонограму.

Суддя М.В. Калантай
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.11.14
Справа № 909/932/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Якімець Г.Г. - головуючий суддя,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІБ", вих.№84-11/14 від 05.11.2014 року

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІБ", вих.№85-11/14 від 05.11.2014 року

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 02.10.2014 року (підписане 06.10.2014 року), суддя Булка
В.І.

у справі № 909/932/14

за позовом ПРОГРЕСС БРИГІДА БУЙНО
ПІДПРИЄМЕЦЬ, Слупськ, Польща

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МІБ", м.
Івано-Франківськ

про стягнення 1 770,00 євро попередньої оплати (контракт №17-03 від 12.09.11), 354,17 євро - процентів за користування чужими коштами, (що в еквіваленті до курсу гривні встановленого НБУ на час подання позову становить всього разом 35 048,81 грн.)

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що оскаржуване рішення ним отримано лише 31 жовтня 2014 року.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя
Якімець Г.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" листопада 2014 р. Справа №927/972/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза
М.Г.

суддів: Рудченка
С.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ - Цегла"

на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 01 серпня 2014 року

у справі № 927/972/14 (Суддя Михайлюк С. І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", в особі філії управління магістральних газопроводів
"Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ - Цегла"

про стягнення 72 494, 69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним господарським судом у вступних та описових частинах ухвал від 26.09.2014р., від 07.10.2014р. та у вступній та описовій частині постанови від 04.11.2014р. допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату прийняття рішення Господарським судом
Чернігівської області замість
«рішення Господарського суду
Чернігівської області від 01 серпня 2014 року», слід читати: «рішення
Господарського суду Чернігівської області від 01 вересня 2014 року.»

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити у вступній та описовій частині ухвали від 26 вересня 2014 року у справі №927/972/14 (а.с. 65-66) технічну описку, а саме: замість "рішення Господарського суду Чернігівської області від 01 серпня 2014 року", слід читати: «рішення
Господарського суду Чернігівської області від 01 вересня 2014 року.»

2. Виправити у вступній та описовій частині ухвали від 07 жовтня 2014 року у справі №927/972/14 (а.с. 86) технічну описку, а саме: замість "рішення Господарського суду Чернігівської області від 01 серпня 2014 року", слід читати: «рішення
Господарського суду Чернігівської області від 01 вересня 2014 року.»

3. Виправити у вступній та описовій частині постанови від 04 листопада 2014 року у справі №927/972/14 (а.с. 98-104) технічну описку, а саме: замість "рішення
Господарського суду Чернігівської області від 01 серпня 2014 року", слід читати: «рішення Господарського суду
Чернігівської області від 01 вересня 2014 року.».

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
С.Г. Рудченко

О.В. Агрикова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2014 р. Справа №910/11702/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Синиці
О.Ф.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГНІ" на рішення господарського суду міста Києва від 23.10.2014

у справі № 910/11702/13 (суддя Стасюк С.В.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГНІ"

про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГНІ"

до Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит"

про визнання договору іпотеки припиненим

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 93
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АГНІ" строк на апеляційне оскарження рішення
Господарського суду міста Києва від 23.10.2014 року.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГНІ" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 08.12.2014 о 13:45. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
О.Ф. Синиця

Б.О. Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.11.14
Справа № 914/3054/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Кордюк Г.Т.

суддів:
Давид Л.Л.

Якімець Г.Г.

одержавши апеляційну скаргу
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта»
№ 22-10-23 від 13.11.2014 року

на рішення Господарського суду
Львівської області від 05.11.2014 року

у справі № 914/3054/14

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.
Львів

до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта», м. Львів

про зобов'язання повернути об'єкт оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» до свого провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 04.12.2014 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов'язати позивача подати судовій колегії письмовий з нормативним і документальним обґрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін.

5. Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий - суддя
Кордюк Г.Т.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Якімець Г.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" листопада 2014 р.
Справа № 908/3859/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя
Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора (вх.№ 3862 З/1-7) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.10.2014 у справі

за позовом Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Жмеринка,

до ТОВ "Алні Кепітал Менеджмент", м
Запоріжжя,

про стягнення 41 427,56 грн.

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.10.2014 року.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що вона не підписана прокурором, що підтверджується, зокрема, і актом відділу документального забезпечення господарського суду Запорізької області.

Враховуючи, що згідно частини 2 статті 94
ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини 1 статті 97 ГПК України,

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 1 частини 1 ст. 97 ГПК
України, апеляційна скарга може бути подана у загальному порядку.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк. та конверт.

Головуючий суддя
Сіверін В. І.

Суддя
Терещенко О.І.

Суддя
Медуниця О.Є.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2014 р. Справа №910/18221/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки
І.М.

суддів: Гончарова
С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкспресСплата" на рішення Господарського суду міста
Києва від 28.10.2014р. (повний текст підписано 04.11.2014р.)

у справі № 910/18221/14 (суддя Сівакова
В.В.)

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкспресСплата"

про стягнення 1 993 307, 53 грн.

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкспресСплата"

до Комунального підприємства "Київський метрополітен"

про розірвання договору та стягнення 11 694 346, 58 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 28.10.2014р. у справі №910/18221/14 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у стягненні з КП "Київський метрополітен" 6 000 000, 00 грн. штрафу та прийняти нове в цій частині про задоволення позову.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкспресСплата" 19.11.2014р. передано на розгляд судді
Скрипці І.М.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2014р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді
Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЕкспресСплата" на рішення
Господарського суду міста Києва від 28.10.2014р. у справі № 910/18221/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/18221/14 призначити на 10.12.2014р. Судове засідання відбудеться о 12 год. 40 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду до 30.11.2014р. відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
І.М. Скрипка

Судді
С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала