ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.Справа № 922/5149/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання
Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Антекс" м. Харків
до Публічного акціонерного товариства
"Дочірній Банк Сбербанку Росії" про
зміну договору за участю
представників:

позивача - Короленко Р.А.(дов від
22.07.2014року)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Антекс" звернулось
до господарського суду із позовною
заявою до Публічного акціонерного
товариства "Дочірній Банк Сбербанку
Росії" в якій просить суд змінити
договір про відкриття кредитної лінії
№ ОЗ-В/1З/75/ЮО від 24.04.201Зр.наступним
чином:

Викласти підпункт 1.3.1 пункту 1.3. статті 1
"Предмет договору" в наступній
редакції: "1.3.1 Розмір процентної ставки
6,2 % річних".

Разом з тим, позивач в прохальній
частині позовної заяви просить суд
вжити заходи забезпечення позову
шляхом заборони відповідачеві вчиняти
певні дії:

- списувати грошові кошти з банківських
рахунків позивача відкритих у
відповідача в рахунок погашення
наданого кредиту та платежів про
відкриття кредитної лінії № ОЗ-В/1З/75/ЮО
від 24.04.201Зр. з ТОВ «Антекс» на користь
ПАТ "Дочірній Банк Ланку Росії" ;

- заборонити відповідачеві
здійснювати стягнення на Предмет
іпотеки - нежитлове приміщення (будівля
заводоуправління літ. «А-2» площею 1385,8
кв.м., що розташоване за адресою:
Полтавська обл. м. Лубни, вул.
Комунарівська, 13/27, шляхом прийняття
його у власність, накладання
виконавчого запису;

- заборонити відповідачеві здійснювати
стягнення на Предмет іпотеки -
нежитлове приміщення (будівля
заводоуправління літ. «А-2» площею 1385,8
кв.м., що розташоване за адресою:
Полтавська обл. м. Лубни, вул.
Комунарівська, 13/27, шляхом його продажу
від свого імені.

Ухвалою господарського суду від
12.11.2014року, порушено провадження у
справі№922/5149/14, розгляд справи
призначено на 27.11.2014року.

Представник позивача в судовому
засіданні 27.11.2014року підтримує
заявлені позовні вимоги у повному
обсязі , через канцелярію
господарського суду (вх.№42250 від
26.11.2014року) супровідним листом надав
для долучення до матеріалів справи
документи , вказані документи долучені
судом до матеріалів справи на підставі
ст.22 ГПК України .

Відповідач в призначене судове
засідання свого повноважного
представника не направив, відзиву на
позовну заяву та витребуваних судом
документів не надав, через канцелярію
господарського суду (вх.№42259 від
26.11.2014року) звернувся до суду з
клопотанням щодо відкладення розгляду
справи на іншу дату, у зв'язку із
неможливістю бути присутнім у судовому
засіданні.

Суд, розглянувши клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони мають право знайомитися з
матеріалами справи, робити з них
витяги, знімати копії, брати участь в
господарських засіданнях, подавати
докази, брати участь у дослідженні
доказів, заявляти клопотання, давати
усні та письмові пояснення
господарському суду, наводити свої
доводи і міркування з усіх питань, що
виникають у ході судового процесу,
заперечувати проти клопотань і
доводів інших учасників судового
процесу, оскаржувати судові рішення
господарського суду в установленому
цим Кодексом порядку, а також
користуватися іншими процесуальними
правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
клопотання відповідача таким, що не
суперечить інтересам сторін та діючому
законодавству, а тому вважає за можливе
задовольнити його.

Крім того, господарський суд
розглянувши клопотання позивача про
забезпечення позову вважає, за
необхідне відмовити в його задоволенні
виходячи із наступного.

Відповідно до статті 66 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Згідно до Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 16 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову", особа, яка подала заяву про
забезпечення позову, повинна
обґрунтувати причини звернення із
заявою про забезпечення позову. З цією
метою та з урахуванням загальних
вимог, передбачених статтею 33 ГПК,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

Умовою застосування заходів до
забезпечення позову за вимогами
майнового характеру є достатньо
обґрунтоване припущення, що майно (в
тому числі грошові суми, цінні папери
тощо), яке є у відповідача на момент
пред'явлення позову до нього, може
зникнути, зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент
виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних
обставин, з якими пов'язується
застосування певного виду
забезпечення позову. Про такі
обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо). Саме лише посилання
в заяві на потенційну можливість
ухилення відповідача від виконання
судового рішення без наведення
відповідного обґрунтування не є
достатньою підставою для
задоволення відповідної заяви.

Зі змісту позовної заяви та доданих до
неї документів суд не вбачає будь яких
підстав забезпечення позову,
передбачених ст. 66 ГПК України, та
позивачем не доведено належними
доказами, що невжиття таких заходів
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в
задоволенні заяви позивача про вжиття
заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 77 ГПК України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення
в засідання представників сторін,
інших учасників судового процесу; 2)
неподання витребуваних доказів; 3)
необхідність витребування нових
доказів; 4) залучення до участі в справі
іншого відповідача, заміна
неналежного відповідача; 5)
необхідність заміни відведеного судді,
судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове
засідання представника відповідача та
враховуючи принцип змагальності
сторін та те, що правосуддя у
господарських судах здійснюється на
засадах рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
а також неподання сторонами
витребуваних судом документів, суд
дійшов висновку про відкладення
розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3
статті 4, статтями 22, 77,67, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання
позивача про забезпечення позову.

2.Задовольнити клопотання позивача про
відкладення розгляду справи на іншу
дату (вх.№41850 від 24.11.2014року).

3. Розгляд справи відкласти на "16"
грудня 2014 р. о 10:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

5.Запропонувати сторонам належним
чином та в повному обсязі виконати
вимоги попередньої ухвали суду по
справі №922/5090/14.

6.Відповідачу - надати письмовий
відзив на позовну заяву, відповідно до
статті 59 ГПК України з поясненням по
суті заявлених вимог з наданням
доказів, що обґрунтовують викладені в
ньому обставини.

7.Визнати явку представників сторін в
судове засідання обов'язковою.

8.Попередити сторони про
відповідальність за ухилення від
вчинення дій, покладених на них
господарським судом.

9.Звернути увагу сторін на те, що
нез'явлення їх представників у судове
засідання не є перешкодою для
розгляду справи за наявними в ній
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК
України.

Суддя О.О. Присяжнюк