overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

12 листопада 2014 р. Справа № 909/1066/13

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 щодо неправомірних дій арбітражного керуючого Ловаса В.О. та його заміну у справі

за заявою Приватного вищого навчального закладу

"Західноукраїнський економіко-правничий університет"

вул.Мельничука, 14, м.Івано-Франківськ, 76000

про банкрутство

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: постановою господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2014 р. боржника - Приватний вищий навчальний заклад "Західноукраїнський економіко-правничий університет" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо боржника строком на 6 місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 15.07.2014 р. продовжено строк ліквідаційної процедури Приватного вищого навчального закладу
"Західноукраїнський економіко-правничий університет" та повноваження ліквідатора - Ловаса В.О. на 4 (чотири) місяці.

11.11.2014 р. до господарського суду
Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№14606/14 від 11.11.2014 р.) щодо неправомірних дій арбітражного керуючого Ловаса В.О. та його заміну.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії
(бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим
Законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 щодо неправомірних дій арбітражного керуючого Ловаса В.О. до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 2, ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (вх.№14606/14 від 11.11.2014 р.) щодо неправомірних дій арбітражного керуючого Ловаса В.О. призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2014 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 26.

2. Викликати в судове засідання ОСОБА_1 та ліквідатора банкрута Ловаса В.О.

3. Зобов"язати:

Заявника ОСОБА_1 - надати суду докази направлення копії заяви арбітражному керуючому Ловасу В.О.

Ліквідатора банкрута Ловаса В.О. - надати суду заперечення на заяву
ОСОБА_1 у разі їх наявності.

Суддя
Кобрин О. М.

Дану ухвалу направити:

- кредитору боржника - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 76000);

- боржнику
(вул.Мельничука,14,16,Івано-Франківськ,76016 );

- ліквідатору Ловасу В.О. (АДРЕСА_2 76000).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Вакалюк А. М. 12.11.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.14р. Справа № 904/7160/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Гвардійської КЕЧ району, смт.
Гвардійське Новомосковського району
Дніпропетровської області

про стягнення 18 676 грн. 96 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Мельник В.В. - представник, дов. від 18.04.2014р. №14-93;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 18 676 грн. 96 коп., що складає 15 462 грн. 45 коп. - пені та 3 214 грн. 52 коп. - 3 % річних, що виникли на підставі договору від 29.12.2012р. №13/2271-ТЕ-3 купівлі - продажу природного газу.

Cторони витребуваних господарським судом документів не надали, представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.11.2014 р. на 10:20 хв., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивач (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- встановити місцезнаходження відповідача, докази місцезнаходження надати до суду.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (положення, статут тощо);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р. Справа № 903/395/14
Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1

з додатковими грошовими вимогами до боржника

по справі № 903/395/14

за заявою ОСОБА_2, с.Музичі
Києво-Святошинського району Київської області

до Приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", смт.Шацьк Волинської області

про банкрутство

Суть спору: на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 від 11.11.2014 року з додатковими грошовими вимогами до боржника.

19.08.2014 року справу № 903/395/14 за заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про банкрутство на виконання вимог ст. 109
ГПК України надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду .

Відповідно до останнього абзацу п. 3.16
Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи, що матеріали справи відсутні в господарському суді
Волинської області, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 до повернення матеріалів справи із
Рівненського апеляційного господарського суду.

Господарський суд, керуючись п. 3.16
Постанови Пленуму Вищого
Господарського Суду України від 26.12.2011 року №18,

У Х В А Л И В :

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 з додатковими грошовими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи № 903/395/14 за заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про банкрутство до господарського суду
Волинської області.

Суддя А. М.
Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.14. Справа № 904/7175/14

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА
КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до ГВАРДІЙСЬКОЇ
КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОЇ ЧАСТИНИ
РАЙОНУ, смт.Гвардійське,
Новомосковський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 28 567,48 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Мельник В.В. - довіреність
№ 24-93 від 18.04.14;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
"НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ
"НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ГВАРДІЙСЬКОЇ
КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОЇ ЧАСТИНИ
РАЙОНУ про стягнення 28 567,48 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.11.14 о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивачу: вдруге надати витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи.

Попередити позивача, про те, що у випадках, коли позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.14 Справа № 909/1276/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк",

вул. Батумська, буд. 11, м.
Дніпропетровськ, 49074

Адреса для листування: м.
Дніпропетровськ, а/с 1800, 49094

представник позивача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ , 49094

Адреса для листування: м.
Дніпропетровськ, а/с 1800 , 49027

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором №
Б/Н від 12.06.12 в розмірі 24 502,97 грн. (18000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 4043,97грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 839,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1620,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом)

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 Конституції
України, керуючись ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09.12.14 о 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду
Івано-Франківської області
(http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 13.11.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2014 Справа № 19/22-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 19/22-10, порушеної за заявою кредитора - Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ
"Надра" Сумського регіонального управління "Слобожанщина" до боржника -
Відкритого акціонерного товариства
"Недригайлівське підприємство
"Агротехсервіс" (Сумська обл., смт.
Недригайлів, вул. Комінтерна, 72; код 03760792) про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.03.2010 р. було порушено провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Недригайлівське підприємство
"Агротехсервіс" за заявою кредитора -
Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Сумського регіонального управління
"Слобожанщина".

Постановою господарського суду від 14.12.2010 року № 19/22-10 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Савочку А.А.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2012 року ліквідатором банкрута було призначено арбітражного керуючого
Гайдукова С.П.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги УПФУ в Недригайлівському районі
Сумської області на ухвалу господарського суду від 18.09.2014р. матеріали оскарження та матеріали справи №19/22-10 були направлені до
Харківського апеляційного господарського суду.

Матеріали справи №19/22-10 переглянуті
Харківським апеляційним господарським судом і повернуті до господарського суду Сумської області.

У зв'язку з закінченням строку повноважень судді господарського суду
Сумської області Спиридонової Н.О. та тим, що до господарського суду повернуті матеріали справи № 19/22-10 здійснено автоматизований розподіл справи.

Відповідно до автоматичного розподілу справа № 19/22-10 призначена судді Л.А.
Костенко.

В матеріалах справи міститься заява
№4697/08-20 від 30.10.2014р. кредитора УПФУ в
Недригайлівському районі Сумської області про визнання поточних кредиторських вимог в розмірі 2075, 40 грн., яка підлягає призначенню до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 19/22-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Недригайлівське підприємство "Агротехсервіс", в т.ч. заяви в судове засідання на 27.11.2014 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2014 Справа № 6/87-05Господарський суд
Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 6/87-05, порушеної за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "СумиТЕКо" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаззбут" (м. Суми, вул. Лебединська, 15, ід. код 30770661), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2005р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду
Сумської області від 25.11.2010 р. у справі
№ 6/87-05 боржника ТОВ "Сумигаззбут" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2013 р. повноваження арбітражного керуючого
Шевченка Р.І., як ліквідатора ТОВ
"Сумигаззбут" припинено та призначено ліквідатором ТОВ "Сумигаззбут" арбітражного керуючого Закорка В.В.

У зв'язку з закінченням строку повноважень судді господарського суду
Сумської області Спиридонової Н.О. здійснено автоматизований розподіл справи №6/87-05. Відповідно до автоматичного розподілу справа № 6/87-05 призначена судді Л.А. Костенко.

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор Охтирська
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Сумській області з клопотанням
№10649/10/18-11-10-02-28 від 10.11.2014р. про заміну сторони на правонаступника Охтирської
ОДПІ Державної податкової служби на
Охтирську ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Сумській області у справі
№ 6/87-05 про банкрутство ТОВ
"Сумигаззбут".

Суд вважає за необхідне призначити вищезазначене клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання
Охтирської ОДПІ у справі №6/87-05 про банкрутство ТОВ "Сумигаззбут", в судове засідання на 27.11.2014 р. о 11:10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.14р. Справа № 5005/4157/2011

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", м. Дніпропетровськ

на дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції

у справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства
"Дніпроважпапірмаш ім. Артема", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 058 922 грн. 20 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства
"Дніпроважпапірмаш ім.
Артема" на дії
Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, суд визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 09.12.14р. о 12:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева 1а (кабінет №1-202).

До засідання подати:

Боржнику (скаржнику):

- оригінали доданих до скарги документів.

Стягувачу:

- відзив на скаргу;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Органу ДВС:

- відзив на скаргу;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- матеріали виконавчого провадження ВП
№27884438 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Сторонам та відділу Державної виконавчої служби забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.14. Справа № 904/5650/14

За позовом ПРИВАТНОГО
СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА
"ЗАГОТЗЕРНО", смт. Ювілейне,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

до Відповідача-1: ПРИВАТНОГО
ПІДПРИЄМСТВА "СТД АГРОТЕХНІКА", м.Дніпропетровськ

Відповідача-2: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР-АГРО РТ", с.
Бровки-Перші, Андрусівський район,
Житомирська область

про визнання недійсною угоди

Головуючий колегії
Ніколенко М.О.

Суддя
Соловйова А.Є.

Суддя Ярошенко
В.І.

Представники:

від позивача: Лелеко Ю.О. - довіреність від 10.06.14;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ
ПІДПРИЄМСТВО "ЗАГОТЗЕРНО" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Відповідача-1: ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"СТД АГРОТЕХНІКА"та Відповідача-2:
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР-АГРО РТ" про визнання недійсною угоди.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Вимоги ухвал суду не виконав.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Вимоги ухвал суду не виконав.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 09.12.14 о 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивачу: надати оригінал Договору купівлі-продажу № 20-02-13 від 20.02.2013 року та документи первинного бухгалтерського обліку про його виконання, або письмові пояснення про причини неможливості надання таких документів;

Відповідачу-1,2: виконати вимоги попередніх ухвал у цій справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий колегії М.О. Ніколенко

Суддя
А.Є. Соловйова

Суддя
В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.11.14р. Справа № 904/8931/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до ТОВ "ГРОССУЛЯР", смт. Ювілейне,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

Третя особа-1: Реєстраційна служба
Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: Реєстраційна служба
Ворощиловського районного управління юстиції у м.Донецьку, м. Донецьк

про визнання рішень загальних зборів учасників товариства недійсними та інше

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 12.11.2014 року б/н підлягає поверненню, оскільки у позовній заяві не вказано повного найменування Відповідача.

Частиною 2 п. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Відповідно до п. 2 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись 2 п. 2 ст. 54, п. 2 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп., перерахований квитанцію №29403.178.1 від 13.11.2014 року.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.14р. Справа № 904/7156/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3 678 991 грн. 14 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89
Господарського процесуального кодексу
України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2014р. у справі №904/7156/14.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2014р. у справі
№904/7156/14 було допущено описку у предметі спору, а саме вказано:

"про стягнення 3 678 991 грн. 15 коп.",

а слід читати:

"про стягнення 3 678 991 грн. 14 коп."

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у предметі спору в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області від 19.09.2014р. у справі №904/7156/14, виклавши його в такій редакції:

"про стягнення 3 678 991 грн. 14 коп.".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО