ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.Справа № 62/218-10 (н.р.
56/327-09)

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання
Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали заяви Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню
(Вх.№ 37986 від 30.10.2014 року) у справі

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Харківській області, м. Харків до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Харків про розірвання договору та
зобов'язання повернути майно та за
зустрічним позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання
зняти договір з контролю за участю
представників:

від позивача (стягувача) - не з'явився;

від відповідача (боржника) - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 21 жовтня 2010
року по справі № 62/218-10 (н.р. 56/327-09) в
задоволенні позовних вимог
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Харківській області до СПДФО ОСОБА_2
про розірвання договору та
зобов'язання повернути майно
відмовлено повністю, в задоволенні
зустрічного позову Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання
зняти договір з контролю відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду Харківської
області від 06 грудня 2010р. рішення
господарського суду Харківської
області від 21 жовтня 2010 року у справі №
62/218-10 (н.р. 56/327-09) скасовано в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Харківській області. Прийнято в цій
частині нове рішення, яким позовні
вимоги задоволено.

Розірвано договір купівлі - продажу №
802 від 14.09.2001 року об'єкта незавершеного
будівництва "Станції нейтралізації",
ХДПЗ ім. Т.Г.Шевченка, по вулиці
Селянській в м. Харкові, укладений між
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Харківській області та суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_2.

Зобов'язано СПДФО ОСОБА_2 повернути у
державну власність в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Харківській області об'єкт
незавершеного будівництва "Станція
нейтралізації", ХДПЗ ім. Т.Г.Шевченка,
який розташований по вул. Селянській у
м. Харкові.

07 жовтня 2011 року у встановленому
законом порядку на виконання постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 06.12.2010 року та
ухвали Харківського апеляційного
господарського суду від 21.09.2011 року був
виданий відповідний наказ.

Через канцелярію господарського суду
Харківської області 30.10.2014 року від
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
надійшла заява про визнання наказу
господарського суду від 07.10.2011 року у
справі № 62/218-10 (н.р. 56/327-09) таким, що не
підлягає виконанню.

Вказана заява обґрунтована тим, що
наказ господарського суду від 07.10.2011
року по справі № 62/218-10 (н.р. 56/327-09)
виконано фактично та в повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.11.2014 року розгляд
вказаної заяви було призначено на 10
листопада 2014 року о 12:00 год.

Присутній у судовому засіданні
представник заявника (боржника)
підтримав подану заяву та просив суд її
задовольнити.

Стягувач (позивач), повідомлений
належним чином про дату, час та місце
розгляду заяви, у призначене судове
засідання не з'явився. Про причини
неявки суд не повідомив.

З огляду на неявку стягувача (позивача)
в судове засідання, господарський суд
враховує, що за змістом ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України прийняття участі у судовому
засіданні є правом сторони. При цьому,
норми вказаної статті зобов'язують
сторони добросовісно користуватись
належними їм процесуальними правами.

Частиною 3 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що неявка боржника і
стягувача не є перешкодою для розгляду
заяви.

З огляду на викладене, а також
керуючись принципами розумності
строків судового провадження, суд
розглядає заяву за відсутності
представника позивача (стягувача) за
наявними в справі матеріалами.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
подана боржником заява підлягає
задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 124
Конституції України та ст. 115
Господарського процесуального кодексу
України рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Згідно з ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України
виконання рішення господарського суду
проводиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом та
підлягає виконанню у порядку, що
встановлений ГПК України.

Виконання рішення, ухвали, постанови
господарського суду є невід'ємною
частиною судового процесу та
правосуддя. Право на стягнення
заборгованості на користь стягувача
підтверджене рішенням, наказом та
ухвалою господарського суду, повинно
бути реалізоване в процесуальних
формах, встановлених законодавством
про виконавче провадження.

У відповідності до положень ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за наказом.

Частина четверта статті 117
Господарського процесуального кодексу
України містить підстави визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково, за заявами
стягувачів або боржників, поданими в
порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин (наприклад, у разі скасування чи
зміни в апеляційному або в касаційному
порядку чи за результатами перегляду
за нововиявленими обставинами рішення,
на підставі якого наказ було видано,
якщо на момент таких скасування чи
зміни наказ ще не було виконано
повністю або частково) (п.3.3 постанови
пленуму Вищого господарського суду від
17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України").

Так, боржником (відповідачем) до
матеріалів справи було надано копію
постанови державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції від 27.02.2013
року про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу господарського суду
Харківської області від 07.10.2011 року по
справі № 62/218-10 (н.р. 56/327-09) з якої
вбачається, що зобов'язання
відповідача (боржника) щодо повернення
у державну власність в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Харківській області об'єкту
незавершеного будівництва "Станція
нейтралізації", ХДПЗ ім. Т.Г.Шевченка,
який розташований по вул. Селянській у
м. Харкові виконано фактично та в
повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного суд
дійшов висновку, що подана Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_2 заява є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про визнання наказу
господарського суду Харківської
області від 07.10.2011 року у справі № 62/218-10
(н.р. 56/327-09) таким, що не підлягає
виконанню задовольнити.

Визнати наказ господарського суду
Харківської області господарського
суду Харківської області від 07.10.2011
року у справі № 62/218-10 (н.р. 56/327-09) таким,
що не підлягає виконанню.

Суддя С.Ч. Жельнесправа № 62/218-10