ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2014 року Справа № 922/1330/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л. І.
розглянувши матеріали касаційної
скаргиТовариства з обмеженою
відповідальністю "Стальконструкція"
на ухвалу від 06.10.2014 р. Харківського
апеляційного господарського суду у
справі№ 922/1330/14 господарського суду
Харківської області за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Лайт -
Тек"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Стальконструкція" за
участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Picatello Ventures - A LTD (Кипр)простягнення 775 401,98
грн.

В С Т А Н О В И В :

10.11.2014 р. до Вищого господарського суду
України надійшла касаційна скарга ТОВ
"Стальконструкція" на ухвалу
Харківського апеляційного
господарського суду від 06.10.2014 р. у
даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуваною ухвалою Харківського
апеляційного господарського суду від
06.10.2014 р. апеляційну скаргу ТОВ
"Стальконструкція" на рішення
господарського суду Харківської
області від 11.09.2014 р. у даній справі
повернуто заявникові на підставі
пункту 2 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно зі статтею 11113 Господарського
процесуального кодексу України ухвали
місцевого та апеляційного
господарського суду можуть бути
оскаржені в касаційному порядку у
випадках, передбачених частиною першою
статті 106 цього Кодексу. Касаційні
скарги на ухвали місцевого або
апеляційного господарських судів
розглядаються у порядку, передбаченому
для розгляду касаційних скарг на
рішення місцевого господарського суду,
постанови апеляційного господарського
суду.

Статтею 111 Господарського
процесуального кодексу України
встановлена форма і зміст касаційної
скарги та передбачено, що касаційна
скарга подається у письмовій формі і
повинна містити,зокрема, вимоги особи,
що подала скаргу, із зазначенням суті
порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права; перелік доданих
до скарги документів.

Проте, звертаючись до суду
касаційної інстанції з касаційною
скаргою на ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від
06.10.2014 р. про повернення апеляційної
скарги ТОВ "Стальконструкція" на
рішення господарського суду
Харківської області від 11.09.2014 р. у
даній справі, скаржником не подано,
саме, оригінал вказаної скарги, з
додатками до неї, що є необхідним для
розгляду скарги, поданої з посиланням
на порушення судом апеляційної
інстанції приписів статті 97
Господарського процесуального кодексу
України щодо повернення апеляційної
скарги.

Водночас, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що ухвалою
Харківського апеляційного
господарського суду від 24.10.2014 р. у
даній справі задоволено клопотання ТОВ
Стальконструкція" про відновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження та прийнято апеляційну
скаргу ТОВ "Стальконструкція" на
рішення господарського суду
Харківської області від 11.09.2014 р. до
провадження (том 2 а.с. 2-4).

При цьому, як вбачається з матеріалів
справи, апеляційна скарга ТОВ
"Стальконструкція", яка прийнята до
розгляду ухвалою апеляційного
господарського суду від 24.10.2014 р.,
ідентична за змістом апеляційній
скарзі, копія якої наявна в матеріалах
справи, і яка була повернута скаржнику
оскаржуваною ухвалою суду апеляційної
інстанції від 06.10.2014 р. (том 1 а.с. 209-212,
том 2 а.с. 5-8).

Беручи до уваги реалізацію ТОВ
"Стальконструкція" права на апеляційне
оскарження рішення господарського
суду Харківської області від 11.09.2014 р. у
даній справі, з метою забезпечення
дотримання апеляційним судом розгляду
справи у розумний строк та враховуючи
не подання скаржником документів
необхідних для здійснення перегляду
оскаржуваної ухвали в касаційному
порядку, колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у прийнятті
касаційної скарги ТОВ
"Стальконструкція" на ухвалу
Харківського апеляційного
господарського суду від 06.10.2014 р.

Керуючись статтями 86, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Стальконструкція" у
прийнятті касаційної скарги на ухвалу
Харківського апеляційного
господарського суду від 06.10.2014 р. у
справі № 922/1330/14 господарського суду
Харківської області до провадження
Вищого господарського суду України,
повернути касаційну скаргу особі, що
її подала.

2. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Стальконструкція"
судовий збір у розмірі 609,00 грн. (шістсот
дев'ять грн., 00 коп.), сплачений за
квитанцією № від 10.10.2014 р.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач