ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 р.
Справа № 914/3476/14

За позовом: Державного підприємства -
Український державний інститут з
проектування об'єктів дорожнього
господарства «Укрдіпродор» в особі
Львівської філії Державного
підприємства Українського державного
інституту з проектування об'єктів
дорожнього господарства
«Укрдіпродор»- «Західдіпрошлях», м.
Львів

до відповідача: Малого приватного
підприємства «Воля-М», м. Миколаїв

про стягнення заборгованості в сумі 55
750,80 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Кміть М.Б.

Представники:

Від позивача: Заярний О.Є. - представник
за довіреністю № 167/2 від 24.10.2014р.;

Від відповідача: не з'явився.

Господарським судом
Львівської області розглядається
справа за позовом Державного
підприємства - Український державний
інститут з проектування об'єктів
дорожнього в особі Львівської філії
Державного підприємства Українського
державного інституту з проектування
об'єктів дорожнього господарства
«Укрдіпродор» - «Західдіпрошлях» до
Малого приватного підприємства
«Воля-М» про стягнення заборгованості
в сумі 55 750,80 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2014р. порушено
провадження у справі та призначено
судовий розгляд справи на 13.10.2014р. З
підстав викладених в ухвалі суду від
13.10.2014р. розгляд справи було відкладено
на 27.10.2014р.

В судовому засідання 27.10.2014р.
оголошено перерву до 24.11.2014р.

В судовому засіданні 24.11.2014р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав, просить позов задоволити
повністю з підстав зазначених в
позовній заяві.

В судове засідання 24.11.2014р.
відповідач явку повноважного
представника не забезпечив, про
причини не явки суд не повідомив. В
судовому засідання 27.10.2014р. представник
відповідача позовні вимоги не
заперечив.

Спір розглядається згідно ст. 75
ГПК України по наявним у справі
матеріалах.

В судовому засіданні 24.11.2014р.
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Дослідивши наявні у справі докази,
оцінивши їх судом встановлено
наступне.

Відповідно до Положення про Львівську
філію Державного підприємства -
Українського державного інституту з
проектування об'єктів дорожнього
господарства «Укрдіпродор»-
«Західдіпрошлях», затвердженого
наказом директором Державного
підприємства - Українського Державного
інституту з проектування об'єктів
дорожнього господарства «Укрдіпродор»
від 28.12.2002р. № 195 Львівська філія
Державного підприємства - Українського
державного інституту з проектування
об'єктів дорожнього господарства
«Укрдіпродор»- «Західдіпрошлях» є
відокремленим підрозділом Державного
підприємства - Українського Державного
інституту з проектування об'єктів
дорожнього господарства «Укрдіпродор»
і не є юридичною особою.

Згідно ч. 3 ст. 95 Цивільного кодексу
України філії та представництва не є
юридичними особами. Вони наділяються
майном юридичної особи, що їх створила,
і діють на підставі затвердженого нею
положення.

Приписами п.1.7 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011 року "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", відповідно до
чинного законодавства, зокрема,
Цивільного та Господарського кодексів
України, Законів України "Про
господарські товариства", "Про
акціонерні товариства", "Про банки і
банківську діяльність", юридичні особи
для здійснення своїх функцій мають
право створювати філії,
представництва, відділення та інші
відокремлені підрозділи, які не є
юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого
підрозділу юридичної особи стосовно
здійснення у господарському суді
повноваження сторони у справі від
імені цієї особи визначається
установчими документами останньої,
положенням про відособлений підрозділ,
яке затверджено юридичною особою, або
довіреністю, виданою нею ж у
встановленому порядку керівникові
цього підрозділу. При цьому слід мати
на увазі, що стороною у справі є
юридична особа, від імені якої діє
відособлений підрозділ, і рішення
приймається саме стосовно
підприємства чи організації -
юридичної особи, але в особі її
відокремленого підрозділу, наприклад:
"Стягнути з підприємства "А" в особі
його відокремленого підрозділу - філії
N 1 на користь організації "Б" в особі її
Н-ської філії таку-то суму".

При цьому стороною у справі є юридична
особа, від імені якої при укладенні
Договору діяв відокремленим підрозділ,
а відтак, стягнення здійснюється
господарським судом з юридичної особи
або на її користь.

Між позивачем та відповідачем
укладено договір підряду №0285 на
проектні роботи від 22 вересня 2011 року
(надалі - Договір).

Відповідно до п.1 Договору Замовник
(відповідач у справі) доручає, а
Підрядник (позивач у справі) приймає на
себе виконання робіт, а саме
розроблення проектної документації на
заміну технологічного процесу
виробничої бази МПП «Воля - М» на
вул.Лисенка, 45 у м. Миколаєві відповідно
до технічного завдання та терміну,
визначеного календарним графіком
(наявні у матеріалах справи).

Відповідно до п.1.2. Договору вартість
(ціна) робіт становить 20 610, 00грн., в тому
числі 20% ПДВ - 3 435,00грн (кошторис на
розроблення проектної документації на
заміну технологічного процесу у
матеріалах справи).

Відповідно до п.3.2. Договору завершена
проектна продукція передається
Замовнику по накладній з актами
здачі-приймання. До матеріалів справи
долучено Акт №51 від 05 жовтня 2011 року
здачі - приймання проектної продукції
за договором №0285 від 22 вересня 2011 року
на суму 20 610, 00грн., що належним чином
підписана сторонами та скріплена
печатками, а також накладна №28 від 05
жовтня 2011 року про передачу виконаних
робіт.

Також між сторонами укладено договір
підряду №0289 на проектні роботи від 18
жовтня 2011 року, відповідно до умов
якого Замовник (відповідач у справі)
доручає, а Підрядник (позивач у справі)
приймає на себе виконання робіт
інженерно-геологічні вишукування під
гаражі і стоянку автомобілів розміром
42х12 м по вул.. Лисенка,45 в м. Миколаєві,
відповідно до технічного завдання та
терміну, визначеного календарним
графіком (наявні у матеріалах справи).

Вартість робіт за Договором складає 35
140, 80 грн., в тому числі 20% ПДВ - 5 856,80 грн.
(відповідний кошторис у матеріалах
справи).

Відповідно до п.3.2. Договору завершена
проектна продукція передається
Замовнику по накладній з актами
здачі-приймання. До матеріалів справи
долучено Акт №64 від 18 листопада 2011 року
здачі - приймання проектної продукції
за договором №0289 від 18 жовтня 2011 року
на суму 35 140,80 грн., що належним чином
підписана сторонами та скріплена
печатками, а також накладна №33 від 18
листопада 2011 року про передачу
виконаних робіт.

У зв'язку з неоплатою позивач направив
відповідачу претензію на суму 55 750,80
грн. від 27.06.12р. №107/2 та повторну
претензію від 17.07.12 №125/2, що залишені
без відповіді.

Доказів повної або часткової оплати
заборгованості відповідачем суду не
подано.

При винесенні рішення суд виходив з
такого.

Відповідно до частини 1 статті 15
Цивільного кодексу України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

Відповідно до статті 179 Господарського
кодексу України майново-господарські
зобов'язання, які виникають між
суб'єктами господарювання або між
суб'єктами господарювання і
негосподарюючими суб'єктами -
юридичними особами на підставі
господарських договорів, є
господарсько-договірними
зобов'язаннями.

Відповідно до статті 626 Цивільного
кодексу України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

В силу положень статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу інших актів цивільного
законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно зі ч.1 ст.837 Цивільного кодексу
України за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 2 цієї статті договір підряду
може укладатися на виготовлення,
обробку, переробку, ремонт речі або на
виконання іншої роботи з переданням її
результату замовникові.

Відповідно до статті 887 Цивільного
кодексу України за договором підряду
на проведення проектних та пошукових
робіт підрядник зобов'язується
розробити за завданням замовника
проектну або іншу технічну
документацію та (або) виконати пошукові
роботи, а замовник зобов'язується
прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення
проектних і пошукових робіт
застосовуються положення цього
Кодексу, якщо інше не встановлено
законом.

Згідно із статтею 888 Цивільного кодексу
України за договором підряду на
проведення проектних та пошукових
робіт замовник зобов'язаний передати
підрядникові завдання на проектування,
а також інші вихідні дані, необхідні
для складання проектно-кошторисної
документації. Завдання на проектування
може бути підготовлене за дорученням
замовника підрядником. У цьому разі
завдання стає обов'язковим для сторін з
моменту його затвердження замовником.

Відповідно до статті 843 Цивільного
кодексу України у договорі підряду
визначається ціна роботи або способи
її визначення.

Матеріалами справи, наявними у ній
належними та допустимими доказами
підтверджується факт виконання
позивачем взятих на себе зобов'язань за
договором, що підтверджується належним
чином підписаними сторонами та
скріпленими печатками без жодних
застережень Актом №51 від 05 жовтня 2011
року здачі - приймання проектної
продукції за договором №0285 від 22
вересня 2011 року на суму 20 610, 00грн., що
належним чином підписана сторонами та
скріплена печатками, а також накладна
№28 від 05 жовтня 2011 року про передачу
виконаних робіт та Актом №64 від 18
листопада 2011 року здачі - приймання
проектної продукції за договором №0289
від 18 жовтня 2011 року на суму 35 140,80 грн.,
що належним чином підписана сторонами
та скріплена печатками, а також
накладна №33 від 18 листопада 2011 року про
передачу виконаних робіт.

Доказів повної чи часткової оплати
заборгованості за договором, а також
належних та допустимих доказів в
обґрунтування своєї правової позиції
відповідачем суду не надано.

З врахуванням наведеного, суд доходить
висновку про задоволення позову в
повному обсязі та стягнення з
відповідача заборгованості у сумі 55
750,80 грн.

Згідно з ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Відповідно до
ст.34 Господарського процесуального
кодексу України обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу
України, ст.ст. 15, 526, 626, 629,837, 887, 888
Цивільного кодексу України, та ст.ст. 22,
33, 34, 49, 69, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Малого приватного
підприємства «Воля-М» (81600, Львівська
область, м. Миколаїв, вулиця Лисенка, 45;
ідентифікаційний код 22361744) на користь
Державного підприємства - Український
державний інститут з проектування
об'єктів дорожнього господарства
«Укрдіпродор» (03037, м. Київ, проспект
Повітрофлотський, будинок 39/1;
ідентифікаційний код 05416892) в особі
Львівської філії Державного
підприємства Українського державного
інституту з проектування об'єктів
дорожнього господарства
«Укрдіпродор»- «Західдіпрошлях» (79053, м.
Львів, вулиця В.Великого, 54;
ідентифікаційний код 26308250) 55 750,80 грн. -
основного боргу та 1 827,00 грн. - витрати
по сплаті судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Рішення набирає законної сили
відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України, може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку і строки, передбачені статтями
91-93 Господарського процесуального
кодексу України.

Повний текст рішення складено
28.11.2014 року.

Суддя
Коссак С.М.