КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. Справа№ 910/9021/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Шевченка Е.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

Представники сторін:

позивача:Москаленко І.О., за угодою;

відповідача 1:не з'явився;

відповідача 2:не з'явився;

відповідача 3:не з'явився;

третя особа:не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Медіа Інфо"

на рішення господарського суду міста
Києва від 21.07.2014

у справі № 910/9021/13 (суддя: Мельник
В.І.)

за позовом Компанії "Вілкокс
Венчерз ЛТД"

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Медіа Інфо"

2. Балмор Інвест Лімітед

3. Голосіївської районної у місті Києві
державної адміністрації

третя особа ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників товариства
та скасування державної реєстрації
змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 21.07.2014 року у справі № 910/9021/13
позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним рішення загальних
зборів Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕДІА ІНФО" () про відступлення (продаж)
94% частки статутного капіталу
Товариства "МЕДІА ІНФО" () компанією "ВІЛКОКС ВЕНЧЕРЕЗ ЛТД"
(Британські Віргінські острови,
Трайдент Чемберс, п/с 146, роуд таун,
Тортола) на користь компанії Балмор
Інвест Лімітед ( м. Лондон, вул. Шеперд
маркет, 8, офіс 21); про відступлення
(продаж) ОСОБА_4 1% частки статутного
капіталу Товариства "МЕДІА ІНФО" () на користь компанії
Балмор Інвест Лімітед ( м. Лондон, вул.
Шеперд маркет, 8, офіс 21) та про
включення третьої особи Балмор Інвест
Лімітед (м. Лондон, вул. Шеперд маркет,
8, офіс 21) до складу учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕДІА ІНФО" (), що оформлене протоколом
загальних зборів ТОВ "Медіа Інфо"
№4/04/2013 від 18.04.13 року.

Визнано недійсним договір купівлі -
продажу частки в статутному капіталі
ТОВ "Медіа Інфо" від 18.04.13 року,
укладений між БАЛМОР ІНВЕСТ ЛІМІТЕД та
Компанією "ВІЛКОКС ВЕНЧЕРЕЗ ЛТД".

Визнано недійсними зміни до установчих
документів (статуту), державна
реєстрація яких проведена державним
реєстратором Голосіївської районної в
місті Києві держаної адміністрації
Тоцькою Любов Миколаївною 19 квітня 2013
року за номером 9029232.

Скасовано державну реєстрацію змін до
установчих документів (статуту)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕДІА ІНФО" (), державна реєстрація яких
проведена державним реєстратором
Голосіївської районної в місті Києві
держаної адміністрації Тоцькою Любов
Миколаївною 19 квітня 2013 року за номером
9029232.

Зобов'язано Голосіївську районну в
місті Києві державну адміністрацію
внести запис до Єдиного державного
реєстру про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів (статуту)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕДІА ІНФО" (), державна реєстрація яких
проведена державним реєстратором
Голосіївської районної в місті Києві
держаної адміністрації Тоцькою Любов
Миколаївною 19 квітня 2013 року за номером
9029232.

Визнано право власності компанії
"ВІЛКОКС ВЕНЧЕРЕЗ ЛТД" (Британські
Віргінські острови, Трайдент Чемберс,
п/с 146, роуд таун, Тортола) на частку
статутного капіталу Товариства "МЕДІА
ІНФО" () у розмірі 99%.

Визнано відсутність права власності
компанії Балмор Інвест Лімітед ( м.
Лондон, вул. Шеперд маркет, 8, офіс 21) на
частку статутного капіталу у розмірі
95%.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Медіа - Інфо" (01033 м.
Київ, вул. Гайдара 50-В, )
на користь Компанії "ВІЛКОКС ВЕНЧЕРЕЗ
ЛТД" " (Британські Віргінські острови,
Трайдент Чемберс, п/с 146, роуд таун,
Тортола) 2 294 (дві тисячі двісті
дев`яносто чотири) грн. - судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Медіа - Інфо" (01033 м.
Київ, вул. Гайдара 50-В, ) в
дохід Державного бюджету України 3 441
(три тисячі чотириста сорок одну) грн. 00
коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним
рішенням місцевого господарського
суду, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Медіа Інфо"
звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
оскаржуване рішення скасувати,
прийняти нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Медіа Інфо" на
рішення господарського суду міста
Києва від 21.07.2014 у справі № 910/9021/13
передано на розгляд колегії суддів
Київського апеляційного
господарського суду у складі: Зеленіна
В.О. (головуючий), суддів Синиці О.Ф.,
Ткаченко Б.О.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 15.09.2014р. для
розгляду справи № 910/9021/13 сформовано
судову колегію у складі: головуючий
суддя - Зеленін В.О, судді - Верховець
А.А., Шевченко Є.О.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 15.08.2014,
колегією суддів в зазначеному
складі, прийнято апеляційну скаргу до
провадження та призначено до розгляду
на 22.09.2014р.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 22.09.2014р. для
розгляду справи № 910/9021/13 сформовано
судову колегію у складі: головуючий
суддя - Зеленін В.О, судді - Синиця О.Ф.,
Шевченко Є.О.

22.09.2014 відповідач 1, відповідач 2,
відповідач 3 та третя особа в судове
засідання не з'явились, повноважних
представників в судове засідання не
направили, про причини неявки суд не
повідомили, не зважаючи на те, що були
повідомлені про час та місце розгляду
апеляційної скарги належним чином
відповідно до вимог ст. 64, 86
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 22.09.2014
розгляд справи відкладено на 13.10.2014.

13.10.2014 відповідач 1, відповідач 2,
відповідач 3 та третя особа в судове
засідання повторно не з'явились,
повноважних представників в судове
засідання не направили, про причини
неявки суд не повідомили, не зважаючи
на те, що були повідомлені про час та
місце розгляду апеляційної скарги
належним чином відповідно до вимог ст.
64, 86 Господарського процесуального
кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 13.10.2014
розгляд справи відкладено на 10.11.2014.

10.11.2014 відповідач 1, відповідач 2,
відповідач 3 та третя особа в судове
засідання повторно не з'явились,
повноважних представників в судове
засідання не направили, про причини
неявки суд не повідомили, не зважаючи
на те, що були повідомлені про час та
місце розгляду апеляційної скарги
належним чином відповідно до вимог ст.
64, 86 Господарського процесуального
кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 10.11.2014
розгляд справи відкладено на 24.11.2014.
Продовжено строк вирішення спору у
справі № 910/9021/13.

24.11.2014 відповідач 1, відповідач 2,
відповідач 3 та третя особа в судове
засідання повторно не з'явились,
повноважних представників в судове
засідання не направили, про причини
неявки суд не повідомили, не зважаючи
на те, що були повідомлені про час та
місце розгляду апеляційної скарги
належним чином відповідно до вимог ст.
64, 86 Господарського процесуального
кодексу України.

Суд вважає, що зазначені обставини не є
перешкодою для розгляду справи,
оскільки про дату, час і місце судового
розгляду справи відповідач 1,
відповідач 2, відповідач 3 та третя
особа повідомлені належним чином.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Спір має бути вирішено господарським
судом у строк не більше двох місяців
від дня одержання позовної заяви (ч. 1
ст. 69 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів вважає можливим,
відповідно до ст. 75 ГПК України,
здійснити перевірку рішення суду
першої інстанції у даній справі в
апеляційному порядку за наявними
матеріалами та без участі
представників відповідача 1,
відповідача 2, відповідача 3 та третьої
особи.

24.11.2014 представник позивача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення апеляційної скарги і
просив суд рішення господарського суду
міста Києва від 21.07.2014 року у справі №
910/9021/13 залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, колегія суддів встановила
наступне.

Згідно статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕДІА ІНФО" (далі -
Товариство) в редакції, затвердженій
рішенням Загальних зборів учасників,
оформленим протоколом № 4 від 03.02.2012 р.
та зареєстрованим державним
реєстратором Печерської РДА в м. Києві
09.02.2012 р. за № 5043011, станом на
момент його чинності учасниками
Товариства були: юридична особа за
законодавством Британських
Віргінських островів "Вілкокс Венчерз
ЛТД" та громадянин України ОСОБА_4 (п. 3.1.
Статуту Товариства в редакції від
09.02.2012 р.).

Пунктом 7.2. Статуту Товариства в
редакції від 09.02.2012 р. передбачено, що
розподіл часток між вказаними
учасниками було здійснено в наступній
пропорції: "Вілкокс Венчерз ЛТД" - 99 % від
розміру статутного капіталу
Товариства, що становить 990, 00 грн., гр.
ОСОБА_4 - 1 % від розміру статутного
капіталу Товариства, що становить 10,00
грн.

Відповідно до п. 15.1. Статуту Товариства
в редакції від 09.02.2012 р. управління
Товариством здійснюється загальними
зборами учасників як вищим органом
управління Товариства та директором як
виконавчим органом Товариства.

В п. 16.5. Статуту Товариства в редакції
від 09.02.2012 р. визначено, що до виключеної
компетенції Загальних зборів
Товариства віднесено питання про
прийняття до складу Товариства нових
учасників (пп. 15 п. 16.5.) та прийняття
(затвердження) Статуту Товариства і
внесення в нього змін і доповнень, в
тому числі зміна розміру Статутного
капіталу Товариства (пп. 2 п. 16.5.).

Пунктом 16.6. статуту Товариства в
редакції від 09.02.2012 р. було визначено,
що з питань передбачених пп. 1 та 2 п. 16.5.
Статуту рішення вважається прийнятим,
якщо за нього проголосують учасники, що
володіють у сукупності більш як 50
відсотків від загальної кількості
голосів учасників Товариства.

З решти питань рішення приймаються
простою більшістю голосів учасників,
що приймають участь у загальних зборах
учасників Товариства (п. 16.7. Статуту
Товариства в редакції від 09.02.2012 р.).

В той же час, загальні збори учасників
Товариства є правомочними, якщо в них
беруть участь учасники або їхні
представники, що володіють більше ніж 60
% голосів (п. 16.8. Статуту Товариства в
редакції від 09.02.2012 р.).

Відповідно до п. 12.1. Статуту Товариства
в редакції від 09.02.2012 р. вступ нових
учасників до Товариства можливий
внаслідок: набуття права власності на
частку особою в статутному капіталі
Товариства; спадкування
(правонаступництва) учасником своєї
частки іншій особі; передання
(відступлення) учасником своєї частки
іншій особі.

Згідно п. 12.2. Статуту Товариства в
редакції від 09.02.2012 р. питання про вступ
нових учасників до Товариства
вирішується загальними зборами
учасників.

Із п. 14.1. Статуту Товариства в редакції
від 09.02.2012 р. вбачається, що учасник
Товариства має право за згодою інших
учасників продати чи іншим чином
відступити свою частку (її частину) у
статутному капіталі Товариства одному
або кільком учасникам Товариства чи
третім особам.

Учасники Товариства та Товариство
користується переважним правом
купівлі частки (її частини) учасника
пропорційно до розмірів своїх часток
(п. 14.2. Сатуту Товариства в редакції від
09.02.2012 р.).

Відповідно до п. 14.4. Статуту Товариства
в редакції від 09.02.2012 р., якщо учасники
Товариства або Товариство не
скористались своїм переважним правом
протягом одного місяця з дня
повідомлення про намір учасника
продати частку (її частину), частка
учасника може бути відчужена третій
особі.

З матеріалів справи вбачається, що
підставою для позовні вимоги були
мотивовані тим, що 24.04.2013 р. позивачем
було отримано витяг з ЄДРЮОФОП від
24.04.2013 р. серії АВ № 151128 відповідно до
даних якого станом на вказану дату до
переліку засновників ТОВ "МЕДІА ІНФО"
віднесено: Компанію "Вілкокс Венчерз
ЛТД" з розміром внеску - 50, 00 грн. та
Компанію Балмор Інвест Лімітед з
розміром внеску до статутного фонду -
950, 00 грн. Керівником Товариства
зазначено ОСОБА_8, дата обрання - 20.04.2013
р.

Також, відповідно до тверджень
позивача, в результаті подальшого
ознайомлення його представників 13.05.2013
р. з матеріалами реєстраційної справи
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕДІА ІНФО", ним було
з'ясовано, що 19.04.2013 р. державним
реєстратором Голосіївської районної у
місті Києві державної адміністрації
Тоцькою Любов Миколаївною було
проведено державну реєстрацію змін до
установчих документів Товариства за №
9029232, внаслідок чого відбулась
зміна складу учасників Товариства та
зменшення частки позивача з 99 % до 5%.

При цьому, позивач вказує на те, що в
дійсності він не продавав та будь-яким
іншим чином не відчужував на користь
Компанії Балмор Інвест Лімітед
будь-яку частину належної йому частки в
статутному фонді Товариства, а також не
приймав участі особисто або через
свого представника в загальних зборах
Товариства, на яких були прийняті
рішення про внесення змін до Статуту.

До того ж, позивач відмічає, що рішення,
складене від імені позивача, про продаж
частки в статутному фонді ТОВ "МЕДІА
ІНФО" в розмірі 94 %, а також відповідна
довіреність на представництво його
інтересів на спірних загальних зборах
Товариства була підписана не ОСОБА_9, а
іншою особою з наслідуванням її
підпису.

Рішенням загальних зборів Компанії
"Вілкокс Венчерз ЛТД", оформленим
Протоколом від 15.03.2013 р., було вирішено
продати частку в статутному капіталі
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕДІА ІНФО" у розмірі
94 % за її номінальною вартістю та
уповноважити директора вказаного
Товариства провести необхідні зміни у
статутних документах. Протокол було
підписано з боку позивача від імені
ОСОБА_9, посада якої визначена як
директор.

Адвокатом ОСОБА_10 (Сполучене
Королівство Великої Британії та
Північної Ірландії) 17.04.2013 р. засвідчено
копію вказаного документу з його
нотаріальним перекладом на українську
мову. При цьому, з зазначеної завіреної
копії вбачається, що підпис адвоката
ОСОБА_10 було апостильовано 19.04.2013 р.
Міністром закордонних справ та у
справах Співдружності С. Адамс (Лондон).

18.04.2013 відбулись загальні збори
Товариства, на яких були присутні:

- від імені позивача представник
ОСОБА_13, повноваження якого
підтверджувались підписаною з боку
позивача від імені ОСОБА_9, посада якої
визначена як директор, довіреністю від
15.03.2013 р., завіреною адвокатом ОСОБА_10
(Сполучене Королівство Великої
Британії та Північної Ірландії), підпис
якого (адвоката) в подальшому після
проведення загальних зборів було
апостильовано 19.04.2013 р. Міністром
закордонних справ та у справах
Співдружності С. Адамс (Лондон), з
правом представляти інтереси Компанії
як учасника ТОВ "МЕДІА ІНФО", в тому
числі підписання установчих
документів Товариства, зокрема,
договорів купівлі-продажу часток,
відчуження корпоративних прав та інших
договорів, що дозволяють відчужувати
частку в статутному капіталі ТОВ "МЕДІА
ІНФО"

- та ОСОБА_4.

Серед запрошених осіб - Компанія Балмор
Інвест Лімітед, в особі представника
ОСОБА_4 на підставі Довіреності,
виданої 09.12.2011 р. та посвідченої
адвокатом ОСОБА_10 (Сполучене
Королівство Великої Британії та
Північної Ірландії), підпис якого
(адвоката) було апостильовано 12.12.2013 р.
Міністром закордонних справ та у
справах Співдружності С. Рапп (Лондон)
(переклад на українську мову
засвідчено нотаріально), відповідно до
якої йому, зокрема, було надано право
підписувати всі установчі та статутні
документи будь-яких товариств і
будь-яких юридичних осіб, в яких
Компанія є засновником або членом чи в
яких має намір бути засновником або
членом.

Як вбачається, на порядок денний
загальних зборів Товариства було
винесено наступні питання:

1. Про відступлення (продаж)
часток учасників в статутному капіталі
Товариства.

2. Про прийом до складу учасників
Товариства нового учасника та розподіл
часток.

3. Про затвердження Статуту
Товариства в новій редакції.

Відповідно до протоколу загальних
зборів Товариства від 18.04.2013 р. по
першому питанню, у зв'язку з прийняттям
ОСОБА_4 рішення про відступлення
належної йому частки в розмірі 1 % від
Статутного капіталу, що становить 10,00
грн. на користь Компанії "Балмор Інвест
Лімітед" шляхом подання заяви про
відступлення частки в Статутному
капіталі, було вирішено - затвердити
відступлення частки ОСОБА_4 належної
йому частки у Статутному капіталі
вищезазначеного Товариства в розмірі 1
% від Статутного капіталу, що становить
10, 00 грн. за номінальною вартістю
Компанії "Балмор Інвест Лімітед" та
вираховуючи зазначене вивести зі
складу учасників Товариства ОСОБА_4. У
зв'язку з прийняттям Компанією "Вілкокс
Венчерз ЛТД" рішення про відступлення
(продаж) 94 % від належної їй частки в
статутному капіталі, що становить 940, 00
грн. на користь Компанії "Балмор Інвест
Лімітед" шляхом укладення відповідного
договору купівлі-продажу частки у
статутному капіталі, вирішено
затвердити відступлення (продаж)
Компанією "Вілкокс Венчерз ЛТД" (продаж)
94 % від належної їй частки в статутному
капіталі Товариства, що становить 940, 00
грн. за номінальною вартістю Компанії
"Балмор Інвест Лімітед".

По другому питанню порядку денного
було вирішено, у зв'язку з купівлею
часток Статутного капіталу Товариства
включити Компанією "Балмор Інвест
Лімітед" до складу учасників
Товариства та розподілити частки в
Статутному капіталі наступним чином:
Компанія "Балмор Інвест Лімітед" - 95 %, що
складає 950,00 грн.; Компанія "Вілкокс
Венчерз ЛТД" - 5%, що складає 50,00 грн.

По третьому питанню вирішено
затвердити та підписати статут
Товариства у відповідній редакції.

По всім питанням відповідно до змісту
Протоколу загальних зборів Товариства
від 18.04.2013 р. представники учасників
голосували одноголосно.

Після чого, Протокол загальних зборів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕДІА ІНФО" від 18.04.2013
р. був підписаний представниками
Компанії "Балмор Інвест Лімітед",
Компанії "Вілкокс Венчерз ЛТД" та
ОСОБА_4 особисто.

В той же день, між Компанією "Вілкокс
Венчерз ЛТД" (продавцем), та Компанією
"Балмор Інвест Лімітед" (покупцем), було
укладено договір купівлі-продажу
часток у Статутному капіталі
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Медіа Інфо"
(ідентифікаційний код 37569329), відповідно
до якого продавець продав та передав у
власність покупця, а покупець купив та
прийняв частку у статному капіталі
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Медіа Інфо",
ідентифікаційний код 37569329, що складає
94% від загального розміру статутного
капіталу товариства та номінальна
вартість якої становить 940, 00 грн. та
частину корпоративних прав продавця у
цьому підприємстві в порядку та на
умовах, визначених цим Договором.

Від імені Компанії "Вілкокс Венчерз
ЛТД", зазначений Договір, підписано
ОСОБА_13, та від імені Компанії "Балмор
Інвест Лімітед" ОСОБА_4 на підставі
повноважень, що визначені вказаними
вище довіреностями, виданими від імені
відповідних суб'єктів господарювання.

З пояснень представника відповідача-3
вбачається, що 19.04.2013 р. в робочий час
державного реєстратора директором ТОВ
"МЕДІА ІНФО" ОСОБА_4 о 09:11 год. до
Голосіївської районної у м. Києві
державної адміністрації було надано
наступні документи: реєстраційна
картка на проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи форми № 3;
Статут ТОВ "МЕДІА ІНФО" нова редакція
від 18.04.2013 р. (два примірника); Протокол
№ 4/04/2013 від 18.04.2013 р. загальних зборів
учасників ТОВ "МЕДІА ІНФО" про внесення
змін до установчих документів;
оригінал Договору від 18.04.2013 р.
купівлі-продажу частки у статутному
капіталі ТОВ "МЕДІА ІНФО" між Компанією
"ВІЛКОКС ВЕНЧЕРЕЗ ЛТД" та Компанією
"Балмор Інвест Лімітед"; заява ОСОБА_4
від 17.04.2013 р. про вихід зі складу
засновників (учасників) (нотаріально
засвідчена копія); довіреність від
09.12.2011 р. Компанії "Балмор Інвест
Лімітед" на ОСОБА_4 (нотаріально
завірена); Довіреність від 15.03.2013 р.
Компанії "ВІЛКОКС ВЕНЧЕРЕЗ ЛТД" на
ОСОБА_13 (нотаріально завірена);
протокол від 15.03.2013 р. засідання зборів
Компанії "ВІЛКОКС ВЕНЧЕРЕЗ ЛТД" про
відчуження частки в статутному
капіталі; квитанція.

Як наслідок на підставі вказаних
документів державним реєстратором
було проведено реєстрацію відповідних
змін складу учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю "МЕДІА
ІНФО" та його нової редакції Статуту.

В той же час, небезпідставним є
твердження позивача про порушення
порядку реєстрації відповідних змін
складу учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю "МЕДІА
ІНФО" та його нової редакції Статуту,
адже реєстраційна дія була проведена о
09:11 год, а державне мито сплачено о 10:26
(як зазначено на квитанції).

Відповідно до приписів статті 167
Господарського кодексу України
корпоративні права - це права особи,
частка якої визначається у статутному
капіталі (майні) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами. Володіння корпоративними
правами не вважається підприємництвом.
Законом можуть бути встановлені
обмеження певним особам щодо володіння
корпоративними правами та/або їх
здійснення. Під корпоративними
відносинами маються на увазі
відносини, що виникають, змінюються та
припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до ст. 116 ЦК України, ст. 88 ГК
України, ст. 10 Закону України "Про
господарські товариства" учасники
товариства мають право, зокрема, брати
участь в управлінні справами
товариства в порядку, визначеному в
установчих документах.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 145 Цивільного
кодексу України вищим органом
товариства з обмеженою
відповідальністю є загальні збори його
учасників. У товаристві з обмеженою
відповідальністю створюється
виконавчий орган (колегіальний або
одноособовий), який здійснює поточне
керівництво його діяльністю і є
підзвітним загальним зборам його
учасників.

До виключної компетенції загальних
зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю належить: 1)
визначення основних напрямів
діяльності товариства, затвердження
його планів і звітів про їх виконання; 2)
внесення змін до статуту товариства,
зміна розміру його статутного
капіталу; 3) створення та відкликання
виконавчого органу товариства; 4)
визначення форм контролю за діяльністю
виконавчого органу, створення та
визначення повноважень відповідних
контрольних органів; 5) затвердження
річних звітів та бухгалтерських
балансів, розподіл прибутку та збитків
товариства; 6) вирішення питання про
придбання товариством частки учасника;
7) виключення учасника із товариства; 8)
прийняття рішення про ліквідацію
товариства, призначення ліквідаційної
комісії, затвердження ліквідаційного
балансу.

Статутом товариства і законом до
виключної компетенції загальних
зборів може бути також віднесене
вирішення інших питань. Питання,
віднесені до виключної компетенції
загальних зборів учасників товариства,
не можуть бути передані ними для
вирішення виконавчому органу
товариства. Черговість та порядок
скликання загальних зборів
встановлюються статутом товариства і
законом.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про
господарські товариства" до
компетенції зборів товариства з
обмеженою відповідальністю крім
питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г -
ж", "и - й" статті 41 цього Закону,
належить:

а) встановлення розміру, форми і
порядку внесення учасниками
додаткових вкладів;

б) вирішення питання про придбання
товариством частки учасника;

в) виключення учасника з товариства;

г) визначення форм контролю за
діяльністю виконавчого органу,
створення та визначення повноважень
відповідних контрольних органів. З
питань, зазначених у пунктах "а", "б"
статті 41 цього Закону, а також при
вирішенні питання про виключення
учасника з товариства рішення
вважається прийнятим, якщо за нього
проголосують учасники, що володіють у
сукупності більш як 50 відсотками
загальної кількості голосів учасників
товариства. З решти питань рішення
приймається простою більшістю голосів.

У п. п. 17, 18 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про
практику розгляду судами
корпоративних спорів" зазначено, що
рішення загальних зборів учасників
(акціонерів) та інших органів
господарського товариства є актами,
оскільки ці рішення зумовлюють
настання правових наслідків,
спрямованих на регулювання
господарських відносин, і мають
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин. У зв'язку з цим підставами для
визнання недійсними рішень загальних
зборів акціонерів (учасників)
господарського товариства можуть бути:
порушення вимог закону та/або
установчих документів під час
скликання та проведення загальних
зборів товариства; позбавлення
акціонера (учасника) товариства
можливості взяти участь у загальних
зборах; порушення прав чи законних
інтересів акціонера (учасника)
товариства рішенням загальних зборів.

Однак, не всі порушення законодавства,
допущені під час скликання та
проведення загальних зборів
господарського товариства, є підставою
для визнання недійсними прийнятих на
них рішень. Безумовною підставою для
визнання недійсними рішень загальних
зборів у зв'язку з прямою вказівкою
закону є: прийняття загальними зборами
рішення за відсутності кворуму для
проведення загальних зборів чи
прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60
Закону про господарські товариства);
прийняття загальними зборами рішень з
питань, не включених до порядку денного
загальних зборів товариства (частина
четверта статті 43 Закону про
господарські товариства); прийняття
загальними зборами рішення про зміну
статутного капіталу товариства, якщо
не дотримано процедури надання
акціонерам (учасникам) відповідної
інформації (статті 40, 45 Закону про
господарські товариства). При
вирішенні питання про недійсність
рішень загальних зборів у зв'язку з
іншими порушеннями, допущеними під час
скликання та проведення загальних
зборів, господарський суд повинен
оцінити, наскільки ці порушення могли
вплинути на прийняття загальними
зборами відповідного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону
України "Про господарські товариства",
загальні збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні
учасники (представники учасників), що
володіють у сукупності більш як 60
відсотками голосів.

Пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 24.10.2008 року №13 "Про
практику розгляду судами
корпоративних спорів" визначено, що
згідно зі статтями 41, 60 Закону про
господарські товариства загальні
збори визнаються правомочними, якщо в
них беруть участь акціонери (учасники),
що мають відповідно до статуту
товариства більш як 60% голосів. У
зв'язку з цим положення установчих
документів товариства, які
встановлюють інші правила щодо
визначення кворуму, є такими, що
суперечать закону і не підлягають
застосуванню. Відсутність кворуму на
загальних зборах є безумовною
підставою для визнання в судовому
порядку прийнятих загальними зборами
рішень недійсними.

Статтею 61 Закону України "Про
господарські товариства" визначено, що
Загальні збори учасників товариства з
обмеженою відповідальністю
скликаються не рідше двох разів на рік,
якщо інше не передбачено установчими
документами. Позачергові загальні
збори учасників скликаються головою
товариства при наявності обставин,
зазначених в установчих документах, у
разі неплатоспроможності товариства, а
також у будь-якому іншому випадку, якщо
цього потребують інтереси товариства в
цілому, зокрема, якщо виникає загроза
значного скорочення статутного
капіталу. Загальні збори учасників
товариства повинні скликатися також на
вимогу виконавчого органу. Учасники
товариства, що володіють у сукупності
більш як 20 відсотками голосів, мають
право вимагати скликання позачергових
загальних зборів учасників у будь-який
час і з будь-якого приводу, що
стосується діяльності товариства. Якщо
протягом 25 днів голова товариства не
виконав зазначеної вимоги, вони вправі
самі скликати загальні збори
учасників. Про проведення загальних
зборів товариства учасники
повідомляються передбаченим статутом
способом з зазначенням часу і місця
проведення зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів. Будь-хто з учасників
товариства вправі вимагати розгляду
питання на загальних зборах учасників
за умови, що воно було ним поставлено не
пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Не пізніш як за 7 днів до скликання
загальних зборів учасникам товариства
повинна бути надана можливість
ознайомитися з документами, внесеними
до порядку денного зборів. З питань, не
включених до порядку денного, рішення
можуть прийматися тільки за згодою
всіх учасників, присутніх на зборах.

Колегія суддів відмічає, що матеріали
справи не містять доказів направлення
Позивачу, як юридичній особі
повідомлення про проведення загальних
зборів у передбаченому статтею 63
Закону України "Про господарські
товариства" з надісланням позивачу, як
юридичній особі, за адресою
місцезнаходження його органу
управління, відповідного порядку
денного проведення зборів.

Крім цього, у матеріалах справи
відсутні докази виконання
відповідачем 1 вимог статті 53 ГК
України, а саме попередження позивача
про намір ОСОБА_4 відступити свою
частку статутного капіталу ТОВ "Медіа
Інфо" на користь Балмор Інвест Лімітед
в розмірі 1% статутного капіталу.

В матеріалах справи наявні висновки
почеркознавчих експертиз, які
проводились на підставі копій
досліджуваних документів, як це
передбачено Наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.1998 N 53/5
"Науково-методичнi рекомендацiї з
питань підготовки матеріалів та
призначення судових експертиз", у
виняткових випадках, коли
оригінали досліджуваних документів
не можуть бути представленими
експертові, експертиза може
проводитись за фотознімками та
іншими копіями документа, приєднаними
до справи у встановленому законом
порядку.

З Акту експертизи, проведеної 03.06.2013 р.
експертом з питань ідентифікації
документів, рукописних - друкованих
текстів, підроблених документів та
фальшивих банкнот ОСОБА_15 вбачається,
що незважаючи, на те що експертиза
проводиться на підставі копії
документа, для експерта очевидні
кардинальні відмінності у структурі
літер та ритмі, що дає підстави вважати,
що підпис виконаний не ОСОБА_9 (аркуш
висновку 3).

Аналогічно у Висновку експерта № 189 від
12.07.2013 р., складеному заступником
начальника відділу технічної
експертизи документів та почерку
Державного науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
підполковником міліції ОСОБА_16, яку
попереджено про кримінальну
відповідальність за надання завідомо
недостовірного висновку (аркуш 1), про
те, що ймовірна форма даного висновку
пояснюється вимогами Методики
судово-почеркознавчої експертизи.
Разом з тим, експерт дійшов висновку, що
оскільки у спірному підписі відсутні
літери оригінального підпису, порушена
структура літер, це дає підстави
вважати, що підпис виконаний не ОСОБА_9.

А, у висновку № 0284/3 експертного
почеркознавчого дослідження від 05.06.2013
р., проведеного Незалежним інститутом
судових експертиз в Україні,
категорично зазначено, що підпис на
спірному документі виконаний не
ОСОБА_9.

З оскаржуваного рішення вбачається, що
місцевий господарський суд з
врахуванням зазначеного обґрунтовано
врахував заяву ОСОБА_9 від 12.06.2013 р.,
нотаріально посвідчену та
апостильовану, про те, що жодних
довіреностей на ім'я вказаної особи
вона не виписувала, а також той факт, що
на момент видачі оспорюваної
довіреності на ім'я ОСОБА_13 - 15.03.2013 р.
ОСОБА_9 не перебувала у місці видачі
довіреності ( у Лондоні), а перебувала
на своєму робочому місці на Кіпрі.
Зазначений факт листом компанії Дж.
МікелідоуЕл.Ел.Сі від 06.06.2013 р., копією
довіреності на ім'я ОСОБА_17 та ОСОБА_18,
видану у м. Нікосія; довідкою з її місця
роботи StratusAssociatesLimited, в особі директора
ОСОБА_20 від 13.06.2013 р.

В свою чергу місцевий господарський
суд, досліджуючи наявність повноважень
у ОСОБА_13 на представництво компанії
Вілкокс Венчерз Лтд вірно встановив, що
ОСОБА_13 діяв на підставі довіреності
від 15.03.2013, яку завірено адвокатом
ОСОБА_10 (Сполучене Королівство Великої
Британії та Північної Ірландії), підпис
якого апостильовано Міністром
закордонних справ та у справах
Співдружності 19.04.2013, тобто після
проведення оскаржуваних загальних
зборів 18.04.13 року.

Закон України від 23.06.2005 № 2709-IV "Про
міжнародне приватне право" встановлює
порядок урегулювання приватноправових
відносин, які хоча б через один із своїх
елементів пов`язані з одним або
кількома правопорядками, іншими, ніж
український правопорядок.

Положеннями ст.13 Закону України від
23.06.2005 року № 2709-IV "Про міжнародне
приватне право" визначено, що
документи, які видані уповноваженими
органами іноземних держав у
встановленій формі, визнаються
дійсними в Україні в разі їх
легалізації, якщо інше не передбачено
законом або міжнародним договором
України.

Відповідно до Переліку країн, які
приєдналися до Гаазької Конвенції від
1961 року, що скасовує вимогу легалізації
іноземних офіційних документів,
Україна та Сполучене королівство
Великобританії та Північної Ірландії
приєдналися до вказаної Конвенції.

В ст. 1 Конвенції, що скасовує вимогу
легалізації іноземних офіційних
документів від 05.10.1961 (далі - Конвенція)
викладено - ця Конвенція поширюється на
офіційні документи, які були складені
на території однієї з договірних
держав і мають бути представлені на
території іншої договірної держави.
Для цілей цієї Конвенції офіційними
документами вважаються: документи, які
виходять від органу або посадової
особи, і що діють у сфері судової
юрисдикції держави, включаючи
документи, які виходять від органів
прокуратури, секретаря суду або
судового виконавця; адміністративні
документи; нотаріальні акти; офіційні
свідоцтва, виконані на документах,
підписаних особами, у їх приватній
якості, такі як офіційні свідоцтва про
реєстрацію документа або факту, який
існував на певну дату, та офіційні і
нотаріальні засвідчення підписів.

За ч.1 ст. 3 Конвенції єдиною формальною
процедурою, яка може вимагатися для
посвідчення автентичності підпису,
якості, в якій виступала особа, що
підписала документ, та, у відповідному
випадку, автентичності відбитку
печатки або штампу, якими скріплений
документ, є проставляння передбаченого
статтею 4 апостилю компетентним
органом держави, в якій документ був
складений.

Згідно ч. 1 ст. 4 Конвенції передбачений
в частині першій статті 3 апостиль
проставляється на самому документі або
на окремому аркуші, що скріпляється з
документом; він повинен відповідати
зразку, що додається до цієї Конвенції.

До того ж, в матеріалах справи копія
рішення Високого суду правосуддя
Англії та Уельсу Колегії Королівської
Лави за номером (2013) ЕНС 3876 (QВ),
оголошеного суддею Тернером 09.12.2013.
Зазначеним рішенням встановлено, що
при зміні складу засновників ТОВ "Медіа
Інфо" було використано підроблену
довіреність (аркуш 3).

Також з матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_13, якому видавалась спірна
довіреність, будучи власником
компаній-засновників Компанії "Балмор
Інвест Лімітед", не мав права всупереч
приписам ст.238 ЦК України вчиняти
правочин з відчуження частки у
статному капіталі Товариства на
користь вказаної Компанії, оскільки
рішенням Високого суду правосуддя
Англії та Уельсу Колегії Королівської
Лави за номером (2013) ЕНС 3876 (QВ) та річним
звітами відповідних компаній ("Інвест
Інфо Ван Лімітед", "Івест Рейтінг Ту
Лімітед", "Інвест Медіа Срі Лімітед",
"Інвест Кріейтів фор Лімітед", "Інвест
Ектів Файв Лімітед") доведено те, що
ОСОБА_13 був власником зазначених
компаній на момент проведення
оспорюваних загальних зборів та
укладення відповідного договору
купівлі-продажу частки у статутному
фонді Товариства (18.04.2013).

Враховуючи встановлене вище, місцевий
господарський суд прийшов до вірного
висновку, що факт апостилювання
довіреності ОСОБА_13 на представництво
компанії Вілкокс Венчерз Лтд Міністром
закордонних справ та у справах
Співдружності 19.04.2013 року, тобто після
проведення оскаржуваних загальних
зборів 18.04.13 року, свідчить про
відсутність повноважень ОСОБА_13 на
представництво компанії Вілкокс
Венчерз Лтд на загальних зборах 18.04.13
року. Присутність на оскаржених
зборах ТОВ "Медіа Інфо"
неуповноваженого представника
компанії Вілкокс Венчерз Лтд свідчить
про недотримання ст.60 Закону України
"Про господарські товариства" та про
відсутність кворуму на вказаних
зборах, що в свою чергу є безумовною
підставою для визнання їх недійсними.

Згідно з вимогами ст. 31 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців", у
разі постановлення судового рішення
щодо скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих
документів юридичної особи, або про
визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів юридичної особи суд у день
набрання законної сили судовим
рішенням надсилає його державному
реєстратору для внесення запису про
судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.
Державний реєстратор у строк, що не
перевищує двох робочих днів з дати
надходження судового рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, вносить до Єдиного державного
реєстру запис щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної
особи, якщо інше не встановлено судовим
рішенням, та в той же день повідомляє
органи статистики, державної
податкової служби, Пенсійного фонду
України, фондів соціального
страхування про внесення такого
запису.

Отже, відповідно до вимог
законодавства, дії щодо внесення
запису про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів, мають проводитися
державним реєстратором лише після
отримання відповідного рішення суду,
яке набрало законної сили.

Оскільки, чинним законодавством
передбачена необхідність визнання
недійсними та скасування реєстрації
змін до установчих документів в
судовому порядку, то вимога про
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів (статуту)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕДІА ІНФО", державна
реєстрація яких була проведена
державним реєстратором Голосіївської
районної в місті Києві держаної
адміністрації Тоцькою Любов
Миколаївною 19.04.2013 р. за номером
9029232, а також зобов'язання
Голосіївської районної в місті Києві
державної адміністрації внести запис
до Єдиного державного реєстру про
судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів (статуту)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕДІА ІНФО", державна
реєстрація яких проведена державним
реєстратором Голосіївської районної в
місті Києві держаної адміністрації
Тоцькою Любов Миколаївною 19.04.2013 р. за
номером 9029232, є обґрунтованою, і
правомірно задоволена місцевим
господарським судом.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.
Тобто, підставами для захисту
цивільного права є його порушення,
невизнання або оспорювання.

Суд відзначає, що в розумінні ст. 33, 36
Господарського процесуального кодексу
України скаржник не надав ні до суду
першої інстанції ні до суду
апеляційної інстанції докази які б
підтверджували його вимоги та
заперечення.

За таких обставин висновки суду першої
інстанції про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, а тому рішення
господарського суду міста Києва від
21.07.2014 року у справі № 910/9021/13 відповідає
чинному законодавству, фактичним
обставинам та матеріалам справи і
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Медіа
Інфо" залишити без задоволення, а
рішення господарського суду міста
Києва від 21.07.2014 року у справі № 910/9021/13
- без змін.

2. Матеріали справи № 910/9021/13 повернути
до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко