ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про припинення провадження

"18" листопада 2014 р.
Справа № 916/3574/14

Колегія суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Савицького Я.Ф., Ліпчанської Н.В.

(Склад колегії суддів змінено на
підставі розпорядження голови суду №
739 від 03.11.2014р.)

При секретарі судового засідання:
Молодові В.С.

За участю представників сторін:

від ПАТ АБ "ПІВДЕННИЙ" - Андербура А.І.,
за довіреністю № 179 від 06.06.2014р.

від ТОВ "DECERPO LIMITED" - Пеньковський В.Б., за
довіреністю № 18914,18916 від 30.10.2014р.

Представник ТОВ "ВЕСТА" в судове
засідання не з'явився. Про час, дату та
місце його проведення повідомлений
належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
акціонерного банку "ПІВДЕННИЙ"

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 11.09.2014 р.

по справі № 916/3574/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "DECERPO LIMITED"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕСТА"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Публічне
акціонерне товариство акціонерного
банку "ПІВДЕННИЙ"

про стягнення 2 199 233,78 доларів США

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "DECERPO LIMITED" звернулось
до господарського суду Одеської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВЕСТА" про
стягнення 2 199 233,78 доларів США за
договором позики № 10/01 від 10.01.201 р.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 11.09.2014р. по справі № 916/3574/14
(суддя Зайцев Ю.О.) заяву ТОВ "DECERPO LIMITED"
від 09.09.2014р. про забезпечення позову по
справі № 916/3574/14 задоволено частково;
накладено арешт в порядку
забезпечення позову на наступне
нерухоме майно:

- нежитлову будівлю, АЗС за адресою:
Автономна Республіка Крим, м.
Євпаторія, вул. Ескадронна, 24;

- будівлю за адресою: Одеська обл., м.
Одеса вул. Варненська, 4-Б.

В решті заяви відмовлено.

Публічне акціонерне товариство
акціонерного банку "ПІВДЕННИЙ"
звернулось з апеляційною скаргою на
цю ухвалу, мотивуючи свої доводи тим, що
зазначене майно знаходиться в іпотеці
на підставі іпотечного договору з
банком, а тому не може виступати як
засіб забезпечення позову.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, не скористався
наданим йому ст. 22 ГПК України правом та
повноважних представників не направив.

Сторони про дату, час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином. Апеляційною інстанцією також
враховано, що явка представників
сторін не визнавалась судом
обов'язковою.

Відповідно до приписів п. 2
інформаційного листа Вищого
господарського суду від 15.03.2010р. № 01-08/140
„Про деякі питання запобігання
зловживанню процесуальними правами у
господарському судочинстві" особи, які
беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Судова колегія дійшла висновку про
достатність у матеріалах справи
документальних доказів для вирішення
спору по суті за відсутності
представника відповідача.

Заслухавши представників
позивача та третьої особи, судова
колегія дійшла наступних висновків.

Як зазначено вище, предметом розгляду в
даній справі є спір між суб'єктами
господарювання щодо стягнення боргу,
яка виникла в процесі виконання
договору займу.

ПАТ АБ "ПІВДЕННИЙ" не є стороною
зазначених договорів і відповідно у
нього відсутні взаємовідносини з
сторонами у справі щодо предмета
позову - стягнення заборгованості за
договором позики.

Тобто взаємовідносини між 3-особою та
відповідачем щодо арештованого майна
виникли з інших підстав.

Крім того, право третьої особи як
іпотекодержателя оскаржуваною
ухвалою не порушено, адже забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
майно не передбачає зміну права
власності на таке майно, відчуження
цього майна чи скасування іпотеки.

Також, судова колегія звертає увагу на
те, що до апеляційної скарги не додані
доказі перебування арештованого майна
в іпотеці, не надано копій договорів
іпотеки, укладених між відповідачем та
банком, не надано доказів виникнення
права щодо відчуження предмету
іпотеки, тобто наявності у відповідача
простроченого невиконаного
зобов'язання перед 3 особою.

Відповідно до п. 5-2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу 12 ГПК
України" - "у розгляді апеляційної
скарги, поданої особою, яка не брала
участі в розгляді справи судом першої
інстанції і яка вважала, що місцевим
господарським судом вирішено питання
про її права та обов'язки, апеляційний
господарський суд, прийнявши
апеляційну скаргу до провадження (якщо
вона не підлягала поверненню з
передбачених ГПК підстав), повинен
з'ясувати наявність правового зв'язку
між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що
права такої особи оскаржуваним судовим
рішенням не порушені та що питання про
її права і обов'язки стосовно сторін у
справі судом першої інстанції не
вирішувалися, то апеляційний
господарський суд своєю ухвалою
припиняє апеляційне провадження на
підставі пункту 1 частини першої статті
80 ГПК, оскільки у такому випадку не
існує правового зв'язку між скаржником
і сторонами у справі, в зв'язку з чим
відсутній суб'єкт апеляційного
оскарження."

Звертаючи увагу на те, що суд першої
інстанції не вирішував питання про
права та обов'язки заявника та про
відсутність правового зв'язку між
заявником та сторонами у справі,
відсутності доказів щодо порушення
прав третьої особи, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
припинити апеляційне провадження, з
підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України.

Крім того, судовою колегією
встановлено, що ухвалою господарського
суду Одеської області від 10 листопада
2014 р. по справі № 916/3574/14 скасовані
заходи щодо забезпечення позову, що
вжиті ухвалою господарського суду
Одеської області від 11 вересня 2014р.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Припинити апеляційне провадження за
скаргою Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
"ПІВДЕННИЙ" на ухвалу господарського
суду Одеської області від 11.09.2014 р. по
справі № 916/3574/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "DECERPO
LIMITED"до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕСТА" про стягнення
2 199 233,78 доларів США.

Ухвала набирає законної сили з дня її
прийняття і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Повний текст ухвали складений 19.11.2014
року

Головуючий суддя
В.А. Лисенко

Суддя
Я.Ф. Савицький

Суддя
Н.В. Ліпчанська