м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом ТОВАРИСТВА КВІК
ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ ЛТД (QUICK PAYMENT
до Товариства з
обмеженою відповідальністю
про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників
Суддя О. В. Мандриченко
Від позивача: Мартиросян Т.Е.,
представник, довіреність № б/н від
Від відповідача: Пранципал О. С.,
представник, довіреність № б/н від
Бевз О. О., представник,
довіреність № б/н від 26.06.2014 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського
суду позовній заяві просить визнати
недійсним рішення Загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГЛОБАЛМАНІ",
оформленого протоколом №1 від 11.02.2014
року; визнати недійсним Статут
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГЛОБАЛМАНІ"
затверджений рішенням загальних
зборів учасників, яке оформлене
протоколом № 1 від 11.02.2014 року, а також
стягнути з відповідача 1 218,00 грн.
витрат по сплаті судового збору з
мотивів, вказаних у позовній заяві.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.06.2014 р. порушено провадження
призначено на 03.07.2014 р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.07.2014 року відкладено
розгляд справи до 24.07.2014 року.
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
розгляду судді Цюкалу Ю. В., у зв'язку із
перебуванням судді Мандриченка О. В. на
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 24.07.2014 року суддею Цюкалом Ю. В.
прийнято справу до свого провадження;
розгляд справи призначено на 09.09.2014 р.
Розпорядженням в.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
розгляду судді Мандриченку О. В.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 26.08.2014 року суддею Мандриченком О. В.
прийнято справу до свого провадження;
розгляд справи призначено на 09.09.2014 р.
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
розгляду судді Борисенко І. І., у зв'язку
із перебуванням судді Мандриченка О. В.
Ухвалою Господарського суду міста
прийнято до свого провадження суддею
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
розгляду судді Мандриченку О. В.
Ухвалою Господарського суду міста
прийнято до свого провадження суддею
Мандриченком О. В.; розгляд справи
призначено на 18.09.2014 р.
У судових засіданнях 18.09.2014 р., 25.09.2014 р.,
16.10.2014 р., 23.10.2014 р., 06.11.2014 р. та 13.11.2014 р.
оголошувались перерви у справі, згідно
зі статтею 77 Господарського
процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 18.11.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити у
Представники відповідача у судових
засіданнях проти позовних вимог
заперечували, у задоволенні позову
У своєму письмовому відзиві на позовну
заяву, в обґрунтування своїх
заперечень проти позовних вимог
відповідач зазначає, що ним було
повністю виконано вимоги п. 8.4. Статуту
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГЛОБАЛМАНІ",
відповідно до яких про проведення
Загальних зборів учасників товариства
учасники повідомляються персонально
шляхом направлення на їх адресу
відповідних повідомлень. Також
відповідач стверджує, що повноваження
представника позивача Вітренка А.Б.
були підтвердженні на загальних зборах
учасників відповідача іншою
довіреністю, аніж та, яка долучена
позивачем до позовної заяви.
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини справи, оцінивши докази, які
мають значення для вирішення спору,
господарський суд-
До складу учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ГЛОБАЛМАНІ» входять: Тютюн Олександр
Євгенович; Тютюн Олександр
Олександрович; КВІК ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ ЛТД
(місцезнаходження: Далтон Хаус 60,
Віндсор Авеню, Лондон, SW19 2 RR,
Великобританія); ПАТ «ЗАКРИТИЙ
НЕДИВЕРСИФІКОВАИИЙ ВЕНЧУРНИЙ
КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД
«ЄВРОПЕЙСЬКІ ТЕХНОЛОГИ»
(місцезнаходження: Україна, Донецька
Шевченка, будинок 27).
Загальними зборами учасників ТОВ
«ГЛОБАЛМАНІ», оформлених протоколом №
8 від 06.07.2011 року, затверджено нову
редакції Статуту товариства.
Згідно з розділом 8 Статуту органами
управління ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ» є:
загальні збори учасників товариства;
виконавчий орган - Дирекція та
Відповідно до розділу 8.3. Статуту до
виключної компетенції Загальних
зборів учасників належить: внесення
змін та доповнень до Статуту
товариства, зміна розміру статутного
(складеного) капіталу товариства;
обрання та відкликання Генерального
Директора та Фінансового Директора
Товариства, вирішення питання про
придбання Товариством частки учасника;
виключення учасника з Товариства.
Загальні збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні
учасники (представники учасників), що
володіють у сукупності більш як 60 %
(Шістдесят) відсотків голосів.
При голосуванні з питань, зокрема, щодо
внесення змін та доповнень до Статуту
Товариства, зміни розміру статутного
(складеного) капіталу Товариства,
рішення вважається прийнятим, якщо за
нього проголосують учасники, що
володіють у сукупності більш як 50%
(П'ятдесят) відсотків загальної
кількості голосів учасників
Товариства.

За приписами ст.124 Конституції України
правосуддя в Україні здійснюється
виключно судами. Юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України
передбачено, що кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Згідно зі ст.1 Господарського
процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

Статтею 20 Господарського кодексу
України передбачено, що кожний суб'єкт
господарювання та споживач має право
на захист своїх прав і законних
інтересів.

В силу ст.15 Цивільного кодексу України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.167 Господарського
кодексу України корпоративні права - це
права особи, частка якої визначається у
статутному фонді (майні) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Згідно з п.21 Постанови №13 від 24.10.2008р.
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику розгляду судами
корпоративних спорів» рішення
загальних зборів господарського
товариства можуть бути визнаними
недійсними в судовому порядку у
випадку недотримання процедури їх
скликання, встановленої статтями 43, 61
Закону «Про господарські товариства».
Права учасника (акціонера) товариства
можуть бути визнані порушеними
внаслідок недотримання вимог закону
про скликання і проведення загальних
зборів, якщо він не зміг взяти участь у
загальних зборах, належним чином
підготуватися до розгляду питань
порядку денного, зареєструватися для
участі у загальних зборах тощо.

Пунктом 17 Постанови №13 від 24.10.2008р.
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику розгляду судами
корпоративних спорів» передбачено, що
підставами для визнання недійсними
рішень загальних зборів акціонерів
(учасників) господарського товариства
може бути порушення вимог закону та/або
установчих документів під час
скликання та проведення загальних
зборів товариства; позбавлення
акціонера (учасника) товариства
можливості взяти участь у загальних
зборах; порушення прав чи законних
інтересів акціонера (учасника)
товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання
недійсними рішень загальних зборів у
зв'язку з прямою вказівкою закону є:
прийняття загальними зборами рішення
за відсутності кворуму для проведення
загальних зборів чи прийняття рішення;
прийняття загальними зборами рішень з
питань, не включених до порядку денного
загальних зборів товариства; прийняття
загальними зборами рішення про зміну
статутного капіталу товариства, якщо
не дотримано процедури надання
акціонерам (учасникам) відповідної
інформації (п.18 Постанови №13 від
24.10.2008р. Пленуму Верховного Суду
України «Про практику розгляду судами
корпоративних спорів»).

Пунктом 19 вказаної Постанови Пленуму
Верховного Суду України визначено, що
суди мають враховувати, що для визнання
недійсним рішення загальних зборів
товариства необхідно встановити факт
порушення цим рішенням прав та
законних інтересів учасника
(акціонера) товариства. Якщо за
результатами розгляду справи факт
порушення рішенням прав та законних
інтересів акціонера товариства не
встановлено, господарський суд не має
підстав для задоволення позову.

Тобто, діючим законодавством учаснику
товариства надано право оскаржити
рішення органу товариства, якщо воно
порушує його права та охоронювані
законом інтереси, у випадку
недотримання встановленої процедури
їх скликання.

Статтею 129 Конституції України
встановлено, що основними засадами
судочинства є змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із ст.4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу
кожна сторона повинна довести ті
обставини справи, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
та заперечень.

Виходячи зі змісту позовних вимог,
підставою визнання недійсним рішення
від 11.02.2014р. загальних зборів учасників
ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ», оформлених
протоколом № 1 від 11.02.2014 р., позивачем
визначено ті обставини, що спірне
рішення від його імені прийнято не
уповноваженою особою, без повідомлення
його про скликання вказаних загальних
зборів, рішення прийнято з питань, не
включених до порядку денного.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень,
господарський суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Рішенням Загальних зборів учасників
ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ», оформлених
протоколом № 1 від 11.02.2014 р., надано
згоду на відступлення Товариством КВІК
ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ ЛТД належної йому
частки в розмірі 1 206 250,00 грн., що складає
10 % від загального розміру Статутного
капіталу Відповідача за ціною 1000,00
доларів США, на користь ПАТ "Закритий не
диверсифікований венчурний
корпоративний інвестиційний фонд
"Європейські технології".

Судом встановлено, що представником
Позивача за загальних зборах 11.02.2014 р.
був Вітренко Артур Борисович, який діяв
на підставі довіреності від 25.01.2014 р.,
апостиль від 04.02.2014 р., виданої від імені
Позивача - директором Тютюн О.Є. та
скріпленою печаткою юридичної особи.

Водночас, позивач, є юридичною особою
за законодавством Об'єднаного
Королівства Британії та Північної
Ірландії, створене у формі приватного
акціонерного товариства. Акціонерами
компанії є BERENITA CORPORATION LTD, GLOBMONIN VESTMENTS LTD,
INTEGRATE IT TECHNOLOGIES LIMITED.

Стаття 6 Закону України "Про міжнародне
приватне право" визначає, що
застосування права іноземної держави
охоплює всі його норми, які регулюють
відповідні правовідносини.

Стаття 9 вказаного закону визначає, що
будь-яке відсилання до права іноземної
держави має розглядатися як відсилання
до норм матеріального права, яке
регулює відповідні правовідносини,
виключаючи застосування його
колізійних норм, якщо інше не
встановлено законом.

Стаття 31 Закону передбачає: якщо інше
не передбачено законом, форма
правочину має відповідати вимогам
права, яке застосовується до змісту
правочину, але достатньо дотримання
вимог права місця його вчинення, а якщо
сторони правочину знаходяться в різних
державах, - права місця проживання
сторони, яка зробила пропозицію, якщо
інше не встановлено договором.

Стаття 34 Закону визначає, що порядок
видачі, строк дії, припинення та
правові наслідки припинення
довіреності визначаються правом
держави, у якій видана довіреність.

Повноваження Директора Позивача чітко
визначені в статуті КВІК ПЕЙМЕНТ
СІСТЕМ ЛТД. Так само статут встановлює
порядок офіційного використання
печатки КВІК ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ ЛТД. При
цьому, згідно з п. 14 Статуту позивача
кожний призначений директор
зобов'язується завжди при здійсненні
повноважень і посадових обов'язків
діяти відповідно до повноважень,
вказаних в установчих документах
Товариства і лише здійснювати такі
повноваження з тією ціллю, з якою вони
були надані йому.

Згідно п. 3 (h) Статуту Позивача,
директори несуть відповідальність за
управління діяльністю Товариства, і з
цією метою вони мають право
здійснювати всі повноваження
Товариства. Акціонери мають право на
основі спеціального рішення наказати
директорам вжити або утриматися від
вживання певних заходів.

Резолюцією товариства від 23.10.2013 р.,
ухваленою на загальних зборах КВІК
ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ ЛТД, прийнято рішення
про те, що Директор без попередньої
письмової згоди всіх акціонерів,
оформленої у встановленому порядку, не
має права: вирішувати питання щодо
відчуження корпоративних прав в ТОВ
"ГЛОБАЛМАНІ"; діяти від імені КВІК
ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ ЛТД на загальних зборах
учасників ТОВ "ГЛОБАЛМАНІ" без
попереднього ознайомлення та
погодження з порядком денним таких
зборів; уповноважувати третіх осіб на
укладення договорів про відчуження
корпоративних прав в ТОВ "ГЛОБАЛМАНІ";
уповноважувати третіх осіб на участь у
загальних зборах учасників ТОВ
"ГЛОБАЛМАНІ".

Також, за умовами П.П. "b" п. 18 Статуту
КВІК ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ ЛТД офіційно
прийнята печатка може
використовуватися лише зі згоди Ради
Директорів або комітету Ради, які
уповноважені скріплювати документи
печаткою від імені Товариства.

Одночасно, доказів на підтвердження
надання акціонерами КВІК ПЕЙМЕНТ
СІСТЕМ ЛТД Директору Тютюну О.Є
письмової згоди на вчинення дій щодо
корпоративних прав в ТОВ "ГЛОБАЛМАНІ",
після прийняття резолюції від 23.10.2014 р.,
та на використання печатки для
скріплення довіреності від 25 січня 2014
року суду не представлено. Позивач
заперечує надання акціонерами
позивача директору товариства
письмової згоди на вчинення дій,
протилежного суду не доведено.

Зважаючи, що акціонерами КВІК ПЕЙМЕНТ
СІСТЕМ ЛТД не приймалось рішення про
надання згоди директору Тютюну О.Є. на
розпорядження часткою корпоративних
прав в ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ» та
уповноваження на вчинення таких дій
будь-якої третьої особи і використання
з цією метою печатки юридичної особи,
вказаний правочин - довіреність від
25.01.2014 року вчинено директором Тютюном
О.Є. з перевищенням повноважень.

Крім того, резолюцією товариства КВІК
ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ ЛТД від 27.01.2014 р.,
ухваленою на загальних зборах
акціонерів, відкликано довіреність на
представника Вітренка А.Б. від 25.01.2014
року, що також підтверджує відсутність
погодження акціонерами КВІК ПЕЙМЕНТ
СІСТЕМ ЛТД вчинених директором
товариства дій щодо корпоративних прав
в ТОВ "ГЛОБАЛМАНІ".

Таким чином, з огляду на викладене, дії
щодо розпорядження часткою
корпоративних прав КВІК ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ
ЛТД в ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ», на підставі
довіреності від 25.01.2014 року, виданої
директору Тютюном О.Є. з перевищенням
повноважень та відкликаною КВІК
ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ ЛТД .

Стаття 61 Закону України "Про
господарські товариства" визначає, що
про проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються
передбаченим статутом способом з
зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів. Будь-хто з учасників
товариства вправі вимагати розгляду
питання на загальних зборах учасників
за умови, що воно було ним поставлено не
пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Не пізніш як за 7 днів до скликання
загальних зборів учасникам товариства
повинна бути надана можливість
ознайомитися з документами, внесеними
до порядку денного зборів. З питань, не
включених до порядку денного, рішення
можуть прийматися тільки за згодою
всіх учасників, присутніх на зборах.

У пункті 8.6. Статуту передбачено право
учасників Товариства, що володіють у
сукупності більш як 10% (Десять)
відсотків голосів, вимагати скликання
позачергових Загальних зборів
учасників у будь-який час і з будь-якого
приводу, що стосується діяльності
Товариства, і у випадку якщо протягом 25
(Двадцяти п'яти) днів Голова товариства
не виконав зазначеної вимоги, вони
вправі самі скликати загальні збори
учасників. Про проведения позачергових
Загальних зборів учасників Товариства
участники повідомляються в порядку,
передбаченому в пункті 8.4. Статуту

Пунктом 8.4. Статуту встановлено, що про
проведення Загальних зборів учасників
Товариства, учасники повідомляються
персонально, шляхом направлення в їх
адресу відповідних письмових
повідомлень, із зазначенням часу і
місця проведення Загальних зборів та
порядку денного. Повідомлення повинно
бути направлено не менш як за 30
(Тридцять) днів до скликання Загальних
зборів учасників.

Так, відповідач стверджує, про те, що
направлення позивачеві повідомлення
про скликання загальних зборів
здійснювалось простою кореспонденцією
за адресами позивача, зазначеними в
статуті та в реєстраційних документах,
на підтвердження чого надає копії
фіскальних чеків підприємства
поштового зв'язку. При цьому, вказує на
те, що Правилами надання послуг
поштового зв'язку, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України

від 5 березня 2009 р. № 270, можливість
направлення поштового відправлення з
описом вкладення передбачена лише для
внутрішніх поштових відправлень.

Судом вказані твердження відповідача
не приймаються до уваги, у зв'язку з тим,
що положеннями п. 25 вказаних Правил
передбачена можливість пересилання
міжнародних реєстровані поштові
відправлення з простим повідомленням
про їх вручення.

Отже, надані суду на підтвердження
направлення позивачеві повідомлення
докази не приймаються судом як належні
докази, оскільки та не свідчать про
направлення повідомлення про
скликання загальних зборів та його
отримання КВІК ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ ЛТД. Крім
того, з фіскальних чеків не вбачається
за якою адресою відповідачем
здійснювалось направлення поштової
кореспонденції, інших доказів
направлення суду не надано.

Крім того, дослідивши наявні в
матеріалах справи повідомлення про
скликання позачергових загальних
зборів № 31-12/13 від 13.12.2013 року та
оскаржуваний протокол судом
встановлено наступне.

До порядку денного Загальних зборів,
викладеного у повідомленні № 31-12/13 від
13.12.2013 року, п. 7 включено питання про
відізвання особи, виконуючої обов'язки
Генерального директора Товариства.

Як вбачається з протоколу від 11.02.2014
року, загальними зборами учасників
вирішено відізвати з 11 лютого 2014 року
Вітренка А.Б. від виконання обов'язків
Генерального директора, покладених на
нього Наказом № 19-в від 03 лютого 2014 року
«Про відбування у відпустку без
збереження заробітної плати», та
скасування вказаного наказу.

Отже, до порядку денного загальних
зборів, призначених на 11.04.2014 року,
включено питання щодо події, яка мала
відбутися у майбутньому і не могла бути
відома на час визначення порядку
денного 31.12.2013 року, - видача та відміна
розпорядчого документа юридичної
особи - Наказу № 19-в від 03 лютого 2014 року
«Про відбування у відпустку без
збереження заробітної плати».

Наведені обставини також є
підтвердженням того, що повідомлення
про скликання загальних зборів
учасників товариства від 31.12.2013 року,
видане після виникнення обставин, що
зумовили включення до нього п. 7 -
видача Наказу Товариства № 19-в від 03
лютого 2014 року «Про відбування у
відпустку без збереження заробітної
плати».

П. 21 Постанови Пленуму ВСУ № 13 Рішення
загальних зборів господарського
товариства можуть бути визнаними
недійсними в судовому порядку у
випадку недотримання процедури їх
скликання, встановленої статтями 43, 61
Закону про господарські товариства.

Права учасника (акціонера) товариства
можуть бути визнані порушеними
внаслідок недотримання вимог закону
про скликання і проведення загальних
зборів, якщо він не зміг взяти участь у
загальних зборах, належним чином
підготуватися до розгляду питань
порядку денного, зареєструватися для
участі у загальних зборах тощо.

Зважаючи викладене вище, суд дійшов
висновку, що Позивача у встановленому
законом та статутом порядку не було
повідомлено про дату, час та місце
проведення Загальних зборів, на яких,
приймалось рішення про відчуження його
частки на користь іншого учасника.

Суду також не представлено доказів на
підтвердження проведення ПАТ
«ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАИИЙ
ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ
ФОНД «ЄВРОПЕЙСЬКІ ТЕХНОЛОГИ» оплати
позивачу отриманої частки номінальною
вартістю 1000 грн.

Судом не приймаються до уваги надані
сторонами документи щодо призначення
секретаря, оскільки позивачем не
надано належних доказів щодо
необхідності підписання довіреності
секретарем, а відповідачем дані доводи
належними доказами не спростовані,
виписки з англійського публічного
реєстру компаній (Companies House) X2DRYD2P не
приймаються в якості доказів як такі,
що не підтверджують інформації станом
на час розгляду справи судом. Надані
сторонами висновки спеціалістів також
судом до уваги не приймаються, оскільи
вони є суперечливими за змістом один
одному.

Суд також не бере до уваги надані
відповідачем нотаріальне свідоцтво
від 04.07.2014 р. у зв'язку з тим, що
відповідачем не підтверджено право
нотаріуса за англійським
законодавством на видачу такого роду
витягів.

Інші заперечення відповідача не
приймаються судом до уваги позивача, як
такі що суперечать приписами чинного
законодавства, якими врегульована
данні правовідносини, та не
підтверджуються наданими суду
доказами.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму
ВСУ "Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" № 13 від 24 жовтня
2008 року, безумовною підставою для
визнання недійсними рішень загальних
зборів у зв'язку з прямою вказівкою
закону є:

прийняття загальними зборами рішення
за відсутності кворуму для проведення
загальних зборів чи прийняття рішення
(статті 41, 42, 59, 60 Закону про
господарські товариства);

прийняття загальними зборами рішень з
питань, не включених до порядку денного
загальних зборів товариства (частина
четверта статті 43 Закону про
господарські товариства);

прийняття загальними зборами рішення
про зміну статутного капіталу
товариства, якщо не дотримано
процедури надання акціонерам
(учасникам) відповідної інформації
(статті 40, 45 Закону про господарські
товариства).

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Закону України
"Про господарські товариства", загальні
збори не вправі приймати рішення з
питань, не включених до порядку
денного. Зазначена вимога закону є
імперативною і не може бути
інтерпретована внутрішніми актами
товариства.

Зважаючи на наведене суд дійшов
висновку, що рішення Загальних зборів
учасників ТОВ "ГЛОБАЛМАНІ", оформлене
протоколом № 1 від 11.02.2014 р. та Статут
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГЛОБАЛМАНІ"
затверджений вищезазначеним рішенням
загальних зборів учасників, підлягають
визнанню недійсним.

Також ТОВАРИСТВОМ КВІК ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ
ЛТД (QUICK PAYMENT SYSTEM LTD) у позовній заяві
була заявлена вимога про вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
заборони державному реєстратору
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Печерського району
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
вносити зміни про склад засновників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГЛОБАЛМАНІ".

Вищезазначену вимогу позивач
обгрунтовує тим, що невжиття заходів
щодо забезпечення позову може
призвести до порушення охоронюваних
прав та законних інтересів позивача, як
наслідок після проведення державної
реєстрації змін про засновників ТОВ
"ГЛОБАЛМАНІ" позивач втратить право
розпоряджатися належною йому часткою.

Відповідно до статті 66
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд за заявою
сторони, прокурора чи його заступника,
який подав позов, або зі своєї
ініціативи має право вжити заходів до
забезпечення позову, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Частиною 1 статті 67 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що позов може
забезпечуватися, у тому числі,
забороною відповідачеві вчиняти певні
дії та забороною іншим особам вчиняти
дії, що стосуються предмета спору.

Господарський суд міста Києва
дослідивши подані позивачами
матеріали, враховуючи те, що
забезпечення позову є засобом
запобігання можливим порушенням
майнових прав чи охоронюваних законом
інтересів юридичної або фізичної
особи, дійшов висновку, що в відомостях,
які містяться у поданих позивачем
матеріалах, немає достатніх підстав
вважати, що невжиття заходів про
забезпечення позову у даній справі
може утруднити чи зробити неможливим
виконання в майбутньому рішення
господарського суду по даній справі. З
огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що вимога позивача про вжиття
заходів щодо забезпечення позову є
необґрунтованою, та такою, що не
підлягає задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене,
господарський суд вважає за можливе
задовольнити позовні вимоги
ТОВАРИСТВА КВІК ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ ЛТД (QUICK
PAYMENT SYSTEM LTD) частково.

Витрати по сплаті судового збору,
відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України,
Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити
частково.

2. Визнати недійсним рішення
Загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю
"ГЛОБАЛМАНІ" (01103, м. Київ, бульвар Дружби
народів, 28-В; )
оформленого протоколом №1 від 11.02.2014
року.

3. Визнати недійсним Статут
Товариства з обмеженою
відповідальністю

"ГЛОБАЛМАНІ" (01103, м. Київ, бульвар
Дружби народів, 28-В; )
затверджений рішенням загальних
зборів учасників, яке оформлене
протоколом № 1 від 11.02.2014 року.

4. У задоволенні іншої частини
позову відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГЛОБАЛМАНІ" (01103, м.
Київ, бульвар Дружби народів, 28-В; ) на користь ТОВАРИСТВА КВІК
ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ ЛТД (QUICK PAYMENT SYSTEM LTD)
(Англія, м. Лондон, Грейт Рассел Стріт,10,
офіс 4) 1 218 (одну тисячу двісті
вісімнадцять) грн. 00 коп. судового
збору.

6. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

7. Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної

скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду

справи апеляційним господарським
судом.

Суддя О. В. Мандриченко

Дата складання рішення 27.11.2014 р.