ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Справа № 5017/886/2012
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів
:Гончарука П.А., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу
Заступника прокурора Одеської
областіна постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
01.10.2014 рокуу справі за
позовомЗаступника прокурора
Малиновського району м. Одеси в
інтересах Департаменту комунальної
власності Одеської міської радидоФОП
ОСОБА_4простягнення коштів

В С Т А Н О В И
В:

у березні 2012 року, Заступник прокурора
Малиновського району м. Одеси
звернувся до господарського суду з
позовом в інтересах держави в особі
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради про стягнення з
підприємця ОСОБА_4 34 747,17 грн.
заборгованості з орендної плати за
період з квітня 2011 року по березень 2012
року та 2 389,15 грн. пені за період з 16.04.2011
року по 14.03.2012 року, а всього 37 136,22 грн.

Заявою № 16-5251 вих.-12 від 01.08.2012 року
позивач доповнив позов вимогами про
стягнення з відповідача, з урахуванням
часткового погашення ним боргу під час
розгляду справи, 46 080,39 грн.
заборгованості з орендних платежів за
період до 20.07.2012 року та 2 747,74 грн. пені.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 13.08.2014 року позов позов
задоволено та постановлено про
стягнення з відповідача 46 080,39 грн.
заборгованості по орендній платі за
договором № 10/70 від 03.01.2002 року та 2 747,74
грн. Пені та 1 609,50 грн. судових витрат.
Виконання рішення розстрочено на 6
місяців.

Постановою Одеського апеляційного
господарського від 01.10.2014 року рішення
господарського суду першої інстанції
змінено. Стягнуто з підприємця ОСОБА_4
на користь Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради 20 445,12
грн. заборгованості з орендної плати за
договором № 10/70 від 03.01.2002
року за період до 03.12.2011 року та 1 219 грн.
пені. Виконання рішення розстрочено на
12 місяців.

Постанова апеляційного господарського
суду оскаржено в касаційному порядку й
ухвалою Вищого господарського суду
України від 03.11.2014 року порушено
касаційне провадження у справі за
касаційною скаргою Заступника
прокурора Одеської області, у якій він
посилається на порушення апеляційним
господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
і просить просить постанову
апеляційного господарського суду
скасувати, справу направити на новий
апеляційний розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника Генеральної прокуратури
України, перевіривши матеріали справи
та обговоривши наведені у касаційній
скарзі доводи, судова колегія вважає,
що скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судами обох інстанцій,
відносини сторін врегульовані
договором № 10/70 від 03.01.2002 року, за
умовами якого Департамент комунальної
власності Одеської міської ради
(орендодавець) передало у строкове
платне користування підприємцю ОСОБА_4
(орендар) нежитлове приміщення 1-го
поверху та підвалу загальною площею 196,6
кв.м., розташоване в АДРЕСА_1.

В подальшому, додаткми до договору
сторонами уточнювали розмір
орендованого майна та оренду плату, а
останнім додатком № 9 від 03.12.2008 року
погодили, що орендована площа складає
141,3 кв. м., а строк дії договру
продовжено до 03.12.2011 року.

Відносини сторін за цим договором
визначаються не лише його умовами, а і
Законом України "Про оренду державного
майна та комунального майна" який
передбачає (ст. 17), що термін договору
оренди визначається за погодженням
сторін. Термін договору оренди не може
бути меншим, ніж п`ять років, якщо
орендар не пропонує менший термін. У
разі відсутності заяви однієї із
сторін про припинення або зміну умов
договору оренди протягом одного місяця
після закінчення терміну дії договору
він вважається продовженим на той
самий термін і на тих свмах умовах, які
були передбачені договором.

Наявні у справах матеріали свідчать, що
у визначений цією нормою термін жодна
із сторін не заявила про припинення чи
зміну договору, під час судового
розгляду відповідач частково погасив
свою заборгованість і зі змісту
відзиву на позов, датованого 15.07.2012 року
розмір своєї заборгованості, яка
зазначалась у позові, не оспорював та
просив лише про розстрочення платежів,
на протязі тривалого розгляду цієї
справи не ставив питання про
припинення договору та повернення
майна орендодавцю, а тому
господарський суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку, що на
час постановлення ним судового рішення
у серпні 2012 року договір оренди № 10/70
від 03.12.2002 року не було припинено,
обґрунтовано постановив про стягнення
з відповідача заборгованості за весь
період прострочки платежів і підстав
для скасування судового рішення за
наведених апеляційним господарським
судом мотивів, які не відповідають
дійсним обставинам справи, не було

З огляду на наведене, керуючись ст. ст.
1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський
суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити
частково.

Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 01.10.2014 року
скасувати, а рішення господарського
суду Одеської області від 13.08.2012 року
залишити без змін.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді
П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко