ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.14р. Справа № 904/7771/14За позовом:
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроскоп Україна»,
м. Київ

До: Товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРО-ГОЛДЕН», м.
Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних позовних
вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Дніпроагростандарт», м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 111 559, 50 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Ізмайлов Д.Л. ( дов. № 180
від 12.11.14р.);

Від відповідача : не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Агроскоп Україна» (позивач)
звернувся з позовом до ТОВ
«АГРО-ГОЛДЕН» (відповідач) про
стягнення 111 559, 50 грн. заборгованості
за договором купівлі-продажу насіння
№12НК126/ДНСС від 27.04.12р. ( укладеного між
позивачем та першим боржником (третя
особа) - ТОВ «Дніпроагростандарт») та
договором про переведення боргу
№9/АГСУ від 27.02.13р. ( укладеним між
позивачем , третьої особою та
відповідачем (новим боржником). Позовні
вимоги обґрунтовані посиланням на
невиконанням відповідачем (новим
боржником) зобов'язань зі сплати
заборгованості перед позивачем на
підставі договору про переведення
боргу №9/АГСУ від 27.02.13р., відповідно до
умов якого до відповідача перейшли всі
обов'язки по виконанню зобов'язань за
договором купівлі-продажу насіння
№12НК126/ДНСС від 27.04.12р.

ТОВ «АГРО-ГОЛДЕН» (відповідач) відзив
на позов та витребувані судом
документи не надав, до судових засідань
тричі не з'явився, не зважаючи на ту
обставину, що про час та місце судових
засідань був своєчасно повідомлений
судом ( про що свідчить наявне в
матеріалах справи поштове
повідомлення про вручення йому 17.10.14р.
копії ухвали суду про порушення
провадження у справі, а.с.13).

ТОВ «Дніпроагростандарт» (третя особа)
письмових пояснень щодо позову не
надалло , до судових засідань тричі не
з'явилося, не зважаючи на ту обставину,
що про час та місце судових засідань
було своєчасно повідомлено судом (
про що свідчить наявне в матеріалах
справи поштове повідомлення про
вручення їй 17.10.14р. копії ухвали суду
про порушення провадження у справі,
а.с.14). Враховуючи вищезазначене, суд
вважає можливим розглянути справу за
відсутністю представників третьої
особи та відповідача та відзиву на
позов - за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

27.04.12р. між ТОВ «Агроскоп
Україна»(продавець) та ТОВ
«Дніпроагростандарт» (
покупець, третя особа ) укладено
договір купівлі-продажу насіння
№12НК126/ДНСС, згідно з умовами якого (з
урахуванням додатку №1 специфікації
від 27.04.12р. до вищезазначеного договору,
а.с.26) позивач за видатковою накладною
№ЧЕР-001475 від 04.05.12р. та довіреності на
отримання товару №92 від 04.05.14р.
здійснив на користь покупця поставку
товару ( насіння кукурудзи ) на
загальну суму 185 932,50 грн. (а.с.27-28)
Згідно до п.2.3. до цього договору
покупець ( третя особа) повинен був
здійснити попередню оплату за товар у
розмірі 40 % вартості кожної окремої
партії товару ; решту вартості товару
виплачується покупцем згідно
наступного графіка : до 20.09.12р. - 20 %
вартості партії товару , отриманої
покупцем (що наростаючим підсумком
складає 60% вартості партії товару) ; до
25.10.12р. - 40 % вартості партії товару ,
отриманого покупцем (що наростаючим
підсумком складає 100% вартості товару).
( а.с.21-26) .

Під час судових засідань судом
були дослідженні надані позивачем
оригінали первинних документів (
договору купівлі-продажу насіння
№12НК126/ДНСС від 27.04.12р., видаткової
накладної №ЧЕР-001475 від 04.05.12р. та
довіреності на отримання товару №92 від
04.05.14р.) , що підтверджують фактичну
поставку товару позивачем на користь
третьої особи відповідно до умов
вищезазначеного договору .

В порушення прийнятих на себе
зобов'язань ТОВ «Дніпроагростандарт»
до цього часу не здійснив своєчасної та
повної оплати поставленого на його
адресу товару; у зв'язку з чим, у нього
виникла заборгованість за поставлений
товар за вищезазначеним договором в
розмірі 111 559, 50 грн. На час прийняття
рішення у справі ТОВ
«Дніпроагростандарт» (третя особа)
доказів сплати заборгованості перед
позивачем за поставлений товар суду
не надав.

В подальшому , 27.02.13р. між ТОВ
«Дніпроагростандарт» ( первісний
боржник ), ТОВ «Агро-Голден» (новий
боржник) та ТОВ «Агроскоп України» (
кредитор ) було укладено договір про
переведення боргу №9/АГСУ, відповідно
до умов якого новий боржник (
відповідач ) зобов'язався перед
кредитором ( позивачем ) прийняти борг
першого боржника та відповідати за
виконання первісним боржником (третя
особа) зобов'язань за договором
купівлі-продажу насіння №12НК126/ДНСС
від 27.04.12р.; а саме - відповідно до п.1.
договору первісний боржник
зобов'язався здійснити оплату
кредитору за отриманий товар в сумі 111
559, 50 грн. в наступному порядку: 100% від
загальної договірної ціни отриманого
товару ( що складає 111 559, 50 грн. )
оплатити до 01 серпня 2013 року. Згідно з
п.п.2., 2.1. договору первісний божник за
цим договором перевів на нового
боржника , а новий боржник добровільно
та свідомо прийняв на себе виконання і
зобов'язується перед кредитором
виконати грошові зобов'язання по
сплаті основного боргу у розмірі 111 559,
50 грн., що виник і існує на підставі
основного зобов'язання, який новий
божник за цим договором зобов'язується
сплати кредитору у строк до 01 серпня 2013
року. Відповідно до п.3. договору
кредитор не заперечує проти заміни
первісного боржника новим боржник в
основному зобов'язанні, і підписуючи
зі своєї сторони цей договір , дає свою
згоду на відповідне переведення
боргу в порядку та на умовах ,
визначених цим договором.
( а.с. 6).

Додатковою угодою до
вищезазначеного договору від 07.04.14р.
сторони домовились, що за договором
покупець зобов'язаний здійснити повну
оплату за придбаний товар в строк до 01
вересня 2014 року (а.с.7).

Але в порушення прийнятих на себе
зобов'язань ТОВ «Агро-Голден» до цього
часу не здійснило оплату
заборгованості за придбаний товар
відповідно до умов договору про
переведення боргу №9/АГСУ від 27.02.13р.; у
зв'язку з чим ( згідно наданого
позивачем акту звірки розрахунків),
станом на 17.10.14р. рахується
заборгованість за поставлений товар за
вищезазначеним договором в розмірі 111
559, 50 грн. На час прийняття рішення у
справі ТОВ «Агро-Голден» доказів
сплати заборгованості перед позивачем
за поставлений товар суду не надало.

За договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у
встановлений строк (строки) товар у
власність покупця для використання
його у підприємницькій діяльності або
в інших цілях, не пов'язаних з
особистим, сімейним, домашнім або
іншим подібним використанням, а
покупець зобов'язується прийняти товар
і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). За
договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар)
у власність другій стороні (покупцеві),
а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК
України ).

Відповідно до ст.520 ЦК України
боржник у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою (переведення
боргу) лише за згодою кредитора, якщо
інше не передбачено законом.

У відповідності із ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або
законом.(ст.525 ЦК України).

Відповідно до приписів ст.33 ГПК
України : кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу. Відповідачем та
третьою особою жодних доказів на
заперечення обставин, викладених в
позовній заяві, не надано. За таких
обставин позовні вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі вищевикладеного,
керуючись вимогами ст.ст.520,525,526,655, 712 ЦК
України; ст.ст.,33, 49, 75, 82-85 ГПК України,
господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АГРО-ГОЛДЕН» (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,
буд.40-Б; )
на користь позивача - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агроскоп
Україна» ( 03680, м. Київ, вул. Солом'янська,
буд. 5, кімн. 415; ): 111 559, 50
грн. - заборгованості за договором ; 2
231, 19 грн. - витрат на сплату судового
збору.

Видати відповідний наказ після
набрання рішенням чинності.

Суддя

Васильєв О.Ю.

20.11.14р.