ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у
с п р а в и

"25" листопада 2014 р. Справа №
926/1479/14 За позовом Прокурора м.Чернівці
в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Чернівецькій області

до відповідачів: 1) Державного
професійно-технічного навчального
закладу "Чернівецький професійний
ліцей автомобільного сервісу"

2) Приватного
акціонерного товариства "МТС Україна",
м.Київ

про визнання недійсним договору,
звільнення приміщення та повернення
майна

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача - Чорней С.В., представник
за довіреністю від 05.05.2014р.;

від відповідача 1 - Гурковський Ю.С.,
представник за дорученням від 12.11.2014р.;

від відповідача 2 -Ліпенко
Ю.К.,представник за довіреністю від
05.05.2014р;

від прокуратури - Колотило Т.О.

СУТЬ СПОРУ: прокурор м.Чернівці в
інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Чернівецькій області звернувся з
позовом до Державного
професійно-технічного навчального
закладу "Чернівецький професійний
ліцей автомобільного сервісу" та
приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про визнання недійсним
договору, звільнення приміщення та
повернення майна.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор
посилається на те, що згідно укладеного
між відповідачами договору про надання
послуг з утримання обладнання №365/870 ВП
2007 У 0412 від 01.05.2007 р. державний
професійно-технічний навчальний
заклад "Чернівецький професійний ліцей
автомобільного сервісу" (виконавець)
взяв на себе обов'язки з утримання
обладнання мобільного зв'язку
телекомунікаційної мережі ЗАТ «УМЗ»
(ПрАТ «МТС Україна») згідно переліку,
який міститься в акті
приймання-передачі обладнання на
утримання, а ЗАТ «УМЗ» прийняв та
оплатив надані послуги в порядку та на
умовах визначених договором. У зв'язку
з вищезазначеним прокурор стверджує,
що даний договір укладений з
порушенням умов чинного законодавства
та є удаваним, тобто укладеним з метою
приховати відносин оренди, а тому
просить визнати його недійсним.

Провадження у справі порушено ухвалою
господарського суду Чернівецької
області від 03.10.2014р., справу до розгляду
в судовому засіданні призначено на
16.10.2014 р.

Розгляд справи неодноразово
відкладався, так у судовому засіданні
30.10.2014р. у зв'язку з неявкою
представника відповідача 1 розгляд
справи відкладено на 13.11.2014р.

13.11.2014 р. через канцелярію
господарського суду Чернівецької
області від прокуратури надійшла заява
про збільшення позовних вимог, в якій
прокуратура просить збільшити розмір
позовної вимоги, вказаної в підпункті 3
пункту 1 резолютивної частини позову, а
саме: винести рішення про звільнення
приватним акціонерним товариством "МТС
Україна" даху будівлі гуртожитку, що
знаходиться за адресою: м.Чернівці,
вул.Гайдара, 3 шляхом демонтажу та
вивезення обладнання мобільного
зв'язку телекомунікаційної мережі ЗАТ
«УМЗ» (ПрАТ «МТС Україна»), переданого
за актом приймання-передачі від 01.05.2007
р., а саме, контейнеру з обладнанням
стільникового зв'язку, мачти з
антено-фідерними пристроями протягом 30
днів з моменту вступу рішення в законну
силу.

У судовому засіданні 13.11.2014р. прийнято
до розгляду заяву прокурора про
збільшення позовних вимог та оголошено
перерву до 25.11.2014 р.

На день розгляду справи прокурор та
представник позивача позовні вимоги
підтримали у повному обсязі,
наполягали на задоволенні позову з
підстав зазначених у позовні заяві.

Представник відповідача 2 у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог, поряд з
тим, надав клопотання про продовження
строку вирішення спору на 15 днів та
відкладення розгляду справи, у зв'язку
з необхідністю надання додаткових
доказів.

Представник відповідача 1 не
заперечував проти поданого клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив, що рішення зі спору може
вплинути на права та обов'язки
Міністерства освіти і науки України,
оскільки відповідно до свідоцтва про
власності на нерухоме майно від 30.08.2012
р. власником приміщення яке
знаходиться за адресою: м.Чернівці,
вул.Гайдара, 3 є Міністерство освіти і
науки України.

Так, згідно з частиною 1 статті 27
Господарського процесуального кодексу
України треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до прийняття
рішення господарським судом, якщо
рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї з сторін. Їх може бути залучено
до участі у справі також за клопотанням
сторін, прокурора або ініціативи
господарського суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за необхідне залучити до участі у
справі як як третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача 1 -
Міністерство освіти і науки України,
оскільки Міністерство є власником
приміщення і без його дозволу
розпоряджатись майном Державний
професійно-технічний навчальний
заклад "Чернівецький професійний ліцей
автомобільного сервісу" не мав права.

У зв'язку з вищезазначеним, враховуючи
залучення третьої особи, клопотання
відповідачів про продовження строку
вирішення спору на 15 днів та
відкладення розгляду справи,
відповідно до вимоги частини третьої
статті 43 ГПК України, згідно якої
господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи в іншому
судовому засіданні.

Керуючись частиною третьою статті 43, 27,
ч.3 ст.69, 77, 86, Господарського
процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідачів - Міністерство освіти і
науки України (01135, м.Київ, пр.
Перемоги,10).

2. Продовжити строк вирішення спору на 15
днів - до 18 грудня 2014 року.

3. Відкласти розгляд справи у судовому
засіданні на 09 грудня 2014 року о 10 год. 00
хв. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Чернівецької
області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

4. Повторно зобов'язати відповідача 1
надати відзив на позов та докази в його
обгрунтування (докази, які подаються в
копіях повинні бути належним чином
засвідчені).

5. Зобов'язати третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідачів
Міністерство освіти і науки надати
письмові пояснення на позов.

6. Попередити позивача та прокурора, що
в разі неявки представника в судове
засідання позов буде залишено без
розгляду.

7. Попередити відповідачів та третю
особу, що у випадку неприбуття без
поважних причин та/або без
повідомлення ними про причини
неприбуття розгляд справи буде
вирішено без їх участі та на підставі
наявних у ній доказів.

8. Попередити сторони, третю особу та
прокурора, що у випадку невиконання
вимог суду та/або неявки їх
представників у наступне судове
засідання відносно винних осіб буде
винесено окрему ухвалу та додатково
буде застосований штраф, передбачений
пунктом 5 статті 83 Господарського
процесуального кодексу України у
розмірі 1700,00 грн.

9. Копії ухвали направити сторонам,
третій особі та прокурору.

Суддя
М.О. Гурин