КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р. Справа №910/8470/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Малахіт
Н-Плюс»

на рішення Господарського суду
міста Києва від 21.10.2014

у справі № 910/8470/14 (суддя
Ващенко Т.М.)

за первісним позовом Приватного
підприємства «Малахіт Н-Плюс»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮБС Плюс»

про стягнення 308 265,19 грн.

за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЮБС Плюс»

до Приватного підприємства «Малахіт
Н-Плюс»

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача за зустрічним
позовом:

1) Фізична особа-підприємець ОСОБА_2;

2) Фізична особа-підприємець ОСОБА_4;

3) Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про стягнення 256 490,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Малахіт Н-Плюс»
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом (із урахуванням
заяви про зменшення позовних вимог від
13.06.2014) до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮБС Плюс» про
стягнення 308 265,19 грн.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «ЮБС Плюс» було
подано зустрічний позов (із
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог від 14.10.2014) про стягнення
з Приватного підприємства «Малахіт
Н-Плюс» 256 490,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.07.2014 до участі у справі в
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача за зустрічним позовом
залучено Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2 (далі, третя особа-1), Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_4 (далі, третя
особа-2) та Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_3 (далі, третя особа-3).

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 21.10.2014 у справі № 910/8470/14
первісний позов Приватного
підприємства «Малахіт Н-Плюс»
задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЮБС Плюс»
на користь Приватного підприємства
«Малахіт Н-Плюс» 295 436,00 грн. основного
боргу, 11 226,56 грн. збитків від інфляції,
1 602,63 грн. 3% річних, 6 165,29 грн. витрат
по сплаті судового збору.

Зустрічний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЮБС Плюс»
задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Приватного
підприємства «Малахіт Н-Плюс» на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮБС Плюс» 255 370,00 грн.
збитків, 5 107,40 грн. витрат по сплаті
судового збору.

В іншій частині в задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, Приватне підприємство «Малахіт
Н-Плюс» звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, відповідно до
якої просить рішення Господарського
суду міста Києва від 21.10.2014 у справі №
910/8470/14 скасувати частково в частині
задоволення зустрічного позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮБС Плюс» та
прийняти нове рішення, згідно якого
первісний позов задовольнити повністю,
а у задоволенні зустрічного відмовити
повінстю.

Згідно частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини 1 статті 95
Господарського процесуального кодексу
України особа, яка подає апеляційну
скаргу, надсилає іншій стороні у справі
копію цієї скарги і доданих до неї
документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до частини 8 пункту 4
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
№ 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України», треті
особи користуються правами і несуть
обов'язки сторони у справі, прокурор,
який бере участь у справі, несе
обов'язки і користується правами
сторони (статті 26, 27, 29 Господарського
процесуального кодексу України). Тому
якщо до апеляційної скарги не додано
доказів надіслання її копії третім
особам, прокурору, який бере участь у
справі, то така апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
господарським судом.

Колегія суддів зазначає, що до
матеріалів апеляційної скарги не
додано доказів надсилання копії
апеляційної скарги і доданих до неї
документів третім особам, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача за
зустрічним позовом.

Згідно частини 4 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 2
частини 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному підприємству
«Малахіт Н-Плюс» апеляційну скаргу на
рішення Господарського суду міста
Києва від 21.10.2014 у справі № 910/8470/14 та
додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути Приватному підприємству
«Малахіт Н-Плюс» (73008, м. Херсон,
Бериславське шосе, 12-А, кв. 17/18; ) з бюджету судовий збір у
розмірі 3 082 (три тисячі вісімдесят дві)
грн. 66 коп., перерахований згідно
платіжного доручення № 503 від 30.10.2014.

3. Матеріали справи № 910/8470/14 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко