м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Господарського суду міста Києва
Морозов С.М., розглянувши без виклику
представників сторін матеріали справи
За позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю "КТК-Буд"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інжиніринг і
про стягнення 310 835,67 грн.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "КТК-буд" (надалі
також - позивач) звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ренейссанс інжиніринг і констракшн"
(надалі також - відповідач) про
стягнення 310 835,67 грн. на підставі
Договору №03/06-11 від 03.06.11р.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначає, що ним на підставі Договору
підряду №03/06-11 від 03.06.11р., укладеного з
відповідачем, виконано
ремонтно-реставраційні роботи фасадів
на об'єкті, що знаходиться за адресую: м.
Київ, вул. Прорізна, 24/39, однак, акти
виконаних робіт на суму 138374,96 грн.
відповідачем не підписано, мотивованої
відмови від їх підписання не надано,
оплату виконаних робіт за вказаними
актами та сплату гарантійного
утримання у сумі 327 659,43 грн.
відповідачем не проведено.
Ухвалою господарського суду міста
Києва суддею Капцовою Т,П. порушено
призначено розгляд справи на 28.10.13р.
У судове засідання 28.10.13р. представники
сторін з'явилися, надали пояснення по
справі. Представником відповідача
заявлено клопотання про долучення до
матеріалів справи додаткових
У судовому засіданні оголошено перерву
до 04.11.13р. для надання сторонами
пропозицій щодо призначення та
проведення судової експертизи.
У судове засідання 04.11.13р. представники
сторін з'явилися та заявили клопотання
про призначення будівельно-технічної
експертизи, судом було його задоволено
та ухвалено призначити в справі судову
будівельно-технічну експертизу.
Ухвалою від 04.11.2013р. провадження в
справі було зупинено на час проведення
12.11.2013р. матеріали справи з супровідним
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз для
проведення судової експертизи.
До Господарського суду міста Києва
Розпорядженням №04-23/661 керівника
апарату Господарського суду міста
Києва Кривенко О.М. матеріали справи
автоматичний розподіл у зв'язку з
перебуванням судді Капцової Т.П. на
тривалому лікарняному.
Проведеним повторним автоматичним
було розподілено на суддю Морозова С.М.
Ухвалою від 15.08.2014р. суддею Морозовим
прийнято до свого провадження,
провадження в справі поновлено та
призначено слухання на 09.09.2014р.
Представники відповідача в судове
засідання 09.09.2014р. не з'явились, про час
та місце судового засідання
повідомлялись належним чином, розгляд
справи було відкладено до 23.09.2014р.
В судовому засіданні 23.09.2014р. було
здійснено заміну назви відповідача у
зв'язку з правонаступництвом з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ренейссанс
Інжиніринг і Констракшн" на Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Інжиніринг і Констракшн". В справі
Розпорядженням Голови
Господарського суду м. Києва Князькова
В.В. від 14.10.2014р. у зв'язку з перебуванням
судді Морозова С.М. у відпустці, справу
Ухвалою від 14.10.2014р. суддею Котковим О.В.
прийнято до свого провадження та
призначено на 11.11.2014р.
Розпорядженням Голови Господарського
суду м. Києва Князькова В.В. від 28.10.2014р.
у зв'язку з виходом судді Морозова С.М. з
передано на розгляд судді Морозову С.М.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.11.2014р. розгляд справи
відкладено до 25.11.2014р., окрім того було
ухвалено викликати в судове засідання
судових експертів Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Пасько Р.М. та Курочкіна С.Г.
для надання усних пояснень щодо
Судом встановлено, що при виготовленні
ухвали суду від 11.11.2014р. було допущено
описки, а саме замість того, що розгляд
справи відбувався за участю
представників сторін від позивача
Кудіна О.С. (представник за довіреністю
від 15.05.2014р.) та від відповідача: Симич
М.Г. (представник за довіреністю від
22.09.2014р.) було зазначено, що суддя
Господарського суду міста Києва
Морозов С.М. розглянув без виклику
представників сторін матеріали справи.
Статтею 89 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що суддя за заявою сторони
чи державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення. Про роз'яснення рішення,
ухвали, а також про виправлення описок
чи арифметичних помилок виноситься
ухвала.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені у
вступній частині ухвали
Господарського суду міста Києва від
11.11.2014р. у справі №910/18456/13.

2. У вступній частині ухвали
Господарського суду міста Києва від
11.11.2014р. у справі №910/18456/13 зазначити:

«За позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю "КТК-Буд"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інжиніринг і
Констракшн"

про стягнення 310 835,67 грн.

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Кудіна О.С. (представник
за довіреністю від 15.05.2014р.);

від відповідача: Симич М.Г. (представник
за довіреністю від 22.09.2014р.).»

3. Дана ухвала є невід'ємною
частиною ухвали Господарського суду
міста Києва від 11.11.2014р. у справі
№910/18456/13

4. Ухвала набирає законної сили з
моменту винесення та може бути
оскаржена в порядку, передбаченому ст.
106 Господарського процесуального
кодексу України.

Суддя

С.М. Морозов