номер провадження справи 9/115/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014
Справа № 908/4246/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Коменергосервіс" (04060
м. Київ, вул. Ольжича, 5-А, прим. № 62)

до відповідача Департаменту
житлово-комунального господарства
Донецької облдержадміністрації (83001, м.
Донецьк, вул. Університетська, 13,
тел/факс , телефон для зв'язку:
)

про стягнення суми 211208 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Андарак К.С. (дов. № б/н від
01.10.14)

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача на користь позивача суми
211208 грн., з яких: сума 194738,21 грн. -
основний борг, сума 16470,05 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 21.10.2014р.
позовна заява прийнята до розгляду,
порушено провадження у справі № 908/4246/14,
судове засідання призначено на 11.11.2014р.

11.11.2014р. справу розглянуто,
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення. Справа розглянута без
застосування засобів технічної
фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги,
викладені у позовній заяві, зазначивши,
зокрема, про наступне. На виконання
умов договору про закупівлю робіт за
державні кошти № 3 від 21.10.2011р., в грудні
2011р. позивач виконав будівельні роботи
на загальну суму 547362,25 грн., що
підтверджується актами прийому
виконаних будівельних робіт № 1/3, № 2/3,
довідкою про вартість виконаних
підрядних робіт та актом
прийому-передачі змонтованого
устаткування. Відповідач, в свою чергу,
свої зобов'язання щодо оплати
виконаних робіт здійснив частково
сплативши суму 352624,04 грн. У зв'язку з
чим, позивач на підставі ст. ст. 509, 526, 530,
611, 625, 629, 854 ЦК України, ст.ст. 193, 220, 230 ГК
України просить стягнути з відповідача
суму 194738,21 грн. основного боргу, а також
суму 16470,05 грн. - 3% річних.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, але у своєму відзиві, який
надійшов на електронну адресу суду
10.11.2014р., зокрема, зазначив про наступне.
Департамент не має можливості погасити
заборгованість за виконані роботи у
зв'язку з відсутністю бюджетних
асигнувань у поточному році.
Остаточний розрахунок буде здійснено з
моменту виділення із державного
бюджету коштів. Що стосується сплати 3%
річних в розмірі 16470,05 грн., відповідач
зазначив, що на теперішній час
асигнування на зазначені цілі
департаменту також не передбачені.
Вважає вимоги позивача щодо стягнення
3% річних в розмірі 16470,05 грн. такими, що
не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу
розглянуто за наявними матеріалами,
які суд визнав достатніми для
вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

21.10.2011р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Коменергосервіс"
(учасник, позивач у справі) та Головним
управлінням житлово-комунального
господарства Донецької
облдержадміністрації (станом на час
розгляду справи - Департамент
житлово-комунального господарства
Донецької обласної державної
адміністрації; замовник, відповідач у
справі) був укладений договір про
закупівлю робіт за державні кошти № 3,
відповідно до умов якого, учасник
зобов'язується у 2011 році виконати
роботи замовникові, зазначені в
проектно-кошторисній документації, а
замовник - прийняти і оплатити такі
роботи. Найменування робіт:
«Реконструкція котельні мікрорайону Д
з впровадженням теплоутилізаторів та
газогорілочних пристроїв, м. Єнакієве»
(п. 1.1., п. 1.2. договору).

Пунктом 3.1. договору сторони, зокрема,
погодили, що ціна цього договору
становить 547362,25 грн.

Із змісту ж п. 4.1. договору слідує, що
розрахунки проводяться при наявності
фінансування шляхом: оплати авансу,
який здійснюється на підставі
постанови Кабінету Міністрів України
від 27.12.2001р. № 1764, у термін до 01.12.2011р. в
розмірі не більше 30% вартості
будівельно-монтажних та
пусконалагоджувальних робіт.
Попередньої оплати, яка здійснюється
на підставі постанови Кабінету
Міністрів України від 09.10.2006р. № 1404, у
термін до 01.12.2011р. в розмірі 95% вартості
обладнання (основних засобів).
Остаточні розрахунки за виконані
роботи здійснюються на підставі
підписаних актів виконаних робіт,
складених за формою КБ-2в і довідки
форми КБ-3 та актів передачі-приймання
змонтованого обладнання, що
підписуються щомісяця сторонами не
пізніше 25 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 5.1. договору початок
виконання робіт настає з моменту
підписання договору. Строк виконання
робіт до 31.12.2011р.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивачем, на виконання умов
договору, в грудні 2011р. було виконано
будівельні роботи на загальну суму
547362,25 грн., що підтверджується Актами
приймання виконаних будівельних робіт
(форма КБ-2в), а саме: актом № 1/3 від
20.12.2011р. на суму 179675,05 грн., актом № 2/3 від
20.12.2011р. на суму 77817,40 грн., актом
приймання-передачі змонтованого
устаткування (форма М-15а) на суму 289869,80
грн. та Довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт за грудень 2011р.
(форма КБ-3).

Відповідач, в свою чергу, взяті на себе
зобов'язання належним чином не виконав,
оплату за виконані будівельні роботи
здійснив частково в розмірі 352624,04 грн.,
що підтверджується виписками за банку
(копії яких містяться в матеріалах
справи) та карткою по рахунку,
несплаченою залишилась сума 194738,21 грн.
Зазначене також підтверджується актом
звіряння складеним між сторонами
станом на 31.12.2012р.

Листами за вих. № 382 від 23.04.2012р., за вих.
№ 422 від 21.08.2012р. позивач звертався до
Головного управління
житлово-комунального господарства
Донецької облдержадміністрації з
вимогою виконати грошові зобов'язання,
зокрема, за договором № 3 від 21.10.2011р. та
сплатити заборгованість. В листі від
23.04.2012р. позивач просив погасити
заборгованість до 14.05.2014р.

Листами від 14.05.2012р. вих. № 01-1024-04, від
07.09.2012р. № 01-1024-04 відповідачем було
надано відповідь, що Міністерством
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України не вирішено питання про
виділення коштів на бюджетну програму,
яка буде спрямована на погашення
кредиторської заборгованості.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України
підставою виникнення цивільних прав і
обов'язків (зобов'язань), які мають
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Приписами ст. 629 цього Кодексу
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших правових актів, а
за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193
Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен

виконати такий обов'язок у семиденний
строк від дня пред'явлення вимоги якщо
обов'язок негайного виконання не
випливає із договору або актів
цивільного законодавства.

Відповідач доказів виконання
зобов'язання і перерахування позивачу
заявленої до стягнення суми основного
боргу не надав.

Факт наявності заборгованості у
відповідача перед позивачем за
виконані останнім будівельні роботи в
розмірі 194738,21 грн. підтверджується
матеріалами справи.

Таким чином позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача суми 194738,21 грн. основного
боргу є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з
відповідача суму 16470,05 грн. - 3% річних за
період з 20.12.2011р. по 14.10.2014р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
що прострочив виконання грошового
зобов'язання, за вимогою кредитора
зобов'язаний оплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь період прострочення, а
також три відсотки річних від
простроченої суми, якщо законом чи
договором не встановлений інший розмір
відсотків.

Факт порушення відповідачем грошового
зобов'язання є доведеним. Проте,
перевіривши наданий позивачем
розрахунок 3% річних, суд вважає за
необхідне скоригувати його в частині
визначення періоду їх нарахування,
оскільки нарахування повинно
здійснюватись починаючи з 14.05.2012р., так
як, умовами договору (п. 4.1.3.) не
передбачені конкретні строки
здійснення остаточних розрахунків, а
зазначено, що розрахунки за виконані
роботи здійснюються на підставі
підписаних актів виконаних робіт,
складених за формою КБ-2в і довідки
форми КБ-3 та актів передачі-приймання
змонтованого обладнання. Листом же за
вих. № 382 від 23.04.2012р. позивач просив
відповідача погасити заборгованість
до 14.05.2012р.

Враховуючи вищевикладене, а також
приписи ст. 530 ЦК України, 3% річних
повинні нараховуватись за період з
14.05.2012р. по 14.10.2014р. Так, 3 % річних за
період з 14.05.2012р. по 14.10.2014р. становлять
14139,05 грн.

Отже з відповідача на користь позивача
слід стягнути суму 14139,05 грн. 3 % річних.

Суд також вважає за необхідне
зазначити, що приписами 1.10. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.12.2013р. № 14 «Про деякі
питання практики застосування
законодавства про відповідальність за
порушення грошових зобов'язань»
визначено, що з загальним правилом,
закріпленим у частині першій статті 625
ЦК України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання
через відсутність у нього необхідних
коштів, оскільки згадане правило
обумовлено замінністю грошей як їх
юридичною властивістю. Тому у випадках
порушення грошового зобов'язання суди
не повинні приймати доводи боржника з
посиланням на неможливість виконання
грошового зобов'язання через
відсутність необхідних коштів (стаття
607 ЦК України) або на відсутність вини
(статті 614, 617 ЦК України чи стаття 218 ГК
України).

Таким чином, в цілому, позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі
сплати судового збору покладаються на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82- 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту
житлово-комунального господарства
Донецької облдержадміністрації (83001, м.
Донецьк, вул. Університетська, 13, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Коменергосервіс" (04060, м. Київ, вул.
Ольжича, 5-А, прим. № 62; )
суму 194738 (сто дев'яносто чотири тисячі
сімсот тридцять вісім) грн. 21 коп.
основного боргу, суму 14139 (чотирнадцять
тисяч сто тридцять дев'ять) грн. 05 коп. -
3% річних.

Стягнути з Департаменту
житлово-комунального господарства
Донецької облдержадміністрації (83001, м.
Донецьк, вул. Університетська, 13, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Коменергосервіс" (04060, м. Київ, вул.
Ольжича, 5-А, прим. № 62; Філія АКБ
«ІМЕКСБАНК» р/р 6701, МФО 300766, ) суму 4177 (чотири тисячі сто
сімдесят сім) грн. 54 коп. витрат зі
сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

У задоволенні іншої частини позову
відмовити.

Суддя
О.С. Боєва

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання.
Повне рішення підписано 24.11.2014р.