ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р.
№ 918/1678/14

Господарський суд Рівненської області
у складі головуючого - судді Торчинюка
В.Г., розглянувши матеріали позовної
заяви

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "КРЕДОБАНК"

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 24
110 грн. 02 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"КРЕДОБАНК" звернулося до
господарського суду з позовною заявою
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 24
110 грн. 02 коп.

Вказана позовна заява не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України), а тому підлягає
поверненню з посиланням на статтю 63 ГПК
України з огляду на наступне.

Приписами частини 1 статті 56 ГПК
України передбачено, що позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

За пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 5 березня 2009 року, у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Згідно вищезазначених Правил
розрахунковий документ (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) видається
відправникові з додержанням вимог
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" і підтверджує
факт надання послуги відділенням
зв'язку.

Таким чином, належними доказами
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви з доданими до неї
документами є опис вкладення в
поштовий конверт з підписом працівника
поштового зв'язку та відбитком
календарного штемпеля, а також
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

У якості доказу надсилання відповідачу
копії позовної заяви та доданих до неї
документів, позивач надав фіскальний
чек № 6617 від 18 листопада 2014 року та опис
вкладення до цінного листа з відбитком
календарного штемпеля відділення
зв`язку.

Проте, наданий позивачем опис в якості
доказу надіслання позовної заяви з
додатками відповідачу, містить перелік
документів, серед яких є позовна заява
від 17 листопада 2014 року № 2014/11/17-1.

Водночас, позовна заява подана до
господарського суду має номер 2014/20/20-1 і
датована 20 листопада 2014 року.

З вищезазначеного вбачається, що
заявником було надіслано відповідачу
копію позовної заяви, проте, з іншим
номером та іншою датою, ніж подано до
господарського суду.

Окрім того, на описі вкладення наданому
заявником, в якості доказу надіслання
відповідачеві копії позовної заяви,
міститься відбиток календарного
штемпеля відділення зв`язку з датою 18
листопада 2014 року, в той час як подана
до суду позовна заява датована 20
листопада 2014 року, тобто подана до суду
позовна заява ще не існувала на час
відправлення відповідачеві 18
листопада 2014 року.

На підставі усього вищевикладеного суд
вважає, що позивачем не надано належних
та допустимих доказів направлення
відповідачу поданої до суду позовної
заяви від 20 листопада 2014 року № 2014/20/20-1.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
63 ГПК України, суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів
надсилання відповідачеві копій цих
документів.

За таких обставин вказана позовна
заява підлягає поверненню без
розгляду.

Слід також зазначити, що за частиною 3
статті 63 ГПК України повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись пунктом 6 частиною 1 статті 63,
статтею 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до
неї документи Публічному акціонерному
товариству "КРЕДОБАНК".

Суддя
В.Г.
Торчинюк