номер провадження справи 17/102/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17.11.2014
Справа № 908/3884/14

за позовною заявою: товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Укр-Юг", 73000, м. Херсон, вул. Полякова,
3

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Істок",
71700, Запорізька область, м.
Токмак, вул. Чкалова, буд. 63

про стягнення коштів

суддя
Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

07.10.14 до господарського суду з позовною
заявою звернулось товариство з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Укр-Юг" (надалі ТОВ "ТД "Укр-Юг") до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Істок"
(далі ТОВ "Компанія "Істок") про
стягнення коштів.

07.10.14 автоматизованою системою
документообігу суду визначено
вищевказану позовну заяву до розгляду
судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 07.10.14 судом порушено
провадження у справі № 908/3884/14, якій
присвоєно № провадження
17/102/14, судове засідання призначено на
29.10.14.

Ухвалою від 29.10.14 судом, у зв'язку з
неявкою в судове засідання
представника відповідача та
невиконанням сторонами в повному
обсязі вимог ухвали від 07.10.14 по справі
№ 908/3884/14, розгляд справи відкладено на
17.11.14.

Представник позивача в судове
призначене на 17.11.14 не з'явився, про
причини своєї неявки суд не повідомив,
витребуваних ухвалами суду по цій
справі документів до суду не надав.

12.11.14 від ТОВ "ТД "Укр-Юг" до суду
надійшла заява за вих. від 11.11.14 № 11/11/1
за підписом директора Мирончик М.М., в
якій останній просить суд залишити
позовну заяву без розгляду та
повернути позовну заяву з додатками.

Представник відповідача в судове
засідання 17.11.14 також не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив,
витребуваних ухвалами суду по цій
справі документів до суду не надав.

Розглянувши матеріали справи № 908/3884/14
суд дійшов висновку про наявність
правових підстав щодо залишення
позовної заяви без розгляду з огляду на
наступне.

Розглядаючи позовні вимоги у цій
справі суд виходив з того, що за
приписами ст. 65 ГПК України, з метою
забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя при підготовці справи до
розгляду має право, зокрема,
зобов'язати сторони, ін. підприємства,
установи, організації, державні та ін.
органи, їх посадових осіб виконати
певні дії (…); витребує від них
документи, відомості, висновки,
необхідні для вирішення спору, чи
знайомиться з такими матеріалами
безпосередньо в місці їх знаходження
(п.4); вчиняє інші дії, спрямовані на
забезпечення правильного і
своєчасного розгляду справи (п. 11).

Відповідно до вимог ст. 43 ГПК України,
судочинство в господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та ін. особи, які беруть участь
у справі, обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
ін. особам, які беруть участь у справі,
необхідні умови для встановлення
фактичних обставин справи і
правильного застосування
законодавства.

Статтею 33 ГПК України визначено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та ін.
учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 ГПК України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи
(ч. 1). Обставини справи, які відповідно
до законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись ін. засобами
доказування (ч. 2).

Як свідчать матеріали цієї
справи, з метою повного та всебічного
з'ясування обставин у справі та
прийняття законного і обґрунтованого
рішення по суті спору суд своєю ухвалою
від 07.10.14 про порушення провадження у
справі № 908/3884/14 витребував від
позивача наступні документи (оригінали
для огляду та належним чином
засвідчені копії - до матеріалів
справи): документи, які посвідчують
правовий статус; письмові нормативні, у
т.ч. витяги із законодавства і
документальні обґрунтування заявлених
вимог; докладний розрахунок суми
позову та всі документи на його
підтвердження і обґрунтування; договір
від 29.06.12 № 10 - читаєму копію у повному
обсязі з усіма додатками, доповненнями,
додатковими угодами; докази виконання
вказаного договору сторонами, у т.ч. (за
спірний період) всі: заявки покупця на
поставку товару та рахунки виставлені
Постачальником на оплату товару (п. 2.1
договору); видаткові накладні від 15.09.13
№ РН-0000477, від 31.08.13 № РН-0000458 та від 30.09.13
№ РН-0000509 (із зазначенням посади,
прізвища ім'я та по-батькові особи, яка
отримала товар зі сторони відповідача
по кожній накладній); довіреності
покупця на одержання товару за
накладними (п.3.1 договору); податкові
накладні; письмові обґрунтування та
пояснення щодо посилання сторонами у
видаткових накладних від 15.09.13 №
РН-0000477, від 31.08.13 № РН-0000458, від 30.09.13 №
РН-0000509 в графі "Замовлення" на договір
від 30.06.12 б/н, тобто на договір, за яким
не заявлено позовні вимоги; докази на
підтвердження (за наявності)
проведення оплати відповідачем
позивачу спірної суми повністю або
частково (відповідні платіжні
документи із зазначенням дати та суми
платежу, банківські виписки тощо);
довідку про повні банківські
реквізити; все листування з
відповідачем у справі по суті спору з
доказами його направлення та отримання
останнім, у т.ч. акт звірки взаємних
розрахунків між позивачем та
відповідачем станом на 31.03.14.

Крім того, враховуючи обставини
справи, з метою прийняття законного і
обґрунтованого рішення у справі по
суті спору, суд ухвалою від 29.10.14
зобов'язав, у т.ч. позивача в повному
обсязі виконати вимоги викладені в
ухвалі господарського суду від 07.10.14
про порушення провадження по справі №
908/3884/14 та завчасно, не пізніше 11.11.14,
надати до суду витребувані
вищевказаною ухвалою документи.

Разом з тим, представник позивача в
судове засідання 17.11.14 не з'явився, про
причини своєї неявки суд не повідомив,
вимоги ухвал (від 07.10.14 та від 29.10.14) суду
по цій справі в частинні надання всіх
витребуваних судом документів не
виконав, причини невиконання вимог
вказаних ухвал суду не повідомив.
Натомість надав заяву за вих. від 11.11.14
№ 11/11/1, якою просить суд залишити
позовну заяву без розгляду та
повернути позовну заяву з додатками.

Із змісту вказаної заяви не вбачається
на підставі яких положень чинного ГПК
України позивач просить суд залишити
позовну заяву без розгляду та
повернути позов з додатками.

Суд розглядаючи вказану заяву позивача
за вих. від 11.11.14 № 11/11/1 виходив з
наступного.

Приписами ст. 63 ГПК України передбачено
всі виключні підстави за наявності
яких суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду
(на стадії вирішення питання про
порушення провадження у справі)
перелік яких є вичерпним.

А оскільки ухвалою від 07.10.14 суд
порушив провадження у справі № 908/3884/14
за вказаним позовом, у нього відсутні
правові підстави для повернення
позивачу позовної заяви з додатками.

Слід зазначити, що постановою Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.11 № 18 «Про деякі питання
практики застосування ГПК України
судами першої інстанції» (у
відповідній редакції) визначено, що
залишення позову без розгляду - це
форма закінчення розгляду судом справи
без прийняття рішення суду у зв'язку з
виявленням обставин, які перешкоджають
розглядові справи, але можуть бути
усунуті в майбутньому (п. 4.8).

Перелік підстав для залишення
позову без розгляду передбачений ст. 81
ГПК України є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає.

Положеннями ст. 81 ГПК України не
передбачено можливості залишення
позовної заяви без розгляду на
підставі відповідної заяви позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, що заява позивача за
вих. від 11.11.14 № 11/11/1 про
залишення позовної заяви у справі №
908/3884/14 без розгляду та про повернення
позову з додатками є необґрунтованою,
та у зв'язку із чим не підлягає
задоволенню судом.

Поряд з цим, відповідно до п. 2.3
зазначеної вище постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.11 № 18, (…) у разі неподання учасником
судового процесу з неповажних причин
або без повідомлення причин матеріалів
та інших доказів, витребуваних
господарським судом, останній може
здійснити розгляд справи за наявними в
ній матеріалами та доказами або, з
огляду на обставини конкретної справи,
залишити позов без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
закріплено, що суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Згідно із п. 4.9 вищевказаної постанови,
при вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі
такого засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду або в порядку ст. 38
ГПК України, чи не направив свого
представника в засідання
господарського суду без поважних
причин. Отже, перш ніж залишити позов
без розгляду господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини
невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами ст. 43 ГПК України.
У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами.

За таких обставин, враховуючи
невиконання позивачем без поважних
причин вимог ухвал (від 07.10.14 та від
29.10.14) у цій справі та неподання суду
витребуваних вказаними ухвалами
доказів (оригіналів для огляду суду та
належним чином посвідчених копій - до
матеріалів справи, у т.ч.: заявок
покупця на поставку товару (п. 2.1
договору); видаткових накладних від
15.09.13 № РН-0000477, від 31.08.13 № РН-0000458
та від 30.09.13 № РН-0000509 (із зазначенням
посади, прізвища ім'я та
по-батькові особи, яка отримала товар
зі сторони відповідача по кожній
накладній); довіреностей покупця на
одержання товару за накладними (п.3.1
договору); податкових накладних;
письмових обґрунтувань та пояснень
щодо посилання сторонами у видаткових
накладних від 15.09.13 № РН-0000477, від 31.08.13 №
РН-0000458, від 30.09.13 № РН-0000509 в графі
"Замовлення" на договір
від 30.06.12 б/н, тобто на договір, за яким
не заявлено позовні вимоги; все
листування з відповідачем у
справі по суті спору з доказами його
направлення та отримання останнім, у
т.ч. акт звірки взаємних розрахунків
між позивачем та відповідачем станом
на 31.03.14), а також враховуючи те, що
витребувані документи (докази) дійсно
необхідні для вирішення спору, що їх
ненадання позивачем перешкоджає
розгляду справи по суті, тобто за їх
відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір шляхом
забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи, як того
вимагає Закон України "Про судоустрій і
статус суддів" та чинний ГПК України,
суд вважає за необхідне,
на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України,
залишити позовну заяву ТОВ "ТД "Укр-Юг"
до ТОВ "Компанія "Істок" про
стягнення коштів без розгляду.

Судовий збір в сумі 1218 грн.
покладається на позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України,
після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись ст. ст. 21, 43, 45, 22, 33, 34, 69, п. 5 ч. 1
ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ТОВ "ТД "Укр-Юг"
до ТОВ "Компанія "Істок" про стягнення
коштів без розгляду.

Екземпляр цієї ухвали надіслати
сторонам у справі.

Суддя
В.Л. Корсун