overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.2014 Справа № 920/1923/14

Суддя В.Л.Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 2952)

за позовом: Сумського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компослуги», м. Суми

про стягнення 7650 грн. 00 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.2014 на 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя В.Л.
Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2014 Справа № 920/1867/14За позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Суми

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства
"КАМА",

с. Володимирівка,
Сумський район, Сумська область

про стягнення 61 578 грн. 04 коп.,

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання
Кас'ян А.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 01-03/11 від 01.03.2011 року у розмірі 50675грн. 81 коп., 1628 грн. 57 коп. - 3% річних, 9273 грн. 66 коп. - інфляційних витрат, а також стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого судового спору в розмірі 1827 грн. 00 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав в судове засідання не з'явився.

Представник позивача в даному судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарський суд відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів і пояснень для повного та об'єктивного встановлення фактичних обставин справи, а також у зв'язку з неявкою відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 920/1766/14 відкласти, призначивши її розгляд на 02.12.2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 312.

2. Повторно зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Зобов`язати позивача подати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичну особу відповідача.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

5. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75
ГПК України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.2014 Справа № 920/1922/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Сумського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло» Cумської міської ради, м. Суми

про виконання зобов'язання

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.2014 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.2014 Справа № 920/1929/14 Господарський суд Сумської області у складі судді
Зайцевої І.В., розглянувши матеріали
(вх. 2960)

за позовом: Дочірнього підприємства «Техкомплект-Київ», м.
Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 443611 грн. 46 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 8 грудня 2014 року на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

1. Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (при їх наявності), довідку про включення до
ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Сторін подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.Справа № 922/579/14

Суддя господарського суду Харківської області Денисюк Т.С.

(без участі представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Акціонерної компанії
"Харківобленерго" м. Харків

до Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької РДА, смт. Нова Водолага

стягнення коштів в розмірі 12071,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 21.02.2014 року було порушено провадження у справі
№922/579/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "10" березня 2014 року о 11:00.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, при виготовленні її повного тексту було допущено технічну описку, а саме невірно вказано дату слухання справи - 10.03.2014 року об 11:00, замість вірної - 11.03.2014 року об 11:00.

Враховуючи те, що на підставі ст.89 ГПК
України, суд вправі за власною ініціативою виправити допущені в ухвалі описки не зачіпаючи суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 21.02.2014 року по справі
№922/579/14.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 21.02.2014 року по справі
№922/579/14.

Вважати вірною датою розгляду справи - 11.03.2014 року об 11:00.

Суддя Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про виправлення описки)

"13" серпня 2014 р.Справа № 922/3217/14

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : КП "Жилкомсервіс", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року до суду звернулось
Комунальне підприємство "Жилкомсервіс"
( надалі - позивач) та просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 ( надалі - відповідач ) кошти в розмірі 19 301,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем умов договору № 2/234 від 01.08.2007 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині розрахунків за надані послуги за період з 01.07.2011 року по 01.07.2014 року.

Ухвалою від 12.08.2014 року у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання та ненаданням витребуваних документів розгляд справи відкладено на 25.08.2014 року о 9:45 год.

Однак, при виготовленні ухвали судом допущено описку в резолютивній частині ухвали, зазначивши дату засідання, на яку відкладено розгляд справи як 25.08.2014 року, що є вихідним днем.

Приписами ст. 89 ГПК України визначено, що суддя за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали, замінивши дату судового засідання, на яку було відкладено розгляд справи, на 26.08.2014 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом описку у резолютивній частині ухвали від 12.08.2014 року, виклавши дату судового засідання, на яку було відкладено розгляд справи, як " 26.08.2014 року".

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.Справа № 922/3088/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технологічна група
"Екіпаж", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж",
Російська Федерація, м. Орел про стягнення коштів в розмірі 1 124 933, 90 рос. руб.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Технологічна група
"Екіпаж" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" заборгованість за Контрактом № 008/01-ВЭД-11 від 12.04.2011 року у розмірі 1 050 000,00 рос. руб., штраф у розмірі 74 933,90 рос. руб. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 25.07.2014 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/3088/14 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2014 року. Ухвалою господарського суду від 15.09.2014 року розгляд справи було відкладено на 14 жовтня 2014 року. Цією ж ухвалою провадження у справі №922/3088/14 було зупинено, у зв'язку із зверненням до компетентного органу Російської
Федерації з судовим дорученням про повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що справу № 922/3088/14 призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.10.2014 року, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3088/14 поновити.

2. Розгляд справи здійснити в судовому засіданні, призначеному на "10" жовтня 2014 року о 10:30 год.

Суддя Т.С. Денисюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2014 р.Справа № 922/2895/14

Суддя господарського суду Харківської області Денисюк Т.С.

(без участі представників сторін)

розглянувши заяву ТОВ
"Термопак-Інжинірінг" про усунення описки в рішенні господарського суду
Харківської області від 05 серпня 2014 року по справі за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю
"Термопак-Інжинірінг", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокфор маркет", м.
Харків

стягнення коштів в розмірі 227751,88 грн..

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Термопак-Інжинірінг" звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокфор маркет" про стягнення основної заборгованості у розмірі 198960,00 грн., пені у розмірі 5645,42 грн., інфляційних втрат у розмірі 21288,72 грн., 3% річних у розмірі 1857,74 грн., а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 4555,04 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказував на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за
Договором №33 від 01.10.2013 року.

Рішенням суду від 05 серпня 2014 року позов було задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокфор маркет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопак-Інжинірінг" 198960,00 грн. попередньої оплати, 5645,42 грн. пені, 1857,74 грн. - 3% річних, 18708,39 грн. інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4503,43 грн. В частині вимог позивача про стягнення з відповідача 2580,33 грн. інфляційних втрат - в позові відмовлено.

03 жовтня 2014 року через канцелярію суду позивач надав заяву (вх.№34535) в якій просив усунути описку у вступній частині вищевказаного рішення, а саме: вірно зазначити прізвище представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопак-Інжинірінг" - Вернигор О.В. замість вказаної -
Венигор О.В..

Враховуючи те, що на підставі ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне задовольнити надану позивачем заяву та виправити допущену описку в рішенні господарського суду Харківської області від 05.08.2014 року по справі
№922/2895/14.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині рішення господарського суду
Харківської області від 05.08.2014 року по справі №922/2895/14 описку.

Вважати вірним прізвище представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопак-Інжинірінг" - Вернигор О.В..

Суддя Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2014 р.Справа № 922/3107/14

Суддя господарського суду Харківської області Денисюк Т.С.

(без участі представників сторін)

розглянувши заяву ТОВ "НВП
"Металокомплект" про усунення описки в рішенні господарського суду
Харківської області від 08 вересня 2014 року по справі за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Металокомплект", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект", м.
Куп'янськ

про стягнення коштів в розмірі 12740,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металокомплект" звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект" про стягнення попередньої оплати в розмірі 10626,12 грн., інфляційних втрат у розмірі 1200,75 грн. та 3% річних у розмірі 913,55 грн..
Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказував на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за
Договором поставки №34 від 05.05.2011 року.

Рішенням суду від 08 вересня 2014 року позов було задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металокомплект" суму попередньої оплати в розмірі 10626,12 грн., інфляційні втрати у розмірі 1200,75 грн., 3% річних у розмірі 913,55 грн. та сплачений судовий збір за подачу позову в сумі 1827,00 грн.

03 жовтня 2014 року через канцелярію суду позивач надав заяву (вх.№34534) в якій просив усунути описку у вступній частині вищевказаного рішення, а саме: вірно зазначити прізвище представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металокомплект" -
Вернигор О.В. замість вказаної - Венигор
О.В..

Враховуючи те, що на підставі ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне задовольнити надану позивачем заяву та виправити допущену описку в рішенні господарського суду Харківської області від 08.09.2014 року по справі
№922/3107/14.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині рішення господарського суду
Харківської області від 08.09.2014 року по справі №922/3107/14 описку.

Вважати вірним прізвище представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металокомплект" -
Вернигор О.В..

Суддя Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2014 р.Справа № 922/5073/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова (м. Харків) до Інституту проблем кріобіології і кріомедицини
Національної академії наук України (м.
Харків) про стягнення 1219,00 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" листопада 2014 р. о(об) 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази в обґрунтування позовних вимог;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р.Справа № 922/3088/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технологічна група
"Екіпаж", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж",
Російська Федерація, м. Орел про стягнення коштів в розмірі 1 124 933, 90 рос. руб.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Технологічна група
"Екіпаж" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" заборгованість за Контрактом № 008/01-ВЭД-11 від 12.04.2011 року у розмірі 1 050 000,00 рос. руб., штраф у розмірі 74 933,90 рос. руб. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 25.07.2014 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/3088/14 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2014 року.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2014 року розгляд справи було відкладено на 14 жовтня 2014 року.

Ухвалою господарського суду від 14.10.2014 року розгляд справи було відкладено на 11 листопада 2014 року. Цією ж ухвалою провадження у справі №922/3088/14 було зупинено, у зв'язку із зверненням до компетентного органу Російської
Федерації з судовим дорученням про повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що справу № 922/3088/14 призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2014 року, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3088/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "11" листопада 2014 р. о 10:45.

Суддя Т.С. Денисюк