ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р.
Справа № 907/1082/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Дюна - Веста",
м. Червоноград, Львівська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Ужгород

про стягнення загальної суми 95 354,17грн.
(в тому числі сума 85 688,16грн. - основний
борг та сума 9 666,01 грн. - нарахована
пеня).

Суддя
В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача : явка на власний розсуд

від відповідача : ОСОБА_2- представник
(адвокат, свідоцтво на заняття
адвокатською діяльністю №21/112 від
11.11.2002р.) за Договором про надання
правової допомоги від21.11.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з
обмеженою відповідальністю „Дюна -
Веста", м. Червоноград,
Львівська область (далі - Позивач)
звернулося до господарського суду з
позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород (далі -
Відповідач ) про стягнення загальної
суми 95 354,17грн. (в тому числі сума 85
688,16грн. - основний борг та сума 9 666,01
грн. - нарахована пеня).

Від позивача, в особі
генерального директора, через
канцелярію суду, надійшло письмове
клопотання від 17.11.2014р. №365/01 (вхідний
номер канцелярії суду 02.5.1-14/14758/14 від
20.11.2014р.), яким просить відкласти
розгляд справи на інший термін, у
зв»язку з неможливістю забезпечити
явку повноваженого представника, що
пов»язано з його перебуванням на
засідані у іншому суді, у підтвердження
чого надано копію ухвали Львівського
апеляційного господарського суду від
11.11.2014р. по справі №907/436/14 (а.с.47-49).

Представником відповідача, через
канцелярію суду, подано до справи
письмову заяву від 24.11.2014р. (вхідний
номер канцелярії суду 02.5.1-14/14981/14
від 24.11.2014р.) в якій, зокрема, зазначено
ту обставину, що заявлені позивачем по
даній справі позовні вимоги щодо
основного боргу, були предметом
судового розгляду по справі №907/436/14, що
підтверджується рішенням
господарського суду Закарпатської
області від 27.06.2014р. по справі №907/436/14
(а.с.50-61). За таких обставин просить
припинити провадження по справі
№907/1082/14. Разом з тим доказів у
підтвердження надсилання позивачеві
примірника письмової заяви
від 24.11.2014р. - не подано.

За наявності вищенаведених
обставин та враховуючи вищезазначене
клопотання позивача, суд вважає за
можливе відкласти розгляд справи на
інший термін.

З огляду на викладене, керуючись
ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
"10" грудня 2014 р. на 11:30 год. за київським
часом.

2. Зобов'язати повторно позивача
подати до матеріалів справи:

- уточнюючий нормативно - обґрунтований
розрахунок пені від кожної суми, як
заборгованості з отриманого товару за
відповідний період, по кожній окремо
взятій накладній, по періоду її
виникнення, з урахуванням вимог п.6
ст.232 ГК України щодо періоду
нарахування штрафних санкцій (в даному
випадку - пені), із зазначенням початку
періоду нарахування пені від кожної
суми, як заборгованості з отриманого
товару за відповідний період, по кожній
окремо взятій накладній, оскільки пеня,
у наведеному у позовної заяви
розрахунку, нарахована від загальної
суми, як заборгованості, з наростаючим
підсумком та із зазначеним періодом
нарахування з 01.05. по 31.10.2014р., без
врахування вимог п.3.6 Договору поставки
№104 від 30.12.2010р. та щодо
можливого подання, на цій підставі,
письмового уточнення заявленої до
стягнення суми пені тощо;

- доказові матеріали у підтвердження
наявності у відповідача перед
позивачем заборгованості за
отриманий товар станом на 01.10.2011р. у
сумі 225 199,87грн., яка зазначена у
позовній заяві та щодо підстави її
виникнення (укладений відповідний
Договір тощо) та з урахуванням рішенням
господарського суду Закарпатської
області від 27.06.2014р. по справі №907/436/14.

Повторно попередити позивача, що у
випадку повторного неподання
вищезазначених витребуваних
доказових матеріалів, позов буде судом
залишено без розгляду відповідно до
вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

Додатково, при отриманні від
відповідача, примірника письмової
заяви від 24.11.2014р. та при
наявності, викладення свого письмового
обгрунтування щодо обставин
зазначених відповідачем у такій заяві.

Суд повторно доводить до відома
позивача, що відповідно до
вимог ст.28 ГПК України
справи юридичної особи у
господарському суді може вести
безпосередньо керівник підприємства
та організації або інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами або через будь - яких
представників, повноваження яких
підтверджуються довіреністю, виданою
керівником підприємства та скріпленою
підписом даного керівника
підприємства та печаткою підприємства.

3. Зобов'язати відповідача подати до
матеріалів справи:

- при наявності, документальний
нормативно - обґрунтований
контррозрахунок заявленої
позивачем до стягнення суми позовних
вимог або іншої суми (зокрема по пені) ;

- додатково, доказові матеріали у
підтвердження обставини надсилання
позивачеві примірника письмової заяви
від 24.11.2014р. ( поштову квитанцію, опис
вкладення у цінний лист тощо).

Явка уповноважених
представників позивача та відповідача
у судове засідання, при надісланні до
матеріалів справи витребуваних судом
матеріалів, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
В.І. Карпинець