overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р.Справа № 23/80-09-3178

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції
Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль"

до відповідача: Фермерського господарства "ДІМІТРЕЯ"

про стягнення 360694,92грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Приходько В.М за довіреністю.

Від відповідача: Куралов С.І за довіреністю.

Від ДВС: не з'явився

Суть спору: розглядається скарга
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Одеської обласної Дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" в порядку ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України.

Приймаючи до уваги те, що для розгляду скарги необхідні додаткові документи, задоволення судом клопотання представника відповідача про відкладення розгляду скарги, нез'явленням представника ДВС у судове засідання розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд скарги на "09" грудня 2014р. о 11:35.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача (скаржника): обґрунтувати кожну вимогу окремо відповідно до вимог чиного законодавства;

Відповідача: письмові пояснення щодо скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної Дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" № 140-6-0-00/8/311 від 13.10.2014р. (вх. № 2-4489/14 від 13.10.2014р.);

Відділ державної виконавчої служби
Арцизького районного управління юстиції Одеської області: оригінали та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого (-чих) провадження (-ень) з приводу примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 21.09.2009р. № 23/80-09-3178 щодо стягнення з
Фермерського господарства "ДІМІТРЕЯ" 3741 грн. 94 коп. державного мита та 312 грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу; відзив на скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Одеської обласної
Дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" № 140-6-0-00/8/311 від 13.10.2014р. (вх. № 2-4489/14 від 13.10.2014р.).

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Степанова Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2014 р. Справа №910/21578/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Кропивної
Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд - М»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 27.10.2014

у справі №910/21578/14 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд - М»

До Товариства з обмеженою відповідальністю
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Еліта Придніпров’я»

Про стягнення 56480,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд - М» на рішення
Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 у справі №910/21578/14 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 10.12.2014 о 11:20 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул..Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" листопада 2014 р. Справа №911/3559/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів:
Корсакової Г.В.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СП
Бориспіль»

на рішення Господарського суду
Київської області від 05.11. 2014р.

у справі № 911/3559/14 (суддя Лопатін А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Бориспіль»

до Публічного акціонерного товариства «Златобанк»

третя особа Закрите акціонерне товариство «Волар»

про припинення іпотеки

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 09.12.2014р. о 10:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

3. Зобов'язати Відповідача та Третю особу подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Г.В. Корсакова

С.Р. Станік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2014 р.
Справа№ 914/4114/14

Господарський суд Львівської області, у складі судді Шпакович О.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості імені Т.Г.
Шевченка» (79026, м. Львів, вул. В.Великого, 4; ідент.код 02477019)

до Відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Автоінвестцентр» (79026, м. Львів, вул. Стрийська,45; ідент.код 22388982)

про стягнення грошових коштів в сумі 14 289,53 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством
«Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості імені Т.Г. Шевченка» заявлено позов до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Автоінвестцентр» з вимогою про стягнення заборгованості у сумі 14 289,53 грн.

Підставою позову зазначено факт порушення Відповідачем грошових зобов'язань, передбачених двома окремими Договорами: № 34-12 В від 01.01.2012 та № 34-13 В від 01.01.2013.

Отже, Позивачем, усупереч вимогам ч.1 ст. 58 ГПКУ, об'єднано у позові дві вимоги, не зв'язані між собою ні підставою виникнення (підстава - два окремі правочини), ні поданими доказами
(докази надання Відповідачу певного обсягу послуг - не надано взагалі), що, згідно з нормою п.5 ч.1 ст. 63 ГПКУ, є безумовною підставою для повернення позову без розгляду.

Крім цього, Позивачем порушено також вимоги ст..ст. 54 (п.5 ч.2), 57 (п.4 ч.1) ГПКУ, так як не надано (і не зазначено у позові) доказів надання Відповідачу певних послуг та обґрунтованого розрахунку спірної суми коштів. Зазначене, згідно з нормами п.3 ч.1 ст. 63 ГПКУ, є самостійною підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32 - 34, 36, 54 (п.5 ч.2), 57 (п.4 ч.1), 58 (ч.1), 63 (п.п. 3,5 ч.1), 86 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (та додані до неї документи) повернути без розгляду.

Додаток: - Позовна заява (копія) із додатками (25 аркушів) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя
Шпакович О.Ф.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2014 р. Справа №910/17443/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко
К.В.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

на рішення господарського суду міста
Києва

від 09.10.2014р.

у справі №910/17443/14 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія
«Київміськбуд»

до Київської міської ради

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Департамент земельних ресурсів
Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 09.10.2014р. (повне рішення складено та підписано 20.10.2014 р.) у справі
№910/17443/14 у позові Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до Київської міської про розірвання договору відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Публічне акціонерне товариство
«Холдингова компанія «Київміськбуд» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 09.10.2014р. у справі №910/17443/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення господарського суду міста
Києва від 09.10.2014р. у справі №910/17443/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.12.2014 року об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2014 Справа № 6/47-10 Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А.
Костенко, секретаря судового засідання
І.О.Олтушевської, розглянувши матеріали справи №6/47-10, за заявою боржника - Приватного підприємства
"Клондайк" в особі голови ліквідаційної комісії Савочки А.А. про визнання банкрутом,

За участи представників сторін:

від кредиторів: ДПІ у м. Сумах - Сєдєлєва
Т.А.

ФСС від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань
України ВВД Фонду у м. Суми - Стовбир В.А.

ліквідатор: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.04.2010р. порушено провадження у справі № 6/47-10 за заявою боржника - Приватного підприємства
"Клондайк" в особі голови ліквідаційної комісії Савочки А.А. відповідно ст. 51
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Сумської області від 06.05.2010 року по справі № 6/47-10 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Савочку А.А.

20.10.2014р. до господарського суду надійшов звіт та ліквідаційний баланс банкрута у справі №6/47-10 про банкрутство Приватного підприємства
"Клондайк".

Ухвалою господарського суду від 28.10.2014р. прийнято справу до проваженння та призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 24.11.2014р. та зокрема, зобов`язано ліквідатора надати витяг з
ЄДР речових прав щодо рухомого, нерухомого майна боржника, а також витяг з Державного реєстру обтяжень майна боржника.

До господарського суду від кредитора
ПАТ «Акціонерний комерційний промислво-інвестиційний банк» в особі
Обласного відділенння ПАТ
«Промінвестбанк» в м. Суми надійшло заперечення №119-39/103 від 20.11.2014р. щодо затвердження звіту та ліквідаційного балансу у справі №6/47-10.

Ліквідатор в судове засідння не з"явився, не виконав вимог ухвали суду від 28.10.2014р. та не надав суду всі документи необхідні для розгляду звіту та ліквідаційного балансу у справі, тому суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи №6/47-10.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №6/47-10 про банкрутство Приватного підприємства
"Клондайк", в т.ч. звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 11.12.2014 року о 10:40 годин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Вдруге зобов'язати ліквідатора надати господарському суду витяг з ЄДР речових прав щодо рухомого, нерухомого майна боржника, а також витяг з
Державного реєстру обтяжень майна боржника та письмове пояснення на заперечення кредитора Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.
Суми.

3. Вдруге зобов'язати кредитора ПАТ
«Промінвестбанк» виконати п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 28.10.2014р.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2014 р. Справа №910/18552/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Кропивної
Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 20.10.2014

у справі №910/18552/13 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн»

До Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»

Про стягнення 14647788, 04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Господарського суду міста
Києва від 20.10.2014 у справі №910/18552/13 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 03.12.2014 о 12:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул..Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" листопада 2014 р. cправа №910/17055/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія АРЦ"

на рішення Господарського суду м. Києва від 03.11.2014 р.

у справі № 910/17055/14 (суддя - Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія АРЦ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК БНВ-БУД"

про стягнення 208592,67 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія АРЦ" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 09.12.2014 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 12).

3. Повідомити відповідача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 914/2398/14
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.
Розглядається апеляційна скарга від 11.09.14 за вих..№ НЮ - 690 Державного територіально - галузевого об'єднання
"Львівська залізниця", м.Львів

на рішення Господарського суду
Львівської області від 20.08.14

у справі №914/2398/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суперщітка", м.Київ

до відповідача Державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Служба приміських пасажирських перевезень"
ДТГО "Львівська залізниця", м.Львів

про стягнення 821 604,20 грн.

За участю представників:

від позивача: Яворенко С.М.;

від відповідача: Шрамко О.В.

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 04.12.2014р.

Присутніми представниками в судовому засіданні подано клопотання б/н від 19.11.2014р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК України поза межами двохмісячного строку, встановленого ст. 102 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Головуючий суддя
Кузь В.Л.

судді
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2014 Справа № 6/134-07

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 6/134-07

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка, Сумська область,

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів", м.Шостка,
Сумська область,

про стягнення 90 641 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.08.2007року у справі № 6/134-07 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача борг у розмірі 90641 грн. 29 коп., стягнуто з відповідача в доход державного бюджету 906грн. 41 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

31.08.2007року на примусове виконання судового рішення видано відповідні накази.

24.11.2014року до суду надійшло подання № 16790 від 19.11.2014року ВДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Сумській області про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду у справі № 6/134-07.

При розгляді матеріалів подання № 16790 від 19.11.2014року, судом встановлено, що заявником не подано доказів надсилання учасникам судового процесу копій відповідного подання та доданих до нього документів.

Разом з цим, відповідно до правової позиції, викладеної у п. 7.3. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів
України», заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

За таких обставин, подання і додані до нього документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Заявнику доводиться, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Подання № 16790 від 19.11.2014року про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду у справі № 6/134-07 повернути без розгляду заявнику - ВДВС
Шосткинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Сумській області.

Додаток на адресу заявника: подання № 16790 від 19.11.2014року на 3 аркушах з додатками на 14 аркушах; акт господарського суду Сумської області від 24.11.2014року № 15261.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" листопада 2014 р.Справа № 916/4016/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 61 805,73 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Заболотна І.В. за довіреністю № б/н від 20.01.2014 року;

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 61 805,73 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

В судовому засіданні 24 листопада 2014 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що цей випадок є виключним і необхідним для винесення судом законного і обґрунтованого рішення суд заявлене клопотання задовольняє.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду по справі
№ 910/4016/14 по 17 грудня 2014 року та про продовження терміну розгляду справи повідомити зацікавлені сторони.

2. Відкласти розгляд справи на "11" грудня 2014р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі суд. засідання № 12, тел.8(0482)307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
О.В. Цісельський