м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12813/14 03.11.14Суддя Мудрий С.М.
розглянувши справу

за позовом приватного підприємства
"Альянс краси"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ
"МЕГАХІМ"

про стягнення 23 590,45 дол. США, що
еквівалентно 280 212,08 грн.

Представники сторін:

від позивача: Мохнюк Д.М. -
представник за довіреністю № б/н від
05.06.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва
передані позовні вимоги приватного
підприємства "Альянс краси" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ
"МЕГАХІМ" про стягнення 23 590,45 дол. США,
що еквівалентно 280 212,08 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 08.01.2014 року між ним
та товариством з обмеженою
відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ
"МЕГАХІМ" укладено договір на поставку
товару, а саме контракт №0801.

На виконання умов контракту позивачем
відправлено відповідачу партію товару
на загальну суму 23 543,36 доларів США.

Оскільки, в порушення умов контракту
відповідач не виконав своїх
зобов'язань та своєчасно не здійснив
оплату за поставлений товар, тому
позивач звернувся до суду з вимогою про
стягнення з відповідача
заборгованості за контрактом в розмірі
23 543,36 доларів США, що за офіційним
курсом НБУ становить 279 652,73 грн. та
штраф в розмірі 47,09 доларів США, що за
офіційним курсом становить 559,34 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 01.07.2014 року порушено провадження у
справі, розгляд справи призначено на
29.09.2014 року.

У відповідності до угоди про порядок
вирішення спорів, пов'язаних із
здійсненням господарської діяльності -
учасниць Співдружності Незалежних
Держав, господарський суду м. Києва
звернувся до господарського суду м.
Мінська з судовим дорученням про
вручення відповідачу ухвали про
порушення провадження у справі.

29.09.2014 року до загального відділу
діловодства господарського суду міста
Києва позивач подав заяву про
збільшення розміру позовних вимог.

В судове засідання 29.09.2014 року
представник відповідача не з'явився,
про поважні причини неявки суд не
повідомив, хоча про час та дату
судового засідання повідомлений
належним чином, що підтверджується
ухвалою про виконання судового
доручення економічного суду міста
Мінська № 86-22ип/2014 від 01.08.2014 року, але
22.09.2014 року до загального відділу
діловодства господарського суду подав
документи по справі та клопотання про
відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.09.2014 року розгляд справи
відкладено на 03.11.2014 року.

В судове засідання 03.11.2014 року
представник відповідача не з'явився,
про поважні причини неявки суд не
повідомив, хоча про час та дату
судового засідання повідомлений
належним чином.

Представник позивача підтримав подану
заяву про збільшення розміру позовних
вимог, відповідно до якої просив суд
стягнути з відповідача заборгованості
за контрактом в розмірі 23 543,36 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ
становить 279 652,73 грн. та штраф в розмірі
47,09 доларів США, що за офіційним курсом
становить 559,34 грн., а також штрафні
санкції у розмірі 70 295,10 грн.

У відповідності до статті 22
Господарського процесуального кодексу
України, позивач вправі до прийняття
рішення по справі збільшити розмір
позовних вимог за умови дотримання
встановленого порядку досудового
врегулювання спору у випадках,
передбачених статтею 5 цього Кодексу, в
цій частині, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог. До
початку розгляду господарським судом
справи по суті позивач має право
змінити предмет або підставу позову
шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається з заяви про збільшення
позовних вимог, позивачем заявлено
нову вимогу, а саме: щодо стягнення
штрафних санкцій.

У зв'язку з чим, судом не приймається до
розгляду дана заява про збільшення
позовних вимог.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив суд задовольнити
позов.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 5 Закону
України «Про міжнародне приватне
право» у випадках, передбачених
законом, учасники (учасник)
правовідносин можуть самостійно
здійснювати вибір права, що підлягає
застосуванню до змісту правових
відносин.

Згідно п.1 ч.1 статті 76 Закону України
«Про міжнародне приватне право» суди
можуть приймати до свого провадження і
розглядати будь-які справи з іноземним
елементом у таких випадках: якщо
сторони передбачили своєю угодою
підсудність справи з іноземним
елементом судам України, крім випадків,
передбачених у статті 77 цього Закону.

Частиною 2 статті 4 угоди про порядок
вирішення спорів, пов'язаних із
здійсненням господарської діяльності -
учасниць Співдружності Незалежних
Держав, компетентні суди держав -
учасниць Співдружності Незалежних
Держав розглядають справи і в інших
випадках, якщо про це є письмова угода
сторін про передачу спору до суду.

Відповідно до п.11.2 контракту, якщо
сторони не дійшли згоди, то спір
передається на розгляд до
господарського суду м. Києва (Україна).
Рішення спору в господарському суді
міста Києва, що набрало чинності, є
обов'язковим для виконання сторонами.

У зв'язку з вищезазначеним, даний спір
підлягає розгляду в господарському
суді м. Києва.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України,
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України
передбачає, що зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України,
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

08.01.2014 року між приватним підприємством
"Альянс краси" (продавець) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ
"МЕГАХІМ" (покупець) укладено контракт
№0801, відповідно до умов якого
продавець поставляє покупцю на умовах
FCA склад виробника (Україна, Київська
область, Вишгородський район, с. Синяк,
вул. Леніна, 54 А) відповідно Інкотермс
2000: товар у відповідності з
специфікацією №1, яка є невід'ємною
частиною даного контракту.

Відповідно до п. 1. ст. 265 ГК України, за
договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із п. 6 ст. 265 ГК України, до
відносин поставки, не врегульованих
цим Кодексом, застосовуються
відповідні положення Цивільного
кодексу України про договір
купівлі-продажу.

Частинами 1-3 ст. 692 ЦК України
передбачено, що покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Положеннями ч. 1 ст. 656 ЦК України
встановлено, що предметом договору
купівлі-продажу може бути товар, який є
у продавця на момент укладення
договору або буде створений (придбаний,
набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до п.2.1 контракту, ціни на
товар встановлені на умовах FCA склад
виробника (Україна, Київська область,
Вишгородський район, с. Синяк, вул.
Леніна, 54 А) (Інкотермс 2000) в доларах США
та встановлені в специфікації №1.

Ціни являються фіксованими та не
підлягають зміні (п.2.2 контракту).

Пунктом 2.3 контракту передбачено, що
загальна сума контракту становить 23
543,36 доларів США.

Відповідно до п.7.1 контракту, товар
поставляється на умовах FCA склад
виробника (Україна, Київська область,
Вишгородський район, с. Синяк, вул.
Леніна, 54 А) (Інкотермс 2000). Приватні
поставки допускаються.

Вантажовідправник товару - ПП «Альянс
краси», 03170, вул. Ямська, 28А, Україна (п.7.2
контракту).

Відповідно до п.7.4, 7.5 контракту, датою
відвантаження є дата, зазначена в
транспортній накладній. Датою поставки
вважається дата оформлення
транспортної накладної.

13.01.2014 року позивачем відправлено
відповідачу партію товару загальною
вартістю 23 543,36 доларів США, що
підтверджується: міжнародною
товарно-транспортною накладною (CMR) №
224117 від 13.01.2014 року, вантажною митною
декларацією №100270001/2014/572939 від 13.01.2014
року з додатками, рахунком-фактурою №
АК000000072 від 08.01.2014 року з відміткою
Київської регіональної митниці.

Відповідно до п.5.1 контракту, покупець
здійснює 100% оплату вартості контракту
протягом 30 (тридцяти) календарних днів
з дати фактичного митного очищення
даної партії товару.

В матеріалах справи наявний
гарантійний лист відповідача,
відповідно до умов якого він
гарантував позивачу погасити
заборгованість, яка виникла, зокрема, і
за контрактом №0801 від 08.01.2014 року.

Згідно з ч.1 статті 530 ЦК України
зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Зазначене також кореспондується зі
ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до
яких зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом (ст. 612 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Враховуючи вищезазначене, факт
наявності основної заборгованості за
контрактом №0801 від 08.01.2014 року у
відповідача перед позивачем в сумі 23
543,36 доларів США, що еквівалентно 279 652,73
грн. належним чином доведений,
документально підтверджений та не
спростований відповідачем, тому
позовні вимоги визнаються судом
обґрунтовані та такими, що підлягають
задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконання
грошових зобов'язань за контрактом,
позивач просить стягнути з відповідача
відповідно до п.8.4 контракту штраф в
розмірі 47,09 доларів США, що
еквівалентно 559,34 грн.

Штрафними санкціями у Господарському
кодексі України визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Згідно ч. 1, 2 статті 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п.8.4 контракту, у випадку
порушенні строків оплати більше ніж на
5 днів покупець сплачує продавцю штраф
в розмірі 0,2% вартості договору.

Суд погоджується з розрахунком 0,2%
штрафу від вартості договору в розмірі
47,09 доларів США, що еквівалентно 559,34
грн. наданим позивачем і вважає його
обґрунтованим, а вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України,
судові витрати складаються з судового
збору, сум, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи,
призначеної господарським судом,
витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи. Розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати
по сплаті судового збору покладаються
на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
с. 32, ч.1 ст. 33, ст.ст. 34, 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82
- 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ
"МЕГАХІМ" (220140, Республіка Білорусь, м.
Мінськ, вул. Ліщинського, будинок 8, пом.
420, УНП 191259316, ОКПО 000) на користь
приватного підприємства "Альянс краси"
(03038, м. Київ, вул. Ямська, будинок 28-А,
ідентифікаційний код 31240335)
заборгованість в розмірі 23 543 (двадцять
три тисячі п'ятсот сорок три) дол. США 36
центів, що еквівалентно 279 652 (двісті
сімдесят дев'ять тисяч шістсот
п'ятдесят дві) грн. 73 коп., штраф в
розмірі 47 (сорок сім) дол. США 09 центів,
що еквівалентно 559 (п'ятсот п'ятдесят
дев'ять) грн. 34 коп., а також судовий збір
в розмірі 5 604 (п'ять тисяч шістсот
чотири) грн. 24 коп.

3. Повернути приватному підприємству
"Альянс краси" (03038, м. Київ, вул. Ямська,
будинок 28-А, ідентифікаційний код 31240335)
з Державного бюджету України (р/р
3001, Одержувач: Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві, Банк одержувача:
Головне управління Державної
казначейської служби України у м.
Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код
37993783, код платежу: 22030001) судовий збір в
сумі 1 406 (одна тисяча чотириста шість)
грн. 00 коп. як такий, що внесений у
більшому розмірі, ніж передбачено
законом, перерахований за платіжним
дорученням № 17661 від 26.09.2014 року, яке
знаходиться в матеріалах справи №
910/12813/14.

4. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК
України, рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання рішення: 24.11.2014 року.

Суддя
С.М.Мудрий