ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р.
Справа № 923/1706/13

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Клепай З.В. при
секретарі Кудак М.І., розглянувши
справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Херсонгаз", м.Херсон

до: Агрофірми-радгоспу "Білозерський",
Білозерський район

про стягнення 153 927 грн. 47 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Автонагов І.В.,
представник, дов. № 6488/08 від 30.12.2013року;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть справи викладена в ухвалі суду від
04.02.2014р.

Цією ухвалою за клопотанням
відповідача суд призначав судову
економічну експертизу та з власної
ініціативи - судову інженерно -
технічну експертизу для визначення
обсягів витоку газу у зв'язку з
пошкодженням газопроводу та
необхідністю прокачки газу.

Ухвалено першою провести судову
інженерно - технічну експертизу, справу
скеровано до Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз для організації проведення
експертизи.

Оплату послуг експертів покладено на
відповідача - "Агрофірму -радгосп
"Білозерський".

Провадження у справі зупинено.

В зв'язку з відсутністю в ОНДІСЕ
відповідних фахівців експертною
установою справу повернено до суду з
повідомленням про неможливість
проведення такої експертизи.

За ініціативою суду та за погодженням
представників сторін ухвалено про
проведення економічної експертизи з
направленням матеріалів справи
судовим експертам Щербині А.М. та
Покрасенко В.А.

Судові експерти Щербина А.М. та
Покрасенко В.О. звернулись до суду з
клопотанням від 28.08.2014р., яким просили
для проведення економічної експертизи
надати висновок інженерно-технічної
експертизи з метою визначення
фактичних обсягів природного газу,
втрачених у зв'язку з пошкодженням
газопроводу. В зв'язку з чим просили
першою провести інженерно-технічну
експертизу, призначену ухвалою суду
від 04.02.2014р.

Розгляд вказаного клопотання було
призначено у судовому засіданні.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, своєї позиції із
вказаних питань не висловив,
пропозицій щодо визначення експертної
установи або судових експертів для
проведення інженерно-технічної
експертизи не надав.

Позивачем запропоновано проведення
інженерно-технічної експертизи
доручити судовому експерту Ларченко
Галині Іванівні.

Ухвалою суду від 11.09.2014р. проведення
судової інженерно - технічної
експертизи, призначеної ухвалою суду у
даній справі від 04.02.2014р., доручено
судовому експерту Ларченко Галині
Іванівні.

14.10.2014р. судом на адресу
агрофірми-радгоспу "Білозерський" було
направлено рахунок-фактуру №43/14 від
07.10.2014р. та кошторис вартості робіт для
проведення судової
інженерно-технічної експертизи
судового експерта Ларченко Г.І. для
проведення передоплати вартості
експертизи у справі №923/1706/13.

07.11.2014р. судом отримано повідомлення
судового експерта про неможливість
надання висновку судової
інженерно-технічної експертизи у
справі №923/1706/13 у зв'язку з
нездійсненням оплати за проведення
експертизи з поверненням справи та
витребуваних документів до суду.

Ухвалою суду від 10.11.2014р. поновлено
провадження у справі та призначено її
розгляд у судовому засіданні на 20.11.2014р.
з викликом представників сторін.

У судове засідання, яке відбулось
20.11.2014р., відповідач явку
уповноваженого представника не
забезпечив, поважність причин неявки
не повідомив, з клопотаннями не
звернувся.

Пояснень щодо причин непроведення
передоплати послуг експерта
відповідачем не надано, заперечень
щодо проведення судової
інженерно-технічної експертизи
судовим експертом Ларченко Г.І. судом
також не отримувалося.

Представник позивача зазначає, що
відповідач неналежним чином
користується наданими йому
процесуальними правами, своїми діями
навмисно затягує розгляд справи по
суті.

Також ним пояснено, що ПАТ "Херсонгаз"
погоджується здійснити оплату
вартості проведення
інженерно-технічної експертизи,
просить суд зупинити провадження у
справі та направити її судовому
експерту з метою отримання експертного
висновку з питань, що визначені в
ухвалі суду від 04.02.2014р.

Суд задовольняє клопотання позивача.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 ГПК України,
суд

у х в а л и в:

1. Призначити повторно судову інженерно
- технічну експертизу, призначену
ухвалою суду у даній справі від 04.02.2014р.

2. Проведення судової
інженерно-технічної експертизи
доручити судовому експерту Ларченко
Галині Іванівні.

3. Попередити судового експерта
Ларченко Галину Іванівну про
кримінальну відповідальність за дачу
завідомо недостовірного або
неправдивого висновку.

4. На вирішення судової
інженерно-технічної експертизи
поставити наступні питання:

- визначити, чи є спірний випадок лише
пошкодженням газопроводу чи аварією;

- які обсяги природного газу було
втрачено приватним акціонерним
товариством "Херсонгаз" у зв'язку з
пошкодженням газопроводу, яке сталося
12.11.2012 року о 10-30 годин біля с.Ромашкове
Білозерського району Херсонської
області;

- який об'єм природного газу, згідно
діючих нормативів, був необхідним для
продування та заповнення газопроводу
газом у зв'язку з пошкодженням
газопроводу, що сталось 12.11.2012 року о 10-30
годин біля с.Ромашкове Білозерського
району Херсонської області.

5. Для проведення судової
інженерно-технічної експертизи справу
№923/1706/13 направити судовому експерту
Ларченко Галині Іванівні (м.Херсон,
бульвар Мирний, 3, к.111).

6. Суд роз'яснює відповідачу про право у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України
стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

7. Провадження у справі зупинити.

Суддя
З.В. Клепай