м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
міста Києва у складі судді Чебикіної
С.О., розглянувши справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Інтер кепітал
груп", ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Київпроект",
третя особа: Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сталькон М» про
визнання недійсними рішень, за участю
представників позивача 1 - Зінченка О.В.,
договір №1/04-14L від 11.04.2014 року, позивача
2 - ОСОБА_3, довіреність №б/н від 07.07.2014
року, відповідача - Карандашова Я.О.,
довіреність №06-313/адм від 21.08.2014 року,
третьої особи 1 - не з'явився, третьої
особи 2 - не з'явився,
У вересні 2014 року позивачі звернулися
до суду з позовом до відповідача про
визнання недійсним рішення наглядової
ради Публічного акціонерного
товариства "Київпроект", що оформлені
протоколами від 21.07.2014 року та
протоколом від 06.08.2014 року.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.09.2014 року порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 15.10.2014 року.
22.10.2014 року через канцелярію суду
третьою особою 2 надано письмові
пояснення по справі.
22.10.2014 року в судовому засіданні
оголошено перерву на 10.11.2014 року.
Представники третіх осіб 1, 2 в судове
засідання 22.10.2014 року не з'явилися, про
час і місце проведення судового
засідання були повідомлені належним
чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК
Враховуючи те, що нез'явлення
представників третіх осіб 1, 2 не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов у відсутності
представників третіх осіб 1, 2.
Заслухавши пояснення представників
позивачів та відповідача, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні дані, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Публічне акціонерне товариство
"Київпроект" є юридичною особою за
законодавством України,
зареєстрований 18.01.1994 та здійснює свою
діяльністю відповідно до статуту,
затвердженого протоколом загальних
зборів акціонерів № 19 від 02.11.2010 року.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Інтер кепітал
груп" та ОСОБА_1 є акціонерами
Публічного акціонерного товариства
"Київпроект", що підтверджується
випискою про операції з цінними
паперами від 14.05.2014.
Так, відповідно до положень Закону
України "Про акціонерні товариства" та
статуту відповідача наглядова рада є
органом контролю та регулювання
діяльності виконавчого органу
товариства, здійснює захист прав
акціонерів, і в межах компетенції,
визначеної статутом та законодавством
України, контролює та регулює
діяльність правління.
Відповідно до ст. 52 Закону України "Про
акціонерні товариства" та статутом
Публічного акціонерного товариства
"Київпроект" до виключної компетенції
наглядової ради належить, зокрема:
- обрання та припинення повноважень
голови і членів виконавчого органу;
- прийняття рішення про відсторонення
голови або члена виконавчого органу
від здійснення повноважень та обрання
особи, яка тимчасово здійснюватиме
повноваження голови виконавчого
При цьому, за приписами ч. 2 ст. 55
вказаного Закону засідання наглядової
ради є правомочним, якщо в ньому бере
участь більше половини її складу.
Статутом товариства може
встановлюватися більша кількість
членів наглядової ради, необхідна для
визнання її засідань правомочними.
Згідно з п. 8.3.5 статуту відповідача
наглядова рада обирається загальними
зборами шляхом кумулятивного
голосування у кількості 5 осіб строком
Тобто, правомочними є засідання
наглядової ради відповідача, на яких
присутні, щонайменше, три члена
Протоколом чергових загальних зборів
акціонерів відповідача № 23 від 24.04.2012
до наглядової ради відповідача було
обрано 5 осіб: 1) ОСОБА_5; 2) ОСОБА_6; 3) ЗАТ
"АСК "РОКАДА"; 4) ТОВ "КУА "ІНТЕР КЕПІТАЛ
ГРУП"; 5) ТОВ "СТАЛЬКОН М".
У відповідності до протоколів від
21.07.2014 року та від 06.08.2014 року у
засіданнях наглядової ради
відповідача брали участь три члени,
одним з яких зазначено ТОВ "КУА "ІНТЕР
КЕПІТАЛ ГРУП" в особі представника
Проте, відповідно до рішення
Господарського суду міста Києва від
змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
15.05.2014, визнано недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ "КУА
"ІНТЕР КЕПІТАЛ ГРУП" про призначення
ОСОБА_8 на посаду директора цього
А отже, відповідно до ст. 35 ГПК України є
доведеною та обставина, що ОСОБА_8, який
брав участь у засіданні наглядової
ради відповідача, станом на 26.02.2014 (день
засідання наглядової ради) не був за
займаною посадою представником ТОВ
"КУА "ІНТЕР КЕПІТАЛ ГРУП", оскільки в
судовому порядку було визнано
недійсним підстава його знаходження на
посаді директора вказаного товариства,
тобто фактично ТОВ "КУА "ІНТЕР КЕПІТАЛ
ГРУП" не приймало участі в засіданні
наглядової ради відповідача 21.07.2014 року
Окрім того, матеріали справи містять
докази - копію наказу № 1 ЗАТ "АСК
"РОКАДА" від 08.01.2014 та повідомлення про
скасування довіреностей від 15.01.2014,
відповідно до яких станом на дату
проведення спірного засідання
наглядової ради відповідача було також
відкликано повноваження ОСОБА_9, а отже
фактично і ЗАТ "АСК "РОКАДА" не приймало
участі в засіданні наглядової ради
відповідача 26.02.2014, оскільки у
присутнього на засіданні представника
ЗАТ "АСК "РОКАДА" вже було відкликано
Відповідно до ст. 53 Закону України "Про
акціонерні товариства" (в редакції,
чинній на час проведення зборів
наглядової ради 21.07.2014 року та 06.08.2014
року) передбачено, що акціонер має
право в будь-який час відкликати свого
представника, що представляє його
інтереси у складі наглядової ради
приватного акціонерного товариства,
письмово повідомивши про це
товариство. З дня направлення такого
повідомлення повноваження
представника акціонера в наглядовій
раді товариства припиняються.
Таким чином, всупереч статуту
відповідача та вимогам чинного
законодавства у засіданнях наглядової
ради відповідача 21.07.2014 року та 06.08.2014
року не приймало участь два з трьох
членів наглядової ради, зазначені в
протоколі від 21.07.2014 року та 06.08.2014 року,
що свідчить про відсутність кворуму
необхідного для правомочності цих
Крім того, в матеріалах справи відсутні
докази того, що двох інших членів
наглядової ради відповідача - ОСОБА_5.
та ОСОБА_6, які були відсутні на спірних
засіданнях наглядової ради було
належним чином проінформовано про
призначення та проведення цих
Доказів подальшого схвалення
товариством спірних засідань та рішень
наглядової ради відповідача матеріали
справи не містять.
Отже, відповідачем були допущені
порушення положень статуту та вимог ст.
52 Закону України "Про акціонерні
товариства" щодо порядку скликання та
проведення засідання наглядової ради,
зокрема, щодо повідомлення її членів
про проведення засідання та
присутності необхідної кількості
членів наглядової ради для
правомочності засідання, а тому судом
задовольняються позовні вимоги про
визнання недійсними оспорюваних
рішень наглядової ради відповідача.
Судовий збір, відповідно до положень
статті 49 ГПК України, покладається на
Виходячи з викладеного та керуючись
статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати недійсними рішення наглядової
ради Публічного акціонерного
Богдана Хмельницького, 16-22; код 04012780), що
оформлені протоколом від 21.07.2014 року.
Визнати недійсними рішення наглядової
ради Публічного акціонерного
Богдана Хмельницького, 16-22; код 04012780), що
оформлені протоколом від 06.08.2014 року.
Стягнути з Публічного акціонерного
Богдана Хмельницького, 16-22; код 04012780) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Інтер кепітал
Хмельницького, 16-22, код 34696299) 2 436 (дві
тисячі чотириста тридцять шість) грн.
судового збору.
Після вступу рішення в законну силу
Рішення господарського суду набирає
законної сили відповідно до статті 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 17.11.2014р.

Суддя
С.О. Чебикіна