ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.11.14р. Справа № 904/6469/14

За позовом Департаменту корпоративних
прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця
Александрової Ольги Анатоліївни, м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача: Комунальне підприємство
"Житлове господарство Самарського
району" Дніпропетровської міської
ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 656,47 грн. та розірвання
договору оренди нерухомого майна №
518-ДКП/12 від 22.11.2012р.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради
звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи-підприємця
Александрової Ольги Анатоліївни про
стягнення заборгованості в розмірі 1
656,47 грн. (1 583,45 грн. - орендна плата, 73,02
грн. - пеня) та розірвання договору
оренди нерухомого майна № 518-ДКП/12 від
22.11.2012р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем умов договору
оренди № 518-ДКП/12 від 22.11.2012р. в частині
сплати орендної плати за період
користування об`єктом оренди з січня по
червень 2014 року. Також позивач
зазначає, що відповідачем були
порушені умови договору оренди (п.п. 5.2,
5.6) та норми ст.ст.10,18,24 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" щодо страхування орендарем
взятого у оренду майна, що є підставою
для розірвання договору оренди.

Ухвалою суду від 29.08.2014р. було порушено
провадження по справі та призначено
судове засідання на 23.09.2014р.

У зв'язку з перебуванням судді Мілєвої
І.В. у відпустці, призначено повторний
автоматичний розподіл справ. Справу
передано для розгляду судді Петровій
В.І.

Ухвалою суду від 23.09.2014р. справу
прийнято до свого провадження суддею
Петровою В. І., розгляд справи
призначено на 28.10.2014р.

У зв'язку з поверненням судді Мілєвої
І.В. з відпустки, на підставі доповідної
записки судді Петрової В. І. від 24.09.2014р.
справу № 904/6469/14 передано на розгляд
судді Мілєвій І. В.

Ухвалою суду від 25.09.2014р. справу
прийнято до свого провадження суддею
Мілєвою І. В., розгляд справи призначено
на 28.10.2014р.

28.10.2014р. розгляд справи відкладено на
24.11.2014р.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином, що підтверджується
протоколом судового засідання від
28.10.2014р., в якому відображені відомості
про явку сторін.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, повернувся
поштовий конверт з ухвалою суду, який
направлявся на адресу відповідача з
поштовою відміткою "за закінченням
терміну зберігання".

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом. У
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2
постанови).

Відповідач в судове засідання жодного
разу не з'явився, відзиву на позов до
суду не надав, про місце, дату та час
судового засідання повідомлений
належним чином.

Суд вважає, що відповідач не
скористався своїм правом на участь у
судовому засіданні.

Відзиву на позов до суду не надано, тому
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами (ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2012р. між Департаментом
корпоративних прав та правового
забезпечення Дніпропетровської
міської ради (орендодавцем) та Фізичною
особою-підприємцем Александровою
Ольгою Анатоліївною (орендар) було
укладено договір оренди нерухомого
майна, що належить до комунальної
власності територіальної громади
міста № 518-ДКП/12 (далі - договір).

З метою ефективного використання
комунального майна орендодавець на
підставі рішення міської ради від 21.03.07
№ 41/11 із змінами та доповненнями
передає, а орендар приймає в строкове
платне користування комунальне
нерухоме майно вбудоване нежитлове
приміщення - (надалі - об'єкт оренди)
загальною площею 30,3 кв. м. розташоване
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
20-річчя Перемоги, 3 у підвалі 5-ти
поверхового будинку, вартість якого,
згідно з незалежною оцінкою становить
85 931,00 грн. без ПДВ, що перебуває на
балансі КВЖРЕП Самарського району, для
використання під розміщенням
ксерокопію вальною техніки для надання
населенню послуг із ксерокопіювання
документів (п. 1.1. договору).

Орендар вступає у строкове платне
користування об'єктом оренди з дати
підписання сторонами цього договору та
акта приймання-передачі об'єкта оренди
(п. 2.2. договору)

У разі припинення цього договору об'єкт
оренди повертається протягом 5
календарних днів з дати припинення
цього договору (п. 2.5. договору)

Орендар зобов'язаний повернути об'єкт
оренди за актом приймання-передачі
об'єкта оренди, підписаним
балансоутримувачем, орендодавцем та
орендарем. Майно вважається поверненим
з моменту підписання сторонами акта
приймання-передачі об'єкту оренди (п. 2.6.
договору)

Обов'язок щодо складання акта
приймання-передачі при передачі
об'єкта в оренду покладається на
балансоутримувача, а при поверненні
об'єкта оренди - на орендаря (п. 2.7.
договору).

Розмір орендної плати відповідно до
розрахунку орендної плати, що є
невід'ємною частиною цього договору,
становить 497,76 грн. без ПДВ (базова за
жовтень місяць 2012 рік) Нарахування ПДВ
на суму орендної плати здійснюється
згідно з чинним законодавством та в
повному обсязі спрямовується
Орендарем на рахунок
балансоутримувача. Орендна плата за
перший місяць оренди визначається
шляхом коригування розміру орендної
плати за базовий місяць на індекс
інфляції за період з першого числа
наступного за базовим місяця до
останнього числа першого місяця
оренди, починаючи з листопада місяця 2012
р. (п. 3.2. договору).

За користування об'єктом оренди
орендар сплачує орендну плату, яку
спрямовує: 50% від загальної суми
орендної плати у розмірі 248,88 грн. до
загального фонду міського бюджету, 50%
від загальної суми орендної плати у
розмірі 248,88 грн. на рахунок
балансотримувача об'єкта оренди (п. 3.3.
договору).

Орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць з урахуванням
індексу інфляції за поточний місяць (п.
3.4. договору).

Орендна плата сплачується орендарем
щомісяця у термін не пізніше 15 числа
місяця, наступного за звітним, і не
залежить від наслідків господарської
діяльності орендаря. Орендна плата
сплачується орендарем за весь час
фактичного використання об'єкта оренди
до дати підписання акта
приймання-передачі об'єкта оренди
включно (п. 3.5. договору)

Орендар зобов'язаний своєчасно і у
повному обсязі сплачувати орендну
плату за весь час фактичного
використання об'єкта оренди до дати
підписання акта приймання-передачі
об'єкта оренди, включно (п. 5.2. договору)

За несвоєчасну сплату суми орендної
плати орендар зобов'язаний сплатити
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ на дату нарахування пені від
несплаченої суми орендної плати за
кожен день прострочення платежу у
співвідношенні, визначеному у п. 3.3.
цього договору (п. 9.2. договору).

Цей договір діє: з 22 листопада 2012р. до 08
листопада 2015р. включно (п. 10.1. договору).

22.11.2012р. сторони договору підписали акт
приймання-передачі нерухомого майна за
адресою вул. 20-річчя Перемоги,3, площею
30,3 кв.м., вартість за незалежною оцінкою
станом на 27.06.2012р. складає 85 931 грн.

Позивач зазначає, що з січня 2014р.
відповідачем орендна плата не
вносилась, внаслідок чого виникла
заборгованість перед міським бюджетом
за період з січня 2014р. по червень 2014р. у
розмірі 1 583,45 грн.

15.07.2014р. позивач направив відповідачу
лист вих. № 8/4-451 від 14.07.2014р. з вимогою
погасити існуючу заборгованість за
договором оренди (а.с.20).

За договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк (ч. 1 ст. 759
Цивільного кодексу України).

За користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Плата
за користування майном може вноситися
за вибором сторін у грошовій або
натуральній формі. Форма плати за
користування майном встановлюється
договором найму. Договором або законом
може бути встановлено періодичний
перегляд, зміну (індексацію) розміру
плати за користування майном. Плата за
користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
(ч.ч.1,2,3,5 ст.762 Цивільного кодексу
України).

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1
ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного
кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст.525 Цивільного
кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530
Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином (ст. 599
Цивільного кодексу України).

Відповідач доказів сплати орендної
плати в розмірі 1 583,45 грн. (за період з
січня по червень 2014 року) не надав,
доводи позивача, наведені в
обґрунтування позову, не спростував.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги про стягнення з відповідача на
користь позивача заборгованості з
орендної плати в розмірі 1 583,45 грн. (за
період з січня по червень 2014 року). є
правомірними і підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути
з відповідача пеню у розмірі 73,02 грн.

Виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом (ст.
548 Цивільного кодексу України).

У разi порушення зобов'язання настають
правовi наслiдки, встановленi договором
або законом, зокрема - сплата неустойки
(п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу
України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або iнше майно, якi боржник повинен
передати кредиторовi у разi порушення
боржником зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у вiдсотках
вiд суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (ст.549
Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань",
платники грошових коштiв сплачують на
користь одержувачiв цих коштiв за
прострочку платежу пеню в розмiрi, що
встановлюється за згодою сторiн. Розмір
пені, передбачений статтею 1 цього
Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського
Кодексу України).

Відповідно до п. 9.2. договору за
несвоєчасну сплату суми орендної плати
орендар зобов'язаний сплатити пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
на дату нарахування пені від
несплаченої суми орендної плати за
кожен день прострочення платежу у
співвідношенні, визначеному у п. 3.3.
цього договору.

З огляду на те, що мало місце
прострочення виконання зобов'язання
вимоги щодо стягнення 73,02 грн. пені є
правомірними та підлягають
задоволенню.

Позивач звертаючись з позовною заявою
до Фізичної особи підприємця
Александрової Олени Анатоліївни також
просив розірвати договір оренди №
518-ДКП/12 від 22.11.2012р. посилаючись на те,
що відповідачем були порушені умови
договору оренди (п.п. 5.2, 5.6) та норми
ст.ст.10,18,24 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна" щодо
страхування орендарем взятого у
оренду майна, що є підставою для
розірвання договору оренди.

Згідно з п. 5.2. договору орендар
зобов'язаний своєчасно і у повному
обсязі сплачувати орендну плату за
весь час фактичного використання
об'єкта оренди до дати підписання акта
приймання-передачі об'єкта оренди,
включно.

У п. 5.6. договору передбачено, що орендар
зобов'язаний у місячний термін після
укладення цього договору застрахувати
об'єкт оренди на користь
балансоутримувача об'єкта оренди
(вигодонабувач) від таких страхових
випадків, як пожежа, затоплення,
пошкодження, протиправні дії третіх
осіб, пошкодження від стихійних явищ та
інших майнових ризиків тощо, і надати
копію договору страхування
Орендодавцю та балансоутримувачу.
Страхування об'єкта оренди здійснювати
на підставі вартості об'єкта оренди за
незалежною оцінкою, але не нижче від
його балансової вартості.

Відповідно до п. 11.1. договору дія
договору припиняється, зокрема:
внаслідок невнесення орендарем
орендної плати протягом 3-х місяців
підряд.

Відповідно до п. 9.8. договору у разі
невиконання або порушення однією зі
сторін умов цього договору та з інших
підстав, передбачених законодавством
цей договір може бути розірвано
достроково за погодженням сторін та
/або на вимогу однієї із сторін за
рішенням суду.

Зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом; договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. (ч.ч.1, 2 ст.651
Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" істотними умовами договору
оренди є, зокрема: орендна плата з
урахуванням її індексації; страхування
орендарем взятого ним в оренду майна.

Орендар зобов'язаний вносити орендну
плату своєчасно і у повному обсязі (ч.3
ст. 18 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна")

Статтею 24 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна"
унормовано, що орендоване майно
страхується орендарем на користь
того учасника договору оренди, який
бере на себе ризик випадкової
загибелі чи пошкодження об'єкта оренди.

З урахуванням вищевикладеного,
зважаючи на те, що відповідачем не
надано доказів сплати орендної плати
за період з січня по червень 2014 року та
виконання вимог п.5.6. договору щодо
страхування об'єкта оренди, суд вважає
за необхідне задовольнити вимоги
позивача щодо розірвання договору
оренди нерухомого майна № 518-ДКП/12 від
22.11.2012р.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про
судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру підлягає сплаті
судовий збір у розмірі 2% ціни позову,
але не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат,
а за подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
підлягає сплаті судовий збір у розмірі
1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
мінімальна заробітна плата з 1 січня 2014
року становить 1 218,00грн.

Отже, з урахуванням заявлених
позивачем позовних вимог майнового
характеру у сумі 1 656,47 грн. судовий збір
складає 1 827,00 грн., за подання позову
немайнового характеру - 1218 грн., тобто
загальна сума судового збору складає 3
045,00 грн.

Під час звернення до суду позивач
сплатив за платіжними дорученнями № 431
від 13.06.2014р. 1827,00грн. (а.с. 10) та № 189 від
19.03.2013р. 1720,50грн., загалом 3547,50грн.,
замість 3045,00 грн.

Таким чином, при звернені з позовом до
суду позивач надмірно сплатив судовий
збір в розмірі 502,5 грн. (3 547,50 грн. - 3 045,00
грн.). Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається в
разі внесення судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом. За викладеного, з державного
бюджету України підлягає поверненню
позивачу надмірно сплачений судовий
збір в розмірі 502,5грн.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача в
розмірі 3 045 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір оренди нерухомого
майна, що належить до комунальної
власності територіальної громади
міста № 518-ДКП/12, укладений 22.11.2012р. між
Департаментом корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради та
Фізичною особою-підприємцем
Александровою Оленою Анатоліївною.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
Александрової Олени Анатоліївни (49112,
м.Дніпропетровськ, вул. Героїв
Панфілівців, 17, ідентифікаційний номер
5) на користь Департаменту
корпоративних прав та правового
забезпечення Дніпропетровської
міської ради (49000, м. Дніпропетровськ,
пр. К. Маркса, 75, ідентифікаційний код
37454258) 1 656,47 грн., з яких: 1 583,45 грн. -
заборгованість по орендній платі, 73,02
грн. - пеня, про що видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
Александрової Олени Анатоліївни (49112,
м.Дніпропетровськ, вул. Героїв
Панфілівців, 17, ідентифікаційний номер
5) на користь Департаменту
корпоративних прав та правового
забезпечення Дніпропетровської
міської ради (49000, м. Дніпропетровськ,
пр. К. Маркса, 75, ідентифікаційний код
37454258) витрати по сплаті судового збору
у розмірі 3 045,00 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Повернути Департаменту корпоративних
прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради (49000, м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75,
ідентифікаційний код 37454258) із
державного бюджету України судовий
збір в розмірі 502,5 грн., перерахований
згідно з платіжним дорученням № 189 від
19.03.2013р., яке знаходиться в матеріалах
справи.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
оголошення, а у разі якщо в судовому
засідання було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення - з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 24.11.2014

Суддя І.В. Мілєва