overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.11.2014
Справа № 904/7213/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А.
(доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного центру "КРОК" на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 13.11.2014р. про зупинення провадження у справі № 904/7213/14

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТЕНЦІАЛ", м.
Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного центру "КРОК", м.
Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_2, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень загальних зборів

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 11.12.14р. о 10:30.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу-2 - розширений витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного центру "КРОК".

Позивачу, відповідачу-1, третім особам-1,2 - надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

6. Витребувати у господарського суду Дніпропетровської області (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, ідентифікаційний код 03499891) з матеріалів справи-замінника № 904/7213/14 копію позовної заяви; належним чином засвідчені копії усіх процесуальних документів у справі; копію супровідного листа про направлення справи до експертної установи.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В.
Пархоменко

Суддя
А.Є. Чередко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2014 р. Справа №910/19532/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Ільєнок Т.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО ТРЕЙД»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 21.10.2014 р.

у справі №910/19532/14 ( суддя Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО ТРЕЙД»

про стягнення 30 647,00 дол.США, що еквівалентно 400 657,76 грн. та 363.35 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/19532/14.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО ТРЕЙД» до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 11.12.2014 р. о 11:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати позивачу по справі
№910/19532/14 надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

Т.В. Ільєнок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" листопада 2014 р. Справа №910/19501/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів:
Корсакової Г.В.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 04.11.2014р. у справі № 910/19501/14
(суддя Ярмак О.М.)

за позовом Дочірнього підприємства
"Управління баштових кранів"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління баштових кранів" "Будмеханізація"

до Публічного акціонерного товариства
"Мостобуд"в особі відокремленого структурного підрозділу (філії) ПАТ
"Мостобуд" Мостобудівельний загін № 2

про стягнення заборгованості 180266,39 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 09.12.2014 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Позивача подати суду ґрунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства
України та доданням підтверджуючих доказів.

4. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії договору №77/13 від 02.12.2013р., довідок про виконані роботи та актів приймання-передачі виконаних робіт за вказаним договором;

- всі докази (банківські виписки) отримання часткової оплати робіт за договором №77/13 від 02.12.2013р.;

- оригінали і належним чином засвідчені копії договору №77/13 від 05.11.2013р., довідки про виконані роботи та акти приймання-передачі виконаних робіт за вказаним договором;

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Г.В. Корсакова

С.Р. Станік
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р.
Справа № 918/433/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Миханюк М.В.

судді Гудак
А.В. ,

судді
Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Спільного підприємства
"Степанський агробуд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.10.14 у справі № 918/433/14

за позовом Спільного підприємства
"Степанський агробуд"

до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд - Рівне"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 23.10.2014 р. у справі № 918/433/14 відмовлено в задоволенні заяви Спільного підприємства "Степанський агробуд" про перегляд рішення господарського суду
Рівненської області від 14.05.2014 р. у справі № 918/433/14 за нововиявленими обставинами. Рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2014 р. у справі № 918/433/14 залишено без змін.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, скаржник - Спільне підприємство
"Степанський агробуд" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.10.2014 р.; переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2014 р. по справі № 918/433/14; за результатами перегляду за нововиявленими обставинами скасувати рішення господарського суду
Рівненської області від 14.05.2014 р. у справі № 918/433/14, прийняти нове рішення про задоволення позову повністю; визнати недійсним рішення правління
Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", яке оформлене протоколом № 8 від 04 березня 2014 року; стягнути судові витрати за подачу апеляційної скарги з відповідача.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2014 р. у складі колегії суддів: головуюча суддя
Сініцина Л.М., судді Гудак А.В., Олексюк
Г.Є. апеляційну скаргу Спільного підприємства "Степанський агробуд" прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 26.11.2014 р.

Розпорядженням керівника апарату від 25.11.2014 р. № 01-07/192 відповідно до пунктів 3.1.11-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/433/14. Обґрунтування призначення проведення повторного автоматичного розподілу справи - тимчасова непрацездатність 26.11.2014 року головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 918/433/14 - Сініциної Л.М.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/433/14 у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Спільного підприємства
"Степанський агробуд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.10.2014 р. у справі
№ 918/433/14.

Головуючий суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Гудак А.В.

Суддя
Олексюк Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р.Справа № 922/3633/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви
Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ про видачу дубліката наказу по справі

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Борзна до
ФОП ОСОБА_2, м.Харків про стягнення 12623,05 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 22 жовтня 2013 року було стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (61007, АДРЕСА_1,
ІНПП НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код
НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 ТВБВ №10024/0179 філії
ЧОУ ПАГ "Ощадбанк" у м.Борзна, МФО 353553) 10221,48 гривень основної заборгованості, 755,27 гривень пені, 108,10 гривень суми 2% річних та 1538,20 гривень судового збору.

08 листопада 2013 року на виконання вищевказаного рішення було видано відповідний наказ.

24 листопада 2014 року до суду надійшла заява Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ про видачу дубліката наказу.

Відповідно до ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Із наданої заяви не вбачається, чи закінчився строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання.

З урахуванням викладеного, дослідивши надану заяву державного виконавця, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.1, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на "08" грудня 2014 року об "11:00".

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду:

Державного виконавця:

- докази надіслання відповідної заяви на адресу стягувача та боржника;

- копію виконавчого провадження та обґрунтування того, що ще не закінчився строк пред'явлення наказу від 08 листопада 2013 року по справі №922/3633/13 до виконання;

- пояснення щодо стадії виконавчого провадження (остання постанова), на якій було втрачено наказ.

Стягувача та боржника:

- письмові пояснення по суті заяви державного виконавця.

Суддя К.В. Аріт
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" листопада 2014 р. Справа №Б8/198-10/24

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Роммакс»

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 10.11.2014 року

у справі № Б8/198-10/24 (суддя Лутак Т.В.)

за спільною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Техбудлізинг» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роммакс»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Роммакс» звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського
Київської області від 10.11.2014 року по справі № Б8/198-10/24.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу
Господарського суду Київської області від 10.11.2014 року по справі № Б8/198-10/24.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Роммакс» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду Київської області від 10.11.2014 року по справі № Б8/198-10/24.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Роммакс» до провадження.

3.Розгляд справи № Б8/198-10/24 призначити на 09.12.2014 р. о 14:00 год. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р.
Справа № 926/1593/14

За позовом Прокурора Чортківського району в інтересах держави в особі
Тернопільського національного економічного університету

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС-ЛТД»

про стягнення заборгованості - 3949,50 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - Коваленко А.В.

Від прокуратури - Марочко Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Чортківського району в інтересах держави в особі
Тернопільського національного економічного університету звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС-ЛТД» про стягнення заборгованості у розмірі 3949,50 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 30 жовтня 2014 року порушено провадження у справі
№926/1593/14 та призначено до розгляду на 12 листопада 2014 року.

Ухвалою суду від 12 листопада 2014 року розгляд справи відкладено на 24 листопада 2014 року.

У судовому засіданні 24 листопада 2014 року відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача та з метою створення сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 03 грудня 2014 року на 10 годин.

2. Явка представників сторін та у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
О.Г. Проскурняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" листопада 2014 р.
Справа №910/19732/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова
С.В.

суддів: Копитової
О.С.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдер Вікс Май Тай
Лаунж"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 27.10.2014

у справі № 910/19732/14 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Приватної організації
"Українська ліга авторських і суміжних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдер Вікс Май Тай
Лаунж"

про стягнення 52 162,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 27.10.2014 у справі № 910/19732/14 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдер
Вікс Май Тай Лаунж" на користь
Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" 47 482,12 грн. основного боргу з урахування втрат від інфляції, 1 650,12 грн. 3% річних, 3 030,73 грн. пені і 1 827,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдер Вікс Май Тай
Лаунж" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 у справі № 910/19732/14.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдер Вікс Май Тай
Лаунж" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 у справі № 910/19732/14.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 910/19732/14 призначити на 16.12.2014 о 10 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.С. Копитова

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2014 р. Справа №910/18837/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Кропивної
Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 13.10.2014

у справі №910/18837/14 (суддя Спичка О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтодор»

До Комунального підприємства
«Дирекція з капітального будівництва та реконструкції
«Київбудреконструкція»

про стягнення 423532,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Комунальному підприємству
«Дирекція з капітального будівництва та реконструкції
«Київбудреконструкція» строк на подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 у справі №910/18837/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» на рішення Господарського суду міста
Києва від 13.10.2014 у справі №910/18837/14 до провадження.

3.Розгляд справи №910/18837/14 призначити на 03.12.2014 о 12-40 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду
(м.Київ, вул.Шолуденка, 1, зал № 8).

4.В судове засідання викликати повноважних представників учасників судового процесу, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.11.14
Справа № 907/795/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Мирутенко О.Л.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Виноградівської міжгалузевої виробничо-торгівельної фірми "Руно" від 17.11.2014 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 30.10.2014р.

у справі № 907/795/14

за позовом: прокурора
Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради, м. Виноградів

до відповідача: Виноградівської міжгалузевої виробничо-торгівельної фірми "Руно", м. Виноградів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ДПІ у Виноградівському районі, м. Виноградів

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача фізичної особи
ОСОБА_2, с. Сасово Виноградівського району

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Виноградово

за участю третьої особи 3 без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватного підприємства "Агрофірма "Про-Світ", м.
Київ

за участю третьої особи 4 без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватного підприємства „Аліонова", м. Київ

про припинення права постійного користування земельною ділянкою та зобов'язання повернути її в землі запасу

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Виноградівської міжгалузевої виробничо-торгівельної фірми "Руно" від 17.11.2014р. на рішення господарського суду
Закарпатської області від 30.10.2014р.у справі № 907/795/14 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2014 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Учасника судового процесу - подати суду письмові, документально-обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.

Суддя
Якімець Г.Г.