ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

14.11.14 № 924/1682/14 Суддя господарського
суду міста Києва Головіна К.І.,
розглянувши

позовну заявуМалого приватного
підприємства «Схід» доТовариства з
обмеженою відповідальністю
«Підприємство «Полікім»простягнення 79
607,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 р. Мале приватне підприємство
«Схід» звернулось до господарського
суду Хмельницької області з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Підприємство
«Полікім» про стягнення 79 607,84 грн.

10.11.2014 р. ухвалою господарського суду
Хмельницької області матеріали
вказаної позовної заяви направлено за
територіальною підсудністю до
господарського суду міста Києва.

Згідно автоматичного розподілу справ
між суддями матеріали позовної заяви
МПП «Схід» передані на розгляд
судді Головіній К.І.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до
висновку, що позовна заява Малого
приватного підприємства «Схід»
підлягає поверненню з огляду на таке.

З поданих матеріалів вбачається, що
позовну заяву підписано особою, яка не
має права її підписувати, оскільки
згідно зі ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява підписується
уповноваженою посадовою особою
позивача або його представником.

Згідно з ч. 2 ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України
керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України
представниками юридичних осіб, крім
керівників, можуть бути також інші
особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені
підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява підписана
директором позивача ОСОБА_1 Проте, в
матеріалах позовної заяви відсутні
докази повноважень особи, що підписала
вищевказаний позов, тобто директора
ОСОБА_1 або будь - які документи, що
підтверджують його посадове становище.

Відповідно до ч. 4 п. 3.5 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" коли в
позовній заяві, зокрема, відсутні
відомості про прізвище та посаду
керівника юридичної особи, і на ці
документи немає посилання в заяві, то
вона не підписана особою, яка має право
її підписувати, і підлягає поверненню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач, прокурор зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

З матеріалів заяви вбачається, що
відповідачу не направлено копію
позовної заяви з доданими до неї
документами, а додана позивачем
поштова квитанція № 6778 від 07.11.2014 р. не
може бути належним доказом відправки,
оскільки не містить переліку
направлення документів.

Крім того, із вказаної поштової
квитанції слідує, що копія позову з
додатками була відправлена - ОСОБА_2, а
не відповідачу - ТОВ «Підприємство
«Полікім».

Таким чином, позивач не виконав вимоги
вказаних норм, оскільки не надав суду
докази відправки листа з описом
вкладення, що підтверджує направлення
відповідачу копії позовної заяви № 67
від 07.11.2014 р. з додатками.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Також пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

У якості доказу сплати судового збору
заявник надав платіжне доручення № 272
від 06.11.2014 р. на суму 1 592,16 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява подається до
суду, - у відсотковому співвідношенні
до ціни позову та у фіксованому
розмірі. Ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах: за
подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру -
один розмір мінімальної заробітної
плати, за подання позову майнового
характеру - два відсотки ціни позову,
але не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше
шестидесяти мінімальних заробітних
плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" від
16.01.2014 р. станом на 01.01.2014 р. мінімальна
заробітна плата у місячному розмірі
становить 1 218,00 грн.

Таким чином, позивач повинен був
сплатити судовий збір у розмірі 1 827,00
грн. (не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати) за майнову вимогу, а
надане суду платіжне доручення № 272 від
06.11.2014 р. на суму 1 592,16 грн. не є належним
доказом сплати судового збору, у
зв'язку з чим заявник не виконав вимоги
вищевказаних норм.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

За таких обставин, вказана позовна
заява і додані до неї документи
підлягають поверненню заявникові без
розгляду відповідно до ст. 63 ГПК
України.

Повернення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
вказаних недоліків.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" передбачено,
що сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Згідно з п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України, від 21.02.2013
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
питання про повернення сплаченої суми
судового збору вирішується
господарським судом за результатами
розгляду відповідних матеріалів, у
тому числі й за відсутності заяви
(клопотання) сторони чи іншого учасника
судового процесу про повернення суми
судового збору. Про таке повернення
зазначається в ухвалі, якою
здійснюється відмова у прийнятті або
поверненні заяви (скарги), за подання
якої сплачується судовий збір

Враховуючи вищевикладене, суд повертає
судовий збір у розмірі 1 592,16 грн.,
сплачений платіжним дорученням № 272
від 06.11.2014 р.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Малого
приватного підприємства «Схід» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Підприємство
«Полікім» про стягнення 79 607,84 грн. та
додані до неї документи без розгляду.

Повернути Малому приватному
підприємству «Схід» (29015, м.
Хмельницький, вул. Трудова, 5/3,
ідентифікаційний код 23833889) з
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 1 592 (одну тисячу п'ятсот
дев'яносто дві) грн. 16 коп., сплачений
платіжним дорученням № 272 від 06.11.2014 р.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
господарський суд м. Києва протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
К.І.
Головіна