overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
У Х В А Л А

24 листопада 2014 р.
Справа № 902/874/14

за позовом:Акціонерного товариства
Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. (Todini
Costruzioni Generali S.p.A.) (00187, Італія, м. Рим, вул.
Датарія, 22) в особі Представництва в
Україні (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446)

до:Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" (вул. 40-річчя
Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036)

про стягнення 15 010 786,65 грн.

Суддя Білоус В.В.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Вінницької області знаходиться справа
№ 902/874/14 за позовом Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні
Дженералі С.П.А. (Todini Costruzioni Generali S.p.A.) в особі Представництва в Україні до
Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" про стягнення 15 010 786,65 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2014 р. розгляд справи відкладено на 24.11.2014 р. о 10:30 год.

Ухвалою суду від 24.11.2014 р. у справі № 902/874/14 призначено додаткову судово-економічну експертизу.

Після закінчення судового засідання призначеного на 24.11.2014 р., о 11:53 год. від позивача до суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору у справі на 15 днів на підставі ч.3 ст.69
ГПК України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що у зв'язку зі складністю справи, великою кількістю розрахунків штрафних санкцій а також у зв'язку із призначенням судом додаткової судово-економічної експертизи, враховуючи виключність обставин необхідно продовжити строк розгляду справи на 15 днів на підставі ч.3 ст.69 ГПК
України.

Згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 69
ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. 22, 50, 51, ч.3 ст.69, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору у справі
№ 902/874/14 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 902/874/14 на 15 днів.

3. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами, або вручити їх уповноваженим представникам під розписку.

.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446)

3 - відповідачу (вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.14р. Справа № 904/8761/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА", м.
Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АЛЬЯНС", м.
Дніпропетровськ

третя особа, на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство
"АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 377099,64грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Панфілов О.В. дов. №50 від 10.10.14р.

від відповідача - Коржилов І.О. дов. від 03.06.14р.

від третьої особа - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" звернулася з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬЯНС", третя особа, на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство
"АКТАБАНК" про стягнення 377099,64грн.

Третя особа не забезпечила явку представника в судове засідання та не надала витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 22.01.15р.

Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 23.12.2014р. о 10:50год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

Третій особі надати письмові пояснення щодо позовних вимог.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.14р. Справа № 904/9274/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"ЕНЕРГОПРОМСЕРВІС", м. Нікополь

до Приватного підприємства "Фірма
"СЕВАК", м. Нікополь

про стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі 93000грн.00коп., суми інфляційної складової в розмірі 16182грн.00коп. та 3% річних в розмірі 2209грн.07коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.14 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; письмові пояснення щодо розбіжностей в розмірі позовних вимог, викладених у позові.

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.14р. Справа № 904/9310/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпродзержинської міської
Ради Дніпропетровської області, м.
Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ", м.
Дніпропетровськ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.14 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.14р. Справа № 904/8169/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАРТ ТРЕЙД", м.
Новомосковськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАРТ ТРЕЙД", 51200,
Дніпропетровська обл., м.
Новомосковськ, вул. Комсомольська, буд. 2,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАРТ ТРЕЙД", 51200,
Дніпропетровська обл., м.
Новомосковськ, вул. Комсомольська, буд. 2, порушено ухвалою господарського суду 30.10.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

11.11.14 р. постановою господарського суду визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛАРТ ТРЕЙД", 51200,
Дніпропетровська обл., м.
Новомосковськ, вул. Комсомольська, буд. 2, - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 11.02.15р.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАРТ ТРЕЙД", 51200,
Дніпропетровська обл., м.
Новомосковськ, вул. Комсомольська, буд. 2, призначено
Тішковську Ніну Іванівну (51200, м.Новомосковськ, вул. Комсомольська, буд.2).

11.11.14 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання, в якому просить суд витребувати в
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 56) інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно,
Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та
Державного реєстру іпотек у вигляді інформаційної довідки про наявність зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛАРТ
ТРЕЙД" () на праві власності нерухомого майна, земельних ділянок та їх обтяжень.

Господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 56) надати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,
Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек у вигляді інформаційної довідки про наявність зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛАРТ
ТРЕЙД" () на праві власності нерухомого майна, земельних ділянок та їх обтяжень.

Уповноважити на одержання зазначеної інформаційної довідки ліквідатора
Тішковську Ніну Іванівну (паспорт АЕ № 893464, виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області 23.10.97 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ) з правом передоручення третій особі.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.11.14р. Справа № 904/9312/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Мажари Валерія
Олександровича, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЗЕМ", смт.
Ювілейне, Дніпропетровської області

про визнання особи такою, що вийшла зі складу учасників товариства та зобов'язання внести зміни до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Мажара Валерій Олександрович звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЗЕМ" про визнання особи такою, що вийшла зі складу учасників товариства та зобов'язання внести зміни до установчих документів.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Позовна заява містить декілька вимог немайнового характеру: визнання особи такою, що вийшла зі складу учасників товариства та зобов'язання внести зміни до установчих документів.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в 1 розмірі мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Відповідно до п. 2.11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7
"Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року у випадках об'єднання в одній заяві двох або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 436,00 грн.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1218, 00 грн., що підтверджується квитанцією № 10395.313.1 від 12.11.2014 року.

Таким чином, до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись п. 4, ст.63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.14р. Справа № 904/8728/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДБУДІНВЕСТ", м.
Синельникове

до Синельниківська міська Рада, м.
Синельникове

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління
Держземагенства у Синельниківському районі Дніпропетровської області

про визнання розірваним договору оренди земельної ділянки

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Воробйова Ю.В., дов. від 24.06.2014 року, представник; Легкий В.М., директор;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІДБУДІНВЕСТ", м.
Синельникове звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Синельниківської міської Ради, м. Синельникове про визнання розірваним договору оренди земельної ділянки.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено.

У зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи в судове засідання та із задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.12.14 року об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Третій особі:

- письмові пояснення по суті позовних вимог.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р.
Справа № 903/1124/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс
Україна Компані»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Джем Сервіс»

про стягнення 12 240,77 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Школа Є.М., дов. від 06.10.2014 року

від відповідача: н/з

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач ставить вимогу стягнути з відповідача 12 240,77 грн., з них 11 150,82 грн. заборгованості, 961,71 грн. пені та 128,13 грн. відсотків річних.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що зобов'язання між сторонами виникли відповідно до контракту про сервісне обслуговування №UA53 від 02.04.2012 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставляти відповідачу необхідні для сервісного обслуговування виробів торгової марки
«Samsung» запасні частини та аксесуари до даних виробів, а відповідач прийняти та оплатити їх. На виконання умов контракту відповідачу протягом лютого-квітня 2014 року було поставлено запчастин на загальну суму 11530,36 грн., що підтверджується транспортними накладними, однак в порушення п.п.7.1.1-7.1.3 оплата проведена лише на суму 379,53 грн., заборгованість становить 11150,82 грн. На суму заборгованості згідно п.7.1.3 контракту нараховано пеню в сумі 961,71 грн. та згідно ч.2 ст.625 ЦК України 3% річних в сумі 128,13 грн.

Відповідач пояснень по суті заявлених вимог не представив, ухвала суду про порушення провадження у справі від 12.11.2014 року направлена відповідачу за адресою м.Луцьк, вул.Гулака-Артемовського,15а, яка зазначена в позовній заяві, як фактична адреса ТзОВ «Джем Сервіс», повернулась без вручення адресату з відміткою пошти «відсутня фірма».

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем 02.04.2012 року було укладено контракт на сервісне обслуговування №UA53 товарів торгової марки «Самсунг». Розділом 5 контракту визначено умови поставки запчастин
(комплектуючих та аксесуарів), а р.7 порядок розрахунків.

Виходячи з умов контракту та враховуючи те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, господарський суд, керуючись ст.ст.38,77 Господарського процесуального кодексу України,-

Ухвалив

1.Відкласти розгляд справи на 09.12.2014 року на 10:00 год.

2.Зобовязати позивача представити суду первинні докази поставки запчастин відповідно до умов контракту (п.п.5.1.3,5.1.5 п.5.1), докази виставлення рахунків
(п.п.7.1.1), письмове пояснення щодо періоду нарахування пені, відсотків річних з врахуванням п.п.7.1.1.1 п.7.1 контракту, уточнити суму позову з врахуванням нарахованої пені (961,71 грн.), витяг з ЄДРПОУ ТзОВ «Джем Сервіс» на момент розгляду справи.

3.Відповідачу надати пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Суддя
С. В. Костюк