overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

26 листопада 2014 р.
Справа № 902/1589/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 21011, АДРЕСА_1

про стягнення 35113,65 грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання
Віннік О.В.

Представники сторін не з''явились

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 35113,65 грн. заборгованості по кредиту.

Ухвалою суду від 10.11.14 р. порушено провадження у справі №902/1589/14 та призначено засідання на 26.11.14 р.

В судове засідання сторони не з''явились, причини неявки суду не повідомили.

Без пояснень сторін обставин справи, вирішити спір по суті не вбачається можливим. Крім того, останні не виконали вимог суду щодо надання додаткових доказів по справі.

За вказаних обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1,2 ст.ст.77, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 15 грудня 2014 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1112.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 10.11.14 р.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК
України).

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50; 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800; 4 - відповідачу 21011, АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р. Справа № 903/437/14
Господарський суд Волинської області у складі колегії: головуючої судді
Пахолюк В.А., суддів Костюк С.В., Дем'як
В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси", м.Ківерці

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак", м.Івано-Франківськ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", м.Львів

про припинення неправомірного використання знаку для товарів і послуг та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 21.07.2014 р. провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Галичина-Табак", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Гетьман" про припинення неправомірного використання знаку для товарів і послуг та відшкодування збитків зупинено до повернення матеріалів справи №903/437/14 до господарського суду Волинської області.

Згідно супровідного листа Вищого господарського суду України № 05-22/236 від 30.10.2014 р. (вх.. № 01-45/221/14 від 24.11.2014 р.) матеріали справи № 903/437/14 повернуто до господарського суду Волинської області, чим усунуто обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Волинської області від 26.11.2014 р. № 01-2/192 розгляд справи №903/437/14 доручено колегіальному складу господарського суду в складі головуючої судді Пахолюк В.А., суддів
Костюк С.В., Дем'як В.М.

Господарський суд, керуючись ст.79
Господарського процесуального кодексу
України, -

ухвалив:

1. Провадження у справі поновити.

2. Судове засідання призначити на 08.12.2014 р. на 15.00 год.

3. Позивачу та відповідачам: надати суду довідку з ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Головуюча суддя Пахолюк В.А.

Судді
Костюк С.В.

Дем'як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р. Справа № 7/59-Б за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Чародійка", м.Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

встановив: 21.05.2009 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Чародійка", відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 31.01.2012 року ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Григор'єва В. В.

Відповідно до п. 1.1 Прикінцевих положень ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 40 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011
№4212- VІ)" положення Закону застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013 року. Положення Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно п. 2 ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, чинній до 19.01.2013 року) строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Ліквідатор Григор'єв В. В. через канцелярію суду подав клопотання від 25.11.2014 року №01-12/222 про продовження строку ліквідаційної процедури ТзОВ
"Чародійка" на три місяці.

Ліквідатор, зокрема, зазначає, що 05.09.2014 року проведено повторний аукціон з продажу майна банкрута на якому майно банкрута реалізовано ТзОВ "Адамас".

На даний час ліквідатором вчиняються заходи спрямовані на завершення процедури банкрутства ТзОВ "Чародійка", зокрема, укладається договір купівлі-продажу з переможцем аукціону, провадяться розрахунки з кредиторами, формується звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в редакції, чинній до 19.01.2013 року), ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Клопотання ліквідатора задоволити.

2. Строк ліквідаційної процедури по справі № 7/59-Б за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Чародійка" про банкрутство продовжити до 21 лютого 2015 року.

Суддя
М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.14р. Справа № 904/7510/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський базар",

м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця Апенко
Дмитра Валерійовича, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 3 396,15 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Кабишева Т.М. дов. від 15.05.14р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов'янський базар" звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця Апенко Дмитра
Валерійовича про стягнення 3 396,15 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 14.12.14р.

2.Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 03.12.2014р. о 12:40год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"26" листопада 2014 р. № 903/797/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 16.09.2014р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.11.2014р. по справі №903/797/14
Постанова набрала законної сили 12.11.2014р.

Стягувач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Боржник: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" (45643,
Волинська область, Луцький район, с.
Баїв, вул. Перемоги, 1, )

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (45643,
Волинська область, Луцький район, с.
Баїв, вул. Перемоги, 1, )

на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

1 218,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до 13.11.2015р.

Суддя
С.Т.Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.14р. Справа № 904/9335/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-СЕРВІС КР"

до Приватного акціонерного товариства
"Криворізький завод гірничого обладнання"

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 122-7 - 122-11
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на 09.12.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

відповідачу - пояснення по суті заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.14р. Справа № 904/8747/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХЧИСАРАЙСЬКЕ
ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ", м.
Запоріжжя

до Дочірнього підприємства
"Дніпропетровський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ
"АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м.
Дніпропетровськ

третя особа, що не заявляє позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: філія "Томаківський райавтодор" Дочірнього підприємства
"Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства
"ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ
"АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", смт.
Томаківка, Томаківський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 99662,40грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Ємельянова О.О. дов. від 26.08.14р.

від відповідача - Галасун Г.І. дов. від 25.12.13р.

від третьої особи - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАХЧИСАРАЙСЬКЕ
ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" звернулося з позовом до дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА
КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", третя особа, що не заявляє позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - філія "Томаківський райавтодор" Дочірнього підприємства
"Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства
"ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ
"АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ".

Третя особа не забезпечила явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 22.01.15р.

2.Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 17.12.2014р. о 12:55год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Третій особі - письмові пояснення щодо позовних вимог.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.14р. Справа № 904/9089/14

За позовом Комунального підприємства
"ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу
"Дніпропетровський обласний перинатальний центр зі стаціонаром"
Дніпропетровської обласної ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення в розмірі 90 415 грн. 77 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2014 року про порушення провадження у справі №904/9089/14, допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме у зазначенні дати та часу призначення судового засідання вказано: "16.12.2014 року о 10:30год.", замість:
"04.12.2014 року о 12:00год.", у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали суду від 20.11.2014 року.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2014 року про порушення провадження у справі №904/9089/14.

Вважати за вірне дату та час призначення судового засідання - 04.12.2014 року о 12:00год.

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області від 20.11.2014 року з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.14р. Справа № 904/7326/14

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне підприємство
№2" Дніпропетровської міської ради

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Дорошенко Г.В., дов. від 14.10.2014 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство
"Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне підприємство
№2" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 08 грудня 2014 року.

Відкласти розгляд справи на 08.12.14 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Відповідачу:

- контррозрахунок пені;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.14р. Справа № 904/3383/14За позовом прокурора Жовтневого району м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
Державного майна України у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 339 952, 88 грн.

Головуючий колегії Мартинюк С.В.

Суддя Соловйова А.Є.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
Державного майна України у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м.
Дніпропетровськ 887 039, 28 грн. заборгованості з орендної плати та 28 964, 14 грн. пені за період з червня 2013 року по квітень 2014 року включно.

Рішенням господарського суду від 04.09.2014 року позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення господарського суду видано наказ від 19.09.2014 року.

20.11.2014 року до господарського суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду Державного майна
України у Дніпропетровській області про виправлення помилки в рішенні та наказі.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно зі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86,89,117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні, яке призначити на 01.12.2014 року о 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а
(кабінет № 3-401).

Головуючий колегії С.В. МартинюкСуддя

А.Є. Соловйова

Суддя
О.М.Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.14р. Справа № 904/9277/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство
"ІЛЛІЧІВСЬКЕ", м. Київ

до Міського комунального підприємства
"Дніпропетровський електротранспорт", м. Дніпропетровськ

про стягнення шкоди в порядку регресу в сумі 4500грн.00коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова