ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.11.14
Справа № 907/890/14

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
М.І. Хабіб

суддів
О.В. Зварич

Я.О. Юрченка

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2, б/н від 09.10.2014

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 02.10.2014

у справі № 907/890/14

за позовом: прокурора Виноградівського
району в інтересах держави в особі
Теківської сільської ради, с. Теково
Закарпатської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
с. Дротинці Виноградівського району
Закарпатської області

про визнання недійсним договору оренди
будинку культури, укладеного
Теківською сільською радою та ФОП
ОСОБА_2, та зобов'язання ФОП ОСОБА_2
повернути Теківській сільській раді
об'єкт оренди - будинок культури, площею
160,00 кв.м., що розташований за адресою
АДРЕСА_1

За участю представників:

прокурора: Макогон Ю. І. (посвідчення №
020325 від 06.09.2013р.);

позивача: не з'явився (належно
повідомлений);

відповідача: не з'явився (належно
повідомлений).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Закарпатської області від 02.10.2014 у
справі № 907/890/14 (суддя В.І. Карпинець)
позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди
будинку культури разом із земельною
ділянкою, на якій розташовано об'єкт,
укладений Теківською сільською радою
та ФОП ОСОБА_2, на майбутнє.

Зобов'язано фізичну особу - підприємця
ОСОБА_2 повернути Теківській сільській
раді об'єкт оренди в сільському будинку
культури с.Гудя, що розташований за
адресою АДРЕСА_1 приміщення розміром 30
кв.м.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач подала апеляційну скаргу,
просить його скасувати та прийняти
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог. Скаржник
вказує, зокрема, що вона орендувала за
оскаржуваним договором приміщення
площею 160 кв.м, позовні вимоги щодо
цього приміщення визнала. Однак суд
постановив рішення щодо приміщення
площею 30 кв.м.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 20.10.2014
апеляційну скаргу прийнято до
провадження, призначено справу до
розгляду на 04.11.2014. Ухвалою Львівського
апеляційного господарського суду від
04.11.2014 розгляд справи відкладено на
25.11.2014.

24.11.2014 від прокурора Виноградівського
району надійшов відзив на апеляційну
скаргу, в якому він просить рішення
суду першої інстанції залишити без
змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Позивач та відповідач участі своїх
представників в судове засідання не
забезпечили, хоча своєчасно та
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду апеляційної
скарги.

На вимогу суду позивач - Теківська
сільська рада подала витребувані судом
матеріали ( вх. № 01-04/6942/14 від 24.11.2014) та
просила розглянути справу без її
участі.

24.11.2014 від скаржника (відповідача)
надійшла заява (факсограма вх.№01-14/536/14
від 24.11.14) про відмову від апеляційної
скарги у зв'язку з винесенням
Господарським судом Закарпатської
області ухвали від 21.10.2014 про
виправлення описки у рішенні
Господарського суду Закарпатської
області від 02.10.2014 у справі № 907/890/14,
копія якої додана до заяви.

Розглянувши заяву скаржника про
відмову від апеляційної скарги,
колегія суддів встановила, що ухвалою
Господарського суду Закарпатської
області від 21.10.2014у справі№907/890/14
виправлено описку у пункті 3
резолютивної частини рішення суду від
02.10.2014р. у справі №907/890/14 щодо
зазначеного розміру приміщення об'єкта
оренди. Пункт 3 резолютивної частини
рішення викладено в наступній
редакції: „Зобов'язати Фізичну особу -
підприємця ОСОБА_2 повернути
Теківській сільській раді об'єкт
оренди - будинок культури, що
розташований за адресою АДРЕСА_1. -
площею 160 кв.м.".

В судовому засіданні прокурор не
заперечив проти прийняття відмови
скаржника від апеляційної скарги.

Відповідно до ст.100 Господарського
процесуального кодексу України особа,
яка подала апеляційну скаргу, має право
відмовитися від неї до винесення
постанови.

Апеляційний господарський суд має
право не приймати відмову від скарги з
підстав, визначених у частині шостій
статті 22 цього Кодексу.

Про прийняття відмови від скарги
апеляційний господарський суд
виносить ухвалу, якщо рішення
місцевого господарського суду не
оскаржено іншою стороною.

В силу ст. 99 ГПК в апеляційній інстанції
справи переглядаються за правилами
розгляду цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 80 ГПК господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.

З огляду на те, що відмова позивача від
апеляційної скарги не суперечить
законодавству, не порушує чиї-небудь
права та охоронювані законом інтереси,
судова колегія вважає, що відмову
позивача від апеляційної скарги
належить прийняти, апеляційне
провадження у справі припинити.

Судом роз'яснені наслідки прийняття
судом відмови від апеляційної скарги
та припинення провадження, передбачені
частиною другою ст. 80 ГПК України, а
саме: при припиненні провадження у
справі у зв'язку з відмовою скаржника
від апеляційної скарги та прийняттям
відмови судом повторне звернення того
ж скаржника з апеляційною скаргою на
те ж саме рішення суду не допускається..

Керуючись ст. 22, п.4 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 99, 100
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відмову Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 від апеляційної скарги на
рішення Господарського суду
Закарпатської області від 02.10.2014 у
справі № 907/890/14 прийняти, апеляційне
провадження припинити.

2.Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття та може бути
оскаржена в касаційному порядку.

3.Матеріали справи повернути до
місцевого господарського суду.

Головуючий суддя
М.І. Хабіб

суддя
О.В.Зварич

суддя
Я.О. Юрченко