м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/23013/14 25.11.14

За позовом Державного
підприємства "Дослідне господарство
"Ізвєстія" Донецької

державної
сільськогосподарської дослідної
станції Національної

академії аграрних наук
України"

до 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торгова
аграрна

компанія"

2. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ейджиджи
Агро

Менеджмент"

про визнання договору
недійсним

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Дослідне
господарство "Ізвєстія" Донецької
державної сільськогосподарської
дослідної станції Національної
академії аграрних наук України" (далі -
позивач) звернулось до господарського
суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова аграрна
компанія" (далі - відповідач-1),
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ейджиджи Агро
Менеджмент" (далі - відповідач-2) про
визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.10.2014 р. порушено провадження
у справі № 910/23013/14 та призначено її до
розгляду на 11.11.2014 р.

В судовому засіданні 11.11.2014 р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, надав
додаткові документи для долучення до
матеріалів справи, а також заяву б/н від
10.11.2014 р. про залучення до участі у
справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Товариство з
обмеженою відповідальністю "Золотий
Екватор" та Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві. Суд відклав розгляд означеної
заяви до встановлення фактичних
обставин справи.

Представник відповідача-1 в судове
засідання 11.11.2014 р. не з'явився, проте
через відділ діловодства
господарського суду міста Києва подав
клопотання № 31/10/14-01 від 31.10.2014 р. про
відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-2 в судове
засідання 11.11.2014 р. не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.11.2014 р. на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи відкладено на
25.11.2014 р.

14.11.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником позивача подано заяву
б/н від 13.11.2014 р. про відмову від позову.

24.11.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником відповідача-1 подано
клопотання № 21/11/14-01 від 21.11.2014 р. про
відкладення розгляду справи.

25.11.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником відповідача-2 подано
відзив на позовну заяву.

В судове засідання 25.11.2014 р.
представники сторін не з'явились, про
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 25.11.2014
р. заяву позивача про відмову від
позову, суд дійшов висновку про її
задоволення, з огляду на наступне.

Приписами ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що господарський суд не
приймає відмови від позову, зменшення
розміру позовних вимог, визнання
позову відповідачем, якщо ці дії
суперечать законодавству або
порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у випадках відмови
позивача від позову (пункт 4 частини
першої статті 80 ГПК) господарському
суду слід керуватись частиною шостою
статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не
суперечить ця відмова законодавству та
чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи,
заява позивача про відмову від позову
підписана Директором Державного
підприємства "Дослідне господарство
"Ізвєстія" Донецької державної
сільськогосподарської дослідної
станції Національної академії
аграрних наук України" Рудським С.В.,
який має право, зокрема, відмови від
позовних вимог. При цьому, обізнаність
позивача з наслідками вчинення
відповідної процесуальної дії
безпосередньо вбачається зі змісту
означеної заяви.

Оскільки звернення до суду з позовом,
як і відмова від нього чи його частини,
є формою реалізації прав позивача,
відмова Державного підприємства
"Дослідне господарство "Ізвєстія"
Донецької державної
сільськогосподарської дослідної
станції Національної академії
аграрних наук України" від позову не
суперечить діючому законодавству
України, не порушує чиї-небудь права,
свободи чи інтереси та приймається
судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України зумовлює припинення
провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

У зв'язку з цим, суд залишає без
задоволення всі заяви та клопотання
представників сторін.

При цьому, в силу приписів ч. 3 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, про припинення провадження у
справі виноситься ухвала, в якій мають
бути вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

Статтею 7 Закону України "Про судовий
збір" передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Водночас закриття провадження у
справі, про яке йдеться у пункті 5
частини першої цієї статті Закону, є
поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

Судом додатково враховано викладене в
пункті 5.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України".

Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Державного
підприємства "Дослідне господарство
"Ізвєстія" Донецької державної
сільськогосподарської дослідної
станції Національної академії
аграрних наук України" від позову.

2. Провадження у справі № 910/23013/14
припинити.

3. Ухвалу про припинення провадження
може бути оскаржено в апеляційному
порядку.

4. Копію даної ухвали направити
сторонам у справі.

Суддя
В.С. Ломака