ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

11.11.2014р.
Справа № 917/1628/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії, вул. Жовтнева, 8, м.
Кременчук, 39601

до Кременчуцької міської громадської
організації сприяння профілактиці
соціально-негативних явищ у
суспільстві "Порятунок", вул. 40 років
Жовтня, 15/50, м. Кременчук, 39600

про стягнення 19853,50 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан
Т.С.

представники сторін:

від позивача: Фатьянова Г.І. дов. №
01-11/4140 від 03.04.2014 року

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна
заява про стягнення 19853,50 грн., за
договором на постачання теплової
енергії у вигляді гарячої води № 1160 від
01.07.2009 року, із яких основний борг - 17014,73
грн., пеня - 1032,13 грн., індекс інфляції -
1607,04 грн., 3% річних - 199,60 грн.

28.10.2014 року за вхідним №14194 (канцелярії
суду) представник позивача Г.М.Лещенко
на виконання вимог ухвали суду подала
додаткові документи. Суд подані
документи прийняв до розгляду та
долучив до матеріалів справи.

11.11.2014 р. за вх. канцелярії суду №14910 від
представника позивача надійшли
додаткові докази по суті предмету
спору. Суд подані докази прийняв,
розглянув та залучив до матеріалів
справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, явку повноважного
представника не забезпечив, відзив на
позов не надав. Про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином у встановленому законом
порядку за юридичною адресою, вказаною
в позовній заяві, згідно витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи достатність у матеріалах
справи доказів для розгляду спору по
суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
(ратифікована Законом України від
17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на
розгляд його справи упродовж розумного
строку, суд не оцінює вказані обставини
як підставу для подальшого відкладення
розгляду справи. Спір розглядається за
наявними матеріалами відповідно до ст.
75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та
дослідивши і оцінивши за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всі обставини справи в їх
сукупності, а також за результатами
оцінки поданих сторонами
господарського процесу доказів, у
нарадчій кімнаті суд задовольняє
позовні вимоги виходячи з наступного:

01 липня 2009 року між Публічним
акціонерним товариством
«Полтаваобленерго», м. Полтава, в особі
Кременчуцької філії, м. Кременчук (далі
по тексту - позивач) та Кременчуцькою
міською громадською організацією
сприяння профілактиці
соціально-негативних явищ у
суспільстві «Порятунок», м. Кременчук
(далі по тексту - відповідач) було
укладено договір про постачання
теплової енергії в гарячій воді №1160
(далі -Договір).

За умовами Договору, теплопостачальна
організація зобов'язалася надавати
споживачеві вчасно та відповідної
якості послуги з постачання теплової
енергії в гарячій воді, а споживач -
своєчасно оплачувати надані послуги за
встановленими тарифами та здійснювати
інші платежі у строки і на умовах,
передбачених договором і додатками до
нього. Пунктом 1.2. договору визначено,
що тарифи на послуги з теплопостачання
затверджуються в установленому
порядку відповідно до Закону України
«Про теплопостачання» та діючого
законодавства України.

При прийнятті рішення судом
враховані наступні обставини.

Правовідносини, що склалися між
сторонами, регулюються договором
постачання енергетичними та іншими
ресурсами через приєднану мережу, де
одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій
стороні (споживачеві, абонентові)
енергетичні та інші ресурси,
передбачені договором, а споживач
(абонент) зобов'язується оплачувати
вартість прийнятих ресурсів та
дотримуватись передбаченого договором
режиму її використання, а також
забезпечити безпечну експлуатацію
енергетичного та іншого обладнання (ст.
714 Цивільного кодексу України).

Відповідно ст. 712 Цивільного Кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін. За приписами ст. 265
Господарського кодексу України за
договором поставки одна
сторона-постачальник, зобов'язується
передати (поставити) у зумовлені строки
(строк) другій сторони - покупцеві
товар, а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар і сплатити за
нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару. Покупець
зобов'язаний сплатити продавцеві повну
ціну переданого товару. Якщо продавець
зобов'язаний передати покупцеві крім
неоплаченого також інший товар, він має
право зупинити передання цього товару
до повної оплати всього раніше
переданого товару, якщо інше не
встановлено договором або актами
цивільного законодавства (п. 1 та п. 5 ст.
692 Цивільного Кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України,
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами. У
відповідності до вимог ст. ст. 525, 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином та в установлений строк,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається. Статтею
193 Господарського кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору. Не
допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ст. 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу
України та ст. 202 Господарського
кодексу України господарське
зобов'язання припиняється, зокрема,
виконанням, проведеним належним чином.

Як свідчить укладений між Публічним
акціонерним товариством
«Полтаваобленерго», м.
Полтава, в особі Кременчуцької філії, м.
Кременчук та Кременчуцькою міською
громадською організацією сприяння
профілактиці соціально-негативних
явищ у суспільстві «Порятунок», м.
Кременчук за № 1160 від 01.07.2009 року
договір, предметом якого є послуги щодо
забезпечення тепловою енергією у
вигляді гарячої води, договірні
відносини, що склалися, регулюються і
нормами спеціального законодавства, а
саме Законом України "Про
теплопостачання" № 2633-IV від 02.06.2005 року,
де статтею 24 одним із основних
обов'язків споживача визнано
додержання вимог договору з
теплопостачальною організацією на
постачання теплової енергії та
нормативно-правових актів, Законом
України "Про
житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від
24.06.2004 року та п. п. 23, 30 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року, де
передбачено, що споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач належним чином виконував
зобов'язання за вищезазначеним
Договором щодо здійснення ним поставки
товару. Відповідач в порушення
прийнятих на себе зобов'язань за
вказаним Договором та приписів ст. 692
Цивільного кодексу України не оплатив
отриманий товар у встановлені у
Договорі строки, заборгованість
останнього на момент подання позову та
розгляду даної справи складає 147 639,74
грн.. Дана обставина відповідачем не
спростована.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача 17014,73 грн. основного боргу
підтверджені документально та нормами
матеріального права, відповідачем не
спростовані, а тому підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу
України виконання зобов'язання
(основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом. Одним із видів
забезпечення виконання зобов'язань
відповідно ст. 546, ст. 549 Цивільного
кодексу України та ст. 199
Господарського кодексу України, є
неустойка (штраф, пеня), розмір якої
визначається відповідно до умов
договору, що не суперечать чинному
законодавству України.

Відповідно до ст. 230 Господарського
кодексу України штрафними санкціями
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання. Пунктом 4
ст. 231 Господарського кодексу України
визначено, що у разі якщо розмір
штрафних санкцій законом не визначено,
санкції застосовуються в розмірі,
передбаченому договором. При цьому
розмір санкцій може бути встановлено
договором у відсотковому відношенні до
суми невиконаної частини зобов'язання
або у певній, визначеній грошовій сумі,
або у відсотковому відношенні до суми
зобов'язання незалежно від ступеня
його виконання, або у кратному розмірі
до вартості товарів (робіт, послуг).
Штрафні санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою НБУ, за увесь час
користування чужими коштами, якщо
інший розмір відсотків не передбачено
законом або договором (п. 6 ст. 231
Господарського кодексу України).

Згідно статті 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" розмір
пені за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань не повинен перевищувати
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла у період, за який нараховувалась
пеня.

Пунктом 6 ст. 232 Господарського кодексу
України визначено, що нарахування
штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання, якщо інше не
встановлено законом або договором,
припиняється через шість місяців від
дня, коли зобов'язання мало бути
виконано.

Пунктом 4.2.2 Договору визначено,
Споживач несе відповідальність за
несвоєчасну оплату за спожиту теплову
енергію - шляхом сплати пені у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за
кожен день прострочки починаючи з дня
, наступного за датою остаточного
розрахунку, індексу інфляції та 3%
річних.

Здійснивши перевірку наданого
позивачем розрахунку в частині
позовних вимог щодо стягнення з
відповідача 1032,13 грн. пені, суд прийшов
до висновку, що останні є правомірними
(з урахуванням приписів п. 4 ст. 231
Господарського кодексу України та ст. 3
Закону України "Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань", (розрахунок суми пені
здійснено за допомогою калькулятору
підрахунку заборгованості та штрафних
санкцій "Ліга:Еліт 8.1.5").

Відповідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Після проведення перевірки наданого
позивачем розрахунку позовних вимог в
частині стягнення з відповідача 199,60
грн. 3% річних трьох процентів річних та
1 607,04 грн. інфляційних нарахувань, суд
визнає його вірним та приходить до
висновку, що вимоги позивача в цій
частині відповідно до ст. 625 Цивільного
кодексу України є правомірними, а тому
підлягають задоволенню (розрахунок
здійснено за допомогою калькулятору
підрахунку заборгованості та штрафних
санкцій "Ліга:Еліт 8.1.5").

Відповідно до статті 32 ГПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
встановленому законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Згідно зі
статтею 34 ГПК України, господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що
письмовими доказами є документи i
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії. Якщо
для вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього. Оригінали
документів подаються, коли обставини
справи відповідно до законодавства
мають бути засвідчені тільки такими
документами, а також в інших випадках
на вимогу господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України
рішення приймається господарським
судом за результатами оцінки доказів,
поданих сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

Відповідно до, господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом / статті 43 ГПК
України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий
збір у спорах, що виникають при
виконанні договорів та з інших підстав
покладається на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

Позивач відповідно до статей 32-34,36,38
ГПК України надав належні докази,
довів обставини на які він посилався як
підставу своїх вимог та обґрунтував
які дають підставу суду позов
задовольнити повністю.

Після виходу з нарадчої кімнати суд
оголосив вступну та резолютивну
частини рішення яким позовні вимоги
задоволено повністю.

Враховуючи викладене, матеріали
справи, обставин справи в їх
сукупності, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши і
оцінивши подані додаткові докази,
керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 43, 44
- 45, 471, 49, 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, у
нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із Кременчуцької міської
громадської організації сприяння
профілактиці соціально-негативних
явищ у суспільстві «Порятунок» (39600,
Полтавська обл., м.
Кременчук, вул. 40 років Жовтня, 15/50,
ідентифікаційний код 25692163) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» (вул. Старий Поділ,
5, м. Полтава, 36022) в особі Кременчуцької
філії (39601, Полтавська обл., м. Кременчук,
вул. 60 років Жовтня, 8, код 25717118, на р/р
№0, в ВАТ "Ощадбанк" м.Полтава, МФО
331467) заборгованість за спожиту
теплову енергію в сумі 17 014,73 грн.

3. Стягнути із Кременчуцької міської
громадської організації сприяння
профілактиці соціально-негативних
явищ у суспільстві «Порятунок» (39600,
Полтавська обл., м.
Кременчук, вул. 40 років Жовтня, 15/50,
ідентифікаційний код 25692163) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» (вул. Старий Поділ,
5, м. Полтава, 36022) в особі Кременчуцької
філії (39601, Полтавська обл., м. Кременчук,
вул. 60 років Жовтня, 8, код 25717118, на р/р
1124 в Полт. ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк"
м.Полтава, МФО 331401) - пеню в сумі 1 032,13
грн., інфляційні втрати в розмірі 1 607,04
грн. та 3% річних у розмірі 199,60 грн.

Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

СУДДЯ
Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 18.11.2014р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.