ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2014 року Справа № 917/1036/14

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Малетича М.М.,

суддів:
Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лубенський молочний
завод" на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
19.08.2014р. у справі № 917/1036/14
господарського суду Полтавської
області за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Лубенський молочний завод" до
Виконавчого комітету Окіпської
сільської ради про визнання права
власності, -

В с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою
відповідальністю "Лубенський молочний
завод" (далі - ТОВ "Лубенський молочний
завод", Заявник) касаційна скарга не
може бути розглянута Вищим
господарським судом України, оскільки
не відповідає вимогам розділу ХІІ-1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України,
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
рішенням місцевого господарського
суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою
Вищого господарського суду України від
10.09.2014р. касаційна скарга ТОВ
"Лубенський молочний завод" на
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 19.08.2014р.,
поверталась без розгляду на підставі п.
2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України. Вказана ухвала
Вищого господарського суду України
була направлена Заявнику 10.09.2014р.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 07.10.2014р. касаційну скарга
ТОВ "Лубенський молочний завод" на
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 19.08.2014р.,
повернуто вдруге без розгляду на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Вказана ухвала Вищого господарського
суду України була направлена Заявнику
07.10.2014р.

Разом з цим, Славська селищна рада
Сколівського району Львівської
області звернулась втретє з касаційною
скаргою на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
19.08.2014р. у даній справі, яку було
направлено до Харківського
апеляційного господарського суду
15.10.2014р., тобто з пропуском
встановленого процесуального строку, з
клопотаннями про відновлення такого
строку.

При цьому, статтею 53 ГПК України
передбачено, що за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Тобто, умовою, необхідною для
відновлення пропущеного
процесуального строку, є наявність
поважних причин такого пропуску, які
повинні підтверджуватись відповідними
доказами, з урахуванням конкретних
обставин справи.

Розглядаючи вказане клопотання, Вищий
господарський суд України враховує, що
відповідно до вимог вказаної вище ст. 53
ГПК України суд може відновити
пропущений процесуальний строк лише у
випадку наявності поважних причин
пропуску цього строку та, з урахуванням
конкретних обставин справи, тоді як
подане ТОВ "Лубенський молочний завод"
клопотання мотивовано тим, що
касаційна скарга вже поверталась без
розгляду, на підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 1113
ГПК України, для усунення виявлених
недоліків, що стало причиною пропуску
процесуального строку для звернення з
касаційною скаргою.

Зважаючи на вказані обставини суд
касаційної інстанції не вбачає
поважних причин пропуску
процесуального строку, а тому підстав
для відновлення процесуального строку
відповідно до вимог ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України, не вбачається.

Керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ "Лубенський молочний
завод" у відновленні пропущеного
процесуального строку для подання
касаційної скарги на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 19.08.2014р. у
справі № 917/1036/14.

Касаційну скаргу ТОВ "Лубенський
молочний завод" постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
19.08.2014р. у справі № 917/1036/14 повернути без
розгляду.

Повернути ТОВ "Лубенський молочний
завод" з державного бюджету України 913,50
(дев'ятсот тридцять гривень 50 копійок)
судового збору, сплаченого згідно
платіжного доручення № 3937 від 02.09.2014
року.

Головуючий суддя
Малетич М.М.

Судді
Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.