ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р.Справа № 922/3624/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання
Савукова М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Державного підприємства
"Стрийський вагоноремонтний завод" (м.
Стрий Львівська обл.) 3-я особа , яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, на стороні позивача - Державне
підприємство "Головний
інформаційно-обчислювальний центр
Державної адміністрації залізничного
транспорту України" (м. Київ) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІВІТЕК" (м. Харків)
про стягнення 28560,00 грн. за участю
представників сторін:

позивача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

відповідача - Черкасова О.В.
(довіреність від 04.09.2014 р.),
ген.директора Берестова І.В. (наказ №1
від 19.09.2005 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з
відповідача на свою користь 28560,00 грн.
суми основного боргу та судовий збір.
Свої позовні вимоги обґрунтовує
неналежним виконанням відповідачем
зобов'язань за договором оренди
вагонів №СВРЗ-06-03-11-16/Ю від 30.12.2011 р.,
посилаючись при цьому на звіт
Головного управління контролю та
внутрішнього аудиту Укрзалізниці про
результати внутрішнього аудиту №
5/ЦКРУа/20770332 від 10.04.2013 р.

Відповідач, у відзиві на позов, проти
позову заперечує та просить відмовити
в позові, посилаючись при цьому на
відсутність заборгованості за
договором, а також стягнути з позивача
168,00 грн. за послуги ДП ГІОЦ УЗ.

Третя особа (ДП ГІОЦ УЗ) не надала
письмові пояснення по суті спору та
щодо підтримки позову.

Третя особа надала інформацію з архіву
вагонних операцій про маршрут руху
вагонів.

Представники позивача та третьої особи
не з'явилися у судове засідання,
причину неявки не повідомили, хоча
позивач та третя особа були належним
чином повідомлені про день, час та
місце розгляду справи.

Позивач не надав витребувані судом
документи.

Позивач надав письмове пояснення, в
якому вказує, що умовами п. 3.12 договору
оренди вагонів №СВРЗ-06-03-11-16/Ю від 30.12.2011
р. передбачено звільнення орендаря від
сплати, а орендодавцем нарахування
орендної плати не проводилося лише за
період перебування вагонів в
деповському чи капітальному ремонтах,
який обчислюється з дати оформлення
акту форми ВУ-23 по дату оформлення акту
форми ВУ-36 включно. Інформація про дату
оформлення актів форми ВУ-23 і ВУ-36
міститься на АКС ВП УЗ. Портал УЗ,
розташований на webportal.uz.gov.ua. Оскільки,
орендодавець в порушення умов п. 3.12
договору оренди вагонів №СВРЗ-06-03-11-16/Ю
від 30.12.2011 р. розпочав нарахування
орендної плати після ремонту з моменту
прибуття вагона на станцію, вказану
орендарем, а не з моменту оформлення
акту форми ВУ-36 (як передбачено
договором), Головним управлінням
контролю та внутрішнього аудиту
Укрзалізниці проведено донарахування
орендної плати ТОВ „ІВІТЕК" за період з
моменту оформлення ВУ-36 по дату
прибуття вагона на станцію, вказану
орендарем, так як орендодавець за цей
період орендну плату не нараховував.

Відповідач також надав письмові
пояснення, в яких зазначає, що пункт 2.3
договору суперечить діючому
законодавству, а саме розпорядженню
КМУ №1557-Р від 16.12.2009 р. та наказу
міністерства транспорту та зв'язку №800
від 01.11.2010 р., якими з 01.07.2011 р.
запроваджено технологію безпаперового
перевезення вантажів з використанням
автоматизованої системи АС Клієнт
(тобто без паперового електронного
перевізного документу - ЕПД), а
підтвердженням дати прибуття вагонів з
ремонту на станцію навантаження є
інформаційні довідки ДП ГІОЦ УЗ.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
відповідача, суд встановив наступне.

30.12.2011 р. сторонами був укладений
договір оренди вагонів №СВРЗ-06-03-11-16/Ю
(надалі - договір), за яким орендодавець
(позивач) зобов'язується передати у
строкове платне користування вагони -
цистерни для в'язких нафтопродуктів
(надалі - вагони), що знаходяться на
балансі Державного підприємства
„Стрийський вагоноремонтний завод" та
надавати послуги з технічного
утримання орендованих вагонів, а
орендар (відповідач) зобов'язується
прийняти у строкове платне
користування (надалі - оренда) вагони та
своєчасно й у повному обсязі проводити
розрахунки, передбачені договором.

Згідно з пунктами 1.2 і 1.3 договору
вагони передаються в оренду на строк до
31.03.2012 р. включно у кількості 50 одиниць.

Відповідно до п. 2.3 договору орендна
плата та плата за послуги з технічного
утримання орендованих вагонів
нараховується з дати, вказаної в акті
приймання-передачі, враховуючи день
підписання акту приймання-передачі
обома сторонами. Для підтвердження
дати, вказаної в акті
приймання-передачі, орендар надає
орендодавцю письмову інформацію, з
доданням копій перевізних документів,
протягом п'яти робочих днів з дати
прибуття вагонів на станцію
навантаження або на станцію
прикордонну, у разі відправлення
вагонів за межи митної території
України.

У випадку ненадання орендарем
письмової інформації, з доданням копій
перевізних документів, у визначений
термін, орендна плата та плата за
послуги з технічного утримання
орендованих вагонів нараховується з
дати календарного штемпелю у
перевізних документах станції
відправлення на станцію навантаження
або на станцію прикордонну у разі
відправлення вагонів за межі митної
території України, що вказана
орендарем у заявці.

Вагони є переданими в оренду з дати,
вказаної в акті приймання-передачі.

Згідно з п. 2.6 вказаного договору, при
необхідності проведення планових
видів ремонту вагони повинні бути
повернуті орендодавцеві за день до
дати проведення капітального або
деповського ремонтів по акту
приймання-передачі. У разі закінчення
терміну оренди вагони підлягають
обов'язковому поверненню орендодавцю
не пізніше останнього дня оренди.

Відповідно до п. 2.7 договору
нарахування орендної плати та плати за
послуги з технічного утримання
закінчується в момент прибуття вагонів
з оренди (враховуючи день повернення
вагонів) на станцію Стрий Львівської
залізниці, або станцію, зазначену
орендодавцем та узгоджену з орендарем,
яка знаходиться у межах митної
території України, що визначається
календарним штемпелем у залізничній
накладній.

Згідно з п. 3.12 вищевказаного договору,
за час перебування вагонів у
капітальному, деповському ремонтах
орендна плата та плата за послуги з
технічного утримання орендованих
вагонів орендодавцем не нараховується
та не сплачується орендарем.

Після проведення планових видів
ремонту, орендна плата та плата за
послуги з технічного утримання
орендованих вагонів нараховується
відповідно до пунктів 2.3, 2.7 цього
договору.

30.03.2012 р. сторони уклали додаткову угоду
№1 до договору, якою продовжили строк
оренди вагонів і строк дії договору по
31.12.2012 р. включно, а також внесли зміни
до інших пунктів договору.

У додатку №1 до додаткової угоди №1 від
30.03.2012 р. сторони виклали розрахунок
орендної плати за один вагон за одну
добу.

30.03.2012 р. сторони уклали додаткову угоду
№2 до договору, якою внесли зміни до
договору, зокрема п. 3.12 договору
доповнено порядком обліку часу
знаходження орендованих вагонів у
деповському ремонті, який здійснюється
орендарем силами вагонного депо
Куп'янськ з оформленням актів форми
ВУ-23М та ВУ-36М.

28.12.2012 р. сторони уклали додаткову угоду
№3 до договору, якою продовжили строк
оренди вагонів і строк дії договору по
28.12.2013 р. включно, а також внесли зміни
до інших пунктів договору.

14.02.2013 р. сторони уклали додаткову угоду
№4 до договору, якою внесли зміни до
платіжних та юридичних реквізитів
сторін.

Позивач передав відповідачу 50 вагонів
у оренду за актом прийому-передачі
№1-06-03-11-16/Ю від 01.01.2012 р.

Відповідач прийняв в оренду 50 одиниць
технічно справних вагонів та оплатив
позивачеві повну вартість оренди за
актами виконаних робіт:

Акт виконаних робітПідтвердження
оплатиСума передоплати на кінець
місяця, грн.Дата№Сума, грн.Дата№
платіжного дорученняСума, грн
31.01.00,0019.01.2000,00 348000,00
27.01.8000,00
29.02.000,0024.02.2000,00252000,0031.03.84
0,0005.03.0000,00 197160,00 30.03.5000,00
30.04.640,0005.04.9000,00 331126,79
27.04.0000,00 30.04.2012Акт №1*6336,52
30.04.2012Акт №2*73270,27
21.05.29,8424.05.129,84
328412,6327.05.27,3630.05.4000,00
21.05.4,1631.05.827,36 31.05.280,00
21.06.0,7227.06.1500,00
298621,9130.06.760,00
31.07.360,0031.07.000,00 231461,91
31.07.7200,00 31.08.800,0031.08.4700,00
312757,2331.08.2012626/163004,6831.08.400,00
30.09.280,0028.09.9008,00218485,2302.10.2012800/1391
91,1605.10.000,00
111851,0731.10.760,0031.10.2317,00
30.11.000,0006.11.0000,00 361042,23
13.11.191,16 30.11.0000,00
31.12.000,0004.12.148,93 328001,16
28.12.8810,00 31.01.00,0009.01.998,84
335400,00 31.01.3000,00
28.02.000,0028.02.0600,00300000,0031.03.2013234/1167
7,6817.04.77,68 31.03.89,4817.04.689,48
Всього за договором:4757805,08 5057265,08300 000,00
(Примітка: * - акти про зарахування
зустрічних однорідних вимог.)

Доказами належного виконання
відповідачем зобов'язань за договором
є наведені в таблиці дані, а саме
щомісячна попередня оплату оренди
рухомого складу та підписані без
зауважень сторонами акти виконаних
робіт за договором з визначенням
кількості діб оренди кожного вагона.

Головним управлінням контролю та
внутрішнього аудиту Укрзалізниці
проведено внутрішній аудит позивача,
за результатами якого надано звіт від
10.04.2013 р. №5/ЦКРУа/20770332, в якому
встановлено, що в порушення умов
пунктів 2.3, 2.7, 3.12 договору, орендна
плата та плата за послуги з технічного
утримання орендованих вагонів за
квітень-червень, серпень-жовтень 2012 р.
нарахована не в повному обсязі. Під час
аудиторської перевірки був виписаний
рахунок-фактура №259 від 31.03.2013 р.(акт
№258) на оплату орендної плати та плати
за технічне утримання рухомого складу
на суму 28,6 тис.грн.

На усунення виявлених порушень позивач
направив відповідачу рахунок-фактуру
№259 від 31.03.2013 р. та акт виконаних робіт
№258 від 31.03.2013 р. на суму 28560,00 грн.

Відповідач даний акт не підписав та
рахунок не оплатив.

Позивач надіслав відповідачу
претензію №ЮВ-2-ПР від 19.02.2014 р. на суму
28560,00 грн.

У відповіді №03-01 від 03.03.2014 р. на вказану
претензію відповідач відмовив у
задоволенні вимог, посилаючись на
неправомірність претензійних вимог
позивача, наявну переплату у 300000,00 грн.,
відсутність будь-яких письмових
пояснень причин і правомірності
нарахувань, а також фальсифікацію
позивачем наведених дат початку та
закінчення оренди вагонів.

17.06.2014 р. позивач знову надіслав
відповідачу претензію з вимогою
сплатити 28560,00 грн. за актом №258 від
31.03.2013 р., але відповідач вказану суму не
сплатив та відповіді не дав.

Згідно з ст. 286 ГК України орендна плата
- це фіксований платіж, який орендар
сплачує орендодавцю незалежно від
наслідків своєї господарської
діяльності. Розмір орендної плати може
бути змінений за погодженням сторін, а
також в інших випадках, передбачених
законодавством.

Відповідно до ст. 193 ГК України до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Посилання позивача на порядок,
викладений у п. 3.12 договору в редакції
додаткової угоди №2 до договору в
обґрунтування своїх позовних вимог,
суд вважає безпідставним, оскільки у
додатковій угоді №2 до договору
встановлені умови тільки для
орендованих вагонів, яким передбачено
проведення деповського ремонту у
вагонному депо Куп'янськ. Актами про
зарахування зустрічних вимог №2 від
30.04.2012 р. та №08-04-02-0019 від 30.04.2012 р.
підтверджено номери вагонів: 51394633,
51394732, 51394773, 51394724, 51404143, 51404119.

Для інших номерів орендованих вагонів
порядок звільнення орендаря від сплати
орендної плати визначається умовами
основного тексту договору, а саме п.п.
2.3, 2.6, 2.7, 3.12.

Посилання позивача у позовній заяві на
звіт Головного управління контролю та
внутрішнього аудиту Укрзалізниці про
результати внутрішнього аудиту від
10.04.2013 р. №5/ЦКРУа/20770332 як на підставу
позовних вимог, суд вважає
безпідставним, оскільки вказаний звіт
не містить в собі жодних підстави та
доказу обґрунтування донарахування
орендної плати, а саме відсутні дані
прибуття цистерн з/в оренду відповідно
до електронних перевізних документів.

Крім того, починаючи з 01.07.2011 р. згідно
розпорядження Кабінету Міністрів
України №1557-р від 16.12.2009 р. та наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України №800 від 01.11.2010 р. запроваджено
технологію безпаперового перевезення
вантажів із застосуванням
електронного цифрового підпису з
використанням автоматизованої системи
АС Клієнт, а самі електронні перевізні
документи зберігаються в
зареєстрованому встановленим порядком
та спеціально обладнаному архіві
електронних перевізних документів
Державного підприємства «Головний
інформаційно-обчислювальний центр
Державної адміністрації залізничного
транспорту України» (надалі за текстом
- ДП ГІОЦ УЗ).

Отримані судом копії електронних
перевізних документів від ДП ГІОЦ УЗ
свідчать про неправомірність
визначення позивачем терміну оренди
рухомого складу відповідачем та
донарахування платежу.

З наданих суду ДП ГІОЦ УЗ довідок,
убачається знаходження орендованих
відповідачем вагонів, за якими
позивачем донараховано орендну плату
та плату за послуги з технічного
утримання орендованих вагонів, на
шляху прямування на адресу відповідача
після виконання їх ремонту або в
очікуванні ремонту на станції,
визначену позивачем. Отже, спірні
вагони у вказаний період часу
відповідач не мав можливості
використовувати у господарській
діяльності.

Відповідно до ч. 6 ст. 762 ЦК України
наймач звільняється від плати за весь
час, протягом якого майно не могло бути
використане ним через обставини, за які
він не відповідає.

Згідно акту звірки взаємних
розрахунків станом на 01.12.2012 р.
відповідачем сплачені всі необхідні
орендні плати та послуги з технічного
утримання вагонів в повному обсязі,
переплата відповідача складала 361042,23
грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Позивач не надав належних та
допустимих доказів знаходження
вагонів в оренді у відповідача у
спірний період, документального
підтвердження наявності підстав
донарахованої орендної плати вагонів,
правомірності донарахувань орендної
плати та плати за послуги з технічного
утримання орендованих вагонів за актом
№258 від 31.03.2013 р.

Надані відповідачем документи та
пояснення, а також інформаційні
довідки третьої сторони доказують
належне виконання відповідачем
зобов'язань за договором, наявність
щомісячної попередньої оплати,
неправомірність вимог позивача про
стягнення заборгованості.

За таких обставин, суд вважає позовні
вимоги необґрунтованими, не доведеними
та не підлягаючими задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір належить покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 193, 286 ГК України, ст.ст.
525, 526, 629, 762 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 82-85
ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 03.11.2014 р.

Суддя В.І. Ольшанченко