номер провадження справи 3/88/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014
Справа № 908/3733/14

За позовом: Департаменту комунальної
власності та приватизації Запорізької
міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр-т.
Леніна, 206, ідентифікаційний код 37573068)

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "МІР 2" (69069, м.
Запоріжжя, вул. Леонтовича, 146,
ідентифікаційний код 31348294)

про стягнення заборгованості в сумі 10
444, 14 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Прокопенко М.О.

Представники:

від позивача: Фанін П.В., завідуючий
сектором юридичного забезпечення
департаменту комунальної власності та
приватизації Запорізької міської ради,
довіреність № 151/01/01-10 від 24.10.2014р.

від відповідача: не з'явився

Департамент комунальної власності та
приватизації Запорізької міської ради
звернувся до господарського суду
Запорізької області з позовною заявою
до відповідача ТОВ "МІР 2" про стягнення
з відповідача на користь позивача
заборгованості з орендної плати за
договором оренди окремо стоячої
будівлі та споруд № 1122 від 15.12.2003р. в
сумі 10 444, 14 грн.

Відповідно до протоколу розподілу
справ між суддями від 30.09.2014р.
автоматизованою системою
документообігу суду позовну заяву
передано на розгляд судді Соловйову
В.М.

Позовні вимоги мотивовані обставинами,
викладеними у позовній заяві, та
обґрунтовані ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України,
ст. 193, 230 ГК України, ст. 18 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" та умовами договору оренди
№ 1122 від 15.12.2003р.

Ухвалою від 01.10.2014р. позовна заява
прийнята до розгляду, порушено
провадження у справі № 908/3733/14, справу
до розгляду в засіданні суду
призначено на 29.10.2014р. о 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 29.10.2014р. розгляд справи
відкладений на 13.11.2014р. о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 13.11.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення. Повідомлено, що повне рішення
буде складено 18.11.2014р.

Під час розгляду справи представник
позивача вимогу про здійснення
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не заявляв.

В судовому засіданні 13.11.2014р.
представник позивача підтримав
позовні вимоги з підстав, наведених у
позовній заяві (а.с. 3-5), та просить суд
стягнути з відповідача користь
місцевого бюджету Ленінського району
м. Запоріжжя заборгованість з орендної
плати за період з 01.10.2013р. по 08.01.2014р. у
розмірі 10 444, 14 грн.

В обґрунтування позовних вимог зокрема
зазначив, що між Управлінням
комунальної власності та приватизації
Запорізької міської ради та ТОВ "МІР-2"
укладено договір оренди № 1122 від
15.12.2003р.

Додатковою угодою від 29.04.2011р. до даного
договору було внесено зміни в частині
заміни орендодавця на Департамент
комунальної власності та приватизації
Запорізької міської ради.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 02.04.2013р. у
справі № 908/730/13-г розірвано
договір оренди, виселено відповідача з
об'єкту оренди та стягнуто
заборгованість з орендної плати з
січня 2010р. по грудень 2012р. включно.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 20.11.2013р. по
справі № 908/3433/14 стягнуто з
відповідача заборгованість з орендної
плати за період з січня 2013р. по вересень
2013р. включно.

08.01.2014р. об'єкт оренди повернутий
позивачу, що підтверджується актом
прийому - передачі.

На підставі п. 3.7 та 3.9 Договору позивач
повинен сплатити орендну плату за
період з 01.10.2013р. по 08.01.2014р. включно у
розмірі 10 444, 14 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву,
витребувані судом документи і
документи, що підтверджують
заперечення проти позову, не надав, в
судові засідання жодного разу не
з'явився.

За приписами ст. 17 Закону України від
15.05.2003р. N 755-IV "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців", місцезнаходження
юридичної особи або місце проживання
фізичної особи - підприємця
визначається на підставі відомостей,
внесених до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Таким чином, місцезнаходження
відповідача визначається за даними
його державної реєстрації як суб'єкта
господарювання.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців № 19493551 від
23.10.2014, станом на 23.10.2014 ТОВ "МІР-2"
знаходиться за адресою: 69069, м.
Запоріжжя, вул.. Леонтовича, буд. 146.

Саме на цю адресу направлено судом
копії всіх процесуальних документів по
справі № 908/3733/14 для відповідача.

В підпункті 3.9.1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що особи,
які беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК.

В разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України,
ухвала про порушення провадження у
справі надсилається сторонам за
повідомленою ними господарському суду
поштовою адресою. У разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

Копія ухвали від 01.10.2014р. про порушення
провадження у справі та копія ухвали
від 29.10.2014р. про відкладення розгляду
справи на 13.11.2014р., які направлені на
адресу відповідача, зазначену в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, до
суду не повертались.

Господарський суд враховує, що
відповідач не повідомив суд про зміну
місця перебування (знаходження) та про
неможливість прибуття в судове
засідання.

Питання про визнання явки представника
відповідача у засідання
господарського суду обов'язковою,
відповідно до п.7 ч.1 ст.65 ГПК України,
судом не вирішувалось.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору (п.п. 3.9.2
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р.
№ 18).

Надані позивачем матеріали свідчать
про те, що неявка відповідача не
перешкоджає вирішенню спору, отже
справу розглянуто відповідно до ст. 75
ГПК України за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням комунальної власності
міської ради (Орендодавець) та ТОВ "МІР
2" (Орендар) укладений договір оренди
окремо стоячої будівлі та споруд від
15.12.2003р. № 1122 (із змінами, внесеними
додатковими угодами від 01.12.2004р., від
01.06.2005р., від 20.06.2007р., від 03.02.2009р., від
02.07.2009р., від 25.01.2010р., від 29.04.2011р.,
від 18.01.2013р.).

Відповідно до п. 1.1 Договору (в редакції
додаткової угоди від 02.07.2009р.).,
Орендодавець на підставі рішення
виконавчого комітету Запорізької
міської ради від 25.09.2003р. № 309/5
передає, а Орендар приймає в строкове
платне користування об'єкт нерухомого
майна по вул. Лікарняній, 3 у складі:
магазину (літ. А) площею 230,4 кв.м.,
вбиральні (літ. Д), складу (літ. Ж) площею
125, 8 кв.м., складу (літ. Г) площею 33,5 кв.м,
гаражу (літ. Е) площею 58,9 кв.м, паркану 1,
воріт 2, 3, вартість якого визначена у
звіті про оцінку і становить за
незалежною оцінкою 85 125,00 грн. станом
на 20.10.2003р.

Окремо стояча будівля та споруди
використовуються Орендарем на правах
оренди під склади та магазини з продажу
будівельних та господарських товарів
(п.1.2 Договору, в редакції додаткової
угоди від 03.02.2009р.).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що
Орендар вступає у користування окремо
стоячою будівлею та спорудами у термін
указаний у договорі, але не раніше дати
підписання сторонами цього Договору та
Акту прийому - передачі вказаної окремо
стоячої будівлі та споруд.

Згідно акту прийому - передачі від
15.12.2003р. Управління комунальної
власності міської ради передало, а ТОВ
"МІР 2" прийняло в оренду будівлю та
споруди (літ. А, літ. Г, літ Д, літ. Е, літ
Ж), огорожа № 1, ворота № 2,3 по вул.
Лікарняній, 3, загальною площею 452, 7
кв.м., вартістю 85 125, 00 грн. та в
технічному стані згідно з незалежною
оцінкою станом на 20.10.2003р. (а.с.25).

Як зазначено в п. 3.1 Договору, Орендна
плата визначається на підставі
Методики розрахунку орендної плати,
затвердженої Кабінетом Міністрів
України, та рішення сесії Запорізької
міської ради від 30.10.2002р. № 13, і складає
12 768, 75 грн.

Пунктом 3.2 Договору визначено, що
орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування її за попередній місяць на
індекс інфляції за наступний місяць.

Додатковою угодою від 20.06.2007р. пункти 3.1
та 3.3 розділу 3 "Орендна плата" викладено
в новий редакції:

"3.1. Орендна плата визначається на
підставі рішень виконавчого комітету
Запорізької міської ради від 28.02.2006р. №
63 та Запорізької міської ради від
28.04.2007р. № 31 та складає 31 724, 04 грн.
на рік згідно з розрахунком (Додаток № 2
до Договору), який є невід'ємною
частиною даної додаткової угоди.

3.3. Орендна плата перераховується
Орендарем до Місцевого бюджету
м. Запоріжжя (Ленінський район) на
розрахунковий рахунок № 0006 в ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015,
, код платежу 22080401
щомісячно не пізніше 10 числа місяця,
наступного за звітним. З 15 травня 2007р.
місячна орендна плата становить: 2 643, 67
грн. х Іінф.(05), далі з урахуванням
щомісячного індексу інфляції".

Додатковою угодою від 25.01.2010р.
доповнено п. 3.3 розділу 3. "Орендна плата"
підпунктом 3.3.1 в наступній редакції:

"3.3.1. Відповідно до рішення Запорізької
міської ради від 23.12.2009р. № 44 "Про
надання пільг щодо орендної плати"
орендарю з 23.01.2010р. по 31.06.2010р. включно
надається пільга з орендної плати, а
саме: орендні ставки, які затверджені
рішенням Запорізької міської ради від
28.04.2007р. № 31, застосовуються у розмірі 65
відсотків від встановленого обсягу.

Далі застосовується індекс інфляції за
даними Мінстату України відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України,
чинних рішень Запорізької міської ради
та виконавчого комітету Запорізької
міської ради."

Додатковою угодою від 29.04.2011р.,
укладеною між Департаментом
комунальної власності та приватизації
Запорізької міської ради, Управлінням
комунальної власності Запорізької
міської ради та Товариством з
обмеженою відповідальністю "МІР 2"
(Орендар) замінено Орендодавця в
договорі від 15.12.2003р. № 1122 на
Департамент комунальної власності та
приватизації Запорізької міської ради.

Згідно п.2 додаткової угоди від 29.04.2011р.,
з дати її підписання Департамент
комунальної власності та приватизації
Запорізької міської ради
(Орендодавець) прийняв на себе всі
права (в тому числі права вимоги),
обов'язки та відповідальність
орендодавця за Договором оренди № 1122
від 15.12.2003р. окремо стоячої будівлі та
споруд по вул. Лікарняній, 3,
що належали Управлінню комунальної
власності Запорізької міської ради
(Орендодавець, що вибув).

Додатковою угодою без номера та без
дати викладено п. 3.1, 3.3 розділу "Орендна
плата" Договору в новій редакції:

"3.1. Орендна плата визначається на
підставі Постанови Кабінету Міністрів
України" від 04.10.1995р. № 786, рішення
Запорізької міської ради від 06.04.2011р. №
47 і складає 38 375, 00 грн. на рік згідно з
розрахунком (Додаток 3 до Договору)".

"3.3. Орендна плата перераховується
Орендарем до місцевого бюджету
м. Запоріжжя (Ленінський район) на
розрахунковий рахунок № 0006 в
ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015,
, код платежу 22080401
щомісячно не пізніше 10 числа місяця,
наступного за звітним. З 01.10.2011р.
місячна орендна плата становить 3 197, 92
грн. х Іінф. (10/2011) (далі з урахуванням
щомісячного індексу інфляції)".

Вищенаведені обставини встановлені
рішенням господарського суду
Запорізької області від 02.04.2013р. по
справі № 908/730/13-г за позовом
Департаменту комунальної власності та
приватизації Запорізької міської ради
до відповідача ТОВ "МІР 2" про
розірвання договору оренди, стягнення
заборгованості в сумі 48 439, 45 грн. та
виселення. Рішення у цій справі набрало
законної сили 19.04.2013р.

В силу приписів ч. 3 ст. 35 ГПК України
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

В пункті 3.7 Договору (із змінами,
внесеними додатковою угодою від
01.12.2004р.) сторони встановили, що у
випадку закінчення дії договору оренди
або його дострокового припинення
орендна плата перераховується
Орендарем по добу фактичної здачі
приміщення по акту приймання -
передачі.

Згідно п. 3.9 Договору (в редакції
додаткової угоди від 01.12.2004р.)
припинення договору оренди не тягне за
собою припинення зобов'язання Орендаря
з погашення заборгованості з орендної
плати, пені та неустойки. Припинення
даного зобов'язання відбувається лише
його належним виконанням.

Відповідно до п. 5.2 Договору, Орендар
зобов'язаний своєчасно і в повному
обсязі вносити Орендодавцю орендну
плату незалежно від наслідків
господарської діяльності.

В обов'язковому порядку Орендар
зобов'язується надавати Орендодавцю не
пізніше 15 числа місяця наступного за
звітнім інформацію про перерахування
орендної плати (копії документів про
сплату орендної плати) (п. 5.3 Договору).

Орендодавець має право виступати з
ініціативою щодо внесення змін до
цього Договору або його розірвання у
разі погіршення стану орендованої
будівлі та споруд внаслідок їх
неналежного використання та
експлуатації або невиконання умов
Договору (п.8.1 Договору).

Цей договір діє з 15.12.2003р. до 15.12.2013р.
строком на 10 років (п.10.1 Договору).

Оцінивши представлені докази, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
повному задоволенню з наступних
підстав.

Правовідносини сторін є
господарськими.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу
України, господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну
дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Підстави виникнення господарських
зобов'язань визначені в ст. 174 ГК
України. Зокрема, господарські
зобов'язання можуть виникати:

з господарського договору та інших
угод, передбачених законом, а також з
угод, не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать;

внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту
або суб'єктом господарювання,
придбання або збереження майна
суб'єкта або суб'єктом господарювання
за рахунок іншої особи без достатніх на
те підстав;

внаслідок подій, з якими закон пов'язує
настання правових наслідків у сфері
господарювання.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК
України, майново-господарськими
визнаються цивільно-правові
зобов'язання, що виникають між
учасниками господарських відносин при
здійсненні господарської діяльності, в
силу яких зобов'язана сторона повинна
вчинити певну господарську дію на
користь другої сторони або утриматися
від певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом, що
визначено ч. 2 ст. 175 ГК України.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України
встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Застосування господарських санкцій до
суб'єкта, який порушив зобов'язання, не
звільняє цього суб'єкта від обов'язку
виконати зобов'язання в натурі, крім
випадків, коли інше передбачено
законом або договором, або управнена
сторона відмовилася від прийняття
виконання зобов'язання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є:

договори та інші правочини;

завдання майнової (матеріальної) та
моральної шкоди іншій особі;

інші юридичні факти.

У випадках, встановлених актами
цивільного законодавства, цивільні
права та обов'язки можуть виникати з
рішення суду.

В даному випадку підставою виникнення
цивільних прав і обов'язків
(зобов'язань), які мають виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону,
договору, є договір оренди окремо
стоячої будівлі та споруд від 15.12.2003р. №
1122.

Взаємовідносини між орендодавцями та
орендарями щодо господарського
використання державного та
комунального майна регулюються
нормами глави 58 ЦК України з
урахуванням особливостей, зазначених у
нормах параграфу 5 ГК України та
Закону України від 10.04.1992р. № 2269-XII "Про
оренду державного та комунального
майна", який є спеціальним законом для
спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені
особливості укладення та виконання
договору найму (оренди).

Згідно ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України, за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Як зазначено у ч.3 ст. 18 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна", орендар зобов'язаний вносити
орендну плату своєчасно і у повному
обсязі.

Відповідно до ч. 1-3 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна", орендар за користування
об'єктом оренди вносить орендну плату
незалежно від наслідків господарської
діяльності.

Методика розрахунку орендної плати та
пропорції її розподілу між відповідним
бюджетом, орендодавцем і
балансоутримувачем визначаються для
об'єктів, що перебувають у державній
власності, Кабінетом Міністрів
України. Методика розрахунку орендної
плати та пропорції її розподілу між
відповідним бюджетом, орендодавцем і
балансоутримувачем визначаються
органами, уповноваженими Верховною
Радою Автономної Республіки Крим (для
об'єктів, що належать Автономній
Республіці Крим), та органами місцевого
самоврядування (для об'єктів, що
перебувають у комунальній власності)
на тих самих методологічних засадах, як
і для об'єктів, що перебувають у
державній власності.

Орендна плата, встановлена за
відповідною методикою, застосовується
як стартова під час визначення
орендаря на конкурсних засадах.

Строки внесення орендної плати
визначаються у договорі.

В даному випадку, орендна плата
перераховується Орендарем до
місцевого бюджету м. Запоріжжя
щомісячно не пізніше 10 числа місяця,
наступного за звітним (п.
3.3 Договору).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

За приписами ст. 202 ГК України,
господарське зобов'язання
припиняється: виконанням, проведеним
належним чином; зарахуванням
зустрічної однорідної вимоги або
страхового зобов'язання; у разі
поєднання управненої та зобов'язаної
сторін в одній особі; за згодою сторін;
через неможливість виконання та в
інших випадках, передбачених цим
Кодексом або іншими законами.

Господарське зобов'язання
припиняється також у разі його
розірвання або визнання недійсним за
рішенням суду.

До відносин щодо припинення
господарських зобов'язань
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України,
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином (ч. 1
ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Підстави для припинення зобов'язання
ТОВ "МІР 2" щодо сплати орендної плати за
договором оренди окремо стоячої
будівлі та споруд від 15.12.2003р. № 1122 за
період з 01.10.2013р. по 08.01.2014р., тобто після
розірвання цього договору, відсутні.

Вказаний висновок суду
підтверджується наступним.

В пунктах 3.7, 3.9 Договору (із змінами,
внесеними додатковою угодою від
01.12.2004р.) сторони передбачили, що у
випадку дострокового припинення
договору оренди орендна плата
перераховується Орендарем по добу
фактичної здачі приміщення по акту
приймання - передачі. Припинення
договору оренди не тягне за собою
припинення зобов'язання Орендаря з
погашення заборгованості з орендної
плати, пені та неустойки. Припинення
даного зобов'язання відбувається лише
його належним виконанням.

В пункті 2.4 Договору сторони
встановили, що у разі його дострокового
розірвання Орендар передає
Орендодавцю (Балансоутримувачу)
будівлю та споруди одночасно із
підписанням Акту прийому - передачі
вказаної будівлі та споруд в 10-ти
добовий строк у порядку, передбаченому
чинним законодавством України.

Договір оренди окремо стоячої будівлі
та споруд від 15.12.2013р. № 1122, укладений
між Департаментом комунальної
власності та приватизації Запорізької
міської ради та Товариством з
обмеженою відповідальністю "МІР 2"
розірваний господарським судом
Запорізької області від 02.04.2013р. по
справі № 908/730/13-г, яке вступило в
законну силу 19.04.2013р.

Цим же рішенням суду виселено ТОВ "МІР 2"
із об'єкту нерухомості, зазначеного в
договорі оренди від 15.12.2003р. № 1122,
зобов'язавши повернути Департаменту
комунальної власності та приватизації
Запорізької міської ради за актом
прийому - передачі нерухоме майно у
складі: магазину (літ.А) площею 230,4 кв.м.,
вбиральні (літ. Д), складу (літ. Ж) площею
125, 8 кв.м., складу (літ. Г) площею 33,5 кв.м.,
гаражу (літ. Е) площею 58,9 кв.м., паркану 1,
воріт 2 та 3, що знаходиться за адресою:
м. Запоріжжя, вул. Лікарняна, 3.

За загальним правилом, встановленим ч.
2, 3 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання
договору зобов'язання сторін
припиняються.

У разі розірвання договору
зобов'язання припиняється з моменту
досягнення домовленості про
розірвання договору, якщо інше не
встановлено договором чи не обумовлено
характером його зміни. Якщо договір
розривається у судовому порядку,
зобов'язання припиняється з моменту
набрання рішенням суду про розірвання
договору законної сили.

Договір № 1122 від 15.12.2003р. розірваний у
судовому порядку.

Проте, за цим договором в оренду ТОВ
"МІР 2" було передано окремо стояча
будівля та споруди: магазин (літ.А),
вбиральня (літ. Д), склад (літ. Ж), склад
(літ. Г), гараж (літ. Е), паркан 1, ворота №
2 та № 3.

Особливості найму будівлі або іншої
капітальної споруди визначені
законодавцем в § 4 глави 58 Цивільного
кодексу України.

Зокрема, статтею 795 ЦК України
встановлено, що передання наймачеві
будівлі або іншої капітальної споруди
(їх окремої частини) оформляється
відповідним документом (актом), який
підписується сторонами договору. З
цього моменту починається обчислення
строку договору найму, якщо інше не
встановлено договором.

Повернення наймачем предмета договору
найму оформляється відповідним
документом (актом), який підписується
сторонами договору. З цього моменту
договір найму припиняється.

Правомірність нарахування орендної
плати після дострокового розірвання
договору найму будівлі або іншої
капітальної споруди до моменту
підписання акта приймання-передачі
приміщень орендодавцеві підтверджена
і Роз'ясненням пленуму Вищого
господарського суду України, наданого
в абзаці 4 пункту 5.1 постанови від
29.05.2013р. № 12 "Про деякі питання практики
застосування законодавства про оренду
(найм) майна".

В даному випадку відповідач повернув
об'єкт оренди 08.01.2014р., що
підтверджується актом
прийому-передачі від 08.01.2014р. (а.с. 62).

Враховуючи встановлений факт
невиконання ТОВ "МІР 2" грошових
зобов'язань, вимоги про стягнення з
відповідача суми основного боргу з
орендної плати за період з 01.10.2013р. по
08.01.2014р. за договором оренди окремо
стоячої будівлі та споруд від 15.12.2003р. №
1122 у розмірі 10 444, 14 грн. є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Детальний розрахунок позивача
заявленої до стягнення суми (а.с.60)
перевірений судом і визнається вірним.

Відповідно до вимог ст. 44, 49 ГПК України,
судові витрати покладаються на
відповідача, оскільки спір виник
внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "МІР 2" (69069,
м. Запоріжжя, вул. Леонтовича, 146,
ідентифікаційний код 31348294) на користь
місцевого бюджету Ленінського району
(рахунок № 0006, банк отримувача -
ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015,
, код платежу 22080401) 10 444
(десять тисяч чотириста сорок чотири)
грн. 14 коп. заборгованості з орендної
плати.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "МІР 2" (69069,
м. Запоріжжя, вул. Леонтовича, 146,
ідентифікаційний код 31348294) на користь
Департаменту комунальної власності та
приватизації Запорізької міської ради
(69105, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна,
206, ідентифікаційний код 37573068) 1 827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. витрат на судовий збір.

4. Повне рішення складено 18.11.2014р.

Суддя
В.М. Соловйов