overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.10.14 Справа № 4/127.За позовом Публічного акціонерного товариства "
Комерційного банку " Надра "

до Публічного акціонерного товариства " Лікон "

про стягнення 28731063,37 грн.

Суддя
Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Від позивача

Від відповідача

Обставини справи:

Позивач - відкрите акціонерне товариство комерційний банк " Надра " ( правонаступником якого є публічне акціонерне товариство " Комерційний банк " Надра " ) звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення солідарно з відповідача -1 ( ТОВ " Альфа - НТ " ) та з відповідача - 2 ( ЗАТ " Лікон " ) ( правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "
Лікон " ) заборгованості за договором кредитної лінії № 70/КЛ-V-2007-980 від 27.11.2007 р. в розмірі 28731063,37 грн.

13.05.2010 р. позивачем була подана заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просив стягнути солідарно з відповідачів 34004623,43 грн.

Ухвалою господарського суду м.
Києва від 21.08.2014 р. провадження у справі
№ 4/127 щодо вимог до відповідача - 1 - товариства з обмеженою відповідальністю " Альфа - НТ " припинено на підставі п. 6 ст. 80 ГПК
України, а провадження у справі № 4/127 щодо вимог до відповідача - 2 -публічного акціонерного товариства "
Лікон " припинено на підставі п. 1.1 ст. 80
ГПК України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 р. зазначена ухвала господарського суду м. Києва від 21.08.2014 р. скасована в частині припинення провадження у справі № 4/127 відносно відповідача - 2 - публічного акціонерного товариства "
Лікон " та зазначена справа в цій частині направлена до господарського суду м. Києва для розгляду.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 04-23/939 від 24.10.2014 р. справа № 4/127 передана для розгляду судді Пінчуку
В.І.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити до розгляду справу № 4/127 в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства "
Комерційного банку " Надра " до відповідача - 2 ( публічного акціонерного товариства " Лікон " )

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №4/127 до свого провадження.

Призначити розгляд справи № 4/127 на 18.12.2014 р. об 11:10

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

на 18.12.14 о 11:10 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.11.14 Справа № 13/219.За позовом
Публічного акціонерного товариства "
Київенерго "

До Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків " Маяк - 6 "

Про стягнення 104682,70 грн.

Суддя
Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Від позивача

Від відповідача

Обставини справи:

Позивач - акціонерне енергопостачальна організація "
Київенерго " ( правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "
Київенерго " в особі структурного відокремленого підрозділу "
Енергозбут Київенерго " звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - об'єднання співвласників багатоквартирних будинків " Маяк - 6 " 104682,70 грн., з яких: 63816, 49 грн. основний борг, 6550,11 грн. - 3% річних та 34316,10 грн. збитки від інфляції.
Рішенням господарського суду м. Києва від 14.05.2014 р. у справі № 13/219 у задоволені позовних вимог позивача відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 р. зазначене рішення господарського суду м. Києва залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2014 р. рішення господарського суду м. Києва від 14.05.2014 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 р. скасовані і справа № 13/219 передана на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 12.11.2014 р. № 04-23/1045 справа № 13/219 передана на новий розгляд судді
Пінчуку В.І.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 13/219 до свого провадження та призначити новий розгляд зазначеної справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Прийняти справу №13/219 до свого провадження.

Призначити розгляд справи №13/219 на 18.12.2014 р. о 11:00

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення до
ЄДРПОУ позивача та відповідача на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44 - В ) у залі судових засідань № 21, корпус Б, 3- й поверх.

Суддя
В.І.Пінчук

на 18.12.14 о 11:00 год.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-53/3365-2012 10.11.14За заявою
Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м.

Києві

про видачу дубліката наказу по справі
№ 5011-53/3365-3012

За позовом Дочірнього підприємства
"Управління баштових кранів"
Відкритого акціонерного товариства
"Будмеханізація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельно-монтажний трест "ВЕКТОР"

про стягнення 103 025,82 грн.

Суддя
Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявлено позов про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельно-монтажний трест "ВЕКТОР" заборгованості за Договором № 23/11 від 01.03.2011 про переведення боргу в розмірі 103025,82 грн., в тому числі 92725,79 грн. основного боргу, 5035,01 грн. пені, 902,70 грн. збитків від інфляції, 2342,21 грн. 3% річних та суму сплаченого судового збору.

Рішення Господарського суду міста
Києва від 28.05.2012 позовні вимоги задоволені повністю.

11.06.2012 судом видано наказ № 5011-53/3365-3012 на виконання рішення суду від 28.05.2012.

15.10.2014 Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу у справі № 5011-53/3365-3012 від 11.06.2012.

Ухвалою суду від 24.10.2014 призначено розгляд заяви на 10.11.2014.

В судове засідання 10.11.20014 представники позивача, відповідача та Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві не з'явилися, Відділ державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві вимоги ухвали суду від 24.10.2014 не виконав, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані, зокрема, довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Враховуючи положення ст. 120 ГПК України, а також те, що строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання закінчився 11.06.2013 та його не поновлено, заявником не надано доказів переривання строку пред'явленням наказу до виконання, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката наказу по справі
№ 5011-53/3365-2012.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката наказу по справі № 5011-53/3365-2012.

Суддя О.А.
Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.14 Справа № 910/25286/14.

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясо";

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

про стягнення 5 312,99 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.12.14 о 10:40 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК

України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до
ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О. В. Мандриченко

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/7854/14 17.11.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазавтоматика"

до Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз"

про стягнення 657229,28 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазавтоматика" звернулось з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" про стягнення 657229,28 грн., з яких 632334,36 грн. - сума основного боргу, 18970,03 грн. - інфляційні втрати, 5924,89 грн. - 3 % річних.

Рішенням Господарського суду № 910/7854/14 від 23.06.2014, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2014, позовні вимоги задоволено повністю.

02.10.2014 видано наказ на виконання рішення № 910/7854/14 га виконання рішення
Господарського суду № 910/7854/14 від 23.06.2014 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2014.

10.10.2014 від Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду № 910/7854/14 від 23.06.2014.

29.10.2014 постановою Вищого господарського суду України постанову
Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 залишено без змін. Матеріали справи № 910/7854/14 були повернуті до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Так, в резолютивній частині рішення
Господарського суду м. Києва № 910/7854/14 від 23.06.2014 допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме неправильно зазначено розмір судового збору.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у вступній частині та в п. 2 резолютивної частини рішення № 910/7854/14 від 23.06.2014 описку.

2. У вступній частині та в п. 2 резолютивної частини рішення № 910/7854/14 від 23.06.2014 замість слів « 13742 (тринадцять тисяч сімсот сорок дві) грн. 96 коп. судового збору» читати « 13144
(тринадцять тисяч сто сорок чотири) грн. 59 коп. судового збору».

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста
Києва № 910/7854/14 від 23.06.2014.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

СуддяГрєхова О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

17.11.14 № 910/25334/14. Суддя Чебикіна С.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна компанія
"Київміськтара-2", Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

про відновлення становища, яке існувало до порушення прав

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ч. 1 ст. 46
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір сплачується в доход Державного бюджету України в порядку та розмірі, встановлених законодавством України.

У позовній заяві позивач просить по-перше зобов"язати відповідача 2 внести новий запис, яким скасувати всі реєстраційні дії, які були вчиненні з 20.08.2012 року; по-друге відновити записи про те, що позивач є учасником та керівником відповідача 1, якому належить право власності на 23,49% частки у статутному капіталі товариства; тобто позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Позивачу необхідно було при поданні позовної заяви до суду оплатити судовий збір у розмірі 2 436,00 грн. (за дві вимоги немайнового характеру) та надати суду докази оплати.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію №1435 від 14.11.2014 року на суму 1 218,00 грн.

Тобто, позивачем при поданні позовної заяви до суду не надано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, тому на підставі п.4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України дана позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
С.О.
Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

17.11.14 № 910/25231/14. Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Білицький завод
"Теплозвукоізоляція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕБЛЕВА ФАБРИКА
ЄВРОСТИЛЬ"

про стягнення 40 645,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Разом з тим, не подано доказів, що ОСОБА_1 є керуючим санацією, а відповідно останній не має право підписувати позовні заяви.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя
Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

17.11.14 № 910/25174/14. Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування"

до Приватного акціонерного товариства
"Народна фінансово-страхова компанія
"Добробут"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 25 666,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява від імені позивача підписана представником ОСОБА_1 за довіреністю №3184/18 від 18.12.2013 р. Вказана довіреність видана за підписом голови правління ПрАТ "СК "АХА Страхування"
ОСОБА_2 однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п.
ОСОБА_2 як керівника ПрАТ "СК "АХА
Страхування", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
О. В. Мандриченко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/22542/14 17.11.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал
Кер Україна"

про стягнення 205 061,36 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники :

від позивача: Бабак О.М. по дов. №28/5309 від 29.10.2014 р.

від відповідача: ОСОБА_1. (без повноважень)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду м.
Києва передані позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Чернігівобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус
Медикал Кер Україна" про стягнення 205 061,36 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.10.2014 р. порушено провадження у справі № 910/22542/14, розгляд справи призначено на 17.11.2014р.

17.11.2014 р. - через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від представника позивача, до суду надійшли додаткові документи по справі, витребуванні ухвалою про порушення провадження у справі від 22.10.2014 р.

17.11.2014 р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване тим, що відповідач не може виконати вимоги ухвали суду від 22.10.2014 р., в зв'язку з тим, що слідчим СВ
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві було проведено обшук, та в результаті обшуку було вилучено всю установчу документацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус
Медикал Кер Україна".

Представник позивача при вирішенні клопотання про відкладення розгляду справи покладається на розсуд суду.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 08.12.2014 о 11:40.

Повторно зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 8.

Суддя Т.Ю.Трофименко

08.12.2014 о 11:40.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/23048/14 18.11.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

до Аграрного фонду

про стягнення 7 299 648,43 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Деруга Н.О., Ринка О.А. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 7299648,43 грн. заборгованості по Біржовому контракту Аграрної біржі № 1283АБ/1211 від 06.12.2013р.

17.11.2014р. через канцелярію суду позивачем та відповідачем подані письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 18.11.2014р. представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду 18.11.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.12.2014 о 10:20, зал № 10 .

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 24.10.2014р.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 01.12.2014р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак