ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р.
Справа № 10/291

За позовом ВАТ ЕК
„Закарпаттяобленерго", м. Ужгород -
Оноківці

до відповідача Будинкоуправління №5
Стрийської квартирно-експлуатаційної
частини району , м.Мукачево

про стягнення 150428,36 гривень.

Суддя Івашкович І.В., розглянувши
матеріали

за заявою №113-25/6616 від 12.11.2014 р.
стягувача публічного акціонерного
товариства "Закарпаттяобленерго"

про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання наказу
господарського суду Закарпатської
області від 12.04.2006 р. по справі №10/291,

за участю представників :

від стягувача - Гусак С.М., заступник
начальника юридичного відділу,
довіреність №84 від 02.01.14

від боржника - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 11.01.2006 по
справі №10/291 позов задоволено частково,
присуджено до стягнення з
Будинкоуправління №5 Стрийської КЕЧ (
м.Мукачево, вул.Космонавтів, 39, код 22991190)
на користь ВАТ ЕК
„Закарпаттяобленерго" ( м. Ужгород -
Оноківці, вул. Головна,57, код 00131529) суму
84447,16 грн. заборгованості та 911,14 грн.
відшкодування судових витрат. Надано
відстрочку виконання рішення строком
до 12.04.2006.

На виконання вищезазначеного рішення
господарським судом Закарпатської
області було видано наказ від 12.04.2006 по
справі №10/250 з зазначенням строку
пред'явлення наказу до виконання - до
13.04.2009.

Ухвалою господарського суду від 19.11.14 р.
задоволено заяву № 06-23/7365 від 16.09.2014
міського відділу ДВС Мукачівського
міськрайонного управління юстиції та
видано дублікат наказу господарського
суду Закарпатської області від 12.04.2006
по справі №10/291 про стягнення з
Будинкоуправління №5 Стрийської КЕЧ на
користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго"
суми 84447,16 грн. заборгованості та 911,14
грн. відшкодування судових витрат.

Стягувач публічне акціонерне
товариство "Закарпаттяобленерго"
звернувся до господарського суду з
заявою №113-25/6616 від 12.11.2014 р., згідно
якої просить поновити пропущений строк
для пред'явлення до виконання наказу
господарського суду Закарпатської
області від 12.04.2006 р. по справі №10/291.

Заяву мотивовано з посиланням на ті
обставини, що згідно з листом від 20.07.2010
р. наказ господарського суду
Закарпатської області від 12.04.2006 по
справі №10/291 був надісланий для
виконання до міського відділу ДВС
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області.

Матеріалами справи підтверджено, що
державним виконавцем МВ ДВС
Мукачівського МРУЮ винесено постанову
від 13.07.2010 р. про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу господарського суду
Закарпатської області по справі №10/291.
На підставі п.10 частини першої статті 37,
ст.38 Закону України "Про виконавче
провадження" 05.08.2010 винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження (копію додано до
матеріалів справи).

Присутній у судовому засіданні
уповноважений представник заявника
(стягувача) підтримав подану
заяву про відновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання
наказу від 12.04.2006 р. по справі №10/291.

Вивчивши наявні в матеріалах справи
документи та заслухавши пояснення
представника стягувача, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення заяви про відновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання наказу від 12.04.2006 р. по справі
№10/291, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України
"Про виконавче провадження", стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 119 Господарського
процесуального кодексу України у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.

Стягувач згідно листа від 20.07.2010 р.
пред'явив до виконання наказ
господарського суду Закарпатської
області від 12.04.2006 по справі №10/291, а
13.07.2010 р. державним виконавцем МВ ДВС
Мукачівського МРУЮ було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу господарського суду
Закарпатської області по справі №10/291.

З урахуванням приписів норм ст. ст. 22,
ч.10. ст. 37, 38 Закону України "Про
виконавче провадження" (в редакції,
чинній на час винесення постанови від
05.08.10 про закінчення виконавчого
провадження) строк пред"явлення до
виконання наказу від 12.04.2006р. по справі
№10/291 вважається не пропущеним,
оскільки вказаний виконавчий документ
пред"явлено до виконання та з цього
часу вважається перерваним строк
пред"явлення його до виконання.

З огляду на те, що строк пред'явлення до
виконання наказу від 12.04.2006 р. по справі
№10/291 пропущений не був, суд відмовляє у
задоволенні заяви стягувача
публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання наказу господарського суду
Закарпатської області від 12.04.2006 р. по
справі №10/291.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

1. У задоволенні заяви №113-25/6616 від 12.11.2014
р. стягувача публічного акціонерного
товариства "Закарпаттяобленерго" про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання наказу
господарського суду Закарпатської
області від 12.04.2006 р. по справі №10/291
відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам та у
міський відділ ДВС Мукачівського
міськрайонного управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку,
передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя
І.В.Івашкович