ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Справа № 1/87/5022-908/2012
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. -
доповідач,суддів:Акулової Н.В.,
Самусенко С.С.

зглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційні скарги
1.Кооперативу "Союз" 2. Публічного
акціонерного товариства
"Тернопільський електромеханічний
завод"на постановуЛьвівського
апеляційного господарського суду від
01.07.2014р.за заявоюПублічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк"проперегляд за нововиявленими
обставинами постанови Львівського
апеляційного господарського суду від
26.02.2013р.у справі№1/87/5022-908/2012
господарського суду Тернопільської
областіза позовомКооперативу
"'Союз"до1.Публічного акціонерного
товариства "Тернопільський
електромеханічний завод"; 2. Публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк"провизнання недійсним договору
іпотеки та стягнення коштів
Розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України
№08.03-04/1479 від 07.10.2014р. у зв'язку з
перебуванням судді Воліка І.М. на
лікарняному призначено повторний
автоматичний розподіл справи №
1/87/5022-908/2012 та передано для розгляду
колегії суддів у складі: головуючий
суддя Шевчук С.Р., судді Акулова Н.В.,
Владимиренко С.В. (доповідач).

Розпорядженням секретаря першої
судової палати Вищого господарського
суду України №02-05/460 від 21.10.2014р. у
зв'язку з задоволенням заяви про
самовідвід головуючого судді Шевчук
С.Р. для розгляду справи №1/87/5022-908/2012
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя - Владимиренко С.В.,
судді Акулова Н.В., Самусенко С.С.

За участю представників:

- позивача: не з'явились;

- відповідача 1: не з'явились;

- відповідача 2: Діденко Ю.О., дов.
від 30.01.2014р. № 29/2014

ВСТАНОВИВ:

Кооператив "'Союз" звернувся до
господарського суду Тернопільської
області з позовом до Публічного
акціонерного товариства
"Тернопільський електромеханічний
завод" та Публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк" про
визнання недійсним договору іпотеки
від 17.08.2007р. укладеного між відкритим
акціонерним товариством "Банк
Універсальний" як іпотекодержателем,
Кооперативом "Союз" як позичальником і
Відкритим акціонерним товариством
"Тернопільський електромеханічний
завод" як іпотекодавцем-майновим
поручителем. Також позивачем заявлено
вимоги про стягнення коштів в сумі 6061,97
доларів США.

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 05.12.2012 року
у справі №1/87/5022-908/2012 у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 26.02.2013р. (у
складі колегії суддів: головуючого
Скрипчука О.С., суддів Дубник О.П.,
Матущака О.І.), залишеною без змін
постановою Вищого господарського суду
України від 28.05.2013р. (у складі колегії
суддів: головуючого Демидової А.М.,
суддів Шевчук С.Р., Воліка І.М.) рішення
господарського суду Тернопільської
області від 05.12.2012 року скасовано в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог щодо стягнення з ПАТ "Універсал
Банк" на користь Кооперативу "Союз" 6061,97
доларів США. Прийнято в цій частині
нове рішення, позов задоволено.
Стягнуто з ПАТ "Універсал Банк" судовий
збір.

28.01.2014р. Публічне акціонерне товариство
"Універсал Банк" звернулось до
Львівського апеляційного
господарського суду з заявою від
23.01.2014р. б/н про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного
господарського суду від 26.02.2013р. з
проханням її скасувати та залишити в
силі рішення господарського суду
Тернопільської області від 05.12.2012 р. у
справі № 1/87/5022-908/2012.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 12.03.2014р. у
справі №1/87/5022-908/2012 у задоволенні заяви
ПАТ "Універсал Банк" б/н від 23.01.2014р. про
перегляд постанови Львівського
апеляційного господарського суду від
26.02.2013р. за нововиявленими обставинами
відмовлено. Постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
26.02.2013р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 03.06.2014 р. касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" задоволено частково,
ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 12.03.2014р. у
справі № 1/87/5022-908/2012 скасовано. Справу №
1/87/5022-908/2012 передано на новий розгляд до
Львівського апеляційного
господарського суду для перегляду
постанови Львівського апеляційного
господарського суду від 26.02.2013р. у даній
справі за нововиявленими обставинами.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 01.07.2014 р. у
справі № 1/87/5022-908/2012 (у складі колегії
суддів: головуючого Хабіб М.І., суддів
Зварич О.В., Юрченка Я.О.) заяву про
перегляд постанови Львівського
апеляційного господарського суду від
26.02.2013р. у справі 1/87/5022-908/2012 за
нововиявленими обставинами
задоволено. Постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
26.02.2013р. у справі №1/87/5022-908/2012 (з
урахуванням ухвали Львівського
апеляційного господарського суду від
11.03.2013р. про виправлення описки у
постанові від 26.02.2013р.) в частині
скасування рішення господарського
суду Тернопільської області від
05.12.2012р. у справі № 1/87/5022-908/2012 в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
про стягнення з ПАТ "Універсал Банк" на
користь Кооперативу "Союз" 6061,97 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ станом
на 13.03.2008 року становить 30612,95 грн., та
прийняття в цій частині нового рішення
про задоволення позовних вимог та
стягнення з ПАТ "Універсал Банк" на
користь Кооперативу "Союз" 6061,97 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ станом
на 13.03.2008 року становить 30612,95 грн., 1609,50
грн. судового збору та 804,75грн. судового
збору за перегляд рішення в
апеляційному порядку, скасовано.
Рішення господарського суду
Тернопільської області від 05.12.2012 у
справі № 1/87/5022-908/2012 про відмову в
позові в цій частині залишено без змін.
Стягнуто з Кооперативу "Союз" 913, 50 грн.
судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, Кооператив "'Союз" та
Публічне акціонерне товариство
"Тернопільський електромеханічний
завод" звернулись до Вищого
господарського суду України з
касаційними скаргами, в яких,
посилаючись на порушення апеляційним
господарським судом норм
процесуального права, просять
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 01.07.2014р.
скасувати, а справу передати на новий
розгляд до апеляційного
господарського суду.

Розглянувши матеріали справи,
касаційні скарги, заслухавши
суддю-доповідача, представника
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк", перевіривши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
касаційної інстанції дійшла висновку,
що касаційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 112
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд може
переглянути прийняте ним судове
рішення, яке набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є: 1)
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; 5) встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Приписами вказаної норми
процесуального права визначений
вичерпний перелік підстав для
перегляду судових рішень за
нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені, тобто
підтверджені належними і допустимими
доказами.

В обґрунтування наявності
нововиявлених обставин, які є
підставою для перегляду постанови
Львівського апеляційного
господарського суду від 26.02.2013р. за
нововиявленими обставинами, ПАТ
"Універсал Банк" посилається на
постанову Вищого господарського суду
України від 24.12.2013р. у справі №2/20-269,
якою скасовані рішення господарського
суду Тернопільської області від
21.05.2010р. та постанова Львівського
апеляційного господарського суду від
21.05.2010р. у справі №2/20-269, а справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Вказаним рішенням господарського суду
Тернопільської області від 21.05.2010р. у
справі № 2/20-269 визнано недійсною
додаткову угоду № 1 від 15.02.2008р. до
Кредитного договору № 12/18-КЛ-07 від
21.08.2007р.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова суду апеляційної інстанції
від 26.02.2013р. про часткове задоволення
позовних вимог у справі № 1/87/5022-908/2012,
мотивована саме тим, що додаткова угода
№ 1 від 15.02.2008 р. до кредитного договору
№ 12/18-Кл-07 від 21.08.2007р. визнана недійсною
рішенням господарського суду
Тернопільської області від 21.05.2010 р. у
справі № 2/20-269, а тому проценти
нараховані банком на підставі
додаткової угоди №1 від 15.02.2008р. до
кредитного договору № 12/18-Кл-07 від
21.08.2007р. за період з 15.02.2008р. по 01.03.2008р. та
сплачені позивачем 13.06.2008р., підлягають
поверненню на підставі ст.ст. 216, 1212
Цивільного кодексу України.

Разом з тим, рішення господарського
суду Тернопільської області від
21.05.2010р. у справі № 2/20-269 та постанова
Львівського апеляційного
господарського суду від 06.10.2010р. у
справі №2/20-269 скасовані постановою
Вищого господарського суду України від
24.12.2013р., справу № 2/20-269 передано на
новий розгляд до господарського суду
Тернопільської області в іншому складі
суду.

Врахував приписи статей 43, 112-114
Господарського процесуального кодексу
України, здійснив аналіз матеріалів
справи, суд апеляційної інстанції,
викладені в заяві ПАТ "Універсал Банк"
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови суду
апеляційної інстанції обставини,
наведені в доданих до неї документах, а
саме скасування постановою Вищого
господарського суду України від
24.12.2013р. судових рішень попередніх
інстанцій у справі № 2/20-269, визнав
нововиявленими, які впливають на
юридичну оцінку обставин, здійснену
Львівським апеляційним господарським
судом в постанові від 26.02.2013р. у справі
№1/87/5022-908/2012, що виражається у
спростуванні фактів покладених в
основу вказаної постанови в частині
скасування рішення суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позову щодо стягнення з ПАТ "Універсал
Банк" на користь Кооперативу "Союз" 6061,97
дол. США та прийняття в цій частині
нового рішення про задоволення позову,
а саме: щодо недійсності додаткової
угоди №1 від 15.02.2008р. до кредитного
договору № 12/18-Кл-07 від 21.08.2007р. та
наявності підстав для повернення
сплачених позивачем процентів за
користування кредитом, нарахованих на
підставі цієї угоди, внаслідок чого
переглянув своє рішення за
нововиявленими обставинами.

При цьому, судом апеляційної інстанції
зазначено, що підстави для стягнення з
банку сплачених позивачем відсотків та
їх повернення позивачу відсутні, з
огляду на скасування судом касаційної
інстанції судових актів судів
попередніх інстанцій у справі №2/20-269
про визнання недійсною додаткової
угоди №1 від 15.02.2008 до кредитного
договору № 12/18-Кл-07 від 21.08.2007, на
підставі якої були нараховані банком
та сплачені позивачем проценти за
користування кредитом.

Колегія суддів касаційної інстанції
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції про наявність
підстав для задоволення заяви
відповідача-2 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного
господарського суду від 26.02.2013р. у
справі №1/87/5022-908/2012, її скасуванням в
частині скасування рішення
господарського суду Тернопільської
області від 05.12.2012р. у справі №
1/87/5022-908/2012 в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
стягнення з ПАТ "Універсал Банк" на
користь Кооперативу "Союз" 6061,97 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ станом
на 13.03.2008р. становило 30612,95грн. та
прийняття в цій частині нового рішення
про задоволення позовних вимог, та
відповідно суд касаційної інстанції
погоджується з прийняттям судом
апеляційної інстанції оскаржуваної
постанови від 01.07.2014р. про залишення
рішення господарського суду
Тернопільської області від 05.12.2012р. у
справі №1/87/5022-908/2012 про відмову в позові
в цій частині без змін.

Згідно ст. 1117 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна інстанція перевіряє на
підставі вже встановлених судами
першої та апеляційної інстанцій
фактичних обставин справи лише
застосування ними норм матеріального
та процесуального права. Касаційна
інстанція не має права встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не
були встановлені у рішення або
постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково їх
перевіряти.

Доводи скаржників, викладені в
касаційних скаргах, щодо їх
неналежного повідомлення про час та
місце засідання суду апеляційної
інстанції, не приймаються судовою
колегією до уваги, оскільки ухвала
апеляційного господарського суду від
20.06.2014р. направлена сторонами 23.06.2014р., з
дотриманням встановленого ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України строку, про що свідчить наявний
в матеріалах справи список згрупованих
рекомендованих відправлень (т.1, а.с. 244),
повідомлення про вручення поштового
повідомлення отримане ПАТ "Універсал
Банк"- 26.06.2014р. (т.1, а.с. 243).

Відтак, оскаржувана постанова
господарського суду апеляційної
інстанції підлягає залишенню без змін,
а касаційні скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст.1115 - 1117 1119,11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Кооперативу "Союз" та
Публічного акціонерного товариства
"Тернопільський електромеханічний
завод" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 01.07.2014р. у
справі №1/87/5022-908/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя
С. В. Владимиренко

Судді
Н. В. Акулова

С. С. Самусенко