overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2014р. Справа № 917/1901/14Суддя
Погрібна С.В. розглянувши матеріали справи №917/1901/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Брокбізнес", вул. Білоруська, 3, м. Київ, 04050

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВА-Експрес", вул.
Юрія Кондратюка, 2, кв.28, м. Полтава, 36400

про стягнення 1 692,00 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 11.11.2014р. позов
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Брокбізнес" було задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВА-Експрес" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Брокбізнес" в порядку регресу страхове відшкодування в сумі 1692,00 грн. та 1 827,00 грн. судового збору.

Однак, при друкуванні рішення в п. 2 резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме: невірно зазначено найменування відповідача
(вказано "Товариство з обмеженою відповідальністю "АВА-Експерес"", замість "Товариства з обмеженою відповідальністю "АВА-Експрес"").

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд за власною ініціативою виправляє описку в п. 2 резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини рішення від 11.11.2014р. по справі
№917/1901/14.

Викласти п. 2 резолютивної частини в наступній редакції:

"2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВА-Експрес", (вул.
Юрія Кондратюка, 2, кв.28, м. Полтава, 36400; ; р/р 2516 Полтавське відділення Кременчуцької філії ПАТ
"Кредитпромбанк"; МФО 331854) на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Брокбізнес" (вул.
Білоруська, 3, м. Київ, 04050; ; р/р 417 в АТ "БМ Банк", м. Київ;
МФО 380913) в порядку регресу страхове відшкодування в сумі 1692,00 грн. та 1 827,00 грн. судового збору."

Видати наказ з урахуванням зроблених виправлень ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.11.2014р.

Все інше за текстом без змін.

Суддя
Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р.
Справа № 916/3750/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
"Укргазбанк";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Енергія Світу"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Центр
Московський"

про визнання недійсним договору

суддя
Оборотова О.Ю.

Суть спору: про визнання недійсним договору

24.11.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Центр
Московський" звернулось до господарського суду Одеської області, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, з позовною заявою до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова
Енергія Світу" та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання договорів недійсними.

Відповідно до ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Центр
Московський" до відповідачів
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Енергія Світу" та Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання договорів недійсними.

Керуючись ст. 26, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виключити з кола тертьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Центр
Московський".

2. Прийняти до розгляду заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Центр
Московський" до відповідачів
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Енергія Світу" та Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання договорів недійсними до спільного розгляду з первісним позовом у справі №916/3750/14.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" листопада 2014 р.Справа № 916/4365/14

За позовом: Приватного підприємства
"ПЕЛІОН" (м. Одеса);

до відповідача: Фермерського господарства "ДРУЖБА-БЛАГО" (с. Шимкове,
Ананьївського району, Одеської обл.);

про стягнення 29696,62грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: Шабалін В.Ю. згідно довіреності від 28.10.2014р.;

від відповідача: не з'явився.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2014р. порушено провадження у справі № 916/4365/14 за позовом Приватного підприємства
"ПЕЛІОН" до відповідача: Фермерського господарства "ДРУЖБА-БЛАГО" про стягнення 29696,62грн.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи у зв'язку із неявкою представника відповідача та для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача і не виконанням вимог ухвали суду від 30.10.2014р., суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" грудня 2014 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх). тел. 8(0482)307-9 54.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- установчі документи (оригінал для огляду в засіданні суду);

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на час розгляду справи
(для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача);

- довідку про стан заборгованості станом на час розгляду справи;

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- докази сплати боргу (виписки з банку чи інші, оригінал для огляду, копію в справу);

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем.

3. Явка представників сторін, прокурора в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Копію ухвали надіслати:

1. Фермерському господарству
"ДРУЖБА-БЛАГО" (с. Шимкове, Ананьївський р-н, Одеська обл., 66432).

Суддя
Я.В. Брагіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2014 Справа № 920/1574/14Господарський суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1574/14, порушеної за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Конотоп" (Сумська область,
Конотопський район, с. Салтикове, вул.
Петровського, б. 1; ), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.10.2014р. порушено провадження у справі № 920/1574/14 про банкрутство ТОВ "Агропромислова компанія "Конотоп".

На виконання вимог ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 15.10.2014р. судом у справі № 920/1574/14 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ
"Агропромислова компанія "Конотоп" за № 10048.

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" з заявою № 1-4-16741 від 13.11.2014р. до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агропромислова компанія "Конотоп" про визнання кредиторських вимог на загальну суму 4 173 767, 39 грн.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву від кредитора, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви кредитора
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" про визнання кредиторських вимог в сумі 4 173 767, 39 грн. до боржника ТОВ "Агропромислова компанія "Конотоп" по справі № 920/1574/14 в судове засідання на 15.12.2014 р. о 11:00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р.
Справа № 918/1363/14

За позовом Дочірнє підприємство
"Атлантіс-Пак Україна"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Млинівський м'ясокомбінат"

про стягнення заборгованості в сумі 36 638,00 грн.

суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Атлантіс-Пак
Україна" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинівський м'ясокомбінат" про стягнення заборгованості в сумі 36 638,00 грн.

24 листопада 2014 року від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з тим, що відповідач зобов'язався забрати замовлену ним продукцію на суму 14 637,34 грн. та частково сплатив суму основного боргу у розмірі 15 000,00 грн.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

Суд приймає відмову від позову, оскільки вона не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин провадження у справі слід припинити.

За умовами ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" ст. 7
Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК). Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Оскільки провадження у справі припиняється у зв'язку з відмовою від позову, судовий збір сплачений позивачем, залишається за останнім.

Керуючись ст. 49, п.4 ч.1 ст.80, ст. 86,
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2014р.
Справа № 917/1631/13

Колегія суддів (головуючий суддя
Погрібна С.В., суддя Гетя Н.Г.; суддя
Сірош Д.М.) розглянувши скаргу
(вхід. № 15505 від 21.11.2014р.) Дочірнього підприємства "Комунальник" Закритого акціонерного товариства "Полтавська пересувна механізована колона № 64" на дії державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ Токарь К.М. по справі №917/1631/13

за позовом Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1

до Дочірнього підприємства
"Комунальник" Закритого акціонерного товариства "Полтавська пересувна механізована колона № 64", 36000 м. Полтава,
Полтавська область, вул. Пушкіна, 53

про стягнення грошових коштів в сумі 75 527 грн. 11 коп.

визнали представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2014р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою: м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників скаржника, стягувача та державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ визнати обов'язковою.

4. Відділу державної виконавчої служби надати суду письмовий відзив на скаргу.

5. ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз
України" надати письмові пояснення.

6. Копії ухвали направити скаржнику, стягувачу та Октябрському
ВДВС Полтавського МУЮ (36000, м. Полтава, вул. Стешенка, 6).

Головуючий суддя
Погрібна С.В.

Суддя
Гетя Н.Г.

Суддя
Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2014 Справа № 920/1878/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний формат», м.
Суми,

до відповідача: комунального підприємства «Інфосервіс» Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 29 644 грн. 53 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Ювченко Г.І. (довіреність від 24.11.2014року);

Від відповідача - директор Дяговець О.В.
(наказ № 4-ос від 04.08.2014року);

При секретарі судового засідання
Вдовенко Д.В.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 29 644 грн. 53 коп., в тому числі 27 961 грн. 52 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до договору
№ 7-I.К. про надання послуг з монтажу та устаткування локальної обчислювальної мережі від 30.05.2013року, 567 грн. 61 коп. інфляційних збитків, 209 грн. 14 коп. 3
% річних, 906 грн. 26 коп. пені.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідач подав клопотання (вх. № 14996 від 20.11.2014року), в якому просить суд відкласти розгляд справи з метою надання часу для підготовки письмового відзиву на позовну заяву, з огляду на те, що позовна заява відповідачем не отримана.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до Спеціального витягу з
ЄДРПОУ, місцезнаходження відповідача - пл. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030.

Матеріалами справи, зокрема описом вкладення до цінного листа від 10.11.2014року, підтверджується факт надсилання позивачем відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів за адресою: пл.
Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030.

Згідно зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неподанням витребуваних документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 08.12.2014року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов'язати позивача подати обґрунтований розрахунок суми позову та докази на його підтвердження.

3. Вдруге зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р.Справа № 5017/2338/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "П.А.Л.А.Д.А."

про стягнення 13409,96 грн.

Суддя О.Л.
Панченко

СУТЬ СПОРУ: 21.11.2014р. до господарського суду Одеської області надійшла заява № 5030-04 від 11.11.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ", в якій заявник просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання та видати дублікат наказу господарського суду Одеської області від 29.10.2012р. по справі № 5017/2338/2012.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120
ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на "01" грудня 2014р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. (0482)307-951.

2. Зобов'язати ТОВ "П.А.Л.А.Д.А." надати відзив на заяву ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" від 11.11.2014р. № 5030-04.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2014 Справа № 920/1148/14

Господарський суд Сумської області у складісудді О.Ю. Резніченко, розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Суми,

про стягнення 42334 грн. 23 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвлою від 20.10.2014 року господарський суд призначив технічку експертизу документів по справі, зупинив провадження у справі та направив матеріали справи до експертної установи.

24.11.2014 року на адресу господарського суду надійшов лист експерта разом з висновком експерта № 104 від 20.11.2014 року.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження по справі
№ 920/1148/14 усунуті, то справа підлягає поновленню на підтаві ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 04.12.2014 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Т.Г.Шевченко,18/1, зал судових засідань
№ 214.

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по справі, в тому числі врахувавши висновок експерта № 104 від 20.11.2014 року.

4. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2014 Справа № 5021/760/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 5021/760/2011, порушеної за заявою кредитора Управління
Пенсійного фонду України в Сумському районі до боржника - Відкритого акціонерного товариства
"Сумсько-Степанівський цукрокомбінат"
(42304, Сумський район, с. Степанівна, вул.
Кооперативна, 1; код 00372865) про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду
Сумської області від 07.07.2011 року по справі № 5021/760/2011 визнано банкрутом
Відкрите акціонерне товариство
"Сумсько -Степанівський цукрокомбінат", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кривенко Б.Г.

На виконання вимог ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор банкрута подав до господарського суду Сумської області на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі № 5021/760/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
"Сумсько-Степанівський цукрокомбінат" в засідання суду на 11.12.2014 року о 10:30 годин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2014 року
Справа № 925/1883/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Н. С. К. Сіті», м. Київ

до приватного акціонерного товариства
«Модус-Плюс», м. Умань, Черкаська область

про стягнення 229641 грн. 01 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Н. С. К. Сіті» звернулось до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з приватного акціонерного товариства «Модус-Плюс» 229641 грн. 01 коп. основного боргу за договором на відшкодування витрат за отримані комунальні послуги від 23.11.2013.

Ухвалою від 13.11.2014 розгляд справи у судовому засіданні було відкладено на 12 год. 30 хв. 20.11.2014.

В першому абзаці описової частини ухвали допущено описку, яка підлягає негайному виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в описовій частині ухвали господарського суду Черкаської області від 13 листопада 2014 року описку.

Перший абзац описової частини ухвали господарського суду Черкаської області від 13 листопада 2014 року викласти в наступній редакції:
«Товариство з обмеженою відповідальністю «Н. С. К. Сіті» звернулось до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з приватного акціонерного товариства «Модус-Плюс» 229641 грн. 01 коп. основного боргу за договором на відшкодування витрат за отримані комунальні послуги від 23.11.2013».

Суддя
О.В.Чевгуз
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" листопада 2014 р. Справа № 927/1797/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а,Чернігів,14011

про стягнення 5435,18 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" грудня 2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.