overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р.
Справа № 926/1541/14

За позовом фізичної особи-підприємця
Буги Тетяни Борисівни

до відповідача Малого приватного підприємства «Зелена Липа»

про стягнення заборгованості в сумі 200 656,44 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Говор Д.І. - представник.
Довіреність від 23.09.2014 р.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець
Буга Тетяна Борисівна, що проживає за адресою: Соборна площа, 18, м.
Могилів-Подільський, Вінницька область, звернулася з позовом до Малого приватного підприємства «Зелена Липа», с. Зелена Липа, Хотинський район, про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 1 від 12.04.2012 р. на суму 200656,44 грн., в тому числі 168 000,00 грн. основного боргу, 10 480,44 грн. 3 % річних та 22 176,00 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 17.10.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 06.11.2014 р.

Ухвалою суду від 06.11.2014 р. розгляд справи відкладено на 25.11.2014 р.

В судовому засіданні 25.11.2014 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:45 "11" грудня 2014 р.

2. Втретє зобов'язати позивача подати:

- відзив на позов та докази в його обґрунтування;

- докази сплати 10 000 грн. згідно договору
№ 1 від 12.04.2012 р.;

- акт звірки взаємних розрахунків між сторонами згідно договору № 1 від 12.04.2012 р.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2014 р. Справа №910/14807/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталекс МК»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2014

у справі № 910/14807/14 (суддя Зеленіна
Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталекс МК»

до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро
Лізинг»

про усунення перешкод у реалізації права власності.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталекс МК» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.12.2014 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"25" листопада 2014 р. Справа №910/7003/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця
А.А.

суддів:
Остапенка О.М.

Шипка В.В.

у справі №910/7003/14 (суддя
Омельченко Л.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Хаммер
ГМБХ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Декстер"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову господарського суду міста
Києва від 01.09.2014р. у справі №910/7003/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Хаммер ГМБХ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Декстер" про банкрутство Київським апеляційним господарським судом прийнято ухвалу від 11.11.2014 року, якою апеляційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва на постанову господарського суду міста Києва від 07.04.14 у справі № 910/7003/14 припинено.

При друкуванні тексту ухвали від 11.11.2014р. у вступній та в 4 абзаці її описової частини допущено помилку. Як вбачається з протоколу судового засідання від 11.11.2014 року в судовому засіданні були присутні представник заявника - Волошин Ю.І. та представник боржника Матейчук П.В. При цьому при виготовленні повного тексту ухвали від 11.11.2014 року було помилково зазначено про те, що представники сторін в судове засідання 11.11.2014р не з`явились.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення допущених у вступній та в 4 абзаці описової частини ухвали від 11.11.2014р. описок шляхом внесення відповідних виправлень - у вступній частині: "В судове засідання з'явилися представники: від апелянта: не з'явились; від заявника: Волошин Ю.І. представник за дов. б/н від 01.07.2014р.; від боржника: Матейчук П.В. представник за дов. б/н від 01.12.2013р."; у описовій частині: "Представник заявника Волошин
Ю.І. заперечував проти вимог апеляційної скарги, зазначав, що грошові вимоги у ДПІ в Солом'янському районі Головного Управління
Міндоходів у місті Києві - відсутні.

Представник боржника Матейчук П.В. висловив свою позицію щодо вимог апеляційної скарги".

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені у вступній та в 4 абзаці описової частини ухвали від 11.11.2014р. описок шляхом внесення відповідних виправлень у вступній частині: "В судове засідання з'явилися представники: від апелянта: не з'явились; від заявника: Волошин Ю.І. представник за дов. б/н від 01.07.2014р.; від боржника: Матейчук П.В. представник за дов. б/н від 01.12.2013р."; у описовій частині: "Представник заявника Волошин
Ю.І. заперечував проти вимог апеляційної скарги, зазначав, що грошові вимоги у ДПІ в Солом'янському районі Головного Управління
Міндоходів у місті Києві - відсутні.

Представник боржника Матейчук П.В. висловив свою позицію щодо вимог апеляційної скарги".

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
О.М. Остапенко

В.В. Шипко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" листопада 2014 р. Справа №910/18747/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко
М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Укравтогаз»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» на рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2014 у справі № 910/18747/14 (суддя Стасюк
С.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-Технічний центр «ОРІОН-Д» до дочірнього підприємства «Укравтогаз»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» про стягнення 124 975,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Укравтогаз»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» на рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2014 у справі № 910/18747/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.12.2014 о 11 годині 20 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №6.

3. Позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2014 р. Справа №910/11667/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Головної військової прокуратури

на рішення Господарського суду міста
Києва від 28.10.2014

у справі № 910/11667/14 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі: Державного концерну
"Укроборонпром" та Дочірнього підприємства Державної компанії
"Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторгівельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"

до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Інтербанк"

про стягнення 17 829 463,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу прокурора
Головної військової прокуратури на рішення Господарського суду міста
Києва від 28.10.2014 у справі № 910/11667/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.01.2015 о 10 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Зобов'язати надати:

- позивачів та відповідача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2014 р. Справа №925/1527/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фірма «Буртаг ЛТД»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2014

у справі № 925/1527/14 (суддя Якименко
М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Буртаг

ЛТД»

до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк»

про тлумачення змісту договору

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Буртаг ЛТД» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.12.2014 о 15:15. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 16.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"27" листопада 2014 р. Справа № 926/1461/14 За позовом Новодністровської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-Т»

про зобов'язання звільнити земельну ділянку та стягнення збитків завданих протиправним використанням земельної ділянки в сумі 52326,60 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Гінгуляк О. М., довіреність від 06.03.14 № 3;

від відповідача - Тацюк В. П. - директор;

СУТЬ СПОРУ: Новодністровська міська рада звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-Т», м.
Новодністровськ, про зобов'язання звільнити земельну ділянку та стягнення збитків завданих протиправним використанням земельної ділянки в сумі 52326,60 грн.

Позов мотивується тим, що рішенням виконавчого комітету
Новодністровської міської ради від 02.04.1997 № 45 було надано кооперативу
«Будівельник» у постійне користування землі, загальною площею 0,28 га в межах плану землекористування для розміщення бази, що розташована за адресою: м. Новодністровськ, ІКК № 19.
Згідно витягу Єдиного державного реєстру, кооператив «Будівельник» було ліквідовано, а його правонаступником стало ТОВ «Будівельник-Т». Рішенням міської ради № 45 від 22.03.2007 було зобов'язано ТОВ «Будівельник-Т» виготовити проект із землеустрою щодо користування земельною ділянкою, загальною площею 0,27 га, а також зобов'язано дане товариство укласти з міською радою договір оренди землі.
Однак, проведеною перевіркою Державною інспекцією сільського господарства в
Чернівецькій області було виявлено, що відповідач протиправно використовує дану земельну ділянку, чим завдав позивачу збитки на суму 52326,60 грн.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у його письмовому відзиві на позовну заяву. Зокрема, зазначає, що земельною ділянкою не користується, нерухомого та рухомого майна у власності не має та господарську діяльність не здійснює.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.11.2014 оголошено перерву до 27.11.2014.

Під час слухання справи від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та продовження строку розгляду спору на 15 днів.

У судовому засіданні від позивача також надійшли письмові пояснення на відзив відповідача.

Враховуючи, що відповідно до статті 43
Господарського процесуального кодексу
України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору до 15 грудня 2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на 15.12.2014 на 10 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В.
Байталюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2014 р. Справа №927/1624/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

на рішення господарського суду
Чернігівської області від 28.10.2014р.

у справі № 927/1624/14 (суддя Скорик Н.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства
"Банк Демарк"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів у сумі 57 818,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського Чернігівської області від 28.10.2014р. у справі № 927/1624/14 до провадження.

2. Розгляд скарги у справі № 927/1624/14 відбудеться 22.12.2014р. о 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9 (2-й поверх).

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
Г.А. Жук

А.О. Мальченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.11.14 Справа № 921/758/14-г/1

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бойко
С.М.

суддів
Марко Р.І.

Якімець Г.Г.

при секретарі судових засідань
Томкевич Н.

за участю представників сторін:

від позивача - з'явився

від відповідача - з'явився

розглянувши апеляційні скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 від 18.09.2014 р. та суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 від 10.09.2014 р.

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 03.09.2014 року

у справі № 921/758/14-г/1

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3,
АДРЕСА_1

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4,
АДРЕСА_2

про cтягнення заборгованості в сумі 90 168,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2014р. прийнято до провадження апеляційні скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 від 18.09.2014 р. та суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 від 10.09.2014 р. на рішення господарського суду
Тернопільської області від 03.09.2014 року.

Розпорядженням в.о. голови
Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 року у склад колегії з розгляду справи
№921/758/14-г введено замість судді Бонк
Т.Б. суддю Марка Р.І. з підстав, зазначених у розпорядженні.

У судом в процесі розгляду справи виникла необхідність витребувати в ГУ
ДФС у Тернопільській області копії звітів з 11.08.11 року по 01.05.2014 року, де суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 вказувала місце підприємницької діяльності, а також копії декларації в частині зазначення підприємницької діяльності.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14.01.2015 року о 10 год. 30 хв

2. Витребувати в ГУ ДФС у
Тернопільській області копії звітів з 11.08.11 року по 01.05.2014 року, де суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 вказувала місце підприємницької діяльності, а також копії декларації в частині зазначення підприємницької діяльності.

Головуючий-суддя:
С.М. Бойко

Судді:
Р.І. Марко

Г.Г.
Якімець
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" листопада 2014 р. Справа № 927/1819/14

Суд у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
№ 140-3-2-00/1453 від 26.11.14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

В особі: Чернігівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", пр.
Перемоги 21, м. Чернігів, 14017

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс", вул. Котляревського, 64, м. Прилуки,
Прилуцький район, Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 13250,81 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" грудня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 3.

3. Позивачу надати:

- оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду;

- обгрунтувати доказами початкову суму тіла кредиту в розрахунку заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами за заявлений період згідно кредитного договору № 012/16-32/038-07-3 від 10.09.2007 р. та додаткових угод до нього

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо державної реєстрації відповідача із зазначенням адреси його державної реєстрації станом на теперішній час;

4. Відповідачу надати:

- відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

5. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Мурашко І.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2014 р. Справа №911/3853/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Візит»

на рішення Господарського суду
Київської області від 07.11.2014

у справі № 911/3853/14 (суддя
Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алавер-буд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візит»

про стягнення 59 054, 03 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Візит» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.12.2014 о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко