ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2014 р.Справа № 5023/4477/12

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання
Шаповалов О.В.

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Первомайський до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Первомайський про визнання банкрутом
за участю :

Ліквідатора - Михайлова М.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 10
вересня 2014 року затверджено звіт
ліквідатора про хід ліквідаційної
процедури; відкладено розгляд справи
на 22 жовтня 2014 року; зобов'язано
ліквідатора виконати в повному обсязі
ліквідаційну процедуру, докази
представити суду.

До канцелярії суду від ліквідатора
надійшло клопотання (вх№ 37163) про
накладення арешту на майно банкрута -
автомобіль Skoda Octavia А5, 2006р.в.

В судовому засіданні ліквідатор
підтримав вказане клопотання та просив
суд його задовольнити.

Заслухавши ліквідатора, розглянувши
матеріали справи, судом встановлено
наступне.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 09 квітня 2014
року у даній справі усунено
арбітражного керуючого Запорожець І.С.
від виконання обов'язків ліквідатора
банкрута; призначено ліквідатором
арбітражного керуючого Михайлову М.М.,
яку зобов'язано виконати ліквідаційну
процедуру в повному обсязі, докази
надати суду.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 21 серпня 2013
року задоволено заяву ліквідатора про
визнання недійсними правочинів з
продажу майна банкрута; визнано
недійсним договір купівлі-продажу №
ТІ-166 від 04.12.2012р.; визнано право
власності на автомобіль Skoda Octavia А5,
2006р.в. за банкрутом; зобов'язано ВДАІ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області зареєструвати за ОСОБА_1 право
власності на вказаний автомобіль.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 20 листопада 2013
року задоволено клопотання
ліквідатора (вх№ 36249); зобов'язано ВДАІ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області оголосити в розшук транспортні
засіб - автомобіль Skoda Octavia А5, 2006 р.в.

З матеріалів справи вбачається, що на
цей час ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області вимог
вищевказаних ухвал суду не виконало, у
зв'язку з чим, суд дійшов висновку
повторно зобов'язати державну
автомобільну інспекцію виконати в
повному обсязі ухвали суду від 21 серпня
2013 року та від 20 листопада 2013 року у
справі №5023/4477/12, про що суду терміново
надати докази.

Розглянувши клопотання ліквідатора
про накладення арешту на майно
банкрута - автомобіль Skoda Octavia А5, 2006 р.в.,
суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в редакції станом на момент порушення
справи, провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Частиною 1 статті 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що ліквідатор з дня свого
призначення очолює ліквідаційну
комісію та формує ліквідаційну масу.

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що усі види майнових
активів (майно та майнові права)
банкрута, які належать йому на праві
власності або повного господарського
відання на дату відкриття
ліквідаційної процедури та виявлені в
ході ліквідаційної процедури,
включаються до складу ліквідаційної
маси, за винятком об'єктів житлового
фонду, в тому числі гуртожитків,
дитячих дошкільних закладів та
об'єктів комунальної інфраструктури,
які в разі банкрутства підприємства
передаються в порядку, встановленому
законодавством, до комунальної
власності відповідних територіальних
громад без додаткових умов і
фінансуються в установленому порядку.

Тобто, у процедурі ліквідації
задоволення вимог кредиторів
відбувається за рахунок коштів,
отриманих від здійсненої у
встановленому порядку реалізації
майна банкрута.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ліквідатор з дня свого призначення
здійснює такі повноваження:

приймає до свого відання майно
боржника, вживає заходів по
забезпеченню його збереження;

виконує функції з управління та
розпорядження майном банкрута;

здійснює інвентаризацію та оцінку
майна банкрута згідно з
законодавством;

аналізує фінансове становище банкрута;

виконує повноваження керівника
(органів управління) банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу;

пред'являє до третіх осіб вимоги щодо
повернення дебіторської
заборгованості банкруту;

з підстав, передбачених частиною
десятою статті 17 цього Закону, подає до
господарського суду заяви про визнання
недійсними угод боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

реалізує майно банкрута для
задоволення вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим Законом;

здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом.

У відповідності до ч. 6 ст. 3-1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" при
реалізації своїх прав та обов'язків
арбітражний керуючий зобов'язаний
діяти сумлінно та розумно з
урахуванням інтересів боржника та його
кредиторів.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядаються
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Тобто, при вирішенні питань
процесуального характеру під час
розгляду справ про банкрутство
господарські суди повинні керуватися
зазначеним Законом і застосовувати ті
статті або відповідні частини статей
Господарського процесуального кодексу
України, які мають універсальний
характер для будь-якої форми судового
процесу.

Статтею 65 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що з метою забезпечення
правильного і своєчасного вирішення
господарського спору суддя вчиняє в
необхідних випадках такі дії по
підготовці справи до розгляду:
зобов'язує сторони, інші підприємства,
установи, організації, державні та інші
органи, їх посадових осіб виконати
певні дії (звірити розрахунки, провести
огляд доказів у місці їх знаходження
тощо); витребує від них документи,
відомості, висновки, необхідні для
вирішення спору, чи знайомитися з
такими матеріалами безпосередньо в
місці їх знаходження; вирішує питання
про вжиття заходів до забезпечення
позову; вчиняє інші дії, спрямовані на
забезпечення правильного і
своєчасного розгляду справи.

Згідно ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може ускладнити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду. Отже, заходи до
забезпечення позову застосовуються
господарським судом як гарантія
реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського
процесуального кодексу України позов
забезпечується, зокрема, накладанням
арешту на майно або грошові суми, що
належать відповідачеві, забороною
відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти певні
дії, що стосуються предмету спору, отже,
приймаючи ухвалу про заборону
відповідачеві та іншим особам вчиняти
певні дії, господарський суд повинен
визначитись як з предметом спору у
співвідношенні з певними заходами
забезпечення позову, які вимагається
до застосування, і певними діями, які
вимагається заборонити вчиняти, так і з
доцільністю та обґрунтованістю вжиття
таких заходів.

При вирішенні питання про забезпечення
позову суди мають здійснити оцінку
обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності вжиття заходів
забезпечення позову з урахуванням
розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників судового
процесу.

Адекватність заходу до забезпечення
вимог кредиторів, що застосовується
господарським судом, визначається його
відповідністю вимогам, на забезпечення
яких він вживається. Причому оцінка
такої відповідності здійснюється
господарським судом, зокрема, з
урахуванням співвідношення права
(інтересу), про захист яких просить
заявник, з майновими наслідками
заборони особам вчиняти певні дії.

Право здійснення забезпечення вимог
кредиторів та вибору тих чи інших
заходів належить господарському суду,
який виходить із конкретних обставин
справи та пропозицій заявника.

Судом встановлено, що на даний час
місцеперебування майна банкрута, яке
повинно бути включено до ліквідаційної
маси, з метою задоволення вимог
кредиторів невідомо, існує очевидна
небезпека заподіянню шкоди правам та
інтересам учасників процесу у даній
справі.

Наведене дає суду пiдстави
стверджувати про необхiднiсть вжиття
заходiв забезпечення вимог кредиторів,
у зв'язку з чим суд дійшов висновку
задовольнити відповідне клопотання
ліквідатора та накласти арешт на
рухоме майно банкрута - автомобіль Skoda
Octavia А5, 2006 р.в., сірого кольору, номер
шасі (кузову) НОМЕР_2, р. № НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає розгляд
справи, коли за якихось обставин вона
не може бути вирішена в даному
засіданні. Такими обставинами, зокрема,
є нез'явлення в засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги необхідність
витребування доказів, які мають
суттєве значення для всебічного та
повного розгляду справи та з метою
завершення ліквідаційної процедури в
повному обсязі, суд вважає доцільним
розгляд справи відкласти та
зобов'язати ліквідатора виконати
ліквідаційну процедуру, докази надати
суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. ст. 65-67, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області виконати в
повному обсязі вимоги ухвал суду від 21
серпня 2013 року та від 20 листопада 2013
року у справі №5023/4477/12, про що суду
терміново надати докази.

2. Задовольнити клопотання ліквідатора
(вх№ 37163).

3. Накласти арешт на рухоме майно
банкрута - автомобіль Skoda Octavia А5, 2006 р.в.,
сірого кольору, номер шасі (кузову)
НОМЕР_2, р. № НОМЕР_1.

4. Відкласти розгляд справи на "02"
грудня 2014 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл.
Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

5. Зобов'язати ліквідатора виконати
ліквідаційну процедуру, докази надати
суду.

6. Дану ухвалу направити ліквідатору,
банкруту, кредиторам, ДАІ.

Суддя Дзюба О.А.