ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи та
зупинення

провадження у справі

"13" листопада 2014 р. Справа №
926/1430/14За позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Сервіс
Буковини", м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Чернівці

про відшкодування шкоди в сумі 331529,53
грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - Онофрейчук Д.Д., директор

Відповідач - з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про відшкодування шкоди,
заподіяної орендованому майну, в сумі
331529,53 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою
від 25.09.2014 р., справу до розгляду в
судовому засіданні призначено на 07.10.2014
р., позивача зобов'язано надати
додаткові докази, відповідача
зобов'язано надати відзив на позов та
докази в його обґрунтування.

Ухвалою від 07.10.2014 р. розгляд справи в
судовому засіданні відкладено на 30.10.2014
р. у зв'язку з неявкою відповідача в
судове засідання і відсутністю в
матеріалах справи доказів отримання
відповідачем ухвали про порушення
провадження у справі.

У зв'язку з неявкою відповідача і
відсутністю доказів вручення йому
ухвал суду ухвалою від 30.10.2014 р. розгляд
справи в судовому засіданні відкладено
на 13.11.2014 р.

У судове засідання 13.11.2014 року
відповідач в черговий раз не з'явився.

Представник позивача в судовому
засіданні 13.11.2014 р. подав додаткові
докази - копії проектної документації
№ 4200.8 "1-й градостроительный комплекс
микрорайона М-1 жилого района "Русский"
в г. Черновцы (180кв. жилдом со
встроенно-пристроенными помещениями
бытобслуживания по АДРЕСА_1) та
звернувся з клопотанням про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої просить поставити
наступні питання:

- чи мало місце фактичне перепланування
нежитлових приміщень, що розташовані в
АДРЕСА_1 після проведення поточної
інвентаризації, датованою 25.03.2014 р. та
яке саме?

- яка вартість будівельно-монтажних
робіт по приведенню нежитлових
приміщень, що розташовані в АДРЕСА_1, у
попередній стан, що відповідає
матеріалам інвентаризаційної справи
від 25.03.2014 р?

- яка вартість робіт по відновленню
мереж: водопроводу, каналізації,
опалення, вентиляції, а також мереж
електропостачання у відповідності до
копії проектної документації № 4200.8 "1-й
градостроительный комплекс
микрорайона М-1 жилого района "Русский"
в г. Черновцы (180кв. жилдом со
встроенно-пристроенными помещениями
бытобслуживания по АДРЕСА_1)?

На обґрунтування клопотання про
призначення експертизи представник
позивача в судовому засіданні 13.11.2014 р.
пояснив, що для правильного
встановлення обсягів завданої
відповідачем шкоди потрібні
спеціальні знання в галузі
будівництва, проведення експертизи
просить доручити Західно-Українському
Експертно-Консультативному Центру в м.
Чернівці, на період проведення
експертизи зупинити провадження у
справі, оплату експертизи позивач
гарантує.

Заслухавши пояснення представника
позивача в судовому засіданні 13.11.2014 р.,
розглянувши клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
матеріали справи та подані додатково
документи, суд дійшов висновку, що
клопотання позивача підлягає
задоволенню.

Так, враховуючи, що позивач обґрунтовує
свої вимоги тим, що відповідач провів
перепланування орендованих приміщень
по АДРЕСА_1, знищив системи опалення,
електроосвітлення тощо, для вирішення
питання, які саме роботи і в якому
обсязі були проведені відповідачем та
якою є вартість приведення приміщень у
попередній стан, необхідні спеціальні
знання, в зв'язку з чим у відповідності
до ст. 41 Господарського процесуального
кодексу України у справі слід
призначити судову будівельно-технічну
експертизу.

При цьому суд вважає за належне
сформулювати питання, які належить
вирішити експерту, наступним чином:

1) яким був фактичний технічний стан
приміщень по АДРЕСА_1, що були об'єктом
оренди за договором оренди нерухомого
майна № 32/17 від 01.07.2013 року, укладеному
між товариством з обмеженою
відповідальністю "Сервіс Буковини" та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1,
при передачі їх в оренду останньому?

2) яких змін (в планіровці приміщень,
схемах комунікацій і мереж,
встановленого технологічного
обладнання тощо, цілісності
конструктивних елементів приміщень,
комунікацій і мереж, технологічного
обладнання тощо) зазнали орендовані за
договором оренди нерухомого майна №
32/17 від 01.07.2013 року приміщення на час їх
повернення з оренди?

3) якою є вартість ремонтних робіт по
приведенню приміщень, що були об'єктом
оренди за договором оренди нерухомого
майна № 32/17 від 01.07.2013 року, у стан, не
гірший від стану при передачі їх в
оренду фізичному підприємцю ОСОБА_1?

Щодо запропонованої позивачем
установи для проведення судової
експертизи - Західно-Українського
Експертно-Консультативного Центру, у
суду заперечень немає.

Також у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 79
ГПК України на строк проведення
експертизи належить зупинити
провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 43, 22, 41, п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити такі питання:

1) яким був фактичний технічний стан
приміщень по АДРЕСА_1, що були об'єктом
оренди за договором оренди нерухомого
майна № 32/17 від 01.07.2013 року, укладеному
між товариством з обмеженою
відповідальністю "Сервіс Буковини" та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1,
при передачі їх в оренду останньому?

2) яких змін (в планіровці приміщень,
схемах комунікацій і мереж,
встановленого технологічного
обладнання тощо, цілісності
конструктивних елементів приміщень,
комунікацій і мереж, технологічного
обладнання тощо) зазнали орендовані за
договором оренди нерухомого майна №
32/17 від 01.07.2013 року приміщення на час їх
повернення з оренди?

3) якою є вартість ремонтних робіт по
приведенню приміщень, що були об'єктом
оренди за договором оренди нерухомого
майна № 32/17 від 01.07.2013 року, у стан, не
гірший від стану при передачі їх в
оренду фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1?

2. Проведення судової
будівельно-технічної експертизи
доручити Західно-Українському
Експертно-Консультативному Центру (58023,
м. Чернівці, вул. Головна, 119, т. (0372)557862).

3. Попередити експерта про кримінальну
відповідальність відповідно до статей
384, 385 Кримінального кодексу України за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

4. Витрати по проведенню судової
будівельно-технічної експертизи
попередньо покласти на позивача.

5. Зупинити провадження у справі.

Суддя
Т.І.Ковальчук