overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.2014 Справа № 920/1928/14

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2959)

за позовом: ОСОБА_1, с. Богданка,
Шосткинський район, Сумська область,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго», м. Суми,

про скасування оперативно - господарських санкцій та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.12.2014 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України)

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" листопада 2014 р.Справа № 922/5252/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.
Львов до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" грудня 2014 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 листопада 2014 року
Справа № 925/2104/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Анісімов І.А., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 26 473 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "09" грудня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали докумкентів, копії яких додано до позовної заяви для огляду; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на себе та відповідача), направити свого представника до відповідача для складання акту звірки взаємних розрахунків відповідно до договорів оренди № 1 від 01.04.2011, від 03.01.2012, від 02.01.2013 станом на день розгляду справи.
Акт надати суду. Довідка з
Держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету по квитанції прийому платежів від 17.11.2014.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, прийняти участь у складанні акту звірки взаємних розрахунків відповідно до договорів оренди № 1 від 01.04.2011, від 03.01.2012, від 02.01.2013 станом на день розгляду справи. Акт надати суду.

Суддя
Анісімов І.А.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
Тел. 676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" листопада 2014 р. Справа № 927/1775/14

Суд у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
№ 11-13/690 від 18.11.14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", б-р. Т.Шевченко 18, м. Київ, 01030

В особі: Чернігівської філії
Публічного акціонерного товариства
„Укртелеком", пр-т Миру 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Фінансове управління
Сосницької районної державної адміністрації, вул. Перемоги, 27, смт.
Сосниця, Сосницький район,
Чернігівська область, 16100

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 4245,51 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" листопада 2014 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 3.

3. Позивачу надати:

- оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду;

- оригінал фіскального чеку № 9121 від 18.11.2014 року як належний доказ направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача;

- підтвердити чинність довіреності № 1337 від 11.12.2013 р., виданої представнику позивача колишнім головою правління
ПАТ „Укртелеком" ОСОБА_2 станом на т.час;

4. Відповідачу надати:

- відзив на позов та документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини справи;

- належним чином засвідчені копії установчих документів;

5. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Мурашко І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.14р. Справа № 904/7156/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3 678 991 грн. 14 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача:Остапенко В.М.- представник, дов. від 18.04.2014р. №14-109;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 3 678 991 грн. 14 коп., що складає 723 160 грн. 73 коп. - втрат від інфляційних процесів за весь час прострочення, 2 405 625 грн. 81 коп. - пені та 550 204 грн. 60 коп. - 3% річних, що виникли на підставі договору від 28.12.2012р. №13/2621-БО-5/ПТ купівлі - продажу природного газу.

Відповідач у відзиві (вх.№67074/14 від 29.10.2014р.) на позов не погоджується з наданим розрахунком, оскільки позивач при нарахуванні 3% річних включає день фактичної оплати заборгованості, при нарахуванні пені за березень 2013р. строк перевищує 6 місяців, що порушує вимоги статті 232 Господарського процесуального кодексу України, сума збитків від інфляції нарахована з урахуванням інфляційних збитків за попередній період.

Позивач у поясненнях (вх.№70989/14 від 13.11.2014р.) просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі оскільки вважає, що скориставшись своїм правом, а саме нарахування втрат від інфляційних процесів, було здійснено належний розрахунок таких втрат відповідно до чинного законодавства , в розмірах передбачених в позовній заяві.

Позивач у клопотанні (вх.№71939/14 від 18.11.2014р.) просить продовжити строк розгляду справи №904/7156/14 на 15 днів.

Приймаючи до уваги те, що:

- відповідно до частини 3 статті 69
Господарського процесуального кодексу
України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;

- тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору до 03.12.2014р.

У зв'язку з необхідністю витребування неподаних доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктом 2, статті 77, частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 03.12.2014р.

Відкласти розгляд справи на 03.12.2014 р. на 12:45 хв., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивач (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.14р. Справа № 904/5579/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання
Петров І.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

розглянувши справу

за заявою Лівобережної ОБ`ЄДНАНОЇ
ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕГРА", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна ОБ`ЄДНАНА ДЕРЖАВНА
ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області подала заяву щодо банкрутства
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕГРА", м.
Дніпропетровськ.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.08.14 р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

14.08.14 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕГРА", м.Дніпропетровськ. Визнано грошові вимоги Лівобережної ОБ`ЄДНАНОЇ
ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області в загальній сумі 1 617 612,01 грн.
Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 06.12.14 р.
Розпорядником майна призначено
Вербицького О.В., свідоцтво НОМЕР_1 від 18.04.13р.

23.10.14 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "ВАЛЕГРА".
Підсумкове засідання суду призначено на 18.11.2014р.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне відкласти підсумкове засідання суд на 20.11.14р.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підсумкове засідання суду на 20.11.14р. на 12:25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку розпорядника майном, членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.
Справа № 907/1056/14

За позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до відповідача 1 дочірнього підприємства "Самшит" товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит", м.
Ужгород

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит", м. Київ

про солідарне стягнення з відповідачів 789 512,32 грн. заборгованості за кредитом

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Кузка С.О., довіреність № 09-32/39 від 20.01.2014р.

від відповідача1 - не з'явився;

від відповідача2 - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ звернулось з позовною заявою до відповідача 1 дочірнього підприємства
"Самшит" товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит", м. Ужгород до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит", м. Київ про солідарне стягнення з відповідачів 789 512,32 грн. заборгованості за кредитом

Уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просить суд позов задоволити.

Відповідач1 (дочірнє підприємство
"Самшит" товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит"), належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав. Поштова кореспонденція з ухвалою про порушення провадження у справі від 31.10.2014р., направлена на адресу відповідача1, зазначену в позовній заяві та отримана останнім 04.11.2014р. про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.11.2014р.

Відповідач2 (товариство з обмеженою відповідальністю "Самшит"), належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав. Однак, до початку даного судового засідання, надіслав клопотання від 17.11.14р. згідно якого просить відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку із зайнятістю свого уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідачів та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2014 р. о 10:30 год. в кабінеті №508

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Відповідача 1:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
( витяг з ЄДРЮОФОП).

Відповідача 2:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
( витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя
Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.14р. Справа № 904/6303/14

За позовом Державного підприємства
"Науково-виробнича дослідна агрофірма
"НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України, с. Горького,
Дніпропетровській район,
Дніпропетровська область

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про визнання незаконним та скасування рішення; визнання права власності на об'єкт нерухомості

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради № 257 від 21.06.2014 року;

- визнати право власності на об'єкт нерухомості, який розташований за адресою м.Дніпропетровськ, пр.
Гагаріна, 3/54 за Державним підприємством "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА"
Національної академії аграрних наук
України.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.08.2014 року позову заяву з додатками поверну
Позивачу на підставі п.5 ст. 63 ГПК
України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 року ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 27.08.2014 року - скасовано, матеріали справи повернуто до господарського суду
Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.10.2014 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено 18.11.2014 року.

17.11.2014 року від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов запит, в якому зазначено про надходження касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 року. В зв'язку з чим, справу
№904/6303/14 необхідно направити до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

З огляду на вищевикладене, господарський суд убачає за необхідне зупинити провадження у справі.

Згідно зі ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.14р. Справа № 904/4705/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК-ГРУП", м.
Дніпропетровськ до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОМОСКОВСЬКЕ" (51200, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, вул. Микити Головка, 7; ) про визнання грошових вимог на суму 60 360,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"НОВОМОСКОВСЬКЕ" перебуває на стадії ліквідації.

09.04.14р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК-ГРУП" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ТОВ "НОВОМСОКОВСЬКЕ" у розмірі 60 360,81 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Бакуліна Івана Сергійовича (свідоцтво
НОМЕР_1 від 01.02.2013р., адреса для листування: АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК-ГРУП" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 02.12.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

ТОВ "МТК-ГРУП" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ТОВ "МТК-ГРУП".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

17.11.14р. Справа № Б15/29/40/41/04

Суддя Камша Н.М.,

за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді
Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "ХЛІБ УКРАЇНИ"
Павлоградський комбінат хлібопродуктів

про включення до реєстру вимог кредиторів

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"
"Павлоградський комбінат хлібопродуктів", м. Павлоград порушено 09.04.2004р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.11.2008р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Станом на 17.11.14р. провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

12.11.14р. від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді
Дніпропетровської області надійшла заява про включення до реєстру вимог кредиторів суми капіталізації платежів для продовження страхових виплат потерпілим на підприємстві у розмірі 338 470,52грн.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтись тільки в межах ліквідаційної процедури.

Оскільки ліквідаційна процедура у даній справі не вводилась, у прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви - відмовити.

Суддя Н.М. Камша