м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного
акціонерного товариства «ОТІС»
До Комунального
підприємства «Господар Дарницького
Про стягнення 327 238,76
Суддя Мельник В.І.
від позивача Мацюк В.В.,
довіреність № 75 від 02.17.2014
від відповідача Перелигіна О.А.,
довіреність № 1949 від 08.07.2014
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство «ОТІС»
(далі - позивач) подало на розгляд
господарського суду міста Києва позов
до Комунального підприємства
«Господар Дарницького району міста
Києва» (далі - відповідач) про стягнення
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем не виконуються умови
договору № D21ОМ № 0220 від 25.07.2011р.
Ухвалою суду від 17.10.2014р. порушено
призначено розгляд на 14.11.2014 р.
04.11.2014р. відповідач подав через
канцелярію суду документи по справі.
14.11.2014р. представник позивача у
судовому засіданні підтримав свої
позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача проти позову
заперечив, надав пояснення по справі.
Суд вирішив задовольнити позовні
вимоги позивача у повному обсязі.
Згідно ст.87 Господарського
процесуального кодексу України повне
рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та
матеріали, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
з'ясувавши фактичні обставини,
заслухавши пояснення представників
сторін, на яких ґрунтується позов та
заперечення на нього, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2011 року між позивачем та
відповідачем було укладеного Договір
D21ОМ № 0220 на закупівлю послуг з
технічного обслуговування ліфтів за
державні кошти.

Відповідно до абзацу 4 п.1.2 договору,
додаткові роботи, не передбачені
договором, можуть виконуватись по
узгодженню сторін на підставі
письмового прохання замовника і
додаткового погодження сторонами їх
обсягів та вартості.

Згідно п 4.4. договору для виконання
незапланованих відновлювальних робіт,
які виникли внаслідок порушення
енергопостачання, залиття ліфтового
обладнання водою, атмосферними
опадами, розкрадань, вандалізму, тощо,
складається двохсторонній акт. На
підставі акту Замовник направляє
Виконавцю гарантійного листа на оплату
робіт. Роботи виконуються Виконавцем
після додаткового погодження
Сторонами обсягів та вартості і
оплачуються на умовах відстрочки
платежу на 120 банківських днів з дня
підписання відповідних актів
виконаних робіт.

На виконання вищезазначених пунктів
договору, КП «Господар» надіслало на
адресу ПрАТ «ОТІС» свої листи з
проханням здійснити відновлювальні та
ремонтні роботи ліфтів, копії яких
наявні в матеріалах справи, внаслідок
чого позивачем було надано послуги по
незапланованому ремонту ліфтів на
загальну суму 327 238,76 грн., що
підтверджується приймання виконаних
будівельних робіт, копії яких долучені
до матеріалів справи, усі акти були
погоджені обома сторонами.

В порушення умов договору, відповідач
не сплатив вартість наданих позивачем
послуг, чим спричинив виникнення
заборгованості у розмірі 327 238,76 грн.
перед позивачем, внаслідок чого
позивач подав на розгляд суду позов, в
якому просив стягнути вказану суму
боргу за надані послуги та судовий збір
у розмірі 6544,78 грн.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 837 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до договору; замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу; одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається.

Укладені між сторонами договори за
своєю юридичною природою є договорами
підряду.

Статтею 837 Цивільного кодексу України
визначено, що за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 838 ЦК України підрядник має
право, залучити до виконання роботи
інших осіб (субпідрядників),
залишаючись відповідальним перед
замовником за результат їхньої роботи.
У цьому разі підрядник виступає перед
замовником як генеральний підрядник, а
перед субпідрядником - як замовник.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язань, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один
суб'єкт господарського зобов'язання
повинен вчинити певну дію на користь
іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини справи, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Вина
відповідача в порушенні зобов'язань по
оплаті за договорами підряду доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що
наявні у справі матеріали свідчать про
обгрунтованість вимог позивача,
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми,
які підлягають сплаті за витрати,
пов'язані з розглядом справи, при
задоволенні позову, покладаються на
відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст.
22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства
«Господар Дарницького району міста
Києва» (02096, м.Київ, вул. Заслонова 3, ) на користь Приватного
акціонерного товариства «ОТІС» (03062 м.
Київ, вул. Екскаваторна 37, ) 327 238 (триста двадцять сім тисяч
двісті тридцять вісім) грн. 76 коп. -
основного боргу, судовий збір у розмірі
6544 (шість тисяч п`ятсот сорок чотири)
грн. 78 коп.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

(Повний текст рішення складено
19.11.2014р. )

Суддя
В.І.Мельник