overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р.Справа № 922/5193/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфуд-холдинг Плюс", м.Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФ "Агроукрптаха", м.Луганськ про стягнення 195402,66 гривень

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2014 року до господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ "Укрфуд-холдинг Плюс" до ТОВ "СФ "Агроукрптаха" про стягнення 195402,66 гривень боргу та 5735,05 гривень судового збору. В наданому позові позивач також просив суд вжити запобіжні заходи шляхом накладення арешту на грошові кошти на рахунках відповідача в межах вартості позову в сумі 195402,66 гривень.

Свою заяву про вжиття запобіжних заходів позивач обґрунтовує знаходженням майна відповідача у м.Луганську, на території окупованій терористами.

За змістом ст.43-1 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Таким чином, згідно приписів чинного законодавства, заява про вжиття запобіжних заходів подається саме до подання позову до суду. Запобіжні заходи забезпечують вимогу, яка ще не оформлена у вигляді позову.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд вважає, що подана заява про вжиття запобіжних заходів не може бути задоволена, оскільки заявником не дотримано вимог ст.43-1 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач має право звернутись до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, згідно ст.67 Господарського процесуального кодексу України.
Кількість цих заяв, які заявник може подати до суду, законодавством не обмежується.

На підставі викладеного, керуючись ст.43-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ
"Укрфуд-холдинг Плюс" про вжиття запобіжних заходів.

Суддя К.В. Аріт

справа №922/5193/14
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.11.14
Справа № 914/443/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Юрченка Я.О.

суддів
Давид Л.Л.

Хабіб М.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги приватної агрофірми "Дністер", б/н від 14.07.2014р.

на рішення Господарського суду
Львівської області від 01.07.2014р.

у справі № 914/443/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Андромеда - Інвест", м. Київ

до відповідача: приватної агрофірми
"Дністер", с. Верин Львівської області

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 провадження у дані справі було зупинено до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Вищий господарський суд України 16 жовтня 2014 року виніс ухвалу про повернення касаційної скарги на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

7 листопада 2014 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки підстави що слугували зупиненню справи усунені.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі № 914/443/14.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 02.12.2014 року о 10 год. 20 хв.

3.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Хабіб М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2014 р.
Справа № 917/950/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача (вх.№3823П/1-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 21 жовтня 2014 року у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м.
Полтава

до 1. Арбітражного керуючого Коломійця
Андрія Олександровича, м. Полтава;

2. Публічного акціонерного товариства
"Веселка", м. Полтава

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу майна №1 від 17.06.2013 р. укладений між ВАТ "Бурова компанія "Букрос" та ПАТ "Веселка".

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 21.10.2014 р. у справі №917/1950/14 (суддя Іванко Л.А.) позов задоволено.

ПАТ "Веселка" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" грудня 2014 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати позивачу та першому відповідачу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя
Пелипенко Н.М.

Суддя
Івакіна В.О.

Суддя
Камишева Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"12" листопада 2014 р. № 903/793/14-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 27.10.2014р. у справі № 903/793/14.
Рішення набрало законної сили 09.11.2014р.

Стягувач: Луцька ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4)

Боржник: фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

Стягнути з відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ
НОМЕР_1) в доход Державного бюджету
України - 1827,00грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 10.11.2015 р.

Суддя
В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.14р. Справа № 904/6749/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "НЄФТЕК ОІЛ" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 10-Д; ) про визнання грошових вимог на суму 18 052,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НЄФТЕК
ОІЛ" перебуває на стадії ліквідації.

12.11.2014р. від ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до
Товариства з обмеженою відповідальністю "НЄФТЕК ОІЛ" у розмірі 18 052,92 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Лютого Тараса Миколайовича (свідоцтво
НОМЕР_2 від 24.04.13р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса для листування:
АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.14р. Справа № 904/7207/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровської обласної державної санітарно-епідеміологічної станції, м.Дніпропетровськ

про стягнення 3 433,56 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Духневич Т.С., довіреність
№ 97юр від 30.09.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Дніпрогаз" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Дніпропетровської обласної державної санітарно-епідеміологічної станції грошові кошти у розмірі 3 433,56 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання нових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, клопотання позивача про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, клопотання позивача, необхідність витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 03.12.2014 року.

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 02.12.2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.14р. Справа № 24/5005/570/2012Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

за участю: -

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська

до боржника Колективного підприємства
"Електротехсервіс", м.
Дніпродзержинськ, вул. Губи, 7 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 23.01.2013р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ліквідатора та кредитора в судове засідання не з'явились.

Також під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст. 53, п.п. 1, 3 ст. 77, ст. ст. 86, 87
ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 09.12.14р.

2. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 09.12.14 р. о 10:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедури із доданням відповідних доказів; докази розгляду апеляційної скарги на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2014р. у справі №804/2935/14.

5. Визнати явку кредиторів та ліквідатора обов'язковою.

6. Копію ухвали направити УПФУ в
Заводському районі м.
Дніпродзержинськ, арбітражному керуючому Денисенко Д.В., ОСОБА_1

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.11.14р.Справа № 904/8841/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Авіаційна компанія "ДНІПРОАВІА", м.Дніпропетровськ

про стягнення 300 239,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №07/2/2-1701вих.-14 від 07.11.2014 року, яка надійшла до господарського суду Дніпропетровської області 11.11.2014 року, підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вимогами п. 61 постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

До позову додані поштові описи вкладень від 07.11.2014 року зі змісту яких вбачається про направлення на адресу
Позивача та Відповідача позовної заяви з додатками у кількості одиниць 1шт., тоді як кількість додатків до позову, перелік яких наведений в самій позовній заяві, становить 6 шт., що вказує про направлення на адресу
Позивача та Відповідача не всіх додатків до позову, як це вимагають приписи статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, за вказаним кодом ЄДРПОУ
Відповідача, наведеним у позові (37995466) зазначене підприємство в реєстрі відсутнє.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 56, 57 ч. 1 п. 6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.14р. Справа № 24/5005/570/2012Суддя господарського суду Дніпропетровської області

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська

до боржника Колективного підприємства
"Електротехсервіс", м.
Дніпродзержинськ, вул. Губи, 7 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 23.01.2013р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшла заява УПФУ в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська №5959/08/43 від 30.07.2014р. про збільшення грошових вимог на суму 62256,05грн. та заява №6853/08/43 від 29.08.2014р. про збільшення розміру грошових вимог на 18590,56грн.

Ліквідатором відповідно до поданих повідомлень збільшені грошові вимоги кредитора визнано у повному обсягу.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд грошових вимог в судовому засіданні.

Керуючись ст. 53, п.п. 1, 3 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд грошових вимог УПФУ в Заводському районі м.
Дніпродзержинська у судовому засіданні на 09.12.14 р. о 10:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Визнати явку кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язковою обов'язковою.

4. Копію ухвали направити УПФУ в
Заводському районі м.
Дніпродзержинськ, арбітражному керуючому Денисенко Д.В.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.11.14р. Справа № 904/8901/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровський обласний центр зайнятості населення

до Державний заклад "Спеціалізована медико-санітарна частина № 6"
Міністерства охорони здоров'я України

про стягнення 24 751 грн. 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Дніпропетровського обласного центру зайнятості підлягає поверненню з наступних підстав:

Позовну заяву та додані до позовної заяви копії документів засвідчив заступник директора Дегтярьов Ю.В.

Вимогами Господарського процесуального кодексу України, а саме ст. 32, 36 передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення до правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими засобами.
Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В додатках до позовної заяви міститься копія витягу з наказу №76-к від 03.11.2014р., в якому на Дегтярьова Ю.В. покладено обов'язки заступника директора обласного центру зайнятості.

Але слід зазначити, що директор
Кузнецова В.П. не підписала зазначений витягу з наказу №76-к від 03.11.2014р. В зв'язку із зазначеним відсутні належні докази того, що заступник директора
Дегтярьов Ю.В. уповноважений на підписання позовної заяви та засвідчення копій документів долучених до позову.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 28, 32, 36, ч. 1 п. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.14 Справа № 904/8908/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛІСА", с. Дослідне,
Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "М'ЯСОКОМБІНАТ
ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 58 569,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.14 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- належним чином оформлений розрахунок суми позовних вимог.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова