ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р.
Справа № 5009/6/95/2012-908/3658/14

У складі колегії суддів: головуючий
суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,
суддя Шутенко І.А.

при секретарі Катренко І.С.

за участю :

позивача ТОВ "ЕТС"- Романенко О.М. (за
довіреністю № 28 від 24.02.2014р.);

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу позивача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕТС", Донецька
область, м. Дружківка (вх. №3559З/2) на
ухвалу господарського суду
Запорізької області від 30.09.14 у справі
№ 5006/6/95/2012-908/3658/14

за позовом ТОВ "ЕТС", Донецька обл., м.
Дружківка,

до ТОВ "Донбас-Імекс" , м. Донецьк,

про стягнення 26 190,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 30.09.2014р. у
справі №5006/6/95/2012-908/3658/14 (суддя Дроздова
С.С.) позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕТС" та
додані до неї документи повернуті
позивачу без розгляду.

Позивач, не погоджуючись із вказаною
ухвалою суду першої інстанції,
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Запорізької області від 30.09.2014р. у
справі №5006/6/95/2012-908/3658/14 та направити
справу для розгляду по суті до
господарського суду Запорізької
області.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт посилається на те, що
оскаржувана ухвала місцевого
господарського суду прийнята при
неправильному застосуванні норм
матеріального та процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 03.11.2014р.
апеляційну скаргу прийнято до
провадження та призначено до розгляду
в судовому засіданні 17.11.2014р.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу
не надав, в судове засідання 17.11.2014р.
уповноваженого представника не
направив, про причини неявки суд не
повідомив.

Зважаючи на встановлений
процесуальним законом строк розгляду
апеляційної скарги на ухвалу, судова
колегія вважає за можливе проводити
розгляд апеляційної скарги за
відсутності представника відповідача
за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 17.11.2014р.
представник позивача (заявника
апеляційної скарги) підтримав вимоги
скарги в повному обсязі та наполягав на
її задоволенні.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність
застосування господарським судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, заслухавши
пояснення представника позивача,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
дійшла висновку про те, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

ТОВ "ЕТС" звернулось до господарського
суду з позовом про стягнення з ТОВ
"Донбас-Імекс" основного боргу у
розмірі 19000 грн., пені у розмірі 2268,58
грн., 24% річних у розмірі 4668,54 грн. та
інфляційних у розмірі 253,42 грн. на
підставі договору поставки № 320 від
01.12.2011р.

В свою чергу, ТОВ "Донбас Імекс"
звернувся до господарського суду
Донецької області з зустрічною
позовною заявою до ТОВ "ЕТС" про
визнання договору поставки № 320 від
01.12.2011р. недійсним.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 25.10.2012р. зустрічну позовну
заяву про визнання договору поставки
повернуто без розгляду.

05.11.2012р. на адресу господарського суду
Донецької області надійшла апеляційна
скарга на ухвалу господарського суду
Донецької області від 25.10.2012р.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 06.11.2012р. провадження у
справі зупинено до вирішення Донецьким
апеляційним господарським судом
апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 12.11.2012р.
апеляційну скаргу ТОВ "Донбас Імекс" на
ухвалу господарського суду Донецької
області від 25.10.2012р. повернуто заявнику.
а справу - господарському суду
Донецької області.

В подальшому ТОВ "Донбас-Імекс"
здійснювало оскарження ухвали
Донецького апеляційного
господарського суду до Вищого
господарського суду України. Однак,
касаційні скарги повернуті без
розгляду.

Відповідно до листа Вищого
господарського суду України № 08-03-08/332
від 29.09.2014р. матеріали справи № 5006/6/95/2012
надіслано до господарського суду
Донецької області.

Господарським судом Донецької області
розгляд справи № 5006/6/95/2012 за позовом
ТОВ "ЕТС" до ТОВ "Донбас-Імекс" про
стягнення основного боргу у розмірі
19000,00 грн., пені у розмірі 2268,58 грн., 24%
річних у розмірі 4668,54 грн. та
інфляційних у розмірі 253,42 грн. на
підставі Договору поставки № 320 від
01.12.2011р. не закінчено.

Розпорядженням голови Вищого
господарського суду України від
02.09.2014р. № 28-р "Про зміну територіальної
підсудності господарських справ"
визначено, що розгляд справ, зокрема,
підсудних господарськму суду
Донецької області здійснюється
господарським судом Запорізької
області.

На офіційному сайті господарського
суду Донецької області 03.09.2014р.
розміщено оголошення про неможливість
направлення справ, які знаходяться в
провадженні господарського суду
Донецької області, до господарського
суду Запорізької області, про що
останній повідомлено листом від
03.09.2014р. № 01-40/221.

До господарського суду Запорізької
області ТОВ "ЕТС" подано документи та
матеріали по справі № 5006/6/95/2012 для
розгляду судом за наданими документами
і матеріалами позовної заяви ТОВ "ЕТС"
про стягнення з ТОВ "Донбас-Імекс"
основного боргу у розмірі 19000,00 грн.,
пені у розмірі 2268,58 грн., 24% річних у
розмірі 4668,54 грн. та інфляційних у
розмірі 253,42 грн. на підставі Договору
поставки № 320 від 01.12.2011р. та клопотання
прийняти справу до провадження за
наданими документами.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 30.09.2014р. по
справі № 5006/6/95/2012-908/3658/14 позовну заяву
ТОВ "Донбас-Імекс" до ТОВ "ЕТС" повернуто
без розгляду відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК
України.

Повертаючи позивачу позовну заяву,
господарський суд зазначив, що позовна
заява подана суду в копії, що не
унеможливлює встановлення факту її
підписання уповноваженою особою, та не
підтверджено її повноваження на
представництво в господарському суді.
Суд вказав, що ТОВ "ЕТС" в даному випадку
має право на подання нової позовної
заяви у загальному порядку за умови
втрати справи № 5006/6/95/2012.

Судова колегія Харківського
апеляційного господарського суду
вважає ухвалу господарського суду
Запорізької області такою, що не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, зважаючи на
наступне.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції" від 12.08.2014р. № 1632-VII змінено
територіальну підсудність судових
справ, підсудних, зокрема,
господарським судам, розташованим у
районі проведення антитерористичної
операції. Розгляд відповідних справ
здійснюється господарським судам, що
визначаються головою Вищого
господарського суду України.

Частиною 3 статті 1 вищевказаного
Закону визначено, що справи, розгляд
яких не закінчено і які перебувають у
провадженні місцевих, апеляційних
судів, розташованих в районі
проведення АТО, в разі неможливості
здійснювати правосуддя передаються
судам відповідно до встановленої
згідно із законом підсудності протягом
десяти робочіх днів з дня прийняття
розпорядження головою відповідного
вищого спеціалізованого суду.

Пунктом 3 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від
12.09.2014р. № 01-06/1290/14, розгляд переданих
справ починається з початку (шляхом
винесення ухвали про прийняття справи
до свого провадження).

Частиною 3 статті 1 Закону України №
1632-VII передбачено, що у разі
неможливості передачі матеріалів
справи відповідно до встановленої із
Законом підсудності вчинення
необхідних процесуальних дій
здійснюється за документами і
матеріалами, поданими учасниками
судового процесу, за умови, що такі
документиі матеріали є достатніми для
ухвалення відповідного рішення.

Отже, встановлено особливості порядку
розгляду судами справ у разі
неможливості їх передачі судами,
відповідно до якого розгляд
здійснюється за наданими учасниками
судового процесу документами і
матеріалами.

Враховуючи викладене, надання ТОВ "ЕТС"
до господарського суду Запорізької
області позовної заяви з додатками в
копіях є допустимим відповідно до
Закону України № 1632-VII.

Зазначене не враховано господарським
судом Запорізької області, що призвело
до передчасних висновків про
повернення позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до статті 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи і їх
сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду вважає, що при
винесенні оскаржуваної ухвали
господарський суд першої інстанції не
повно дослідив обставини, що мають
значення для вирішення спору та не
вірно застосував норми матеріального
права. Вимоги апеляційної скарги
законні та обґрунтовані, доводи
апелянта знайшли підтвердження в
матеріалах справи, тому апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 99, 101, 102, ч. 2 ст. 103, п.1,2
ч.1 ст. 104, ст. 105, 106 Господарського
процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕТС" задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Запорізької області від 30.09.14 у справі
№ 5006/6/95/2012-908/3658/14 скасувати.

Справу направити до господарського
суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до касаційної
інстанції Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови складено 24.11.14

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Плахов О.В.

Суддя
Шутенко І.А.