ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

24.11.14 № 910/25876/14. Суддя Чебикіна С.О.,
розглянувши

позовну заяву Якоб Куесс

до Приватне акціонерне товариство
Страхова компанія "Екко"

про визнання недійсним рішення та
скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Повторно.

Позовна заява № б/н від 17.11.2014 р. і
додані до неї документи повертаються
позивачеві без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим
документом, що підтверджує факт
надання послуг поштового зв'язку є
документ встановленої відповідно до
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" форми і змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище
норм вбачається, що належним доказом
відправлення відповідачеві позовної
заяви та доданих до неї документів є
опис вкладень в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви № б/н від 17.11.2014 р. позивачем в
якості доказу надіслання на адресу
відповідача та третьої особи копії
позову з додатками додано описи
вкладення у цінні листи та поштові
квитанції №7162 від 17.11.2014 та №7163 від
17.11.2014р., відповідно.

Дослідивши дані описи вкладення у
цінні листи, у суду відсутні підстави
вважати дані докази як належні,
оскільки як вбачається з останніх, на
адресу відповідача та третьої особи
надіслано копії доданих до позову
додатків, проте не направлено копії
саме позовної заяви № б/н від 17.11.2014 р.

Фактично, у поданих описах вкладення
здійснено виправлення, шляхом вписання
власноручно відправником наступного
тексту - "Копія позовної заяви" та
засвідчено підписом останнього.

Суд звертає увагу позивача, що дане
виправлення не засвідчене працівником
відділення поштового звя'зку та не
містить дати/часу його вчинення. А отже,
не можливо встановити коли саме було
вчинене дане виправлення та чи були
надіслані вказані документи адресатам.

Крім того, в наданих суду описах
вкладення зазначено таке: "Загальний
підсумок предметів 9 на 27 арк.". В
подальшому цифра "9" виправлена таким же
чином на число "10". Проте, відправлення
на адресу відповідача та третьої особи
копії позову з додатками разом на 27
арк., в той час як до суду подано позов з
додатками на 29 арк. (судом не
враховувались в кількість додатків-
докази сплати судового збору та
поштові квитанції і описи вкладення у
цінний лист) також викликає сумніви у
направленні на адресу відповідача та
третьої особи копії позовної заяви №
б/н від 17.11.2014 р.

Окрім цього, додані до позовної заяви №
б/н від 17.11.2014 р. поштова квитанція №7163
від 17.11.2014 р. не може свідчити про
відправлення відповідачеві (ПрАТ
"СК"Екко") копії позовної заяви та
доданих до неї документів за адресою
зазначеною у позові, а саме : 01034, м. Київ,
вул. Прорізна, 4 оф.23, оскільки в графі
"КУДИ" поштової квитанції зазначено:
"01001 КИЇВ", а отже позов направлено за
адресою відмінною від адреси
зазначеної у позові.

Зазначені обставини були підставою для
повернення господарським судом міста
Києва даної позовної заяви по справі
№910/25762/14 та є підставою для повернення
позивачу позовної заяви та доданих до
неї документів без розгляду по даній
справі згідно п. 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку, після усунення
вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачеві без
розгляду.

Суддя
С.О.Чебикіна