м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/22756/14 17.11.14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "ТЕРРА БАНК"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "НАУКОВО-ПРОЕКТНЕ
ПІДПРИЄМСТВО

"ДИЗАЙН ТА АРХІТЕКТУРА
МОЛОДИХ АВТОРІВ"

про стягнення 150 533 125,52 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: Дмітрішин Д.М. за
довіреністю № 182 від 26.08.2014 р.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

20.10.2014 р. Публічне акціонерне
товариство "ТЕРРА БАНК" (позивач), від
імені якого діє Уповноважена особа на
здійснення тимчасової адміністрації в
ПАТ "ТЕРРА БАНК" - Ірклієнко Ю.П.,
призначений рішенням виконавчої
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб від 21.08.2014 р. № 72 "Про
запровадження тимчасової
адміністрації у ПАТ "ТЕРРА БАНК",
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовною заявою №
15.10.2014/7-вих від 15.10.2014 р. до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"НАУКОВО-ПРОЕКТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДИЗАЙН
ТА АРХІТЕКТУРА МОЛОДИХ АВТОРІВ"
(відповідач) про стягнення 150 533 125, 52 грн.
на підставі Кредитного договору №
КЛ/14/3-34 від 24.02.2014 р., доповненого
Договором про внесення змін та
доповнень № 1 від 28.02.2014 р. (надалі -
Кредитний договір), з яких: 139 137 296,89 грн.
- строкова заборгованість по кредиту; 10
906 894,69 грн. - заборгованість по
процентам; 255 350,01 грн. - пеня за
несвоєчасну сплату процентів; 233 583,93
грн. - 3% річних та втрати від інфляції в
зв'язку з несвоєчасною сплатою
процентів.

Поданий позов обґрунтовано тим, що тим,
що відповідач є боржником з
невиконаними зобов'язаннями за
Кредитним договором, згідно якого
позивач відкрив відповідачу
відновлювальну відкличну кредитну
лінію з загальним лімітом в сумі 139 800
000,00 грн., строком користування до 24.12.2014
р., зі щомісячною сплатою 24 % річних за
користування Кредитом. Зокрема,
відповідно до п. 3.4 Кредитного договору
відповідач мав сплачувати нараховані
(в порядку п. 3.3 Кредитного договору)
проценти за користування кредитом
щомісячно, не пізніше п'ятого
календарного дня місяця наступного за
місяцем нарахування, а також в день
закінчення строку, на який надано
кредит, або в день дострокового
погашення заборгованості по кредиту.
Однак вказаного обов'язку відповідач
не дотримався. В результаті, керуючись
умовами п. 4.3.4 Кредитного договору, яким
банку надано право вимагати
дострокового повернення всієї наявної
заборгованості за Кредитним договором
у випадку порушення позичальником
договірних зобов'язань, позивач
пред'явив наданий відповідачу кредит
достроково до стягнення.

20.10.2014 р. позивач подав до
Господарського суду міста Києва заяву
про вжиття заходів забезпечення позову
№ 15.10.2014/27-вих від 15.10.2014 р., в якій просив
суд винести ухвалу про вжиття заходів
забезпечення заявленого Уповноваженою
особою ПАТ "ТЕРРА БАНК" позову, якою в
межах суми позову - 150 533 125, 52 грн.
накласти арешт на грошові кошти, що
містяться на всіх рахунках ТОВ
"НАУКОВО-ПРОЕКТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДИЗАЙН
ТА АРХІТЕКТУРА МОЛОДИХ АВТОРІВ" в
будь-яких банківських установах, в тому
числі, але не обмежуючись, на рахунках,
що вказані в даній заяві (надалі - заява
про забезпечення позову).

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.10.2014 р. порушено провадження
у справі № 910/22756/14 та призначено
розгляд справи на 03.11.2014 р. о 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.11.2014 р. розгляд справи
відкладено на 17.11.2014 о 12:20 год.

Представник позивача в судовому
засіданні 17.11.2014 р. надав усні пояснення
по суті заявлених позовних вимог,
позовні вимоги підтримав повністю, а
також підтримав заяву про вжиття
заходів забезпечення позову №
15.10.2014/27-вих від 15.10.2014 р., подану через
відділ діловодства суду 20.10.2014 р. (далі -
заява про забезпечення позову).

В судовому засіданні 17.11.2014 р.
здійснювався розгляд заяви позивача
про забезпечення позову, зокрема,
шляхом накладення арешту на грошові
кошти в межах суми позову в розмірі
150533125,52 грн., що містяться на всіх
рахунках ТОВ "НАУКОВО-ПРОЕКТНЕ
ПІДПРИЄМСТВО "ДИЗАЙН ТА АРХІТЕКТУРА
МОЛОДИХ АВТОРІВ".

В обгрунтування поданої до суду заяви
про забезпечення позову позивач
зазначив, що відповідач є боржником з
невиконаними зобов'язаннями за
Кредитним договором № КЛ/14/3-34 від 24.02.2014
р. (доповненим Договором про внесення
змін та доповнень № 1 від 28.02.2014 р.),
згідно якого позивач відкрив
відповідачу відновлювальну відкличну
кредитну лінію з загальним лімітом в
сумі 139 800 000,00 грн., строком користування
до 24.12.2014 р., зі щомісячною сплатою 24 %
річних за користування Кредитом.

Позивач також зазначив, що відповідно
до п. 3.4 Кредитного договору відповідач
мав сплачувати нараховані (в порядку п.
3.3 Кредитного договору) проценти за
користування кредитом щомісячно, не
пізніше п'ятого календарного дня
місяця наступного за місяцем
нарахування, а також в день закінчення
строку, на який надано кредит, або в
день дострокового погашення
заборгованості по кредиту. Однак
вказаного обов'язку відповідач не
дотримався. В результаті, керуючись
умовами п. 4.3.4 Кредитного договору, яким
банку надано право вимагати
дострокового повернення всієї наявної
заборгованості за Кредитним договором
у випадку порушення позичальником
договірних зобов'язань, позивач
пред'явив наданий відповідачу кредит
достроково до стягнення.

Враховуючи значну суму заборгованості
відповідача за Кредитним договором (150
533 125, 52 грн. - загальна сума строкової
заборгованості по кредиту,
заборгованості по процентам, пені за
несвоєчасну сплату процентів, 3% річних
та втрат від інфляції в зв'язку з
несвоєчасною сплатою процентів станом
на час звернення з позовом до суду),
позивач вважає, що захист та
відновлення його порушених прав в
судовому порядку залежить виключно від
наявності у відповідача достатньої
кількості майна, що забезпечить
виконання в майбутньому
постановленого судом рішення та
надасть можливість для стягнення
заборгованості відповідача за
рішенням суду. Водночас, відповідач не
є обмеженим в можливості відчужувати
або в будь-який інший спосіб
розпоряджатись належним йому майном, в
т.ч. у зв'язку з тим, щоб уникнути від
відповідальності та виконання
постановленого судом рішення.

За наведених обставин, з метою
недопущення вищевказаних наслідків,
зокрема, повної розтрати відповідачем
належного йому майна та грошових
коштів і, як наслідок, втрати
можливості виконання в майбутньому
постановленого судом рішення у даній
справі, позивач вважає за необхідне
забезпечити поданий ним позов шляхом
накладення арешту на грошові кошти в
межах суми позову в розмірі 150 533 125,52
грн., що містяться на всіх рахунках
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НАУКОВО-ПРОЕКТНЕ
ПІДПРИЄМСТВО "ДИЗАЙН ТА АРХІТЕКТУРА
МОЛОДИХ АВТОРІВ" в будь-яких
банківських установах, в тому числі,
але не обмежуючись, на рахунках:

№ 0001, відкритий в ПАТ "НЕОС БАНК",
код банку 329040;

№ 7190, відкритий в ПАТ "ТЕРРА БАНК",
код банку 380601;

№ 0754, відкритий в ПАТ "УНІВЕРСАЛ
БАНК", код банку 322001;

№ 0001, відкритий в ПАТ "БАНК КІПРУ",
код банку 320940;

№ 6912, відкритий в ПАТ КБ
"СТАНДАРТ", код банку 380690.

Додатково позивач зазначив, що вжиття
заходів забезпечення позову надасть
гарантію повернення сум
заборгованості відповідача
(Публічного акціонерного товариства
"ТЕРРА БАНК") та забезпечить захист
інтересів кредиторів останнього, в т.ч.
числі інтересів держави в особі її
інституційних органів - Національного
банку України та Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб, задоволення
вимог яких залежить від розмірів
повернутих Уповноваженою особою на
здійснення тимчасової адміністрації в
ПАТ "ТЕРРА БАНК" коштів боржників.

Відповідно до статті 66 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Статтею 67 ГПК України передбачено, що
позов забезпечується, зокрема,
накладенням арешту на майно або
грошові суми, що належать
відповідачеві.

Як роз'яснено у п. 1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України
від 26 грудня 2011 року № 16 "Про деякі
питання практики застосування заходів
до забезпечення позову" (із змінами,
внесеними постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від 16.01.2013
р. № 2) (надалі - постанова Пленуму ВГСУ
від 26.12.2011 р. № 16), відповідно до статті 66
Господарського процесуального кодексу
України заходи до забезпечення позову
застосовуються господарським судом за
заявою сторони, прокурора або з
ініціативи господарського суду як
гарантія реального виконання рішення
суду.

Там же зазначено, що особа, яка подала
заяву про забезпечення позову, повинна
обґрунтувати причини звернення із
заявою про забезпечення позову. З цією
метою та з урахуванням загальних вимог,
передбачених статтею 33 ГПК,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення
позову господарський суд має здійснити
оцінку обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову;

забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним
заходом до забезпечення позову і
предметом позовної вимоги, зокрема, чи
спроможний такий захід забезпечити
фактичне виконання судового рішення в
разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або
невиконання рішення господарського
суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із
вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних законом інтересів осіб,
що не є учасниками даного судового
процесу.

Забезпечення позову як засіб
запобігання можливим порушенням
майнових прав чи охоронюваних законом
інтересів юридичної або фізичної особи
може застосовуватись як за основним,
так і за зустрічним позовом на
будь-якій стадії процесу, включаючи
перегляд рішення, ухвали, постанови
(далі - рішення) в апеляційному або у
касаційному порядку (п. 2 постанови
Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 16).

Судом здійснено оцінку
обґрунтованості доводів позивача щодо
необхідності забезпечення позову
шляхом накладення арешту на грошові
кошти в межах суми позову в розмірі 150 533
125,52 грн., що містяться на всіх рахунках
ТОВ "НАУКОВО-ПРОЕКТНЕ ПІДПРИЄМСТВО
"ДИЗАЙН ТА АРХІТЕКТУРА МОЛОДИХ АВТОРІВ"
в будь-яких банківських установах, з
урахуванням при цьому розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог
заявника щодо забезпечення позову.

Судом встановлено, що позивач
належними доказами обґрунтував
причини свого звернення із заявою про
забезпечення позову.

Зокрема, наявними в матеріалах справи
доказами підтверджується, що позивач
на виконання пунктів 1.1, 1.2, 1.3
Кредитного договору відкрив
відповідачу відновлювальну відкличну
кредитну лінію з загальним лімітом в
сумі 139 800 000,00 грн. (кредит) на поповнення
обігових коштів строком до 24.12.2014 р. зі
щомісячною сплатою 24 % річних за
користування Кредитом. Так, позивач
надав відповідачу кредит шляхом оплати
в межах сум розрахункових документів
відповідача безпосередньо з
позичкового рахунку № 7190.980 та
шляхом перерахування коштів на
поточний рахунок Відповідача №
7190.980, відкритий у позивача, що
підтверджується доданими до позовної
заяви виписками по особовим рахункам з
24.02.2014 р. по 13.10.2014 р.

Наявними в матеріалах справи доказами
також підтверджується, що Публічне
акціонерне товариство "ТЕРРА БАНК"
віднесено до категорії
неплатоспроможних (постанова
Правління Національного банку України
від 21.08.2014 р. № 518).

Крім того, на підставі постанови
Правління Національного банку України
від 21.08.2014 р. № 518, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 12
та ст. 34 Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб",
виконавча дирекція Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб винесла рішення
від 21.08.2014 р. № 72, згідно якого, зокрема,
з 22.08.2014 р. розпочато процедуру
виведення Публічного акціонерного
товариства "ТЕРРА БАНК" з ринку шляхом
запровадження в ньому тимчасової
адміністрації, призначено
уповноваженою особою Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
здійснення тимчасової адміністрації у
ПАТ "ТЕРРА БАНК" провідного
професіонала з питань врегулювання
неплатоспроможності банків відділу
запровадження процедури тимчасової
адміністрації та ліквідації
департаменту врегулювання
неплатоспроможності банків Ірклієнка
Юрія Петровича.

За таких обставин, судом враховано
співвідношення права (інтересу), про
захист яких просить позивач, та
наслідків вжиття заходів до
забезпечення позову, виходячи при
цьому із значної суми заборгованості
відповідача за Кредитним договором та
відсутності в матеріалах справи
доказів забезпечення кредиту за
Кредитним договором реальним
ліквідним майном відповідача.

Судом також враховано забезпечення
збалансованості інтересів сторін,
взявши при цьому до уваги також
необхідність захисту інтересів
кредиторів ПАТ "ТЕРРА БАНК", в т.ч. числі
інтересів держави в особі її
інституційних органів - Національного
банку України та Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб, задоволення
вимог яких залежить від розмірів
повернутих Уповноваженою особою на
здійснення тимчасової адміністрації в
ПАТ "ТЕРРА БАНК" коштів боржників.

Судом також враховано пов'язаність
заходу забезпечення позову з його
предметом, ймовірність утруднення або
унеможливлення виконання рішення суду
у разі задоволення позову та невжиття
заходу забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши
докази, наявні в матеріалах позовної
заяви і доданих до неї документах, суд
прийшов до висновку про наявність
достатніх правових підстав для вжиття
господарським судом заходів до
забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на грошові кошти в
межах суми позову в розмірі 150 533 125,52
грн., що містяться на всіх рахунках ТОВ
"НАУКОВО-ПРОЕКТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДИЗАЙН
ТА АРХІТЕКТУРА МОЛОДИХ АВТОРІВ" в
будь-яких банківських установах,у
зв'язку з чим заява позивача про
забезпечення позову підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л
И В:

1. Заяву Публічного акціонерного
товариства "ТЕРРА БАНК" про вжиття
заходів забезпечення позову №
15.10.2014/27-вих від 15.10.2014 р. задовольнити.

2. Вжити заходи до забезпечення позову
шляхом накладення арешту на грошові
кошти в межах суми позову в розмірі 150 533
125,52 грн. (сто п'ятдесят мільйонів
п'ятсот тридцять три тисячі сто
двадцять п'ять гривень 52 коп.), що
містяться на всіх рахунках Товариства
з обмеженою відповідальністю
"НАУКОВО-ПРОЕКТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДИЗАЙН
ТА АРХІТЕКТУРА МОЛОДИХ АВТОРІВ" (03058, м.
Київ, вул. Лебедєва Кумача, буд. 5, оф. 538;
ідентифікаційний код 34484536) в будь-яких
банківських установах, в тому числі,
але не обмежуючись, на рахунках:

№ 0001, відкритий в ПАТ "НЕОС БАНК",
код банку 329040;

№ 7190, відкритий в ПАТ "ТЕРРА БАНК",
код банку 380601;

№ 0754, відкритий в ПАТ "УНІВЕРСАЛ
БАНК", код банку 322001;

№ 0001, відкритий в ПАТ "БАНК КІПРУ",
код банку 320940;

№ 6912, відкритий в ПАТ КБ
"СТАНДАРТ", код банку 380690.

3. Дана ухвала є виконавчим
документом, набирає чинності з
моменту її прийняття, тобто з 17.11.2014
р., та підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження". Дана
ухвала підлягає обов'язковому
виконанню на всій території України з
моменту її винесення.

4. Строк пред'явлення ухвали
Господарського суду міста Києва від
17.11.2014 р. у справі № 910/22756/14 про вжиття
заходів до забезпечення позову до
виконання становить один рік, тобто
до 17.11.2015 р.

5. Стягувачем у виконавчому провадженні
за ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.11.2014 р. у справі № 910/22756/14 про
вжиття заходів до забезпечення позову
є позивач - Публічне акціонерне
товариство "ТЕРРА БАНК" (01103, м. Київ,
бульвар Дружби Народів, будинок 28В;
ідентифікаційний код 24425738).

6. Боржником у виконавчому провадженні
за ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.11.2014 р. у справі № 910/22756/14 про
вжиття заходів до забезпечення позову
є відповідач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "НАУКОВО-ПРОЕКТНЕ
ПІДПРИЄМСТВО "ДИЗАЙН ТА АРХІТЕКТУРА
МОЛОДИХ АВТОРІВ" (03058, м. Київ, вул.
Лебедєва Кумача, буд. 5, оф. 538;
ідентифікаційний код 34484536).

7. Ухвала може бути оскаржена в порядку,
встановленому Господарським
процесуальним кодексом України.
Оскарження даної ухвали не зупиняє
її виконання.

Суддя
Гумега О.В.