ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2014 року Справа № 910/6179/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді Кота
О.В.суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. -
доповідача у справірозглянувши заяву
ОСОБА_4проприйняття додаткової
постанови про розподіл судового зборуу
справі господарського суду№ 910/6179/13
міста Києваза
позовомОСОБА_4доПублічного
акціонерного товариства "Український
інститут по проектуванню
нафтопереробних та нафтохімічних
підприємств "Укрнафтохімпроект"третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача Центральний
територіальний департамент
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринкупрозобов'язання
вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 05.06.2014 у справі № 910/6179/13
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4
про зобов'язання Публічного
акціонерного товариства "Український
інститут по проектуванню
нафтопереробних та нафтохімічних
підприємств "Укрнафтохімпроект" надати
документи.

Не погоджуючись з рішенням суду, 17.06.2014
ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою
до Київського апеляційного
господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 25.07.2014 у справі
№ 910/6179/13 апеляційну скаргу
ОСОБА_4 повернуто скаржнику, оскільки
позивачем подано апеляційну скаргу без
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_4 звернувся з касаційною
скаргою, в якій просить Вищий
господарський суд України скасувати
ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 25.07.2014 та
направити справу разом з
апеляційною скаргою до Київського
апеляційного господарського суду для
здійснення апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення господарського суду міста
Києва від 05.06.2014 у справі № 910/6179/13.

Постановою Вищого господарського суду
України від 09.10.2014 у справі
№ 910/6179/13 касаційну скаргу ОСОБА_4
задовольнити частково. Скасовано
ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 25.07.2014 у справі
№ 910/6179/13. Справу № 910/6179/13 передано до
Київського апеляційного
господарського суду для вирішення
питання щодо прийняття до провадження
апеляційної скарги ОСОБА_4 з
урахуванням клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку.

ОСОБА_4 звернувся до Вищого
господарського суду України з заявою
про прийняття додаткової постанови про
розподіл судового збору та роз'яснення
постанови Вищого господарського суду
України від 09.10.2014 у даній справі.

Вказана заява не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Роз'яснення судового акта - це
викладення процесуального документа у
більш ясній і зрозумілій формі. Зміст
вимог заявника не дає підстав вбачати
незрозумілості суті постанови Вищого
господарського суду України від 09.10.2014
у даній справі, у зв'язку з цим не
вбачається підстав для її роз'яснення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
88 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд має
право за заявою сторони, прокурора,
який брав участь в судовому процесі,
або за своєю ініціативою прийняти
додаткове рішення, ухвалу, якщо не
вирішено питання про розподіл
господарських витрат або про
повернення судового збору з
бюджету.

Приписами статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що стороні, на користь
якої відбулося рішення, господарський
суд відшкодовує мито за рахунок другої
сторони.

Судовий збір покладається: у спорах, що
виникають при укладанні, зміні та
розірванні договорів, - на сторону, яка
безпідставно ухиляється від прийняття
пропозицій іншої сторони, або на обидві
сторони, якщо господарським судом
відхилено частину пропозицій кожної із
сторін; у спорах, що виникають при
виконанні договорів та з інших підстав,
- на сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог. Якщо спір
виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.

Разом з тим, рішенням господарського
суду міста Києва від 05.06.2014 у справі
№ 910/6179/13 відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_4. Вказане рішення не
переглянуто ні в апеляційному, ні в
касаційному порядку. Постановою Вищого
господарського суду України від 09.10.2014
справу № 910/6179/13 передано до Київського
апеляційного господарського суду для
вирішення питання щодо прийняття до
провадження апеляційної скарги ОСОБА_4
з урахуванням клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку, яке не було
розглянуто судом апеляційної
інстанції.

Оскільки судом касаційної інстанції не
переглядалося рішення та не приймалося
нове рішення, відсутні підстави для
розподілу судового збору.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_4 про
прийняття додаткової постанови про
розподіл судового збору не підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 88, 89 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський
суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4.

Головуючий суддя
О. Кот

Судді
Н. Кочерова

В. Саранюк