ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р.
Справа № 911/3793/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Антонової В.М.,
розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «УМІЗОЛ»

до Публічного акціонерного
товариства «Київобленерго»

про визнання протиправним
та скасування протоколу

за участю представників сторін:

від позивача: Чуздюк О.О.
(довіреність б/ від 13.06.2013);

від відповідача: Сапсай В.М.
(довіреність №82 від 20.05.2014);

Цуркан С.С.
(довіреність №828 від 23.10.2014).

секретар судового засідання: Жиленко
Е.В.

Обставини справи:

05.09.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю «УМІЗОЛ»
(далі-позивач) звернулося до
господарського суду Київської області
з позовною заявою б/н від 04.09.2014 (вх.
№3933/14) до Публічного акціонерного
товариства «Київобленерго» (далі -
відповідач) про визнання протиправним
та скасування протоколу №301.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між
позивачем та відповідачем укладено
договір про постачання електричної
енергії № 220040640 від 05.06.2013.

Відповідачем 29.07.2014 було проведено
технічний огляд обладнання позивача та
складено акт №К027466 про виявлення
порушення правил користування
електричною енергією.

На підставі даного акту № К027466 від
29.07.2014 відповідачем було проведено
21.08.2014 засідання комісії по розгляді
правопорушення про, що свідчить
протокол №301.

Комісією вирішено здійснити
донарахування споживачу вартості суми
збитків спричинених порушення
цілісності пломб, цілісності
пломбувального матеріалу, на якому
встановлені пломби.

Позивач не погоджується з
донарахуванням вартості суми збитків
спричинених порушення цілісності
пломб, цілісності пломбувального
матеріалу, на якому встановлені пломби.
В результаті чого, позивач просить суд,
визнати протиправним та скасувати
протокол №301 засідання комісії по
розгляді актів порушення споживачами
правил користування електроенергією
від 21.08.2014.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 05.09.2014 порушено провадження
у справі №911/3793/14 та розгляд справи
призначено на 02.10.2014.

02.10.2014 через канцелярію господарського
суду київської області, представник
відповідача подав клопотання №184 від
01.10.2014 (вх. №20912/14) про здійснення
технічної фіксації судового засідання.
Подане клопотання судом задоволено.

Також, 02.10.2014 через канцелярію
господарського суду Київської області,
представник відповідача подав відзив
№183 від 01.10.2014 (вх. №20914/14), в якому
заперечує проти позовних вимог,
зазначає, що при порушенні хоча б
однієї пломби доводити можливість
втручання в прилад обліку
необов'язково. Крім того, відповідач
стверджує, що інших доказів у
підтвердження факту вчинення
позивачем зазначеного порушення ПКЕЕ,
діючим законодавством не вимагається.

02.10.2014 у судовому засідання суд
оголосив перерву на 23.10.2014.

22.10.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області представник
позивача подав письмові пояснення б/н
від 21.10.2014 (вх. №22915/14), в яких зазначає,
що з 29.07.2014 не користувався
електроенергією та те, що порушення
цілісності накладки для пломбування
кіл напруги не було результатом
активних дій позивача.

У судовому засідання 23.10.2014 суд
оголосив перерву на 20.11.2014.

20.11.2014 до початку судового засідання,
представник відповідача подав
клопотання ю/н від 20.11.2014 (вх. №25963/14) про
доручення до матеріалів справи
речового доказу, а саме накладку кіл
напруги.

У судовому засіданні 20.11.2014 представник
позивача підтримав позовні вимоги,
вважає їх обґрунтованими і
правомірними та такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі з підстав
зазначених в позовній заяві.

Представники відповідача, у судовому
засідання 20.11.2014 заперечили проти
позову, з підстав викладених у відзиві.

У судовому засіданні 20.11.2014
господарським судом на підставі ст. 85
ГПК України було оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши та оцінивши
представлені докази в їх сукупності,
суд встановив:

05.06.2013 між Публічним акціонерним
товариством «АЕС Київобленерго»
(постачальник за договором, відповідач
у справі) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «УМІЗОЛ» (споживач за
договором, позивач за договором) було
укладено договір про постачання
електричної енергії №220040640
(далі-договір).

Публічне акціонерне товариство
«Київобленерго» є правонаступником
всіх прав та обов'язків Публічного
акціонерного товариства «АЕС
Київобленерго», відповідно до сатуту,
затвердженого загальними зборами
акціонерів від 29.04.2013.

Відповідно до п.1.1. договору
постачальник продає електричну
енергію споживачу для забезпечення
потреб електроустановок споживача з
дозволеною потужністю 726 квт, а
споживач оплачує постачальник
вартість використаної (купленої) ним
електричної енергії та здійснює інші
платежі за умовами цього договору.

Пунктом 3.1.5 договору зазначено, що
постачальник має право доступу до
належних споживачу засобів (систем)
обліку для зняття показів, проведення
їх технічної перевірки, повірки,
заміни, ремонту, модернізації,
переносу, інших робіт з експлуатації
засобів обліку, до пристроїв релейного
захисту, автоматики, зв'язку, які
забезпечують регулювання
навантаження, до пристроїв, які
забезпечують вимірювання потужності,
показників якості електроенергії,
пристроїв комутації, пристроїв
компенсації реактивної потужності,
електромереж та охоронних зон
електромереж постачальника,
електроустановок споживача для
встановлення засобів обліку
вимірювання потужності, контролю
показників якості електроенергії для
контролю дотримання встановлених
режимів споживання електроенергії.

Відповідно до пункт 4.2.4 договору разі
порушення схеми розрахункового обліку
електроенергії, пошкодження,
викрадення розрахункових засобів
обліку внаслідок дій (бездіяльності)
споживача, їх ремонт, заміна і
перевірка здійснюється за рахунок
споживача.

У разі виявлення однією із сторін
порушень умов договору іншою стороною,
за які законодавством передбачене
застосування санкцій, чи які тягнуть за
собою збитки, недоотриману продукцію
або вигоду тощо, на місці оформлюється
двосторонній акт порушень. Сторона
договору, дії або бездіяльність якої
стала причиною складання акта, має
право внести до акта свої зауваження. У
разі відмови відповідальної сторони
від підписання акта в акті робиться
запис про відмову. У цьому разі акт
вважається дійсним, якщо його на місці
складання підписали не менше трьох
уповноважених представників сторони
договору, що складала акт (пункт 4.4
договору).

Договір, відповідно до п. 9.4 набирає
чинності з дня його підписання і
укладається на строк до 31 грудня 2013
року. Договір вважається продовженим
на наступний календарний місяць якщо
за місяць до закінчення терміну дії
Договору жодною зі Сторін не буде
заявлено про припинення його дії або
перегляд його умов. Договір продовжує
діяти до повного виконання сторонами
своїх зобов'язань відповідно до даного
договору.

Оскільки сторонами не надано суду
доказів звернення одна до одної із
заявами, передбаченими п. 9.4 договору, а
також доказів його розірвання,
господарський суд дійшов висновку, що
укладений договір на користування
електричною енергією № 2538 №220040640 від
05.06.2013 автоматично продовжувався
сторонами і є чинним на момент розгляду
спору у суді.

Матеріали справи свідчать про те, що
між сторонами виникли зобов'язання, які
мають ознаки договору постачання
енергетичними та іншими ресурсами
через приєднану мережу, згідно якого,
відповідно до ст. 714 ЦК України, одна
сторона (постачальник) зобов'язується
надавати другій стороні (споживачеві,
абонентові) енергетичні та інші
ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму
використання відповідної мережі, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного та іншого
обладнання.

При цьому, об'єктом договору постачання
енергетичними та іншими ресурсами може
виступати електрична і теплова
енергія, природній газ, вода, нафта та
інші ресурси, які надаються
споживачеві (абонентові) через
приєднану мережу електропроводів,
трубопроводів тощо.

Відповідно до ст. 275 ГК України за
договором енергопостачання
енергопостачальне підприємство
(енергопостачальник) відпускає
електричну енергію, пару, гарячу і
перегріту воду споживачеві (абоненту),
який зобов'язаний оплатити прийняту
енергію та дотримуватися
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про електроенергетику», ч. 2 ст. 275
Господарського кодексу України та п. 5.1
Правил користування електричною
енергією, затверджених Постановою
Національної комісії з питань
регулювання електроенергетики України
від 31.07.1996р. № 28, споживання
електроенергії можливе лише на
підставі договору з
енергопостачальником.

Як вбачається зі ст. 277 Господарського
кодексу України абоненти користуються
енергією з додержанням правил
користування енергією відповідного
виду, що затверджуються Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України
«Про електроенергетику»,
правопорушеннями в електроенергетиці
є, зокрема, порушення правил
користування енергією.

Ч. 4 ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» закріплено, що
споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
Правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
України.

Відповідно до п. 1.1 Правил користування
електричною енергією, затверджених
Постановою Національної комісії з
питань регулювання електроенергетики
від 31.07.1996, № 28 зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. №
417/1442 (далі -ПКЕЕ) ці правила регулюють
взаємовідносини, які виникають в
процесі продажу і купівлі електричної
енергії між виробниками або
постачальниками електричної енергії
та споживачами (на роздрібному ринку
електричної енергії). Дія цих Правил
поширюється на всіх юридичних осіб та
фізичних осіб (крім населення).

Споживач електричної енергії,
відповідно до п. 1.2 ПКЕЕ, це юридична або
фізична особа, що використовує
електричну енергію для забезпечення
потреб власних електроустановок на
підставі договору.

Додатком №7 до договору «Розрахункові
засоби обліку та порядок їх
експлуатації» на об'єкті споживача
ТП-161 встановлено трансформатор струму
Т-0,66 (330/5).

Відповідно до абз. 2 п. 3.31. ПКЕЕ пломби з
тавром електропередавальної
організації мають бути встановлені
також на пристроях, що закривають
первинні і вторинні кола живлення
засобу обліку, приводи і кнопки
управління комутаційних апаратів та
кришки автоматів, встановлених у цих
колах, двері комірок трансформаторів
напруги, кришки на зборках і колодках
затискачів, випробувальних блоках,
лінії зв'язку автоматизованих систем
обліку та всі інші пристрої і місця, що
унеможливлюють доступ до
струмоведучих частин схеми обліку.

Пунктом 3.3 ПКЕЕ зазначено, що
електропередавальна організація
(постачальник електричної енергії за
регульованим тарифом) не рідше одного
разу на шість місяців має здійснювати
контрольний огляд засобу обліку.
Технічна перевірка здійснюється
електропередавальною організацією
(постачальником електричної енергії за
регульованим тарифом) не рідше одного
разу на три роки.

Згідно п.п. 4 та 5 п. 8.1. ПКЕЕ постачальник
електричної енергії за регульованим
тарифом має право на безперешкодний
доступ (за пред'явленням службового
посвідчення) до розрахункових засобів
обліку електричної енергії, що
встановлені на об'єктах споживачів,
для візуального або автоматизованого
зняття показів розрахункових засобів
обліку та на безперешкодний доступ
(за пред'явленням службового
посвідчення) до електричних установок
споживача для проведення технічної
перевірки засобів обліку, контролю за
рівнем споживання електричної енергії,
контрольного огляду електричних
мереж від межі балансової належності
до точки обліку та технічної перевірки
засобів обліку споживача відповідно до
умов укладених договорів, а також для
виконання відключення та обмеження
споживання відповідно до
встановленого цими Правилами порядку
та умов договору, виконання інших
робіт відповідно до договору.

Пунктом 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення
представниками електропередавальної
організації або представниками
постачальника електричної енергії
пошкоджень чи зриву пломб,
установлених у місцях, указаних в акті
про пломбування, або пошкоджень
відбитків тавр на цих пломбах,
пошкодження розрахункових засобів
обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою
НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N
782/12656.

У разі виявлення під час
контрольного огляду або технічної
перевірки уповноваженим
представником постачальника
електричної енергії, від якого
споживач одержує електричну енергію,
або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору
на місці виявлення порушення у
присутності

представника споживача оформляється
акт порушень (п. 6.41. ПКЕЕ).

В акті мають бути зазначені зміст
виявленого порушення із посиланням на
відповідні пункти цих Правил та
вихідні дані, необхідні та достатні для
визначення обсягу недоврахованої
електричної енергії та/або суми
завданих споживачем збитків. За
необхідності в акті зазначаються
заходи, яких необхідно вжити для
усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках,
один з яких передається або
надсилається споживачеві. Акт
підписується представником
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації) та
представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт
в ньому робиться запис про відмову. У
цьому разі акт вважається дійсним, якщо
він підписаний не менше ніж трьома
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту акта, які
зазначаються в акті, а також викласти
мотиви своєї відмови від його
підписання.

Відповідач (постачальник), відповідно
до свого права, наданого йому ПКЕЕ та
пунктом 3.1.5 договору здійснив технічну
перевірку обладнання позивача за
адресою Сквирський район, село
Великоповецьке, вулиця Жовтнева 6 про,
що складено акт про порушення № К 027466
від 29.07.2014.

Даним актом про порушення № К 027466 від
29.07.2014 було виявлено порушення п.6.40
ПКЕЕ, а саме порушення цілісності
накладки для пломбування кіл напруги
на якій закріплено пломбувальний
матеріал та встановлена пломба №75693594.
Даний акт підписано представниками
обох сторін, зауважень представника
споживача не містить.

Відповідач стверджує, що порушення
полягає в тому, що накладка для
пломбування кіл напруги та пломба
відсутні на місці встановлення. Дане
твердження відповідача позивач не
заперечував.

Актом про порушення №К027466 від 29.07.2014
зазначено, що номер пломби, якою було
опломбовано пакет з проводом/кабелем
чи речовим доказом С14176944. Даний речовий
доказ подано в судове засідання 20.11.2014
та оглянуто судом.

За таких обставин, всупереч
твердженням позивача, Акт про
порушення від № К 027466 від 29.07.2014
складений у відповідності до пункту 6.41
ПКЕЕ та містить всі необхідні вихідні
дані, необхідні та достатні для
визначення порушення.

Пунктом 6.42 ПКЕЕ встановлено, що на
підставі акта порушень уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідання комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень
створюється постачальником
електричної енергії
(електропередавальною організацією) і
має складатися не менше ніж з трьох
уповноважених представників
постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час
і дату засідання комісії не пізніше ніж
за 5 робочих днів до призначеного дня
засідання і має право бути присутнім на
засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності з дня
вручення протоколу споживачу. Разом з
протоколом споживачу надаються
розрахунок величини вартості та
розрахункові документи для оплати
недоврахованої електричної енергії
та/або збитків.

З матеріалів справи вбачається, що
21.08.2014 проведено засідання комісії по
розгляду Акту №К 027466 від 29.07.2014 про
порушення Правил користування
електроенергією у споживача про, що
свідчить протокол №301.

Комісією вирішено здійснити
донарахування споживачу вартості суми
збитків спричинених порушенням
цілісності пломб, цілісності пломбу
вального матеріалу, на якому
встановлені пломби.

Згідно п. 4.2.3. договору споживач сплачує
постачальнику вартість недорахованої
електричної енергії, розраховану
виходячи із приєднаної потужності
струмоприймачів та кількості годин їх
використання відповідно до методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 4 травня 2006 року № 562, за тарифами, що
діяли протягом споживання електричної
енергії з порушенням, у разі таких дій
споживача: самовільного внесення змін
у схеми обліку електроенергії;
пошкодження засобів обліку
електроенергії, втручання в їх роботу,
зняття пломб; споживання
електроенергії поза засобами обліку;
інших умов визначених методикою.

Згідно до пункту 6.42 ПКЕЕ споживач має
право оскаржити рішення комісії в суді.
У разі звернення до суду впродовж 10
робочих днів з дня вручення протоколу
споживачу останній має право не
оплачувати виставлені рахунки до
вирішення спірних питань у судовому
порядку. На період розгляду судом
спірних питань щодо порушення
споживачем цих Правил обмеження та
відключення електропостачання такого
споживача, пов'язане з оскаржуваним
фактом порушення, не здійснюється.

Відповідно до ст. 235 ГК України за
порушення господарських зобов'язань до
суб'єктів господарювання та інших
учасників господарських відносин
можуть застосовуватися
оперативно-господарські санкції -
заходи оперативного впливу на
правопорушника з метою припинення або
попередження повторення порушень
зобов'язання, що використовуються
самими сторонами зобов'язання в
односторонньому порядку.

Частиною 1 ст. 236 ГК України визначено
види господарсько-оперативних санкцій,
серед яких, зокрема, передбачено
встановлення в односторонньому
порядку на майбутнє додаткових
гарантій належного виконання
зобов'язань стороною, яка порушила
зобов'язання: зміна порядку оплати
продукції (робіт, послуг), переведення
платника на попередню оплату продукції
(робіт, послуг) або на оплату після
перевірки їх якості тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 236 ГК України
перелік оперативно-господарських
санкцій, встановлений у її першій
частині, не є вичерпним.

За змістом вищенаведених норм рішення
постачальника електричної енергії про
проведення донарахування електричної
енергії є оперативно-господарською
санкцією, а відповідно до частини 2 ст.
237 ГК України у разі незгоди із
застосуванням
оперативно-господарської санкції
заінтересована сторона може
звернутися до суду із заявою про
скасування такої санкції.

Згідно п. 2.5 Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
(далі-методика) у разі виявлення у
споживача порушень, зазначених у
підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики,
крім виявлення випадків фіксації
індикатором впливу постійного
(змінного) магнітного або електричного
полів, величина розрахункового
добового обсягу споживання
електричної енергії протягом робочого
часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за
встановленою формулою.

За розрахунком розміру відшкодування
збитків, заподіяних
електропостачальнику здійсненим
позивачем з врахуванням положень
зазначених вище ПКЕЕ та Методики сума
завданих відповідачем збитків складає
85 996,99 грн.

Як встановлено судом, сторонами було
складено акт про передачу на
відповідальне збереження приладу
обліку та пломб встановлених на ньому
№ від 13.06.2013, яки встановлено, що
споживачу на зберігання передані
пломби, крім того №75693594, відповідно до
технічного стану якої виник спір. Даним
актом зазначено, що на об'єкті ТП 161
споживача розташовано обладнання
постачальника електричної енергії.

Крім того, сторони підписали акт №220040640
від 05.06.2013 про розмежування балансової
належності електромереж та
експлуатаційної відповідальності
сторін по ТП 161, КТП 162, КТП 540, Пл-10, ПЛ 0,4
кв. зазначено, що відповідальність за
технічний стан і експлуатацію
контактних з'єднань на межах
балансової належності, вказаних в п.2
цього акту несе постачальник.

Пунктом 2 акту №220040640 від
05.06.2013зазначено, що межа балансової
належності електромереж зафіксована
цим актом на шлейфах до Р-10 кв., ТП 161,
наконечниках кабелю живлення,
приєднання до ввідних клем першого
комутаційного апарата, встановленого у
ввідному пристрої будівлі споживача та
наконечника кабелю живлення Л-10 кв Оп-16
Пл 10 кв с.в. Половецьке-Пищики.

Враховуючи вищезазначене,
господарський суд приходить до
висновку, що саме відповідач несе
відповідальність за цілісності
накладки для пломбування кіл напруги
на якій закріплено пломбувальний
матеріал та встановлена пломба №75693594.

Статтею 26 Закону України «Про
електроенергетику», п.3.3. ПКЕЕ та п.2.1.2.
методики передбачена не лише
відповідальність споживача в разі
втручання в роботу лічильника, також і
за відсутності пломб.

Крім того, відповідач зазначає, що
накладка для пломбування кіл напруги
відсутня на місці встановлення разом
із пломбою, що підтверджує
фотознімками та речовим доказом
доданим до матеріалів справи.

За таких обставин, повно та ґрунтовно
дослідивши наявні у справі докази,
перевіривши на відповідність закону та
дійсним обставинам справи доводи
сторін, суд встановив, що рішення ПАТ
«Київобленерго» про донарахування
споживачу ТОВ «УМІЗОЛ» вартості
недоврахованої електричної енергії на
суму 85 996,99 грн., оформлене протоколом
№301 засідання комісії по розгляду акту
№ К027466 від 29.07.2014 про порушення п.6.40
ПКЕЕ прийняте згідно чинного
заокнодавтва та в мажах компетенції
відповідача.

Крім того, судом враховано, що абз. 2 п.
1.2. Методики зазначено, у разі
своєчасного (до виявлення порушення
представниками енергопостачальника)
письмового повідомлення споживачем
енергопостачальника про виявлені ним
пошкодження приладів (систем) обліку,
пошкодження або зрив пломб та за
відсутності явних ознак втручання в
роботу приладів (систем) обліку
методика не застосовується.

Проте, споживачем не було повідомлено
постачальника електричної енергії про
пошкодження цілісності накладки для
пломбування кіл напруги, на якій
закріплено пломбувальний матеріал та
встановлена пломба №75693594.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

За таких обставин, оцінюючи наявні в
матеріалах справи документи та
досліджуючи в судовому засіданні
докази, виходячи з вищевикладених
обставин справи, господарський суд
дійшов висновку, що позовна вимога про
визнання протиправним та скасування
протоколу №301 засідання комісії з
розгляду актів про порушення Правил
користування електричною енергією є
необґрунтованою, не підтвердженою
належними та допустимими доказами, а
тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК
України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Рішення господарського суду Київської
області набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його належного оформлення і підписання
та може бути оскаржено в апеляційному
порядку.

Суддя
В.М. Антонова

Повне рішення складено 25.11.2014 року