номер провадження справи 11/98/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014
Справа № 908/4557/14

Господарський суд Запорізької області
у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 02098, ІПН НОМЕР_1),

до відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Молтехсервіс»
(вул. Куйбишева, буд. 73, м.
Донецьк, Донецька область, 83102; тел.
, ; ),

відомості про представників сторін та
учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. ВТО № 843058 від
15.01.2014;

від відповідача: не з'явився;

про: розірвання договору оренди
нежитлового приміщення -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької
області надійшла позовна заява
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
розірвання договору оренди
нежитлового приміщення № 3 від 01.01.2014,
укладеного з товариством з обмеженою
відповідальністю «Молтехсервіс».

Ухвалою від 05.11.2014 порушено провадження
по справі, призначені час і дата
судового засідання, сторони
зобов'язані надати документи та
вчинити дії, необхідні для повного та
всебічного розгляду справи.

Позивач наполягає на позовних вимогах
з обставин, викладених у позовній
заяві, при цьому зазначає, що підставою
для розірвання договору оренди
слугувала неможливість використання
об'єкту оренди у зв'язку із напруженою
ситуацією у м. Донецьку та проведенням
антитерористичної операції.

Позивач повідомив, що звертався до
відповідача з пропозицією розірвати
договір, але у встановлений
законодавством термін відповіді на
пропозицію не надійшло, тому просить
суд розі розірвати договір. Разом з цим,
позивач просить судові витрати,
пов'язані із розглядом справи віднести
на відповідача.

Відповідач вимоги суду щодо надання
відзиву на позовну заяву та
витребуваних судом документів не
виконав, повноважного представника в
судове засідання не направив, при цьому
про дату і час судового засідання був
повідомлений належним чином. Заяв про
розгляд справи без участі представника
відповідача не надходило. Таким чином,
справа розглядається в порядку,
передбаченому ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, за
наявними в матеріалах справи
документами.

Вивчивши матеріали справи та додатково
надані докази, заслухавши пояснення
представників сторін, встановив
наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України
закріплено, що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків є договори та інші
правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст.
509 цього Кодексу, є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послуги,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

01 січня 2014 року між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Молтехсервіс» був
укладений договір оренди нежитлового
приміщення №3.

Згідно розділу 1 Договору відповідач
передає, а позивач приймає в строкове,
платне володіння і користування
нежитлове приміщення, що складається з
окремо розташованої будівлі
складського приміщення площею 23,6 кв.м.
і окремо розташованого приміщення
офісу з однієї кімнати площею 8,8 кв.м.,
за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу
України, за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

Зазначене майно передавалось
відповідачу з метою розміщення складу
та офісу, з терміном оренди - до 31.12.2014.

Факт передачі майна підтверджується
актом приймання-передачі нежитлового
приміщення від 01.02.2014.

16 липня 2014 року сторони уклали
додаткову угоду до Договору, в якій
домовилися призупинити термін дії
Договору та додати до тексту Договору
пункт 3.8, виклавши його в наступній
редакції: «У зв'язку з напруженою
ситуацією в м. Донецьку, проведенням
АТО, починаючи з 01.08.14 р по 30.09.14 р.
Орендар звільняється від оплати
Орендної плати за офісну площу 8,8 кв.м. У
разі продовження АТО після 30.09.14 р., що
перешкоджатиме нормальній
господарській діяльності Орендаря,
сторони додатково узгодять або змінять
термін та умови дії Договору».

Пункт 7.3. Договору передбачає, що
Договір, може бути розірваний на вимогу
однієї із сторін за рішенням
господарського суду у випадках,
передбачених чинним законодавством
України.

Згідно ч. 1-2, ст. 188 Господарського
кодексу України, зміна та розірвання
господарських договорів в
односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором. Сторона
договору, яка вважає за необхідне
змінити або розірвати договір, повинна
надіслати пропозиції про це другій
стороні за договором.

Так, позивач 20.08.2014 направив кур'єрською
доставкою на адресу відповідача
пропозицію про розірвання договору з
30.08.2014.

Відповідно ч. 3-4 ст. 188 Господарського
кодексу України, сторона договору, яка
одержала пропозицію про зміну чи
розірвання договору, у двадцятиденний
строк після одержання пропозиції
повідомляє другу сторону про
результати її розгляду. У разі якщо
сторони не досягли згоди щодо зміни
(розірвання) договору або у разі
неодержання відповіді у встановлений
строк з урахуванням часу поштового
обігу, заінтересована сторона має
право передати спір на вирішення суду.

Станом на момент вирішення спору
відповіді на пропозицію на адресу
позивача не надходило.

Згідно п. 7.6 Договору, дія Договору
припиняється внаслідок: дострокового
розірвання за згодою сторін або за
рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.652 Цивільного
кодексу України, у разі істотної зміни
обставин, якими сторони керувалися при
укладенні договору, договір може бути
змінений або розірваний за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або не випливає із суті
зобов'язання. Зміна обставин є
істотною, якщо вони змінилися
настільки, що, якби сторони могли це
передбачити, вони не уклали б договір
або уклали б його на інших умовах.

Загострення суспільно-політичної
ситуації на території м. Донецька,
проведення бойових дій в зоні
антитерористичної операції,
блокування міста незаконними
озброєними угрупованнями, призводить
до неможливості безпечного
перебування в орендованому приміщенні
та здійснення господарської
діяльності позивача. Дана обставина є
істотною для розірвання договору, її
сторони не могли передбачити при
укладанні договору оренди, і на думку
суду є достатньою для дострокового
розірвання договору.

Враховуючи наведені норми, обставини
та умови договору, суд вважає, що
позовні вимоги про розірвання договору
оренди нежитлового приміщення №3 від
01.01.2014р. заявлені правомірно та
обґрунтовано, підтверджені зібраними у
справі доказами, а відтак підлягають
задоволенню.

Судові витрати слід віднести на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди нежитлового
приміщення № 3 від 01.01.2014.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Молтехсервіс»
(вул. Куйбишева, буд. 73, м.
Донецьк, Донецька область, 83102; тел.
, ; ) на
користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 02098, ІПН НОМЕР_1) 1218 (одну
тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
судового збору. Видати наказ після
набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 20.11.2014р. оголошена
вступна і резолютивна частини рішення.
Рішення в повному обсязі складено і
підписане 21.11.2014р.

Суддя
С.А.Гончаренко