ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.14р. Справа № 904/7179/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ ЗЕРНО", м.
Полтава

до Приватного акціонерного товариства
"АГРО-СОЮЗ", с. Майське,
Дніпропетровська область

про стягнення 6 588 338,39 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Полив'яна Ю.М. -
представник (дов. № 17/04 від 17.05.2014)

від відповідача: Верещака Б.І -
представник (дов. № б/н від 10.01.2014)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українське зерно"
звернулось до Господарського суду
Дніпропетровської області з позовом
до Публічного акціонерного товариства
"Агро-союз" про стягнення 4641773, 64 грн.
основної заборгованості, 1191800,22 грн.
пені, 140211,79 грн. трьох відсотків річних,
614552, 74 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.09.2014
порушено провадження у справі та
призначено її розгляд на 06.10.2014.

Розпорядженням керівника апарату суду
№ 607 від 06.10.2014 у зв'язку з відпусткою
судді Золотарьової Я.С. та відповідно
до п.3.1.13 Положення про автоматизовану
систему документообігу суду, справу №
904/7179/14 передано на розгляд судді
Ярошенко В.І.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.10.2014
прийнято справу до провадження та
призначено судове засідання на 27.10.2014
(суддя Ярошенко В.І.).

Відповідно до доповідної записки від
14.10.2014 у зв'язку з усуненням обставин,
які обумовили відсутність судді
Золотарьової Я.С., справу № 904/7179/14
повернуто до розгляду судді
Золотарьовій Я.С.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.10.2014
прийнято справу № 904/7179/14 до
провадження та призначено до розгляду
на 27.10.2014.

У межах строків передбачених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи відкладався з
27.10.2014 на 17.11.2014.

06.11.2014 через канцелярію суду від
позивача надійшла заява про зменшення
розміру позовних вимог, в якій він
зазначає, що відповідачем здійснено
погашення суми основного боргу в
повному обсязі, у зв'язку з чим, він
просить зменшити позовні вимоги та
стягнути з відповідача 10000 грн. пені.

25.11.2014 представник відповідача надав
пояснення по суті спору щодо оплати
боргу та докази погашення боргу у
розмірі 4 641 773,64 грн., з яких вбачається,
що:

- 05.08.2014 позивач та відповідач уклали
угоду про залік зустрічних однорідних
вимог відповідно до якої припиняються
зобов'язання відповідача по оплаті
товару поставленого по договору на
суму 82 178,65 грн.;

- 15.10.2014 позивач та відповідач уклали
угоду про зміну призначення платежу
відповідно до якої припиняються
зобов'язання відповідача по оплаті
товару поставленого по договору на
суму 876 848,47 грн.;

- 20.10.2014 позивач та відповідач уклали
угоду про залік зустрічних однорідних
вимог відповідно до якої припиняються
зобов'язання відповідача по оплаті
товару поставленого по договору на
суму 2 676 745,18 грн.;

- 30.10.2014 позивач та відповідач уклали
угоду про залік зустрічних однорідних
вимог відповідно до якої припиняються
зобов'язання відповідача по оплаті
товару поставленого по договору на
суму 565 751,34 грн.;

- 21.07.2014 відповідач сплатив позивачу
суму боргу за договором у розмірі 20 000,00
грн., що підтверджується заявкою на
переказ кредитних коштів № 995 від
21.07.2014;

- 22.07.2014 відповідач сплатив позивачу
суму боргу за договором у розмірі 20 000,00
грн., що підтверджується заявкою на
переказ кредитних коштів № 1036 від
22.07.2014;

- 23.07.2014 відповідач сплатив позивачу
суму боргу за договором у розмірі 20 000,00
грн., що підтверджується заявкою на
переказ кредитних коштів № 1077 від
23.07.2014;

- 24.07.2014 відповідач сплатив позивачу
суму боргу за договором у розмірі 20 000,00
грн., що підтверджується заявкою на
переказ кредитних коштів № 1122 від
24.07.2014;

- 25.07.2014 відповідач сплатив позивачу
суму боргу за договором у розмірі 20 000,00
грн., що підтверджується заявкою на
переказ кредитних коштів № 1186 від
25.07.2014;

- 15.10.2014 відповідач сплатив позивачу
суму боргу за договором у розмірі 100 500,00
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 1103 від 15.10.2014;

- 16.10.2014 відповідач сплатив позивачу
суму боргу за договором у розмірі 100 500,00
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 1107 від 16.10.2014;

- 21.10.2014 відповідач сплатив позивачу
суму боргу за договором у розмірі 139 250,00
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 3523 від 21.10.2014.

Отже, відповідачем суму основного
боргу у розмірі 182 178,65 грн. було
сплачено позивачу до звернення
позивача із позовом до суду (15.09.2014), а
суму боргу у розмірі 4 459 594,99
грн. після звернення позивача із
позовом до суду.

Відповідності до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), позивач вправі до
прийняття рішення по справі збільшити
розмір позовних вимог за умови
дотримання встановленого порядку
досудового врегулювання спору у
випадках, передбачених статтею 5 цього
Кодексу, в цій частині, відмовитись від
позову або зменшити розмір позовних
вимог. До початку розгляду
господарським судом справи по суті
позивач має право змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Оскільки заява позивача про зменшення
розміру позовних вимог не порушує
чиї-небудь права та інтереси, вона
прийнята судом до розгляду, сума
позовних вимог складає 10 000,00 грн.

06.11.2014 від відповідача надійшла заява
про відмову від позову в частині
стягнення пені у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до статті 78 Господарського
процесуального кодексу України до
прийняття відмови позивача від позову
або до затвердження мирової угоди
сторін господарський суд роз'яснює
сторонам наслідки відповідних
процесуальних дій, перевіряє, чи є
повноваження на вчинення цих дій у
представників сторін.

Відповідно до частини 2 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Згідно зі статтею 78 Господарського
процесуального кодексу України судом
роз'яснено позивачу наслідки відмови
від позову.

Отже, позивач обізнаний про наслідки
відмови від позову, тобто про те, що він
не має право у подальшому звернутись до
суду зі спору між тими ж сторонами, про
той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
80 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.

Господарський суд враховуючи, що дана
відмова не суперечить законодавству та
не порушує будь-яких прав і
охоронюваних законом інтересів
прийняв її.

Стосовно розподілу судових витрат суд
зазначає наступне.

Статтею 44 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судові витрати
складаються з судового збору, сум, що
підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Частиною 3 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що про припинення
провадження у справі виноситься
ухвала, в якій мають бути вирішені
питання про розподіл між сторонами
господарських витрат, про повернення
судового збору з бюджету, а також
можуть бути розв'язані питання про
стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

Пунктом 5.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
встановлено, що статтею 7 Закону
передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

Однак, відповідно до частини 2 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

Частиною 5 пункту 4.6 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011 № 18
визначено, що зменшення розміру
позовних вимог згідно з пунктом 1
частини першої статті 7 Закону України
"Про судовий збір" є підставою для
повернення відповідної суми судового
збору; що ж до інших судових витрат, то в
такому разі вони у відповідній частині
покладаються на позивача. Якщо ж таке
зменшення пов'язане з частковим
визнанням та задоволенням позову
відповідачем після подання позову, то
судовий збір у відповідній частині з
урахуванням припису частини другої
статті 49 ГПК може бути покладений на
відповідача.

Враховуючи вищевикладене та те, що суму
основного боргу у розмірі 4 459 594,99 грн.
відповідач сплатив після звернення
позивача із позовом до суду (15.09.2014),
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 48 303,92 грн. стягуються з
відповідача на користь позивача.

Також, частиною 1 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" встановлено,
що судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України "Про
державний бюджет України на 2013 рік" від
06.12.2012 № 5515-VI з грудня 2013 року
встановлена мінімальна заробітна
плата у розмірі
1 218,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2
частини 2 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру ставка судового
збору становить 2 відсотки ціни позову,
але не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже, з урахуванням заяви позивача про
зменшення позовних вимог, в якій він
просить стягнути з відповідача 10 000,00
грн. пені, судовий збір повинен бути
сплачений у розмірі 1 827,00 грн.

За позовну заяву про стягнення 6 588 338,39
грн. позивачем, відповідно до
платіжного доручення від 08.09.2014 № 391,
було сплачено судовий збір у розмірі 73
080,00 грн. (а.с.7).

Відповідно до статті 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі зменшення розміру позовних
вимог або внесення судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом.

Таким чином, з урахуванням стягнення з
відповідача на користь позивача витрат
по сплаті судового збору на підставі ч.
2 ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України, зайво сплачений
судовий збір у розмірі 22949, 08 грн.
підлягає поверненню позивачу з
Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/7179/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське зерно" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Союз" про
стягнення 10 000,00 грн. - припинити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Агро-Союз" (52511,
Дніпропетровська область,
Синельниківський район, с. Майське,
пров. Радгоспний, 5 ідентифікаційний
код 24437204) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське зерно" (36007, м. Полтава, вул.
М.Бірюзова, 32-а, ідентифікаційний код
30044094) витрати по сплаті судового збору
у розмірі 48 303,92 грн., про що видати
наказ.

Наказ видати після набрання ухвалою
законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Українське зерно"
(36007, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 32-а,
ідентифікаційний код 30044094) з
Державного бюджету України суму зайво
сплаченого судового збору у розмірі 22
949,08 грн., перерахованого платіжним
дорученням № 391 від 08.09.2014, яке
знаходиться у матеріалах справи №
904/7179/14.

Суддя Я.С. Золотарьова