ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.
Справа № 918/1344/14

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Бережнюк В.В.
розглянувши справу

За позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю "МСС "ТІДІСІ -
ДАЛЬНОБОЙ"

до відповідача Представництво "ВАТ
"Євро - Азіатська Будівельна Корпорація
"Євраскон"

про стягнення заборгованості та
штрафних санкцій в сумі 240 736 грн. 86 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "МСС "ТІДІСІ -
ДАЛЬНОБОЙ" звернулося до
господарського суду Рівненської
області із позовом до відповідача
Представництва "ВАТ "Євро - Азіатська
Будівельна Корпорація "Євраскон" про
стягнення заборгованості та штрафних
санкцій в сумі 240 736 грн. 86 коп., з яких: 183
098 грн. 47 коп. - основний борг, що
складається з: 108 932 грн. 00 коп. -
основного боргу за поставлену
продукцію + 74 166 грн. 47 коп. - суми, на яку
збільшився основний борг у зв'язку зі
збільшенням офіційного курсу НБУ
гривні відносно долара США; 54 929 грн. 54
коп. - штрафу у розмірі 30% від загальної
вартості невиконаного зобов'язання,
нарахованого на суму основного боргу 183
098 грн. 47 коп.; 2 708 грн. 85 коп. - 3% річних,
нарахованих на суму основного боргу 183
098 грн. 47 коп. Свої вимоги обґрунтовує
невиконанням відповідачем умов
Договору поставки №44/2012П від 10.01.2012 р.
та Договору від 25.10.2012 р. про заміну
сторони у договорі поставки №44/2012П від
10.01.2012 р.

В судові засідання представник
позивача не з'являвся. Натомість подав
клопотання про розгляд справи без його
участі за наявними у справі
матеріалами.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відзиву на позов
не подав, вимог не заперечив. Про дату,
час і місце розгляду справи
повідомлений судом належним чином, що
підтверджується поштовими
повідомленнями про вручення
кореспонденції адресату (арк.с. 40,49).

Як вбачається із матеріалів справи, 10
січня 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "МСС
"ТІДІСІ - ДАЛЬНОБОЙ" (Постачальник) та
Представництвом "ТзОВ
"Азеркорпу-Аутобан" (Покупець) було
укладено Договір поставки №44/2012П
(відстрочка з лімітом) (арк.с. 10-12).

Пізніше між Товариством з обмеженою
відповідальністю "МСС "ТІДІСІ -
ДАЛЬНОБОЙ" в особі директора, ВАТ
"Азеркорпу" в особі директора
Представництва ВАТ "Азеркорпу" та ТзОВ
"Азеркорпу-Аутобан" в особі голови
комісії з припинення Представництва
ТзОВ "Азеркорпу-Аутобан" укладено
Договір від 25.10.2012 р. про заміну сторони
у договорі поставки №44/2012П від 10.01.2012 р.,
яким замінили сторону договору -
Представництво "ТзОВ
"Азеркорпу-Аутобан" на Нового Покупця -
Представництво ВАТ "Азеркорпу"
(арк.с.13).

Відповідач у справі - Відкрите
акціонерне товариство "Євро-Азіатська
Будівельна Корпорація "Євраскон" є
правонаступником Представництва ВАТ
"Азеркорпу" (08.04.2013 р. змінено свідоцтво
про державну реєстрацію у зв'язку зі
зміною найменування юридичної особи).

Згідно п.10.5. укладеного Договору
поставки №44/2012П (відстрочка з лімітом)
від 10.01.2012 р. у випадку неможливості
вирішення спору шляхом переговорів
Сторони, керуючись ст.5 Закону України
"Про третейські суди", домовились про
те, що спір розглядається одноособово
третейським суддею Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
"Продавців послуг та товарів для
автомобілів", що знаходиться за
адресою: м.Бровари, вул.Богунська, 26 В.
Суддя призначається Головою
Третейського суду у відповідності до
чинного Регламенту Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
"Продавців послуг та товарів для
автомобілів". Регламент вказаного
Третейського суду розміщений на сайті
tidici.com/reglament.rar.

Отже, доказами, наявними у справі
підтверджується, що в умовах Договору
поставки №44/2012П (відстрочка з лімітом)
від 10.01.2012 р. сторони виклали третейське
застереження (угоду) про передачу спору
на вирішення третейського суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо сторони
уклали угоду про передачу даного спору
на вирішення третейського суду.

За таких обставин провадження у справі
слід припинити.

За умовами ч. 3 ст. 80 ГПК України про
припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
закриття провадження у справі.

Водночас пунктом 5.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" визначено, що статтею 7
вищезазначеного Закону передбачено
підстави повернення судового збору,
перелік яких є вичерпним. У їх числі не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК України). Однак закриття
провадження у справі, про яке йдеться у
пункті 5 частини 1 цієї статті Закону, є
поняттям цивільного й
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судом у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК України, не тягне за собою
наслідків у вигляді повернення
сплаченої суми судового збору.

За таких обставин, зважаючи на
положення статті 49 ГПК України, судовий
збір у розмірі 4 814 грн. 74 коп.,
сплачений згідно платіжного доручення
від 09 вересня 2014 року № 13083 за подання
до господарського суду Рівненської
області вказаної позовної заяви,
поверненню не підлягає та залишається
за позивачем.

Керуючись ст.49, п.5 ч.1 ст.80, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №918/1344/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "МСС "ТІДІСІ -
ДАЛЬНОБОЙ" до відповідача
Представництва "ВАТ "Євро - Азіатська
Будівельна Корпорація "Євраскон" про
стягнення заборгованості та штрафних
санкцій в сумі 240 736 грн. 86 коп.
припинити.

Суддя
Бережнюк В.В.