overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" листопада 2014 р.
Справа № 911/4728/14

За позовом Виконавчого комітету
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської області

до Публічного акціонерного товариства
«Вімм-Білль-Данн Україна»

про спонукання до укладення договору про пайову участь

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Годованюк А.В.
(довіреність № 3/02-144 від 27.01.2014 р.)

від відповідача: Бачинська О.І.
(довіреність б/н від 01.01.2014 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району
Київської області до Публічного акціонерного товариства
«Вімм-Білль-Данн Україна» про спонукання до укладення договору про пайову участь.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2014 р. о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 06.11.2014 р. щодо надання суду: свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригіналів і засвідчених копій); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.14р. Справа № 904/2870/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НАПАТУМ" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, 5; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.09.14р. Товариства з обмеженою відповідальністю "НАПАТУМ"
(49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Вокзальна, 5; ) визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці.
Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. (50056, м.
Кривий Ріг, м-н Сонячний, буд 39, кв.59).

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Оскільки постановою суду від 09.09.14р. судом встановлено строк ліквідаційної процедури 3 місяці, господарський суд
Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 09.12.14р. об 11:00 та зобов'язати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 1, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засідання суду на 09.12.14р. об 11:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.14 Справа № 904/5991/14За позовом
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"ВИДАВНИЧИЙ ДІМ
УКРАЇНСЬЕИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ", м. Київ в особі Харківської філії ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
"ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬЕИЙ МЕДІА
ХОЛДІНГ", м. Харків

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІРМА "БІЗНЕСКОНТАКТ
", м. Дніпропетровськ

про стягнення 222 082, 86 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду у справі
№ 904/5991/14 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 218 002,18 грн., пеню у сумі 3 310,08 грн., втрати від інфляції у сумі 347,75 грн., три відсотки річних у сумі 422,85 грн., витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 4 441,66 грн., повернуто позивачу із державного бюджету України зайво сплачений судовий збір в розмірі 26 грн. 65 коп., перерахований згідно платіжного доручення №70700 від 06.08.2014р., оригінал якого міститься в матеріалах справи, про що 24.10.14 виданий відповідний наказ суду.

До господарського суду 14.11.14 надійшла заява про виправлення описки в наказі в частині строків його пред'явлення до виокнання.

Однак, заява не місить підпису представника заявника. Крім того, заява має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого
Кодексу. Так, згідно ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. До заяви не надано доказів надіслання її копії та доданих до неї документів учасникам судового процесу.

Відповідно до п.1 та п. 6 ч. 1 ст.63 ГПК
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано та якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвалу про повернення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.14р. Справа № 904/7943/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд", м.
Підгородне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3", с.
Январське Покровського району
Дніпропетровської області

про стягнення 87 518 грн. 30 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд" звернулося до господарського суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить стягнути з
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3" заборгованість в розмірі 82 190 грн. 34 коп., з яких: 15 586 грн. 66 коп.- пеня, 7 339 грн. 64 коп. - відсотки за користування чужими грошовими коштами, 59 264 грн. 04 коп. - інфляційне збільшення суми, за порушення зобов'язань за договором поставки нафтопродуктів № 260113 від 21.01.13р.

В судове засідання представники сторін не з'явилися та не надали витребувані судом документи. На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу позивача, з відміткою поштового відділення:
"Повернуто у зв'язку з закінченням строку зберігання".

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.
Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.12.2014р. о 12:40 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- докази на підтвердження повноважень представника позивача Норочевського
О.О.;

- докази на підтвердження оплати відповідачем вартості поставлених позивачем нафтопродуктів;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази на підтвердження оплати вартості поставлених позивачем нафтопродуктів;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.14р. Справа № 904/7675/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Фарлеп-Інвест", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПІДШИПНИК К", м.
Кривий Ріг

про визнання грошових вимог на суму 2597,31 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"УКРПІДШИПНИК К", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Криволапову
Наталію Сергіївну (м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, буд. 50, кв. 40; ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства
"Фарлеп-Інвест", м. Київ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 09.12.14 р. о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора банкрута в строк до 28.11.14р. розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

5. Зобов'язати кредитора надати в строк до 28.11.2014р. докази сплати судового збору за подання грошових вимог.

5. Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язкою.

6. Копію ухвали направити ПАТ
"Фарлеп-Інвест" та ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Д.М. Полєв

Виконавець: Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.Справі № 916/3553/14

За позовом Приватного підприємства
"ВИТА-МЕД";

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним договору оренди

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Мостепаненко Ю.І.

Желєзна С.П.

Суть спору: Приватне підприємство
"ВИТА-МЕД" звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 05.09.2014 року, було порушено провадження у справі № 916/3553/14 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 22.10.2014р. строк розгляду справи був продовжений на п'ятнадцять днів, в порядку ст. 69 ГПК
України.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 17.11.2014р. справу № 916/3553/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду та розпорядженням керівника апарату суду №975 від 17.11.2014р., справу №916/3553/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Мостепаненко
Ю.І., суддя Желєзна С.П.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/3553/14 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя
Мостепаненко Ю.І., суддя Желєзна С.П.

2. Призначити розгляд справи на "11" грудня 2014 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 2 тел. 0(482)307- 952 .

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); письмові заперечення на відзив на позов; оригінал договору
№2 від 01.08.2012р.

відповідача надати: оригінал та належним чином завірену копію договору оренди №2 від 01.08.2012р. а у разі його відсутності письмові пояснення з цього приводу.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
К.Ф. Погребна

Суддя
Ю.І. Мостепаненко

Суддя
С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.14р. Справа № 904/659/14Суддя Рудь І.А., розглянувши скаргу № б/н від 22.10.14р.
Спільного підприємства "Вест-Транс" на бездіяльність державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у справі:

За позовом Спільного підприємства
"Вест-Транс", м. Ужгород Закарпатської області

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 55 133 грн. 00 коп.

Представники:

від позивача (скаржника): не з'явився;

від відповідача (боржника): не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

29.10.2014р. Спільне підприємство
"Вест-Транс" звернулося до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати бездіяльність старшого державного виконавця Надтоки Ю.В. неправомірною; зобов'язати старшого державного виконавця Надтоку Ю.В. направити стягувачу постанову про відкриття виконавчого провадження, накласти арешт на майно боржника та здійснити дії щодо звернення стягнення на грошові кошти боржника.

В судове засідання представники сторін та ВДВС не з`явилися та не надали витребувані судом документи.

20.11.14р. на адресу суду факсимільним зв'язком надійшла заява ВДВС про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.
Розгляд скарги належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 11.12.14р. о 12:20 год.,каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Скаржнику: докази на підтвердження направлення скарги на адресу боржника та ВДВС.

Боржнику: письмові пояснення на скаргу.

Жовтневому відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції: обґрунтовані письмові пояснення на скаргу та докази на їх обґрунтування; докази на підтвердження направлення на адресу СП „Вест-Транс" постанови про відкриття виконавчого провадження № 44476410 від 26.08.14р.; матеріали виконавчого провадження № 44476410 - для огляду в судовому засіданні.

3. Явку повноважних представників сторін та ВДВС визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.14р. Справа № 904/9157/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД
КРИВБАСЗАЛІЗОБЕТОН", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "МЕТАЛПРОМ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 65 151,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.14р. Справа № 904/7859/14

За позовом Прокурора
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагентства у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Державного професійно-технічного навчального закладу "Дніпродзержинський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту", м. Дніпродзержинськ

Відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про визнання недійсним договору про спільну діяльність та повернення земельної ділянки

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва
А.Ю.

Представники:

Прокурор: Каюк М.С., посв. №001456 від 27.08.2012р.

Від позивача: Армашова І.М. дов.
№9-4-0.6-2497/2-14 від 28.03.2014р.

Від відповідача-1: Грищанов В.Л. дов. №07 від 13.01.2014р.

Від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагентства у Дніпропетровській області звернувся до Державного професійно-технічного навчального закладу "Дніпродзержинський центр підготовки та переподготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з позовом про визнання недійсним договору про спільну діяльність та повернення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 09.10.2014р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник позивача надав у судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольняє дане клопотання та продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 23.12.2014р.

У зв`язку з неявкою представника відповідача-2, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 23.12.2014р.

Відкласти розгляд справи на 03.12.14р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу-2: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" листопада 2014 р.Справа № 916/4307/14

За позовом: комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-

Франківський"

до відповідача: Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного

комітету України

про визнання недійсним рішення,

та за зустрічним позовом: Одеського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

до: комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-

Франківський"

про стягнення штрафу в сумі 10 000 грн. та пені в сумі 7 200 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Лазарчук К.Р. за довіреністю №08-13/384 від 31.01.2014р.;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, -

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 10.12.2014р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду
Одеської області за адресою: 65119, м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

3. Копію ухвали надіслати:

· комунальне підприємство
„Житлово-комунальний сервіс
„Порто-Франківський": /65023, м. Одеса, вул.Л.Толстого,буд.5/

Суддя
С.П.
Желєзна