ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2014 Справа № 920/861/14

Господарський суд Сумської області у
складі головуючого судді: Джепи Ю.А.,
судді Зражевського Ю.О., судді
Котельницької В.Л., розглянувши
матеріали справи № 920/861/14:

за позовом: Шосткинської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ

Міндоходів у Сумській
області, м. Шостка Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторг

групп" в особі Сумської
філії ТОВ «Укрспецторг групп», м. Київ

про стягнення 1 282 грн. 80 коп.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

при секретарі судового засідання
Лєпковій О.О.

Суть спору: позивач у позовній заяві
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь суму збитків у розмірі 1 282
грн. 80 коп., які підлягають
перерахуванню на рахунок № 0012,
Шосткинське УК. М. Шостка 31012000 ГУДКСУ у
Сумській області, код 37512251, МФО 837013.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, проте надіслав
клопотання, в якому просить суд
провести судове засідання без його
участі. Окрім цього, на виконання вимог
ухвали суду від 14.10.2014 р. надіслав
докази надсилання копії позовної заяви
з додатками відповідачу - ТОВ
«Укрспецторг групп» (м. Київ).

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, відзив на позов не
подав, повноважного представника в
судове засідання не направив, про час і
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином, про що
свідчать в матеріалах справи поштові
повідомлення (а.с. 90, 92).

Відповідно до п. 3.9.1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи достатність часу, наданого
позивачу та відповідачу для підготовки
до судового засідання та подання
витребуваних судом документів,
приймаючи до уваги принципи
змагальності та диспозитивності
господарського процесу, закріплені п. 4
ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 43 та
ст. 33 Господарського процесуального
кодексу України, суд вважає, що
господарським судом, в межах наданих
йому повноважень, сторонам створені
усі належні умови для надання доказів у
справі та є підстави для розгляду
справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд, встановив:

24.12.2013 р. між позивачем та відповідачем
було укладено договір відповідального
зберігання безхазяйного майна.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач посилається на те, що 26.03.2014 р.
на підставі постанови Кабінету
Міністрів України від 25.08.1998 р. № 1340 та
наказу Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів
у Сумській області від 12.02.2014 р. № 129
було проведено інвентаризацію
переданого майна, під час якої
встановлено нестачу у кількості 42 пари
взуття на суму 1 282 грн. 80 коп., що
зафіксовано в інвентаризаційному
описі матеріальних цінностей,
прийнятих (зданих) на відповідальне
зберігання № 1.

В процесі розгляду справи встановлено,
що відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців належним
відповідачем має бути юридична особа -
ТОВ "Укрспецторг групп", яка
зареєстрована за адресою: м. Київ, вул.
Панаса Мирного, б. 11. При цьому, з
матеріалів справи вбачається, що
спірний договір про відповідальне
зберігання безхазяйного майна від
24.12.2013 р., укладений з Сумською філією
ТОВ "Укрспецторг групп".

Відповідно до статті 21 Господарського
процесуального кодексу України
сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу, а
саме підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи,
громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно з ч. 3 ст. 21 Господарського
процесуального кодексу України
відповідачами є підприємства та
організації, яким пред'явлено позовну
вимогу.

Пунктом 1.7 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 18 передбачено, що відповідно до
чинного законодавства, зокрема,
Цивільного та Господарського кодексів
України, Законів України "Про
господарські товариства", "Про
акціонерні товариства", "Про банки і
банківську діяльність", юридичні особи
для здійснення своїх функцій мають
право створювати філії,
представництва, відділення та інші
відокремлені підрозділи, які не є
юридичними особами. Коло повноважень
відокремленого підрозділу юридичної
особи стосовно здійснення у
господарському суді повноваження
сторони у справі від імені цієї особи
визначається установчими документами
останньої, положеннями про
відокремлений підрозділ, яке
затверджено юридичною особою, або
довіреністю, виданою нею ж у
встановленому порядку керівникові
цього підрозділу. При цьому слід мати
на увазі, що стороною у справі є
юридична особа, від імені якої діє
відокремлений підрозділ, і рішення
приймається саме стосовно
підприємства чи організації -
юридичної особи, але в особі її
відокремленого підрозділу.

Відповідно до ст. 24 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, встановивши до
прийняття рішення, що позов подано не
до тієї особи, яка повинна відповідати
за позовом, може за згодою позивача, не
припиняючи провадження у справі,
допустити заміну первісного
відповідача належним відповідачем.

Ухвалою від 14.10.2014 р. за письмовою
згодою позивача було замінено
первісного відповідача Сумську філію
ТОВ «Укрспецторг групп» належним
відповідачем - ТОВ «Укрспецторг групп»
в особі Сумської філії ТОВ
«Укрспецторг групп» (01011, м. Київ, вул.
Панаса Мирного, б. 11) та зобов'язано
позивача надіслати позовну заяву з
додатками на адресу належного
відповідача.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 1.7
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у разі коли позов
подано за місцем знаходження
відокремленого підрозділу відповідача
і судом з'ясовано відсутність у такого
підрозділу повноважень щодо
представництва юридичної особи, справа
згідно з частиною першою статті 17 ГПК
підлягає передачі за відповідною
територіальною підсудністю за
місцезнаходженням юридичної особи.

В абзаці 4 підпункту 1.7 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 року № 18 зазначено,
що необхідно також врахувати, що саме
лише зазначення в установчих
документах чи положенні про наявність
у відокремленого підрозділу права
представляти юридичну особу в суді
(господарському суді) не свідчить про
надання такому підрозділові
відповідних повноважень та визначення
їх кола.

В матеріалах справи жодних документів
на підтвердження повноважень на
укладення договорів та представлення
інтересів юридичної особи в суді
філією не додано до позову, не було
надано таких доказів й відповідачем у
справі після заміни відповідно до
вимог ст. 24 Господарського
поцесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 15
Господарського процесуального кодексу
України спори, що виникають при
виконанні господарських договорів та з
інших підстав, а також справи про
визнання недійсним актів
розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.

Зважаючи на вищевикладене,
територіальна підсудність справи
визначається за місцезнаходженням ТОВ
«Укрспецторг групп».

Як вбачається з Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
відповідач знаходиться за адресою: 01011,
м. Київ, вул. Панаса Мирного, б. 11.

За таких обставин, справа підсудна
господарському суду м. Києва.

У відповідності до вимог статті 17
Господарського процесуального кодексу
України, якщо справа не підсудна даному
господарському суду, матеріали справи
надсилаються господарським судом за
встановленою підсудністю не пізніше
п'яти днів з дня надходження позовної
заяви або винесення ухвали про
передачу справи.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати справу № 920/861/14 за
територіальною підсудністю до
господарського суду м. Києва.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
Ю.А. ДЖЕПА

СУДДЯ
Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

СУДДЯ
В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА