overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" листопада 2014 р.Справа № 922/5382/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного АТ КБ
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ до
ФОП ОСОБА_1, м. Люботин про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ФОП ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в розмірі 12775,73 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2998,86 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 1223,06 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 697,08 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за договором банківського обслуговування б/н від 20.03.12 р.

Суд, дослідивши подану позовну заяву, приходить до висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

В той же час, позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" повноважною посадовою особою позивача або його представником не підписана.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду з причин відсутності підпису повноважної посадової особи позивача або його представника, що є порушенням ч. 1 ст. 54
ГПК України та підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 54, п.1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 52-х аркушах, в тому числі платіжне доручення № IHM92B0MR3 від 22.10.14 р. на суму 1827,00 грн., Публічному АТ
КБ "Приватбанк", без розгляду.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2014 р. Справа №910/21584/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко
М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лікус» на рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 у справі № 910/21584/14 (суддя Отрош
І.М.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лікус» до товариства з обмеженою відповідальністю
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Еліта Придніпров'я» про стягнення 211 800,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лікус» на рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 у справі № 910/21584/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.12.2014 о 10 годині 40 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №6.

3. Відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"07" листопада 2014 р.
Справа № 923/1646/14

Суддя господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул.
Бериславське шосе, 1;

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1; місце перебування: АДРЕСА_2

про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "20" листопада 2014 р. о 10:00 год.за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 321

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 19.11.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації відповідача; докази направлення копії позовної заяви з додатками за місцем перебування відповідача, докази часткової оплати боргу відповідачем.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації відповідача, докази оплати боргу.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя
Т.А. Остапенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р.
Справа № 903/618/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

суддя
Миханюк М.В.

суддя
Олексюк Г.Є.

розглядаючи апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.Шацьк, Шацького району Волинської області

на рішення господарського суду
Волинської області

від 11.09.14 р. у справі № 903/618/14

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Шацьк, Шацького району Волинської області

про стягнення 98 242,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2014р. зупинено провадження у справі №903/618/14 до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку судового експерта.

20.11.2014р. на адресу суду від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення судового експерта від 13.11.2014р. №8044 про неможливість дачі висновку судової експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів по господарському провадженню №903/618/14 та матеріали вказаної справи.

Згідно розпорядження голови
Рівненського апеляційного господарського суду від 25.11.2014р., у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Сініциної Л.М. та відповідно до затверджених складів колегій, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Павлюк І. Ю., суддя
Миханюк М.В., суддя Олексюк Г.Є..

Згідно ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на повернення матеріалів справи №903/618/14 до Рівненського апеляційного господарського суду, судова колегія поновлює провадження у справі.

Керуючись ст.ст.79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 903/618/14

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "09" грудня 2014 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул. Яворницького, 59 зал судового засідання № 3.

3. Сторонам у справі ознайомитись з повідомленням судового експерта від 13.11.2014р. №8044 про неможливість дачі висновку судової експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів по господарському провадженню №903/618/14 та подати до суду до 05.12.2014р. письмові пояснення з врахуванням вказаного повідомлення судового експерта та пропозиції щодо визначення експертної установи для проведення судової експертизи.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Олексюк Г.Є.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2, 3 - позивачу (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50

43020, м.Луцьк, пр.Відродження, 1),

4 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"12" листопада 2014 р.
Справа № 923/1679/14

Суддя господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Херсонської філії ПАТ "Укртелеком", місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр.
Ушакова, 41;

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості в сумі 2345,25 грн. за договором оренди майна

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "27" листопада 2014 р. о 10:00 год. за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 321.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 25.11.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації відповідача станом на листопад 2014 року; копію довіреності директора Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" Фірмана Віктора
Івановича № 1950 від 15.10.2012 року; копії актів про надання послуг за період нарахування боргу.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та докази його надсилання позивачу, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на листопад 2014 року; докази сплати боргу.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя
Т.А. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" листопада 2014 р. Справа №925/657/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос - Т»

на рішення

Господарського суду Черкаської області

від 13.10.2014р.

у справі № 925/657/14 (суддя І.І. Гура)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація
України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос - Т»

про стягнення 261 754, 21 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Колос-Т» строк подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 925/657/14 рішення по якій прийнято Господарським судом
Черкаської області.

Справу призначити до розгляду на 18.12. 2014р. на 09:40 год.

Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2014 р. Справа №910/6837/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Банк 3/4"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 13.11.2014 р.

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДІВІ Банк"

про надання відстрочки виконання рішення суду

у справі № 910/6837/14 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк 3/4", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"ДІВІ Банк", м. Київ

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі №910/6837/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Банк 3/4" до провадження у справі
№910/6837/14.

2. Розгляд справи призначити на 04.12.2014 р. о 09:50 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

Т.В. Ільєнок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" листопада 2014 р. Справа №910/19711/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна

компанія „Енергомаркет"

на рішення Господарського суду міста
Києва

від 03.11.2014 р.

у справі № 910/19711/14 (судді Пригунова
А.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк

Аваль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна

компанія „Енергомаркет"

про стягнення 438 170, 82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Торгівельна

компанія „Енергомаркет" строк на подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 р. у справі № 910/19711/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Енергомаркет" у справі
№ 910/19711/14 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.12.2014 року о 09 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 8.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" листопада 2014 р. Справа № 927/1761/14

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 169 від 10.11.14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БР-Транс", вул.
Московська, 8, кв.11, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Ічнянський молочно-консервний комбінат", вул.
Вишнева, 4, м.Ічня, Чернігівська область, 16700

про стягнення 443916,47 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" грудня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 19.

3. Зобов'язати позивача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації позивача в якості юридичної особи станом на час розгляду справи у суді; належним чином завірені копії товаро-транспорних накладних для залучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду в судовому засіданні; докази часткової оплати боргу відповідачем.

4. Зобов'язати відповідача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача в якості юридичної особи станом на час розгляду справи у суді; відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28
Господарського процесуального кодексу
України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Федоренко Ю.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" листопада 2014 р.Справа № 923/1235/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Колоколова С.І., Шевченко В. В.,

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду)

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України»

на рішення господарського суду
Херсонської області від 04.11.2014р.

по справі № 923/1235/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль»

про стягнення 40 091 604,63 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.12.2014 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі с удових засідань № 3, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Головей В.М.

Судді
Колоколов С.І.

Шевченко В.В.