overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.14р. Справа № 904/7360/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"БЕЛИНДА", м.Луганськ

до Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

про зобов'язання перерахувати грошові кошти

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Топоренко Ю.Е, дов від 03.11.2014 року б/н

від відповідача: Багрова Є.О., дов. від 07.03.2014 року № 855-О

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача перерахувати на поточний рахунок Позивача №6001,
№ 1809, в Л.Ф ПАТ КБ "Приватбанк" грошові кошти у розмірі 524 700, 00 грн.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 10.12.2014 року

Розгляд справи відкласти на 04.12.2014 року о 14:30год., каб. 3-408 (43).

Викликати в судове засідання представника відповідача, який може надати фахову відповідь з питань, що стосуються проведення інкасації коштів включаючи оформлення супровідної документації за допомогою
POS-терміналу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

17.11.14 Справа № 910/24418/14.

Суддя Івченко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Трест "Київелектромонтаж"

до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"

про банкрутство

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції від 22.12.2011 р., ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 01.12.14 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого
Войлова В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 19.02.2013 року № НОМЕР_1), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 28.11.2014 надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
«Трест Київпідземшляхбуд-2» ( ).

5. Зобов'язати заявника, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день розгляду справи надати суду:

- довіреність на представника (для долучення до матеріалів справи); витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України
(згідно з Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців») про включення до реєстру заявника та боржника і зазначення їхнього місцезнаходження станом на час розгляду заяви; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії, якщо такі відсутні; договір застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено; відомості про майновий стан боржника станом на день розгляду справи.

6. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», реєстр акціонерів Публічного акціонерного товариства «Трест
Київпідземшляхбуд-2» ( ).

7. Заборонити посадовим особам боржника - Публічного акціонерного товариства
«Трест Київпідземшляхбуд-2» ( ) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби та державному реєстратору та за місцезнаходженням
(місцем проживання) боржника.

Суддя
А.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.14р. Справа № 904/7575/14

За позовом Приватного підприємства
"ДОНМЕД", с. Петропавлівська Борщагівка,
Києваосвятощинський район, Київська обл.

до Комунального закладу
"Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 924 599,89 грн.

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ДОНМЕД" звернулося з позовом до комунального закладу "Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня"
Дніпропетровської обласної ради" про стягнення 2 924 599,89 грн.

У зв'язку з перебуванням судді
Первушина Ю.Ю. на лікарняному, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано для розгляду судді Турчин С.О.

Враховуючи викладене, справу
№904/7575/14 слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження справу
№904/7575/14.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.14р. о 12:15год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.14р. Справа № 904/9235/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства
"Весна", с. Микільське Білозерського району Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 22.02.2013р. №11203

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.14 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Товариства з обмеженою відповідальністю " БУДМИР "
До Приватного підприємства "
Суддя Пінчук
Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився
Обставини справи:
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " БУДМИР " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - приватного пеня, 205,08 грн. - 3% річних та 388,14 грн. збитки від інфляції.
Ухвалою господарського суду м.
Києва від 05.09.2014 р. було порушено призначений розгляд зазначеної справи 14.10.2014 р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про
Суд вважає, що позивач фактично відмовився від позову, а тому необхідно припинити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд, -
Провадження у справі припинити.
СуддяВ.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.14р. Справа № 904/9249/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"УКРАЇНСЬКИЙ ПРОДУКТ", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"СТІМ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 50 240,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.12.14 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" листопада 2014 р.
Справа № 911/4776/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювал - Сервіс", м.Київ

до Фізичної особи - підприємця Кустова
Вадима Леонідовича, м.Ірпінь

про спонукання до укладення договору

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Скребець І.О. дов. від 17.11.14 р.

Від відповідача: Кушнерук Ю.В. дов. Від 19.11.14 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю " Ювал - Сервіс " (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця
Кустова Вадима Леонідовича (далі - відповідач) про спонукання до укладення договору.

Провадження у справі №911/4776/14 порушено відповідно до ухвали суду від 07.11.2014 року та призначено справу до розгляду на 20.11.2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні 20.11.2014 року подав заяву про збільшення позовних вимог.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 09.12.2014 року на 12:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України,

за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто

відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р.
Справа № 907/1048/14

За позовом фермерського господарства "Прогрес плюс", с.Боржава,
Берегівський район, Закарпатська область

до відповідача 1 сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ТИСА", с.Боржава, Берегівський район,
Закарпатська область

до відповідача 2 публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Ужгород

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідачів

відділ державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції, м.Берегово

про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - СухотінД.Ю. - головний юристконсульт відділу по роботі з проблемними активами в
Закарпатській області Департаменту ліквідаційних процедур ПАТ "Банк Форум"
(дов. №10/22-06 від 04.09.14)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Бубняк Г.О.- заступник начальника відділу ДВС
Берегівського РУЮ (дов. №06-47/14 від 19.11.14)

СУТЬ СПОРУ: визнання права власності на майно, а саме: на трактор МТЗ-80, 1987 року випуску, д.н.01879 СК, трактор Т-74, 1976 року випуску, д.н.01885 СК, трактор Т-150 К, 1991 року випуску, д.н. 01880 СК, причіп 2ПТС-4, 1985 року випуску, д.н. 01331 СК, причіп 1 ПТС-9, 1982 року випуску, д.н. 01335 СК, причіп ГКВ-819, 1987 року випуску, д.н.01334 СК та зняття з нього арешту.

Позивач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, однак станом на день судового засідання позивач надіслав факсограмою клопотання про перенесення судового засідання на інший термін, у зв'язку з хворобою уповноваженого представника..

Представник відповідача 2 у судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду від 12.11.14 подав відзив на позов, в якому заперечує проти позову у повному обсязі та вважає вказаний позов необґрунтованим з підстав, наведених у відзиві та копію витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.09.14.

Представник третьої особи у судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду від 12.11.14 подав письмові пояснення по суті заявлених вимог та матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду
Закарпатської області від 12.10.11 у справі №2/105.

Відповідач 1 вимоги ухвали суду від 12.11.14 не виконав та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "04" грудня 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р.
Справа № 918/1442/14

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг"

до відповідача Приватного підприємства "Агро - Експрес - Сервіс"

про стягнення 102 058,08 грн.,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг" до
Приватного підприємства "Агро - Експрес - Сервіс" про стягнення 102 058,08 грн., яким у задоволенні позову про стягнення 3% річних в розмірі 10 934,79 грн. відмовлено, провадження у справі в частині стягнення 91 123,29 грн. припинено.

Переглянувши вступну та резолютивну частини рішення від 20.11.2014 року, суд встановив, що у вступній його частині міститься речення такого змісту:
"Відводи з підстав, передбачених ст. 20
ГПК України, відсутні.".

У той же час, 17.11.2014 року через службу діловодства господарського суду від відповідача надійшла заява про відвід судді, яку ухвалою суду від 17.11.2014 року відхилено.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи, що у вступній частині вступної та резолютивної частин рішення від 20.11.2014 року допущено описку, виправлення якої не змінює змісту останнього, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення
Господарського суду Рівненської області від 20.11.2014 року у справі № 918/1442/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват
Лізинг" до Приватного підприємства
"Агро - Експрес - Сервіс" про стягнення 102 058,08 грн., виключивши з неї речення такого змісту: "Відводи з підстав, передбачених ст. 20 ГПК України, відсутні.".

2. Ухвалу направити сторонами судового процесу.

Суддя
Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" листопада 2014 р.
Справа № 918/1442/14

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг"

до відповідача Приватного підприємства "Агро - Експрес - Сервіс"

про стягнення 102 058,08 грн.,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року прийнято рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг" до
Приватного підприємства "Агро - Експрес - Сервіс" про стягнення 102 058,08 грн., яким у задоволенні позову про стягнення 3% річних в розмірі 10 934,79 грн. відмовлено, провадження у справі в частині стягнення 91 123,29 грн. припинено.

Переглянувши повний текст рішення від 20.11.2014 року, суд встановив, що у вступній його частині міститься речення такого змісту: "Відводи з підстав, передбачених ст. 20 ГПК України, відсутні.".

У той же час, 17.11.2014 року через службу діловодства господарського суду від відповідача надійшла заява про відвід судді, яку ухвалою суду від 17.11.2014 року відхилено.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи, що у вступній частині повного рішення від 20.11.2014 року допущено описку, виправлення якої не змінює змісту останнього, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену у повному тексті рішення Господарського суду
Рівненської області від 20.11.2014 року у справі № 918/1442/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват
Лізинг" до відповідача Приватного підприємства "Агро - Експрес - Сервіс" про стягнення 102 058,08 грн., виключивши з неї речення такого змісту: "Відводи з підстав, передбачених ст. 20 ГПК України, відсутні.".

2. Ухвалу направити сторонами судового процесу.

Суддя
Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" листопада 2014 р.
Справа № 923/1157/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Межерицькій О.С., розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства
"Юг Імпорт Флора", м. Херсон

до: Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Херсон

про визнання частково недійсним рішення

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Сутність справи викладена в ухвалі господарського суду від 18.09.2014р., на підставі якої для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, призначено судову почеркознавчу експертизу.

У зв'язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі зупинено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК
України.

Господарським судом одержано повідомлення від науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Херсонській області з повідомленням про неможливість проведення експертизи з огляду на відсутність досліджуваних документів та порівняльного матеріалу, а саме, зразків особистих підписів директора ПП "Юг Імпорт Флора" гр.
Зацепіліна О.О., та мокрої печатки підприємства.

З метою створення умов для надання судовому експерту необхідних для проведення експертизи документів, порівняльного матеріалу та порівняльних зразків підписів, що підлягають експертизі, провадження у справі поновлюється.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 79, ст. 86
ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" грудня 2014 р. о 14:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача: надати для проведення судової експертизи в якості порівняльного матеріалу, подану ПП "Юг
Імпорт Флора", м. Херсон, код ЄДР 38151886 документацію для участі в торгах за процедурою "запит цінових пропозицій" щодо надання послуг по перевезенню відходів (оголошення № 148080 про проведення процедури закупівлі, опубліковане в державному офіційному друкованому виданні "Вісник державних закупівель" від 04.07.2013р. № 52/1/795/1), які проводилися Лазурненською селищною радою Скадовського району.

Відповідача: забезпечити особисту явку директора ПП "Юг Імпорт Флора" гр.
Зацепіліна О.О. з метою забезпечення надання зразків особистого підпису для проведення судової експертизи.

4. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам, науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при управлінні МВС України в
Херсонській області, 73026, м. Херсон, вул.
Миколаївське шосе, 28-а до відома і виконання.

Суддя
Н.О. Задорожна