ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р.
Справа № 922/3082/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя
Гончар Т. В. , суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників сторін:

позивача - Дмитренко Т.О. за довіреністю
№6058-07/32 від 11.07.14 р.

відповідача - Тюменцев В.Ю за
довіреністю №85/1160 від 30.12.13 р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду апеляційну ПАТ
"Харківський тракторний завод ім. С.
Орджонікідзе" (вх. №3453 Х/3) на рішення
господарського суду Харківської
області від 07.10.14 у справі № 922/3082/14

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Харкова

до ПАТ "Харківський тракторний завод
ім. С. Орджонікідзе"

про стягнення 20 899,33 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 07.10.2014 р. у
справі № 922/3082/14 (суддя Добреля Н.С.)
позовні вимоги задоволено. Стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Харківський тракторний завод ім. С.
Орджонікідзе" на користь Управління
пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
(заборгованість по відшкодуванню суми
витрат на фінансування різниці між
сумою пенсії, призначених відповідно
до Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність" і сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів за березень,
квітень, травень та червень місяці 2014 р.
в сумі 20899,33 грн. Стягнуто з Публічного
акціонерного товариства "Харківський
тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на
користь державного бюджету України
1827,00 грн. судового збору.

Відповідач звернувся до
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить оскаржуване
рішення скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог. Крім того, просить
стягнути з бюджету на користь ПАТ
"Харківський тракторний завод ім. С.
Орджонікідзе" 913,50 грн. судового збору
за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування викладених вимог
відповідач посилається на те, що судом
першої інстанції порушено ст. 24 Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», оскільки
відповідач вважає, що він не є належним
суб'єктом здійснення фінансування
різниці суми пенсії, призначеної
науковим працівникам згідно вказаного
закону. Відповідач стверджує, що
позивачем всупереч вказаної статті
закону на підставі довідок відповідача
встановлено факт того, що відповідачем
здійснювалось науково-технічна
діяльність в обсязі, що перевищує 70% від
річного виконання робіт. Також,
відповідач зазначає, що до нього не
може бути застосований Порядок
фінансування та виплати різниці між
сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів
акредитації згідно з Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 24.03.2004 року №372, з огляду на те, що
позивачем безпідставно призначено
пенсії, що є предметом даного спору.

Позивач надав заперечення на
апеляційну скаргу, в яких з наведеними
відповідачем доводами не погоджується,
посилаючись на те, що пенсії
працівникам були призначені у
відповідності до вимог чинного
законодавства. При цьому вказує на те,
що в силу положень ч. 9 ст. 24 Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» обов'язок
відшкодування різниці сум пенсії
науковим працівникам виникає за
наявності факту перебування особи
науковим працівником певного
державного підприємства, установи,
організації та вищого навчального
закладу, а також факту призначення
такій особі наукової пенсії і
здійснення виплат, що в даному випадку
повністю підтверджується наявними в
матеріалах справи довідками. Просить
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, оскаржуване рішення - без
змін.

Перевіривши повноту встановлення
судом обставин справи та докази по
справі на їх підтвердження, їх юридичну
оцінку та доводи апеляційної скарги в
межах вимог, передбачених статтею 101
Господарського процесуального кодексу
України, заслухавши уповноважених
представників сторін, колегія суддів
приходить до висновку про залишення
апеляційної скарги без задоволення,
виходячи з наступного.

ПАТ "Харківський тракторний завод ім.
С.Орджонікідзе" зареєстрований, як
платник страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та платник єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в управлінні
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
за реєстраційним номером №0747.

31.05.2007 року відповідно до ухвали
господарського суду Харківської
області по справі №Б-39/10907 порушено
провадження у справі про банкрутство
ПАТ "Харківський тракторний завод ім.
С.Орджонікідзе".

Звертаючись до господарського суду,
позивач зазначив про те, що відповідач
має поточну заборгованість по
відшкодуванню суми витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність" і сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих актів
за жовтень та листопад 2013 р. Позивач
щомісяця подає заяви до розпорядника
майна ПАТ "Харківський тракторний
завод ім. С. Орджонікідзе" про визнання
поточної суми боргу. Розпорядник майна
повідомляє, що судом було затверджено
реєстр вимог кредиторів.

Так, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16
працювали на ПАТ "Харківський
тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" та
даним особам призначено наукову пенсію
згідно ст. 24 Закону України "Про наукову
і науково-технічну діяльність".

У відповідності до п. 2, п. 5 Порядку
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно з Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність" та сумою пенсії, обчисленою
відповідно до інших законодавчих
актів, на яку мають право зазначені
особи, затвердженою Постановою КМУ № 372
від 24.03.2004 р., відповідачу були вручені
повідомлення про суму витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної згідно Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність"
та сумою пенсії, обчисленої згідно
інших законодавчих актів, а саме:
повідомлення за березень 2014 р. в сумі
5340,46 грн.; повідомлення за квітень 2014 р.
в сумі 5169,50 грн.; повідомлення за
травень 2014 р. в сумі 5206,15 грн.;
повідомлення за червень 2014 р. в сумі
5183,22 грн., які були направлені
відповідачу рекомендованими
повідомленнями, про що свідчать копії
поштових повідомлень.

Але відповідач, отримавши дані
повідомлення, не відшкодував
заборгованість.

Вказані обставини стали підставою
звернення позивача з даним позовом до
господарського суду.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд першої інстанції вважав вимоги
позивача про стягненню заборгованості
по відшкодуванню суми витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України "Про наукову і науково -
технічну діяльність" і сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, за березень,
квітень, травень та червень місяці 2014
року в сумі 20899,33 грн. обґрунтованими,
доведеними матеріалами справи та
такими, що підлягають задоволенню.

З даними висновками повністю
погоджується колегія суддів.

Так, відповідно до частини 1 статті 1
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" громадяни України мають
право на державне пенсійне
забезпечення за віком, по
інвалідності, у зв'язку з втратою
годувальника та в інших випадках,
передбачених цим Законом.

За приписом статті 10 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" пенсійне
забезпечення відповідно до цього
Закону здійснюється органами
Пенсійного фонду України.

Порядок призначення пенсій
конкретизовано постановою Правління
Пенсійного фонду України № 22-1 від
25.11.2005 "Про затвердження Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Згідно зі статтею 49 КЗпПУ (в редакції
від 01.08.2001р.) власник або уповноважений
ним орган зобов'язаний видати
працівникові на його вимогу довідку
про його роботу на даному підприємстві,
в установі, організації із зазначенням
спеціальності, кваліфікації, посади,
час роботи і розміру заробітної плати.

Статтею 24 Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність"
унормовано, що Держава встановлює для
наукових (науково-педагогічних)
працівників, які мають необхідний стаж
наукової роботи, пенсії на рівні, що
забезпечує престижність наукової
праці та стимулює систематичне
оновлення наукових кадрів. Перелік
посад наукових (науково-педагогічних)
працівників підприємств, установ,
організацій, вищих навчальних закладів
III-IV рівнів акредитації, перебування на
яких дає право на призначення пенсії та
виплату грошової допомоги у разі
виходу на пенсію відповідно до цієї
статті, затверджується Кабінетом
Міністрів України з урахуванням
положень ст.ст. 22-1, 22-2 цього Закону.

Крім того, зазначеною статтею Закону
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність" (в редакції чинній на час
призначення пенсії) визначено, що право
на призначення пенсії відповідно до
цього Закону поширюється також і на
осіб, які на момент звернення за
призначенням пенсії працюють на
будь-яких посадах на підприємствах,
в установах, організаціях усіх форм
власності та мають стаж наукової
роботи, передбачений частиною другою
цієї статті. Пенсія науковому
(науково-педагогічному) працівнику
призначається при досягненні
пенсійного віку: чоловіки - за
наявності стажу роботи не менше 25
років, у тому числі стажу наукової
роботи не менше 20 років, жінкам - за
наявності стажу роботи не менше 20
років, у тому числі стажу наукової
роботи не менше 15 років.

Відповідно до постанови Кабінету
міністрів України за № 1571 від 22.11.2011р.
"Про затвердження переліку посад
наукових (науково-педагогічних)
працівників державних підприємств,
установ, організацій, перебування на
яких дає право на призначення пенсій та
виплати грошової допомоги у разі
виходу на пенсію відповідно до ст. 24
"Про наукову і науково-технічну
діяльність" (в редакції чинній на час
призначення пенсії) також увійшли
підприємства, виробничі об'єднання,
заклади охорони здоров'я, інші
установи, організації, не зазначені у
пунктах 1-3 цього переліку.

Відповідно до пункту 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.08.1993р.,
особливості підтвердження трудового
стажу окремих категорій працівників, а
саме у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії: на
пільгових умовах або вислугу років,
установлених для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу. Зокрема,
у довідці має бути вказано: період
роботи, що зараховується до
спеціального стажу, професія або
посада, характер виконуваної роботи.

Обов'язковими умовами для призначення
пенсії відповідно до статті 24 Закону
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність" є наявність у особи статусу
наукового працівника, наявність вищої
освіти, перебування на посаді, перелік
яких затверджений КМ України,
підрозділ, в якому працює особа,
повинен займатися науковою діяльністю,
наукова діяльність в підрозділі
повинна становити 70% від основного
обсягу робіт.

Так, згідно наданому позивачем
розрахунку заборгованості відповідача
по відшкодуванню сум витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність" і сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих
актів,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16
працювали на ПАТ "Харківський
тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" та
даним особам призначено наукову пенсію
згідно ст. 24 Закону України "Про наукову
і науково-технічну діяльність".

В даному випадку, факт перебування
особи науковий працівником
відповідача підтверджується довідками
про підтвердження наявного трудового
стажу за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній, в яких
визначається, що особи здійснювали
наукову діяльність на підприємстві
відповідача. Факт призначення і витати
особа пенсії підтверджується
довідками про виплачені пенсії. Копії
вказаних довідок наявні в матеріалах
справи (а.с. 11-23).

Згідно ст. 81 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" призначення
пенсій та оформлення документів для їх
виплати здійснюється органами
Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. 38 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсії, затвердженою
правлінням Пенсійного фонду України №
22-1 від 25.11.2005р. при прийманні документів
орган, що призначає пенсію перевіряє
правильність оформлення заяви,
здійснює попередню правову експертизу
змісту і належного оформлення
представлених документів.

Отже, до повноважень управління
Пенсійного фонду України відноситься
лише перевірка правильності
оформлення та змісту довідки, яка
підтверджує спеціальний стаж для
призначення пенсія як науковому
працівнику, відповідно до чинного
законодавства України.

На підставі виданих відповідачем
довідок, управлінням Пенсійного фонду
було призначено наукові пенсії, тому
відповідно до ст. 24 Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність"
та пункту 2 Порядку фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних не бюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно з Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність" та сумою пенсії, обчисленою
відповідно до інших законодавчих
актів, на яку мають право зазначені
особи, затвердженою Постановою КМУ № 372
від 24.03.2004 р., позивач прийняв та
надіслав відповідачеві повідомлення
про суму витрат на фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної у
відповідності із Законом України "Про
наукову і науково-технічну діяльність",
і сумою пенсії, обчисленої відповідно
до інших законодавчих актів.

Згідно з п. 5 Порядку фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних небюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно з Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність" та сумою пенсії, обчисленою
згідно з іншими законодавчими актами,
на яку мають право зазначені особи,
розмір витрат на фінансування різниці
в розмірі пенсії за рахунок коштів
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації визначається у розрахунку
на рік органами Пенсійного фонду до 20
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня призначення пенсії згідно Закону
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність", про що відповідному
підприємству, установі, організації
або закладу відразу надсилається
повідомлення за зразком, що додається.
Зазначені підприємства, установи,
організації та заклади самостійно
визначають суму, що підлягає до сплати
у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25
числа перераховують органу Пенсійного
фонду за своїм місцезнаходженням
відповідні кошти для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках.

Відповідачу були вручені повідомлення
про суму витрат на фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Законом України «Про
наукову і науково-технічну
діяльність», і сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих актів
(копії додаються), а саме:

повідомлення за березень місяць 2014
року в сумі 5340,46 грн;

повідомлення за квітень місяць 2014 року
в сумі 5169,50 грн;

повідомлення за травень місяць 2014 року
в сумі 5206,15 грн;

повідомлення за червень місяць 2014 року
в сумі 5183,22 грн.

Зазначені повідомлення направлені
відповідачу рекомендованими листами,
про що свідчать копії поштових
повідомлень.

Відповідач добровільно не відшкодував
заборгованість в сумі 20 899.33 грн.

Отже, у позивача у відповідності з
вищезазначеними нормами чинного
законодавства є всі правові підстави
вимагати стягнення з відповідача
Публічного акціонерного товариства
"Харківський тракторний завод ім. С.
Орджонікідзе" заборгованість по
відшкодуванню суми витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначених відповідно до Закону
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність" і сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих актів
за березень, квітень, травень та
червень місяці 2014 р. в сумі 20899,33 грн.

Посилання відповідача на те, що він не є
належним суб'єктом здійснення
фінансування різниці суми пенсії,
призначеної науковим працівникам у
відповідності до Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність"
та не є науковою установою, а також на
приписи ч. 33 ст. 24 Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність",
як на таку, в якій визначено перелік
суб'єктів, на яких поширюється дія
даної норми, колегія суддів вважає
безпідставними, оскільки норми даної
статті не мають будь-якого відношення
до порядку фінансування пенсії,
призначеної науковим та
науково-педагогічним працівникам. Слід
зазначити, що ч. 33 ст. 24 Закону - це норма,
яка не встановлює імперативний перелік
суб'єктів, а лише доповнює ч. 33 ст. 24
Закону коло суб'єктів відповідних
пенсійних правовідносин. Дана частина
стосується врегулювання пенсійних
правовідносин, адже визначає додаткове
коло тих суб'єктів (наукових
працівників), які мають право на
призначення спеціальної пенсії, а не
адміністративних правовідносин між
Управлінням і відповідачем. Тоді як в
редакції чинній на сьогоднішній день,
так само як і в редакціях, чинних на
момент призначення пенсій колишнім
працівникам відповідача, принципи
фінансування різниці пенсії науковим
працівникам передбачені саме частиною
9 статті 24 Закону.

За приписами ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

З урахуванням викладених обставин,
колегія суддів зазначає, що відповідач
ні під час вирішення спору у
господарському суді Харківської
області, ні під час розгляду його
апеляційної скарги не надав належного
матеріального доказу обґрунтованості
та правомірності викладених
заперечень.

Наведені ним в апеляційній скарзі
доводи про порушення судом норм
матеріального та процесуального права
нічим не обґрунтовані та не
узгоджуються з наявними у справі
матеріалами, його позиція не
підтверджена належними та допустимими
доказами. Тому вимоги відповідача, що
зазначені в апеляційній скарзі, не
підлягають задоволенню, а наведені на
їх підтвердження доводи не можуть бути
прийнятими до уваги колегією суддів в
якості підстав для скасування
прийнятого у даній справі рішення
господарського суду Харківської
області від 07.10.14 року у справі № 922/3082/14.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 32, 33, 34, 99, 101, пунктом 1 статті 103,
статтею 105, 110 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Харківський
тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м.
Харків залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Харківської області від 07.10.14 року у
справі № 922/3082/14 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом 20-ти днів.

Повний текст постанови складено та
підписано 26.11.2014 р.

Головуючий суддя
Слободін М.М.

Суддя
Гончар Т. В.

Суддя
Гребенюк Н. В.