ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

14 листопада 2014 року
Справа № 5016/1684/2012(17/59)

Господарський суд Миколаївської
області у складi головуючого суддi
Коваля С.М., розглянувши заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про відстрочку
виконання рішення суду від 17.09.2014р. по
справі № 5016/1684/2012 (17/59)

За позовом: Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк", 01133, м.Київ,
вул. Щорса, 36-б; адреса для
кореспонденції: 04080, м.Київ, вул.
Фрунзе,39,

Представник позивача: ОСОБА_3, АДРЕСА_4

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, 54003, АДРЕСА_1,

ІІІ-я особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача:

1. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк"(01133, м. Київ, вул. Лесі
Українки,26).

ІІІ-я особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача:

1. ОСОБА_4 (54003, АДРЕСА_2).

про: стягнення заборгованості у
розмірі 1280367,78 грн.,-

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача (стягувача): Лопушанський
О.І., довіреність б/н від 22.10.2014;

від відповідача (боржника): ОСОБА_6,
довіреність № 87 від 26.01.2012;

від третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: представник не
з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_7,
довіреність № 277 від 12.03.12.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 17.09.2014 року у
справі № 5016/1684/2012(17/59) позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" задоволено частково та
стягнуто з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним
договором №9/МС/К-08-АПЗ від 23.04.2008 року у
розмірі 1059 094,31 грн., з яких сума
основного боргу по кредиту у розмірі 365
828 (триста шістдесят п'ять тисяч
вісімсот двадцять вісім) грн. 91 коп.,
сума заборгованості по відсоткам- 593 580
(п'ятсот дев'яносто три тисячі п'ятсот
вісімдесят) грн. 00 коп., сума
заборгованості по комісії - 76683
(сімдесят шість тисяч шістсот
вісімдесят три) грн. 36 коп., пені за
несвоєчасне погашення кредиту - 7355 (сім
тисяч триста п'ятдесят п'ять) грн. 46 коп.,
14 042 (чотирнадцять тисяч сорок дві) грн.
03 коп. - пені за несвоєчасне погашення
відсотків, 1 604 (одна тисяча шістсот
чотири) грн.. 55 коп. - пені за несвоєчасне
погашення комісії, та витрати по сплаті
судового збору у розмірі 26 047 (двадцять
шість тисяч сорок сім) грн. 81 коп.

На виконання рішення господарського
суду Миколаївської області від 17.09.2014
року було видано відповідний наказ.

30.10.2014р. боржник у справі
звернувся до господарського суду
Миколаївської області з заявою про
відстрочення виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області по справі № 5016/1684/2012(17/59) про
стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 1059094,31 грн. заборгованості до
05.12.2014 року.

Заявою від 14.11.2014 року боржник у
справі просив відстрочити до 15.12.2014
року виконання рішення господарського
суду Миколаївської області від 17.09.2014
року.

В обґрунтування своєї заяви Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 посилається
на наступне:

- на теперішній час існують
обставини, які ускладнюють виконання
судового рішення. Так, у ФОП ОСОБА_2
відсутні грошові кошти та вільне від
застави майно достатнє для погашення
заборгованості, визначеної в судовому
рішенні. Одночасно, в даний момент
проводяться переговори із ПАТ «Дельта
Банк» щодо поновлення протоколу № 18-2
від 14.03.2014 р. стосовно надання ФОП
ОСОБА_2 можливості добровільного
повного виконання обов'язків за
кредитним договором №9/МС/К-08-АПЗ із
дисконтом. Із цією метою ФОП ОСОБА_2
здійснюється залучення позичкових
коштів третіх осіб в період з 20
листопада 2014 р.

- підготовка та оформлення документів,
необхідних для розгляду ПАТ «Дельта
Банк» можливості поновлення протоколу
№ 18-2 від 14.03.2018 р. та виконання ФОП
ОСОБА_2 обов'язків за кредитним
договором на умовах, запропонованих
ПАТ «Дельта Банк», потребує близько
трьох тижнів.

- ФОП ОСОБА_2 визнає наявність даної
заборгованості, не відмовляється та не
ухиляється від її сплати, але
самостійне виконання боржником
вищезазначеного рішення в такий
короткий строк є неможливим;

- протягом листопада 2014 р. обов'язки ФОП
ОСОБА_2 за кредитним договором №
9/МС/К-08-АПЗ від 23.04.2008 р. будуть виконані
добровільно в повному обсязі, в тому
числі буде вирішено питання стосовно
порядку погашення заборгованості за
рішенням господарського суду
Миколаївської області від 17.09.2014 р. по
справі № 5016/1648/2012(17/59) за яким стягнуто
прострочену суму заборгованості за
договором № 9/МС/К-08-АПЗ від 23.04.2008 р.;

Позивач заперечення проти заяви
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
висловив, зазначивши, що наведені
відповідачем підстави для
відстрочення виконання судового
рішення, зокрема, відсутність грошових
коштів та вільного від застави майна,
достатнього для погашення
заборгованості, визначеної в судовому
рішенні, не є тими виключними
обставинами, які б давали підстави для
відстрочення, оскільки, по-перше,
відсутність грошових коштів
утворилось внаслідок його власної
господарської діяльності, а не в силу
якихось об'єктивних та незалежних від
відповідача обставин, по-друге,
відповідачем не надано до суду жодних
документів, які б підтверджували
неможливість виконання судового
рішення за рахунок реалізації майна, що
належить на праві власності
відповідачу та знаходиться в заставі
(іпотеці) позивача.

Крім того, станом на 11.11.2014р. протокол
засідання кредитного комітету АТ
«Дельта Банк» №18-2 від 14.03.2013р., як
внутрішній документ позивача, втратив
свою актуальність та не може бути
застосований як обставина, що давала б
підстави для відстрочення рішення
господарського суду Миколаївської
області від 17.09.2014р. у справі
№5016/1648/2012(17/59).

Розглянувши заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, заслухавши
представників сторін, суд дійшов
наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Пунктом 7.2 Постанови Пленуму ВГСУ №9
від 17.10.2012 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
встановлено, що підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Судом встановлено, що у Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на теперішній
час відсутні грошові кошти та вільне
від застави майно достатнє для
погашення заборгованості.

Крім того, для винесення питання про
продовження дії протоколу № 18-2 від
14.03.2014 р. стосовно надання ФОП ОСОБА_2
можливості добровільного повного
виконання обов'язків за кредитним
договором №9/МС/К-08-ПАЗ на розгляд
кредитного комітету ПАТ «Дельта Банк»,
необхідно здійснити актуалізацію
вартості іпотечного майна, яке
забезпечує виконання обов'язків за
кредитним договором № 9/МС/К-08-АПЗ від
23.04.2008 р., що потребує додаткового часу.

Вказані обставини, на думку суду
свідчать про те, що боржник не уникає
від свого обов'язку перед стягувачем,
шукає шляхи та вживає заходи для
погашення боргу, однак у зв'язку з
несприятливою фінансовою ситуацією не
може виконати рішення суду негайно.

За вказаних обставин, вжиття на даний
час Державною виконавчою службою
заходів по примусовому виконанню
рішення суду по даній справі може
призвести до блокування
підприємницької діяльності Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2.

Відповідно до приписів ст.3 Цивільного
кодексу України, загальними засадами
цивільного законодавства є судовий
захист цивільного права та інтересу,
справедливість, добросовісність та
розумність.

Оцінивши вказані обставини та
проаналізувавши докази, надані
боржником в обґрунтування своєї
позиції, суд вважає, що соціальний
статус відповідача, його матеріальний
стан, та наявність реальної можливості
виконати рішення суду в повному обсязі
протягом 2014 року, надають суду
достатньо підстав для відстрочення
виконання рішення до 15.12.2014 року.

Враховуючи наведене, заява Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про відстрочку
виконання рішення господарського суду
від 17.09.2014 року по справі № 5016/1684/2012(17/59)
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ФОП ОСОБА_2 про відстрочку
виконання рішення суду від 17.09.2014
задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення суду
від 17.09.2014 по справі №5016/1684/2012(17/59) про
стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, (54003, АДРЕСА_3, ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-6,
ідентифікаційний код 34047020)
заборгованість за кредитним договором
№ 9/МС/К-08-АПЗ від 23.04.2008 року у розмірі 1
059 094, 31 грн. (один мільйон п'ятдесят
дев'ять тисяч дев'яносто чотири) грн. 31
коп. з яких сума основного боргу по
кредиту у розмірі 365 828 (триста
шістдесят п'ять тисяч вісімсот
двадцять вісім) грн. 91 коп., сума
заборгованості по відсоткам - 593 580
(п'ятсот дев'яносто три тисячі п'ятсот
вісімдесят) грн. 00 коп., сума
заборгованості по комісії 76683 (сімдесят
шість тисяч шістсот вісімдесят три)
грн. 36 коп., пені за несвоєчасне
погашення кредиту - 7355 (сім тисяч триста
п'ятдесят п'ять) грн. 46 коп., 14 042
(чотирнадцять тисяч сорок дві) грн. 03
коп. - пені за несвоєчасне погашення
відсотків, 1 604 (одна тисяча шістсот
чотири) грн. 55 коп. - пені за несвоєчасне
погашення комісії, та витрати по сплаті
судового збору у розмірі 26 047 (двадцять
шість тисяч сорок сім) грн. 81 коп. до
10.12.2014.

Ухвала може бути оскаржена в порядку,
передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя
С.М. Коваль