Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
РІШЕННЯ

"25" листопада 2014 р.
Справа № 927/1736/14

Позивач: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"МТ-Машкомплект",

пров. Польовий, 6, м. Київ, 03057

Відповідач: Дочірнє
підприємство "Чернігівський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Автомобільні дороги
України",

вул. Київська 17, м. Чернігів,
Чернігівська область, 14005

про стягнення 28790,70 грн.

Суддя
Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Мусійко Т.В., довіреність
№ 44 від 02.07.2014р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - Товариством з обмеженою
відповідальністю "МТ-Машкомплект"
подано позов до Дочірнього
підприємства "Чернігівський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Автомобільні дороги
України" про стягнення 28790,70 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги,
позивач у позовній заяві посилається
на те, що на протязі 2009-2013 років, на
підставі укладених договорів
купівлі-продажу № 59 від 07.02.2012р. та № 27
від 25.01.2012р. та усних домовленостей між
сторонами, було поставлено відповідачу
запасні частини до
дорожньо-будівельної техніки та
обладнання, але відповідачем повну
суму отриманого товару не сплачено,
заборгованість відповідача станом на
30.10.2014р. становить 28790,70 грн.

Представник позивача, присутній в
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не надав,
представника в судове засідання не
направив. Заяв та клопотань від
відповідача до суду не надходило. Про
дату, час і місце судового розгляду
відповідача було повідомлено належним
чином.

За таких обставин, суд вважає, що
нез'явлення представника відповідача в
судове засідання не перешкоджає
розгляду справи за наявними у справі
матеріалами.

Представник позивача не
заперечує стосовно розгляду справи без
представника відповідача.

Розглянувши подані матеріали,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
дослідивши та оцінивши надані докази,
заслухавши в судовому засіданні
пояснення представника позивача, суд
встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів
справи, між Товариством з обмеженою
відповідальністю «МТ-Машкомплект» та
Дочірнім підприємством "Чернігівський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Автомобільні дороги
України" в особі філії «Корюківський
райавтодор» укладено договір
купівлі-продажу № 59 від 07.02.2012р. (далі -
Договір № 59), згідно умов якого позивач
зобов'язався передати у власність
відповідача належні позивачу запасні
частини до дорожньо-будівельної
техніки (товар), а відповідач
зобов'язався прийняти цей товар та
оплатити його.

Позивачем на підставі видаткових
накладних № РН-0000116 від 10.02.2012р. та №
РН-0000465 від 05.06.2013 року було поставлено
відповідачу, а відповідачем отримано
запасні частини на суму 8 484,60 грн.
(рахунки-фактури № СФ-000158 від 07.02.2012
року, № СФ-000628 від 28.05.2013 року та
довіренності № 8 від 07.02.2012 року, № 38 від
27.05.2013 року).

Строк оплати отриманого товару
відповідно до п. 2.2. Договору № 59
становить 3 банківських дні з дати
отримання товару. Тобто, строк оплати
отриманого товару наступив 13.02.2012 року
та 08.06.2013 року відповідно.

Відповідач, в порушення умов Договору
№ 59, своєчасно та в повному обсязі за
отриманий товар не розрахувався,
сплативши лише 2214,00 грн., що
підтверджується копіями виписок банку
AT «Комерційний банк «Експобанк» від
06.02.2013 року, від 29.02.2012 року; № БВ-0000320 від
26.11.2013 року.

Станом на 30.10.2014 року заборгованість
відповідача за Договором № 59 не
сплачена та становить 6 270,60 грн.

Також, між Товариством з обмеженою
відповідальністю «МТ-Машкомплект» та
Дочірнім підприємством "Чернігівський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Автомобільні дороги
України" в особі філії «Ніжинський
райавтодор» укладено договір
купівлі-продажу № 27 від 25.01.2012р. (далі -
Договір № 27), згідно умов якого позивач
зобов'язався передати у власність
відповідача належні позивачу запасні
частини до дорожньо-будівельної
техніки (товар), а відповідач
зобов'язався прийняти цей товар та
оплатити його.

Позивачем на підставі видаткової
накладної № РН-000710 від 17.07.2012р. було
поставлено відповідачу, а відповідачем
отримано запасні частини на суму 4962,00
грн. (рахунок-фактура № СФ-000893 від
02.07.2012 року та довіренність № 89 від
13.07.2012 року).

Строк оплати отриманого товару
відповідно до п. 2.2. Договору № 27
становить 3 банківських дні з дати
отримання товару. Тобто, строк оплати
отриманого товару наступив 20.07.2012 року.

Відповідач, в порушення умов Договору
№ 27, своєчасно та в повному обсязі за
отриманий товар не розрахувався.

Станом на 30.10.2014 року заборгованість
відповідача за Договором № 27 не
сплачена та становить 4962,00 грн.

Крім того, 28 листопада 2011 року
Товариством з обмеженою
відповідальністю «МТ- Машкомплект»,
внаслідок усної домовленості між
сторонами, було зроблено поставку
запасних частин та обладнання
Дочірньому підприємству
«Чернігівський облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» в особі філії
«Носівський райавтодор» на загальну
суму 6768,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0001064 від
28.11.2011 року, копію якої додано
позивачем до позовної заяви.

Відповідачем було отримано від
позивача запасні частини на підставі
рахунку-фактури № СФ-001367 від 28.11.2011 року
та довіреності № 58 від 28.11.2011 року.

Станом на 30.10.2014 року відповідач не
здійснив повний розрахунок за отриману
партію товару, сплативши лише 4704,00 грн.,
що підтверджується копією виписки
банку AT «Комерційний банк «Експобанк»
від 09.12.2011 року.

Заборгованість відповідача перед
позивачем становить 2064,00 грн.

11 вересня 2013 року Товариством з
обмеженою відповідальністю «МТ-
Машкомплект», внаслідок усної
домовленості між сторонами, було
зроблено поставку запасних частин та
обладнання Дочірньому підприємству
«Чернігівський облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» в особі філії
«Сосницька дорожня експлуатаційна
дільниця» на загальну суму 2880,00 грн., що
підтверджується видатковою накладною
№ РН-0000798 від 11.09.2013 року, копію якої
додано позивачем до позовної заяви.

Відповідачем було отримано від
позивача запасні частини на підставі
рахунку-фактури № СФ-001761 від 17.12.2012 року
та довіренності № 74 від 10.09.2013 року.

Станом на 30.10.2014 року відповідач не
здійснив розрахунок за отриману партію
товару, заборгованість відповідача
перед позивачем становить 2880,00 грн.

10 листопада 2009 року Товариством з
обмеженою відповідальністю «МТ-
Машкомплект», внаслідок усної
домовленості між сторонами, було
зроблено поставку запасних частин та
обладнання Дочірньому підприємству
«Чернігівський облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» в особі філії
«Ічнянський райавтодор» на загальну
суму 4035,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000801 від
10.11.2009 року, копію якої додано
позивачем до позовної заяви.

Відповідачем було отримано від
позивача запасні частини на підставі
рахунку-фактури № СФ-1126 від 10.11.2009 року
та довіреності № 11 від 10.11.2009 року.

Оплата за отримані запасні частини
була гарантована Гарантійним листом №
162 від 10.11.2009 року начальником та
головним бухгалтером філії
«Ічнянський райавтодор».

Станом на 30.10.2014 року відповідач не
здійснив розрахунок за отриману партію
товару, заборгованість відповідача
перед позивачем становить 4035,00 грн.

22 серпня 2013 року Товариством з
обмеженою відповідальністю «МТ-
Машкомплект», внаслідок усної
домовленості між сторонами, було
зроблено поставку запасних частин та
обладнання Дочірньому підприємству
«Чернігівський облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» в особі філії
«Вертіївська дорожня експлуатаційна
дільниця» на загальну суму 1824,00 грн., що
підтверджується видатковою накладною
№ РН-0000737 від 22.08.2013 року, копію якої
додано позивачем до позовної заяви.

Відповідачем було отримано від
позивача запасні частини на підставі
рахунку-фактури № СФ-000757 від 21.06.2013 року
та довіреності № 172 від 22.08.2013 року.

Станом на 30.10.2014 року відповідач не
здійснив розрахунок за отриману партію
товару, заборгованість відповідача
перед позивачем становить 1824,00 грн.

22 листопада 2013 року Товариством з
обмеженою відповідальністю «МТ-
Машкомплект», внаслідок усної
домовленості між сторонами, було
зроблено поставку запасних частин та
обладнання Дочірньому підприємству
«Чернігівський облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» в особі філії
«Коропський райавтодор» на загальну
суму 2748,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0001042 від
22.11.2013 року, копію якої додано
позивачем до позовної заяви.

Відповідачем було отримано від
позивача запасні частини на підставі
рахунку-фактури № СФ-001402 від 14.11.2013 та
довіреності № 112 від 22.11.2013 року.

Згідно копій виписок банку AT «Сбербанк
Росії» № БВ-0000317 від 22.11.2013 року та №
БВ-0000006 від 13.01.2014 року відповідачем
було сплачено позивачу 786,90 грн.

Станом на 30.10.2014 року відповідач не
здійснив повний розрахунок за отриману
партію товару, заборгованість
відповідача перед позивачем становить
1961,10 грн.

24 жовтня 2013 року Товариством з
обмеженою відповідальністю «МТ-
Машкомплект», внаслідок усної
домовленості між сторонами, було
зроблено поставку запасних частин та
обладнання Дочірньому підприємству
«Чернігівський облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» в особі філії
«Куликівський райавтодор» на загальну
суму 4794,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною № РН-0000941 від
24.10.2013 року, копію якої додано
позивачем до позовної заяви.

Відповідачем було отримано від
позивача запасні частини на підставі
рахунку-фактури № СФ-001303 від 22.10.2013 року
та довіреності № 71 від 22.10.2013 року.

Станом на 30.10.2014 року Відповідач не
здійснив розрахунок за отриману партію
товару, заборгованість відповідача
перед позивачем становить 4794,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору
позивачем було направлено на адресу
відповідача претензії № 17770 від 28.11.2013р.
та № 1 від 30.01.2014р. з вимогою оплати суму
боргу, які були залишені відповідачем
без відповіді, заборгованість сплачена
не була.

Таким чином, загальна заборгованість
відповідача перед позивачем станом на
30.10.2014 року складає: 6270,60 грн. + 4962,00 грн. +
2064,00 грн. + 2880,00 грн. + 4035,00 грн. + 1824,00 грн.+
1961,10 грн. + 4794,00 грн. = 28 790,70 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, також із дій
осіб, що не передбачені цими актами, але
за аналогією породжують цивільні права
та обов'язки.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК
України, має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України (далі - ГК України),
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Суд вважає, що надані позивачем
письмові докази доводять ті обставини,
на які він посилається як на підставу
своїх вимог. Відповідач доказів
своєчасної оплати отриманого товару,
як і доказів, які б спростовували
викладені в позовній заяві обставини,
суду не надав. Враховуючи
вищевикладене, суд доходить висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повній сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства
"Чернігівський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Автомобільні
дороги України" (вул. Київська 17, м.
Чернігів, Чернігівська область, 14005, р/р
не відомий, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МТ-Машкомплект»
(провул. Польовий, 6, м. Київ, 03057; р/р
3309 в АТ «Сбербанк Росії» Київське
відділення №18, МФО 320627, ) 28790,70 грн. (двадцять вісім тисяч
сімсот дев'яносто грн. 70 коп.)
заборгованості та 1827,00 грн. (одну тисячу
вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) на
відшкодування витрат по сплаті
судового збору.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

В судовому засіданні 25.11.2014р., на
підставі ст. 85 ГПК України, оголошено
тільки вступну та резолютивну частини
рішення.

Повне рішення складено 28.11.2014р.

Суддя
Ю.М. Бобров

.