ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.14р. Справа № 904/4427/13

За скаргою: Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", м.Київ

на дії Відділу примусового виконання
рішень Управляння державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Комунального підприємства
"Новомосковськтеплоенерго", м.
Новомосковськ

про стягнення 484 365,53 грн. боргу за
договором поставки природного газу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду
Дніпропетровської області надійшла
скарга Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" на дії
Відділу примусового виконання рішень
Управляння державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області за вих. №
14/2-4417 від 13.11.14р., у якій Скаржник
просить суд:

- Визнати незаконними дії Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області
щодо винесення Постанови від 05.09.14р. про
зупинення виконавчого провадження ВП
№ 41405191 з виконання наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 09.10.13р. у справі № 904/4427/13;

- Визнати незаконною та скасувати
Постанову від 05.09.14р. про зупинення
виконавчого провадження ВП № 41405191 з
виконання наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 09.10.13р. у
справі № 904/4427/13;

- Зобов'язати Відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області поновити
виконавче провадження ВП № 41405191
з виконання наказу господарського
суду Дніпропетровської області від
09.10.13р. у справі № 904/4427/13, про що винести
відповідну постанову.

Подана скарга мотивована тим, що при
винесенні Постанови від 05.09.14р. ВП
№41405191, ДВС порушено вимоги ст. 37, ст. 39
Закону України "Про виконавче
провадження", оскільки останній не мав
законних підстав зупиняти виконавче
провадження зі стягнення
заборгованості з тих лише обставин, що
Боржник внесений до реєстру
підприємств ПЕК. Скаржник ставить під
сумнів неупередженість державного
виконавця та законність його дій при
прийнятті оскаржуваної постанови, і
вважає, що Постанова про зупинення
виконавчого провадження від 05.09.14р. ВП
№ 41405191 є безпідставною та порушує
права і законні інтереси Стягувача.

У скарзі ПАТ "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" зазначає,
що оскаржувана постанова від 05.09.14р. ВП
№ 41405191 надійшла на адресу Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" лише 04.11.14р., про що свідчать
відбитки штаму вхідної кореспонденції
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" на оскаржуваній
постанові та на супровідному листі від
08.09.14р. № 02114/17102. Таким чином, скарга на
дії органу державної виконавчої служби
подана в межах процесуальних строків.

Згідно зі ст. 121-2 ГПК України скарги на
дії чи бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом (ч. 1 ст. 53 ГПК України).

Згідно з абз. 1 п. 9.7 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.12р. № 9, встановлений у частині
першій статті 121-2 ГПК десятиденний
строк для подання скарги є
процесуальним і тому відповідно до
вимог статті 53 ГПК може бути
відновлений за наявності поважних
причин його пропуску та на підставі
заяви скаржника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в останній у вигляді клопотання.
Скарга, пропущений строк подання якої
не відновлений, залишається без
розгляду, про що з посиланням на статті
53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін
виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було
подано з пропуском згаданого строку
без заяви про його відновлення, суд без
виклику сторін виносить ухвалу про
залишення скарги без розгляду, що не
перешкоджає повторному поданню скарги
із заявою про відновлення строку
такого подання.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відбитки штаму вхідної кореспонденції
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" на оскаржуваній
постанові та на супровідному листі від
08.09.14р. № 02114/17102, проставлені самим
Скаржником не можуть бути належним
доказом надходження документів саме
04.11.14р. Конверту з відбитком
календарного штемпелю поштової
Установи суду не надано. Із клопотанням
про поновлення пропущеного строку
подання скарги Скаржник не звертався.

Наведене є підставою для залишення
скарги Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" на дії
Відділу примусового виконання рішень
Управляння державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області без
розгляду.

Керуючись ст. 53, 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" на дії
Відділу примусового виконання рішень
Управляння державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області - залишити
без розгляду.

Матеріали скарги з додатками повернути
Скаржнику.

Додаток скарга за вих. № 14/2-4417 від
13.11.14р. і додані до неї документи

Суддя С.Г. Юзіков