м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/23270/14 13.11.14За позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Західна нафтогазова
компанія"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Фаворит Систем"

про примусове виконання обов'язку в
натурі

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: Демидас
Д.А.(дов. від 13.10.2014)

Малеєва Ю.К.(дов.
від 07.08.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського
суду м. Києва з позовною заявою до
відповідача про примусове виконання
обов'язку в натурі.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 30.10.2014 порушено провадження у
справі №910/23270/14 та призначено до
розгляду на 13.11.2014.

В судове засідання 13.11.2014 представники
відповідача з'явилися, надали
пояснення по суті справи та просили суд
залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, причин не явки
суд не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи, був належним чином
повідомлений.

Представник позивача про час та місце
судових засідань був повідомлений
належним чином, що підтверджується
відміткою на звороті ухвали суду та
повідомленням про вручення поштового
відправлення № 88 1 (в матеріалах
справи).

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у разі якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а в
разі ненадання суду відповідної
інформації -адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), і
не повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином.

Позивач через канцелярію суду подав
заяву про залишення своєї позовної
заяви без розгляду, оскільки позовна
заява по справі № 910/23270/14 є помилково
поданою іншим представником позивача,
адже, аналогічний позов між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав розглядається господарським
судом м. Києва у справі № 910/23281/14,
порушеній ухвалою від 27.10.2014.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо у провадженні
господарського суду або іншого органу,
який діє в межах своєї компетенції, є
справа з господарського суду між тими ж
сторонами, про гой же предмет і з тих же
підстав.

Враховуючи те, що аналогічний позов між
тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав розглядається
господарським судом м. Києва у справі №
910/23281/14, порушеній ухвалою від 27.10.2014,
суд вважає, що зазначене є підставою
для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4.8. наявність обставин,
зазначених у пункті 2 частини першої
статті 81 ГПК, має доводитися
заінтересованою стороною, зокрема,
шляхом подання належним чином
завіреної копії ухвали суду про
порушення провадження у справі зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав.

Як позивач, так і відповідач подали
суду завірену копію ухвали
господарського суду м. Києва у справі №
910/23281/14 від 27.10.2014.

Керуючись п. 2 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Західна нафтогазова
компанія" до товариства з обмеженою
відповідальністю "Фаворит Систем" про
примусове виконання обов'язку в натурі
залишити без розгляду.

2. Ухвалу про залишення позову без
розгляду може бути оскаржено.

3. Ухвала набирає законної сили з
моменту її винесення.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.