overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2014 р.Справа № 916/3139/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, Т.А. Величко (на підставі розпорядження голови суду від 13.11.2014 р. № 2822)

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Одеської області від 21.10.2014 року

у справі № 916/3139/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Сухолиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального підприємства «Сухолиманський»

про визнання права на користування земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на 18.12.2014 р. о 09:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1
(2-й поверх). Тел. /0482/ 301-427.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.Б. Туренко

Суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
Т.А. Величко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2014 р. Справа №910/17220/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромашкомплект»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 07.10.2014 року

у справі № 910/17220/14 (суддя
Прокопенко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромашкомплект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТПП «Українська електротехнічна корпорація»

про стягнення 110 137,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 07.10.2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпромашкомплект» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду міста Києва від 07.10.2014 року по справі № 910/17220/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромашкомплект» на рішення Господарського суду міста
Києва від 07.10.2014 року по справі № 910/17220/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 09.12.2014 р. о 14 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 10).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2014 р.
Справа № 917/1582/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова
С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Кременчуцький сталеливарний завод", м.
Кременчук Полтавської області (вх. №3801
П/3-10) на рішення господарського суду
Полтавської області від 09.10.14 року у справі №917/1582/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцентр" (м.
Кременчук Полтавської області)

до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Кременчуцький сталеливарний завод",
(м. Кременчук Полтавської області)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 09.10.2014 року по справі №917/1582/14 (суддя Плотницька Н.Б) позовні вимоги задоволено частково.Стягнуто з Публічного акціонерного товариства
"Кременчуцький сталеливарний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцентр" 1800354,00 грн. основного боргу, 171356,68 грн. пені, 218784,93 грн. інфляційних втрат та 31869,17грн. 3% річних, 44447,29 грн.судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Повернуто
Товариствy з обмеженою відповідальністю "Укрцентр" з
Державного бюджету України судовий збір в сумі 1627,07 грн., сплачений платіжними дорученнями №56 від 19.09.2014 року.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом при прийнятті оскаржуваного рішення не в повному обсязі з'ясовані обставини, які мають значення для справи, невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Кременчуцький сталеливарний завод", м.
Кременчук Полтавської області до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" грудня 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Відповідачу за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя
Істоміна О.А.

Суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Білецька А.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2014 р.Справа № 923/1113/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Лашин В.В.

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням В.о. голови суду
№ 2851 від 14.11.2014)

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу Господарського суду
Херсонської області від 14.08.2014 р.

у справі № 923/1113/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прексім Д" м. Херсон,

кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство
"Марфін Банк" м. Іллічівськ;

2) Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Самсунг електронікс
Україна компані" м. Київ

за участю ліквідатора боржника - Вадуд
Гаррі Ігоровича м. Херсон

про банкрутство

встановила:

До апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.08.2014р. додано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання, у зв'язку з тим, що з оскаржуваною ухвалою банк ознайомився лише 13.10.2014р. під час ознайомлення з матеріалами справи. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали від 14.08.2014р., у зв'язку з чим вказаний строк підлягає відновленню.

При цьому, подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93, ст.ст.98,99 ГПК
України, суд

ухвалив:

1.Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" та відновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.08.2014р. у справі
№ 923/1113/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу
Господарського суду Одеської області від 14.08.2014р. у справі № 923/1113/14 до провадження та призначити її до розгляду на 26.11.2014р. о 10:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект
Шевченка,29, в залі

засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

4. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Пироговський
В.Т. Судді Лавриненко Л.В. Лашин
В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2014 р.
Справа № Б-39/126-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», м. Київ, (вх. №3825Х/2) на ухвалу господарського суду
Харківської області від 29.10.2014р. у справі № Б-39/126-09

за заявою ФОП ОСОБА_1, с. Малинівка,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області (суддя Дзюба О.А.) від 29.10.2014р. у справі №Б-39/126-09 затверджено звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури; задоволено усне клопотання ПАТ «УкрСиббанк» про відкладення розгляду справи.

ПАТ «Укрсоцбанк» з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду
Харківської області від 29.10.2014р. по справі №Б-39/126-09 повністю.

Одночасно апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "01" грудня 2014 р. о 15:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя

О.В. Плахов

Суддя

Р.А. Гетьман

Суддя

О.О.
Крестьянінов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2014 р.
Справа № 908/1781/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді
Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури-Вакатов» і компанія», м.
Запоріжжя,

на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 15.10.2014р.

у справі 908/1781/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фобос -О", м.
Запоріжжя, про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 15.10.2014р. у справі №908/1781/14 (суддя Кричмаржевський
В.А.) затверджено звіт про витрати в ліквідаційній процедурі, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОБОС-О»; припинено провадження у справі ; визнано, що вимоги, що не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними; зобов'язано ліквідатора передати до архіву фінансово-господарську документацію банкрута.

Командитне товариство «Запорізький завод високовольтної апаратури-Вакатов» і компанія» з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду
Запорізької області від 15.10.2014р. у справі №908/1781/14 та направити справу до господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувану ухвалу отримав лише 22.10.2014р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Командитному товариству
«Запорізький завод високовольтної апаратури-Вакатов» і компанія» строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "02" грудня 2014 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання
№105.

4.Запропонувати ліквідатору, боржнику та іншим кредиторам надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя
Л.І.Бородіна

Суддя
Р.А. Гетьман

Суддя
В.В.Лакіза
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" листопада 2014 р.
Справа № 908/1081/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Горбачова Л.П.

без виклику представників сторін

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки
"Легіон", м. Донецьк (від 12.11.2014р. вх.№10363)про виправлення описок в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2014 р. у справі № 908/1081/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки
"Легіон", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія
"Артрембуд", м. Запоріжжя

про стягнення 24 411,30 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

При виготовленні повного тексту постанови Харківського апеляційного господарського суду у справі № 908/1081/14, засідання по якій відбулося 29 жовтня 2014 р., в резолютивній частині постанови були допущені описки - в абзаці 1 не вірно вказано заявника апеляційної скарги, замість - "Апеляційну скаргу позивача задовольнити.", помилково зазначено - "Апеляційну скаргу відповідача задовольнити.". Також в абзаці 3 допущена описка в адресі
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія
"Артрембуд", замість - "вул. Маршала
Чуйкова..", , помилково зазначено - "вул.
Маршала Чушкова...".

У відповідності до ч.1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті рішення, апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89, 99
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити допущені в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2014 р. у справі № 908/1081/14 описки, а саме: абзац перший резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: "Апеляційну скаргу позивача задовольнити.". Вважати вірною таку адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія
"Артрембуд" : "69096, м. Запоріжжя, вул.
Маршала Чуйкова, 19, кв. 44".

Головуючий суддя
Слободін М.М.

Суддя
Гончар Т. В.

Суддя
Горбачова
Л.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2014 року Справа № 4/42

Вищий господарський суд України у складі судді Грейц К.В.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом"про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25.06.2014у справі№4/42за позовом Заступника
Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства "Укрконверс"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Нафта -
Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна будівельна інвестиційна компанія", Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Глобус",
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", Львівського міського управління юстиції,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче - торгове підприємство "Бодекс" третя особаПублічне акціонерне товариство
"Банк "Київська Русь" провизнання права державної власності на нерухоме майно, стягнення вартості знесених приміщень, витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством
"Вищий навчальний заклад
"Міжрегіональна академія управління персоналом" подано заяву про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від 25.06.2014 у даній справі.

У зв'язку з тим, що заявником не дотримано вимог статті 11118 ГПК України, ухвалою Вищого господарського суду
України від 26.09.2014 йому було надано строк до 27.10.2014 для усунення недоліків, а саме для подання до суду, копії заяв відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та документу про сплату судового збору.

Проте, заявником не виконано вимоги ухвали Вищого господарського суду
України від 26.09.2014.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 11120 ГПК України заява повертається заявнику у разі, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику.

У зв'язку з наведеним та керуючись статтями 86, 11118 - 11120 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Повернути Приватному акціонерному товариству "Вищий навчальний заклад
"Міжрегіональна академія управління персоналом" заяву про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від 25.06.2014 у справі №4/42.

Суддя:К. Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2014 року Справа № 910/9233/14

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Погребняка В.Я.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ
"Банк "Форум"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2014 по справі № 910/9233/14 за позовом ТОВ "Дельта Спорт" до
ПАТ "Банк "Форум" про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О
В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 111-4, 111-5
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л
И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ
"Банк "Форум" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2014 по справі № 910/9233/14 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02 грудня 2014 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою:

м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду
України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року Справа № 902/804/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна
В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянув касаційні скарги - ПАТ
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" - Міського комунального підприємства
"Енергоресурс"на постановувід 17.10.2014 р.
Рівненського апеляційного господарського суду у справі№902/804/14 господарського суду Вінницької областіза позовомПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз
України"доМіського комунального підприємства
"Енергоресурс"простягнення 79 484,74 грн. заборгованостівизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду на 02.12.2014 р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є.
Чернов В. Цвігун