ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р.
Справа № 903/1074/14

за позовом: Фірми «НАУМАНН МАШІНЕН І
ПАЛЕТТЕН » («Naumann Mashinen & Paletten»), Heilbronn,
Deutschland

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю "БРУМА",
Ковельський р-н., с. Доротище

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідача на
предмет спору Реєстраційна служба
Ковельського міськрайонного
управління юстиції., м. Ковель

про визнання недійсним протоколу за № 7
від 07.06.2013р. загальних зборів учасників
ТзОВ "БРУМА", та скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів ТзОВ "БРУМА"

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: адвокат -Крючков В.О.
(договір про надання правової допомоги
від 16.06.2014р.), власник фірми - Носовський
Андрій ( паспорт серія АК №833884 від
29.12.2006р.), бувший директор - Ковальчук
Р.В. (паспорт серія АС №098562 від 08.07.1994р.)

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

Суть спору: позивач - Фірма «НАУМАНН
МАШІНЕН І ПАЛЕТТЕН» («Naumann Mashinen & Paletten»)
(найменування позивача уточнено заявою
від 24.11.2014р.) звернувся з позовом до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "БРУМА", третьою
особою на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Реєстраційна служба
Ковельського міськрайонного
управління юстиції та просить :

- визнати недійсним протокол загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю «БРУМА» №7
від 07.06.2013р. та скасувати державні
реєстраційні зміни до установчих
документів Товариства з обмеженою
відповідальністю «БРУМА» внесених на
основі протоколу №7 від 07.06.2013р.;

- зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «БРУМА» здійснити
повернення Фірмі «НАУМАНН МАШІНЕН І
ПАЛЕТТЕН» («Naumann Mashinen & Paletten») верстату
дискового торцювального для розпилу
дерев'яного бруса марки MMN-8 отриманого
від Фірми «НАУМАНН МАШІНЕН І ПАЛЕТТЕН»
(«Naumann Mashinen & Paletten»).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що збори учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю «БРУМА» є
неповноважним, оскільки на
вищевказаних зборах був відсутній
учасник - Фірма «НАУМАНН МАШІНЕН І
ПАЛЕТТЕН» («Naumann Mashinen & Paletten»), який
володіє часткою в розмірі 50% статутного
капіталу Товариства, що порушує ст. 60
Закону України «Про господарські
товариства ».

Заявлені вимоги підтверджує:
протоколом №7 зборів засновників
(учасників) товариства з обмеженою
відповідальністю «БРУМА» від 07.06.2013р.,
листом головного центру обробки
спеціальної інформації Державної
прикордонної служби України за №33/14
від 15.09.2014р., актом наданих послуг
готелю «ТуСтань», платіжними
документами про проживання в готелі
«Ту Стань», листом Управління
міжнародного співробітництва та
європейської інтеграції Волинської
обласної державної адміністрації за №
477/1-27/2-14 від 11.08.2014р.

Представник позивача в підтвердження
позовних вимог через канцелярію суду
та в судовому засіданні подав:

- заяву за вх.№01-127/51/14 від 13.11.2014р. про
забезпечення позову;

- додаткові письмові пояснення за
вх.№01-29/11215/14 від 24.11.2014р. в яких
зазначив, що 07.06.2013р. на загальних
зборах учасників, які оформлені
протоколом №7, підпис та печатка
представника фірми «НАУМАНН МАШІНЕН І
ПАЛЕТТЕН» («Naumann Mashinen & Paletten») відсутні.
Між тим, вказує, що відповідачем
порушена нумерація протоколів
загальних зборів учасників, а також
стверджує, що протоколи №7 та 8 вже
оформлялись датою - 20.05.2013р. та у
протоколі №7 від 07.06.2013р. відсутні
питання щодо обрання голови та
секретаря загальних зборів учасників.
В підтвердження подав протоколи №7
зборів учасників ТзОВ «БРУМА» від
20.05.2013р., №8 зборів учасників ТОВ
«БРУМА» від 20.05.2013р.;

- клопотання за вх.№01-128/56/14 від 24.11.2014р.
про виклик особи для дачі пояснень в
якому просить суд залучити Ковальчука
Руслана Володимировича для дачі
пояснень по суті спору оскільки,
інформацію щодо проведення загальних
зборів учасників ТзОВ «БРУМА» може
надати бувший директор ТОВ «БРУМА»
Ковальчук Руслан Володимирович, який
зазначений в протоколі як секретар
загальних зборів.;

- заяву за вх.№01-29/11241/14 від 25.11.2014р. якою
долучив до матеріалів справи
нотаріально завірену заяву Ільченка
В.О. від 24.11.2014р.;

- заяву за вх. № 01-29/11254/14 від 25.11.2014р. якою
приєднав до матеріалів справи
письмові пояснення бувшого директора
Ковальчука Р.В., в яких вказано, що
останній на зборах 07.06.2013р. не був і
07.06.2013р. протокол не підписував.

- клопотання на виконання вимог ухвали
від 31.10.2014р. за вх.№01-29/11242/14 від 25.11.2014р.,
яким долучив до матеріалів справи:
довідку про зарахування судового збору
за №02-17/3000 від 14.11.2014р.; заяву про
уточнення найменування позивача;
витяг з ЄДРПОУ по відповідачу; лист
Головного центру обробки інформації
Державної прикордонної служби України
за №.33/14 від 15.09.2014р.; лист Управління
міжнародного співробітництва та
європейської інтеграції Волинської
обласної державної адміністрації за
№477/1-27/2-14; свідоцтво про реєстрацію
фірми «НАУМАНН МАШІНЕН І ПАЛЕТТЕН»
(«Naumann Mashinen & Paletten»).

Відповідач в судове засідання
уповноваженого представника не
направив, проте подав клопотання за
вх.№01-29/11225/14 від 25.11.2014р. про
відкладення розгляду справи, в зв'язку
із перебуванням директора товариства
у відрядженні за межами області.

Третя особа в судове засідання
уповноваженого представника не
направила, проте через канцелярію суду
подала:

- письмові пояснення за вх.№01-29/10893/14 від
17.11.2014р. в яких просить суд розглядати
справу по суті без представника
останнього. Разом з тим, зазначила, що
державну реєстрацію змін до установчих
документів ТзОВ «БРУМА» було проведено
у відповідності до ст. 29 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних та
фізичних осіб-підприємців» та на
підставі поданих документів ТзОВ
«БРУМА». Також звертає увагу суду на те,
що державний реєстратор перевірив
подані документи та законних підстав
для відмови у проведенні державної
реєстрації до установчих документів не
виявив.

Судом в встановлено, що заява про
забезпечення позову подана позивачем в
порушення приписів ст. 67 ГПК України та
п.13, ч. 2, ст.4 Закону України «Про судовий
збір» оскільки, позивачем не долучено
доказів оплати судового збору, отже суд
дійшов до висновку про залишення заяви
без розгляду.

Також позивачем не долучено до
позовної заяви доказів сплати судового
збору за позовну вимогу майнового
характеру щодо повернення дискового
торцювального верстату для розпилу
дерев'яного бруса марки MMN-8.

Отже, для правильного та об'єктивного
розгляду справи суд дійшов висновку
про витребування у позивача доказів
оплати судового збору за позовну
вимогу майнового характеру та у
третьої особи - Реєстраційної служби
Ковельського міськрайонного
управління юстиції копії матеріалів
реєстраційної справи, що мають
значення для вирішення спору по суті.

За таких обставин розгляд справи слід
відкласти.

Господарський суд відкладає розгляд
справи на підставі п. 1, 2, 3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України у випадку нез'явлення в судове
засідання представника відповідача та
третьої особи, неподанням витребуваних
доказів та необхідності витребування
нових доказів.

Оскільки строк вирішення даного спору
відповідно до ст.69 Господарського
процесуального кодексу України
встановлений до 30.12.2014р. постала
необхідність про його продовження за
заявою позивача.

Статтею 69 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що за клопотанням сторони,
з урахуванням особливостей розгляду
спору, господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що
вимоги ухвали є обов'язковими до
виконання.

З метою забезпечення об'єктивного та
правильного вирішення спору, керуючись
ст.69, п. 1,2, 3 ст.77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

у х в а л и в:

1.Строк розгляду справи продовжити до
14.01.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 09.12.2014р.
на 11 год. 30 хв.

3.Позивачу подати:

3.1 Документи бухгалтерського обліку
щодо передачі для ТзОВ «БРУМА»
дискового торцювального верстату для
розпилу дерев'яного бруса марки MMN-8 ;

3.2 Докази сплати судового збору за
позовну вимогу майнового характеру
щодо повернення дискового
торцювального для розпилу дерев'яного
бруса марки MMN-8. відповідно до вимог п.1,
ч. 2, ст.4 Закону України «Про судовий
збір»;

4. Відповідачу подати:

4.1 Письмові пояснення по суті
пред'явленого позову, документи в їх
обґрунтування;

4.2 Документи якими підтвердити
дотримання порядку скликання та
проведення зборів товариства зокрема:

- повідомлення учасників;

- формування порядку денного;

- реєстрацію присутніх учасників у
день проведення зборів.

5. Зобов'язати третю особу яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача на предмет спору
Реєстраційну службу Ковельського
міськрайонного управління юстиції
подати:

5.1 Належним чином засвідчені копії
документів реєстраційної справи
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БРУМА», щодо нової
редакції статуту Товариства, які були
внесені на підставі протоколу №7 від
07.06.2013р.

6. Зобов'язати сторін подати
витребувані документи в строк до
08.12.2014р. через канцелярію
господарського суду

Попередити позивача, в разі
невиконання вимоги ухвали суду щодо
надання доказів сплати судового збору
за позовну вимогу майнового характеру,
позов в даній частині буде залишено
без розгляду на підставі ст. 81 ГПК
України.

Направити ухвалу суду сторонам
рекомендованою кореспонденцією з
повідомленням про вручення.

Суддя
В. М. Дем`як