м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
тел.230-31-34 УХВАЛА
17.11.2014 № 32/690-29/274-А
За позовом Державної податкової
інспекції у Печерському районі міста
до Українського державного
матеріально-технічному і сервісному
агропромислового комплексу
треті особи 1. Державне
казначейство України;
2. Міністерство фінансів
акціонерна компанія "Украгролізінг";
4. Головне управління
Державної казначейської служби
України у місті Києві;
5. Державна податкова
адміністрація у місті Києві;
експортно-імпортний банк
про звернення стягнення на
Судді Васильченко Т.В. (головуючий)
в присутності представників сторін
від позивачане з'явилися; від
відповідача не з'явилися; від третьої
особи-1не з'явилися; від третьої
особи-2не з'явилися; від третьої
особи-3Корчак Я.А., довіреність №14/20-169-14
від 03.07.2014; від третьої особи-4не
з'явилися; від третьої особи-5не
з'явилися; від третьої особи-6Липська
Н.В., довіреність №010-01/2341 від 11.04.2014.
Державна податкова інспекція у
Печерському районі міста Києва
звернулась до господарського суду
міста Києва з позовом до Українського
державного підприємства по
матеріально-технічному і сервісному
забезпеченню агропромислового
комплексу "Украгротех", треті особи:
Державне казначейство України,
Міністерство фінансів України,
Національна акціонерна компанія
"Украгролізінг", Управління Державного
казначейства України у місті Києві,
Державна податкова адміністрація у
місті Києві та Державний
експортно-імпортний банк про звернення
стягнення на майно відповідача у
розмірі 9029386,69 грн. шляхом його
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 09.12.2005 (Головуючий суддя
Усатенко І.В., судді: Євсіков О.О.,
Митрохіна А.В.) провадження у справі
№32/690-29/274-А було зупинено до набрання
законної сили рішенням господарського
суду міста Києва у справі №11/402 за
позовом ВАТ "Украгротех" до ДПІ
Печерського району м. Києва про
визнання нечинними податкових вимог
№1/2766 від 19.03.2003 та №2/3938 від 13.05.2003.
Відповідно до розпорядження Голови
господарського суду міста Києва
№32/690-29/274-А у зв'язку з перебуванням
судді Усатенко І.В. у відпустці по
догляду за дитиною здійснено повторний
автоматичний розподіл та справу
№32/690-29/274-А передано на розгляд судді
Відповідно до наказу Голови
господарського суду міста Києва № 415-К
від 16.10.2014 прізвище судді Митрохіна А.В.
змінено на Яковенко А.В.
Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 20.10.2014 призначено
колегіальний розгляд справи №32/690-29/274-А
у наступному складі суду: Головуючий
суддя: Васильченко Т.В., судді: Нечай
О.В., Яковенко А.В., в зв'язку з
перебуванням судді Євсікова О.О. на
посаді судді Вищого господарського
суду України.
В судовому засіданні 05.11.2014 розгляд
справи відкладено до 17.11.2014.
В судовому засіданні 17.11.2014, за
результатами розгляду клопотання
третьої особи-4, судом у відповідності
до вимог ст. 55 Кодексу
адміністративного судочинства
України, замінено третю особу-4 -
Головне управління Державного
казначейства України у місті Києві
його правонаступником - Головним
управлінням Державної казначейської
служби України у місті Києві.
Крім того, в судовому засіданні судом
поставлено на обговорення питання щодо
закриття провадження по справі, в
зв'язку з припиненням діяльності
Українського державного підприємства
по матеріально-технічному і сервісному
забезпеченню агропромислового
комплексу "Украгротех".
Представники третіх осіб-3, 6 в судовому
засіданні проти закриття провадження
по справі не заперечували.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного
кодексу України юридична особа
припиняється в результаті
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або ліквідації.
Частиною 2 статті 33 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" визначено,
що юридична особа є такою, що
припинилася, з дати внесення до Єдиного
державного реєстру запису про державну
реєстрацію припинення юридичної особи.
Згідно з відомостями, які містяться в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
відповідач - Українське державне
матеріально-технічному і сервісному
забезпеченню агропромислового
комплексу "Украгротех" припинило свою
діяльність без правонаступництва, про
що 04.10.2013 внесено відповідний запис:
На підставі п. 5 ч. 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у
справі у разі смерті або оголошення у
встановленому законом порядку
померлою особою, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва, або
ліквідації підприємства, установи,
організації, які були стороною у
справі.
Відтак, оскільки з матеріалів справи
вбачається, що діяльність Українського
державного підприємства по
матеріально-технічному і сервісному
забезпеченню агропромислового
комплексу "Украгротех" на день розгляду
справи припинено, доказів його
правонаступництва суду не надано, суд
приходить до висновку про необхідність
закриття провадження у даній справі.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст.ст. 157, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
1. Закрити провадження в
адміністративній справі №32/690-29/274-А за
позовом Державної податкової
інспекції у Печерському районі міста
Києва до Українського державного
матеріально-технічному і сервісному
забезпеченню агропромислового
комплексу "Украгротех" треті особи:
Державне казначейство України,
Міністерство фінансів України,
Національна акціонерна компанія
"Украгролізінг", Головне управління
Державної казначейської служби
України у місті Києві, Державна
податкова адміністрація у місті Києві,
Державний експортно-імпортний банк про
звернення стягнення на майно.
2. Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України,
ухвала може бути оскаржена повністю
або частково протягом п'яти днів із дня
проголошення ухвали.

3. Відповідно до ст. 254 КАС України,
ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя:
Т.В. Васильченко

Судді
О.В.Нечай

А.В.Яковенко