м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Господарського суду міста Києва
За участю секретаря судового засідання
Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Сандора",
Миколаївська обл.доТовариства з
обмеженою відповідальністю "Яппі
Трейдинг", м.Київпростягнення 64 860,30 грн.
за участю представників сторін:
від позивача:Парфенова О.М.від
відповідача:не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сандора" (надалі - ТОВ
"Сандора", позивач) звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Яппі
Трейдинг", (надалі - ТОВ "Яппі Трейдинг",
відповідач) про стягнення
заборгованості за поставлений товар у
розмірі 64 860, 30 грн.
Ухвалою від 23.10.2014р. за вказаним позовом
господарським судом міста Києва у
складі судді Ковтуна С.А. порушено
розгляд справи призначено на 30.10.2014р.
Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 30.10.2014р., у зв'язку
із перебуванням судді Ковтуна С.А. у
розгляду судді Князькову В.В.
прийнято до свого провадження суддею
Ухвалою господарського суду м.Києва
від 30.10.2014р. у зв`язку із неявкою
представника відповідача та
відсутністю витребуваних судом
документів розгляд справи відкладено
30.10.2014р. та 26.11.2014р. через канцелярію
суду ТОВ "Сандора" подано документи для
доручення до матеріалів справи.
Уповноважений представник відповідача
на виклик суду не з'явився, відзив на
позовну заяву у порядку, передбаченому
ст.59 Господарського процесуального
кодексу України, з нормативно
обґрунтованими поясненнями по суті
заявлених вимог не надав.
При цьому, суд відзначає, що ухвали суду
про порушення провадження по справі
від 23.10.2014р., про прийняття справи до
провадження від 30.10.2014р. та відкладення
розгляду справи від 30.10.2014р.,
відправлені на адресу відповідача,
зазначену в позовній заяві та в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
м.Київ, вулиця Грушевського, будинок 28/2,
Вищий господарський суд України у п.11
інформаційного листа від 15.03.2007р. №01-8/123
"Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2006 році"
зазначає, що до повноважень
господарських судів не віднесено
установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи.
Згідно рекомендованих повідомлень про
вручення поштового відправлення,
відповідачем отримані вказані вище
процесуальні документи 27.10.2014р. та
Клопотань про відкладення розгляду
справи в порядку ст.77 Господарського
процесуального кодексу України від
відповідача до Господарського суду
міста Києва не надходило.
Відповідно до ст.75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглянута за наявними в ній
За результатами дослідження доказів,
наявних в матеріалах справи, суд у
нарадчій кімнаті, у відповідності до
ст.ст.82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Розглянувши матеріали справи
Господарський суд міста Києва
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу
України, ст.173 Господарського кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
За приписом ст.ст.11, 509 Цивільного
кодексу України зобов'язання
виникають, зокрема, з договору.
07.12.2011р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сандора" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Яппі Трейдинг" був
укладений договір поставки №4787, згідно
якого позивач зобов'язався протягом
строку дії договору передавати у
власність, а відповідач взяв на себе
обов'язок приймати та оплачувати
продукцію (соки, безалкогольні та
алкогольні напої та інш.).
Пунктом 3.2 вказаного договору
визначено, що покупець зобов'язаний
оплатити продукцію протягом 7 (семи)
календарних днів з дати відвантаження,
вказаного в накладній
(рахунку-фактурі), шляхом перерахування
грошових коштів на банківський рахунок
постачальника або внесення в касу
Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525
Цивільного кодексу України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Аналогічні
вимоги щодо виконання зобов'язань
містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193
Господарського кодексу України.
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.
Статтею 530 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Як встановлено судом, на виконання умов
договору №4787 від 07.12.2011р. позивач
поставив відповідачу продукцію на суму
64 860,30 грн., що підтверджується
видатковими накладними:
-№КИРНв-188269 від 03.04.2014р. на суму 3 345,78
-№КИРНв-186403 від 03.04.2014р. на суму 312,00 грн.;
-№КИРНв-186453 від 03.04.2014р. на суму 5 265,24
-№КИРНв-186455 від 03.04.2014р. на суму 5 539,68
-№КИРНв-187631 від 03.04.2014р. на суму 17 264,16
-№КИРНв-187948 від 03.04.2014р. на суму 6 356,40
-№КИРНв-192834 від 05.04.2014р. на суму 4 117,62
-№КИРНв-205446 від 10.04.2014р. на суму 1 646,64
-№КИРНв-206760 від 11.04.2014р. на суму 4 967,76
-№КИРНв-211851 від 12.04.2014р. на суму 2 565,00
-№КИРНв-215467 від 15.04.2014р. на суму 1 207,74
-№КИРНв-215595 від 15.04.2014р. на суму 1 931,40
-№КИРНв-221806 від 17.04.2014р. на суму 3 303,72
-№КИРНв-225452 від 18.04.2014р. на суму 2 799,66
-№КИРНв-228038 від 19.04.2014р. на суму 4 237,50
Вказані видаткові накладні скріплені
печатками та підписані сторонами без
зауважень і заперечень.
Враховуючи положення укладеного
договору та приймаючи до уваги
підписання сторонами зазначених
накладних, суд дійшов висновку щодо
належного виконання позивачем
обов'язку по поставці Товариству з
обмеженою відповідальністю "Яппі
Трейдинг" продукції на загальну суму 64
Як вказувалося вище, згідно п.3.2
договору №4787 від 07.12.2011р. відповідач
повинен оплатити отриманий від
позивача товар протягом 7 календарних
днів з моменту отримання товару, тобто
за видатковими накладними:
-№КИРНв-188269 від 03.04.2014р. на суму 3 345,78
грн. в строк до 10.04.2014р.;
-№КИРНв-186403 від 03.04.2014р. на суму 312,00 грн.
в строк до 10.04.2014р.;
-№КИРНв-186453 від 03.04.2014р. на суму 5 265,24
грн. в строк до 10.04.2014р.;
-№КИРНв-186455 від 03.04.2014р. на суму 5 539,68
грн. в строк до 10.04.2014р.;
-№КИРНв-187631 від 03.04.2014р. на суму 17 264,16
грн. в строк до 10.04.2014р.;
-№КИРНв-187948 від 03.04.2014р. на суму 6 356,40
грн. в строк до 10.04.2014р.;
-№КИРНв-192834 від 05.04.2014р. на суму 4 117,62
грн. в строк до 12.04.2014р.;
-№КИРНв-205446 від 10.04.2014р. на суму 1 646,64
грн. в строк до 17.04.2014р.;
-№КИРНв-206760 від 11.04.2014р. на суму 4 967,76
грн. в строк до 18.04.2014р.;
-№КИРНв-211851 від 12.04.2014р. на суму 2 565,00
грн. в строк до 19.04.2014р.;
-№КИРНв-215467 від 15.04.2014р. на суму 1 207,74
грн. в строк до 22.04.2014р.;
-№КИРНв-215595 від 15.04.2014р. на суму 1 931,40
грн. в строк до 22.04.2014р.;
-№КИРНв-221806 від 17.04.2014р. на суму 3 303,72
грн. в строк до 24.04.2014р.;
-№КИРНв-225452 від 18.04.2014р. на суму 2 799,66
грн. в строк до 25.04.2014р.;
-№КИРНв-228038 від 19.04.2014р. на суму 4 237,50
грн. в строк до 26.04.2014р.
Проте, всупереч умовам укладеного
договору і положенням ст.526 Цивільного
кодексу України та ст.193 Господарського
кодексу України, відповідач взяті на
себе за договором №4787 від 07.12.2011р.
зобов'язання не виконав, отриману від
позивача продукцію у визначений
договором строк не оплатив.
Вказані обставини також підтверджені
наявним в матеріалах справи актом
звірки взаємних розрахунків за 2
Позивач листом №10-05-1411 від 21.08.2014р.
звернувся до відповідача з вимогою
перерахувати суму боргу у розмірі 64 860,30
грн. у 10-денний строк з моменту
отримання даної претензії. Однак,
вказана претензія залишена
відповідачем без виконання.
Факт наявності прострочення виконання
відповідачем грошових зобов'язань
судом встановлено та по суті не
оспорено відповідачем.
Відповідно до ст.33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.
Згідно ст.34 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Виходячи з вищенаведених норм закону,
відповідачем належним чином протягом
розгляду справи не було надано
належних доказів по справі на
спростування позовних вимог.
Таким чином, враховуючи поставку
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сандора" продукції
на суму 64 860,30 грн., приймаючи до уваги,
що відповідач не надав суду жодних
доказів належного виконання свого
зобов'язання стосовно оплати
поставленого товару, суд дійшов
висновку, що відповідачем було
порушено положення ст.ст.525, 526
Цивільного кодексу України, а тому
позовні вимоги про стягнення 64 860,30 грн.
з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Яппі Трейдинг" є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
У відповідності до вимог ст.49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати підлягають
віднесенню на відповідача повністю.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сандора" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Яппі Трейдинг" про
стягнення заборгованості у розмірі 64
860,30 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою
м.Київ, вулиця Грушевського, будинок 28/2,
Товариства з обмеженою
Миколаївська обл., Жовтневий район,
заборгованість у розмірі 64 860
(шістдесят чотири тисячі вісімсот
шістдесят) грн. 30 коп., судовий збір у
розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот
дев'яносто шість) грн. 00 коп.
Видати наказ після набрання рішенням
У судовому засіданні 26.11.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено - 26.11.2014р.

Суддя
В.В. Князьков