КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. Справа№ 910/12938/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Самсіна Р.І.

Шаптали Є.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Осадча В.Є. - дов. б/н
від 01.09.2013р.

від відповідача: не з'явились

від третьої особи: Корнієнко Л.О. - дов.
№ 288 від 01.10.2014р.

розглянувши апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Тарасівська, 21А» на рішення
Господарського суду міста Києва від
26.08.2014р. (повний текст підписано 02.09.2014р.)

у справі № 910/12938/14 (суддя Сівакова
В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «УН МОМЕНТО»

до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку

«Тарасівська, 21А»

третя особа, яка на заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Публічне акціонерне
товариство «Акціонерна компанія

«Київводоканал»

про зобов'язання вчинити дії

В судовому засіданні 11.11.2014р.
відповідно до ст. ст. 85, 99, 101-105
Господарського процесуального кодексу
України оголошено вступну та
резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «УН МОМЕНТО»
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Тарасівська, 21А» про
зобов'язання відповідача відновити на
постійній основі водопостачання
приміщень з № 1 по № 11 (група приміщень
№ 49) (в літ. А) загальною площею 166,90 кв.м.,
розташованих в будинку № 21 А в м. Києві
по вул. Тарасівська, шляхом відкривання
вентилів гарячої та холодної води
водомірного вузла ТОВ «УН МОМЕНТО», що
розташовані в підвальному приміщенні
будинку за вказаною адресою.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.07.2014р. залучено до участі у
справі третьою собою, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Публічне акціонерне
товариство «Акціонерна компанія
«Київводоканал».

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 26.08.2014р. у справі №910/12938/14
позов задоволено повністю.

Зобов'язано Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Тарасівська, 21А» відновити Товариству
з обмеженою відповідальністю «УН
МОМЕНТО» на постійній основі
водопостачання приміщень з № 1 по № 11
(група приміщень № 49 (в літ. А) загальною
площею 166,90 кв.м., розташованих в будинку
№ 21А в м. Києві по вул. Тарасівська,
шляхом відкривання вентилів гарячої та
холодної води водомірного вузла ТОВ
«УН МОМЕНТО», що розташовані в
підвальному приміщенні будинку за
вказаною адресою.

Стягнуто з Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Тарасівська, 21А» на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «УН МОМЕНТО» 1 218, 00
грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду, відповідач звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить оскаржуване
рішення скасувати та прийняти нове про
відмову в позові.

Апеляційна скарга обґрунтована
порушенням судом норм процесуального
та матеріального права, рішення
прийнято з неправильним з'ясуванням
фактичних обставин справи.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Тарасівська, 21А» 26.09.2014р. передано на
розгляд судді Скрипці І.М., сформовано
колегію суддів у складі: головуючий
суддя Скрипка І.М., судді Самсін Р.І.,
Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 29.09.2014р.
колегією суддів в зазначеному складі
прийнято апеляційну скаргу до
провадження та призначено до розгляду
на 11.11.2014р.

У відзиві на апеляційну скаргу
представник позивача заперечував
проти доводів відповідача, викладених
в апеляційній скарзі, просив її
відхилити, а оскаржуване рішення
залишити без змін.

11.11.2014р. до початку судового засідання
через відділ документального
забезпечення від представника
відповідача ОСОБА_5 надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку із тим, що 11.11.2014р. за
участю представника відповідача
слухається 3 справи в різних судах і
направити іншого представника немає
можливості.

При цьому, колегія суддів відзначає, що
представником відповідача не надано
жодних доказів на підтвердження
викладеного у клопотанні.

Представник позивача в судовому
засіданні апеляційної інстанції
11.11.2014р. заперечував проти доводів
відповідача, викладених в апеляційній
скарзі, просив її відхилити, а
оскаржуване рішення залишити без змін.

Представник третьої особи в судовому
засіданні апеляційної інстанції
11.11.2014р. питання розгляду апеляційної
скарги залишив на розсуд суду.

Представник відповідача в судове
засідання апеляційної інстанції
11.11.2014р., будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
розгляду справи (а. с. 188), не з'явився.

Оскільки явка в судове засідання
представника відповідача обов'язковою
не визнавалась, відповідачем на
загальних підставах не доведено
неможливість заміни представника
ОСОБА_5 на іншого представника, та
неможливість направлення іншого
представника в судове засідання
11.11.2014р., зважаючи на відсутність
підстав для задоволення клопотання
представника відповідача про
відкладення розгляду справи, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу у відсутність представника
відповідача за наявними у справі
матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 101
Господарського процесуального кодексу
України у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за
наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу.

Частиною 2 статті 101 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги та
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Згідно статті 99 Господарського
процесуального кодексу України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у розділі ХІІ ГПК
України.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
учасників апеляційного провадження,
перевіривши правильність застосування
господарським судом при прийнятті
оскарженого рішення норм
матеріального та процесуального права,
дійшла висновку про те, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а
рішення підлягає залишенню без змін
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
Розпорядженням Ради Міністрів
Української PCP № 438-р від 17.08.1984р.
житловий будинок по вул. Тарасівській,
21 А, споруджений для співробітників
генеральних консульств у м. Києві, був
переданий на баланс Управління по
обслуговуванню консульського корпусу
Київського міськвиконкому,
правонаступником якого є Комунальне
підприємство «Генеральна дирекція
Київської міської ради з
обслуговування іноземних
представництв».

На підставі рішення Київської міської
ради № 89/4901 від 14.10.2010р. «Про надання
згоди на передачу об'єктів комунальної
власності територіальної громади
міста Києва у державну власність»
житловий будинок на вул. Тарасівській,
21 А Голосіївського району м. Києва за
актом приймання-передачі основних
засобів від 06.11.2012р. був переданий в
експлуатацію від Комунального
підприємства «Генеральна дирекція
Київської міської ради з
обслуговування іноземних
представництв» до Комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Голосіївського району» за виключенням
квартир №№ 1, 5, 6, 19, 23, 45, 46 площею 766,1 кв.
м., нежитлових приміщень площею 138,9 кв.
м. та 25,7 кв. м. та машиномісць №№ 4, 10, 11,
12, 17 площею 46,7 кв. м., які закріплені на
праві господарського відання за
Державним підприємством «Генеральна
дирекція з обслуговування іноземних
представництв» і є об'єктами державної
власності.

Відповідно до розпорядження Кабінету
Міністрів України № 775 від 10.08.2011р. «Про
передачу цілісного майнового
комплексу комунального підприємства
«Генеральна дирекція Київської
міської ради з обслуговування
іноземних представництв» у державну
власність» та розпорядження керівника
Державного управління справами № 70 від
09.04.2013р. відбулося припинення
діяльності комунального підприємства
«Генеральна дирекція Київської
міської ради з обслуговування
іноземних представництв», шляхом
реорганізації (перетворення) у
Державне підприємство «Генеральна
дирекція з обслуговування іноземних
представництв», державна реєстрація
якого відбулась 27.06.2013р.

Розпорядженням Голосіївської районної
у місті Києві державної адміністрації
№ 300 від 31.05.2013р. Комунальному
підприємству «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Голосіївського району» доручено
передати житловий будинок по вул.
Тарасівській, 21 А на баланс Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Тарасівська, 21 А».

За актом приймання-передачі житлового
будинку, погодженого Головою
Голосіївської райдержадміністрації,
та відповідно акту приймання-передачі
основних засобів від 16.07.2013р. житловий
будинок по вул. Тарасівській, 21А
передано на баланс Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Тарасівська, 21 А».

15.04.2013р. державним реєстратором
Голосіївської районної у місті Києві
державної адміністрації проведено
державну реєстрацію юридичної особи -
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Тарасівська, 21 А», про що видана
відповідна виписка (серія АБ № 859753), а
також зареєстровано статут ОСББ
«Тарасівська, 21 А».

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до договору оренди № 310 від
15.04.1996р., укладеного з Генеральною
дирекцією Київської міської державної
адміністрації по обслуговуванню
іноземних представництв (орендодавець)
Підприємство з іноземним капіталом «УН
Моменто» отримало в орендне
користування приміщення, що
розташовані в будинку № 21 по вул.
Тарасівській, загальною площею 143 кв. м.
на строк до 15.04.2011р.

Рішенням Київської міської ради №
1138/1179 від 12.07.2007р. «Про внесення змін до
рішення Київради № 62/723 від 08.02.2007 «Про
програму приватизації комунального
майна територіальної громади міста
Києва на 2007-2010 роки» включено до
переліку об'єктів, що перебувають у
комунальній власності територіальної
громади міста Києва та підлягають
приватизації позицію № 33 щодо
приватизації шляхом викупу
Підприємством з іноземним капіталом
«УН Моменто» нежилого приміщення
загальною площею 164,3 кв. м. за вказаною
вище адресою.

11.10.2007р. Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по місту
Києву видано наказ № 402 «Рішення про
приватизацію нежилих приміщень» про
здійснення приватизації зазначеного
вище об'єкта групи «А» комунальної
власності шляхом викупу заявником
Підприємством з іноземним капіталом
«УН Моменто».

Наказом Головного управління
комунальної власності м. Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) № 1480-В від 14.11.2007р. «Про
оформлення права власності на об'єкт
нерухомого майна» наказано оформити
право комунальної власності на об'єкт
нерухомого майна нежилі приміщення з №
1 по № 11 (групи приміщень № 49) загальною
площею 164,30 кв. м. вбудовані в жилий
будинок № 21 А по вул. Тарасівській у м.
Києві.

На підставі зазначеного наказу видано
свідоцтво про право власності від
14.11.2007р., яким посвідчено право
комунальної власності територіальної
громади м. Києва на вказані приміщення.

17.12.2007р. між Регіональним відділенням
Фонду державного майна України по
місту Києву (продавець) та
Підприємством з іноземним капіталом
«УН Моменто» (покупець) укладено
договір купівлі-продажу, відповідно до
якого останній придбав у власність
нежилі приміщення з № 1 по № 11 (групи
приміщень № 49) загальною площею 164,30 кв.
м., які розташовані за адресою: м. Київ,
вул. Тарасівська, 21 (літера А).

Право власності Підприємства з
іноземним капіталом «УН Моменто» на
нежилі приміщення з № 1 по № 11 (групи
приміщень № 49) загальною площею 164,30 кв.
м., які розташовані за адресою: м. Київ,
вул. Тарасівська, 21 (літера А) було
зареєстровано Комунальним
підприємством «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» 15.03.2008р., записано у
реєстрову книгу № 164п-240 за реєстровим
№ 8743П.

В подальшому, 26.05.2011р. між Підприємством
з іноземним капіталом «УН Моменто»
(продавець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «УН Моменто»
(покупець) було укладено договір
купівлі-продажу нежилих приміщень,
відповідно до якого вказані вище
приміщення придбав позивач.

Згідно витягу № 30658189 від 18.07.2011р.
Комунальним підприємством «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна» здійснено
реєстрацію права власності позивача на
приміщення, загальною площею 166,90 кв. м.
за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 21.

Спір виник у зв'язку з тим, що
відповідач самовільно та безпідставно
відключив приміщення позивача від
внутрішньо-будинкових мереж
водопостачання будинку.

Судом встановлено, а матеріалами
справи підтверджується, що на підставі
договору № 188/11 від 30.06.2011р., укладеного
між позивачем та балансоутримувачем
будинку - Комунальним підприємством
«Генеральна дирекція Київської
міської ради з обслуговування
іноземних представництв», останнє
зобов'язувалось надавати позивачеві,
крім іншого, послуги з розрахунків за
централізоване опалення, постачання
холодної та гарячої води та
водовідведення.

01.11.2012р. між позивачем та Комунальним
підприємством «Житлово-експлуатаційна
організація - 107» Голосіївського району
у місті Києві було укладено договір №
418-П-12 на технічне обслуговування
інженерних мереж нежилих приміщень та
участь у витратах на утримання будинку
та прибудинкової території. Предметом
вказаного договору було господарське
використання нежитлових приміщень,
утримання будинку та прибудинкової
території, а також технічне
обслуговування та надання комунальних
послуг у житловому будинку № 21 по вул.
Тарасівській.

Після передачі житлового будинку на
баланс створеного Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Тарасівська, 21 А» починаючи з
серпня 2013 року позивач здійснював
оплату комунальних послуг (холодного
водопостачання, гарячого
водопостачання та центрального
опалення) безпосередньо відповідачу на
підставі рахунків-фактур, що ним
виставлялись (належним чином завірені
копії наявні в матеріалах справи).

Позивач зазначає, що в листопаді 2013
року мав місце випадок відключення
відповідачем водопостачання до
приміщень позивача, у зв'язку з чим
позивач намагався з метою недопущення
в подальшому самоуправства
відповідача укласти з ним договір про
надання комунальних послуг.

Оскільки відповідач відмовився від
укладення відповідного договору,
позивач звернувся до Публічного
акціонерного товариства «Акціонерна
компанія «Київводоканал» про
укладення договору на водопостачання
та водовідведення нежитлового
приміщення за адресою: м. Київ, вул.
Тарасівська, 21.

Листом № 08/5811 від 19.11.2013р. Публічним
акціонерним товариством «Акціонерна
компанія «Київводоканал» до укладення
відповідного договору з ТОВ «УН
Моменто» було надано згоду на
отримання послуг з водопостачання та
водовідведення в рамках укладеного між
Об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку
«Тарасівська, 21 А» та Публічним
акціонерним товариством «Акціонерна
компанія «Київводоканал» договору №
11637/4-01 від 18.11.2013р., при умові внесення в
дислокацію субспоживачів/орендарів
ОСББ. При цьому попередній
балансоутримувач КА ЖЕО-107 погоджував
користування та відображав в
дислокації орендарів та власників
нежитлових приміщень ТОВ «УН Моменто».

Листом № 1/4 від 13.04.2014р. відповідач
повідомив позивача про те, що
правлінням ОСББ «Тарасівська, 21 А»
прийнято рішення про відмову в наданні
згоди на використання водопровідних,
каналізаційних та електромереж
будинку; заборонено розміщення
хімчистки в належних позивачу
приміщеннях та вестибюлі цокольного
поверху будинку.

Як вказує позивач, з 13.04.2014р. відповідач
припинив надання позивачу послуг з
водопостачання шляхом закриття
вентилів гарячої та холодної води
водомірного вузла ТОВ «УН Моменто», що
розташовані в підвальному приміщенні
будинку за вказаною адресою.

14.04.2014р. за зверненням позивача, ПАТ
«Акціонерна компанія «Київводоканал»
в особі інженера-інспектора Управління
з контролю за водоспоживанням та
водовідведенням Молчанова І.С. було
здійснено обстеження водопостачання
та водовідведення об'єкту за адресою
вул. Тарасівська, 21 А в Голосіївському
районі м. Києва, яке належить ТОВ «УН
Моменто», про що складено відповідний
акт № 067192, в якому зазначено, що станом
на момент обстеження ОСББ
«Тарасівська, 21А» (балансоутримувач
водопровідних і каналізаційних мереж)
припинив надавати послуги ТОВ «УН
Моменто» без мотивованих причин, тобто
водопостачання об'єкта не
здійснюється.

Статтею 1 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» визначено,
що об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку (далі -
об'єднання) це - юридична особа,
створена власниками для сприяння
використанню їхнього власного майна та
управління, утримання і використання
неподільного та загального майна.

Відповідно до Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
балансоутримувач будинку, споруди,
житлового комплексу або комплексу
будинків і споруд (далі -
балансоутримувач) це - власник або
юридична особа, яка за договором з
власником утримує на балансі
відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів, необхідних
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
згідно з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» об'єднання
створюється для забезпечення і захисту
прав його членів та дотримання їхніх
обов'язків, належного утримання та
використання неподільного і
загального майна, забезпечення
своєчасного надходження коштів для
сплати всіх платежів, передбачених
законодавством та статутними
документами.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» основна
діяльність об'єднання полягає у
здійсненні функцій, що забезпечують
реалізацію прав власників приміщень на
володіння та користування спільним
майном членів об'єднання, належне
утримання будинку та прибудинкової
території, сприяння членам об'єднання в
отриманні житлово-комунальних та інших
послуг належної якості за
обґрунтованими цінами та виконання
ними своїх зобов'язань, пов'язаних з
діяльністю об'єднання.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» об'єднання
має право відповідно до законодавства
та статуту визначати порядок
утримання, експлуатації та ремонту
неподільного і загального майна
відповідно до статуту.

Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» визначено
основні засади організаційних,
господарських відносин, що виникають у
сфері надання та споживання
житлово-комунальних послуг між їхніми
виробниками, виконавцями і
споживачами, а також їхні права та
обов'язки.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
комунальні послуги надаються
споживачам безперебійно, виключно за
винятком часу перерв на: проведення
ремонтних і профілактичних робіт;
міжопалювальний період для систем
опалення та ліквідацію наслідків
аварій або дії обставин непереборної
сили.

Зі змісту ст. 16 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
вбачається, що право на припинення
постачання послуг є лише у виконавця
або виробника послуг, за умови
існування наведених вище випадків та у
встановленому законодавством порядку.

Отже, відповідач неправомірно здійснив
відключення водопостачання до
приміщень позивача, який є
співвласником будинку за адресою: м.
Київ, вул. Тарасівська, 21.

В матеріалах справи також наявний
укладений між позивачем та Публічним
акціонерним товариством «Акціонерна
компанія «Київводоканал» тимчасовий
договір № 12479/5-06 від 07.08.2014р. про
надання послуг з водопостачання та
приймання стічних вод через приєднанні
мережі за адресою: м. Київ, вул.
Тарасівська, 21 зі строком дії до 07.08.2015р.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів та договору.

Згідно статті 317 Цивільного кодексу
України власникові належать права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Статтею 16 Цивільного кодексу України
визначено, що кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Відповідно до ст. 20 Господарського
кодексу України кожний суб'єкт
господарювання та споживач має право
на захист своїх прав і законних
інтересів. Права та законні інтереси
зазначених суб'єктів захищаються
зокрема шляхом відновлення становища,
яке існувало до порушення прав та
законних інтересів суб'єктів
господарювання.

Як вірно встановлено місцевим
господарським судом та
підтверджується наявними матеріалами
справи, будинок № 21 А по вул.
Тарасівській у м. Києві знаходиться на
балансі відповідача на підставі
розпорядження Голосіївської районної
в місті Києві державної адміністрації
№ 300 від 31.05.2013р., відповідач згідно
вимог Закону України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку» здійснює управління майном,
яке перебуває на балансі ОСББ
«Тарасівська, 21А».

Проте, станом на момент подачі даного
позову, позивач був позбавлений права
використовувати належні йому нежилі
приміщення з № 1 по № 11 (група приміщень
№ 49) (в літ. А) за адресою: м. Київ, вул.
Тарасівська, будинок 21 за їх
призначенням, оскільки відповідачем
вчинено дії по відключенню приміщень
позивача від водопостачання.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком місцевого
господарського суду про те, що
відповідачем, всупереч вимог ст. ст. 319,
321 Цивільного кодексу України
вчинялися дії по перешкоджанню
позивачу щодо використання належних
йому на праві власності нежилих
приміщень з № 1 по № 11 (група приміщень
№ 49) (в літ. А) за адресою: м. Київ, вул.
Тарасівська, будинок 21 шляхом
здійснення дій по відключенню
приміщень від водопостачання.

До того ж, саме з вини відповідача, який
є балансоутримувачем наведеного
будинку і на якого покладено
зобов'язання по дотриманню прав його
мешканців та власників приміщень
незалежно від того чи є вони членами
ОСББ чи ні, вчиняються відповідні дії,
оскільки останнім не дотримуються
умови щодо належного виконання функцій
балансоутримувача будинку.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що з наявного в
матеріалах справи акту передачі
приміщення від 15.04.1996р. (а. с. 112-114) до
договору оренди нежитлового
приміщення № 310 від 15.04.1996р., вбачається,
що до приміщення, яке Підприємство з
іноземним капіталом «УН Моменто»
отримало в оренду, та яке в подальшому
було придбане позивачем на підставі
договору купівлі-продажу нежитлових
приміщень від 26.05.2011р. в будинку № 21 А
по вул. Тарасівській в м. Києві, входила,
зокрема вбиральня (з унітазом зі
зливним бачком та умивальником), що
свідчить про підведення до даного
приміщення водопостачання ще в 1996 році.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
всі інженерні мережі (в тому числі з
водопостачання), що знаходяться в
приміщенні, що є предметом договору
купівлі-продажу, є невід'ємною частиною
приміщення, відтак вони передаються
новому власникові разом з приміщенням.

При цьому, жодною нормою чинного
законодавства наявність та обсяг прав
власників приміщень в будинку щодо
користування спільним майном (загальні
будинкові мережі тепло-, водо-, газо-,
електропостачання, тощо) не ставиться
в залежність від їх членства в
об'єднанні співвласників
багатоквартирного будинку. Відтак, той
факт, що позивач не є членом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Тарасівська, 21 А», не
позбавляє його права користуватись
спільним майном (в тому числі
водопровідною мережею) на рівні з
іншими співвласниками будинку.

Таким чином, посилання відповідача на
те, що з договору від 26.05.2011р.
купівлі-продажу нежитлових приміщень
в будинку № 21 А по вул. Тарасівській в м.
Києві та витягу з державного реєстру
права власності від 18.07.2011р. вбачається,
що дані приміщення придбані позивачем
без водопостачання та в наданих
позивачем документах відсутні
відомості про водопостачання, не
ґрунтуються на жодних нормах чинного
законодавства та спростовуються
матеріалами справи.

Крім того, посилання відповідача на те,
що місцевим господарським судом не
звернуто уваги на проект забудови
будинку та прийняття його в
експлуатацію, де вказано, що
водопостачання в дані приміщення не
передбачалось, не приймаються до уваги,
оскільки відповідач, посилаючись на
вказані обставини, всупереч вимог ст. 33
ГПК України, не надав суду жодних
доказів на підтвердження викладеного,
а матеріалами справи підтверджується,
що станом на 1996р. та по теперішній час
приміщення позивача оснащено
водопостачанням.

Посилання апелянта на те, що місцевим
господарським судом при прийнятті
рішення не враховано положення Правил
приймання стічних вод підприємств у
комунальні та відомчі системи
каналізації населених пунктів України,
які затверджені наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України № 37 від
19.02.2002р. (далі Правила), не заслуговують
на увагу, оскільки вказані Правила не
поширюються на правовідносини щодо
забезпечення власників приміщень
житлових будинків комунальними
послугами з водопостачання.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком місцевого
господарського суду про
обґрунтованість вимог позивача щодо
зобов'язання відповідача відновити на
постійній основі водопостачання
належних позивачу на праві власності
приміщень з № 1 по № 11 (група приміщень
№ 49) в літ. А будинку № 21 по вул.
Тарасівській у м. Києві, які доведені
позивачем належними та допустимими
доказами, відповідачем не спростовані,
а тому є такими, що підлягають
задоволенню.

Доводи відповідача (апелянта) щодо
грубого порушення місцевим
господарським судом норм
процесуального права, не приймаються
колегією суддів не уваги, оскільки
апелянтом не зазначено, які саме норми
процесуального права було порушено або
неправильно застосовано місцевим
судом та в чому полягає таке порушення.

Згідно ст. ст. 32-34 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь - які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Доказування полягає не лише в поданні
особами доказів, а й у доведенні їх
переконливості, що скаржником зроблено
не було.

Таким чином, застосування місцевим
господарським судом норм
матеріального та процесуального права
відповідає встановленим обставинам
справи, що свідчить про відсутність
підстав для скасування або зміни
оскаржуваного рішення від 26.08.2014р.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 85, 99, 101-105 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Тарасівська, 21 А» на рішення
Господарського суду міста Києва від
26.08.2014р. у справі № 910/12938/14 залишити без
задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста
Києва від 26.08.2014р. у справі №
910/12938/14 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/12938/14 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з
моменту її прийняття і може бути
оскаржена до Вищого господарського
суду України протягом двадцяти днів з
дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано
17.11.2014р.

Головуючий суддя
І.М. Скрипка

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала