Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" листопада 2014 р.
Справа № 906/1394/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивачів: не з'явився

від відповідача: не з'явився

прокурор: Муляренко Т.О. (посвідчення
№025924 від 29.04.14.)

розглянув у судовому засіданні в м.
Житомирі справу

за позовом Прокурора Брусилівського
району в інтересах держави в особі
Комунальної установи "Центральна
районна лікарня", Брусилівської
районної ради (смт.Брусилів)

до Приватного підприємства "Фарм Океан"
(м.Житомир)

про звільнення орендованого
приміщення

Прокурор Брусилівського району
Житомирської області в інтересах
держави в особі Комунальної установи
"Центральна районна лікарня" та
Брусилівської районної ради звернувся
до господарського суду Житомирської
області з позовом спонукати
відповідача - приватного підприємства
"Фарм Океан" звільнити відокремлену
частину будівлі в стаціонарному
корпусі районної лікарні площею 20,0
кв.м., вартістю 92140,00 грн., що розташоване
за адресою: Житомирська область,
смт.Брусилів, вул. Лермонтова, 42 та
повернути КУ "Центральна районна
лікарня".

Позовні вимоги грунтуються на тому, що
не зважаючи на закінчення дії договору
оренди нерухомого майна та
неодноразові звернення з вимогою
повернути майно, відповідач
безпідставно продовжує коритуватися
орендованим майном і не бажає
звільняти це приміщення.

20.11.14. до суду надійшло клопотання, в
якому відповідач просить суд
зобов'язати КУ "Центральна районна
лікарня" провести з відповідачем
звірку розрахунків, що підтвердить
відсутність заборгованості
відповідача перед позивачем по
орендній платі.

Суд відхиляє клопотання, оскільки стан
розрахунків не має значення для
предмету спору.

Прокурор у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав з підстав викладених
у позовній заяві.

Позивачі своїх представників в судове
засідання не направили, про причину
неявки суд не повідомили про день
розгляду справи були повідомлені у
судовому засіданні , яке відбулося
03.11.14, про що засвідчено у протоколі
судового засідання від 03.11.14.

У клопотанні №378 від 27.10.14 КП"Центральна
районна лікарня" позов прокурора
підтримала, просить задовольнити
позов.

Відповідач свого представника в судове
засідання не направив. 24.11.14 через
канцелярію суду від відповідача
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку з
перебуванням уповноваженого
представника на лікарняному та
неможливістю забезпечити явку в судове
засідання іншого представника.

За нормами ст.28 ГПК України, справи
юридичних осіб в господарському суді
ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника.Представниками
юридичних осіб, крім керівника
підприємства та організації, можуть
бути також інші особи, повноваження
яких підтверджуються довіреністю від
імені підприємства, організації.
Довіреність видається за підписом
керівника або іншої уповноваженої ним
особи та посвідчується печаткою
підприємства, організації.

Тобто, інтереси підприємства може
представляти будь-яка особа на
підставі довіреності виданої його
керівником.

Відповідно до ст.22 ч.3 ГПК України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і
охоронюваних законом інтересів другої
сторони, вживати заходів до
всебічного, повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи.

Суд відхиляє клопотання відповідача,
вважає, що відповідач не добросовісно
користується своїми правами наданими
йому ст.22 ГПК України, оскільки
відповідач жодного разу не направив
свого представника для участі в
судовому засіданні та не виконав вимог
ухвал суду від 20.10.14р. та від 03.11.14р.

Враховуючи те, що явка представників
сторін в засідання суду обов'язковою не
визнавалась, надання письмового
відзиву відповідно до вимог ст.59 ГПК
України є правом відповідача, а не його
обов'язком, господарський суд вважає,
що неявка відповідача, повідомленого
належним чином, не перешкоджає
розгляду справи за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Крім того, суд відмовляє в задоволенні
клопотання відповідача щодо
спонукання сторін провести звірку
розрахунків по орендній платі,
оскільки наявність чи відсутність
заборгованості відповідача по
орендній платі не зазначено підставою
для подання даного позову і не
стосується предмету спору.

Заслухавши пояснення прокурора,
дослідивши матеріали справи,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2012 та 02.01.14 між Брусилівською
центральною районною лікарнею
(орендодавець/позивач) та Приватним
підприємством "Фарм Океан"
(орендар/відповідач) укладено договори
оренди індивідуально визначеного
(нерухомого або іншого) майна, що
перебуває у спільній власності
територіальних громад сіл, селищ
району, за умовами яких орендодавець
передає, а орендар приймає в строкове
платне користування окреме
індивідуально визначене майно -
відокремлена частина будівлі в
стаціонарному корпусі районної
лікарні площею 20,0 кв. м., що розміщене на
першому поверся за адресою:
Житомирська область, смт.Брусилів,
вул.Лермонтова,41, та знаходиться на
балансі Брусилівської центральної
районної лікарні (далі - майно) (а.с.12,17).

Договір від 01.09.12 укладено строком до
31.12.2013 (п.10.1 договору).

На виконання умов договору, 01.09.12
сторони підписали Акт
приймання-передачі майна, за яким
відповідач отримав в оренду вказане
нерухоме майно (а.с.13).

Рішенням Брусилівської районної ради
№39 від 25.12.13 погоджено продовження
строку договору до 01.01.14. (а.с.16)

Продовження договору оформлено у формі
договору від 02.01.14 аналогічного змісту
зі строком дії до 01.02.14 а.с.17-19).

01.02.14 Брусилівською центральною
районною лікарнею з Приватним
підприємством "Фарм Океан" укладено
додаткову угоду № 1 до договору оренди
нерухомого майна від 02.01.2014, згідно
пункту 1 якої продовжено дію Договору
оренди до 01.03.2014 (а.с.21).

Листами №98 від 18.03.14 (а.с.38),№81 від 01.04.14
(а.с.40), №129 від 03.04.14 (а.с.41), №135 від 08.04.14
(а.с.42), №204 від 13.05.14 (а.с.44), №304 від 04.08.14
(а.с.49) Брусилівська центральна районна
лікарня зверталася до відповідача з
вимогою звільнити та повернути
орендоване майно, оскільки договір
оренди укладений з відповідачем
закінчив свою дію 28.02.14, а 01.03.14
Брусилівською центральною районною
лікарнею укладено договір оренди
спірного приміщення з новим орендарем -
ФОП Слободенюком В.В.

У відповідях на вказані звернення
відповідач повідомив у листах №18 від
15.04.14 (а.с.43) та №29 від 11.07.14 (а.с.34) про те,
що він добросовісно користується
орендованим майном, належним чином
сплачує усі необхідні платежі,
позивачі приймаючи орендні платежі
визнали пролонгацію дії договору,
рішення конкурсної комісії наразі
оскажується в судовому порядку, а тому
договір діє і відповідач правомірно
користується орендованим майном.

В матеріалах справи є рішення
господарського суду Житомирської
області від 12.05.14 по справі №906/263/14 за
позовом ПП "Фарм Океан" про визнання
недійсним та скасування рішення
конкурсної комісії, за яким переможцем
у конкурсі на право оренди спірного
майна визнано - ФОП Слободенюка В.В.

Вказаним судовим рішенням відмовлено
позивачу в задоволенні позову. Рішення
першої інстанції по справі №906/263/14
залишено в силі постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 09.07.14 та
набрало законної сили.

Спір виник з того приводу, що після
закінчення терміну дії договору оренди
від 02.01.14 відповідач майно не повернув,
безпідставно продовжує ним
користуватися, що порушує права
позивачів на розпорядження майном.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

У відповідності до ст.11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є: договори та
інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є
дія особи, спрямована на набуття, зміну
або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно ст.626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно ч.1 ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Стаття 629 ЦК України визначає, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Отже, між сторонами виникли
правовідносини на підставі укладеного
договору оренди (найму) частини
нерухомого майна.

Спірне майно належить до комунальної
власності та знаходиться на балансі
Комунальної установи "Центральна
районна лікарня".

За приписами ст. 291 Господарського
кодексу України та п.10.7 договору,
договір оренди припиняється, зокрема у
разі закінчення строку, на який його
було укладено.

Згідно п.п.1,3 ст.27 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна", у разі розірвання договору
оренди, закінчення строку його дії та
відмови від його продовження
орендарем він зобов'язаний повернути
орендодавцеві об'єкт оренди на умовах,
зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п. 5.10 Договору, у разі
припинення або розірвання Договору
орендар зобов'язаний повернути в
15-денний термін Орендодавцю або
підприємству, вказаному Орендодавцем,
орендоване Майно у належному стані, не
гіршому ніж на момент передачі його в
оренду, з врахуванням нормального
фізичного зносу.

У відповідності до п. 2.4 Договору, у разі
припинення цього Договору майно
повертається Орендарем Орендодавцю.
Орендар повертає Майно Орендодавцю
(Балансоутримувачу) аналогічно порядку
встановленому при передачі майна
Орендарю цим Договором. Майно
вважається поверненим Орендодавцю
(Балансоутримувачу) з моменту
підписання сторонами акта
приймання-передачі.

При цьому, у відповідності до п.2.5
договору, обов'язок по складанню акта
приймання-передачі покладається на
сторону, яка передає майно іншій
стороні договору.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись
належним чином , відповідно до умов
договору та вимог цивільного кодексу,
інших актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193
ГК України, згідно якої об'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

У розділі 10 Договору, сторони
передбачили умови продовження строку
дії договору, а саме згідно п.10.6
договору, у разі закінчення строку дії
договору, він може бути продовжений
шляхом укладання додаткового договору.

Така додаткова угода була укладена між
сторонами лише один раз 01.02.14, якою дію
договору було продовжено до 01.03.14.

Інших додаткових угод щодо продовження
строку дії договору суду не надано.

За п.10.4 договору, для продовження
терміну дії договору, орендодавець до
закінчення строку договору подає
письмове звернення до районної ради
(органу управління майном) разом з
клопотанням орендаря.

Сторони не зазначили про факт
звернення Брусилівської центральної
районної лікарні до Брусилівської
районної ради за продовженням строку
дії договору та про існування такого
клопотання Приватного підприємства
"Фарм Океан".

Матеріалами справи підтверджується, що
позивач неодноразово повідомляв
відповідача про необхідність
звільнити приміщення та неможливість
пролонгації дії договору оренди.

Згідно Акту обстеження переданої
відповідачу в оренду будівлі, станом на
08.07.14 відповідач приміщення не
звільнив.

Сторони не подали доказів пролонгації
дії договору або повернення
відповідачем орендованого майна.

Таким чином, відповідач майно не
повернув і продовжує користуватись ним
безпідставно.

Відповідно до ст.785 ЦК України, у разі
припинення договору найму наймач
зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона
була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі.

За пунктом 2.4 договору майно вважається
поверненим з моменту підписаня
сторонами акту приймання передачі.

Відповідач позов щодо підстав та
предмету не оспорив, доказів
повернення майна не надав, у судове
засідання не з'явився.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи викладене, господарський
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги обгрунтовані, заявлені у
відповідності до вимог чинного
законодавства, підтверджуються
матеріалами справи і підлягають
задоволенню.

Щодо визначення розміру судового
збору.

Прокурором подано позов немайнового
характеру - про звільнення
орендованого приміщення.

Згідно статті 4 Закону України "Про
судовий збір",судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Ставка судового
збору за подання до господарського
суду позовної заяви немайнового
характеру становить 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про державний бюджет
України" встановлено мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі з
1 січня 2014 року - 1218,00 грн.

Таким чином, з 01.01.14 ставка судового
збору при подачі до господарського
суду позову немайного характеру
становить 1218,00грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судовий
збір покладається у спорах, що
виникають при виконанні договорів та з
інших підстав, - на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, витрати ,
пов'язані з оплатою судового збору
покладаються на відповідача в розмірі
1218,00грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Приватному підприємству "Фарм Океан"
(10005, м.Житомир, вул.Черняховського, 92;
код 38074456) звільнити відокремлену
частину будівлі в стаціонарному
корпусі районної лікарні площею 20,0 кв.
м., яка розміщена на першому поверсі за
адресою: Житомирська область,
смт.Брусилів, вул.Лермонтова,41 та
знаходиться на балансі Комунальної
установи "Центральна районна лікарня"
передавши це приміщення Комунальній
установі "Центральна районна лікарня"
(Житомирська обл., смт.Брусилів, вул.
Лермонтова, 41, код 03881478) за актом
приймання-передачі.

3.Стягнути з Приватного підприємства
"Фарм Океан" (10005, м.Житомир,
вул.Черняховського, 92; код 38074456) в доход
Державного бюджету України - 1218,00грн.
судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 27.11.14

Суддя
Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1-2-позивачам (рек. з зповідом.)

3-відповідачу (рек. з повідом.)