ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.
Справа № 907/985/13

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю „Котнар-М",
с. Мужієво Закарпатської області до
публічного акціонерного товариства
„ВТБ Банк", м. Київ за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача: приватного нотаріуса
ОСОБА_1, м. Берегово про визнання
відсутніми у ПАТ „ВТБ Банк" права
заставодержателя за договорами
застави обладнання від 25.04.12 укладеними
ПАТ „ВТБ Банк" та ТОВ „Котнар-М",
посвідченими приватним нотаріусом
Берегівського районного нотаріального
округу ОСОБА_1 та зареєстрованими в
реєстрі під №№ 2139, 2140, 2141 та за
іпотечним договором від 25.04.12 укладеним
ПАТ „ВТБ Банк" та ТОВ „Котнар-М",
посвідченим приватним нотаріусом
Берегівського районного нотаріального
округу ОСОБА_1 та зареєстрованим в
реєстрі під № 2138 (далі - оспорювані
договори застави №№ 2139, 2140, 2141 та
договір іпотеки № 2138); а також права на
звернення стягнення на предмет застави
та на предмет іпотеки за зазначеними
договорами застави та іпотечним
договором (з урахуванням заяви від 9.10.14
про зміну предмету позову)

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Ленько А.Ю., представник за
дорученням;

відповідача - Шепа І.Е., Небрат Ю.В.,
представники за довіреностями

У судове засідання з'явилася
Червона Г.О. арбітражний керуючий -
ліквідатор ЗАТ «Котнар», с. Мужієво
Берегівського району Закарпатської
області.

Представник позивача у судовому
засіданні наполягає на задоволенні
позовних вимог, що мотивуються
припиненням у судовому порядку дії
основного зобов'язання - мирової угоди
укладеної позивачем та затвердженої
судом у межах справи про банкрутство
ЗАТ «Котнар» - на забезпечення якого
було укладено договори застави №№ 2139,
2140, 2141 та договір іпотеки № 2138.

Представники відповідача заперечують
проти первісно заявленого позову (без
урахування зміни його предмету у ході
судового розгляду), посилаючись на
невиконання кредитних зобов'язань ЗАТ
«Котнар», який визнаний банкрутом та
зобов'язання якого перед відповідачем
прийняв на себе позивач, уклавши мирову
угоду у справі про банкрутство ЗАТ
«Котнар» (справа № 5/58) та оспорювані у
даній справі договори застави №№ 2139,
2140, 2141 та договір іпотеки № 2138. Разом з
тим, відповідачем не надано суду
документального підтвердження
наведеного, матеріали справи не
містять кредитних договорів, про які
йдеться у поясненнях представників
відповідача, відсутня інформація про
стан розрахунків за цими договорами.

Представники відповідача з огляду на
обставини даної справи клопочуть про
залучення до участі у ній ЗАТ «Котнар»
як третю особу без самостійних вимог на
предмет спору, оскільки рішення у
справі може вплинути на права та
обов'язки зазначеного товариства щодо
сторін спору.

До суду надійшло також клопотання
ліквідатора ЗАТ «Котнар» про
залучення до участі у даній справі
останнього третьою особою без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача з посиланням на те,
що рішення у даній справі може вплинути
на права та обов'язки ЗАТ «Котнар»
перед відповідачем.

За змістом ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України (ГПКУ)
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до прийняття
рішення господарським судом, якщо
рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обов'язки
щодо однієї з сторін; їх може бути
залучено до участі у справі також за
клопотанням, зокрема, сторін. Питання
про допущення або залучення третіх
осіб до участі у справі вирішується
господарським судом, який виносить з
цього приводу ухвалу. Треті особи, які
не заявляють самостійних вимог,
користуються процесуальними правами і
несуть процесуальні обов'язки сторін.

За наведених обставин справи та
приписів процесуального законодавства
суд дійшов висновку про допущення до
участі у справі закритого акціонерного
товариства «Котнар» до участі у даній
справі третьою особою на стороні
відповідача без самостійних вимог на
предмет спору, оскільки рішення суду у
даній справі може вплинути на права та
обов'язки зазначеного товариства щодо
однієї із сторін спору.

З огляду на необхідність з'ясування та
документального обгрунтування позицій
відповідача та допущеної судом до
участі у справі третьої особи по суті
спірних відносин з урахуванням зміни
предмету позову, належить відкласти
розгляд справи за межами строків
передбачених Господарським
процесуальним кодексом України, однак
у межах розумного строку потрібного
для повного всебічного об'єктивного
розгляду справи та правильного
вирішення спору по суті. При цьому суд
керується приписами Закону України
„Про судоустрій і статус суддів" щодо
здійснення правосуддя в Україні з
метою захисту прав, свобод та законних
інтересів людини і громадянина, прав
та законних інтересів юридичних
осіб, інтересів держави на засадах
верховенства права.

Керуючись Законом України „Про
судоустрій і статус суддів", ст.ст. 27, 43,
69, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на
"26" листопада 2014 р. на 12:00 год.

2. Допустити до участі у справі
закрите акціонерне товариство
«Котнар» (90260 с. Мужієво Берегівського
району Закарпатської області, вул.
Ракоці Ференца ІІ, буд 274/А, код 22091380) як
третю особу без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача.

3. Запропонувати учасникам процесу
надати суду письмові документально
обґрунтовані вичерпні пояснення по
суті спірних відносин з урахуванням
зміни предмету позову.

Суддя
Ушак І.Г.