ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 р.
Справа № 914/3046/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Петрашко М.М. розглянувши
у відкритому судовому засіданні
матеріали справи за позовом

позивача-1 ОСОБА_1, с.Оброшине
Пустомитівського району Львівської
області

позивача-2 ОСОБА_2, с.Оброшине
Пустомитівського району Львівської
області

до відповідача Колективного
сільськогосподарського підприємства
"Гряда", с.Гряда Львівська області

про визнання недійсним рішення
загальних зборів членів підприємства

За участю представників сторін:

від позивача-1 не з'явився;

від позивача-2 не з'явився;

від відповідача Сідловська І.Ю. -
представник (довіреність б/н від
22.08.2014р.).

Права та обов'язки сторін передбачені
ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви
про відвід судді не поступали,
клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не надходили. В
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позов заявлено ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до відповідача Колективного
сільськогосподарського підприємства
"ГРЯДА" про визнання недійсним рішення
загальних зборів членів підприємства.

Зокрема позивач у позовній заяві
просить визнати недійсним рішення
загальних зборів членів Колективного
сільськогосподарського підприємства
«Гряда» про позбавлення заступника
голови правління КСП «Гряда» ОСОБА_2
права діяти від імені КСП «Гряда»,
представляти інтереси КСП «Гряда» без
довіреності з позбавленням його права
підпису будь-яких документів, що
оформлене протоколом загальних зборів
членів КСП «Гряда» від 04.02.2014р.

Хід розгляду справи викладено в
ухвалах суду.

Позивачі явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечили, однак подали підписане
клопотання (від 10.11.2014р. вх.№5303/14) про
відкладення розгляду справи терміном
на 2 місяці. У вказаному клопотанні
позивачі також просять залишити справу
без розгляду, у випадку неможливості
відкласти розгляд справи терміном на 2
місяці.

Суд розглянувши спільно підписане
клопотання позивачів про відкладення
розгляду справи, дійшов висновку
відмовити у його задоволенні, оскільки
господарський суд обмежений строками
розгляду спору, передбаченими ст.69 ГПК
України.

Щодо клопотання позивачів про
залишення позову без розгляду, суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо: 1) позовну заяву
підписано особою, яка не має права
підписувати її, або особою, посадове
становище якої не вказано; 2) у
провадженні господарського суду або
іншого органу, який діє в межах своєї
компетенції, є справа з господарського
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав; 4) позивач не
звертався до установи банку за
одержанням з відповідача
заборгованості, коли вона відповідно
до законодавства мала бути одержана
через банк; 5) позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору; 6) громадянин
відмовився від позову, який було подано
у його інтересах прокурором.

Пунктом 4.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від
26.12.11р. №18 зазначено, що перелік підстав
припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК) та залишення позову без
розгляду (стаття 81 ГПК) є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, статтею 81 ГПК України не
передбачено залишення без розгляду
позовної заяви за клопотанням сторони,
у зв`язку з чим, суд відмовляє в
задоволенні зазначеного клопотання.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечив з підстав зазначених у
відзиві на позовну заяву (вх. №42926/14).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, заслухавши заперечення
представника відповідача, суд ,

встановив

Позивачі є членами Колективного
сільськогосподарського підприємства
«Гряда» (надалі - КСП «Гряда»).

Відповідно до п.1.1. Статуту КСП «Гряда»
в редакції, зареєстрованій
розпорядженням голови Жовківської
районної державної адміністрації за
№1020 від 10.12.1996р., яка була чинною на
момент прийняття оспорюваного рішення
від 04.02.2014р., (надалі - Статут КСП
«Гряда»), КСП «Гряда» є добровільним
об'єднанням громадян у самостійне
підприємство для спільного
виробництва птахівничої, а також іншої
продукції та товарів і діє на засадах
підприємства та самоврядування.

Як зазначено у позовній заяві,
позивачам стало відомо, що 04.02.2014р.
загальними зборами членів КСП «Гряда»
було прийнято рішення позбавити
заступника голови правління КСП
«Гряда» ОСОБА_2 права діяти від імені
КСП «Гряда», представляти інтереси КСП
«Гряда» без довіреності з позбавленням
його права підпису будь-яких
документів; залишити лише за головою
КСП «Гряда» ОСОБА_5 право діяти від
імені КСП «Гряда», представляти
інтереси КСП «Гряда» без довіреності з
правом підпису всіх документів як
керівника КСП «Гряда». Вказані рішення
оформлено протоколом загальних зборів
членів КСП «Гряда» від 04.02.2014р.

Як вбачається з протоколу загальних
зборів членів КСП «Гряда» від 04.02.2014р.,
на загальних зборах членів КСП «Гряда»,
були присутні троє членів
підприємства, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, які одноголосно «за»
проголосували за обмеження
повноважень заступника голови
правління ОСОБА_2 права діяти від імені
КСП «Гряда», представляти інтереси КСП
«Гряда» без довіреності з позбавленням
його права підпису будь-яких
документів. Копію зазначеного
протоколу, міститься в матеріалах
справи.

Позивачі вважають, що рішення
загальних зборів членів. КСП «Гряда»
про позбавлення заступника голови
правління КСП «Гряда» ОСОБА_2 права
діяти від імені КСП «Гряда»,
представляти інтереси КСП «Гряда» без
довіреності з позбавленням його права
підпису будь-яких документів, що
оформлене протоколом загальних
зборів членів

КСП «ГРЯДА» від 04.02.2014р., підлягає
визнанню недійсним з огляду на
наступне.

Згідно з п.3.10.2. Статуту КСП «Гряда» член
підприємства має право брати участь в
діяльності підприємства і в управлінні
його справами, обирати і бути обраним
до органів управління, вносити
пропозиції щодо поліпшення діяльності
підприємства, усунення недоліків у
роботі правління, спеціалістів,
службових осіб та ревізійної комісії
підприємства.

Пунктом 10.2. Статуту КСП «Гряда»
встановлено, що вищим органом
управління підприємства є загальні
збори членів підприємства або збори
уповноважених. У період між зборами
справами підприємства керує правління
підприємства.

Таким чином, як зазначають позивачі,
усі члени підприємства вправі брати
участь у вирішенні всіх питань
діяльності підприємства, обирати
виконавчо-розпорядчі органи, а відтак
вирішувати питання обмеження
повноважень цих органів.

Як зазначають позивачі, оскільки
предметом спору є визнання недійсним
рішення загальних зборів учасників
колективного сільськогосподарського
товариства, тому спір стосується
корпоративних відносин.

Позивачі звертають увагу на те, що в
даній справі мова йде про визнання
недійсним рішення загальних зборів
учасників колективного
сільськогосподарського товариства,
однак в чинному законодавстві відсутні
норми, які б визначали підстави та
порядок вирішення корпоративних
спорів в колективних
сільськогосподарських товариствах.

При цьому позивачі посилаються на ч.1
ст.8 ЦК України в якій передбачено, що
якщо цивільні відносини не
врегульовані цим Кодексом, іншими
актами цивільного законодавства або
договором, вони регулюються тими
правовими нормами цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, що
регулюють подібні за змістом цивільні
відносини (аналогія закону).

Згідно з п.10.2. Статуту КСП «Гряда» вищим
органом управління підприємством є
загальні збори членів підприємства або
збори уповноважених.

Зважаючи на те, що в чинному
законодавстві відсутні норми які б
визначали підстави та порядок
вирішення корпоративних спорів в
колективних сільськогосподарських
товариствах, але існують інші акти
цивільного законодавства, що регулюють
подібні за змістом цивільні відносини,
то позивачі стверджують, що слід
застосовувати аналогію закону,
зокрема, що стосується підстав та
порядку визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників
господарських товариств.

Відтак, як зазначено у позовній заяві,
як рішення загальних зборів учасників
господарських товариств, так і рішення
загальних зборів учасників КСП, є
рішеннями вищих органів управління
юридичної особи, а тому відносини, що
виникають з приводу оскарження рішень
загальних зборів
товариства/підприємства є подібними за
своїм змістом.

Абзацом 5 п.10.4. Статуту КСП «ГРЯДА»
встановлено, що правління підприємства
сповіщає про скликання загальних
зборів не пізніше як за 7 (сім) днів.

Як зазначено у позовній заяві, позивачі
не були належним чином повідомлені про
час і місце скликання загальних зборів
членів КСП «Гряда» та порядок денний,
що є порушенням їх корпоративних прав,
та що є підставою для визнання
недійсними рішень прийнятих на цих
зборах, незалежно від того, чи впливав
голос цього члена на прийняття рішень
чи ні.

Позивачі стверджують, що вони 23.01.2014р. у
відділенні поштового зв'язку Оброшине
Поштамту-Центру поштового зв'язку №1
м.Львів Львівської дирекції
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» отримали
рекомендовані листи за №941 та
№933, відправником яких було КСП
«Гряда». Проте, у конвертах були пусті
(незаповнені) вітальні листівки
«Вітання з міста Лева», без будь-якої
інформації на них. Стверджують, що
на оригіналах цих листівок
містяться відтиски

поштових штемпелів, які проставлялися
на конвертах, у яких вони надійшли.

Відтак, як зазначають позивачі,
направлення відповідачем ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 листів з пустими поштовими
картками не може вважатися належним
доказом повідомлення їх про час та
місце проведення загальних зборів
членів КСП «Гряда»,

які відбулися 04.02.2014 року.

Неповідомлення членів підприємства
про проведення оскаржуваних загальних
зборів, внаслідок чого вони були
позбавлені можливості взяти участь в
загальних зборах підприємства, на
думку позивачів, призводить до
порушення їх корпоративних прав,
зокрема, права на управління справами
підприємства, оскільки за змістом
вищевказаних положень статуту в
загальних зборах підприємства мають
право брати участь всі члени
підприємства.

На думку ОСОБА_2 та ОСОБА_1, результати
волевиявлення при голосуванні та
прийнятті рішень на оскаржуваних
загальних зборах, з урахуванням їх
наміру голосувати на них були б іншими,
оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 могли би
вплинути на зміст прийнятого рішення.

За таких обставин, рішення загальних
зборів членів КСП «Гряда» про
позбавлення заступника голови
правління КСП «Гряда» ОСОБА_2 права
діяти від імені КСП «Гряда»,
представляти інтереси КСП «Гряда» без
довіреності з позбавленням його права
підпису будь-яких документів, що
оформлене протоколом загальних зборів
членів КСП «Гряда» від 04.02.2014р., на думку
позивачів, підлягає визнанню
недійсним, оскільки суперечить п.3.10.2.,
п.10.1,, абзацам 4 та 5 п.10.4. Статуту КСП
«Гряда», ст.22 Закону України «Про
колективне сільськогосподарське
підприємство».

Таким чином позивачі звернулись до
господарського суду Львівської
області та просять суд визнати
недійсним рішення загальних зборів
членів Колективного
сільськогосподарського підприємства
«Гряда» про позбавлення заступника
голови правління КСП «Гряда» ОСОБА_2
права діяти від імені КСП «Гряда»,
представляти інтереси КСП «Гряда» без
довіреності з позбавленням його права
підпису будь-яких документів, що
оформлене протоколом загальних зборів
членів КСП «Гряда» від 04.02.2014р.

Відповідач проти позову заперечив, в
задоволенні позовних вимог позивачів
просив відмовити з підстав викладених
у відзиві на позовну заяву.

Зокрема у відзиві на позовну заяву
відповідач зазначає наступне.

Пунктом 10.1 Статуту КСП «Гряда»
передбачено, що самоврядування в
підприємстві забезпечується на основі
права членів підприємства брати участь
у вирішенні всіх питань його
діяльності, виборності та підзвітності
виконавчо-розпорядчих органів.
Обов'язковості рішень, прийнятих
більшістю для всіх членів
підприємства.

Приписами п.10.2 закріплено, що вищим
органом управління підприємством є
загальні збори членів підприємства або
збори уповноважених. У період між
зборами справами підприємства керує
правління підприємства.

Згідно п.10.4 Статуту, загальні збори
членів підприємства скликаються
правлінням в міру необхідності, але не
рідше одного разу на квартал.

Пунктом 10.7 Статуту передбачено, що
засідання правління підприємства
скликається в міру необхідності, але не
рідше одного раз на місяць. Правління
правомочне розв'язувати питання якщо
на засіданні присутні не менше як 3/4
членів правління. Рішення правління
підприємства приймається абсолютною
більшістю голосів.

На підставі та згідно вищенаведених
положень Статуту, 21.01.2014р., на
правомочному засіданні правління КСП
«Гряда», обговорено питання щодо кола
осіб, уповноважених діяти від імені КСП
«Гряда» без довіреності з правом
підпису всіх документів та вирішення
питання щодо скликання загальних
зборів членів КСП «Гряда», дату та час
проведення таких зборів та їх порядок
денний.

Правлінням КСП «Гряда» 21.01.2014р., за
результатами обговорення одноголосно
було прийнято рішення (п.2 порядку
денного) скликати загальні збори
членів КСП «Гряда» та провести такі
04.02.2014р. о 14:00 год. з наступним порядком
денним:

1. Про обрання голови та секретаря
загальних зборів членів КСП «Гряда».

2. Обговорення питання щодо кола осіб,
уповноважених діяти від імені КСП
«Гряда»,

представляти інтереси КСП «Гряда» без
довіреності з правом підпису всіх
документів та вирішення питання щодо
скликання загальних зборів.

Крім того, правління зобов'язалося
належним чином повідомити всіх членів
КСП «Гряда» про проведення загальних
зборів за сім днів до дня їх проведення,
шляхом надіслання повідомлення
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення або шляхом розміщення
оголошень про дату та час проведення
загальних зборів та їх порядку денного
на території КСП «Гряда».

Згідно списку членів КСП «Гряда»,
станом на 04.02.2014 року, членами КСП
«Гряда» було п'ять осіб, а саме: ОСОБА_6,
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, з яких
четверо членів є працюючими (всі за
винятком ОСОБА_1.).

На виконання рішення правління від
21.01.2014р., всім вищеперерахованим членам
КСП «Гряда» рекомендованими листами
було надіслано повідомленням щодо
дати, часу та місця проведення
загальних зборів членів КСП «Гряда» з
їх порядком денним. Крім того 21.01.2014р.,
на території КСП «Гряда» було
розміщено оголошення щодо дати, часу,
місця проведення загальних зборів
членів КСП «Гряда», які відбулися
04.02.2014р.

Відтак, як зазначено у відзиві на
позовну заяву, всі члени КСП «Гряда»,
завчасно, тобто не пізніше як за сім
днів до дати проведення зборів, були
повідомленні про дату, час та місце
проведення загальних зборів членів КСП
«Гряда», які відбулися 04.02.2014р., що дало
можливість кожному з них забезпечити
свою особисту явку на збори, належним
чином підготуватися до участі в
останніх.

Так, 04.02.2014р. загальними зборами членів
КСП «Гряда» було прийнято рішення (п.2
порядку денного) позбавити заступника
голови правління ОСОБА_2 права діяти
від імені КСП «Гряда», представляти
інтереси КСП «Гряда» без довіреності з
позбавленням його права підпису
будь-яких документів. Залишити лише за
головою КСП «Гряда» ОСОБА_5 право діяти
від імені КСП «Гряда», представляти
інтереси КСП «Гряда» без довіреності з
правом підпису всіх документів як
керівника КСП «Гряда».

Як зазначає відповідач, загальні збори
членів КСП «Гряда», які відбулися 04.02.2014
року, були повноважними, оскільки на
них були присутні 2/3 працюючих членів
підприємства (що вбачається з
протоколу загальних зборів та реєстру
членів, які прибули та взяли участь у
голосуванні на загальних зборах) і за
прийняття даного рішення
проголосувало більшість членів
присутніх на зборах.

Відповідач стверджує, що 05.02.2014 року
ОСОБА_2, ОСОБА_1, тобто відсутнім членам
на загальних зборах членів КСП «Гряда»,
були надіслані листи-повідомлення про
рішення, прийняті на загальних зборах
членів КСП «Гряда», які відбулися
04.02.2014р., Однак, як зазначив відповідач,
дані листи ОСОБА_8 свідомо з поштового
відділення не забиралися. В подальшому
та й на сьогоднішній день ними листи,
адресатом яких являється КСП «Гряда»,
не отримуються чи здійснюється відмова
в їх отриманні, що на думку відповідача
свідчить про несумлінне виконання
обов'язків їх як членів КСП «Гряда», що
суперечать правам та інтересам
підприємства.

Статутом КСП «Гряда» передбачено
обов'язок правління підприємства щодо
сповіщення про скликання загальних
зборів не пізніше як за сім днів (п. 10.4
Статуту). Однак, як зазначено у відзиві,
Статутом не передбачено спосіб такого
повідомлення. Правлінням було
повідомлено членів КСП «Гряда», шляхом
розсилання повідомлень про дату, час
проведення загальних зборів з
зазначенням їх порядку денного
рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, а також
розвішанням оголошень з аналогічною

інформацією на території КСП «Гряда»,
які ОСОБА_2 як заступник голови
правління КСІІ «Гряда», повинен був
ознайомитися.

Відповідач стверджує, що достатніх та
допустимих доказів неналежного
повідомлення позивачів про час, місце,
порядок денний спірних загальних
зборів останніми не надано.

Відповідач вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
умисно не з'явилися на спірні загальні
збори, оскільки завідомо знали про
результат їх проведення.

Також відповідач зазначає, що не
відповідають дійсності твердження
позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно
того, що результати волевиявлення при
голосуванні та прийнятті рішень на
оскаржуваних загальних зборах, з
урахуванням їх наміру голосувати на
них були б іншими, оскільки ОСОБА_9,
ОСОБА_1 не могли би вплинути на зміст
прийнятого рішення.

При цьому відповідач посилається на
письмові пояснення членів КСП «Гряда»,
які брали участь в прийнятті рішення
загальними зборами 04.02.2014р., а саме:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в яких
зазначено, що їх думка відносно
позбавлення заступника голови
правління ОСОБА_2 права представництва
інтересів КСП «Гряда» без довіреності
з правом підпису будь-яких документів
не змінилася б навіть тоді, коли б на
зборах були б присутні ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Крім того відповідач посилається на ч.3
ст. 98 ЦК України, та зазначає, що учасник
товариства не має права голосу при
вирішенні загальними зборами
товариства питань щодо вчинення з ним
правочину та щодо спору між ним і
товариством. Отже, як стверджує
відповідач, навіть за участі ОСОБА_2 в
проведенні загальних зборів членів КСП
«Гряда» 04.02.2014р., останній був би
позбавлений права голосу при вирішенні
питання що стосується його самого.

До того ж відповідач звертає увагу на
те, що Колективне сільськогосподарське
підприємство «Гряда» не є
господарським товариством та на нього
не поширюється дія Закону України «Про
господарські товариства» та дія
інших нормативно-правових актів, що
регулюють діяльність господарських
товариств, відтак норми даних
законодавчих актів до діяльності КСП
«Гряда» не можуть бути застосовані.

У відзиві відповідач зазначає, що
діяльність колективних
сільськогосподарських товариств в
Україні регулюється ЗУ «Про колективне
сільськогосподарське підприємство».
Згідно із ч.1 ст.4 вищезазначеного
Закону, колективне
сільськогосподарське підприємство діє
на підставі Статуту.

Таким чином відповідач стверджує, що
при скликанні, проведенні загальних
зборів 04.02.2014р. та прийнятті ними
рішення, норми ЗУ «Про колективне
сільськогосподарське підприємство» та
положення Статуту КСП «Гряда» було
повною мірою дотримано, відтак немає
жодних правових підстав для визнання
недійсними спірних загальних зборів
членів КСП «Гряда».

З огляду на викладене відповідач
просить суд відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2
у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази в їх сукупності,
заслухавши заперечення представника
відповідача, суд дійшов висновку, що у
задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

Статтею 1 Закону України «Про
колективне сільськогосподарське
підприємство», встановлено, що
колективне сільськогосподарське
підприємство (надалі - підприємство) є
добровільним об'єднанням громадян у
самостійне підприємство для спільного
виробництва сільськогосподарської
продукції та товарів і діє на засадах
підприємництва та самоврядування.

Відповідно до статті 2 Закону,
діяльність підприємства регулюється
цим Законом, Господарським кодексом
України, Цивільним кодексом України,
Земельним кодексом України та іншими
актами законодавства України.

Приписами статті 4 Закону визначено, що
підприємство діє на основі статуту. У
статуті підприємства вказується
найменування підприємства, його
місцезнаходження, предмет і цілі
діяльності, порядок вступу до
підприємства і припинення членства в
ньому, принципи формування спільної
власності та права членів щодо неї,
порядок розподілу прибутку, отриманого
від операцій із цінними
паперами, загальні права і
обов'язки членів

підприємства, передбачаються органи
самоврядування, порядок їх формування
та компетенція, права та обов'язки
підприємства і його членів щодо
використання й охорони земель, водних
та інших природних ресурсів,
виробничо-господарської, фінансової і
трудової діяльності, питання оплати та
охорони праці, соціальні гарантії,
умови і порядок реорганізації та
ліквідації підприємства. Статут
підприємства може містити й інші
положення, що не суперечать
законодавству України.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про
колективне сільськогосподарське
підприємство» самоврядування в
підприємстві забезпечується на основі
права членів підприємства брати участь
у вирішенні всіх питань його
діяльності, виборності та підзвітності
виконавчо-розпорядчих органів,
обов'язковості рішень, прийнятих
більшістю, для всіх членів
підприємства. Загальні збори (збори
уповноважених): приймають Статут
підприємства, вносять до нього зміни та
доповнення; вирішують питання про
обрання правління, його голови та
ревізійної комісії підприємства;
приймають рішення про реорганізацію і
ліквідацію підприємства, про його
участь в акціонерних товариствах,
корпораціях, асоціаціях, концернах та
інших об'єднаннях; вирішують інші
важливі питання діяльності
підприємства.

У стаття 24 Закону, яка визначає
гарантії самоврядування, зазначено, що
демократичність самоврядування у
підприємстві забезпечується
додержанням закріпленої в його статуті
системи організаційно-управлінських і
процедурно-правових норм.

Відповідно до п.1.1. Статуту КСП «Гряда»
в редакції, зареєстрованій
розпорядженням голови Жовківської
районної державної адміністрації за
№1020 від 10.12.1996р., яка була чинною на
момент прийняття оспорюваного рішення
від 04.02.2014р., КСП «Гряда» є добровільним
об'єднанням громадян у самостійне
підприємство для спільного
виробництва птахівничої, а також іншої
продукції та товарів і діє на засадах
підприємства та самоврядування.

Пунктом 10.1 Статуту КСП «Гряда»
передбачено, що самоврядування в
підприємстві забезпечується на основі
права членів підприємства брати участь
у вирішенні всіх питань його
діяльності, виборності та підзвітності
виконавчо-розпорядчих органів.
Обов'язковості рішень, прийнятих
більшістю для всіх членів
підприємства.

Положенням п.10.2 Статуту закріплено, що
вищим органом управління
підприємством є загальні збори членів
підприємства або збори уповноважених.
У період між зборами справами
підприємства керує правління
підприємства.

Згідно п.10.4 Статуту, загальні збори
членів підприємства скликаються
правлінням в міру необхідності, але не
рідше одного разу на квартал.

Абзацом 5 п.10.4. Статуту КСП «ГРЯДА»
встановлено, що правління підприємства
сповіщає про скликання загальних
зборів не пізніше як за 7 (сім) днів.

Як зазначають позивачі вони не були
належним чином повідомлені про час і
місце скликання загальних зборів
членів КСП «Гряда» та порядок денний та
стверджують, що вони 23.01.2014р. у
відділенні поштового зв'язку Оброшине
Поштамту-Центру поштового зв'язку №1
м.Львів Львівської дирекції
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» отримали
рекомендовані листи за №941 та
№933, відправником яких було КСП
«Гряда». Проте, у конвертах були пусті
(незаповнені) вітальні листівки
«Вітання з міста Лева», без будь-якої
інформації на них. Стверджують, що на
оригіналах цих листівок містяться
відтиски поштових штемпелів, які
проставлялися на конвертах, у яких вони
надійшли.

Відтак, як зазначають позивачі,
направлення відповідачем ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 листів з пустими поштовими
картками не може вважатися належним
доказом повідомлення їх про час та
місце проведення загальних зборів
членів КСП «Гряда», які відбулися 04.02.2014
року.

Слід зазначити, що судом оглянуті
вказані вітальні листівки, які були
подані у судовому засіданні, проте
виявити відтиски поштових штемпелів на
них при огляді не вдалось.

Тим не менше, твердження позивачів про
те, що вони не були належним чином
повідомлені про час і місце проведення
загальних зборів КСП «Гряда», які
відбулись 04.02.2014р., спростовується
наступним.

Як вбачається з матеріалів справи
21.01.2014р. на адресу позивачів
відповідачем було надіслано
рекомендовані листи за №941 та
№933 які були отримані останніми
23.01.2014р.

З висновку про результати розгляду
заяви гр. ОСОБА_2, затвердженого
начальником Пустомитівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області
вбачається, що 24.03.2014р. в
Пустомитівський РВ ГУМВСУ у Львівській
області поступила заява гр. ОСОБА_2 про
те, що працівники поштового відділення
в с.Оброшино відмовились складати акт
про отримання пустих листів.

Проте при проведенні перевірки гр.
ОСОБА_10, яка виконувала обов'язки
начальника поштового відділення в
с.Оброштно повідомила, що ОСОБА_2
неодноразово відмовлявся отримувати
листи та повідомляв, що вони пусті.
Разом з тим, ОСОБА_11 пояснила, що даний
громадянин з приводу складання акту не
звертався.

Суд звертає увагу позивачів, що
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору (ст.32 ГПК України). А відповідно до
ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Отже стверджуючи про те, що листи
отримані від відповідача були з
пустими поштовими картками, позивачам
слід було надати докази у
підтвердження вищенаведених обставин,
проте таких доказів позивачами надано
не було. Позивачами також не доведено,
що ними було вчинено будь-які дії з
метою доказового підтвердження
вищенаведених обставин.

Крім того, позивачами не доведено, що
ОСОБА_2, перебуваючи на посаді
заступника голови правління КСП
«Гряда» не знав чи не міг знати, що
21.01.2014р. на засіданні правління КСП
«Гряда» прийнято рішення про скликання
та проведення загальних зборів членів
КСП «Гряда», та про дату та час
проведення таких зборів, а саме на
04.02.2014р., о 14.00 год., а також про порядок
денний зборів, на яких виставлялось
питання щодо кола осіб, уповноважених
діяти від імені КСП «Гряда»
представляти інтереси КСП «Гряда» без
довіреності з правом підпису всіх
документів. Позивачами також не
спростовано тієї обставини, що на
території КСП «Гряда» було розвішано
оголошення про скликання та проведення
04.02.2014р. загальних зборів членів
підприємства, і те, що ОСОБА_2, як
заступник голови правління КСП
«Гряда», котрий відвідував своє місце
праці, бачив такі оголошення.

Крім того, як зазначено у статті 24
Закону України «Про колективне
сільськогосподарське підприємство»,
демократичність самоврядування у
підприємстві забезпечується
додержанням закріпленої в його статуті
системи організаційно-управлінських і
процедурно-правових норм.

Абзацом 5 п.10.4. Статуту КСП «ГРЯДА»
встановлено, що правління підприємства
сповіщає про скликання загальних
зборів не пізніше як за 7 (сім) днів.

Отже, статутом КСП «Гряда» не
передбачено якого-небудь спеціального
способу сповіщення членів КСП
«Гряда» про скликання загальних
зборів, відтак суд дійшов

висновку, що надіслання на адресу
позивачів рекомендованих листів, з
повідомлення про скликання загальних
зборів із зазначенням дати, часу та
порядку денного зборів є достатнім
доказом поінформування членів КСП
«Гряда» про скликання та проведення
загальних зборів.

Відповідно до списку членів КСП
«Гряда» станом на 04.02.2014р., що міститься
в матеріалах справи, членами
підприємства були: ОСОБА_6 - працюючий;
ОСОБА_5 - працююча; ОСОБА_7 - працююча;
ОСОБА_2 - працюючий; ОСОБА_1 -
непрацюючий.

Згідно абзацу третього та четвертого
п.10.4. Статуту, загальні збори членів
підприємства правомочні вирішувати
питання, якщо на них присутні не менше
2/3 прцюючих членів підприємства.
Рішення на загальних зборах
приймаються абсолютною більшістю
голосів /тобто більшою половиною
присутніх на зборах/.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був
непрацюючим членом КСП «Гряда», суд
погоджується з доводами відповідача,
що загальні збори членів КСП «Гряда»,
які відбулися 04.02.2014 року, були
повноважними, оскільки на них були
присутні 2/3 працюючих членів
підприємства, як це вбачається з
протоколу загальних зборів від 04.02.2014р.,
і за прийняття рішення про позбавлення
повноважень заступника голови
правління ОСОБА_2 права діяти від імені
КСП «Гряда», представляти інтереси КСП
«Гряда» без довіреності з позбавленням
його права підпису будь-яких
документів проголосувало більшість
членів присутніх на зборах.

Крім того, у письмових поясненнях
членів КСП «Гряда», які брали участь в
прийнятті рішення загальними зборами
04.02.2014р., а саме: ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7
зазначається, що їх думка відносно
позбавлення заступника голови
правління ОСОБА_2 права представництва
інтересів КСП «Гряда» без довіреності
з правом підпису є принциповою і
незмінною. Письмові пояснення
містяться в матеріалах справи.

У зв'язку з наведеним, суд відмовляє
позивачам в задоволенні позову.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство
у господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати, у відповідності до ст. 49
Господарського процесуального
кодексу України, покладаються на
позивачів.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82-85, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Рішення набирає законної сили
відповідно до ст.85 ГПК України, може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93
ГПК України.

Повний текст рішення

складено 17.11.2014р.

Суддя
Петрашко М.М.