ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.11.14р. Справа № 904/7950/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮНІКС", м.
Дніпропетровськ

до відповідача 1: Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПРИВАТБАНК", м.
Дніпропетровськ

відповідача 2: TEAMTREND LIMITED, London, United Kingdom

про розірвання договору застави та
стягнення заборгованості за
контрактом в розмірі 36 800 000,00 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ на
13.10.2014р. складає 476 666 057,60грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Дмитренко О.В., директор

від відповідача 1: Стрельченко Я.С., дов.
№8166-К-Н-О від 16.10.14р.

від відповідача 2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЮНІКС" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до відповідача 1:
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та
відповідача 2: TEAMTREND LIMITED та, з
урахуванням клопотання про
виправлення описки в позовній заяві,
просить:

- розірвати договір застави
№Г.21.1.2.0/5-238 від 29.07.2014р., укладений між
ТОВ "ЮНІКС" та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

- стягнути з відповідача 2
заборгованості за контрактом № 240714-TU/1
від 24.07.2014р. в cyмi 36 800 000,00 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ на 13.10.2014 року
складає 476 666 057,60грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що:

- відповідачем 2 не виконані
зобов'язання за контрактом №240714-TU/1 від
24.07.2014р. щодо поставки товару і станом
на 13.10.2014 р. заборгованість складає 36 800
000,00 дол. США;

- в результаті виникнення
заборгованості відповідача 2 перед
позивачем втрачено предмет застави, а
саме, майнові права на отримання товару
за контрактом № 240714-TU/1 від 24.07.2014р., у
зв"язку з чим слід розірвати договір
застави №Г.21.1.2.0/5-238 від 29.07.2014р.

Відповідач 1 заперечує проти
задоволення позову в частині
розірвання договору застави
№Г.21.1.2.0/5-238 від 29.07.2014р., зазначає, що
втрата предмету застави не є підставою
для припинення чи розірвання договору
застави.

Відповідач 2 явку представника в судові
засідання не забезпечив, 05.11.2014р. подав
до суду відзив, в якому визнає
заборгованість перед позивачем у
розмірі 36 800 000,00 дол. США і просить
розглядати справу без участі його
представника.

17.11.2014 року по даній справі оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЮНІКС" (покупець) та
TEAMTREND LIMITED (продавець) був укладений
контракт №240714-TU/1, за п.1.1. якого
продавець зобов"язався поставити, а
покупець - прийняти та оплатити
поставлений йому товар (найменування,
кількість та ціни на товар вказані у
специфікації №1, яка є невід"ємною
частиною контракту).

Згідно п.3.1. контракту поставка товару
здійснюється автомобільним
транспортом на умовах СРТ
Дніпропетровськ (склад покупця).

Загальна вартість даного контракту
складає 36 800 000,00 доларів США (п. 2.1.
контракту).

За п.3.2. контракту продавець
зобов"язаний поставити покупцю весь
товар, передбачений специфікацією,
протягом 75 календарних днів з моменту
здійснення покупцем платежу
відповідно до п.5.1. контракту.

Відповідно до п.5.1. контракту
передплата банківським переказом на
підставі специфікації 1 до контракту.

Усі спори, розбіжності або вимоги, які
виникають по цьому договору або у
зв'язку з ним, в тому числі щодо його
тлумачення, виконання, порушення,
припинення або недійсності, підлягають
вирішенню на території України згідно
законодавства України (п.10.2. контракту).

Згідно ст.655 Цивільного кодексу
України за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Суд вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача 2 заборгованості за
контрактом № 240714-TU/1 від 24.07.2014р. в cyмi 36
800 000,00 дол. США, що за офіційним курсом
НБУ на 13.10.2014 року складає 476 666 057,60грн., з
таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 ЦК
України).

Відповідно до приписів статті 629
Цивільного кодексу України договір є
обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов"язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов"язання
(неналежне виконання).

Позивач на виконання умов контракту
перерахував відповідачу 2 передплату
за поставку товару в розмірі 36 800 000,00
доларів США, що підтверджується
платіжним дорученням в іноземній
валюті №1 від 01.08.2014р. (а.с.34).

У вересні 2014р. позивач отримав від
відповідача 2 лист за №10-10 від 10.09.2014р.
про неможливість здійснити поставку
товару в передбачені контрактом
строки, у зв"язку з чим просив
розглянути варіант перенесення
строків поставки на більш пізній
термін (а.с.35).

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу
України якщо продавець, який одержав
суму попередньої оплати товару, не
передав товар у встановлений строк,
покупець має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати.

Позивач листом за №11/17 від 11.09.2014р.
просив відповідача 2 повернути
передплату в строк до 09.10.2014р. (а.с.36).

15.09.2014р. позивач та відповідач 2 уклали
додаткову угоду, відповідно до п.2 якої
сторони дійшли згоди розірвати
контракт №240714-TU/1 від 24.07.2014р. з дати
підписання даної додаткової угоди.

Згідно зі ст. 653 Цивільного кодексу
України у разі розірвання договору
зобов'язання сторін припиняються. У
разі зміни або розірвання договору
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту досягнення
домовленості про зміну або розірвання
договору, якщо інше не встановлено
договором чи не обумовлено характером
його зміни. Якщо договір змінюється або
розривається у судовому порядку,
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту набрання
рішенням суду про зміну або розірвання
договору законної сили.

Відповідно до п.3 додаткової угоди
продавець зобов'язаний повернути
покупцю грошові кошти, отримані як
передплата за товар в строк до 09.10.2014р.

За ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, у встановлений строк кошти на
рахунок позивача не надійшли.

Станом на момент розгляду справи
заборгованість відповідача 2 перед
позивачем складає 36 800 000,00 доларів США,
що за офіційним курсом НБУ на 13.10.2014
року складає 476 666 057,60грн., визнається
відповідачем 2 та підлягає до
стягнення.

Щодо вимог про розірвання договору
застави №Г.21.1.2.0/5-238 від 29.07.2014р.,
укладеного між ТОВ "ЮНІКС" та ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК", суд зазначає наступне.

Між позивачем та відповідачем 1
укладені кредитні договори: №4Ю14262Д від
29.07.2014р. на суму 37 000 000,00 дол. США, №4Ю14267И
від 06.08.2014р. на суму 310 000 000,00 грн. та
№4Ю14271И від 08.08.2014р. на суму 200 000 000,00 грн.

Кредитні кошти за вказаними договорами
були отримані для оплати товару за
контрактом № 240714-TU/1 від 24.07.2014р.

29.07.2014р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЮНІКС"
(заставодавець) та Публічним
акціонерним товариством Комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" (заставодержатель)
був укладений договір застави
(майнових прав на товар) №Г.21.1.2.0/5-238
(договір застави).

Предметом цього договору є надання
заставодавцем в заставу майнових прав
за контрактом №240714-TU/1 від 24.07.2014р.
(надалі - господарський договір), який
укладено між заставодавцем та TEAMTREND
LIMITED (надалі - боржник), на отримання
товару, вказаного в п. 6 цього договору
(надалі - товар), а після отримання
заставодавцем товару він стає
предметом застави (опис зазначений в п.
6 цього договору), в забезпечення
виконання зобов'язань ТОВ "ЮНІКС"
(надалі - позичальник) перед
заставодержателем, в силу чого
заставодержатель має вищий пріоритет
(переважне право) в разі невиконання
позичальником зобов'язань,
забезпечених заставою, та (або)
невиконання заставодавцем зобов'язань
за цим договором, одержати задоволення
за рахунок предмету застави переважно
перед іншими кредиторами заставодавця
та (або) позичальника (п. 1. договору
застави).

Згідно п.2 договору застави, з
урахуванням додаткових угод від
06.08.2014р. та від 08.08.2014р., заставою
забезпечується виконання зобов'язань
позичальника, що випливають з
кредитних договорів №4Ю14262Д від
29.07.2014р., №4Ю14267И від 06.08.2014р. та №4Ю14271И
від 08.08.2014р.

Відповідно до п. 8 договору застави
сторони визначили, що вартість
предмету застави складає 420 579 000,00грн.

Статтею 651 Цивільного кодексу України
встановлено, що зміна або розірвання
договору допускається лише за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом. Договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Зміна договору у зв'язку з істотною
зміною обставин допускається за
рішенням суду у виняткових випадках,
коли розірвання договору суперечить
суспільним інтересам або потягне для
сторін шкоду, яка значно перевищує
затрати, необхідні для виконання
договору на умовах, змінених судом (ст.
652 Цивільного кодексу України).

В силу ст. 579 Цивільного кодексу України
предмет застави може бути замінений
лише за згодою заставодержателя, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно п. 16.11 договору застави
заставодавець у разі пошкодження, або
знищення, або втрати (повністю або
частково), або псування, або погіршення
стану, або недостачі товару (Предмету
застави) - у термін не пізніше трьох
днів від дня, коли це відбулось -
відновити предмет застави або за
узгодженням із заставодержателем
замінити його іншим майном не меншої
вартості, або незалежно від настання
строків виконання зобов'язань за
Кредитним договором виконати їх у
повному обсязі.

Пунктом 17 договору застави визначено,
що у разі порушення заставодавцем
будь-якого із зобов'язань, передбачених
п.п. 16.1 - 16.8, 16.11, 16.14, 16.15 цього договору,
він сплачує на користь
заставодержателя штраф у розмірі 30 %
від вартості предмету застави, яка
зазначена у п. 8 цього договору.

Із зазначеного вище вбачається, що
втрата предмету застави не зумовлює
ані припинення договору застави, ані
виникнення підстав для його розірвання
в судовому порядку, оскільки сторони
договору застави №Г.21.1.2.0/5-238 від
29.07.2014р. вирішили, що в цьому випадку
договір не лише не припиняє свою дію, а
більше того - за договором виникають
нові зобов'язання, порушення порядку
виконання яких приводить до
відповідальності заставодавця
(позивача).

Наведене свідчить про безпідставність
вимоги про розірвання договору
застави, у зв"язку з чим вона не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з TEAMTREND LIMITED (2 STONE BUILDINGS, LINCOLN, S
INN, London WC2A 3TH, United Kingdom реєстраційний
номер: 3951668, дата реєстрації: 20.03.00,
банківські реквізити PrivatBank Cyprus Branch, 3
Kallipoleos Avenue, Geogas Tower, Office 301, 303, CY-1055 Nicosia,
Cyprus SWIFT: PBANCY2N №USD: CY000346, Corr.Acc.
(USD): 04 411 835 with Deutsche Bank Trust Company Americas, New York,
USA (SWIFT BKTRUS33) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЮНІКС" (49126,
м. Дніпропетровськ, пр. Праці, 9А, , Банк ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299,
рах. USD: 0497) заборгованість за
контрактом № 240714-TU/1 від 24.07.2014р. в cyмi 36
800 000,00 дол. США, що за офіційним курсом
НБУ на 13.10.2014 року складає 476 666 057,60грн.,
та 73 080,00грн. - витрат по сплаті судового
збору.

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "ЮНІКС" у задоволенні
позову в частині розірвання договору
застави №Г.21.1.2.0/5-238 від 29.07.2014р.,
укладеного між Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЮНІКС" та Публічним
акціонерним товариством Комерційний
банк "ПРИВАТБАНК".

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 24.11.2014р.

Суддя В.І. Петрова