ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2014 р.Справа № 922/1001/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Доленчука Д.О.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх.№ 279
від 18.11.2014 р.) на дії та бездіяльність
Московського ВДВС ХМУЮ по справі

за позовом Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення
6983,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області
рішенням у справі № 922/1001/14 від 21.05.2014 р.
стягнув з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства "Харківські теплові
мережі" вартість безпідставно спожитої
теплової енергії у сумі 6983,59 грн., 1827,00
грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення суду 11.06.2014 р. було
видано наказ на примусове стягнення з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" вартості
безпідставно спожитої теплової
енергії у сумі 6983,59 грн. та 1827,00 грн.
витрат зі сплати судового збору.

18.11.2014 р. до господарського суду
Харківської області надійшла скарга
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. №
279) на дії та бездіяльність
Московського ВДВС ХМУЮ згідно якої
скаржник просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність
державного виконавця Московського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Пузікової О.В. щодо
несвоєчасного виконання ухвали
господарського суду Харківської
області від 13.10.2014 р.;

- визнати незаконною бездіяльність
державного виконавця Московського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Мельник Ю.І. щодо ненадання
ОСОБА_1 строку на добровільне виконання
рішення суду у виконавчому провадженні
№ 43954318 з примусового виконання наказу
господарського суду Харківської
області № 922/1001/14 виданого 11.06.2014 р.;

- визнати незаконними дії
державного виконавця Московського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Мельник Ю.І. щодо здійснення в
порядку ст. 83 ЗУ «Про виконавче
провадження» контролю за примусовим
виконанням наказу Господарського суду
Харківської області № 922/1001/14 виданого
11.06.2014 р. у виконавчому провадженні №
43954318, шляхом винесення 30.10.2014 р.
постанови про скасування
процесуального документу та винесення
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження;

- скасувати постанови державного
виконавця Московського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Мельник Ю.І. про скасування
процесуального документу та постанову
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, які
було винесено 30.10.2014 р. у виконавчому
провадженні № 43954318;

- визнати незаконною бездіяльність
начальника Московського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Бойченко В.В. щодо
несвоєчасного здійснення контролю
у виконавчому провадженні № 43954318
з примусового виконання наказу
господарського суду Харківської
області № 922/1001/14 виданого 11.06.2014 р.,
шляхом проведення перевірки та
скасування постанов державного
виконавця Московського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Мельник Ю.І. від 30.10.2014 р.

При цьому, скаржником у скарзі були
заявлені клопотання про витребування
доказів (витребування з Московського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції належним чином завірених копій
матеріалів виконавчого провадження №
43954318 з примусового виконання наказу
господарського суду Харківської
області від 11.06.2014 р. по справі № 922/1001/14)
та винесення окремої ухвали.

19.11.2014 р. автоматизованою системою
документообігу господарського суду
Харківської області скаргу по справі №
922/1001/14 було призначено для розгляду
судді Доленчуку Д.О.

Відповідно до ч.1 ст. 121-2 ГПК України
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ч.2 ст. 121-2 ГПК України скарги на
дії органів Державної виконавчої
служби розглядаються господарським
судом, про час і місце якого
повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень.

Приймаючи до уваги вищевикладене
господарський суд Харківської області
вважав за необхідне прийняти скаргу
ФОП ОСОБА_1 (вх.№ 279 від 18.11.2014 р.) на дії
та бездіяльність Московського ВДВС
ХМУЮ до розгляду та призначити її до
розгляду в засіданні господарського
суду.

Разом з цим, господарський суд
керуючись ст. 38 ГПК України вважав за
необхідне задовольнити клопотання
скаржника про витребування доказів та
витребувати з Московського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції належним чином завірених копій
матеріалів виконавчого провадження №
43954318 з примусового виконання наказу
господарського суду Харківської
області від 11.06.2014 р. по справі № 922/1001/14.

Клопотання скаржника про винесення
окремої ухвали господарський суд
вважав за необхідне розглянути в
процесі розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 38, 86, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх.№ 279
від 18.11.2014 р.) на дії та бездіяльність
Московського ВДВС ХМУЮ до розгляду.

Призначити скаргу до розгляду у
судовому засіданні на "09" грудня 2014 р. о
10:00.

Задовольнити клопотання скаржника про
витребування доказів.

Витребувати з Московського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції належним чином завірених копій
матеріалів виконавчого провадження №
43954318 з примусового виконання наказу
господарського суду Харківської
області від 11.06.2014 р. по справі № 922/1001/14
для залучення до матеріалів справи та
оригінал даного виконавчого
провадження для огляду у судовому
засіданні.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

3. Зобов'язати сторони та Московський
ВДВС ХМУЮ (через канцелярію) за три дні
до судового засідання надати до суду:

Боржника (скаржника) - всі документи
(оригінали для огляду у судовому
засіданні та належним чином засвідчені
копії для залучення до матеріалів
справи) в обґрунтування скарги;
доручення представника; всі додатки до
договору про надання юридичних послуг
(доручення) від 01.04.2014 р.

Стягувача - письмові пояснення на
скаргу; установчі документи; доручення
представника.

Московський ВДВС ХМУЮ:

- письмові пояснення на скаргу;

- належним чином завірених копій
матеріалів виконавчого провадження №
43954318 з примусового виконання наказу
господарського суду Харківської
області від 11.06.2014 р. по справі № 922/1001/14
для залучення до матеріалів справи та
оригінал даного виконавчого
провадження для огляду у судовому
засіданні;

- реєстраційні документи;

- доручення представника.

Явку представників сторін та
Московського ВДВС ХМУЮ у судовому
засіданні визнати обов'язковою.

Попередити Московський ВДВС ХМУЮ про
те, що у разі ненадання до суду
матеріалів виконавчого провадження
господарський суд може винести окрему
ухвалу в порядку ст. 90 ГПК України у
зв'язку з затягуванням судового
процесу та направити відповідне
повідомлення до органів прокуратури.

Попередити учасників судового процесу
про те, що:

- неявка у судове засідання їх
представників не є перешкодою для
розгляду скарги відповідно до ст. 121-2
ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В
разі подання копії документу вона
повинна бути засвідчена відповідно до
вимог чинного законодавства України.
Відповідно до п. 5.27 Національного
стандарту України "Державна
уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Державного комітету України
з питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 N 55
відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів „Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії. Засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації іншої юридичної
особи (ФОП - за наявності).

Суддя Д.О. Доленчук