overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.14р. Справа № 904/9109/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м.
Дніпропетровськ

до Приватного підприємства
"ДНІПРОТРАНСЛОГІСТІК", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.12.14 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р.Справа № 913/1632/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без участі представників сторін

розглянувши

за позовом Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до ФОП ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні на о .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, -й поверх, кабінет № 211.

3. Зобов'язати сторони надати до суду:

Суддя Л.С. Лаврова
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" листопада 2014 р. Справа № 927/1781/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 19.11.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а,Чернігів,14011

про стягнення 10516,16 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" листопада 2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 листопада 2014 року
Справа № 925/2132/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПриватБанк", м.
Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця Тихомирова Михайла

Валентиновича, м.
Звенигородка, Черкаської області

про стягнення 42 037 грн. 73 коп.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 "15" січня 2015 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

45-24-38.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- відомості, що підтверджують за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності станом на день розгляду справи в суді;

- довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету
України;

- обгрунтований розрахунок пені нарахований на тіло кредиту, комісію та відсотки (окремо) із зазначенням періодів нарахування;

- докази повідомлення відповідача про зміну відсоткової ставки з 01 липня 2014 року;

- зміст умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, які діяли до 01 липня 2014 року;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в

судовому засіданні.

6. Зобов'язати сторони надати суду відомості (за наявності) щодо застосування норм п. 15 ст. 14 Закону
України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до позичальника.

7. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

8. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду
Черкаської області завчасно.

9. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
А.В.Васянович
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.11.2014р.
Справа № 904/2114/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А.
(доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової
І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 04.11.2014р. по справі №904/2114/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ

до приватного підприємства "ТОДЖИМА", м. Дніпропетровськ

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору дочірнє підприємство
"Швейна фабрика "Отава" приватного підприємства "ТОДЖИМА", м.
Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.11.2014р. по справі №904/2114/14 (суддя Татарчук В.О.) провадження у справі припинено.

Не погодившись з ухвалою суду, публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль" звернулось до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 04.11.2014р. по справі №904/2114/14 та передати справу для розгляду до господарського суду
Дніпропетровської області.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.12.2014р. на 10:20, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса,65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначено нижче у пункті 4
"Переліку";

відповідачу - зазначено нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

третій особі - зазначено нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.А. Сизько

Суддя
І.М. Герасименко

Суддя
І.Л. Кузнецова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2014 року
Справа № 925/1844/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання
Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: Білецький А.Ю. - по довіреності,

від відповідача: Прохоренко Н.Ю. - особисто,

розглянув справу №925/1844/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Уміг Мьюзік»

до фізичної особи - підприємця
Прохоренко Натели Юріївни

про стягнення 12 180,00 грн. компенсації

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «ЯПІ» та ТОВ
«КОНТЕНТ ДЕЛІВЕРІ СЕРВІС».

Представник позивача подав клопотання про витребування у відповідача документів, які підтверджують існування правовідносин відповідача з
ТОВ «КОНТЕНТ ДЕЛІВЕРІ СЕРВІС».

Керуючись статтями 27, 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача задовольнити.

2.Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «ЯПІ» (, адреса: 79057, м.Львів, вул.
Антоновича, буд.132) та товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТЕНТ
ДЕЛІВЕРІ СЕРВІС» (, адреса: 04073, м. Київ, а/с 85).

3.Зобов'язати:

відповідача - надати суду документи, які підтверджують правовідносини з ТОВ
«КОНТЕНТ ДЕЛІВЕРІ СЕРВІС».;

третіх осіб - надати суду пояснення по суті спору.

4.Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 03 грудня 2014 року о 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

5.Копію ухвали направити третім особам.

Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"19" листопада 2014 р. Справа № 926/1708/14

Суддя Желiк Борис Євграфович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Державна акціонерна компанія
"Ліки України" м.Київ

відповідач Обласне комунальне підприємство "Буковина-Фарм" м.Чернівці

про стягнення коштів - 187 743,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "02" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку державного реєстратора про державну реєстрацію
ДАК "Ліки України"

відповідача надати: письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування, довідку державного реєстратора про державну реєстрацію
ОКП "Буковина-Фарм"

(докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"20" листопада 2014 р. Справа № 926/1712/14

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2

відповідач Публічне акціонерне товариство "Імексбанк"

про розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів - 104 745,52

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "04" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2014 року
Справа № 925/1869/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова
І.А., при секретарі судового засідання
Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Толюпа О.В. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом публічне акціонерне товариство КБ"Приватбанк"

до приватного підприємства "Лідер -
Транс"

про стягнення 17 035 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 17 035 грн. 68 коп.., в тому числі 12 000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 3127 грн.50 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1159 грн.12 коп. пеня, 749 грн. 06 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Витребувані документи ухвалою господарського суду від 04.11.2014 не надав.
Поважності причин неявки не повідомив.
Відповідач був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, що підтверджується відмітками канцелярії на ухвалі суду про її відправку.

Позивач в судовому засіданні та в заяві від 19.11.2014 повідомив, що у зв'язку з проведенням реструктуризації заборгованості по кредитному договору б/н від 05.11.2012 і відсутністю предмету спору по даному договору, просить припинити провадження у справі, на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України.

Отож, спір в сумі 17 035 грн. 68 коп. врегульований самими сторонами шляхом проведення реструктуризації заборгованості, тому провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України, відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 21.02.2013. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Таким чином суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про припинення провадження у справі та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст. 49, п.1.1 ст.80 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі .

Ця ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу.

Суддя
І.А.Анісімов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.11.2014
Справа № 904/4404/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Селянського (фермерського) господарства "ЛЮДМИЛА", с. Вербуватівка

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 05.11.2014 р. у справі № 904/4404/14

за позовом Селянського (фермерського) господарства "ЛЮДМИЛА", с. Вербуватівка,

до відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Дніпропетровської області,

відповідача-2: Головного управління державної Казначейської служби у
Дніпропетровській області,

про стягнення збитків,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.12.2014 р. о 11:20, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачам - 1,2 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку" .

позивачу - зазначену нижче у пункті 4
"Переліку" .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.М.
Герасименко

Судді
І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.11.14 Справа №
Б-11/45-3/270-21/145

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б.
/головуючий/, Костів Т.С., Мирутенко О.Л. розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Залучанський спиртовий завод» № 36 від 03.10.14 (вх. № 01-05/4773/14 від 13.10.2014 року)

на ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області від 23.09.2014 року

у справі № Б-11/45-3/270-21/145

за заявою: ДП "Підгайчиківського спиртзаводу" вул. Заводська, 1, с.
Підгайчики, Коломийського району,
Івано-Франківської області

про визнання - Івано -Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро - горілчаної промисловості, м. Івано -Франківськ , вул. Княгинин, 44 - банкрутом.

за участю представників сторін:

від скаржника: Мартинюк Ю.І. - представник за довіреністю;

від боржника: Грица Ю.Ю. - представник за довіреністю;

Розпорядник майна: Градюк О.І.

Не погодившись з ухвалою
Господарського суду
Івано-Франківської області від 23.09.2014 року Державне підприємство
«Залучанський спиртовий завод» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 36 від 03.10.14 (вх. № 01-05/4773/14 від 13.10.2014 року).

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 року у склад колегії суддів для розгляду справи № Б-11/45-3/270-21/145
Господарського суду
Івано-Франківської області введено замість судді Марка Р.І. - суддю
Мирутенка О.Л.

19.11.2014 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ДПІ в м.
Івано-Франківську (у формі факсограми), в якому просить розгляд справи відкласти у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника, який зайнятий у іншому судовому засіданні.

В судове засідання представники інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою представників інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство та на підставі поданого клопотання, колегія суддів
Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 26.11.2014 року. о 10год.20 хв.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Мирутенко О.Л.