overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р.Справа № 922/4800/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання
Нагірна М.Т.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" (м. Дніпропетровськ) до
Приватного підприємства "Золотий Лев
Маркетинг" (м. Харків) про стягнення 35455,78 грн., за участю представників сторін:

позивача - заст. керівника напрямку
Луганської філії ПАТ КБ "Приватбанк"
Бочарова Д.М. (довіреність №3244-О від 03.09.2013 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №б/н від 05.09.2012 р. в розмірі 35455,78 грн. (26000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 5951,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2334,43 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1170,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом). Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором від 05.09.2012 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач надав заяву про відмову від позову, в якій просить прийняти заяву про відмову від позову та припинити провадження у даній справі, в зв'язку з відмовою від позову.

Згідно з п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливе прийняти її і припинити провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, при відмові позивача від позову судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №922/4800/14припинити.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"19" листопада 2014 р.
Справа №5027/705/2012

За позовом Малого приватного підприємства "Кордо"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтраст"

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест
Альянс", 2. Лещова Лідія Степанівна, 3.
Галай Дмитро Петрович

про звернення стягнення на предмет іпотеки - 134606749,64 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Харена Ж.В.

Від відповідача - не з'явився

Від третіх осіб - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтраст" про звернення стягнення на предмет іпотеки у сумі 134606749,64 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 08 жовтня 2012 року порушено провадження у справі № 5027/705/2012.

Ухвалою суду від 19 листопада 2012 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 14 листопада 2014 року провадження у справі поновлено та замінено позивача його правонаступником МПП "Кордо".

19 листопада 2014 року, до винесення рішення по суті спору, позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази та враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд задовольняє дане клопотання та приймає відмову від позову і припиняє провадження у справі.

Одночасно суд роз'ясняє сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись статтею 78, пунктом 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя О. Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"19" листопада 2014 р.
Справа №5027/703/2012

За позовом Малого приватного підприємства "Кордо"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс"

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Чернівецька міська рада, 2. Лещова Лідія Степанівна, 3. Галай Дмитро Петрович, 4.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінтраст".

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави - 134606749,64 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Харена Ж.В.

Від відповідача - не з'явився

Від третіх осіб - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс" про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави у сумі 134606749,64 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 08 жовтня 2012 року порушено провадження у справі № 5027/703/2012.

Ухвалою суду від 19 листопада 2012 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 14 листопада 2014 року провадження у справі поновлено та замінено позивача його правонаступником МПП "Кордо".

19 листопада 2014 року, до винесення рішення по суті спору, позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази та враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд задовольняє дане клопотання та приймає відмову від позову і припиняє провадження у справі.

Одночасно суд роз'ясняє сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись статтею 78, пунктом 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя О. Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р.
Справа № 926/1660/14

За позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк»до відповідачаФізичної особи-підприємця Мирзоєва Артема
Йосиповичапростягнення заборгованості - 20106,91 грн.Суддя Швець
Микола ВасильовиччПредставники :Від позивачаЗюлковська Л.В,. довіреність № 64-О від 09.01.2014р.Від відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося із позовною заявою до суду про стягнення з фізичної особи-підприємця Мирзоєва Артема
Йосиповича заборгованості в сумі 20106,91 грн., у т.ч.: заборгованості за кредитом - 6800,00 грн., заборгованості за процентами - 7318,92 грн., пені - 4184,39 грн. та заборгованості по комісії - 1803,60 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконання відповідачем умов укладеного з відповідачем договору банківського обслуговування б/н від 05.03.2011 р., що призвело до виникнення заборгованості в сумі 20106,91 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 10.11.2014 року порушено провадження у справі № 926/1660/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, проте витребувані судом документи не надав.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15 грудня 2014 року на 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 15.12.2014 р.; 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР відповідача.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку
ЄДР; 2-х сторонній акт звірки.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки представників та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя М.В. Швець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2014 р. Справа №910/7319/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«БАНК ФОРУМ»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 09.10.14року. (повний текст підписано - 14.10.2014р.)

у справі №910/7319/13 (головуючий суддя -
Бойко Р.В., судді Бондарчук В.В., Босий
В.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Закрите акціонерне товариство
"Форум-ДС"

на стороні відповідача:

2) Дочірнє підприємство "Житлоінбуд" при
Управлінні державної охорони України

про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 11.02.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за № 494, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 59/06/00/-KL від 10.03.2006 р. у розмірі 75 362 458,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«БАНК ФОРУМ» на рішення
Господарського міста Києва від 09.10.2014року у справі №910/7319/13 та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи №910/7319/13 призначити на 25.11.14 о 10:00 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третіх осіб, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи
(керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони та третіх осіб надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2014 р. Справа №910/18791/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег і Ко»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 08.10.2014року

у справі №910/18791/14 (суддя - Паламар П.І.)

за позовом Приватного підприємства
«СПС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег і Ко»

про стягнення боргу, неустойки, сумм за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 36261,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ковчег і Ко» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 08.10.2014року у справі №910/18791/14.

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег і Ко» на рішення Господарського суду міста
Києва від 08.10.2014року у справі №910/18791/14 та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи №910/18791/14 призначити на 10.12.2014 року о 11:10 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань №5).

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2014 р. Справа №911/4745/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ПАК СЕРВІС»

на рішення Господарського суду
Київської області від 24.10.14року (повний текст підписано - 28.10.2014р.)

у справі №911/4745/13 (головуючий суддя -
Третьякова О.О., судді Ейвазова А.Р.,
Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція
«Самміт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Пак Сервіс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Ост-Вест
Експрес»

про стягнення 112516,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ПАК СЕРВІС» на рішення Господарського суду Київської області від 24.10.14року у справі №911/4745/13 та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи №911/4745/13 призначити на 10.12.14 о 11:00 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №5).

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третю особу, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи
(керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони та третю особу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.11.14
Справа № 909/871/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Новосад Д. Ф.

суддів
Михалюк О.В.

Орищин Г.В

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця
Креховецького Богдана Васильовича, с.
Гереня Долинського району
Івано-Франківської області, б/н від 06.11.2014

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 16.10.2014

у справі № 909/871/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Литмаш", м. Чернівці

до відповідача: Фізичної особи підприємця Креховецького Богдана
Васильовича, с. Гериня, Долинський район, Івано-Франківська область

про стягнення 73 473,25 грн. заборгованості та 1 827,00 грн. судового збору

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ФОП
Креховецького Б. В. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03. 12. 2014 на 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику (відповідачу) надати суду докази зарахування судового збору до
Державного бюджету України.

4. Позивачу представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

6. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Новосад Д.Ф.

Судді
Михалюк О.В.

Орищин Г.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2014 р. Справа №910/15734/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства
«Альфа-Іміджбуд»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 14.10.2014року (повний текст підписано - 23.10.2014р.)

у справі №910/15734/14 (суддя - Бондаренко
Г.П.)

за позовом Приватного підприємства
«Альфа-Іміджбуд»

до Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 94172,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Приватному підприємству
«Альфа-Іміджбуд» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 14.10.2014року у справі №910/15734/14.

1.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства
«Альфа-Іміджбуд» на рішення
Господарського суду міста Києва від 14.10.2014року у справі №910/15734/14 та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи №910/15734/14 призначити на 10.12.2014 року о 10:50 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань №5).

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.11.14
Справа № 909/73/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Данко Л.С.

отримавши апеляційну скаргу департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури
Івано-Франківської облдержадміністрації від 13.11.2014р.
№1558/01-04

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 02.10.2014р. про заміну боржника

у справі № 909/73/14

за позовом приватного підприємства
"Сем", м.Коломия, Івано-Франківська обл.

до відповідача Головного управління регіонального розвитку та будівництва
Івано-Франківської обласної державної адміністрації, м.Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 29444,00 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури
Івано-Франківської облдержадміністрації до свого провадження.

2. Призначити справу № 909/73/14 до розгляду в судовому засіданні 04.12.2014р. о 09:50 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - подати суду докази, які підтверджують наявність повноважень заступника директора департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури
Івано-Франківської облдержадміністрації Ілійчука В. на підписання апеляційної скарги.

4. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Відповідачу - подати суду письмові пояснення щодо апеляційної скарги.

6. Явка представників учасників судового процесу в судове засідання обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Данко Л.С.