КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р. Справа №910/16281/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун
О.М.

суддів:
Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста
Києва від 14.10.2014

у справі № 910/16281/14 (суддя Гулевець О.В.)

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пулвер Україна"

до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 213676,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 14.10.2014 (повний текст складено
20.10.2014) позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення у даній справі та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог повністю та припинити
провадження у справі.

Вказана апеляційна скарга не
приймається до розгляду та
повертається Київським апеляційним
господарським судом, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги, зокрема, додаються
докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначено Законом
України "Про судовий збір".

Статтею 4 названого Закону встановлено,
що за подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення
справляється судовий збір у розмірі 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми при поданні
позовної заяви майнового характеру.

За подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
розмір судового збору складає 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Пунктом 2.21. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
№ 7 встановлено, що платіжне доручення
на безготівкове перерахування
судового збору, квитанція установи
банку про прийняття платежу готівкою
додаються до позовної заяви (заяви,
скарги) і мають містити відомості про
те, яка саме позовна заява (заява,
скарга, дія) оплачується судовим
збором. Відповідні документи подаються
до господарського суду тільки в
оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо), цих
документів не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

За змістом пункту 2 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 17.09.2012 №01-06/1260/2012 "Про
оформлення платіжних документів на
перерахування судового збору" платіжне
доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором. Відповідні документи
подаються до господарського суду
тільки в оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо), цих
документів не можуть буди належним
доказом сплати судового збору.

Судом встановлено, що до апеляційної
скарги відповідач надав додаток з
найменуванням «квитанція» від 29.10.2014.
Зі змісту вказаного додатку
вбачається, що він не може вважатися
оригіналом документу, який підтверджує
сплату судового збору, оскільки він не
містить таких необхідних реквізитів
як: офіційна печатка або штемпель
фінансової установи, підпис
уповноваженої особи фінансової
установи; при цьому в графі «підпис
платника» також не міститься
відповідного підпису. Разом з цим, в
графі «призначення платежу» зазначено,
що судовий збір сплачується за позовом
ОСОБА_2, тоді як судом апеляційної
інстанції встановлено, що ФОП ОСОБА_2 є
відповідачем (а не позивачем) у даній
справі, до того ж подає апеляційну
скаргу, а не позов.

Таким чином, додана відповідачем до
апеляційної скарги квитанція не є
допустимим та належним доказом сплати
судового збору, в розумінні ст.ст. 32, 34,
36, 43 ГПК України (аналогічна правова
позиція викладена в ухвалі Вищого
господарського суду України від 16.12.2013
у справі № 902/593/13).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна
скарга відповідача не приймається до
розгляду і повертається Київським
апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до апеляційного господарського суду в
загальному порядку після усунення
вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1
ст. 97, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
Господарського суду міста Києва від
14.10.2014 у справі № 910/16281/14 повернути без
розгляду.

2. Копію ухвали Київського
апеляційного господарського суду
надіслати учасникам апеляційного
провадження.

3. Матеріали справи № 910/16281/14
повернути до Господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім