overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року Справа № 30/288 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів :Гончарука П.А., Стратієнко
Л.В.розглянувши касаційну скаргу
Ліквідатор дочірнього підприємства
"Чортківм'ясопром" Микитів О.І. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 рокуу справі за позовомДочірнього підприємства "Чортківм'ясопром"до 1.
Державного агентства резерву України 2. Державного підприємства
"Ресурспостач" простягнення коштівВ С
Т А Н О В И В:

Касаційна скарга дочірнього підприємства "Чортківм'ясопром" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 року подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку та відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

Процесуальний строк на подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 26.11.2014 року об 11:15 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий
М. Остапенко

Судді
П. Гончарук

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року Справа № 911/1925/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді
Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2" на рішення
Господарського суду Київської області від 24 липня 2014 року та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2014 року у справі № 911/1925/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Кий" до товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2" про стягнення 296 832 грн 41 коп.,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Засобом підтвердження відправлення копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), розписки, інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань у таких діях.

До касаційної скарги також не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі наведеного, керуючись пунктами 3, 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення
Господарського суду Київської області від 24 липня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2014 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя М.В. Кузьменко Суддя
І.М. Васищак Суддя В.І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.14р. Справа № 905/595/14-908/3748/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", 07400, м.
Бровари, вул. Об'їзна дорога, 60; 02002, м.
Київ, а/с 144

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц
"Будівельно-монтажне управління", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, б. 3

про зобов'язання повернути об'єкт оренди

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом з врахуванням заяви від 29.10.2014 року за № 1166 про зміну предмету позову до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц
"Будівельно-монтажне управління" про зобов'язання повернути майно, яке залишилось після закінчення строку дії договору та стягнення судового збору.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 04.11.2014 року направлено справу № 905/595/14-908/3748/14 за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.11.2014 року справу № 905/595/14-908/3748/14 прийнято до провадження судді Панни С.П. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2014 року об 11:30 год.

Як встановлено судом, при друкуванні вступної частини вищевказаної ухвали господарського суду Дніпропетровської області судом допущено описку та зазначено номер справи 905/595/147-908/3748/14, тоді як вірним номером справи є № 905/595/14-908/3748/14.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку та вважати вірним номер справи - № 905/595/14-908/3748/14.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року Справа № 909/694/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Жаботиної
Г.В., Ковтонюк Л.В.,розглянувши матеріали касаційної скарги дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"напостанову
Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2014у справігосподарського суду
Івано-Франківської області №909/694/14за позовомдочірньої компанії "Газ
України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України"докомунального підприємства
"Водотеплосервіс" Калуської міської радипростягнення 41 483,43грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2014 у справі господарського суду
Івано-Франківської області №909/694/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 01.12.2014 о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Г.В. Жаботина

Суддя
Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року Справа № 904/2428/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М.
Нєсвєтової Н.М. Жукової Л.В.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз
України"на рішення та постановугосподарського суду
Дніпропетровської області від 01.07.2014
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2014у справі№ 904/2428/14за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз
України"доПублічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"простягнення 32 307 927, 74 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03.12.2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий
М.М. Черкащенко

Судді
Н.М. Нєсвєтова

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.14р. Справа № 904/427/14

За позовом Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" (смт. Ювілейне,
Дніпропетровська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада"
(смт. Ювілейне, Дніпропетровська область)

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд" (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення 48 914,60 грн.

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.04.2014 по справі №904/427/14 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено
Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

14.11.2014 до суду надійшов висновок судово-економічної експертизи № 1445/1446-14 від 03.11.2014 по справі № 904/427/14.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 02.12.14р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Сторонам - письмові пояснення з урахуванням висновку експерта;

Позивачу - докази оплати вартості експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.14р. Справа № 904/8954/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 116 362 грн. 31 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- докази спрямування на адресу відповідача вимоги від 10.10.2014р.
№114-00-0/15-6157 про дострокове виконання грошових зобов'язань (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України щодо відповідача.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.14р. Справа № 904/8929/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного промислового підприємства
"КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", м. Кривий
Ріг

до Веселівського житлово-комунального підприємства, с. Веселе,
Дніпропетровська область

про стягнення 64147грн.57коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.12.14 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; письмові пояснення щодо строку дії договору в 2012, 2013, 2014 роках та тарифах, які використовувались при розрахунку вартості наданих послуг.

Відповідачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.14р. Справа № 904/8156/13

За скаргою: фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції

У справі:

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Криворізька Північна об'єднана державна податкова інспекція
Дніпропетровської області головного правління Міндоходів

про стягнення 68 563,89 грн.

Головуючий колегії Мартинюк С.В.

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від стягувач:ОСОБА_3, дов. № 7/26-1145 від 27.12.2013 року, представник;

від боржника (скаржник):ОСОБА_4, дов. № 3924 від 17.12.2012 року, представник;

від третьої особи: не з'явився;

від ДВС: Герасимова О.Є, посв. ДН № 2437

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, про стягнення з останньої, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, 74 983,54 грн. основного боргу, 3201,69грн. пені.

13.10.14р. фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг звернулась до суду зі скаргою на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2014 року скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд в судовому засіданні на 13.11.2014 року.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника третьої особи в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.11.14 року о 15 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Довгинцівському ВДВС Криворізького
МУЮ:

- відзив на скаргу та докази в обґрунтування відзиву;

- копію платіжного документу про перерахування платіжних коштів на користь стягувача;

- копії матеріалів виконавчого провадження;

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.11.14р. Справа № 922/4760/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Харківської міської ради, м.
Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс", м.
Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткову угоду

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мед-сервіс" про внесення змін до договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткову угоду.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 30.10.2014 справу передано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду за наступних підстав.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви № 10227/9-14 від 01.09.2014 наданий поштовий опис вкладення від 17.10.2014, в якому в графі "найменування предметів" вказано: "Позовна заява до господарського суду Харківської області про внесення змін до договору оренди землі з додатками". Суд не приймає в якості доказу відправлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками зазначений поштовий опис, оскільки з його змісту неможливо встановити перелік документів, який був направлений на адресу відповідача та перевірений працівником поштового відділення під час прийняття.

Вимогами пункту 61 постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

На підставі пункту 6 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ст. 63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Я.С. Золотарьова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року Справа № 910/10787/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової
Т.В.суддівГоголь Т.Г. (доповідач), Швеця
В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного територіально-галузевого об'єднання
"Південно - Західна залізниця"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.10.14у справі№ 910/10787/14 господарського суду міста
Києваза позовомПриватного підприємства "Самит"доДержавного територіально-галузевого об'єднання
"Південно - Західна залізниця" в особі відокремленого підрозділу моторвагонного депо
Фастів-1простягнення 302444, 10 грн.

керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно - Західна залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.14 у справі
№ 910/10787/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 грудня 2014 року об 11 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Добролюбовасудді:
Т. Гоголь В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.14р. Справа № 904/8959/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом 1936 окремого загіну механізації 26 Об'єднаного загону
Державної спеціальної служби транспорту, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління АГЛОБУД-4", м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 4 237,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.14 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - обгрунтування необхідності залучення третьої особи; наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з
ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік