ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р.
Справа № 918/1571/14

Господарський суд Рівненської області
у складі головуючого - судді Войтюка
В.Р. розглянувши матеріали за позовом
Рівненської міської Ради до
відповідача Приватного підприємства -
фірми "Укравтотехпром" про визнання
укладеним договору, на умовах
визначених у проекті договору.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська Рада (далі - Позивач)
звернулася до господарського суду
Рівненської області з позовом до
Приватного підприємства - фірми
"Укравтотехпром" (далі - Відповідач) про
визнання укладеним договору, на умовах
визначених у проекті договору.

Ухвалою господарського суду від 06
листопада 2014 року позовну заяву
прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі № 918/1571/14 розгляд
якої призначено на 24.11.2014 р.

Ухвалою суду про порушення провадження
у даній справі від 06 листопада 2014 року у
позивача витребувані витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців з
інформацією щодо позивача та
відповідача, всі оригінали доданих до
позовної заяви документів або письмові
пояснення з зазначенням поважних
причин їх відсутності, докази в
підтвердження направлення на адресу
відповідача проекту договору та
письмові пояснення стосовно дати
направлення а також отримання
відповідачем проекту договору.

Сторони явки повноважних
представників у судове засідання не
забезпечили, будь-яких обґрунтованих
заяв чи клопотань про відкладення
розгляду справи із зазначенням підстав
щодо своєї неявки на адресу суду не
направили.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду
від 06 листопада 2014 року у справі №
918/1571/14, витребуваних судом документів
не надав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України)
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо, зокрема, позивач без
поважних причин не надав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору.

Пунктом 2.3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (далі-Постанова)
передбачено, що неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України.

Оскільки позивачем не було надано суду
витребуваних матеріалів, відсутність
яких позбавляє суд можливості всебічно
і повно з'ясувати всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов, і,
як наслідок, винести обґрунтоване
рішення у даній справі, суд на підставі
п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України дійшов висновку
про залишення позову без розгляду.

Слід також зазначити, що відповідно до
ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення
обставин, які зумовили залишення
позову без розгляду, позивач має право
повторно звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" (далі-Закон)
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

Пунктом 4.12 Постанови визначено, що у
вирішенні питань розподілу судових
витрат необхідно мати на увазі, що за
змістом пункту 4 частини першої статті 7
Закону України "Про судовий збір"
залишення позову без розгляду тягне за
собою повернення сплачених сум
судового збору (за винятком випадку,
коли позов залишено без розгляду в
зв'язку з повторною неявкою
представника позивача на виклик у
засідання господарського суду, якщо
таке нез'явлення перешкоджало
вирішенню спору).

З матеріалів справи вбачається, що при
зверненні до суду з позовом позивачем,
згідно платіжного доручення № 866 від
06.10.2014 р. перераховано до Державного
бюджету України 1 218, 00 грн. судового
збору.

Враховуючи, що позов Рівненської
міської Ради згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України підлягає залишенню без
розгляду, суд на підставі вказаної
норми Закону дійшов висновку про
повернення позивачу сплаченого ним
судового збору в розмірі 1 218, 00 грн.

Підсумовуючи вищевикладене та
керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, а також п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Рівненської міської Ради до
Приватного підприємства - фірми
"Укравтотехпром" про визнання
укладеним договору, на умовах
визначених у проекті договору залишити
без розгляду

2. Повернути Рівненській міській
Раді (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-а) з
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті
вісімнадцять) грн. 00 коп.
перерахованого платіжним дорученням №
866 від 06.10.2014 р. оригінал якого міститься
у матеріалах справи № 918/1571/14.

Суддя
Войтюк В.Р.