РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
Справа №924/1269/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючий суддя Дужич
С.П.

суддя Саврій
В.А. ,

суддя
Грязнов В.В.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Воїна С.М. (довіреність
№1-132000/1210 від 23.01.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу
позивача Відкритого акціонерного
товариства "Кам'янець-Подільський
комбінат хлібопродуктів" на рішення
господарського суду Хмельницької
області від 13 жовтня 2014 року у справі
№924/1269/14 (суддя Димбовський В.В.)

за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Кам'янець-Подільський
комбінат хлібопродуктів" м.
Кам'янець-Подільський

до Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії
"Західне регіональне управління" АТ
"Банк "Фінанси та кредит"

про 1) визнання припиненими
правовідносин за іпотечним договором
від 30.01.2007р., укладеного між ТОВ "Банк
"Фінанси та Кредит", з однієї сторони, та
ВАТ "Кам'янець-Подільський комбінат
хлібопродуктів", з іншої сторони,
посвідченого приватним нотаріусом
Кам'янець-Подільського міського
нотаріального округу Лозінською Ю.М.,
який зареєстрований в реєстрі за №138"

2) визнання припиненими
правовідносин за іпотечним договором
від 02.02.2007р., укладеного між ТОВ "Банк
"Фінанси та Кредит", з однієї сторони та
ВАТ "Кам'янець-Подільський комбінат
хлібопродуктів", з іншої сторони,
посвідченого державним нотаріусом
Першої Кам'янець-Подільської державної
нотаріальної контори Ганасюк Н.П., який
зареєстрований в реєстрі за №3-141.

Судом роз'яснено представнику
відповідача права та обов'язки,
передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.
Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не поступало, заяв про
відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року рішенням
господарського суду Хмельницької
області було відмовлено позові ВАТ
"Кам'янець-Подільський комбінат
хлібопродуктів" до ТОВ "Банк "Фінанси та
Кредит" в особі філії "Західне
регіональне управління" АТ "Банк
"Фінанси та кредит" про визнання
припиненими правовідносин за
іпотечним договором від 30 січня 2007
року, укладеного між ТОВ "Банк "Фінанси
та Кредит" та ВАТ "Кам'янець-Подільський
комбінат хлібопродуктів", нотаріально
посвідченого під реєстровим №138, та
визнання припиненими правовідносин за
іпотечним договором від 02 лютого 2007
року, укладеного між ТОВ "Банк "Фінанси
та Кредит", та ВАТ
"Кам'янець-Подільський комбінат
хлібопродуктів", нотаріально
посвідченого під реєстровим №3-141.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим
рішенням, в своїй апеляційній скарзі
просить рішення скасувати та прийняти
нове, яким позов задовільнити повністю
вважаючи, що прийняті судом висновки не
відповідають обставинам справи, а
також порушено норми матеріального
права, оскільки суд дійшов помилкового
висновку, що зміна цільового
призначення, площі та кадастрового
номеру земельної ділянки, яка була
передана в іпотеку за іпотечним
договором, не призводить до втрати
первісної земельної ділянки, як об'єкта
цивільних прав. А також те, що поділ
земельної ділянки на дві земельні
ділянки, не припинило договору іпотеки,
та поширилося на новостворені ділянки.
Крім того, судом було залишено без
уваги факт відсутності нотаріально
посвідчених додаткових угод до
Іпотечного договору від 30 січня 2007 року
та Іпотечного договору від 02 лютого 2007
року, у зв'язку з збільшенням розміру
основного зобов'язання.

Відповідач у своєму відзиві на
апеляційну скаргу вважає дане рішення
таким, що прийняте у чіткій
відповідності до норм матеріального та
процесуального права, а апеляційна
скарга є необґрунтованою та такою, що
не підлягає задоволенню, оскільки
позивач порушив умови договору іпотеки
і не законно, не повідомивши банк та без
його дозволу, поділив предмет іпотеки
на дві земельні ділянки та змінив їх
цільове призначення.

07 листопада 2014 року, ухвалою
Рівненського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу
було прийнято до провадження та
призначено її розгляд на 20 листопада 2014
року.

У судовому засіданні представник
відповідача підтримав доводи,
викладені у відзиві на апеляційну
скаргу і просить відмовити в її
задоволенні, а рішення господарського
суду Хмельницької області залишити без
змін.

Представник позивача у судове
засідання не прибув та надіслав
клопотання про перенесення розгляду
справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що
його представники перебувають у
відрядженні і не можуть взяти участь у
розгляді скарги на призначену дату.

Відповідно до п.3.9.2. постанови Пленуму
Вищого Господарського суду України №18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", від 26 грудня 2011 року,
у випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням
обставин конкретної справи може
відхилити доводи учасника судового
процесу - підприємства, установи,
організації, іншої юридичної особи,
державного чи іншого органу щодо
відкладення розгляду справи у зв'язку з
відсутністю його представника (з
причин, пов'язаних з відпусткою,
хворобою, службовим відрядженням,
участю в іншому судовому засіданні і
т.п.). При цьому господарський суд
виходить з того, що у відповідних
випадках такий учасник судового
процесу не позбавлений права і
можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника згідно з
ч.ч. 1-5 ст. 28 ГПК України, з числа як своїх
працівників, так і осіб, не пов'язаних з
ним трудовими відносинами.
Неможливість такої заміни
представника і неможливість розгляду
справи без участі представника
підлягає доведенню учасником судового
процесу на загальних підставах (ст.ст. 32
- 34 ГПК України).

Представник позивача приймав участь у
розгляді справи у суді першої
інстанції та знав про прийняте 13 жовтня
2014 року місцевим господарським судом
рішення, на яке 27 жовтня 2014 року подав
апеляційну скаргу, тобто відповідач
мав достатньо часу для подачі суду
доказів, якими обґрунтовуються його
позовні вимоги та заперечення проти
прийнятого рішення. Позивач належним
чином був повідомлений про час і місце
розгляду апеляційної скарги
(повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.85), проте, після
отримання ухвали апеляційного
господарського суду від 07 листопада 2014
року, був виданий наказ №115 про
відрядження представника позивача,
котрий готував апеляційну скаргу в м.
Київ. (а.с.100)

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 77
ГПК України, суд відкладає розгляд
справи, коли за якихось обставин спір
не може бути вирішено в даному судовому
засіданні, а тому колегія суддів,
оцінивши подані позивачем до
апеляційної скарги докази, вважає, що
розгляд справи за наявними у справі та
доданими до апеляційної скарги
матеріалами за відсутності
представника позивача, повідомленого
належним чином про дату, час та місце
судового засідання, в даному випадку,
повністю відповідають приписам ст. 75, 77
ГПК України, а тому відмовляє в
задоволенні клопотання про
перенесення розгляду справи на іншу
дату.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК
України про межі та строки перегляду
справи в апеляційній інстанції, а також
те, що сторони по справі належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
апеляційної скарги, суд вважає за
можливе провести судове засідання за
відсутності представника позивача.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
представника відповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги та відзиву
на неї, перевіривши повноту з'ясування
та доведеність всіх обставин, що мають
значення для справи, дослідивши
правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм процесуального та матеріального
права встановила що:

30 січня 2007 року, між ТОВ "Банк "Фінанси
та Кредит", правонаступником якого є
ПАТ Банк „Фінанси та Кредит", як
кредитором, та ВАТ
"Кам'янець-Подільський комбінат
хлібопродуктів", як позичальником, було
укладено Договір про кредитну лінію
№10-02-07, відповідно до умов якого банк
відкриває позичальнику відкличну
відновлювальну кредитну лінію на
загальну суму 8 200 000,00 грн., а
позичальник зобов'язується повернути
отримані в рахунок кредитної лінії
кошти до 30 січня 2012 року за графіком
зниження ліміту, з сплатою 18,5% річних,
за користування кредитними коштами, а
після 30 січня 2012 року до дня фактичного
погашення основної заборгованості - 37%
річних. (а.с.13-17)

30 січня 2007 року, на забезпечення
виконання зобов'язання Договору про
кредитну лінію №10-02-07, сторони уклали
нотаріально посвідчений Іпотечний
договір, згідно умов якого ВАТ
"Кам'янець-Подільський комбінат
хлібопродуктів", як іпотекодавець,
передав ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит",
правонаступником якого є ПАТ Банк
„Фінанси та Кредит", як
іпотекодержателю, в іпотеку, для
забезпечення виконання зобов'язань по
Кредитному договору №10-02-07 від 30 січня
2007 року, нерухоме майно - земельну
ділянку площею 148076 м2, під кадастровим
номером .13.001.0005., що розташована по
вул. Данила Галицького, 15, у м.
Кам'янець-Подільський, яка належить на
праві власності ВАТ
"Кам'янець-Подільський комбінат
хлібопродуктів" на підставі Державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ХМ №020392, виданого
Кам'янець-Подільською міською радою 09
листопада 2004 року та виділена для
виробничих потреб, а у випадку зміни
сторонами основного зобов'язання,
процентної ставки за користування
кредитними коштами, іпотекодавець брав
на себе зобов'язання невідкладно
укласти з іпотекодержателем
відповідний додатковий договір до
цього договору (п. 1 договору). (а.с.20-22)

Відповідно до п.п.8.1.4, 8.1.5 Договору,
іпотекодавець зобов'язався без
письмової згоди іпотекодержателя не
здійснювати дій, пов'язаних із зміною
прав власності на предмет іпотеки; не
пізніше наступного дня після настання
змін надавати іпотекодержателю
відомості про будь-які зміни, що
відбулися чи відбуваються з предметом
іпотеки, в тому числі про будь-які
обставини, що можуть негативно
вплинути на права іпотекодержателя за
цим договором.

02 лютого 2007 року, між сторонами було
укладено нотаріально посвідчений
Іпотечний договір, згідно якого ВАТ
"Кам'янець-Подільський комбінат
хлібопродуктів", як іпотекодавець,
передав ТОВ Банк "Фінанси та Кредит", як
іпотекодержателю, правонаступником
якого є ПАТ Банк „Фінанси та Кредит", в
іпотеку, на забезпечення виконання
зобов'язання Договору про кредитну
лінію №10-02-07, нерухоме майно - комплекс
будівель, загальною площею 40417,5 м2, які
розташовані по вул. Д. Галицького, 15 в м.
Кам'янець-Подільський, а у випадку
зміни сторонами основного
зобов'язання, процентної ставки за
користування кредитними коштами,
іпотекодавець зобов'язується
невідкладно укласти з
іпотекодержателем відповідний
додатковий договір до цього договору.
(а.с.23-25)

Відповідно до п. 4.4. вказаного договору,
право іпотеки припиняється у разі:
припинення зобов'язання, забезпеченого
іпотекою; реалізації предмета іпотеки,
відповідно до цього договору; набуття
іпотекодержателем права власності на
предмет іпотеки; визнання договору
іпотеки недійсним; знищення (втрати)
предмета іпотеки, якщо іпотекодавець
не відновив його; в інших випадках,
передбачених Законом України "Про
іпотеку".

12 травня 2008 року, Додатковим договором
№1 та 10 жовтня 2008 року, Додатковим
договором №2, були внесені зміни до
пунктів 1.1, 3.1. Договору про кредитну
лінію №10-02-07, за якими пункт 1.1 Договору
про кредитну лінію викладено в
наступній редакції: банк надає
позичальнику відкличну відновлювальну
кредитну лінію з лімітом на загальну
суму 8 200 000,00 грн., а позичальник
зобов'язується повернути отримані в
рахунок кредитної лінії кошти згідно
графіку зниження ліміту (пункт 2.5
договору) з кінцевим строком погашення
до 30 січня 2012 року та сплатити за
користування кредитними коштами
проценти у розмірі 18,5% річних за період
з 30 січня 2007 року по 11 травня 2008 року, та
20% річних за період з 12 травня 2008 року по
09 жовтня 2008 року, та 23% річних за період
з 10 жовтня 2008 року до закінчення
терміну дії цього договору (а за
користування кредитними коштами з
моменту, вказаного в підпунктах „б",
„в" п.3.1 цього договору сплатити
проценти у підвищеному розмірі).

А за п.3.1 Договору про кредитну лінію,
відповідно до Додаткового договору №2,
позичальник сплачує банку проценти за
користування кредитними коштами у
валюті кредиту за процентними
ставками: а) 18,5% річних за період з 30
січня 2007 року по 11 травня 2008 року, та 20%
річних за період з 12 травня 2008 року по 09
жовтня 2008 року, та 23% річних за період з
10 жовтня 2008 року до закінчення терміну
дії цього договору, зазначеного в
пункті 2.5 цього договору; б) у випадку
порушення позичальником термінів
погашення згідно графіка - 40% річних від
суми невиконаного вчасно зобов'язання
по кредиту відповідно до вищевказаного
графіка, за період часу: з моменту
непогашення суми кредиту (частини
кредиту) до дня фактичного погашення
цієї кредитної (основної)
заборгованості, але не більш
остаточного терміну погашення кредиту,
встановленого в п. 2.5 договору; в) 40%
річних за період з 30 січня 2012 року до
дня фактичного погашення основної
заборгованості за кредитом. (а.с.18-19)

Після цього, позивач, звернувся до
Кам'янець-Подільської міської ради про
надання дозволу на виготовлення
проекту відведення та зміну цільового
призначення частини земельної ділянки
площами 34060 м2 та 114016 м2,що розташовані
по вул. Д. Галицького, 15, в м.
Кам'янець-Подільський

19 серпня 2008 року, рішеннями
Кам'янець-Подільської міської ради №14
та №15 було надано дозвіл ВАТ
"Кам'янець-Подільський комбінат
хлібопродуктів" на зміну цільового
призначення земельних ділянок площами
34060 м2 та 114016 м2, що загалом складає 148076
м2,щознаходяться по вул. Д. Галицького, 15
в м. Кам'янець-Подільський. (а.с.52-53)

25 листопада 2008 року, рішенням
Кам'янець-Подільської міської ради №21
було затверджено проект відведення та
зміни цільового призначення частини
земельної ділянки 114016 м2, яка перебуває
у власності ВАТ "Кам'янець-Подільський
комбінат хлібопродуктів" по вул. Д.
Галицького, 15, для житлової забудови -
будівництво та обслуговування
багатоповерхових житлових будинків та
дозволено виготовлення державного
акту на право власності на землю і
зазначено, що державний акт на право
власності на земельну ділянку серія
серії ХМ №020392, виданий ВАТ
"Кам'янець-Подільський комбінат
хлібопродуктів" та зареєстровано в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за №23
втратив чинність. (а.с.48).

Також, 25 листопада 2008 року, рішенням
Кам'янець-Подільської міської ради №22
було затверджено проект відведення та
зміни цільового призначення частини
земельної ділянки 34060 м2, яка перебуває
у власності ВАТ "Кам'янець-Подільський
комбінат хлібопродуктів" по вул. Д.
Галицького, 15, для комерційного
призначення - будівництво,
обслуговування та розміщення
нежитлових крупноформатних об'єктів
(бізнес-центр,
торгівельно-розважальний центр,
спортивний комплекс, готельний
комплекс), дозволено виготовлення
державного акту на право власності на
землю, при цьому зазначено, що
державний акт на право власності на
земельну ділянку серія ХМ №020392,
виданий ВАТ "Кам'янець-Подільський
комбінат хлібопродуктів" та
зареєстровано в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №23
втратив чинність.

02 грудня 2008 року, на підставі рішення
сесії Кам'янець-Подільської міської
ради №21 від 25 листопада 2008 року, ВАТ
"Кам'янець-Подільський комбінат
хлібопродуктів" видано держаний акт на
право власності на земельну ділянку
серія ЯГ №974312, площа якої складає 114016 м2
під кадастровим номером :13:001:0016,
що зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів па право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №26.
(а.с.27).

В той же час, на підставі рішень сесій
Кам'янець-Подільської міської ради №59,
60, 61 від 23 вересня 2008 року та №22 від 25
листопада 2008 року, ВАТ
"Кам'янець-Подільський комбінат
хлібопродуктів" видано державний акт
на право власності на земельну ділянку
серія ЯГ №974311, площа якої складає 36000 м2
під кадастровим номером :13:001:0018,
що зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №27.
(а.с.26)

29 серпня 2014 року, ВАТ
"Кам'янець-Подільський комбінат
хлібопродуктів" звернулось до
господарського суду Хмельницької
області з позовом до ПАТ "Банк "Фінанси
та Кредит" про визнання припиненими
правовідносин за Іпотечним договором
від 30 січня 2007 року та визнання
припиненими правовідносин за
Іпотечним договором від 02 лютого 2007
року. (а.с.2-6)

В якості підстав для визнання
припиненими правовідносин за
Іпотечним договором від 02 лютого 2007
року, як і за Іпотечним договором від 30
січня 2007 року, позивач зазначив
неукладення додаткових угод до
іпотечних договорів у зв'язку із
збільшенням розміру основного
зобов'язання. А також підставами
визнання припиненими правовідносин за
Іпотечним договором від 30 січня 2007 року
є зміна цільового призначення, площі та
кадастрового номеру земельної ділянки,
яка була передана в іпотеку за даним
договором, і відповідна зміна
правовстановлюючих документів на неї,
тобто, на його думку, відбулася втрата
предмета іпотеки за договором.

13 жовтня 20104 року, рішенням
господарського суду Хмельницької
області було відмовлено в позові ВАТ
"Кам'янець-Подільський комбінат
хлібопродуктів" до ПАТ Банк „Фінанси
та Кредит" про визнання припиненими
правовідносин за Іпотечним договором
від 30 січня 2007 року та визнання
припиненими правовідносин за
Іпотечним договором від 02 лютого 2007
року. (а.с.59-61)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу, де
одним із способів захисту такого
цивільного права та інтересу може бути
вимога про визнання правочину
недійсним.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК
України).

Як вбачається з матеріалів справи, між
сторонами по справі був укладений
Договір про кредитну лінію №10-02-07 від 30
січня 2007 року. (а.с.13-17)

Згідно до ст. 546 ЦК України, виконання
зобов'язання може забезпечуватись,
зокрема, заставою.

Відповідно до ст. 575 ЦК України, іпотека
є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

В забезпечення виконання Договору про
кредитну лінію №10-02-07, між сторонами
були укладені нотаріально посвідчені
Іпотечні договори від 30 січня 2007 року
та від 02 лютого 2007 року, за якими
позивачем було передано банку, як
іпотекодержателю, нерухоме майно, яке
належало на праві власності
іпотекодавцю, а саме: земельну ділянку
площею 148076 м2, під кадастровим номером
.13.001.0005. та комплекс будівель,
загальною площею 40417,5 м2, які
розташовані, по вул. Данила Галицького,
15, у м. Кам'янець-Подільський та позивач
зобов'язався у випадку зміни сторонами
основного зобов'язання, процентної
ставки за користування кредитними
коштами, невідкладно укласти з
іпотекодержателем відповідний
додатковий договір до цих договорів.
(а.с.20-25)

За статтями 6, 627 ЦК України, сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно ст. 1 Закону України "Про
іпотеку", іпотека це вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника.

Відповідно до ч.4 ст. 3 Закону України
"Про іпотеку", іпотека має похідний
характер від основного зобов'язання і є
дійсною до припинення основного
зобов'язання або до закінчення строку
дії іпотечного договору.

В порушення вимог пп. 8.1.4, 8.1.5 та абз.3 п.2
Іпотечного договору від 30 січня 2007
року, та п.1.2. Іпотечного договору від 02
лютого 2007 року, за якими іпотекодавець -
ВАТ "Кам'янець-Подільський комбінат
хлібопродуктів" брав на себе
зобов'язання без письмової згоди
іпотекодержателя не здійснювати дій,
пов'язаних із зміною прав власності на
предмет іпотеки; не пізніше наступного
дня після настання змін надавати
іпотекодержателю відомості про
будь-які зміни, що відбулися чи
відбуваються з предметом іпотеки, в
тому числі про будь-які обставини, що
можуть негативно вплинути на права
іпотекодержателя за цим договором, а
також у випадку зміни сторонами
основного зобов'язання, процентної
ставки за користування кредитними
коштами, невідкладно укласти з
іпотекодержателем відповідний
додатковий договір до цих Іпотечні
договорів, позивач - ВАТ
"Кам'янець-Подільський комбінат
хлібопродуктів", після укладення даних
договорів іпотеки, та укладання між
сторонами Додаткового договору №1 від
12 травня 2008 року та Додаткового
договору №2 від 10 жовтня 2008 року, про
внесення змін до пунктів 1.1. та 3.1.
Договору про кредитну лінію №10-02-07, без
дозволу і повідомлення
іпотекодержателя, здійснив поділ
земельної ділянки площею 114016 м2, яка
була надана ним в іпотеку, а також
змінив її цільове призначення, зокрема,
частину площею 34060м2 цільове
призначення було змінено з для
виробничих потреб на для комерційного
призначення будівництва,
обслуговування та розміщення
нежитлових крупногабаритних об'єктів
(бізнес-центр,
торгівельно-розважальний центр,
спортивний комплекс, готельний
комплекс), а частину площею 114016 м2
цільове призначення було змінено з для
виробничих потреб на для житлової
забудови будівництво та
обслуговування багатоповерхових
житлових будинків.

Приписами ст. 17 Закону України "Про
іпотеку" визначено перелік правових
підстав припинення іпотеки, згідно
якого іпотека припиняється у разі:

- припинення основного зобов'язання або
закінчення строку дії іпотечного
договору;

- реалізації предмета іпотеки;

- набуття іпотекодержателем права
власності на предмет іпотеки;

- визнання іпотечного договору
недійсним;

- знищення (втрати) переданої в іпотеку
будівлі (споруди), якщо іпотекодавець
не відновив її. Якщо предметом
іпотечного договору є земельна ділянка
і розташована на ній будівля (споруда),
в разі знищення (втрати) будівлі
(споруди) іпотека земельної ділянки не
припиняється.

Такі ж самі підстави припинення права
застави, одним з різновидів якої є
іпотека, визначені в ст. 593 ЦК України.

Стаття 15 Закону України "Про іпотеку"
вказує, що заборони та обмеження щодо
відчуження і цільового використання
земельних ділянок, встановлені
Земельним кодексом України, є чинними
при їх іпотеці.

Відповідно до ч.3 ст. 110 Земельного
кодексу України поділ чи об'єднання
земельних ділянок не припиняє дії
обмежень, обтяжень, встановлених на
земельні ділянки, крім випадків, коли
обмеження (обтяження) поширювалося
лише на частину земельної ділянки, яка
в результаті поділу земельної ділянки
не увійшла до сформованої нової
земельної ділянки.

Посилання апелянта на те, що розподіл
земельної ділянки, яка була передана в
іпотеку за Іпотечним договором, на дві
інші, зміна її цільового призначення ї
кадастрового номеру призвело до її
втрати, як об'єкта цивільних прав, та
припинило даний договір іпотеки, а на
новостворені ділянки, які утворилися в
результаті такого розподілу не
поширюються правовідносини за
укладеним Іпотечним договором від 30
січня 2007 року. А також, посилання на те,
що після укладення між сторонами
Додаткового договору №1 від 12 травня 2008
року та Додаткового договору №2 від 10
жовтня 2008 року, про внесення змін
Договору про кредитну лінію №10-02-07 не
було прийнято нотаріально посвідчених
додаткових угод та не внесено змін до
Іпотечного договору від 30 січня 2007 року
та Іпотечного договору від 02 лютого 2007
року, колегією суддів оцінюються
критично, оскільки ст. 17 Закону України
"Про іпотеку" визначено, що підставою
для припинення іпотеки є
знищення(втрати) переданої в іпотеку
будівлі(споруди), а не земельної
ділянки, розподіл земельної ділянки, в
даному випадку, не припиняє дії
обмежень (обтяжень), встановлених на
дану земельну ділянку, незалежно від
зміни її цільового призначення або
кадастрового номеру. Крім того, не є
підставою для припинення іпотеки у
зв'язку з збільшенням обсягу
зобов'язань за кредитним договором без
внесення відповідних змін у іпотечні
договори. Також, колегія суддів звертає
увагу на те, що відповідно до пп. 8.1.4, 8.1.5
та абз.3 п.2 Іпотечного договору від 30
січня 2007 року, та п.1.2. Іпотечного
договору від 02 лютого 2007 року, саме
позивач - ВАТ "Кам'янець-Подільський
комбінат хлібопродуктів" брав на себе
зобов'язання без письмової згоди
іпотекодержателя не здійснювати дій,
пов'язаних із зміною прав власності на
предмет іпотеки; не пізніше наступного
дня після настання змін надавати
іпотекодержателю відомості про
будь-які зміни, що відбулися чи
відбуваються з предметом іпотеки, в
тому числі про будь-які обставини, що
можуть негативно вплинути на права
іпотекодержателя за цим договором, а
також, у випадку зміни сторонами
основного зобов'язання, процентної
ставки за користування кредитними
коштами, невідкладно укласти з
іпотекодержателем відповідний
додатковий договір до зазначених
Іпотечні договорів, які виконані не
були,

Оскільки, основне зобов'язання по
Договору про кредитну лінію №10-02-07 не
припинено, Договір про кредитну лінію
№10-02-07, Іпотечний договір від 30 січня 2007
року та Іпотечний договір від 02 лютого
2007 року недійсними не визнавались,
строк дії вказаних договорів не
закінчився, докази реалізації предмета
іпотеки або набуття іпотекодержателем
права власності на предмет іпотеки
відсутні, а предмет іпотеки - комплекс
будівель, загальною площею 40417,5 м2 по
Іпотечному договору від 02 лютого 2007
року є в наявності, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції про безпідставність
заявлених позовних вимог та
відсутністю правових підстав для
задоволення позову.

Інші доводи позивача, наведені в
апеляційній скарзі, спростовуються
наведеним вище, матеріалами справи та
не ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, а обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
вважає, що рішення господарського суду
першої інстанції прийняте у
відповідності до норм ст. 43 ГПК України
із всебічним, повним та об'єктивним
дослідженням матеріалів справи в їх
сукупності та вірним застосуванням
норм матеріального та процесуального
права, а тому відсутні правові підстави
для скасування рішення господарського
суду та задоволення вимог апеляційної
скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної
скарги, на підставі ст.ст. 49, 105 ГПК
України, у зв'язку з відмовою в її
задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду
Хмельницької області від 13.10.14 р. у
справі №924/1269/14 залишити без змін, а
апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
"Кам'янець-Подільський комбінат
хлібопродуктів" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Справу №924/1269/14 повернути
господарському суду Хмельницької
області.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Грязнов В.В.