overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.11.2014
Справа № 904/6362/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної
Е.В. (доповідач),

суддів: Пруднікова В.В, Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та заяву про відновлення строку подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Актабанк" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 28.10.2014 року у справі №904/6362/14

за позовом державного підприємства
"Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології і сертифікації", м.Дніпропетровськ

до відповідача публічного акціонерного товариства "Актабанк", м.
Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити певні дії,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити в судове засідання на 22.12.14 о 14:15, зал засідань
№507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень - докази в їх обґрунтування.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
Е.В. Орєшкіна

Суддя
В.В. Прудніков

Суддя
Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.2014 р.
Справа№ 914/4063/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ;до відповідача:Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Львів;про:стягнення 15 252,24 грн. визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на: 01.12.14 на 12:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати:

Позивача:

- подати виписку з рахунку відповідача про рух коштів за весь період користування кредитом;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до реєстру станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;

- представити суду докази відсутності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

- представити суду докази погашення заборгованості в повному обсязі;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Посилання на номер справи - обов'язкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст.75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Мазовіта А.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.11.14
Справа № 909/997/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі :

головуючого -судді Бонк Т. Б.

суддів: Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Актеон-3000» м.
Івано-Франківськ, б/н від 06.11.2014 року

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 23.10.2014 року, суддя Фанда О.М.,

у справі № 909/997/14

за позовом: Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, вул.
Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: Приватного підприємства "Актеон-3000" вул.
Чорновола,125, кв. 7, м. Івано-Франківськ, 76018, поштова адреса: вул. Івасюка, буд. 38, кв. 71, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення неустойки в сумі 2 121 грн. 67 коп.

В С Т А Н О В
И В :

відповідачем до Львівського апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу б/н від 06.11.2014 р. на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 23.10.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України "Про судовий збір"

Проте, судом першої інстанції вищезазначенх доказів не було виявлено, і складено Акт від 07.11.14 №32 про те, що під час розкриття конверта
(пакета), надісланого приватним підприємством «Актеон 3000», вул..
Івасюка, 38/71, м. Івано-Франківськ, 76000 до апеляційної скарги б/н від 06.11.14 не долучено вказаних в додатку документів, а саме доказів оплати судових витрат.

Згідно ч.3 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, встановлено, що до поданої апеляційної скарги не долучено жодних доказів на підтвердження оплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Після усунення вказаних обставин апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 97 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу приватного підприємства «Актеон-3000» м.
Івано-Франківськ, б/н від 06.11.2014 року з додатками - повернути скаржнику.

Після усунення вказаних обставин апеляційна скарга може бути подана повторно.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя:
Т.Б. Бонк

Судді:
С.М. Бойко

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

18 листопада 2014 року
Справа № 2/32/07

м.
Миколаїв

Кредитор 1): Державне підприємство
«Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» (м. Київ, вул. Саксаганського, 1).

Кредитор 2): Державне агентство резерву
України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28).

Кредитор 3): Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, а/с 34).

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство «Новобузький комбінат хлібопродуктів» (м. Новий Буг, вул.
Ватутіна, 1).

Ліквідатор: Кияновська Лариса
В'ячеславівна (адреса: 54018, м. Миколаїв, вул.Декабристів, 23-Б, офіс 21).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
«Новобузький комбінат хлібопродуктів».

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 16.07.2007р.
Відкрите акціонерне товариство
«Новобузький комбінат хлібопродуктів» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Максимова А.А.

Ухвалою суду господарського суду
Миколаївської від 24.09.2014р. призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «Новобузький комбінат хлібопродуктів» арбітражного керуючого Кияновську Ларису
В'ячеславівну.

На адресу суду від ліквідатора
Кияновської Л.В. 07.10.2014р. надійшло клопотання про визнання незаконною діяльності колишнього ліквідатора
Відкритого акціонерного товариства
«Новобузький комбінат хлібопродуктів»
Максимова А.А. та зобов'язання останнього передати призначеному ліквідатору оригінали договорів купівлі - продажу та акти приймання - передачі майна банкрута. Згодом
(11.11.2014р.) ліквідатор надала суду уточнення до вищезазначеної заяви.

Крім цього, 14.10.2014р. на адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна
України в Миколаївській області прийняти рішення про подальше використання майна, що не увійшло до статутного фонду ВАТ «Новобузький комбінат хлібопродуктів» під час приватизації. Вказані клопотання підлягають призначенню до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 22, 24, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотань ліквідатора призначити у судове засідання на 09 грудня 2014 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.

Участь у судовому засіданні ліквідатора та представників кредиторів визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору та Максимову
Андрію Анатолійовичу (01030, м. Київ, а/с 85).

Суддя
Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 листопада 2014 року
Справа № 915/1882/14

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Колективного підприємства «Миколаївліфт»,

вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, 54030

до Публічного акціонерного товариства
«Миколаївський комбінат хлібопродуктів», вул. 1-а Слобідська, 122, м. Миколаїв, 54042

про стягнення заборгованості в сумі 44351,28 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на " 08 " грудня 2014 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- претензійну вимогу про погашення заборгованості в сумі 44 351,28 грн.;

- докази часткової оплати боргу в сумі 12 181,10 грн. відповідачем;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином
(ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- докази часткової оплати боргу;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.
Справа № 924/1453/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад Альянс", м.
Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок мирний", м.
Хмельницький

про стягнення боргу за договором підряду на суму 12455,60 грн.,

Представники сторін:

позивач не з'явився

відповідач не з'явився

Суть спору: позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Фасад
Альянс" звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок мирний" заборгованість за договорами підряду в сумі 12455,60 грн.

Після порушення провадження у справі на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад
Альянс" надійшла заява, в якій позивач просить припинити провадження у справі, в зв'язку з погашенням відповідачем суми боргу, що підтверджується платіжними дорученнями №1811 від 14.10.2014р. на суму 4000 грн. та №1824 від 20.10.2014р. на суму 9010 грн.

Відповідно до п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Враховуючи те, що спір виник з неправомірних дій відповідача та те, що заборгованість відповідачем погашена після порушення справи господарським судом, судові витрати в силу ст.49 ГПК
України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 22, 44, 49, п. 1.1 ст.80, ст. 86, 116
Господарського Процесуального Кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 924/1453/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад Альянс" м.
Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок мирний" м.
Хмельницький про стягнення боргу за договором підряду на суму 12455,60 грн., припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок мирний"
(м.Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 6/2 код 37512890) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад
Альянс" ( м. Хмельницький, вул.
Курчатова, буд. 1-В, кв. 75 код 37698979) - 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Суддя
С.В. Гладій

Віддрук 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (29000, м. Хмельницький, вул.
Курчатова, буд. 1-В кв. 75)(простим)

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул.
Вінницьке шосе, 6/2)(простим.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" листопада 2014 р.
Справа № 911/4664/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АД ШИНА",

02660, м. Київ, Деснянський р-н, вул.
Закревського, 16

до Фізичної особи-підприємця Борисюк
Людмили Анатоліївни,

08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Молодіжна, буд. 59

про стягнення 7 168,44 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача - Борисюк Л.А. (спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців від 03.11.2014 № 19541440).

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 18.11.2014.

У судовому засіданні 18.11.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/4664/14 на 09 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 03.11.2014, а саме: надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); довідки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, за весь період спірних правовідносин з відповідачем, з інформацією про надходження (дата, розмір, призначення платежу) або ненадходження грошових коштів від відповідача, підписані уповноваженою особою банківської установи та скріплені відбитком її печатки; бухгалтерську довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з інформацією про те, чи відображені в бухгалтерському обліку позивача факти передачі товару за спірними видатковими накладними із завіреними копіями книги обліку виданих податкових накладних та відповідних податкових накладних у додатку, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про поновлення

"20" листопада 2014 р.Справа № 916/1026/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Сидоренко М.В.

Суддів: Аленіна О.Ю., Величко Т.А.

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Одеської області від 02.06.2014 р.

у справі № 916/1026/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 73080,00 грн.

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 р. призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності у справі № 916/1026/14; апеляційне провадження у даній справі зупинено до одержання результатів проведення названої експертизи.

17.11.2014 р. до суду апеляційної інстанції надійшов висновок вищезазначеної експертизи від 05.11.2013 р. № 122/14.

Враховуючи викладене, судова колегія поновлює апеляційне провадження у справі № 916/1026/14 у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 ГПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 02.06.2014 р.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 01.12.2014 р. о 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 8 (каб. № 304), т. 301-434.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
М.В. Сидоренко

Суддя
О.Ю. Аленін

Суддя
Т.А. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

18 листопада 2014 року
Справа № 18/63/10

м.Миколаїв

Кредитор: Первомайська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (55213,
Миколаївська область, смт. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія» (56400,
Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Радянської Армії, 10, ).

Ліквідатор: Родченко Катерина
Олексіївна (54000, м. Миколаїв, вул.
Московська, 69-а, кв.1).

Суддя
Давченко Т.М.

Суть спору: про визнання грошових вимог в сумі 627 грн. 00 коп.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, ст. 14
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ч.1 п. 11
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов`язати ліквідатора надати суду та кредитору відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59
ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

Суддя
Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2014 Справа № 5021/1493/12

Господарський суд Сумської області у складі: судді Соп»яненко О.Ю.,

при секретарі Буренко Я.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів - РВ Фонду державного майна
України по Сумській області - Ладиченко
О.М. (довіреність № 74 від 04.07.2014 року),

ліквідатор - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали заяви
№ 5021/1493/12

за заявою кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі (код 37431010)

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль" (42000, м.
Ромни, вул. Горького, 124, код 31766001)

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 07.10.2014 року клопотання РВ ФДМУ по Сумській області та ліквідатора ТОВ
«Магістраль» Савочка А.А. про відкладення розгляду справи було задоволено, відкладено розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 5021/1493/12 на 18.11.2014 року.

УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі направило суду заяву № 7214/08-26 від 18.11.2014 року (факс) про розгляд справи без участі представника пенсійного фонду.

В судовому засіданні представник РВ
ФДМУ по Сумській області пояснив суду, що цілісний майновий комплекс
Роменського державного комерційно-виробничого підприємства постачання Південної залізниці, який перебуває на балансі ТОВ «Магістраль»,
Кременьчуцькому будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню Південної залізниці передано не було. Вказані дії має провести ліквідатор ТОВ
«Магістраль».

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, неявку ліквідатора в судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 5021/1493/12 про банкрутство ТОВ
"Магістраль" в судове засідання 09 грудня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати ліквідатора ТОВ
«Магістраль» арбітражного керуючого
Савочку А.А. вжити заходів щодо передачі цілісного майнового комплексу Роменського державного комерційно-виробничого підприємства постачання Південної залізниці
Кременьчуцькому будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню Південної залізниці та надати письмові пояснення про вчинені дії та докази в їх підтвердження.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя

О.Ю.Соп'яненко