ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2014 року Справа № 910/8361/14
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого, Т.
Добролюбової Л.Рогачрозглянувши
матеріали касаційної скаргиТовариства
з обмеженою відповідальністю
"Укртехпромлізинг"на постановувід
17.09.2014 р. Київського апеляційного
господарського суду у справі№ 910/8361/14
господарського суду м. Києваза позовом
Приватного підприємства
"Інсталпласт-ХВ"доТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Укртехпромлізинг"простягнення 268 272,01
грн. ВСТАНОВИВ:

04.11.2014р. до Вищого господарського суду
України вдруге подана касаційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укртехпромлізинг" на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 17.09.2014 р. у
справі № 910/8361/14 господарського суду м.
Києва з клопотанням про поновлення
строку на касаційне оскарження.

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з таких
підстав.

Вперше Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укртехпромлізинг"
звернулось в жовтні 2014р. з касаційною
скаргою на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
17.09.2014 р. до Вищого господарського суду
України, яка ухвалою Вищого
господарського суду України від
31.10.2014р. була повернута на підставі
пункту 4 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України, якою встановлено форму і зміст
касаційної скарги, до скарги, зокрема,
додаються докази сплати судового
збору.

За приписами пункту 4 частини 1 статті
1113 Господарського процесуального
кодексу України встановлено, що
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, які
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору,
який зараховується до спеціального
фонду Державного бюджету України
встановлений Законом України "Про
судовий збір", який набрав чинності з
01.11.2011 року.

Частиною 2 пункту 2 підпунктів 1, 5 статті
4 Закону України "Про судовий збір"
встановлено, що за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру справляється у
розмірі 2 відсотки ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат.
Із касаційних скарг на рішення, у разі
подання позовної заяви майнового
характеру судовий збір підлягає сплаті
50 відсотків ставки, обчисленої
виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи, що позов містить вимоги
майнового характеру, судовий збір з
касаційної скарги належить
обчислювати та сплачувати до
спеціального фонду Державного бюджету
України з врахуванням вимог вказаних
норм в Законі України "Про судовий
збір", а саме, щодо стягнення 268 272,01 - 2
682,72 грн.

Проте, заявником вдруге не додано до
матеріалів касаційної скарги доказів
про сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

Натомість, Товариством з обмеженою
відповідальністю "Укртехпромлізинг"
заявлено клопотання про звільнення від
сплати судового збору.

Згідно з приписами частини 1 статті 8
Закону України "Про судовий збір"
враховуючи майновий стан сторони, суд
може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 2 цієї статті суд
може зменшити розмір судового збору
або звільнити від його сплати на
підставі, зазначеній у частині першій
цієї статті.

Чинним законодавством передбачено, що,
єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
статті 8 Закону, є врахування ним
майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Враховуючи викладене, судова колегія
не вбачає підстав для задоволення
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укртехпромлізинг"
про звільнення від сплати судового
збору за подання касаційної скарги у
даній справі, наслідком чого є
повернення касаційної скарги на
підставі пункту 4 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 86, 110, пунктом 4
частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укртехпромлізинг"
про звільнення від сплати судового
збору - відхилити.

2. Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укртехпромлізинг" на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 17.09.2014 р. у
справі № 910/8361/14 господарського суду м.
Києва повернути скаржнику.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Т. Добролюбова

Л. Рогач