РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2014 р.
Справа № 906/800/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрчук
М.І.

суддя Павлюк
І. Ю.

суддя Крейбух
О.Г.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу
відповідача Коростенської міської
ради та апеляційну скаргу третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача, Приватного підприємства
"Сім-Сіті"

на рішення господарського суду
Житомирської області

від 29.07.14 р. у справі № 906/800/14 (суддя
Терлецька-Байдюк Н.Я.)

за позовом Коростенського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері в інтересах держави
в особі Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця"

до Коростенської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Приватне підприємство
"Сім-Сіті"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

про визнання недійсним та скасування
рішення від 16.11.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 22.09.2014 року у
справі №906/800/14 апеляційні скарги
відповідача Коростенської міської
ради та третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, Приватного
підприємства "Сім-Сіті" на рішення
господарського суду Житомирської
області від 29.07.14р. у справі № 906/800/14
були прийняті до провадження та
призначені до розгляду.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 18.11.2014р.
апеляційну скаргу Коростенської
міської ради від 07.08.14р. залишено без
задоволення. Апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Сім-Сіті" від
06.08.2014р. залишено без задоволення.
Рішення господарського суду
Житомирської області від 29 липня 2014
року у справі №906/800/14 залишено без змін.

При виготовленні повного тексту
вищевказаної постанови від 18.11.2014р.
допущено технічну описку у
резолютивній частині ухвали, а саме:

- у резолютивній частині ухвали
помилково зазначено: "Рішення
господарського суду Рівненської
області від 29 липня 2014 року у справі
№906/800/14", замість правильного "Рішення
господарського суду Житомирської
області від 29 липня 2014 року у справі
№906/800/14".

Судом апеляційної інстанції у даній
справі в апеляційному порядку
переглядалося саме рішення
Житомирської області, а не Рівненської.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України
суддя за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки назва суду, рішення якого
оскаржувалося у апеляційному порядку,
не відповідає дійсності та не зачіпає
суті постанови суду, то слід виправити
допущену описку,

За вказаних обставин, суд вважає за
необхідне за своєю ініціативою
виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського
процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у
резолютивній частині повного тексту
постанови Рівненського апеляційного
господарського суду від "18" листопада
2014 р. у справі № 906/800/14.

2. У абзаці 3 резолютивної частини
найменування господарського суду,
рішення якого оскаржувалося
"Рівненської" замінити на
"Житомирської" та у подальшому читати:
"Рішення господарського суду
Житомирської області від 29 липня 2014
року у справі №906/800/14 залишити без
змін".

3. Копію даної ухвали надіслати
учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Крейбух О.Г.