overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" листопада 2014 р.Справа № 916/4400/14

за позовом: Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є
Міністерство інфраструктури України; в особі, якою є Державне підприємство
"Адміністрація морських портів
України"; в особі, якою є Одеська філія
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (Адміністрація Одеського морського порту);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська
Національна Стивідорна Компанія";

про стягнення 98205,38 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від прокурора: не з'явився;

Від позивачів: Міністерства інфраструктури України: за дов.
Орєшкова Н.В.;

ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (Адміністрація Одеського морського порту): за дов. Каракай І.М.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Чорноморський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (Адміністрація Одеського морського порту) звернувся до господарського суду Одеської області з позвоом про стягнення з відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська
Національна Стивідорна Компанія" заборгованості за договором №КД-4468 від 01.10.2003р. у сумі 98205,38грн. у тому числі 94598,53грн. основного боргу, 3220,41грн. пені, 386,44грн. 3% річних.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "08" грудня 2014 р. о 14:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

2.Зобов'язати:

прокурора та позивачів надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, первинні документи обгрунтовуючі позовні вимоги;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"25" листопада 2014 р. Справа № 926/1736/14

Суддя Марущак Ілля Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Рідна"

відповідач Чернівецька обласна фітосанітарна лабораторія

про стягнення заборгованості - 1 034,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "09" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 19, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені), копію довідки про включення до ЄДРПОУ, дані чи перебував станом на 13.03.2014 року Лупай
Г.І. у трудових відносинах із відповідачем.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р.Справа №916/4067/14

За позовом: Антимонопольний комітет
України;

До відповідача: Публічне акціонерне товариство "Чорномортехфлот"

про стягнення 5000000 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Лазарчук К.Р. по довіреності №300-122/88-649 від 27.01.2014р.

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 5000000грн.

У зв'язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 06.12.2014р., а для всебічного розгляду справи необхідні витребувані судом документи, представник позивача надав до суду клопотання про продовження розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання позивача обгрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/4067/14 продовжити до "21" грудня 2014 р.

2.Розгляд справи призначити на "17" грудня 2014 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: матеріали справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (для огляду у судовому засіданні) та їх належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2014р. Справа № 917/1979/14

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 15.10.2014р. по справі
№917/1979/14, за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно- креативне бюро «Просто» про стягнення 15012 грн. 50 коп.

встановив:

- при друкуванні тексту ухвали господарського суду Полтавської області від 15.10.2014р. про відкладення розгляду справи була допущена описка в п. 2 резолютивної частини ухвали, а саме: замість " Позивачу- до 29. 10. 2014р. надати матеріали, не надані по ухвалі суду від 26. 09. 2014 року ", зазначено " Позивачу- до 29. 10. 2014р. надати матеріали, не надані по ухвалі суду від 29. 10. 2014 року ".

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Полтавської області від 15.10.2014р.по справі № 917/1979/14 не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

2. Вступну частину ухвали від 15.10.2014р. по справі № 917/1979/14 викласти в наступній редакції :

" Позивачу- до 29. 10. 2014р. надати матеріали, не надані по ухвалі суду від 26. 09. 2014 року.".

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2014р.
Справа № 917/814/14

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу від 23.06.2014р. по справі №917/814/14, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про видачу дубліката наказу до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в засіданні на 17.12.2014р. на 09год. 40хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Стягувачу - до 10.12.2014р. надати суду докази надіслання копії заяви з доданими до неї документами відповідачу, докази дати пред'явлення наказу до виконання (оригінал опису вкладень на адресу відділу державної виконавчої служби (далі - ВДВС) - для огляду в засіданні суду та читабельну копію для залучення до справи, фіскальний чек пошти про надіслання до
ВДВС), письмово повідомити суду ким
(поштою чи ВДВС) був втрачений наказ, надати довідку установи, що втратила наказ (пошти чи ВДВС) про втрату нею наказу.

4. Боржнику - за наявності заперечень щодо видачі стягувачу дублікату наказу викласти заперечення письмово, обґрунтувати їх та надати суду до 10.12.2014р.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

Тимошенко К.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" листопада 2014 р.
Справа № 908/3914/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Запорізький завод Феросплавів" м.
Запоріжжя, (вх. 3988 З/2), на рішення господарського суду Запорізької області від 04.11.2014р. у справі № 908/3914/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "БЕРТІ" м. Бердянськ,

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів" м. Запоріжжя,

про стягнення 172 948, 06 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 04.11.2014р. (суддя
Соловйов В.М.) позов задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів" на користь
Приватного акціонерного товариства
"БЕРТІ" 161157,44грн. основного боргу за фактичну кількість отриманого товару за договором постачання № 43 від 13.01.2014р., 8460,76 грн. пені, 1390,81 грн. - 3 % річних від простроченої суми, 1939,05 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 3458,96 грн. витрат на судовий збір.

Публічне акціонерне товариство
"Запорізький завод Феросплавів" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Запорізької області від 04.11.2014р. у справі №908/3914/14 про стягнення з ПАТ
«Запорізький завод Феросплавів" на користь ПАТ "БЕРТІ" 161157,44грн. основного боргу за фактичну кількість отриманого товару за договором постачання № 43 від 13.01.2014р., 8460,76 грн. пені, 1390,81 грн. - 3 % річних від простроченої суми, 1939,05 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 3458,96 грн. витрат на судовий збір.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "10" грудня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Запропонувати позивачу у справі надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити представників сторін, що у разі неявки з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя
Л.М. Здоровко

Суддя
О.В. Плахов

Суддя
І.А. Шутенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" листопада 2014 р.
Справа № 924/1282/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Тимошенко О.М.

судді
Огороднік К.М. ,

судді
Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу боржника ТзОВ "Євро Лізинг" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 04.11.14 р. у справі № 924/1282/13

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ" м.Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" грудня 2014 р. об 15:15 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Запропонувати учасникам провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Коломис В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2014 року
Справа № 925/1699/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання
Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київська кав'ярня на паяхъ», м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 21

до фізичної особи-підприємця
Хачатурової Мілани Маміконівни, м.
Черкаси, вул. Смілянська, буд. 15, кв. 5

про стягнення 22 282,99 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська кав'ярня на паяхъ» звернулось в господарський суд
Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Хачатурової
Мілани Маміконівни про стягнення заборгованості за поставлений товар
(кавову продукцію) згідно договору поставки від 09.02.2012р. №09-02-2012/1 в розмірі 22 282,99 грн., в тому числі 15 108,36 грн. основного боргу, 1 491,25 грн. інфляційних, 3 548,37 грн. 30 процентів річних, 2 135,01 грн. пені та відшкодування судових витрат.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Позивач участь свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач відзив на позов не надав, представника у судове засідання втретє не направив, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 14.10.2014р. про призначення справи до розгляду повернулась до суду з відміткою працівника пошти - «за закінченням терміну зберігання».

До початку судового засідання від представника позивача до суду по факсу надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Згідно пункту 1-1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача та стягнути на користь позивача 1 827,00 грн. судового збору, оскільки спір врегульовано після звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Керуючись ст. 80 п. 1-1, ст. 86, 49
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Припинити провадження у справі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
Хачатурової Мілани Маміконівни, м.
Черкаси, вул. Смілянська, буд. 15, кв. 5, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків , р/р 60023 в ПАО «АКЦЕНТ БАНК», МФО 307770

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київська кав'ярня на паяхъ», м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 21, , р/р 3778 в КБ
«Сбербанк Росії», МФО 320627

1 827,00 грн. судового збору.

Наказ видати.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Суддя
Г.М. Скиба
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2014 р.Справа № 923/1649/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.

(Склад колегії суддів сформовано згідно із розпорядженням голови суду від 24.11.2014р. № 2967)

розглянувши апеляційну скаргу

Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції

на ухвалу господарського суду
Херсонської області (про повернення заяви про порушення справи без розгляду)

від 10.11.2014р.

по справі № 923/1649/14

за заявою Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції

до Приватного підприємства «Махаон-9»

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції на ухвалу
Господарського суду Херсонської області від 10.11.2014р. у справі № 923/1649/14 до провадження та призначити до розгляду на 09.12.2014р. о 10:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто
Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

3. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.
Судді Лавриненко Л.В. Філінюк
І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.14р. Справа № 904/9282/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, 49000, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райфорд", 49034, м.
Дніпропетровськ, вул.Маршала
Малиновського, б. 6

про визнання рішень загальних зборів учасників недійсними та скасування реєстрації змін до статуту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі в якості
Третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (49004, м. Дніпропетровськ, вул.
Комсомольська, 56).

4. Позивачу направити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 текст позовної заяви у форматі Word та надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду).

5. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу
ІНФОРМАЦІЯ_1 у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; довіреність, видану на ім'я ОСОБА_3, від імені ОСОБА_1 (оригінал для огляду та належним чином завірену копію - до справи); заяву ОСОБА_1, підписану ОСОБА_3 на підставі довіреності від 06.05.2014 року, про вихід учасника - позивача з Товариства
(оригінал для огляду та належним чином завірену копію - до справи); статут ТОВ
"Райфорд" (оригінал для огляду та належним чином завірену копію - до справи); рішення загальних зборів учасників ТОВ "Райфорд", оформлені протоколами загальних зборів учасників від 21.05.2014 року за № 06/2014, від 27.05.2014 року за № 07/2014; довіреність на представника.

6. Третій особі надати: письмові пояснення по суті позову; письмові докази в обґрунтування власної правової позиції; реєстраційну справу
ТОВ "Райфорд" (ідентифікаційний код 34774937).

7. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

8. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.14р. Справа № 904/7474/14За позовом
Комунального підприємства
Царичанської районної ради "Факел",
Дніпропетровська область,
Царичанський район, смт. Царичанка

до Комунального закладу "Царичанська центральна районна лікарня"
Дніпропетровської обласної ради,
Дніпропетровська область,
Царичанський район, смт. Царичанка

про стягнення 758 453, 59 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
Царичанської районної ради "Факел"
(далі - Позивач) звернувся з позовом до комунального закладу "Царичанська центральна районна лікарня"
Дніпропетровської обласної ради (далі -
Відповідач) про стягнення 758 453, 59грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 631132,87грн., пеня у розмірі 37972,64грн., 3% річних у розмірі 14772,59грн., інфляційних витрат у розмірі 74575,49грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 19.11.2014року задоволено позовні вимоги повністю.

При прийнятті рішення, господарським судом, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", вирішено питання про повернення з державного бюджету України надмірно сплаченого згідно платіжного доручення платіжного доручення №311 від 09.09.14р. судового збору в розмірі 1465,38грн. на підставі ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки при зверненні з позовом до суду позивач згідно платіжного доручення №311 від 09.09.14р. надмірно сплатив судовий збір в розмірі 1465,38грн. зазначена сума підлягає поверненню з державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути комунальнму підприємству
Царичанської районної ради "Факел" (51000,
Дніпропетровська область, смт.
Царичанка, вул. Комсомольська, 126а, ) з Державного бюджету
України в особі управління Державної казначейської Служби України у
Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012,
КБКД 22030001) зайво сплачений згідно платіжного доручення №311 від 09.09.14р., яке міститься в матеріалах справи
№904/7474/14, судовий збір у сумі 1465,38грн.

Суддя С.О. Турчин