ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.11.14р. Справа № 904/9329/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши
матеріали

за позовом ТзОВ "Танк Транс", Львівська
область, м. Городок

до ПП "МІКО-ЕКСПРЕС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 331 676,40грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Танк Транс"
звернулося з позовом до приватного
підприємства "МІКО-ЕКСПРЕС" про
стягнення 331 676,40грн.

Позовна заява підлягає поверненню
з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що позивач
зобов'язаний при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Належним доказом направлення
на адресу відповідача копії
позовної заяви та доданих до неї
документів є розрахунковий документ
(касовий чек, розрахункова квитанція)
та опис вкладення, який відповідає
спеціалізованій формі бланків №107.

Однак, позивачем не доданий до
позову розрахунковий документ
(фіскальний чек), який свідчить про
направлення відповідачу копії
позовної заяви з додатками, що
підтверджується актом
господарського суду Дніпропетровської
області №579 від 25.11.14р.

Відповідно до п.2 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 року №270 розрахунковий
документ - документ встановленої
відповідно до Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція, тощо), що
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку.

З огляду на викладене, належним
доказом направлення на адресу
відповідача копії позовної заяви з
додатками є розрахунковий документ
(касовий чек, розрахункова квитанція,
тощо) та опис вкладення, які
відповідають вимогам спеціалізованій
формі бланків, що застосовуються у
поштовому зв'язку, затверджених
наказом Державного комітету зв'язку та
інформатизації України №139 від 12.07.2002
року "Про затвердження спеціалізованих
форм бланків, книг, ярликів, що
застосовуються у поштовому зв'язку, та
технічних умов щодо їх виготовлення"
спеціалізованої форми бланків (ф. №107
Опис вкладення до поштового
відправлення з оголошеною цінністю) та
Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 05.03.2009
року №270.

Відповідно до 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011 року "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачено, що
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
Господарського процесуального кодексу
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63
Господарського процесуального кодексу
України

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 63
ГПК України: суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо у позовній заяві не
вказано повного найменування сторін.

Згідно п.3.5. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від 26
грудня 2011 року "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції": недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК. Так, позовна заява підлягає
поверненню без розгляду, якщо
позивачем не вказано повне
найменування сторін та їх поштових
адрес, або позовну заяву підписано не
уповноваженою належним чином особою чи
особою, посадове становище якої не
вказано, або прокурор не зазначив
орган, уповноважений здійснювати
відповідні функції держави у спірних
відносинах, або позовна заява не
підписана позивачем.

Таким чином, позивачем невірно
зазначено повне найменування сторін.

Також суд зазначає, що згідно
правової позиції Вищого
господарського суду України,
викладеної, зокрема, у Постанові від
04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012,
виконання позивачем вимог
процесуального законодавства, які він
зобов'язаний вчиняти до подання позову,
не може здійснюватися після порушення
провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти
позовну заяву до розгляду, а потім
зобов'язувати позивача усувати вказані
недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись п. 2, п. 6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на
41 аркушах, в тому числі оригінали
платіжних доручень №4572 від 19.11.14р., №4569
від 19.11.14р. та конверт.

Суддя С.О. Турчин