ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р.
Справа № 914/1033/14

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнес Банк» б/н від 26.06.2014 року

на рішення Господарського суду
Львівської області від 10.06.2014 року

у справі № 914/1033/14

за позовом: ОСОБА_2, м. Ужгород

до відповідача: Товариства з
додатковою відповідальністю
«Стрийагромаш», с.Слобідка

за участю третьої особи-1, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача:
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнес Банк» в особі Львівського
головного регіонального відділення АТ
«Брокбізнес Банк», м. Львів

за участю третьої особи-2, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача:
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вікотех», с.Слобідка

про визнання недійсним рішення
засновників ТзДВ «Стрийагромаш»,
оформленого протоколом № 2/2013 від 01.08.2013
року.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: Презлята С.З. -
довіреність № 398/03 від 14.08.2014 року;

від третьої особи-2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Господарського
суду Львівської області з позовом до
ТзДВ «Стрийагромаш» за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача ПАТ «Брокбізнес Банк» в
особі Львівського головного
регіонального відділення АТ
«Брокбізнес Банк» та ТзОВ «Вікотех»
про визнання недійсним рішення
засновників ТзДВ «Стрийагромаш»,
оформленого протоколом №2/2013 від 01.08.2013
р.

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 10.06.2014 року у
справі № 914/1033/14 (Ділай У.І.) позов
ОСОБА_2 задоволено. Суд виніс рішення,
яким визнав недійсним рішення зборів
засновників ТзДВ «Стрийагромаш», яке
оформлене протоколом № 2/2013 зборів
засновників ТзДВ «Стрийагромаш» від
01.08.2013 р.

Не погоджуючись з даним рішенням ПАТ
«Брокбізнес Банк» б/н від 26.06.2014 року
подало апеляційну скаргу б/н від 26.06.2014
року, в якій просить скасувати рішення
Господарського суду Львівської
області від 10.06.2014 року, прийняти нове
рішення, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції при прийнятті
рішення порушено норми матеріального і
процесуального права.

А саме скаржник стверджує, що пояснення
позивача щодо того що у відповідача
відсутні докази, які підтверджують
факт проведення зборів 01.08.2013 року, не
можуть бути належними доказами у
справі.

ПАТ «Брокбізнес Банк» було подано до
суду апеляційної інстанції оригінал
протоколу загальних зборів ТзДВ
«Стрийагромаш» № 2/2013 від 01.08.2013 року.

Відповідачем та третіми особами
відзивів на апеляційну скаргу не було
надано

Сторони та третя особа 2 явку
уповноважених представників у судове
засідання, яке відбулось 19.11.2014 року не
забезпечили, незважаючи на те, що про
час та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність та
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються доводи та заперечення
сторін, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи, суд
встановив наступне.

Згідно Статуту ТзДВ «Стрийагромаш»,
затвердженого Протоколом № 1
Установчих зборів Товариства з
додатковою відповідальність ТзОВ
«Стрийагромаш» від 25.08.2011 р. Товариство
засноване на підставі та у
відповідності із рішенням Загальних
зборів акціонерів ВАТ «Стрийагромаш»
про припинення ВАТ «Стрийагромаш»
шляхом його реорганізації у формі
перетворення на ТзДВ «Стрийагромаш».

Статутний капітал Товариства
розподілено між учасниками, що
підписали Статут товариства, наступним
чином: ОСОБА_2 - 89 642,00 грн., що складає
91,66856 % статутного капіталу; ОСОБА_5 - 467,75
грн., що складає 0,47832 % статутного
капіталу; ОСОБА_6 - 15,75 грн., що складає
0,01611 % статутного капіталу; ОСОБА_7 - 846,75
грн., що складає 0,86589 % статутного
капіталу; ОСОБА_8 - 606,25 грн., що складає
0,61996 % статутного капіталу.

Згідно п. 8.2. Статуту товариства
учасники мають кількість голосів,
пропорційну розміру їх часток у
статутному фонді.

Як вбачається з матеріалів справи,
01.08.2013 р. відбулися загальні збори
учасників ТзДВ «Стрийагромаш». Згідно
Протоколу загальних зборів
засновників ТзДВ «Стрийагромаш» № 2/2013
від 01.08.2013 р. на зборах були присутні
учасники ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Як вбачається із протоколу № 2/203
загальних зборів товариства ТзДВ
«Стрийагромаш» № 2/2013 від 01.08.2013 р. на
останніх було вирішено питання щодо
можливості виступити майновим
поручителем та іпотекодавцем по
кредитному договору № 4С11Ю від 29.03.2011 р.,
укладеного з ПАТ «Брокбізнесбанк» та
ТзОВ «ВікоТех», таким майном: комплекс
будівель та споруд, а саме: прохідна
«А-1». площа 25.5 кв.м, ремонтно-механічний
цех з адмінбудинком «Г-2», загальна
площа 2785,7 м2, с.Слобідка, Стрийською
району. вул. Возз'єднання, 8 Львівської
області. Комплекс будівель та споруд
розташований на земельній ділянці
площею 3.2 га, яка знаходиться в
користування згідно державного акту на
право постійного користування землею
серія ЛВ76, виданого Мертюківською
сільською радою 18.07.1994 року та
зареєстрованою в книзі записів на
право постійного користування землею
за № 1.

Рішення прийнято учасниками зборів
одноголосно - голосували "за" -91,68467 %
часток статутною капіталу.

За словами позивача вищезазначене
рішення загальних зборів суперечить
вимогам Закону України «Про
господарські товариства» та Статуту
ТзДВ «Стрийагромаш», оскільки позивач
про проведення загальних зборів
повідомлений не був, участі у загальних
зборах не приймав, Протоколу зборів не
підписував. Вважає, що його підпис на
оскаржуваному рішенні виконаний іншою
особою. Позивач стверджує, що при
проведенні зборів був відсутній
кворум, необхідний для прийняття
рішення, у зв'язку з чим просить визнати
недійсним рішення засновників ТзДВ
«Стрийагромаш», оформленого
протоколом №2/2013 від 01.08.2013 р.

При винесенні постанови колегія суддів
виходила з наступного.

Судом встановлено, позивач є учасником
ТзДВ «Стийагромаш» із часткою 91,66856 %
Статутного капіталу.

Згідно визначення ч. 1 ст. 65 Закону
України "Про господарські товариства"
(надалі Закон), товариством з
додатковою відповідальністю
визнається товариство, статутний
(складений) капітал якого поділений на
частки визначених установчими
документами розмірів. Учасники такого
товариства відповідають за його
боргами своїми внесками до статутного
(складеного) капіталу, а при
недостатності цих сум - додатково
належним їм майном в однаковому для
всіх учасників кратному розмірі до
внеска кожного учасника.

Частиною другою вищенаведеної
правової норми передбачено, що до
товариства з додатковою
відповідальністю застосовуються норми
статей 4, 11, 52-64 цього Закону з
урахуванням особливостей,
передбачених даною статтею.

Статтею 116 ЦК України передбачено, що
учасники господарського товариства
мають право у порядку, встановленому
установчим документом товариства та
законом: 1) брати участь в управлінні
товариством у порядку, визначеному в
установчому документі, крім випадків,
встановлених законом; 2) брати участь у
розподілі прибутку товариства і
одержувати його частину (дивіденди); 3)
вийти у встановленому порядку з
товариства; 4) здійснити відчуження
часток у статутному (складеному)
капіталі товариства, цінних паперів, що
засвідчують участь у товаристві, у
порядку, встановленому законом; 5)
одержувати інформацію про діяльність
товариства у порядку, встановленому
установчим документом.

Учасники господарського товариства
можуть також мати інші права,
встановлені установчим документом
товариства та законом (ч. 2 ст. 116 ЦК
України).

У відповідності до ч. ч. 1, 4 ст. 58 Закону
вищим органом товариства з додатковою
відповідальністю є збори учасників.
Вони складаються з учасників
товариства або призначених ними
представників. Учасники мають
кількість голосів, пропорційну розміру
їх часток у статутному фонді.

Аналогічне положення міститься також у
п. 8.2. Статуту ТзДВ
«Стрийагромаш»,затвердженого
Установчими зборами учасників,
Протокол № 1 від 25.08.2011 р.

Згідно 8.5. Статуту збори учасників
вважаються повноважними, якщо на них
присутні учасники (представники
учасників), які володіють у сукупності
більш як 60 % голосів від загальної
кількості голосів учасників
Товариства.

Частина 4 ст. 61 Закону передбачає, що про
проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються
передбаченим статутом способом з
зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного.

Положенням п. 8.6. Статуту передбачено,
що збори учасників скликаються не
рідше двох разів на рік. Позачергові
збори учасників скликаються
директором товариства у разі
неплатоспроможності товариства, а
також у будь-якому іншому випадку, якщо
цього потребують інтереси товариства в
цілому, зокрема, якщо виникає загроза
значного скорочення статутного
капіталу товариства.

Уся робота з підготовки, скликання та
проведення загальних зборів
проводиться директором товариства.

Про проведення зборів учасники
персонально повідомляються
товариством простими листами із
зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш, як за тридцять днів до скликання
зборів.

Хід зборів та прийняті ними рішення,
включаючи підсумки голосування по
кожному питанню, оформляються
протоколом зборів (п. 8.9. Статуту).

Як відображено у долученому до
матеріалів справи Протоколу № 2/2013
зборів засновників ТзДВ
«Стрийагромаш», 01.08.2013 р. відбулися
збори засновників Товариства, на яких
були присутні засновники ОСОБА_2 -
частка у статутному капіталі становить
91,66856 % (голова зборів) та ОСОБА_6 - частка
у статутному капіталі становить 0,01611 %
(секретар зборів).

Вищевказаними зборами учасників
вирішено виступити майновим
поручителем та іпотекодавцем ТзОВ
«ВікоТех» по кредитному договору №
4С11Ю від 29.03.2011 р., укладеного з ПАТ
«Брокбізнесбанк» таким майном:
комплекс будівель та споруд, а саме:
прохідна "А-1". площа 25.5 кв.м,
ремонтно-механічний цех з
адмінбудинком "Г-2", загальна площа 2785,7
м2, с.Слобідка, Стрийською району. вул.
Возз'єднання, 8 Львівської області.

На Протоколі № 2/2013 від 01.08.2013 р. стоїть
відтиск печатки ТзДВ «Стрийагромаш» та
підписи голови зборів - ОСОБА_2 та
секретаря зборів ОСОБА_6

Відповідно до правової позиції
Верховного Суду України, викладеної у
пунктах 17, 18 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 24.10.2008 № 13
"Про практику розгляду судами
корпоративних спорів", підставами для
визнання недійсними рішень загальних
зборів акціонерів (учасників)
господарського товариства можуть бути:
порушення вимог закону та/або
установчих документів під час
скликання та проведення загальних
зборів товариства; позбавлення
акціонера (учасника) товариства
можливості взяти участь у загальних
зборах; порушення прав чи законних
інтересів акціонера (учасника)
товариства рішенням загальних зборів.
Разом з тим, не всі порушення
законодавства, допущені під час
скликання та проведення загальних
зборів господарського товариства, є
підставою для визнання недійсними
прийнятих на них рішень. Безумовною
підставою для визнання недійсними
рішень загальних зборів у зв'язку з
прямою вказівкою закону є: прийняття
загальними зборами рішення за
відсутності кворуму для проведення
загальних зборів чи прийняття рішення;
прийняття загальними зборами рішень з
питань, не включених до порядку денного
загальних зборів товариства; прийняття
загальними зборами рішення про зміну
статутного капіталу товариства, якщо
не дотримано процедури надання
акціонерам (учасникам) відповідної
інформації. При вирішенні питання про
недійсність рішень загальних зборів у
зв'язку з іншими порушеннями,
допущеними під час скликання та
проведення загальних зборів,
господарський суд повинен оцінити,
наскільки ці порушення могли вплинути
на прийняття загальними зборами
відповідного рішення.

Суди мають враховувати, що для визнання
недійсним рішення загальних зборів
товариства необхідно встановити факт
порушення цим рішенням прав та
законних інтересів учасника
(акціонера) товариства. Якщо за
результатами розгляду справи факт
такого порушення не встановлено,
господарський суд не має підстав для
задоволення позову (п. 19 Постанови
Пленуму Верховного суду України від
24.10.2008 № 13).

В свою чергу, положеннями п. 21
зазначеної постанови Пленуму
Верховного суду України визначено, що
рішення загальних зборів
господарського товариства можуть бути
визнаними недійсними в судовому
порядку у випадку недотримання
процедури їх скликання, встановленої
статтями 43, 61 Закону України "Про
господарські товариства". Права
учасника (акціонера) товариства можуть
бути визнані порушеними внаслідок
недотримання вимог закону про
скликання і проведення загальних
зборів, якщо він не зміг взяти участь у
загальних зборах, належним чином
підготуватися до розгляду питань
порядку денного, зареєструватися для
участі у загальних зборах тощо.

Суд першої інстанції дійшовши висновку
про відсутність доказів повідомлення
позивача про загальні збори учасників
товариства 01.08.2013 року та взявши до
уваги заперечення позивача про його
присутність на загальних зборах
товариства дійшов висновку, що позивач
не брав участі у зборах та не
підписував протокол зборів № 2/2013.
Однак, з даним висновком колегія суддів
не може погодитись з огляду на
наступне.

Колегією суддів встановлено, що
матеріали справи не містять доказів,
які б підтверджували доводи позивача
про те, що останній не підписував
спірного рішення і не брав участі у цих
загальних зборах товариства.

Твердження позивача про те, що його не
було належно чином повідомлено про
скликання загальних зборів товариства
не спростовують факт участі останнього
у загальних зборах товариства 01.08.2013
року. Оскільки як вбачається із
протоколу зборів засновників ТзДВ
«Стрийагромаш» № 2/2013 від 01.08.2013 року на
зборах були присутні учасники ОСОБА_2
та ОСОБА_6 Зазначений протокол зборів
товариства містить підписи ОСОБА_2
(91,66856 % статутного капіталу ) та ОСОБА_6
(0,01611 % статутного капіталу).

Позивачем було подано до суду
клопотання б/н від 26.08.2014 року (вх. №
01-05/4032/14), в якому просив суд призначити
у даній справі почеркознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставити питання: чи виконано підпис
від імені ОСОБА_2 на протоколі ТДВ
«Стрийагромаш» № 2/2013 від 01.08.2013 року в
графі «голова зборів» тією особою, від
імені якої він зазначений, чи іншою
особою.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 24.09.2014 року
було задоволено клопотання позивача
про призначення у справі
судово-почеркознавчої експертизи та
було витребувано від останнього
оригінали документів на яких містяться
підписи ОСОБА_2 (10 примірників). Даною
ухвалою було повідомлено позивача, що у
наступного судовому засідання, яке
відбудеться 07.10.2014 року за присутності
останнього буде відібрано
експериментальні зразки його підпису,
необхідні для проведення
експериментального дослідження
судовим експертом.

Позивач не з'явився у судове засідання,
яке відбулось 07.10.2014 року для надання
експериментальних зразків його
підпису та не подав до суду оригінали
документів на яких містяться підписи
ОСОБА_2

Пояснень щодо неможливості виконати
вимоги ухвали суду та з'явитись у
судове засідання позивач суду не подав.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 07.10.2014 року
було зупинено провадження у справі №
914/1033/14 та призначено почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручено
Львівському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

На вирішення почеркознавчої
експертизи було поставлено питання:
«Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на
протоколі загальних зборів ТДВ
«Стрийагромаш» № 2/2013 від 01.08.2013 року в
графі «голова зборів» тією особою, від
імені якої він зазначений, чи іншою
особою?».

20.10.2014 року на адресу Львівського
апеляційного господарського суду
поступив лист за № 5470 від 16.10.2014 року
(вх. № 01-04/6058/14) Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз з клопотанням б/н і дати
судового експерта, в якому останній
просить надати додаткові матеріали, а
саме: оригінали вільних зразків
підписів ОСОБА_2 (достовірні підписи,
виконані в офіційних документах, які не
мають відношення до даної справи),
максимально наближені до часу
виконання досліджуваного документу,
тобто за 2012-2014 рр. в кількості 10-15
підписів та експериментальні зразки
підписів ОСОБА_2 в кількості 8-10 аркушів.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 21.10.2014 року
провадження у даній справі було
поновлено та призначено розгляд справи
на 05.11.2014 року та від позивача було в
друге витребувано оригінали
документів на яких містяться підписи
ОСОБА_2

Позивач 05.11.2014 року у судове засідання
не з'явився та вимог ухвали суду від
21.10.2014 року не виконав, про причини
неявки суд не повідомив.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду 05.11.2014 року було
відкладено розгляд справи на 19.11.2014
року та втретє витребувано від
позивача оригінали документів на яких
містяться підписи ОСОБА_2

19.11.2014 року позивач у судове засідання
не з'явився вимог ухвали суду не
виконав та про причини неявку до суду
не повідомив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається.

Судом встановлено, що позивач не надав
суду доказів на підтвердження своїх
позовних вимог щодо того, що він не брав
участі на загальних зборах учасників
та не підписував протокол загальних
зборів товариства № 2/2013. Відтак, у суду
відсутні підстави вважати, що 01.08.2013
року збори товариства не відбулися, як
це зазначив суд першої інстанції і що
стало підставою для задоволення
позову.

Таким чином, колегія суддів прийшла до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 не
підлягають до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів прийшла до висновку, що рішення
Господарського суду Львівської
області від 10.06.2014 року слід скасувати,
прийняти нове рішення, яким в позові
відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського
процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський
суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу задоволити.

2.Рішення Господарського суду
Львівської області від 10.06.2014 року
скасувати, Прийняти нове рішення, яким
в позові ОСОБА_2 відмовити.

3.Стягнути з ОСОБА_2 (88000, АДРЕСА_1) в дохід
державного бюджету 609,00 грн. судового
збору за перегляд рішення в
апеляційному порядку.

4.Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

5. Справу направити в Господарський суд
Львівської області.

Повний текст постанови складено та
підписано 24.11.2014 року.

Головуючий - суддя
Скрипчук О.С.

суддя
Дубник О.П.

суддя
Матущак О.І.