ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.14р. Справа № 904/8600/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальнітю "ПРОВІМІ", с. Жорниська
Львівської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Сано",
м. Дніпропетровськ

про стягнення 49 891,92 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Провімі" звернулось
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Сано"
про стягнення 49 891,92 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем умов
дистриб'юторського договору № 007 К від
02.01.2014р., в частині оплати поставленого
товару.

Ухвалою суду від 04.11.2014р. було порушено
провадження по справі та призначено
судове засідання на 25.11.2014р.

У судове засідання представник позивач
не з'явився, про дату, час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином, що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
поштового відправлення (ухвали суду),
яке отримано позивачем 13.11.2014р.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, поштове
повідомлення про вручення поштового
відправлення (ухвали суду) повернулося
до суду з відміткою "фірма не
значиться".

25.11.2014р. позивач подав заяву про відмову
від позову та просив провадження по
справі припинити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Заявлена відмова від позову не
суперечить законодавству та не порушує
прав і охоронюваних законом інтересів
інших осіб.

За таких обставин суд приймає відмову
позивача від позову.

З огляду на викладене, провадження у
справі підлягає припиненню на підставі
п.4 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України, у
зв'язку з відмовою позивача від позову
та прийняттям такої відмови судом.

Відповідно до п.5.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суд України від
21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
статтею 7 Закону передбачено підстави
повернення судового збору, перелік
яких є вичерпним. У їх числі не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК). Водночас закриття
провадження у справі, про яке йдеться у
пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються. Таким чином,
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору.

З огляду на викладене судовий збір у
розмірі 1827,00грн. сплачений позивачем
згідно з платіжним дорученням №2998 від
21.10.2014р. не підлягає поверненню з
державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст.ст. 1, 78, 86, п.4 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом п`яти днів з дня її
оголошення.

Суддя І.В. Мілєва