КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" листопада 2014 р. Справа №927/169/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів:
Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління
юстиції на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 20.10.2014 року,

у справі № 927/169/14 (суддя - Бобров
Ю.М.)

за скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «Благовіщенське»

на дії відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
районного

управління юстиції

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ДПЗКУ-МТС»

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Благовіщенське»

про стягнення 52 103,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 25.02.2014 року,
залишеним без змін постановами
Київського апеляційного
господарського суду від 23.04.2014 року та
Вищого господарського суду України від
18.06.2014 року, позов товариства з
обмеженою відповідальністю
«ДПЗКУ-МТС» до товариства з обмеженою
відповідальністю «Благовіщенське» про
стягнення 52 103,67 грн. - задоволено
повністю. Стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Благовіщенське» на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «ДПЗКУ-МТС» 47 540, 00
грн. основного боргу, 1 008,14 грн. пені, 3
327,80 грн. штрафу, 227,73 грн. 3 % річних та 1
827,00 грн. судового збору.

12.05.2014 року господарським судом
Чернігівської області було видано
наказ про примусове виконання рішення.

18.08.2014 року від товариства з обмеженою
відповідальністю «Благовіщенське» до
господарського суду Чернігівської
області надійшла скарга на дії ВДВС
Чернігівського районного управління
юстиції про визнання неправомірними
дій державного виконавця ВДВС
Чернігівського районного управління
юстиції щодо складання акту опису й
арешту майна від 06.08.2014р., скасування
акту опису й арешту майна від 06.08.2014р. та
звільнення з-під арешту трактору
колісного 20564 СВ NEW HOLLAND T8/390 23139, трактор
колісний № НОМЕР_1 БЕЛАРУС-1025,2 23138,
борону дискову з катками БДВП 6,3 23133.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 20.10.2014 року
скаргу ТОВ «Благовіщенське»
задоволено повністю.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого
господарського суду від 20.10.2014 року
відділ Державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління
юстиції звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 20.10.2014 року у
справі № 927/169/14 скасувати та відмовити
у задоволенні скарги ТОВ
«Благовіщенське» на дії відділу ДВС
Чернігівського районного управління
юстиції.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї документи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду і має бути
повернута скаржнику з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.п. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на ухвалу суду судовий збір
становить 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
встановлено мінімальну заробітну
плату з 1 січня у розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, за оскарження ухвали
господарського суду Чернігівської
області від 20.10.2014 року, скаржник не
сплатив 609,00 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи та
зазначалося вище, при подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду від
20.10.2014 року, скаржник не надав доказів
сплати судового збору. Зазначене
підтверджується й тим, що в додатку до
апеляційної скарги, останнім не
зазначено такого пункту, як докази
сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління
юстиції на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 20.10.2014 року
по справі № 927/169/14 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати
сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 927/169/14
повернути до господарського суду
Чернігівської області.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук