ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2014 р.
Справа№ 908/4921/14

Суддя Петрашко М.М. розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «КП Кольормет»,
м.Запоріжжя

до відповідача Підприємства
«Рокс-Львів» дорожньої профспілкової
організації Львівської залізниці,
м.Львів

про стягнення 36 114,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області, керуючись ст.ст. 15,
17, 86 ГПК України позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КП Кольормет» до
відповідача Підприємства «Рокс-Львів»
дорожньої профспілкової організації
Львівської залізниці про стягнення 36
114,40 грн. передано за підсудністю до
господарського суду Львівської
області.

25.11.2014р. господарським судом Львівської
області, згідно вимог ст. 2-1 ГПК
України, проведено автоматизований
розподіл, внаслідок якого
вищезазначену позовну заяву передано
для розгляду судді Петрашко М.М.,
інформацію внесено до системи
автоматизованого розподілу.

Вирішуючи питання про прийняття
позовної заяви (вх.№4325 від 25.11.2014р.) до
розгляду, судом встановлено наявність
підстав для повернення її без розгляду
зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Суд звертає увагу позивача, що таким
доказом є оригінал поштової квитанції
з оригіналом опису вкладення про
надсилання відповідачеві
рекомендованою кореспонденцією копії
позовної заяви з доданими до неї
документами, яка додається до позову.

Як вбачається із матеріалів позовної
заяви, позивачем не долучено жодних
доказів надсилання відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. Про наявність таких
доказів не зазначено і в переліку
додатків до позовної заяви.

Недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК. (п.3.5.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики
застосування господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Відтак, позивачем не виконано вимог
Господарського процесуального кодексу
України про долучення до позовної
заяви доказів відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Керуючись п.6 ст. 63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «КП Кольормет»
позовну заяву і додані документи без
розгляду, всього на 17 аркушах (разом із
поштовим конвертом)

2. Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
господарського суду в порядку і строки
вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

3. Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Суддя
Петрашко М.М.