КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"18" листопада 2014 р. Справа №910/12693/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Ропій Л.М.

без участі представників

розглядаючи апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «Ю.БІ.АЙ»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.07.2014 (підписане 14.07.2014)

у справі №910/12693/14 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Європейський Страховий
Альянс» в особі Київської дирекції

до Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «Ю.БІ.АЙ»

про стягнення 14 922,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.07.2014 позов Приватного
акціонерного товариства "Європейський
Страховий Альянс" в особі Київської
дирекції (далі - позивач) до Приватного
акціонерного товариства "Страхова
група "Ю.БІ.АЙ." (далі - відповідач) про
стягнення 14922,91 грн задоволено
повністю.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача 14922,91 грн страхового
відшкодування та 1827,00 грн судового
збору.

Не погодившись з вказаним рішенням,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою до Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
рішення Господарського суду міста
Києва від 10.07.2014 скасувати, постановити
нове, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог. Апеляційна скарга
мотивована тим, що відповідачем було
також замовлено проведення експертизи
вартості відновлювального ремонту
пошкодженого автомобіля, в результаті
якої було складено звіт від 24.12.2013 №10737
про оцінку транспортного засобу, де
вказано, що вартість відновлювального
ремонту становить 26845,44 грн. На думку
відповідача, вказану у звіті від 24.12.2013
№10737 суму страхового відшкодування він
зобов'язаний сплатити позивачу, що й
було здійснено.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.08.2014 у складі
головуючий суддя Рябуха В.І., судді:
Сітайло Л.Г., Ропій Л.М. прийнято
апеляційну скаргу до розгляду та
порушено апеляційне провадження,
розгляд справи призначено на 27.08.2014.
Дану ухвалу надіслано відповідно до
вимог Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України від
20.02.2013 №28. Доказами належного
повідомлення сторін про час і місце
розгляду справи є повідомлення про
вручення поштового відправлення
(ухвали від 04.08.2014) позивачу та
відповідачу - 07.08.2014, долучені до
матеріалів справи.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 01.10.2014,
враховуючи перебування судді Сітайло
Л.Г. у відпустці, змінено склад суду
головуючий суддя Рябуха В.І., судді:
Калатай Н.Ф., Ропій Л.М.

Згідно висновку експертного
автотоварознавчого дослідження №910/13,
складеного 27.12.2013, який міститься в
матеріалах справи, вартість
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля «Фольцваген»
д.нНОМЕР_1 в результаті його
пошкодження при ДТП, складає 41 768, 35 грн.

До апеляційної скарги відповідачем
долучено звіт з оцінки транспортного
засобу №10737, складений 24.12.2013, з якого
вбачається, що вартість матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля
«Фольцваген» д.нНОМЕР_1 складає 26 845,44
грн.

За наявності двох суперечливих
висновків автотоварознавчого
дослідження щодо вартості
матеріального збитку, завданого
власнику застрахованого автомобіля
«Фольцваген» д.нНОМЕР_1, суд
апеляційної інстанції, заслухавши
заперечення відповідача, у судовому
засіданні 27.08.2014 роз'яснив представнику
ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» право
заявити клопотання про призначення
експертизи, враховуючи рекомендації
Верховного Суду України від 19.07.2011.

У зв'язку з викладеним вище у судовому
засіданні 27.08.2014 оголошено перерву до
01.10.2014.

01.10.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду відповідач надав
клопотання про призначення експертизи,
у якому запропонував перелік питань,
які необхідно поставити на вирішення
судовому експерту. Клопотання
мотивоване тим, що в матеріалах справи
наявні два експертні автотоварознавчі
висновки, відмінність яких полягає
лише в сумі відновлюваного ремонту
автомобіля «Фольцваген» д/н НОМЕР_1.

У судовому засіданні 01.10.2014 відповідач
підтримав клопотання про призначення
експертизи, гарантував її оплату та
просив доручити проведення
автотоварознавчої експертизи
Державному науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при ГУ МВС України.

Представник позивача не заперечував
проти клопотання відповідача про
призначення експертизи та проведення
її у експертній установі, яку
запропонував відповідач.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 01.10.2014 у справі
призначено автотоварознавчу
експертизу та зупинено апеляційне
провадження до одержання результату
автотоварознавчої експертизи
документів, справу направлено до
Державного науково - дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУ МВС України.

17.11.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду Державний науково
- дослідний експертно-криміналістичний
центр при ГУ МВС України разом зі
справою надіслав повідомлення про
неможливість виконання експертного
дослідження.

Відповідно до ст. 79 ГПК України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів вважає за необхідне поновити
провадження у справі №910/12693/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі
№910/12693/14 поновити.

2. Розгляд апеляційної скарги
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «Ю.БІ.АЙ» призначити на
10.12.2014 о 12 год. 15 хв., яке відбудеться в
приміщенні Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, зала судового
засідання №16.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій