ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.11.14
Справа № 914/1906/14

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії суддів: головуючий
суддя Данко Л.С., судді Давид Л.Л. та
Кордюк Г.Т., при секретарі судового
засідання Кіт М.В., розглянувши
матеріали апеляційної скарги
Приватного акціонерного товариства
«Компанія Ензим» від 11.07.2014 р. (01-05/3290/14
від 15.07.2014 р.),

на рішення господарського суду
Львівської області від 25 червня 2014 року

у справі № 914/1906/14 (суддя Шпакович О.Ф.),

порушеній за позовом

Позивача: Приватного акціонерного
товариства «Компанія Ензим», м. Львів,

До відповідача: Львівського міського
комунального підприємства
«Львівводоканал», м. Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Комунальне підприємство
«Адміністративно-технічне
управління», м. Львів,

Про: визнання відсутнім у Львівського
міського комунального підприємства
«Львівводоканал» права на анулювання
погодження проекту ліміту на скид
забруднювальних речовин Приватного
акціонерного товариства «Компанія
Ензим» № 1645 від 26 березня 2012 року та
стягнення судового збору.

За участю представників сторін:

від апелянта/позивача: Цімко П.О. - п/к за
довіреністю № 2429 від 24.10.2014 р.
(довіреність дійсна до 31.12.2014 р.),

від позивача: Урбанська Т.В. - п/к за
довіреністю № 01-112 від 08.01.2014 р.
(довіреність видана на один рік),
Крученюк Ю.Д. - п/к за довіреністю № 01-5971
від 20.10.2014 р. (довіреність видана на один
рік);

від третьої особи: не прибув,

Права та обов'язки сторін, визначені ст.
ст. 20, 22, 27, 28 ГПК України. Заяв та
клопотань про відвід суддів - не
надходило.

Представником відповідача подано
письмове клопотання про відмову від
здійснення технічної фіксації
судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

З підстав зазначених в ухвалі
Львівського апеляційного
господарського суду від 12.11.2014 р.
розгляд справи відкладено на 19.11.2014 р.,
про що сторін було належним чином
повідомлено згідно Інструкції з
діловодства в господарських судах
України.

В судове засідання, яке відбулось 19.11.2014
р. від відповідача прибули
представники, щодо поданого у
попередньому судовому засіданні
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи по
справі № 914/1906/14 зазначили, що дана
експертиза, зокрема, питання визначені
у вищевказаному клопотанні допоможуть
встановити факти для повного,
об'єктивного дослідження обставин
справи, просять вказане клопотання
задовольнити, призначити судову
будівельно-технічну експертизу
проведення якої доручити Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54)
та оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача.

Представник апелянта/позивача в судове
засідання прибув, проти клопотання про
призначення
судової-будівельно-технічної
експертизи не заперечив, також
зазначив, що додаткових питань для
проведення такої експертизи не має.

Від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача представник не
прибув, про причини не прибуття суд не
повідомив, був належним чином
повідомлений згідно Інструкції з
діловодства в господарських судах
України.

Львівський апеляційний господарський
суд заслухав пояснення та доводи
сторін у справі, оглянувши подані
сторонами документи, приходить до
висновку про необхідність призначення
та проведення судової
будівельно-технічної експертизи у
даній справі, відповідно до ст. 41 ГПК
України, для з'ясування обставин
справи, що виникли при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань.

Виходячи з вимог статті 41 ГПК України,
проведення судової експертизи може
бути доручено ком петентним
організаціям чи безпосередньо
спеціалістам, які володіють
необхідними для цього знаннями,
незалежно від того, чи внесені вони до
Державного реєстру атестованих
судових експертів.

Призначення експертиз та доручення їх
проведення певним установам
регламентую ться нормами
матеріального та процесуального права,
в яких втілено найважливіші засади, що
забезпечують об'єктивність,
неупередженість та обґрунтованість
рішень суду по справах конституційної
та загальної юрисдикції.

Незалежність суддів, як при прийнятті
рішень, так і протягом усього процесу
з'ясування істини по кожній справі,
гарантується Конституцією України, ст.
124 якої встанов лює, що правосуддя в
Україні здійснюється виключно судами.
Делегування функцій судів, а також
привласнення цих функцій ін шими
органами чи посадовими особами не
допускаються. Згідно із ст. 129
Конституції України судді при
здійсненні правосуддя не залежні і
підкоряються лише закону. Ухвалюючи
рішення по справі, суддя діє згідно із
законом та внутрішнім переконанням.
Тобто при здійсненні правосуддя суддя
має самостійно вирішувати, кому
доручати проведення експертизи та які
запитання ставити на розв'язання
експертів, оскільки лише він оцінює
силу та переконливість доказів (у тому
числі й експертних висновків) та несе
від повідальність за обґрунтованість
ухваленого рішення. Ніякий інший орган,
у тому числі Міністерство юстиції
України, не може обмежувати
самостійність суду, встановлю ючи
визначене коло установ, висновки яких
суд повинен брати до уваги.

На підставі вищенаведеного,
відповідачем було подано клопотання з
вичерпним переліком питання, які
необхідно поставити судовому експерту
для проведення такої експертизи.

Згідно статті 99 ГПК України,
апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення (ухвали) в
апеляційному порядку, користується
правами, наданими суду першої
інстанції.

Відповідно до ч. 2, п. 1, ст. 79 ГПК України,
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

Зупинення провадження у справі -
тимчасове й повне припинення всіх
процесуальних дій у справі, що
викликане настанням зазначених у
законі причин, що перешкоджають
подальшому руху процесу, і щодо яких
невідомо, коли вони можуть бути
усунені.

Зупинення провадження у справі, на
відміну від відкладення розгляду
справи, здійснюється без зазначення
строку, до усунення обставин, які
зумовили зупинення провадження у
справі, тобто закінчення строку
визначається вказівкою на подію. Крім
того, перелік підстав відкладення
розгляду справи не є вичерпним, а
зупинити провадження у справі
господарський суд може лише з підстав,
установлених законом.

З огляду на викладене вище, та
враховуючи те, що висновок судової
будівельно-технічної експертизи зможе
встановити фактичні обставини справи
на які посилається як апелянт/позивач
так і відповідача, крім того не були
досліджені місцевим господарським
судом, що у свою чергу є необхідною
умовою для встановлення дійсних
обставин, з метою повного, всебічного
та об'єктивного дослідження усіх
доказів у справі, судова колегія
прийшла до висновку про задоволення
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи та
поставити перед експертом питання:

- чи нанесений на схемі мереж (графічній
частині) Проекту ліміту на скид
забруднювальних речовин в систему
міської каналізації ПрАТ «Компанія
Ензим» № 1645 від 26.03.2012р. (надалі-Проект
ліміту) трубопровід, яким скидаються
стічні води ПрАТ «Компанія Ензим» від
території підприємства до місця
приєднання його до мережі міської
каналізації?

- чи відповідають дані Проекту ліміту у
частині опису Випуску № 1 у міську
каналізацію (пункт 2.1.) фактичним даним:
про місце розташування, діаметр,
матеріал, з якого виготовлено
трубопровід, яким стічні води ПрАТ
«Компанія Ензим» скидаються у колектор
міської каналізації діаметром 600 мм на
вул.Богданівська?

- чи фактично транспортуються
господарсько-побутові та виробничі
стічні води ПрАТ «Компанія Ензим»
напірним колектором на міські очисні
споруди, як зазначено у Проекті ліміту,
чи напірним колектором лише до місця
його приєднання до мережі міської
каналізації, від якого самопливним
колектором міської каналізації стічні
води ПрАТ «Компанія Ензим» потрапляють
на міські очисні споруди?

- чи відповідає напірний
каналізаційний колектор, яким
скидаються стічні води ПрАТ
«Компанія Ензим» у колектор міської
каналізації на вул. Богданівська в
місті Львові визначенню «випуск» в
розумінні «Правил приймання стічних
вод підприємств у комунальні та
відомчі системи каналізації населених
пунктів України», затверджених наказом
Держбуду від 19.02.2002р. №37 (надалі -
Державні Правила) та «Правил приймання
стічних вод підприємств у систему
міської каналізації Львова»,
затверджених рішенням виконавчого
комітету Львівської міської ради від
18.09.2002р. № 292, (надалі - Місцеві Правила)?

- який з колодязів, що знаходяться на
ділянці каналізаційної мережі від
території ПрАТ «Компанія Ензим» до
збірного колектора міської
каналізації по вул. Богданівська в м.
Львові, відповідає визначенню
«контрольний колодязь» в розумінні
Місцевих та Державних Правил, ДСТУ 180
5667-10:2005 «Настанови щодо відбирання проб
стічних вод?

Проведення судової
будівельно-технічної експертизи
доручити Львівському НДІ судових
експертиз Міністерства юстиції
України, що знаходиться за адресою: 79024,
м. Львів, вул. Липинського, 54 (3-й поверх).

Оплату витрат за проведення такої
експертизи покласти на Львівське
міське комунальне підприємство
«Львівводоканал».

Керуючись ст. ст. 22, 27, 32, 33, 34, 38, 41, 79, 86, 99
ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову
будівельно-технічну експертизу у даній
справі.

2. Проведення судової
будівельно-технічної експертизи
доручити Львівському НДІ судових
експертиз Міністерства юстиції
України, що знаходиться за адресою: 79024,
м. Львів, вул. Липинського, 54 (3-й поверх).

3. Оплата витрат за проведення
такої експертизи покласти на Львівське
міське комунальне підприємство
«Львівводоканал» (79017, м. Львів, вул.,
Зелена,64,1).

4. Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків. Особа чи особи, які
безпосередньо проводитимуть судову
експертизу, користуються правами і
несуть обов'язки, зазначені у ст. 31 ГПК
України, разом з тим, несуть
відповідальність, передбачену
статтями 384 і 385 Кримінального кодексу
України.

5. Поставити перед експертом
наступні питання:

- чи нанесений на схемі мереж (графічній
частині) Проекту ліміту на скид
забруднювальних речовин в систему
міської каналізації ПрАТ «Компанія
Ензим» № 1645 від 26.03.2012р. (надалі-Проект
ліміту) трубопровід, яким скидаються
стічні води ПрАТ «Компанія Ензим» від
території підприємства до місця
приєднання його до мережі міської
каналізації?

- чи відповідають дані Проекту ліміту у
частині опису Випуску № 1 у міську
каналізацію (пункт 2.1.) фактичним даним:
про місце розташування, діаметр,
матеріал, з якого виготовлено
трубопровід, яким стічні води ПрАТ
«Компанія Ензим» скидаються у колектор
міської каналізації діаметром 600 мм на
вул.Богданівська?

- чи фактично транспортуються
господарсько-побутові та виробничі
стічні води ПрАТ «Компанія Ензим»
напірним колектором на міські очисні
споруди, як зазначено у Проекті ліміту,
чи напірним колектором лише до місця
його приєднання до мережі міської
каналізації, від якого самопливним
колектором міської каналізації стічні
води ПрАТ «Компанія Ензим» потрапляють
на міські очисні споруди?

- чи відповідає напірний
каналізаційний колектор, яким
скидаються стічні води ПрАТ
«Компанія Ензим» у колектор міської
каналізації на вул. Богданівська в
місті Львові визначенню «випуск» в
розумінні «Правил приймання стічних
вод підприємств у комунальні та
відомчі системи каналізації населених
пунктів України», затверджених наказом
Держбуду від 19.02.2002р. №37 (надалі -
Державні Правила) та «Правил приймання
стічних вод підприємств у систему
міської каналізації Львова»,
затверджених рішенням виконавчого
комітету Львівської міської ради від
18.09.2002р. № 292, (надалі - Місцеві Правила)?

- який з колодязів, що знаходяться на
ділянці каналізаційної мережі від
території ПрАТ «Компанія Ензим» до
збірного колектора міської
каналізації по вул. Богданівська в м.
Львові, відповідає визначенню
«контрольний колодязь» в розумінні
Місцевих та Державних Правил, ДСТУ 180
5667-10:2005 «Настанови щодо відбирання проб
стічних вод?

6. Якщо експерт, під час проведення
даної експертизи, виявить факти, що
мають значення для справи і з приводу
яких йому не були поставлені питання,
він може включити до висновку свої
міркування про ці обставини.

7. Зобов'язати: Позивача, Відповідача та
Третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача на вимогу експерта:
представляти всі необхідні доказові
матеріали, забезпечити участь
повноважних представників та вчиняти
інші дії з метою повного, об'єктивного
та всебічного дослідження обставин
справи.

8. Провадження у справі в зв'язку із
призначенням судової
будівельно-технічної експертизи -
зупинити.

9. Ухвалу про зупинення провадження
може бути оскаржено.

10. Про поновлення провадження у справі
сторони будуть повідомлені додатково.

Головуючий суддя
Данко Л.С.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Кордюк Г.Т.