ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.11.14 Справа № 904/6966/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Едіпресс Холдінг
Лімітед", м. Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ФІРМА
"БІЗНЕСКОНТАКТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 49 086,73 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша
К.О.

Представники:

від позивача: Дєдушева М.К., довіреність
б/н від 01.07.2014

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Едіпресс Холдінг
Лімітед» (надалі - Позивач) звернулось
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до товариства з обмеженою
відповідальністю «ФІРМА
«БІЗНЕСКОНТАКТ» (надалі - Відповідач)
про стягнення 49 138,61 грн. за договором
№3613DD на поставку друкованої продукції
від 01.09.2013.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.09.2014
порушено провадження у справі, позовна
заява прийнята до розгляду.

13.10.2014 від Позивача надійшла заява вих.
№658-10/14L від 09.10.2014 про зменшення
позовних вимог, відповідно до якої
позовні вимоги були зменшені до 49 086,73
грн. Заява про зменшення позовних вимог
прийнята судом до розгляду.

В судових засіданнях 20.09.2014, 14.10.2014,
06.14.2014 розгляд справи відкладався на
14.10.2014, 06.11.2014, 18.11.2014 відповідно, згідно
зі ст.77 Господарського процесуального
кодексу України.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 06.11.2014
строк розгляду спору був продовжений
до 27.11.2014 на підставі клопотання
Відповідача, відповідно до ч.3 ст.69
Господарського процесуального кодексу
України.

В обґрунтування своїх позовних вимог
Позивач посилається на невиконання
Відповідачем вимог діючого
законодавства та умов згаданого
договору, а саме - порушення строків
оплати за поставлену друковану
продукцію. У підтвердження своїх
позовних вимог Позивач надав договір
№3613DD на поставку друкованої продукції
від 01.09.2013 з додатками та додатковими
угодами №№1, 2, 3 до нього.

Крім того, 13.11.2014, на виконання вимог
ухвали господарського суду від 06.11.2014,
від Позивача надійшли видаткові
накладні, що підтверджують факт
поставки та повернення друкованої
продукції відповідно до договору №3613DD
на поставку друкованої продукції від
01.09.2013.

Позивач керуючись п.5.3. названого
договору та додатками до нього, нормами
Господарського та Цивільного кодексів
України просить стягнути з Відповідача
заборгованість за поставлену
друковану продукцію в сумі 49 086,73 грн.

Відповідач у призначене на 18.11.2014
судове засідання не з'явився; відзив на
позовну заяву не надав; пояснень щодо
причин неприбуття в судові засідання
не надходило; про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином (представник
Відповідача був присутній в
попередньому судовому засіданні 06.11.2014,
що підтверджується протоколом
судового засідання від 06.11.2014 по справі
№904/6966/14).

Оскільки неможливість присутності в
судовому засіданні представника
Відповідача документально
підтверджена не була, надані Позивачем
матеріали справи та оригінали
документів дозволяють розглянути
справу по суті спору, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності представника Відповідача
за наявними в справі матеріалами
відповідно до ст.75 Господарського
процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 18.11.2014 оголошені
вступна та резолютивна частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2013 товариство з обмеженою
відповідальністю «Едіперсс Холдінг
Лімітед» (Позивач, Постачальник) та
товариство з обмеженою
відповідальністю «ФІРМА
«БІЗНЕСКОНТАКТ» (Відповідач, Покупець)
уклали договір №3613DD на поставку
друкованої продукції (надалі - Договір),
відповідно до умов якого Постачальник
зобов'язався передавати у встановлені
цим Договором строки Друковану
продукцію у власність Покупця для її
використання у підприємницькій
діяльності або в інших цілях, не
пов'язаних з особистим, сімейним,
домашнім або іншим подібним
використанням, але з дотриманням умов
цього Договору, а Покупець зобов'язався
прийняти Друковану продукцію і
сплатити за неї певну грошову суму.
Згідно умов цього Договору
Постачальник зобов'язався поставляти
Покупцю, а Покупець приймати та
розповсюджувати через роздрібну
мережу та іншими способами Друковану
продукцію та оплачувати її в
асортименті, за цінами та в кількості,
що визначаються в Додатках до цього
Договору, заявках та зазначаються у
видаткових накладних на Друковану
продукцію (п.п.1.2., 1.3. Договору).

За змістом п.3.3. Договору, Покупець має
право повертати нереалізовані
примірники Друкованої продукції у
строки, що встановлюються у Графіку
повернення Друкованої продукції на
кожний місяць (Додаток №3). Сторони
погодили, що підписання Сторонами
Додатку №3 є затвердженням форми
Графіку співпраці Сторін і не потребує
підписання наступних (майбутніх)
Графіків. Сторони домовились, що
Постачальник приймає нереалізовані
журнали у цілісному вигляді, без
пошкоджень упаковки або вкладок
(гаджетів), які є невід'ємною частиною
журналів. Нереалізовані видання, без
наявності у них гаджетів (вкладок)
прийматися не будуть. Нереалізовані
видання повинні бути упаковані в
стандартні пачки, належним чином
промарковані (назва, номер видання,
кількість видання в пачці, назва
Покупця) та супроводжуватись наступним
комплектом документів - сортувальна
накладна та/або рахунок-фактура та
накладна на повернення нереалізованих
видань. В разі невідповідності
кількості фактично повернених
нереалізованих видань тій кількості
видань, яка зазначена в документах, що
додаються до повернених
нереалізованих видань (сортувальній
відомості/рахунку-фактурі та накладній
на повернення нереалізованих видань),
Покупець повинен протягом 14
календарних днів з дня виявлення
Постачальником невідповідності даних
надати Постачальнику скориговану
сортувальну відомість та накладну на
повернення нереалізованих видань
відповідно до кількості фактично
повернених нереалізованих видань.
Невиконання Покупець зазначених умов
позбавляє його можливості повертати
нереалізований тираж Друкованої
продукції. У випадку прибуття
нереалізованої продукції, яка
неналежно упакована, без накладних на
повернення продукції та сортувальної
відомості/рахунку-фактури (передаються
через перевізника/експедитора), з
пропущенням строків на повернення
більш, ніж на 7 календарних днів, така
нереалізована продукція не
приймається і повертається Покупцю за
його рахунок.

Відповідно до п.5.3. Договору, умови
оплати Друкованої продукції, що
поставляється згідно даного Договору,
визначені та погоджені Сторонами у
додатках до даного Договору, у чіткій
відповідності до яких Покупець
зобов'язаний виконувати свій прямий
обов'язок щодо своєчасного проведення
розрахунків за друковані видання.

На виконання умов Договору Позивач в
період з 27.05.2014 по 15.07.2014 поставив
Відповідачу Друковану продукцію
загальною вартістю 66 789,96 грн., що
підтверджується підписаними та
скріпленими печатками Позивача та
Відповідача видатковими накладними за
вказаний період.

Таким чином, за умовами Договору (п.5.3.),
додатків до нього, строк оплати
Відповідачем отриманої Друкованої
продукції є таким, що настав.

Проте Відповідач оплату за поставлену
Друковану продукцію не здійснив. Як
вбачається за наданих Позивачем
накладних на повернення Друкованої
продукції, Відповідач в порядку п.3.3.
Договору в період з 16.06.2014 по 28.08.2014
повернув Позивачу Друковану продукцію
на загальну суму 17 703,23 грн. Отже
заборгованість Відповідача перед
Позивачем складає 49 086,73 грн. (66 789,96 грн.
- 17 703,23 грн. = 49 086,73 грн.).

В силу ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, умов
укладеного договору. Відповідно до
вимог ст. 525 Цивільного кодексу України,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутністю таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України,
невиконання зобов'язання або його
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання, є
порушенням зобов'язання.

Виходячи з викладеного, оскільки
господарським судом встановлено, що
Відповідачем допущено порушення
строків та порядку здійснення оплати
за поставлену Друковану продукцію,
позовні вимоги про стягнення
заборгованості в сумі 49 086,73 грн. є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати у справі підлягають стягненню
з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «ФІРМА
«БІЗНЕСКОНТАКТ» (49107, м.
Дніпропетровськ, ШОСЕ ЗАПОРІЗЬКЕ,
будинок 25, ) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Едіпресс Холдінг
Лімітед» (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5,
корп. 10а, ) 49 086,73 грн.
(сорок дев'ять тисяч вісімдесят шість
гривень 73 копійки) заборгованості, 1 827,00
грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім
гривень 00 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 24.11.2014.

Суддя А.Є. Соловйова