КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р. Справа №910/20215/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства
«Конструкторське бюро «Артилерійське
озброєння»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 28.10.2014

у справі № 910/20215/14 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Військового прокурора
Київського гарнізону в інтересах
держави в особі Міністерства оборони
України

до Державного підприємства
«Конструкторське бюро «Артилерійське
озброєння»

про стягнення 1 300 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Київського
гарнізону в інтересах держави (далі,
прокурор) в особі Міністерства оборони
України (далі,позивач) звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Державного підприємства
«Конструкторське бюро «Артилерійське
озброєння» (далі, відповідач) про
стягнення 1 300 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 28.10.2014 у справі № 910/20215/14
позовні вимоги Військового
прокуратура Київського гарнізону в
інтересах держави в особі Міністерства
оборони України задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Державного
підприємства «Конструкторське бюро
«Артилерійське озброєння» на користь
Міністерства оборони України 1 300
000, 00 грн. - наданих підприємству у
якості авансу на виконання роботи
етапу № 2 з виготовлення дослідного
зразка № 2 модернізованої бойової
машини піхоти БМП-1 з системою
керування вогнем «Тандем» та
проведення попередніх випробувань,
корегування робочої конструкторської
документації за результатами
попередніх випробувань та 26 000, 00 грн. -
судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням суду, Державне підприємство
«Конструкторське бюро «Артилерійське
озброєння» звернулося до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, відповідно до
якої просить скасувати рішення
Господарського суду міста Києва від
28.10.2014 у справі № 910/20215/14 та прийняти
нове, яким у задоволенні позову
відмовити повністю.

Згідно частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2
частини 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду ставка судового
збору встановлюються у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру сплачується судовий збір у
розмірі 2 відсотків ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат.

Судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, -
у відсотковому співвідношенні до
ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовні вимоги Військового
прокуратура Київського гарнізону в
інтересах держави в особі Міністерства
оборони України рішенням
Господарського суду міста Києва від
28.10.2014 у справі № 910/20215/14 були
задоволені у повному обсязі.

Як вбачається зі змісту апеляційної
скарги відповідача, останнім рішення
суду першої інстанції у справі №
910/20215/14 оскаржується у повному обсязі.

Отже, за подання апеляційної скарги
апелянт мав 50 % ставки, сплаченої за
подання позовної заяви майнового
характеру, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми, тобто (1 300 000,00 грн. х 2
%) : 2 = 13 000, 00 грн.

Однак, до апеляційної скарги вх. № 9972/14
від 19.11.2014 додане платіжне доручення №
1743 від 12.11.2014, з якої вбачається, що
відповідач сплатив за подання
апеляційної скарги судовий збір у
розмірі 1 218 грн., тобто у меншому
розмірі, ніж встановлено чинним
законодавством, а саме Законом України
«Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини 4 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

З огляду на вищевикладене, керуючись
статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Державному підприємству
«Конструкторське бюро «Артилерійське
озброєння» апеляційну скаргу на
рішення Господарського суду міста
Києва від 28.10.2014 у справі № 910/20215/14 та
додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути Державному підприємству
«Конструкторське бюро «Артилерійське
озброєння» (03057, м. Київ, вулиця Вадима
Гетьмана буд.6; ) з
бюджету судовий збір у розмірі 1 218 грн.,
перерахований згідно платіжного
доручення № 1743 від 12.11.2014.

3. Матеріали справи № 910/20215/14 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко