м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ПРОВІДНА"
до: приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
про: відшкодування шкоди в порядку
регресу у розмірі 7 087,00 грн.
Суддя: Шкурдова Л.М.
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "ПРОВІДНА"
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Інкомстрах" про
відшкодування шкоди в порядку регресу
у розмірі 7 087,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
позивачем на підставі договору
добровільного страхування наземного
транспорту № 06/6750178/1006/13 від 11.06.2013р.
внаслідок настання страхової події -
дорожньо-транспортної пригоди
виплачено страхове відшкодування
власнику автомобіля марки «Fiat»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
а тому позивачем отримано право
зворотної вимоги до особи,
відповідальної за завдану шкоду.
Відповідальність водія транспортного
засобу - «Ford», державний реєстраційний
номер НОМЕР_2 ОСОБА_1, яким скоєно ДТП,
застрахована відповідачем на підставі
полісу серії АС/2096874, а тому позивач
вказує, що обов'язок з відшкодування
збитків покладається на відповідача.
Ухвалою господарського суду
міста Києва від 31.10.14р. порушено
призначено справу до розгляду на
У судове засідання 19.11.14р.
представники сторін не з'явились, про
час та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені. Від
представника позивача надійшла заява,
в якій позивач просив розглядати
справу за відсутності його
У судовому засіданні 19.11.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Приймаючи до уваги, що сторони були
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, а також
враховуючи надходження від позивача
клопотання про розгляд справи без
участі представника позивача, суд
вважає за можливе розглядати справу за
відсутності представників сторін за
наявними в матеріалах справи
документами.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 року між приватним
акціонерним товариством «Страхова
Компанія «ПРОВІДНА» (страховик) та
ОСОБА_2 (страхувальник) укладено
договір добровільного страхування
наземного транспорту № 06/6750178/1006/13 від
11.06.2013р. (далі - Договір страхування),
предметом якого є майнові інтереси
страхувальника, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
володінням, користуванням та
розпорядженням транспортним засобом.

Предметом страхування за договором є
автомобіль марки «Fiat», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 2010 року
випуску на випадок
дорожньо-транспортної пригоди за
участю транспортного засобу
страхувальника.

29.01.2014р. о 10 год. 10 хв. в м.Києві по
бульвару Шевченка, 9/28 сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
наземного транспортного засобу
автомобіля «Ford», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_3 та яким керував ОСОБА_1
та наземного транспортного засобу
автомобіля «Fiat», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить та яким керував ОСОБА_2, що
підтверджується Постановою
Шевченківського районного суду міста
Києва від 26.02.2014р. у справі №761/3832/14-п,
якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 Кодексу України про
адміністративного правопорушення.

30.01.2014 страхувальником ОСОБА_2 було
повідомлено позивача про настання
страхового випадку за договором.

Відповідно до Рахунку-фактури
№АМСС047564 від 21.02.2014р., виставленого ФОП
ОСОБА_4, вартість ремонту транспортного
засобу «Fiat», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 склала 8 087,00 грн.

Страховим актом № від 10.04.2014р.
пошкодження наземного транспортного
засобу «Fiat», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка
сталася 29.01.2014р. в м.Києві визнано
позивачем страховим випадком та
призначено до виплати в якості
страхового відшкодування 8 087,00 грн.

Позивачем платіжним дорученням №0018286
від 05.05.2014р., копія якого наявна в
матеріалах справи, здійснено виплату
страхового відшкодування в розмірі 8
087,00 грн. на рахунок СТО - ФОП ОСОБА_4, у
відповідності до умов п.14 договору
страхування.

Відповідно до ст.29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу.

Матеріали справи свідчать про те, що
позивач звертався до відповідача з
заявою про відшкодування шкоди в
порядку регресу №03-17/6653 від 23.06.2014р., що
підтверджується описом вкладення у
цінний лист від 27.10.2014р. та фіскальним
чеком від 27.10.14р., однак відповідачем
страхове відшкодування сплачено не
було.

В той же час, відповідачем належними
доказами не спростовано визначену
позивачем вартість відновлювального
ремонту транспортного засобу «Fiat»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Статтею 27 Закону України "Про
страхування" та статтею 993 Цивільного
кодексу України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право
зворотної вимоги до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України,
з урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі. Розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Матеріалами справи та поясненнями
сторін підтверджується, що цивільна
відповідальність водія наземного
транспортного засобу «Ford», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1, з
вини якого сталася ДТП, застрахована
відповідачем згідно з полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів серії АС/2096874.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову
відповідальність осіб, які на законній
підставі користуються автомобілем
марки «Ford», державний реєстраційний
номер НОМЕР_2 застраховано
відповідачем на підставі полісу
АС/2096874, то саме відповідач зобов'язаний
відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу
в порядку регресу в межах ліміту
відповідальності.

Відповідно до ч. 2 п. 12.1 статті 12 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту.

За таких підстав, відповідач
зобов'язаний відшкодувати позивачу в
межах ліміту відповідальності за
вирахуванням франшизи суму грошових
коштів у розмірі 7 087,00 грн. (8 087,00 грн. - 1
000 грн. = 7 087,00 грн.).

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України
витрати по сплаті судового збору
покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Інкомстрах" (03150, м.Київ,
вул.Червоноармійська, буд.72, офіс 32-33,
) на користь приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "ПРОВІДНА" (03049, м.Київ,
просп.Повітрофлотський, буд.25, ) 7 087 (сім тисяч вісімдесят
сім) грн 00 грн. - страхового
відшкодування в порядку регресу та 1827
(тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. - витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили
видати наказ.

Повне рішення складено
21.11.2014.

Суддя
Л.М.
Шкурдова