overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" листопада 2014 р.
Справа № 911/4961/14

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Книша Анатолія
Семеновича, Київська обл., м. Біла
Церква

Книші Ніни Михайлівни,
Київська обл., м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Агро", Київська обл., м. Сквира

відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області,
Київська обл., м. Сквира

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачами не дотримано вказаних вимог, оскільки до позовної заяви взагалі не додано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом господарського суду Київської області від 20.11.2014р.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачами не дотримано вказаних вимог, оскільки до позовної заяви взагалі не додано доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів, що підтверджується актом господарського суду Київської області від 20.11.2014р.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачам без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява на 3 аркушах, конверт та акт господарського суду
Київської області від 20.11.2014р. - в першу адресу.

Суддя
О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

18 листопада 2014 року
Справа № 915/1490/14

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді
Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Карастан С.В., дов. №10/02-02 від 11.08.2014,

Орел А.В., дов. №10/02-03 від 11.08.2014;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»,

02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7,

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Соловйової
Наталії Анатоліївни,

адреса для листування: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 39,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Ком»,

54003, м. Миколаїв, вул. Колодязна, 3-а/1,

про стягнення 120 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БАНК
ФОРУМ» (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Ком» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором банківського рахунку б/н від 26.03.2008 у сумі 120 грн.

Ухвалою від 19.09.2014 господарський суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні та витребував у сторін низку документів.

Позивач вимоги ухвали суду виконав повністю, надав всі витребувані документи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

12.11.2014 від позивача надійшло клопотання №3419/2600 від 12.11.2014, яким він просить припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК) - у зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості у розмірі 120 грн.

Дане клопотання подано суду в оригіналі та підписано представником позивача за довіреністю №10/02-02 від 11.08.2014 Карастаном С.В. До клопотання позивач додав копію платіжного доручення №159 від 03.11.2014.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин у зв'язку з відсутністю предмета спору, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
Т.В. Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.2014 Справа № 920/1944/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 2985)

за позовом: Державного підприємства
«Дослідне господарство Інституту

сільського господарства
Північного Сходу Національної академії

аграрних наук України», с. Сад, Сумський район, Сумська область

до відповідача: Садівської сільської ради, с. Сад, Сумський район, Сумська область

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі..

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 листопада 2014 року
Справа № 925/2149/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства «Л.В.С.», Полтавська область, Полтавський район, с.
Розсошенці, вул. Фрунзе, буд. 28

до фізичної особи-підприємця Дубова
Анатолія Петровича, м. Черкаси, вул.
Ціолковського, буд. 8/1

про стягнення 15 179,61 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "16" грудня 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв.
Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу.
Витяг з ЄДР. Свій контррозрахунок вимог позивача. Мотиви непроведення розрахунків за договором перевезення.
Докази проведеного розрахунку.
Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

18 листопада 2014 року
Справа № 915/1489/14

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді
Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Карастан С.В., дов. №10/02-02 від 11.08.2014,

Орел А.В., дов. №10/02-03 від 11.08.2014;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»,

02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7,

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Соловйової
Наталії Анатоліївни,

адреса для листування: АДРЕСА_1,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,

АДРЕСА_2,

про стягнення 120 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БАНК
ФОРУМ» (далі - позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором банківського рахунку №07/6 від 15.01.2007 у сумі 120 грн.

Ухвалою від 19.09.2014 господарський суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні та витребував у сторін низку документів.

Позивач вимоги ухвали суду виконав частково.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

14.11.2014 від позивача надійшло клопотання №3424/2600 від 14.11.2014, яким він просить продовжити строк розгляду справидля надання ним витребуваних судом документів.

18.11.2014 до початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції №ПН1890 від 18.11.2014, яка свідчить про сплату заборгованості у сумі 120 грн.

Квитанція №ПН1890 від 18.11.2014 надана суду в оригіналі та є підтвердженням сплати заборгованості у справі №915/1489/14 в повному обсязі.

За таких обставин суд відхиляє клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, оскільки для цього немає необхідності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин у зв'язку з відсутністю предмета спору, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
Т.В. Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.Справа № 922/4248/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецмаш", с.
Подвірки про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецмаш", с.
Подвірки ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.11.2014 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Харківспецмаш" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено Драліна А.В. та встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі
Інтернет.

14.11.2014 р. до суду надійшла заява (вх.№ 40456) від Дергачівської ОДПІ Головного управління ГУ Міндоходів у Харківській області з грошовими вимогами до боржника в сумі 179544,63 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23-24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву (вх.№ 40456)
Дергачівської ОДПІ Головного управління ГУ Міндоходів у Харківській області з грошовими вимогами до боржника.

2. Призначити заяву Дергачівської ОДПІ
Головного управління ГУ Міндоходів у
Харківській області з грошовими вимогами до боржника на "15" грудня 2014 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5,
Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

3.Зобов'язати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

4. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя
Швидкін А.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2014
Справа № 904/6533/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.
(доповідач),

суддів Чоха Л.В., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЛІУМ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2014р. у справі № 904/6533/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЛІУМ", м. Київ

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Мілм", м.
Дніпропетровськ

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції", м.
Київ

до відповідача 3: приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до відповідача 4: приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача 5: відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: публічне акціонерне товариство "Кредобанк", м. Львів

про визнання недійсним договору, визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити певні дії

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 08.12.14 об 11:30, зал засідань №415-а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 4
"Переліку";

відповідачам - 1, 2,3, 4, 5 та третій особі - зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку";

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Л.О. Чимбар

Суддя
С.Г. Антонік

Суддя
Л.В. Чоха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"24" листопада 2014 р. Справа № 926/1723/14

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Чернівецька обласна рада

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший Буковинський завод будівельної кераміки", с.Стара
Жадова, Сторожинецький район

про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору та повернення майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "04" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 8

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя
М.О.Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 листопада 2014 року
Справа № 925/2159/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі, Черкаська область, м. Тальне, вул. Соборна ,15

до Кривоколінської сільської ради,
Черкаська область, Тальнівський район, с. Криві Коліна, вул. Івана Мазепи, 8а

про стягнення 46 201,30 грн. шкоди у виді переплаченої пенсії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "16" грудня 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв.
Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Матеріали перевірки правильності нарахування пенсії гр.
Кобернику О.І. Витяг з ЄДР на відповідача.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу.
Витяг з ЄДР. Спростування доводів позивача. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"19" листопада 2014 р. Справа № 926/1511/14 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІССМАНН»

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 23637,82 грн.

суддя Байталюк В. Д.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІССМАНН», м. Київ, звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці, про стягнення 23637,82 грн. заборгованості та штрафних санкцій за неналежне виконання умов укладеного сторонами договору.

Позов мотивується тим, що на виконання умов укладеного сторонами договору купівлі-продажу від 21.02.2011 № 038369 позивач 11.03.2011 поставив відповідачу товар на загальну суму 27633,85 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи накладеною на відвантаження від того ж числа № . Згідно пункту 2.3 зазначеного вище договору відповідач зобов'язався оплатити вартість товару протягом 60-ти банківських днів з моменту його отримання. Однак, відповідач в порушення вказаного пункту договору поставлений йому товар оплатив частково в сумі 8000,00 грн. заборгувавши позивачу 19633,85 грн. Крім того, в порядку статті 625 Цивільного кодексу України за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язання за договором щодо оплати вартості поставленого йому товару позивач просить суд також стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 1863,87 грн. та інфляційні в сумі 2140,09 грн.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.11.2014, з метою надання сторонам часу для врегулювання спірних правовідносин в позасудовому порядку оголошено перерву до 19.11.2014.

У судовому засіданні відповідач надав суду заяву про затвердження мирової угоди. Однак, текст мирової угоди, доданий до вказаної заяви, не засвідчений.

Крім того, представник позивача без поважних причин явку свого представника у судове засідання не забезпечив та відомості про укладення сторонами мирової угоди не надав.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 02 грудня 2014 року на 10 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати позивача надати суду оригінал тексту затвердженої сторонами мирової угоди (у випадку її затвердження сторонами).

3. Участь представника позивача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В.
Байталюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2014 р. Справа №910/12820/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної
Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотех Україна"

на рішення господарського суду міста
Києва від 23.09.2014 року

по справі № 910/12820/14 (суддя - Борисенко
І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація
України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотех Україна"

про стягнення 106 327,63грн.

Заяву про відновлення пропущеного строку головуючий суддя по справі вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Екотех Україна" строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотех Україна" на рішення господарського суду міста
Києва від 23.09.2014 року по справі № 910/12820/14 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.12.2014 року на 12:20 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2014 р. Справа
№5011-49/270-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014

у справі №5011-49/270-2012 (суддя Пасько М.В.)

за заявою 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні системи»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандінвестбуд-2006»

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду
України від 04.11.2014 скасовано постанову
Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 у справі
№5011-49/270-2012. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

19.11.2014 на підставі розпорядження Голови
Київського апеляційного господарського суд від 19.11.2014 №2-А та пункту 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів
України від 26.11.2010 №30 було проведено повторний автоматичний перерозподіл справи №5011-49/270-2012.

Керуючись ст.ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №5011-49/270-2012.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.12.2014 о 12 год. 00 хв. за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зала № 16.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій