м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/2922/14 11.11.14 За заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Айленд"
про надання відстрочки,
про зміну способу та порядку виконання
рішення

За участю ВДВС Голосіївського РУЮ у м.
Києві

у справі

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Айленд"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "НЕОН М"

про стягнення 51 438,18 грн.

Суддя Бондаренко Г. П.

Представники сторін:

Від позивача Бублик А. В. (дов. №
40-юр від 14.04.2013)

Від відповідача Козир М. О. (дов. б/н
від 04.08.2014)

Від ВДВС Проц В. С. (дов. б/н від
16.01.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АЙЛЕНД" (далі за
текстом - позивач, стягувач) звернулось
до Господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Неон М"
(далі за текстом - відповідач, боржник)
про стягнення заборгованості у
розмірі 51438,18 грн. за договором
купівлі-продажу № 2746 від 06.08.2009.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 08.04.2014 у справі №910/2922/14
позовні вимоги задоволено в повному
обсязі.

06.05.2014 на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
08.04.2014 у справі №910/2922/14 видано
відповідний наказ.

24.10.2014 через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Айленд" надійшла
заява про надання відстрочки, про зміну
способу та порядку виконання рішення, в
якій заявник просить суд:

- відстрочити виконання рішення до
моменту видачі нового наказу по даній
справі;

- видати новий наказ по справі №910/2922/14,
в якому зазначити "Стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НЕОН М" (03150, м. Київ,
вул. Горького, буд.88, літ. А, , з будь-якого рахунку та/або майна
виявленого державним виконавцем під
час виконання рішення) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Айленд" (02105, м. Київ,
пр.-т Ю. Гагаріна, буд. 9, кв. 24; ) борг на загальну суму 52 926, 55
грн. (п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот
двадцять шість гривень 55 копійок).

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.10.2014 розгляд заяви про
надання відстрочки, про зміну способу
та порядку виконання рішення
призначено на 11.11.2014.

В судове засідання 11.11.2014 представники
сторін та відділу ДВС з'явились, надали
суду усні пояснення по суті поданої
заяви.

Представником ВДВС в судовому
засіданні надано документи по справі
супровідним листом, в якому, зокрема,
зазначено, що відділ ДВС не заперечує
проти заяви ТОВ «Айленд» про зміну
способу виконання наказу
Господарського суду м. Києва по справі
№ 910/2922/14.

Представником заявника в судовому
засіданні подано заяву, в якій заявник
просить суд відстрочити виконання
рішення до моменту видачі нового
наказу по даній справі, видати новий
наказ по справі № 910/2922/14.

Розглянувши подану заяву про надання
відстрочки, зміну способу і порядку
виконання рішення суду суд дійшов
висновку про часткове задоволення
поданої заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, ухвали, постанови,
зміну способу та порядку їх виконання
виноситься ухвала, яка може бути
оскаржена у встановленому порядку. В
необхідних випадках ухвала
надсилається установі банку за
місцезнаходженням боржника або
державному виконавцю.

Згідно п. 7.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
року № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
господарський суд на підставі статті 121
ГПК має право за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
власною ініціативою у виняткових
випадках залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови (далі -
рішення), змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує
відповідне право господарського суду
певним строком, воно може бути
реалізоване у будь-який час після
набрання рішенням законної сили і до
його фактичного повного виконання, в
межах строку пред'явлення наказу до
виконання. Також не обмежується право
заявника на повторне звернення з
відповідною заявою, якщо вона вже
розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені
статтею 121 ГПК, господарські суди
повинні мати на увазі таке.

Відстрочка - це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом. Наприклад, відстрочка може
надаватись за рішенням, у якому
господарським судом визначено певний
строк звільнення приміщення,
повернення майна тощо.

Подана позивачем заява мотивована тим,
що на рахунках боржника, арештованих в
ході виконавчого провадження, відсутні
грошові кошти, а звернути стягнення на
майно боржника не можливо, оскільки у
виконавчому документі - наказі № 910/2922/14
чітко прописано стягнути …з будь-якого
рахунку виявленого державним
виконавцем під час виконання
рішення…). Отже, по суті заявник
просить суд змінити спосіб виконання
рішення суду, оскільки виконати
рішення суду способом встановленим
судом не можливо. При цьому відстрочити
виконання рішення заявник просить суд
до моменту видачі нового наказу по
справі, в якому просить вказати про
можливість при виконанні рішення суду
звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається із положень ст. 121 ГПК
України зміна способу виконання
рішення не передбачає видачі нового
наказу, при прийнятті відповідного
рішення судом виноситься ухвала.
Відповідно вимоги позивача (заявника)
щодо видачі нового наказу та
відстрочення до такої видачі виконання
рішення не ґрунтуються на положеннях
процесуального закону, і відповідно не
підлягають задоволенню.

Водночас, відсутність грошових коштів
на банківських рахунках боржника
ускладнює виконання рішення суду по
справі № 910/2922/14, в тому числі наказу №
910/2922/14 від 06.05.2014, відповідно до якого
стягнення суми заборгованості з
боржника на користь стягувача підлягає
саме з банківського рахунку виявленого
державним виконавцем.

В пункті 7.5. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
року № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
визначено, що якщо у відповідача
відсутні кошти на рахунку в банку або
коли їх не вистачає для покриття
заборгованості, господарський суд може
змінити спосіб виконання рішення і
видати наказ про звернення стягнення
на його майно. Оскільки майно боржника,
на яке може бути звернуто стягнення,
визначається державним виконавцем у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження",
господарський суд у своєму наказі не
зобов'язаний зазначати конкретне
майно, а має вмістити в ньому лише
вказівку про звернення стягнення на
майно у сумі, що підлягає стягненню за
рішенням господарського суду. Наведене
не виключає права господарського суду
з метою захисту у найбільш ефективний
та справедливий спосіб порушених
відповідачем майнових прав позивача
зазначити у виданому ним наказі й
конкретне майно відповідача, на яке
слід звернути стягнення, якщо в
розпорядженні суду є достовірні дані
про його наявність у відповідача.

Враховуючи зазначене, приймаючи до
уваги конкретні обставини справи, суд
постановляє змінити спосіб та порядок
виконання наказу № 910/2922/14, в якому
замість: "стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "НЕОН М"
(03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 88, літ. А,
, з будь-якого рахунку
виявленого державним виконавцем під
час виконання рішення) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Айленд" (02105, м. Київ,
пр-т Ю. Гагаріна, буд. 9, кв. 24; ) 45 057 (сорок п'ять тисяч п'ятдесят
сім гривень) 94 копійки - основної
заборгованості, 3 283 (три тисячі двісті
вісімдесят три гривні) 78 копійок - пені;
3 096 (три тисячі дев'яносто шість гривен)
46 копійок - 10% річних; 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім гривень)
судового збору" вказати: "стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НЕОН М" (03150, м. Київ,
вул. Горького, буд. 88, літ. А, , з будь-якого рахунку та/або майна
виявленого державним виконавцем під
час виконання рішення) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Айленд" (02105, м. Київ,
пр-т Ю. Гагаріна, буд. 9, кв. 24; ) 45 057 (сорок п'ять тисяч п'ятдесят
сім гривень) 94 копійки - основної
заборгованості, 3 283 (три тисячі двісті
вісімдесят три гривні) 78 копійок - пені;
3 096 (три тисячі дев'яносто шість гривен)
46 копійок - 10% річних; 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім гривень)
судового збору".

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 86, 121 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про надання відстрочки, про
зміну способу та порядку виконання
рішення задовольнити частково.

2. Змінити спосіб та порядок виконання
наказу № 910/2922/14 від 06.05.2014, в якому
замість: "стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "НЕОН М"
(03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 88, літ. А,
, з будь-якого рахунку
виявленого державним виконавцем під
час виконання рішення) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Айленд" (02105, м. Київ,
пр-т Ю. Гагаріна, буд. 9, кв. 24; ) 45 057 (сорок п'ять тисяч п'ятдесят
сім гривень) 94 копійки - основної
заборгованості, 3 283 (три тисячі двісті
вісімдесят три гривні) 78 копійок - пені;
3 096 (три тисячі дев'яносто шість гривен)
46 копійок - 10% річних; 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім гривень)
судового збору" вказати: "стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НЕОН М" (03150, м. Київ,
вул. Горького, буд. 88, літ. А, , з будь-якого рахунку та/або майна
виявленого державним виконавцем під
час виконання рішення) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Айленд" (02105, м. Київ,
пр-т Ю. Гагаріна, буд. 9, кв. 24; ) 45 057 (сорок п'ять тисяч п'ятдесят
сім гривень) 94 копійки - основної
заборгованості, 3 283 (три тисячі двісті
вісімдесят три гривні) 78 копійок - пені;
3 096 (три тисячі дев'яносто шість гривен)
46 копійок - 10% річних; 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім гривень)
судового збору".

3. У задоволенні заяви про відстрочку
виконання рішення - відмовити.

4. Дану ухвалу може бути оскаржено у
порядку, передбаченому чинним
законодавством України.

5. Ухвала є невід`ємною частиною наказу
Господарського суду міста Києва від
06.05.2014 року у справі № 910/2922/14.

Суддя
Бондаренко Г.П.