КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА (додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. Справа №911/976/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі Грабінській
Г.В.

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з»явився

від відповідача 2: не з»явився

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс» про прийняття додаткової
постанови

у справі №911/976/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс»

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Наше Село»

про стягнення 14 633,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компнія «Ніко-Тайс»
звернулось до Господарського суду
Київської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПК
Трейдсервісгруп», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Наше
село» про солідарне стягнення з
відповідачів 1 746,52 грн. 3% річних, 9 741,10
грн. пені, 3 145,62 грн. інфляційних витрат
згідно Договору поруки №10-06-2013 від
10.06.2013р., Угоди №05/03-13 про заміну
кредитора у зобов'язанні (відступлення
права вимоги в порядку ст.ст. 512-519
Цивільного кодексу України) від 26.03.2013р.
та Договору №78 поставки
сільськогосподарської техніки від
15.04.2008р.; солідарне стягнення з
відповідачів адвокатських витрат у
розмірі 1 000,00 грн. згідно Договору
№01-10/11-13 про надання адвокатських
послуг (правової допомоги) від 01.11.2013р.,
та про стягнення судового збору.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 26.05.2014р. у справі
№911/976/14 у задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 06.10.2014р. у
справі №911/976/14 рішення Господарського
суду Київської області від 26.05.2014р.
скасовано, прийнято нове рішення, яким
позовні вимоги ТОВ «Компанія
«Ніко-Тайс» задоволено частково,
стягнуто солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю «ПК
Трейдсервісгруп» та Товариства з
обмеженою відповідальністю «Наше
село» на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс» 1 000,00 грн. суму пені, 1 746,52
грн. суму 3% річних, 3 145,62 грн.
інфляційних витрат; стягнуто солідарно
з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»
та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Наше село» на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ніко-Тайс»1 218,00 грн.
судового збору за розгляд позову
Господарським судом Київської області,
609,00 грн. судового збору за розгляд
справи Київським апеляційним
господарським судом.

24 жовтня 2014р. Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс» була подана заява про
винесення додаткового рішення у справі
№911/976/14, за якою заявник просить
винести додаткове рішення, яким
стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю «ПК
Трейдсервісгруп» та Товариства з
обмеженою відповідальністю «Наше
село» на його користь 609,00 грн. судового
збору за розгляд позову Господарським
судом Київської області, 304,50 грн.
судового збору за розгляд справи
Київським апеляційним господарським
судом, 1 000,00 грн. в якості відшкодування
понесених позивачем судових витрат,
пов'язаних з оплатою послуг адвоката.

Заявник вказує про те, що апеляційним
судом не вирішено питання про розподіл
судових витрат, та, як наслідок,
невідшкодованими є судові витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору за
розгляд позову Господарським судом
Київської області в сумі 609,00 грн. та за
розгляд справи Київським апеляційним
господарським судом в розмірі 304,50 грн.,
а також в резолютивній частині
постанови не вирішено питання про
стягнення судових витрат, пов'язаних з
послугами адвоката у розмірі 1 000,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.10.2014р. було
призначено до розгляду заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс».

В судове засідання 17.11.2014р.
представники сторін не з'явились, хоча
про час та місце розгляду справи були
повідомленим належним чином.

Розглянувши заяву ТОВ «Компанія
«Ніко-Тайс», Київський апеляційний
господарський суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 99 ГПК України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

У відповідності до ст. 88 ГПК України
господарський суд має право за заявою
сторони, прокурора, який брав участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної
вимоги, яку було розглянуто в засіданні
господарського суду, не прийнято
рішення; не вирішено питання про
розподіл господарських витрат або про
повернення судового збору з бюджету.

Судовою колегією встановлено, що в
мотивувальній частині постанови від
06.10.2014р. у справі №911/976/14 суд на підставі
ст.ст. 44, 49 ГПК України, а також з огляду
на підтвердження позивачем понесених
ним витрат на послуги адвоката у
розмірі 1 000,00 грн., присудив їх до
стягнення з відповідачів солідарно.
При цьому в резолютивній частині
постанови не було вирішено питання
стосовно стягнення цих витрат, з огляду
на що задовольняється заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс» про стягнення цих судових
витрат.

Також постановою від 06.10.2014р. у даній
справі скасовані рішення
Господарського суду Київської області
від 26.05.2014п. та прийнято нове рішення,
яким позовні вимоги ТОВ «Компанія
«Ніко-Тайс» задоволені частково та
стягнуто з відповідачів солідарно суму
боргу в загальному розмірі 5 892,14 грн.

Отже, у зв'язку з тим, що даний спір є
майновим, а також виходячи із ставок
судового збору, визначених Законом
України «Про судовий збір», має бути
стягнено солідарно з відповідачів сума
судового збору за розгляд справи в суді
першої інстанції в розмірі 1 827,00 грн. та
за розгляд справи в апеляційному
господарському суді в розмірі 913,50 грн.
Оскільки в резолютивній частині
постанови від 06.10.2014р. не в повному
обсязі вирішення питання судового
збору (1 218,00 грн. - за розгляд справи в
Господарському суді Київської області
та 609,00 грн. - за розгляд апеляційної
скарги), то заява позивача про
стягнення судового збору в розмірі 609,00
грн. за розгляд позову Господарським
судом Київської області та судового
збору в розмірі 304,50 грн. за розгляд
апеляційної скарги Київським
апеляційним господарським судом
підлягає задоволенню.

Крім того, слід відмітити, що,
задовольняючи позов частково, в
резолютивній частині постанови не було
вирішено питання стосовно решти
позовних вимог, в яких, як вбачається з
мотивувальної частини рішення, було
відмовлено. У зв'язку з цим необхідно
зазначити в резолютивній частині
постанови про те, що в іншій частині
позовних вимог відмовлено.

За таких обставин, виходячи з
наведеного, керуючись ст.ст. 88, 105 ГПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс» задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю «ПК
Трейдсервісгруп» (08633, Київська
область, Васильківський район, село
Мархалівка, вул. Комсомольська, 22, Код
) та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Наше село» (84531,
Донецька область, Артемівський район,
село Никифорівка, вул. Тимірязєва, 47,а,
Код ) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, вул.
Академіка Заболотного, 38, оф. 23, ) 609,00 (шістсот дев'ять грн. 00
коп.) грн. судового збору за розгляд
позову Господарським судом Київської
області, 304,50 (триста чотири грн. 50 коп.)
грн. судового збору за розгляд справи
Київським апеляційним господарським
судом.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видачу наказів доручити
Господарському суду Київської області.

5. Матеріали справи №911/976/14 до
Господарського суду Київської області.

6. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України через суд
апеляційної інстанції протягом місяця
з дня набрання постановою законної
сили.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця