Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
_________________________________
Тел. 676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" листопада 2014 р.
Справа №
927/786/14

Позивач: Підприємство споживчої
кооперації "Заготівельно-переробна
база"

Чернігівської обласної спілки
споживчих товариств

14021 м. Чернігів, вул.
Ріпкинська, 4

Відповідач: Товариство з обмеженою
відповідальністю

"М'ясопереробний комплекс "Альянс"

14021 м. Чернігів, вул.
Ріпкинська, 4

Предмет спору: про зобов"язання
виплатити 50300 грн. частки в майні
товариства, стягнення частки прибутку
та 1504,56 грн. 3% річних

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: Андрєєва-Сікач А.О. д. 1
від 02.06.2014

від відповідача: Ляховець В.М. адвокат

Ухвала виноситься після оголошених в
судових засіданнях 11.11.2014 р., 18.11.2014 р.
перерв, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Позивачем подано позов про
зобов'язання відповідача повернути
позивачу вклад внесений в натуральній
формі, а саме будівлю ковбасного цеху з
обладнанням за адресою м. Чернігів вул.
Ріпкинська, 4, що був переданий згідно
акту прийому-передачі основних засобів
ПСК "Заготперероббаза" від 14.09.2005 р.;
зобов'язання відповідача виплатити
позивачу вартість частини майна
товариства пропорційну його частці у
статутному капіталі; стягнення з
відповідача належних позивачу виплати
(частку прибутку) відповідача в зв'язку
з виходом учасника зі складу
товариства; стягнення з відповідача на
користь позивача 3 % річних в сумі 1504,86
грн.

З урахуванням всіх поданих
позивачем заяв, в т.ч. заяв про
відкликання заяв від 10.06.2014 року,
предмет заявлених позивачем становить
вимоги про :

зобов'язання відповідача виплатити
позивачу вартість частини майна
товариства пропорційно його частці у
статутному капіталі у розмірі 50300 грн.,

стягнення з відповідача належних
позивачу виплати (частину прибутку) ТОВ
МПК "Альянс" у зв'язку з виходом
учасника зі складу товариства,

стягнення з відповідача 3 % річних в
сумі 1504,86 грн.

Позивач просить суд зобов'язати
відповідача виплатити 50300 грн. вартості
частини майна та стягнути належні
виплати (частку прибутку), в зв'язку з
виходом позивача як учасника з
товариства .При цьому, позивач
розраховує вартість частини майна в
розмірі 50300 грн. виходячи з розміру
внеску позивача, шляхом передання
майна вартістю 50300 грн., згідно акту від
14.09.2005 року.

В судовому засіданні представник
позивача, щодо відсутності визначення
розміру прибутку, який просить
стягнути з відповідача, пояснив про
неможливість визначення такого
розміру за відсутності бухгалтерських
документів.

Відповідач у відзиві на позовні
вимоги зазначає про відсутність
чистих активів (власного капіталу) за
фінансовим звітом підприємства станом
на 01.01.2013 року , з яких позивач мав право
отримати вартість частини майна
пропорційно його частці у статутному
капіталі. При цьому відповідач вказує
на судову практику, а саме Пленум ВСУ
№13 від 2 4.10.2008 року, відповідно до якого
в разі відсутності чистих активів,
господарський суд відмовляє у
відповідному позові у зв'язку з
відсутністю в товаристві майна, що
підлягає виплаті. Окрім того, по тексту
відзиву відповідач зазначає, що
непокритий збиток по фінансовому звіту
за 2012 рік склав 1130,4 тис. грн.., а за умов
відсутності прибутку - відсутній
предмет його розподілу між учасниками
товариства. В підтвердження
зазначеного відповідачем надано копії
фінансових звітів товариства станом
на 31.12.2011 року та 31.12.2012 року.

Відповідач просить повністю відмовити
в задоволенні позовних вимог позивача.

Відповідачем подано заяву про розподіл
витрат, які підлягають сплаті за
послуги адвоката, просить стягнути з
позивача при відмові в позові 4000 грн.

Таким чином, між сторонами існує спір
щодо визначення сум належних до
виплати позивачу вартості частки майна
та прибутку та факту наявності або
відсутності обов'язку відповідача
здійснити виплату вартості частки
майна та прибутку товариства, в зв'язку
з виходом учасника - позивача по справі.

При цьому , сторонами не оспорюється
факт подання позивачем 24.05.2012 року
відповідачу заяви про вихід з
товариства.

Позивачем було подано заяву про
призначення судової експертизи,
запропоновано питання для проведення
експертизи. Оплату експертизи позивач
гарантував.

Ухвалою від 17.06.2014 року , судом
було призначено проведення судової
економічної експертизи Чернігівському
відділенню КНДІСЕ, розгляд справи на
час проведення експертизи було
зупинено.

Ухвалою суду від 05.11.2014 року
розгляд справи було поновлено, в
зв'язку з тим, що позивачем не проведена
оплата судової експертизи експертній
установі, про що було зазначено в листі
ЧВ КНДІСЕ №2169/2170/2171/14-24 від 30.10.2014 року.

Таким чином, призначена згідно
Ухвали суду від 17.06.2014 року судова
експертиза не була проведена.

В судовому засіданні 20.11.2014 року,
відповідачем подано клопотання про
призначення судової експертизи,
проведення якої просить доручити
Чернігівському відділенню КНДІСЕ,
оплату гарантує. . На вирішення
експертизи просить поставити наступне
запитання : визначити, яку суму
необхідно виплатити позивачу, під час
його виходу з ТОВ «МПК «Альянс»,
відповідно до Статуту ТОВ «МПК
«Альянс» від 09.03.2010 року, який діяв на
момент виходу Позивача.

В обґрунтування клопотання
посилається на умови п.6.5,6.5,6.7 Статуту
ТОВ «МПК «Альянс», відповідно до яких
визначення вартості частини майна, яка
підлягає виплаті учаснику який вийшов,
за основу приймається вартість чистих
активів товариства. У разі якщо виплата
здійснюється в грошовій формі -
розрахунок з учасником здійснюється як
правило після затвердження звіту за
рік, в якому учасник вийшов з
товариства. А тому відповідач вважає,
що визначення вартості чистих активів
товариства потребують спеціальних
знань.

Враховуючи, що вирішити спір по
даній справі неможливо без дослідження
питань наявності або
відсутності вартості частки позивача в
майні товариства станом на 24.05.2012 року
та прибутку товариства станом на 24.05.2012
року, які можуть бути виплачені
позивачу, такі питання потребують
спеціальних знань, в зв'язку з чим суд
вважає за необхідне призначити судову
економічну експертизу.

З заявленого позивачем запитання
на вирішення експертної установи не
вбачається конкретизація належних до
виплати спірних сум, з урахуванням
заявленого позову, а саме частки та
прибутку, не визначено дату на які слід
здійснювати експертне дослідження.

Судом приймається до уваги поставлене
питання відповідачем щодо визначення
вартості чистих активів товариства,
але при цьому, враховуючи відсутність
проведення раніше призначеної судової
експертизи , відсутності дати та
конкретизації сум по видам виплат,
вважає за необхідне залишити раніше
визначені судом запитання експертній
установі , з врахуванням клопотання
відповідача щодо визначення вартості
чистих активів товариства.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 41
Господарського процесуального кодексу
України:

"Для роз'яснення питань, що виникають
при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
Господарський суд призначає судову
експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право
зупинити провадження у справі у зв'язку
з призначенням судової експертизи, а
тому провадження у даній справі має
бути зупинено до вирішення судовою
експертизою питань, які мають значення
для вирішення спору по суті.

З урахуванням викладеного, суд
доходить висновку про призначення
експертизи, в зв'язку з чим провадження
у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 41,77, 79,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х ВА
Л И В :

1. Призначити у справі 927/786/14
комплексну судову експертизу
(будівельно-технічну, товарознавчу,
судово-економічну), проведення якої
доручити Чернігівському відділенню
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз ( 14017, м.
Чернігів, вул. Старобілоуська 25-А).

2. На вирішення експертів
поставити питання:

2.1. Якою є дійсна (ринкова) вартість
основних засобів та майна, вартість
чистих активів ТОВ "М'ясопереробний
комплекс "Альянс", які перебували на
балансі товариства (відповідача)
станом на 24.05.2012 року?

2.2. Якою є дійсна (ринкова) вартість
частини майна, вартість чистих активів
ТОВ "М'ясопереробний комплекс "Альянс"
(з урахуванням дійсної вартості
основних засобів, нематеріальних
активів, довгострокових або поточних
активів станом на 24.05.2012 року)
пропорційна частці ПСК
"Заготівельно-переробна база"
Чернігівської обласної спілки
споживчих товариств" в розмірі 6,25% у
статутному капіталі товариства ( ТОВ
"М'ясопереробний комплекс "Альянс"), що
підлягає виплаті у зв'язку з виходом
позивача із товариства станом на 24.05.2012
року?

2.3. Яким є розмір прибутку ТОВ
"М'ясопереробний комплекс "Альянс",
одержаний товариством в 2012 році до
24.05.2012 року, належний до виплати
позивачу Підприємству споживчої
кооперації "Заготівельно-переробна
база" Чернігівської обласної спілки
споживчих товариств , в зв'язку з його
виходом з товариства ( відповідача),
пропорційний його частці розміром 6,25% в
статутному капіталі?

3. Зобов'язати сторони виконувати
всі необхідні дії направлені на
сприяння у проведенні експертизи, в
зв'язку з чим, виконувати запити,
клопотання та вимоги експертів про
надання необхідних документів.

4. Направити експертам матеріали
справи 927/786/14.

5. Витрати по оплаті експертизи
покласти на відповідача по справі -
ТОВ «МПК «Альянс».

6. Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384,385 Кримінального кодексу України.

7. Провадження у справі зупинити
до отримання результатів експертизи.

Суддя
Фетисова І.А.