overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р.

Справа № №5004/1531/11 за заявою Луцької обласної державної податкової інспекції

до товариства з обмеженою відповідальнісю "Адендум", м. Луцьк

про банкрутство
Суддя М. С. Шум

встановив: 16.04.2013 року судом винесено постанову про визнання ТзОВ "Адендум" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_2

Ухвалою суду від 29.04.2014 року припинено ліквідаційну процедуру товариства з обмеженою відповідальністю «Адендум» та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2, введено процедуру санації боржника строком на шість місяців керуючим санацією товариства з обмеженою відповідальністю «Адендум» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Постановою суду від 27.05.2014 року припинено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "Адендум" та повноваження керуючого санацією
ОСОБА_2, визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Адендум" ліквідатором банкрута призначено
ОСОБА_2.

12.11.2014 року на адресу суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» від 10.11.2014 року
№1436 на дії ліквідатора банкрута ОСОБА_2 в якій скаржник просить визнати протиправними дії ліквідатора ТзОВ
«Адендум» ОСОБА_2, зобов'язати ліквідатора призупинити дії щодо реалізації всього майна банкрута, скликати комітет кредиторів ТзОВ
«Адендум» та направити ТзОВ «ІК» ІФГ
Капітал» письмовий звіт про проведену роботу із підтверджуючими документами, висновками експертів щодо майна банкрута тощо.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 02.12.2014 року на 10 год. 00 хв.

2. До 01.12.2014 року надати суду:

2.1. Ліквідатору: пояснення, заперечення по суті скарги з посиланням на відповідні докази та норми чинного законодавства.

2.2. Кредитору ТзОВ «Адендум» - Луцькій
ОДПІ: при наявності пояснення по суті скарги.

3. Ухвалу суду надіслати:

- ліквідатору ОСОБА_2, АДРЕСА_1;

- ТзОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ
Капітал", вул. Червоноармійська, 72, оф. 48, м.Київ, 0315о;

- Луцькій ОДПІ , Київський майдан, 4, м.Луцьк, 43000.

Суддя
М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2014 року Справа № 925/523/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,
Волковицької Н.О., Рогач
Л.І.,перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Чорна Кам'янка"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.10.2014у справі№ 925/523/14 Господарського суду
Черкаської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АТМ
Тальне"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Чорна Кам'янка"

простягнення 98781,36 грн.

визнав матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна Кам'янка" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна
Кам'янка" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 у справі № 925/523/14 Господарського суду Черкаської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 грудня 2014 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.
Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.11.14р.Справа № 904/8894/14

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства
"Інтегровані логістичні системи", (1665 км автошляху Санкт-Петербугр-Київ-Одеса,
Біляївський район, Одеська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон-Трейд-М", (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення 193 048,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява № б/н від 10.11.2014р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: позивачем наданий поштовий опис, датований 06.11.14р., в той час як сам позов підписано 10.11.14р., через 4 (чотири) дні після "направлення", а суд позбавлений можливості витребувати ці докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п. 6. ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2014 року Справа № 910/1474/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової
І.Ю.,суддів:Погребняка В.Я., Поліщука
В.Ю.,розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення та постановугосподарського суду м. Києва від 05.08.2014 року
Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 рокуу справі № 910/1474/13 господарського суду м.
Києваза позовом Публічного акціонерного товариства
"Київенерго"доКиївської міської радитреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Київська міська державна адміністрація 2. Комунальне підприємство "Житловик" простягнення 7 442 165, 30 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" на рішення господарського суду м. Києва від 05.08.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року у справі № 910/1474/13 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду
України на 25.11.2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Погребняк В.Я. Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2014 року Справа № 5015/5589/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиЛьвівської міської радина постановувід 01.10.2014 р.
Львівського апеляційного господарського суду у справі№ 5015/5589/11 господарського суду Львівської областіза позовом1.Об'єднання
Комітетів для Євреїв Колишнього
Радянського Союзу 2. Представництва
Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу 3.
Єврейської релігійної громади "Турей
Загав" ("Золота Роза")до Львівської міської радитреті особи за участю1.Кабінет Міністрів України 2.
Міністерство культури України 3.Львівська обласна рада 4. Управління охорони культурної спадщини
Львівської обласної державної адміністрації 5.Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські
Інвестиційні Системи" 6. Управління охорони історичного середовища
Львівської міської ради 7.Головне управління Держземагенства у
Львівській області Прокурора
Львівської областіпровизнання недійсними рішень Львівської міської радивизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу
Львівської міської ради на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 р. у справі № 5015/5589/11 господарського суду
Львівської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 листопада 2014 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.14р. Справа № 904/8949/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", 49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, б. 1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Простір", 48512,
Тернопільська обл., Чортківський р-н, с.
Бичківці

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", 49083, м.
Дніпропетровськ, вул.Собінова, б. 1

про стягнення 50 056,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.14 р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору з додатками у форматі
Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача-1 та відповідача-2); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачами боргу (банківські виписки, завірені банком); довіреність на представника.

4. Відповідачу-1 надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача-1); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим процентам за користування товарним кредитом та пені; статутні документи; довіреність на представника.

5. Відповідачу-2 надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача-2); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим процентам за користування товарним кредитом та пені; статутні документи; довіреність на представника.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2014 року Справа № 903/344/14

розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства "Цуманське лісове господарство"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.10.2014р.

у справі № 903/344/14 Господарського суду
Волинської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЗУ"

до відповідача Державного підприємства "Цуманське лісове господарство"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області,
Головне управління Державної казначейської служби України у
Ківерцівському районі Волинської області, Волинське обласне управління лісового та мисливського господарства,

про стягнення 626 712,16 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу
Державного підприємства "Цуманське лісове господарство" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 13.10.2014р. у справі №903/344/14 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 24.11.2014р. об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал 330.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Карабань В.Я.

Судді
Грек Б.М.

Жаботина Г.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2014 року Справа № 904/2467/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Бондар С.В.,
Грека Б.М., вивчивши касаційну скаргу комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 року у справі господарського суду Дніпропетровської області
№904/2467/14 за позовом комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до фізичної особи-підприємця - ОСОБА_3 про зобов'язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 27 листопада 2014 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання № 328.

ГоловуючийВ.І Дерепа СуддіС.В. Бондар
Б.М.Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2014 року Справа № 922/2261/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової
І.Ю.,суддів:Погребняка В.Я., Поліщука
В.Ю.,розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкована рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2014 рокута постановуХарківського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 рокуу справі№922/2261/14 господарського суду Харківської областіза позовомУправління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Харковадо Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.
С.Орджонікідзе"простягнення 1 697 740, 33 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова на рішення господарського суду
Харківської області від 06.08.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 року у справі № 922/2261/14 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду
України на 02.12.2014 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Погребняк В.Я. Поліщук В.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.14р. Справа № 904/6600/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМС ГРУП", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 219915,01 грн.

Суддя
Рудовська І.А.

Без участі представників сторін

Суть спору:

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/6600/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМС ГРУП", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП
НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь,
Дніпропетровська область про стягнення 219915,01 грн.

У зв'язку з перебуванням судді
Первушина Ю.Ю. на лікарняному, на підставі ст. 21 Господарського процесуального кодексу України п. 3.1.11
Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату № 710 від 13.11.2014 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/6600/14, вказану справу передано на розгляд судді
Рудовській І.А.

Суд вважає її такою, що підлягає призначенню та розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/6600/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.14р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання надати:

Відповідачу:

- детальний розрахунок заборгованості по кожній специфікації окремо із визначенням періоду нарахування штрафних санкцій;

- відомості щодо отримання від позивача рахунків на оплату за договором поставки товару №660 від 30.05.2012 року по накладним зазначеними у позові як неоплачені ;

- відомості щодо отримання претензії від 18.04.2014 року №112 23.04.2014 року діловодом
Лола О.А.;

- надати до суду для огляду оригінал та належним чином завірену копію до матеріалів справи книгу вхідної кореспонденції із відомостями за період з 21.04.2014 року по 26.04.2014 року.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2014 року Справа № 910/10423/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:Панової
І.Ю.,суддів:Погребняка В.Я., Поліщука
В.Ю.,розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Энергия"на рішеннягосподарського суду м. Києва від 16.06.2014 рокута постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 рокуу справі № 910/10423/14 господарського суду м. Києваза позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ
"Энергия"доПублічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"про про розірвання договору та стягнення 3 132 005, 85 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ
"Энергия" про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "НТЦ
"Энергия" строк для подачі касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Энергия" на рішення господарського суду м. Києва від 16.06.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 року у справі № 910/10423/14 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду
України на 02.12.2014 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Погребняк В.Я. Поліщук В.Ю.
номер провадження справи 12/124/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2014
Справа № 908/4773/14

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали справи № 908/4773/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Краматорськ

про стягнення 33149,39 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Запорізької області від 11.11.14 р. порушено провадження у справі № 908/4773/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 33149,39 грн. за
Договором № б/н від 18.11.11 р.

При виготовленні вказаної ухвали
Господарського суду Запорізької області у п. п. 1. 2. резолютивної частини допущено технічні описки, а саме не вірно зазначено номер провадження 12/123/14, який присвоєно справі та дату судового засідання 02.11.2014 р., тоді як потрібно було зазначити номер провадження 12/124/14 та датою судового засідання 02.12.2014 р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Оскільки дані описки не зачіпають суті ухвали, суд вважає за необхідне їх виправити за своєю ініціативою, виклавши п. п. 1. 2. резолютивної частини ухвали в наступній редакції: « 1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 12/124/14. 2. Справу призначити до розгляду на 02.12.2014 р. о 10 год. 45 хв.»

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в п. п. 1. 2 резолютивної частини ухвали
Господарського суду Запорізької області від 11.11.14 р. у справі № 908/4773/14, виклавши їх в наступній редакції: « 1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 12/124/14.

2. Справу призначити до розгляду на 02.12.2014 р. о 10 год. 45 хв.»

2. Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі.

Суддя
О.Г.Смірнов