overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.
Справа № 907/992/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія
„Універсальна", м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства
„Гофротара-Закарпаття", с. Павшино,
Мукачівський район

про стягнення суми 32563,93 грн., у т.ч. 25860 грн. основної заборгованості, 3606,48 грн. пені та 3097,45 грн. 20 процентів річних, згідно договору фінансового лізингу
№317/0812/ВО від 20.08.12р.,

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

від позивача - не з"явився;

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія
„Універсальна", м. Львів заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства
„Гофротара-Закарпаття", с. Павшино,
Мукачівський район про стягнення суми 32563,93 грн., у т.ч. 25860 грн. основної заборгованості, 3606,48 грн. пені та 3097,45 грн. 20 процентів річних, згідно договору фінансового лізингу №317/0812/ВО від 20.08.12р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання (ухвала про порушення провадження у справі
№907/992/14 від 10.10.2014р. отримана відповідачем 14.10.2014р., про що свідчити наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення), для участі в судовому засіданні не з"явився, вимог ухвали суду від 10.10.2014р. не виконав, витребуваних судом письмових доказів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на вищевказані обставини, враховуючи неявку представників сторін, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, судове засідання з розгляду даної справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2014 р. о 11:00 год.

2. Зобов'язати повторно подати суду:

Позивача:

- докази в разі проведення відповідачем повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування;

- докази в разі проведення повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, позов відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

Суддя
Кадар Й.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р.
Справа № 907/1021/14

за позовом публічного акціонерного товариства Компанії
„Ельба", м. Васильків, Київська область

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ Ужгород
П.С.Ю.", м. Ужгород

про стягнення суми 33543,94 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Темнохудова З.В. (дов.
№18/10 від 18.10.14)

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 33543,94 грн. за договором поставки №13-06/13 від 13.06.13.

Позивач у судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, але направив письмове пояснення в якому вказав на необхідність перевірити залишки товару на складі відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів щодо належного виконання умов договору. У зв'язку з наявністю залишків на складі товариства з обмеженою відповідальністю „ Ужгород П.С.Ю." згідно бухгалтерської довідки про залишки продукції від відповідача станом на 17.11.14, які є не реалізованими та було здійснено часткову оплату згідно договору поставки за реалізований товар, у підтвердження чого подав платіжне доручення №3820 від 18.11.14 на суму 1449,94 грн.

У зв'язку з наявністю заперечень відповідача в яких наводяться доводи та додаються докази у спростування позовних вимог та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти. При цьому для з'ясування обставин спору та правильного його вирішення суд вважає необхідним участь у розгляді уповноважених та компетентних представників обидвох сторін.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти

Наступне засідання відбудеться "12" грудня 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

17.11.14 Справа № 910/24368/14.

Суддя Івченко А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина Торгова
Система-Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ( )

про банкрутство

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції від 22.12.2011 р., ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 01.12.14 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого
Беніцьку В.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 04.07.2013 року № НОМЕР_1), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 28.11.2014 надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ( ).

5. Зобов'язати заявника, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день розгляду справи надати суду:

- довіреність на представника (для долучення до матеріалів справи); витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України
(згідно з Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців») про включення до реєстру заявника та боржника і зазначення їхнього місцезнаходження станом на час розгляду заяви; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії, якщо такі відсутні; договір застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено; відомості про майновий стан боржника станом на день розгляду справи

6. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

7. Заборонити посадовим особам боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ( ) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби та державному реєстратору та за місцезнаходженням
(місцем проживання) боржника.

Суддя
А.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2014
Справа № 908/4916/14

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії ТА «Укрексімбанк» у м.
Запоріжжі (пр. Леніна, буд. 111-а, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69095)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Поділля» в особі комісії з припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Поділля» (вул. Товариська, буд. 70, кв. 37, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69121)

про стягнення 41 951,48 грн.

Встановив, що в прийнятті позовної заяви слід відмовити, так як вона не підлягає розгляду в господарських судах України.

Підвідомчість справи - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

У відповідності до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
При цьому відповідачами можуть бути підприємства та організації зазначені у вищевказаній статті.

Відповідачем у справі заявлено товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Поділля» в особі комісії з припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Поділля».

Ч. 2 ст. 112 Цивільного кодексу України передбачено право кредитора на звернення до суду у випадках відхилення ліквідаційною комісією вимог кредиторів, або зволікання з їх розглядом. Проте такий позов пред'являється до ліквідаційної комісії, але відповідачем по такій справі є юридична особа, оскільки ліквідаційна комісія тільки має право вести справи від імені юридичної особи і не може самостійно виступати відповідачем та позивачем, оскільки не є юридичною особою. Крім того, повноваження ліквідаційної комісії може бути покладено на органи управління юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 62 п. 1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті позовної заяви.

Позовні матеріали (в тому числі оригінал меморіального ордеру № 120 від 14.11.2014р.) повернути заявникові.

Суддя
С.А. Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.14р.Справа № 904/9095/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банкк
"ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторгсервіс", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 29 677 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.14 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-407(43а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (Позивачу з'явитися до Відповідача); витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача на час звернення Позивача з позовом до суду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (Відповідачу з'явитися до
Позивача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.14р.Справа № 904/9093/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс 2012", смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 23 533 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-407(43а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (Позивачу з'явитися до Відповідача); витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача на час звернення Позивача з позовом до суду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (Відповідачу з'явитися до
Позивача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.І. Красота
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Приватного акціонерного товариства "
Криворізький завод гірничого
До Товариства з обмеженою відповідальністю " Поділ - 2000 "
Про стягнення 334035,57 грн.
Суддя
Від позивача не з'явився
Від відповідача Кладіков М.П.
Обставини справи:
Позивач - приватне акціонерне товариство " Криворізький завод гірничого обладнання " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " Поділ - 2000 " 334035,57 грн., з яких: 296337,60 грн. основний борг, грн. збитки від інфляції.
Ухвалою господарського суду м.
Києва від 05.09.2014 р. було порушено призначений розгляд зазначеної справи 27.10.2014 р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відмову від позову, в якому останній просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд, -
Провадження у справі припинити.
СуддяВ.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.14р. Справа № 904/6795/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"БІЗНЕСКОНТАКТ", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт.
Ювілейне Дніпропетровської області

про стягнення 1 472 585,90 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Водоп'янов С.В., довіреність № б/н від 06.03.2014 року, представник;

від відповідача: Галкіна І.В., довіреність № б/н від 18.04.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма
"БІЗНЕСКОНТАКТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" суму заборгованості за договором поставки
№ 58686 від 01.01.2014 року у розмірі 1 472 585,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору № 58686 від 01.01.2014 року, позивачем в обумовлені договором строки поставлено відповідачу товар, за який відповідач не розрахувався в повному обсязі, що і стало причиною спору.

В судовому засіданні представник позивача повідомив суд про повне погашення відповідачем суми боргу, що підтверджується платіжними дорученнями:

- № 161010 від 22.09.2014 року на суму 847 325,90 грн.;

- № 162060 від 23.09.2014 року на суму 34 978,45 грн.;

- № 162721 від 24.09.2014 року на суму 16 000,00 грн.;

- № 176469 від 20.10.2014 року на суму 409 980,00 грн.;

- № 180006 від 27.10.2014 року на суму 99 280,00 грн.;

- № 179336 від 27.10.2014 року на суму 28 151,29 грн. в рахунок відшкодування судового збору позивачу.

У зв'язку з відсутністю заборгованості представник позивача просить припинити провадження у справі.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що вимоги позивача задоволені відповідачем в повному обсязі, спір про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 472 585,90 грн. на момент його вирішення врегульований, суд вважає, що провадження у справі, за таких обставин, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.14р. Справа № 904/8457/14За позовом
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного кооперативу № 40, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

про стягнення 394 510,02 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Миткалик Є.В., довіреність
№ 00.01.0136 від 10.07.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Житлово - будівельного кооперативу № 40 суму боргу у розмірі 391 840,77 грн. та пеню в розмірі 2 669,25 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 16.12.2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.14р. Справа № 904/7385/14За позовом
Фізичної особи-підприємця Козирєва
Андрія Сергійовича, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору на відпуск теплової енергії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Козирєв А.С.

Шафранова О.В., догов. від 01.10.2014 року № 12

від відповідача: Лотанюк С.В., дов. від 13.01.2014 року № 3

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд: визнати недійсним договір на відпуск теплової енергії для потреб оплавлення, вентиляції, горючого водопостачання та пару від 01.10.2008 року
№ 3456 між Фізичною особою-підприємцем
Козирєвим Андрієм Сергійовичем та
Комунальним підприємством теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА".

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 11.12.2014 року.

Розгляд справи відкласти на 02.12.2014 року о 12:30год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати позивача до засідання подати: письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський