ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р.
Справа № 911/4501/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Лилака Т.Д., розглянувши
справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Даноша»,
Івано-Франківська обл., с. Копанкидо
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта», Київська обл., м. Вишгородпро
стягнення 42 293,62 грн., за участю
представників:

позивача:Зеркевич А.В., довіреність
№б/н від 02.01.2014 року;відповідача:не
з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до
господарського суду Київської області
з позовною заявою до відповідача про
відшкодування 42 293,62 грн. шкоди в
порядку регресу.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 21.10.2014 року справу прийнято
до провадження та призначено до
розгляду на 30.10.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 30.10.2014 року розгляд справи
було відкладено на 13.11.2014 року.

Через канцелярію суду 13.11.2014 року
відповідач надав письмові пояснення на
позовну заяву, якими відповідач визнав
заявлені позовні вимоги за вирахування
1 000,00 грн. франшизи, що склало 41 293,62 грн.

Представник відповідача в судове
засідання 13.11.2014 року не з'явився, про
час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов у відсутності
представника відповідача, за наявними
у справі матеріалами згідно з вимогами
статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Київської області передані позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Даноша» до
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» про стягнення 42 293, 62 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що згідно довідки-41
про дорожньо-транспортну пригоду,
27.10.2013 року в с. Угринів,
Івано-Франківської області на
автодорозі Н-09, «Мукачево-Львів»
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю транспортного засобу марки
«ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля
марки «Фольксваген-Гольф», державний
номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 застрахована Товариством з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Провіта» згідно полісу
№АС/0355129.

Згідно Постанови Тисменицького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
від 22.11.2013 року в діях ОСОБА_3 наявний
склад адміністративного
правопорушення.

Вартість матеріальної шкоди
заподіяної позивачу склала 42 293,62 грн.,
що підтверджується наявним в
матеріалах справи висновком №365
експертного автотоварознавчого
дослідження по визначенню вартості
матеріального збитку від 26.11.2013 року на
суму 38 563,62 грн., платіжним дорученням
№21604 від 09.12.2013 року на оплату
проведення експертної оцінки у розмірі
1 000,00 грн., платіжним дорученням №20334
від 19.11.2013 року на оплату послуг
евакуатора у розмірі 680,00 грн.,
платіжним дорученням №20335 від 19.11.2013
року на оплату за тимчасове зберігання
транспортного засобу у розмірі 2 050,00
грн.

Відповідач у судовому засіданні 13.11.2014
року визнав позов частково у розмірі 41
293,62 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у
разі визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав та
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

Визнання відповідачем позову не
порушує прав третіх осіб і не
суперечить законодавству.

Згідно ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК
України встановлено, що джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням
або утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода,
завдана майну фізичної чи юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Абзацом другим пункту 12.1 статті 12
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» передбачено, що
страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
пункту.

Відповідно до страхового полісу
№АС/0355129 від 27.02.2013 року сума франшизи
складає 1 000,00 грн.

Беручи до уваги те, що розмір збитків
розраховується виходячи із вартості
матеріального збитку з урахуванням
коефіцієнту фізичного зносу, ліміту
відповідальності та за вирахуванням
суми франшизи, тому вимоги позивача
щодо стягнення з відповідача
страхового відшкодування підлягають
частковому задоволенню в розмірі 41 293,62
грн. (42 293,62 грн. (вартість матеріального
збитку) - 1 000,00 грн. (франшиза) = 41 293,62
грн.).

Вимоги позивача в частині стягнення
франшизи в розмірі 1 000,00 грн. не
підлягають задоволенню.

Таким чином, вимоги позивача про
стягнення з відповідача матеріальної
шкоди є обґрунтованими, документально
підтвердженими та такими, що
підлягають задоволенню у розмірі 41 293,62
грн.

Витрати по судового збору згідно ст. 49
ГПК України покладаються на сторони
пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» (07300, Київська обл., м.
Вишгород, вул. Набережна, буд. 7, код
31704186) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Даноша» (77300,
Івано-Франківська обл., Калуський
район, с. Копанки, вул. Лісова, 1, код
32464900) 41 293 (сорок одну тисячу двісті
дев'яносто три) грн. 62 коп. боргу, 1 783
(одну тисячу сімсот вісімдесят три) грн.
80 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу
видати наказ.

Рішення набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 18.11.2014 р.

Суддя
Т.Д. Лилак