м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Національної телекомпанії України
до Комунального підприємства по
утриманню зелених насаджень
Шевченківського району м. Києва
про стягнення грошових коштів
Суддя Цюкало Ю.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: Плотников Я.І. (за
від відповідача: не з'явились.
В судовому засіданні 05 листопада 2014
року, відповідно до положень
ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, було
оголошено вступну та резолютивну
10 вересня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва
надійшла позовна заява № 8-01-19/1490 від
01.08.2014 року Національної телекомпанії
України (Позивач) до Комунального
підприємства по утриманню зелених
насаджень Шевченківського району м.
Києва (Відповідач) про стягнення
заборгованості за договором № 51-38/11 від
22.10.2012 року у розмірі 267 227,59 грн. (двісті
шістдесят сім тисяч двісті двадцять
сім гривень 59 копійок).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Відповідач своїх обов'язків за
договором про надання послуг не
виконав та послуг не оплатив.
Відповідач надав до суду відзив на
позовну заяву в якому проти позову, за
викладених у відзиві підстав,
заперечує та просить суд відмовити в
задоволенні позовних вимог повністю.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.09.2014 року (суддя Цюкало Ю.В.)
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження у справі №
В судовому засіданні 13.10.2014 року
Клопотання щодо фіксації судового
процесу учасниками процесу не
заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд
справи здійснювався без застосуванням
засобів технічної фіксації судового
процесу у відповідності до статті 811
Господарського процесуального кодексу
У відповідності до п. 3.9.2. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на достатність в матеріалах
справи доказів, необхідних для повного
та об'єктивного вирішення справи,
розгляд справи відбувався з
урахуванням положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у справі
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -
22.10.2012 року між Національною
телекомпанією України (далі -
Балансоутримувач) та Комунальним
підприємством по утриманню зелених
насаджень Шевченківського району м.
Києва (надалі - Споживач) укладено
договір № 51-38/11 (далі - Договір, копія в
справі), згідно з п. 1.1. якого,
Балансоутримувач зобов'язується
надавати отримані від виробника
(житлово-експлуатаційної організації)
житлово-комунальні послуги
відповідного напрямку використання
для забезпечення потреб Споживача
згідно умов цього Договору та Додатку
№ 1 до нього.
Позивач зазначає, що відповідач своїх
обов'язків за вказаним не виконав,
зокрема, в передбачений договором
строк не здійснив оплату за надані йому
Відповідач у відзиві на позов вказав,
що рахунки Позивача не містять обсягу і
кількості отриманих КП по утриманню
зелених насаджень Шевченківського
Оцінивши наявні в матеріалах справи
документи та дослідивши в судовому
засіданні докази, господарський суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
У відповідності до ст. 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язань -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
За ст. 901 Цивільного кодексу України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Як вже було установлено судом, 22.10.2012
року між Національною телекомпанією
України та Комунальним підприємством
по утриманню зелених насаджень
Шевченківського району м. Києва
укладено договір № 51-38/11, згідно з п. 1.1.
якого, Балансоутримувач зобов'язується
надавати отримані від виробника
(житлово-експлуатаційної організації)
житлово-комунальні послуги
відповідного напрямку використання
для забезпечення потреб Споживача
згідно умов цього Договору та Додатку
№ 1 до нього.
Вартість наданих комунальних послуг
від виробника (житлово-експлуатаційної
організації) за Договором становить 267
227,59 грн., відповідно до розрахунку, що є
Додатком №1 до цього Договору, в тому
- з госпрозрахункового рахунку №
змінами, внесеними Додатковою угодою №
1 б/д, копія якої долучена до матеріалів
справи).
Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу
України визначено, що якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до п. 2.1.2. Договору,
Балансоутримувач не пізніше 5 числа
кожного місяця, надавати Споживачу
рахунок на відшкодування витрат за
Згідно з п. 2.1.4. Договору, не пізніше 5
числа кожного місяця, надавати
Споживачу два екземпляри акту
приймання-передачі наданих
комунальних послуг, підписаних з боку
На підставі п. 2.2.6. Договору, Споживач
зобов'язується протягом 3 робочих днів
від дати отримання відповідного акту
приймання-передачі наданих
комунальних послуг, підписати його та
повернути один екземпляр акту
Балансоутримувачу. У випадку порушення
цього строку, акт вважається
підписаним, а комунальні послуги
Відповідно до п. 3.3. Договору,
відшкодування витрат за комунальні
послуги, здійснюється Споживачем
щомісяця на підставі виставлених
рахунків Балансоутримувача, шляхом
перерахування 100% зазначеної у рахунках
суми, протягом 5 днів банківських днів з
моменту виставлення такого рахунку.
З матеріалів справи вбачається, що на
виконання умов Договору Позивачем було
направлено на адресу Відповідача лист,
рахунки-фактури та акти звірки
взаємних розрахунків, що
підтверджується описом вкладення
цінного листа 09060028 від 17.07.2014 року та
вкладення та чеку в справі).
Крім цього, згідно з описом вкладення
цінного листа 09059704 від 29.04.2014 року та
фіскальним чеком, на виконання вимог
Договору Національної телекомпанією
України направлено КП по утриманню
зелених насаджень Шевченківського
району м. Києва вимогу, акти
приймання-передачі послуг та акти
звірки взаємних розрахунків (копія
опису вкладення та чеку долучено до
матеріалів справи).
Відповідачем було надано відзив на
позов, у якому той зазначив, що позовні
вимоги підлягають залишенню без
задоволення, оскільки в рахунках
виставлених Позивачем не вказано
обсягу і кількості наданих послуг.
Однак такі посилання Відповідача є
необґрунтованими, тому що п. 3.1.
Договору передбачено, що вартість
наданих комунальних послуг становить
267 227,59 грн., відповідно до розрахунку, що
є Додатком № 1 до Договору, а, в свою
чергу, у Додатку № 1 визначено об'єм
послуг, а також їх вартість.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
кодексу України). Стаття 629 Цивільного
кодексу України передбачає, що договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Враховуючи викладене, зважаючи на
відсутність в матеріалах справи
доказів здійснення з боку Відповідача
на користь Позивача сплати грошових
коштів за послуги по Договору,
приймаючи до уваги, що Споживач актів
приймання-передачі протягом 3 (трьох)
робочих днів від дати їх отримання
Балансоутримувачу не повернув, а
відтак надіслані акти вважаються
підписаними, а комунальні послуги по
Договору надані, обґрунтованими є
позовні вимоги про стягнення з
Відповідача на користь Позивача
заборгованості за Договором послуг за
вказаний період в сумі 267 227,59 грн.
Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
Враховуючи все вищевикладене, позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
Судові витрати позивача по сплаті
судового збору в сумі 5 344,55 грн.
відповідно до положень статті 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги задовольнити
2. Стягнути з Комунального підприємства
по утриманню зелених насаджень
Шевченківського району м. Києва
м. Київ, вулиця Пирогова, будинок 4/26), з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення суду, на користь Національної
телекомпанії України
(ідентифікаційний код 23152907, адреса: 04119,
м. Київ, вулиця Мельникова, будинок 42,
р/р 6475 в ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019,
ІПН 48), або на будь-який інший
рахунок, виявлений державним
виконавцем під час виконання рішення
суду, грошові кошти: основного боргу - 267
227,59 грн. (двісті шістдесят сім тисяч
двісті двадцять сім 59 копійок) та
судові витрати - 5 344,55 грн. (п'ять тисяч
триста сорок чотири гривні 55 копійок).
Видати наказ.

3. Копію даного рішення направити
відповідачу по справі № 910/19176/14.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 21.11.2014р.

Суддя
Ю.В.
Цюкало