ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" листопада 2014 р.
Справа № 917/1668/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя
Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши подані матеріали
апеляційної скарги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Комсомольск
(вх. № 3819 П/3) на рішення господарського
суду Полтавської області від 14.10.14 р. у
справі № 917/1668/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 26 273,90 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 14.10.14 р. по
справі № 917/1668/14 ( суддя Плотницька Н.Б.)
позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 22 522,99 грн.
основного боргу, 1153,62 грн. 3% річних, 3 533,39
грн. інфляційних втрат та 1824,50 грн.
судового збору.

Відповідач з рішенням господарського
суду Полтавської області не погодився,
звернувся до суду апеляційної
інстанції з апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права просить
задовольнити апеляційну скаргу,
рішення господарського суду
Полтавської області по справі № 917/1668/14
від 14.10.14 р. скасувати в частині
задоволення позовних вимог Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 та прийняти
нове рішення, яким відмовити в
задоволені позовної заяви частково, та
відмовити в частині позовних вимог
щодо стягнення з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
заборгованості за паливно-мастильні
матеріали на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 в розмірі 4401,63
грн. та 3% річних в розмірі 258,68 грн.,
інфляційних втрат за період з 23.10.12 р. по
14.10.14 р. в розмірі 695,46 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної
скарги встановлено, що апеляційну
скаргу на рішеня господарського суду
Полтавської області від 14.10.14 р. по
справі № 917/1668/14 подано з порушенням
вимог ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України, а саме:
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі,
відповідно до Закону України "Про
судовий збір", який набрав чинності з
01.11.2011р.

Згідно з частиною 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до скарги додаються докази
сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом у
разі, якщо до скарги не надано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Після усунення обставин, що стали
причиною повернення скарги, зазначених
у п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
сторона у справі має право повторно
подати апеляційну скаргу у загальному
порядку.

У разі пропуску строку оскарження
апеляційна скарга має бути подана
повторно лише з мотивованим
клопотанням про його відновлення.

Враховуючи вищезазначені обставини
апеляційна скарга не приймається до
розгляду та підлягає поверненню для
усунення зазначених порушень.

Керуючись статтею 86, частиною 3 статті
94, пунктами 3 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегій суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 м. Комсомольск
та додані до неї документи на 8 арк., а
саме апеляційна скарга на 6 арк.,
фіскальний чек на 1 арк., опис вкладення
на 1 арк., та конверт.

У разі пропуску строку оскарження
апеляційна скарга має бути подана
повторно лише з мотивованим
клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя
Слободін М.М.

Суддя
Гончар Т. В.

Суддя
Гребенюк Н. В.