overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" листопада 2014 р.Справа № 916/4133/14

За позовом: Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області; в особі, якою є Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Одеській області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "EVERSLEY LINE AND TRADING";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт";

про стягнення 148539,87 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

від прокурора: Пшенічко С.О. посвідчення № 023498 від 11.12.2013р.;

від позивача: Котлярчук А.В. за довіреністю № 27 від 17.11.2014р.;

від відповідача:не з'явився;

від 3-ої особи: Дабіч Н.В. за довіреністю
№ 20/7-1343 від 26.11.2013р.;

Суть спору:про стягнення 148539,87грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" грудня 2014 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

прокурора, позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

третю особу надати:

- надати письмові пояснення по суті спору з посиланням на діюче законодавство;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.
Справа № 5017/2008/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Світ СР"

до відповідача Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне квартирно-експлуатаційне управління
Збройних сил України

про стягнення 342727 грн.

Суддя О.Л. Панченко

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Світ СР" звернулося до господарського суду
Одеської області з заявою № 1411/2 від 14.11.2014р. в порядку ст. 117 ГПК України, в якій просить визнати судовий наказ від 05.09.2014р. по справі № 5017/2008/2012 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий
Дім "Світ СР" вартості витрат на транспортування у сумі 28569 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на "21" листопада 2014р. о 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. (0482)307-951.

Суддя
О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.Справа №916/3912/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ
БЕТОНЕКС-БУД";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"ПРОМБУДСЕРВІС";

про стягнення 4616645,64грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Крупська-Колесник
Н.П.;

Від відповідача: за дов. Зухін О.О.;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ
БЕТОНЕКС-БУД" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненнями до нього про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "ПРОМБУДСЕРВІС" заборгованості у сумі 4616645,64грн. у тому числі 3072336,25грн. основного боргу, 816426,56грн. пені, 116221,28грн. 3% річних, 611661,55грн. інфляційних витрат.

Враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 24.11.2014р. представник відповідача звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових документів та пояснень та відкладення розгляду справи. Судом клопотання задоволені.

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи № 916/3912/14 по "09" грудня 2014 р.

Суддя
Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.
Справа № 916/3877/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " УКРСПЕЦБУД1"

До відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕДНА С"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛОКО ДІДЖІТАЛ"

про стягнення 293646,41грн.

суддя
Оборотова О.Ю.

Суть спору: про стягнення 293646,41грн.

17.11.2014р. Компанія Прідж Холдінг С.А. звернулась до господарського суду
Одеської області, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, з заявою позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "
УКРСПЕЦБУД1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДНА С", Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛОКО
ДІДЖІТАЛ" про визнання недійсним рішення.

Відповідно до ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Компанії Прідж Холдінг
С.А., позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦБУД1" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДНА С", Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛОКО
ДІДЖІТАЛ" про визнання недійсним рішення.

Керуючись ст. 26, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Компанії Прідж Холдінг
С.А., позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦБУД1" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДНА С", Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛОКО
ДІДЖІТАЛ" про визнання недійсним рішення до спільного розгляду з первісним позовом у справі №916/3877/14.

2. Призначити розгляд справи на 19.11.2014р. о 15.20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати:

Позивача надати: письмові поясненя стосовно позовної заяви третьої особи;

Відповідачів надати: відзив на позовну заяву третьої особи;

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.
Справа № 916/2934/13

За позовом: Компанії "Пі Джі Трейд"
Дочірнє підприємство Компанії "Палма
Груп С.А."

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДРОМ"

про стягнення 521798,23 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Компанія "Пі Джі Трейд"
Дочірнє підприємство Компанії "Палма
Груп С.А." звернулась до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДРОМ" про стягнення 521798,23 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.10.2013 року, було порушено провадження у справі № 916/2934/13 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.12.2013р. провадження по справі №916/2934/13 було зупинено.

Як встановлено судом та вбачається з даних автоматизованої системи
Діловодство спеціалізованого суду, ухвалою суду від 09.09.2014р. в рамках справи №916/3219/13 було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
Товариства з обмеженою відповідальністю „Технодром" та ліквідоване Товариства з обмеженою відповідальністю „Технодром".

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне провадження по справі
№916/2934/13 поновити.

Керуючись ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 916/2934/13 поновити.

2.Призначити розгляд справи на "03" грудня 2014 р. о 10:50 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 2 тел. 8(0482)307-952.

3.Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням результатів розгляду справи №916/3219/13.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" листопада 2014 р.Справа № 916/4623/14

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 4751/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 43693,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.12.2014 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.
Справа № 28/17-2539-2011

За позовом Фонд державного майна
України;

до відповідача Дочірнє підприємство
"ТРАНС ОКЕАН ТУР" Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕЙМ ГРУП"

Прокуратуру Приморського району м.
Одеси

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна

Суддя Гуляк Г.І.

Суть спору: про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28 липня 2011 року провадження у справ було зупинено до набрання рішення господарського суду Одеської області законної сили у справі
№3-15-16/32-10-969.

Враховуючи ту обставину, що зумовила зупинення провадження у справі усунуто, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 28/17-2539-2011 поновити з 8 грудня 2014 року.

2.Призначити розгляд справи на "08" грудня 2014 р. о 11:00 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, нормативне обгрунтування з посиланням на письмові докази права звернення з позовом, докази права власності за державою до момету укладення спірного договору;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2014р.
Справа № 917/1462/14

за заявою Приватного підприємства
"Меріл-Віват", вул. Степового Фронту, 29, м.Полтава, 36021,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

ліквідатор: Макляк С.О. голова ліквідаційної комісії

Розглядається заява Приватного підприємства "Меріл-Віват", м. Полтава про визнання його банкрутом в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи №917/1462/14, заслухавши ліквідатора, суд встановив:

після розміщення на офіційному
Веб-сайті Вищого господарського суду
України 07.08.2014р. повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в місячний строк до підприємства-банкрута звернувся нижчезазначений кредитор з грошовими вимогами, які визнані судом в наступних розмірах:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВАЛ-2013", 36010, м.
Полтава, вул. Половки, буд. 107 - 1218,00 грн. судового збору (1 черга), 306200,00 грн. основного боргу (4 черга).

Дані вимоги виникли на підставі договору купівлі-продажу №М-01/2014 від 28.01.2014р., відповідно до якого ПП
«МЕРІЛ-ВІВАТ» зобов'язане було поставити ТОВ «ВІВАЛ-2013» товар на суму 306200,00 грн.

Згідно вищезазначеного договору ТОВ
«ВІВАЛ-2013» перерахував ПП
«МЕРІЛ-ВІВАТ» попередню оплату у розмірі 306200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2 від 29.01.2014р.

Оплачений ТОВ «ВІВАЛ-2013» товар так і не був поставлений банкрутом.

Дані вимоги також визнані ліквідатором підприємства-банкрута в вищезазначених судом розмірах та черговості.

Заяв від інших кредиторів в установлений законом термін не надходило.

Керуючись ст.ст. 25, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ :

1. Визнати грошові вимоги:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВАЛ-2013", 36010, м.
Полтава, вул. Половки, буд. 107 - 1218,00 грн. судового збору (1 черга), 306200,00 грн. (4 черга).

2. Визнані вимоги внести до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства "Меріл-Віват", вул.
Степового Фронту, 29, м. Полтава, 36021, , в вищезазначених судом розмірах та черговості.

Згідно ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються у шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

3. Проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів призначити на 02.12.2014р.

4. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Макляк С.О., відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Полтавській області.

Суддя
Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.11.2014р.
Справа № 917/1354/14

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС- 2500" вих.
№10/11/01 від 10.11.2014р. (вх. канцелярії суду
№15195 від 17.11.2014р.) про виправлення описки в ухвалі від 13.09.2014р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес - 2500", вул.
Шевченка, 100, м. Полтава, Полтавська область, 36038; юридична адреса: проспект
Миру, буд. 24, кв. 176, м.Полтава, 36037

до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, вул.Кагамлика, б. 84, м. Полтава,
Полтавська область,36008

про стягнення 10791,16 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 117, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судове засідання на 25.11.2014р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

4. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя

Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2014 р. Справа № 917/1459/14

Суддя господарського суду
Полтавської області Паламарчук В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Машинобудівельний завод "Автоливмаш", 76495, вул. Юності, 23, м. Івано-Франківськ
(вхід. №2597/14 від 10.11.2014 р.) про визнання грошових вимог до боржника у сумі 71218,00 грн. по справі №917/1459/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", пров.
Шевченка Тараса, 3, м. Київ, 01001,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківськимй цукровий завод", вул.Комарова, 2Б, м.
Полтава, 36000,

про порушення справи про банкрутство

встановив:

Ухвалою господарського суду від 05.08.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківськимй цукровий завод", введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Васіна Євгена
Євгеновича.

Попереднє судове засідання призначалося на 14.10.2014 р. на 09.00 год.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю
"Машинобудівельний завод "Автоливмаш"
(вхід. №2597/14 від 10.11.2014 р.) про визнання грошових вимог до боржника у сумі 71218,00 грн.

Вищезазначені кредиторські вимоги підлягають розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду з розгляду заяви ТОВ "Машинобудівельний завод
"Автоливмаш", про визнання грошових вимог до боржника у сумі 71218,00 грн. на 27.11.2014 р. на 10 год. 40 хв.

2. Явку представника заявника та ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Васіна Є.Є. надати відзив на заяву про визнання кредиторських вимог
ТОВ "Машинобудівельний завод
"Автоливмаш".

4. Копію ухвали направити ТОВ
"Машинобудівельний завод "Автоливмаш", ліквідатору Васіну Є.Є.

Суддя
Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.2014р.
Справа № 917/2375/14

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна", вул.
Броварська, буд.2, с. Проліски,
Бориспільский район, Київська область, 08322

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехпідтримка", вул.Військова, буд.3, кв.1, м. Полтава, 36039

про стягнення 176010,31грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до судового розгляду в засідання на 11.12.2014р.

на 11 год.30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Явка сторін не обов'язкова.
Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК
України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4.3обов"язати позивача надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову договору, накладних довіреностей;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Роз'яснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Безрук Т.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і судді

Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії..