КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р. Справа №910/18618/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Лобаня
О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги

приватного підприємства «АВТОДЕН»

на рішення господарського суду
Київської області від 27.10.2014 року

у справі №910/18618/14 (суддя Скутельник П.Ф.)

за позовом приватного підприємства
«АВТОДЕН»

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково - виробнича
фірма «Пластмодерн»

про стягнення та розірвання договору

та за зустрічним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Науково -
виробнича фірма «Пластмодерн»

до приватного підприємства «АВТОДЕН»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 27.10.2014 року у
справі №910/18618/14 в задоволенні
первісного позову відмовлено в повному
обсязі, а зустрічні позовні вимоги ТОВ
НВФ «Пластмодерн» задоволено повністю.
Вирішено стягнути з ПП «АВТОДЕН» на
користь ТОВ НВФ «Пластмодерн»
заборгованість суму основного боргу у
розмірі 70 000,00 грн., пені у розмірі 7 733,98
грн., 3% річних у розмірі 1 690,50 грн. та
інфляційних нарахувань в розмірі 10 640,00
грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, ПП
«АВТОДЕН» подало до Київського
апеляційного господарського суду
скаргу, в якій просить скасувати
рішення господарського суду Київської
області від 27.10.2014 року у справі
№910/18618/14 та прийняти нове рішення, яким
у задоволенні зустрічного позову ТОВ
НВФ «Пластмодерн» відмовити повністю
та позовні вимоги ПП «АВТОДЕН»
задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та подану
апеляційну скаргу, колегія суддів
дійшла висновку про її повернення з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового
збору.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру ставка судового
збору становить 2 відсотки ціни позову,
але не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до господарського суду позовної заяви
немайнового характеру ставка судового
збору становить 1 розмір мінімальної
заробітної плати.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду встановлено
ставку судового збору 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
мінімальна заробітна плата у місячному
розмірі з 01.01.2014 року становить 1 218,00
грн.

З тексту апеляційної скарги
вбачається, що скаржник не
погоджується з рішенням за наслідками
розгляду первісного і зустрічного
позовів.

Згідно з п. 2.10. постанови пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України» №7 від 21.02.2013 року у
випадках об'єднання в одній заяві вимог
як майнового, так і немайнового
характеру судовий збір згідно з
пунктом 3 статті 6 Закону підлягає
сплаті як за ставками, встановленими
для позовів майнового характеру, так і
за ставками, встановленими для
розгляду позовних заяв зі спорів
немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів справи, в
позовній заяві ПП «АВТОДЕН» містить
дві позовні вимоги, одна з яких
майнового характеру, а інша - як вимога
немайнового характеру.

При цьому, як вже зазначалось, скаржник
також не погоджується з рішенням за
наслідками розгляду зустрічного
позову, в якому міститься вимогу
майнового характеру.

Згідно з ч. 2 п. 2.15. постанови пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» №7 від
21.02.2013 року у разі коли в апеляційному
або в касаційному порядку оскаржується
судове рішення, яке прийнято за
наслідками розгляду первісного і
зустрічного позовів, то якщо скаржник
не згоден з таким рішенням у частині
розгляду вимог за обома зазначеними
позовами, судовий збір має
сплачуватися ним так само з
урахуванням результатів розгляду як
первісного, так і зустрічного позовів.

Отже, за подання апеляційної скарги на
рішення господарського суду Київської
області від 27.10.2014 року у справі
№910/18618/14 скаржник повинен сплатити 1
522,50 грн. (судовий збір за первісним
позовом), що включає в себе 609 грн.
(розмір судового збору за вимогу
немайнового характеру) та 913,50 грн.
(розмір судового збору за вимогу
майнового характеру), а також 913,50 грн.
(судовий збір за зустрічним позовом).

При цьому, суд при визначенні суми
судового збору за вимоги майнового
характеру виходив з ціни первісного та
зустрічного позовів, враховуючи вимоги
пп. 1, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір».

Підсумовуючи вище викладене, судовий
збір скаржником необхідно було
сплатити у сумі 2 436,00 грн., однак
сплачено лише частково у сумі 913,50 грн.,
що підтверджується платіжним
дорученням №7161 від 03.11.2014 року.

Отже сума судового збору не сплачена у
встановленому розмірі відповідно до
Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
дійшла висновку про повернення
апеляційної скарги ПП «АВТОДЕН».

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1), 2) і 3) частини
першої цієї статті, апеляційна скарга
може бути подана повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» повернення сплаченої
суми судового збору здійснюється в
порядку, встановленому центральним
органом виконавчої влади із
забезпечення реалізації державної
фінансової політики.

Отже, сплачена сума судового збору у
розмірі 913,50 грн., згідно з платіжним
дорученням №7161 від 03.11.2014 року,
підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 3) ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного
підприємства «АВТОДЕН» на рішення
господарського суду Київської області
від 27.10.2014 року у справі №910/18618/14 з
доданими до неї документами повернути
скаржнику.

2. Повернути приватному
підприємству «АВТОДЕН» (49000, м.
Дніпропетровськ, пров. Людмили
Мокієвської, буд. 5, кв. 47, ) з Державного бюджету України
судовий збір у сумі 913,50 грн., сплачений
згідно з платіжним дорученням №7161 від
03.11.2014 року.

3. Справу №910/18618/14 повернути до
господарського суду Київської області.

4. Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
О.І. Лобань

А.Г. Майданевич