ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 р.
Справа № 904/5153/13

Господарський суд Львівської області у
складі судді колегії суддів: Петрашко
М.М. (головуючий), Мазовіта А.Б. та
Сухович Ю.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали справи

за позовом Рубан Наталії Леонідівни,
м.Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гастроном", м.Городок
Львівської області

за участю третьої особи-1, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Бабака
Віктора Олександровича,
м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи-2, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи-3, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Відділ
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Городоцького
міського управління юстиції м.Городок
Львівської області

за участю третьої особи-4, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Міжнародної комерційної компанії "БНП
Сейлз Лімітед", Глобал Гейтвей 8, Рю Де
Ля Перль, Провіденс, Мае, Сейшельські
острови

за участю третьої особи-5, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Реєстраційної служби Запорізького
міського (районного) управління
юстиції, м.Запоріжжя

про визнання недійсним рішення
позачергових загальних зборів
оформленого протоколом від 30.04.2013р. та
визнання недійсною нову редакцію
статуту ТзОВ "Гастроном".

За участю представників сторін:

від позивача Бабак І.М. - представник
(довіреність б/н від 22.08.2014р.);

від відповідача Гордієнко -
представник (довіреність б/н від
07.11.2014р.);

від третьої особи-1 Бабак В.О.;

від третьої особи-2 не з'явився;

від третьої особи-3 не з'явився;

від третьої особи-4 не з'явився;

від третьої особи-5 не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені
ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви
про відвід судді не поступали,
клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не

надходили. В судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Суть спору: Позов заявлено Рубан
Наталією Леонідівною до відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гастроном" за участю
третьої особи-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Бабака Віктора
Олександровича, за участю третьої
особи-2, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, за участю третьої
особи-3, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Городоцького міського управління
юстиції, за участю третьої особи-4, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Міжнародної комерційної компанії "БНП
Сейлз Лімітед", Глобал Гейтвей 8 та за
участю третьої особи-5, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Реєстраційної
служби Запорізького міського
(районного) управління юстиції про
визнання недійсним рішення
позачергових загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гастроном", що
оформлено протоколом від 30.04.2013р. та
визнання недійсною нової редакції
статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гастроном",
зареєстрованої 21.05.2013р. державним
реєстратором Управління з питань
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Дніпропетровської міської ради за
номером запису 0032123.

Хід розгляду справи викладено в
ухвалах суду. Ухвалою суду від 27.08.2014р.
було призначено колегіальний розгляд
справи.

Позивачем було подано заяву про
уточнення позовних вимог (від 05.09.2014р.
вх.№43666/14), яка прийнята судом як заява
про зміну предмету позову. Згідно із
заявою позивача про уточнення позовних
вимог (від 14.10.2014р. вх.№43666/14) позивач
просить:

1. Визнати недійсними рішення
позачергових загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гастроном», що
оформлено протоколом від 30.04.2013р.

Визнати недійсною нову редакцію
Статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гастроном»,
зареєстровану 21.05.2013р. державним
реєстратором Управління з питань
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Дніпропетровської міської ради за
номер запису 0032123.

2. Повернути сторони у справі №904/5153/13 у
первісний стан, який існував до
набрання законної сили рішенням
господарського суду Львівської
області у справі № 904/5153/13 та до
прийняття рішень загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГАСТРОНОМ»
(ідентифікаційний код юридичної особи
13470865) оформлених протоколом загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Гастроном» (ідентифікаційний код
юридичної особи 13470865) від 30.04.2013р. та
наступних за ними рішень загальних
зборів учасників та інших органів
управління Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гастроном»
(ідентифікаційний код юридичної особи
13470865), на підставі яких державними
реєстраторами Департаменту державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Дніпропетровської
міської ради було вчинено щодо
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гастроном»
(ідентифікаційний код юридичної особи
13470865), такі реєстраційні дії:

- Державна реєстрація змін до
установчих документів юридичної особи;
21.05.2013р. - 0032123; Орєшкіна Вікторія
Анатоліївна; Виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради; зміна
складу засновників або інформації про
засновників;

- Державна реєстрація змін до
установчих документів юридичної особи;
30.05.2013р. -1032123; Садиленко Леонід
Григорович; Виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради; зміна
статутного або складеного капіталу;
зміна складу засновників або
інформації про засновників;

- Державна реєстрація змін до
установчих документів юридичної особи;
04.06.2013р. -3032123; Хяжняк Олександр
Анатолійович; Виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради; зміна
складу засновників або інформації про
засновників.

- Внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах;
13.06.2013р. - 5032123; Хижняк Олександр
Анатолійович; Виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради; зміна
місцезнаходження, зміна керівника
юридичної особи;

- Внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах;
27.11.2013р. - 6001371; Окрепка Галина
Володимирівна; Реєстраційна служба
Городоцького районного управління
юстиції Львівської області; зміна
місцезнаходження;

- Внесення судового рішення про
порушення провадження у справі про
банкрутство юридичної особи; 06.02.2014р. -
7035303; Прилипко Олена
Володимирівна; Реєстраційна служба
Запорізького міського управління
юстиції.

- Внесення судового рішення про
визнання юридичної особи банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури;
28.05.2014р. - 8035303; Астахова Світлана
Петрівна; Реєстраційна служба
Запорізького міського управління
юстиції.

3. Визнати недійсними всі рішення
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Гастроном» (ідентифікаційний код
юридичної особи 13470865), що оформлені
протоколами за період з 30.04.2013р. до
набрання законної сили рішенням
господарського суду Львівської
області у справі № 904/5153/13.

4. Визнати недійсним Статут Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Гастроном» (ідентифікаційний код
юридичної особи 13470865) в новій редакції,
що зареєстрована державним
реєстратором Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради
Орєшкіною Вікторією Анатоліївною
21.05.2013р., за №0032123;

5. Визнати недійсним Статут Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Гастроном» (ідентифікаційній код
юридичної особи 13470865) в новій редакції,
що зареєстрована державним
реєстратором Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради
Садиленко Леонідом Григоровичем
30.05.2013р. за №1032123;

6. Визнати недійсним Статут Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Гастроном» (ідентифікаційний код
юридичної особи 13470865) в новій редакції,
що зареєстрована державним
реєстратором Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради Хижняк
Олександром Анатолійовичем 04.06.2013р. за
№3032123.

Ухвалою суду від 21.05.2014р. було
призначено судову почеркознавчу
експертизу проведення якої доручено
Львівському науково-дослідному
інституту судових експертиз. Перед
судовим експертом поставлено наступні
питання:

1. Чи виконаний підпис в протоколі
позачергових загальних зборів
учасників ТОВ "Гастроном" б/н від 30.04.2013
року від імені Бабака Віктора
Олександровича самим Бабаком Віктором
Олександровичем чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені Бабака
Віктора Олександровича в протоколі
позачергових загальних зборів
учасників ТОВ "Гастроном" б/н від 30.04.2013
р. самим Бабаком Віктором
Олександровичем у незвичайних умовах
під впливом збиваючих факторів
(природних, штучних)?

3. Чи виконано підпис від імені Бабака
Віктора Олександровича в протоколі
позачергових загальних зборів
учасників ТОВ "Гастроном" б/н від
30.04.2013р. самим Бабаком Віктором
Олександровичем навмисно зміненим
почерком?

4. Чи перебувала особа, яка виконала
підпис від імені Бабака Віктора
Олександровича в протоколі
позачергових загальних зборів
учасників ТОВ "Гастроном" б/н від 30.04.2013
р. у незвичайному стані?

Вказаною ухвалою суду зобов'язано
третю особу-5 (Реєстраційну службу
Запорізького міського управління
юстиції) - надати матеріали
реєстраційної справи ТОВ "Гастроном" на
вимогу судового експерта.

06.06.2014р. на адресу господарського суду
Львівської області надійшло
клопотання від Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, в якому судовий експерт
Кучинська В.О. просив надати оригінал
протоколу позачергових зборів
учасників ТзОВ «Гастроном» б/н від
30.04.2013р.

Вказаний оригінал протоколу
позачергових зборів учасників ТзОВ
«Гастроном» б/н від 30.04.2013р. знаходився
в матеріалах реєстраційної справи ТзОВ
«Гастроном».

На підставі викладеного, на виконання
вимог ухвали господарського суду
Львівської області від 21.05.2014р. у справі
№904/5153/13, у третьої особи-5
(Реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції)
витребувано матеріали реєстраційної
справи Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гастроном» для
подальшого їх скерування до
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз для
проведення судової почеркознавчої
експертизи.

07.07.2014р. на адресу господарського суду
Львівської області від Реєстраційної
служби Запорізького міського
управління юстиції надійшли матеріали
реєстраційної справи Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Гастроном", в яких містився оригінал
протоколу позачергових зборів
учасників ТзОВ "Гастроном" б/н від
30.04.2013р.

У реєстраційній справі Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Гастроном", що надійшла від
Реєстраційної служби Запорізького
міського (районного) управління
юстиції, суддею Петрашко М.М. виявлено
пошкодження стор. №162, про що було
складено відповідний акт від 07.07.2014р., а
саме - на оскаржуваному протоколі
позачергових загальних зборів
учасників ТзОВ "Гастроном" від 30.04.2013р.
затертий (знищений) підпис голови
зборів учасників ТзОВ "Гастроном"
Бабака В.О. На місці підпису -
наскрізний отвір. Матеріали
вищезазначеної реєстраційної справи
були надіслані на адресу Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

11.09.2014р. на адресу суду надійшов
висновок експертизи, в якому зазначено,
що проведення експертизи є неможливим
з тих підстав, що підпис від імені
Бабака В.О. визнаний експертом
непридатний для почеркознавчого
дослідження.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги з врахуванням
заяви про уточнення позовних вимог (від
14.10.2014р. вх.№43666/14) підтримав повністю,
просив позов задоволити з підстав
викладених у позовній заяві та у
поданій заяві про уточнення позовних
вимог (від 14.10.2014р. вх.№43666/14).

Представник відповідача в судовому
засіданні Гордієнко (довіреність б/н
від 07.11.2014р.) подав заяву (від 11.11.2014р.
вх.№48527/14) про долучення до матеріалів
справи копії витягу з ЄДР від 07.11.2014р. за
№19566732 та копію довіреності, виданої
Гордієнку В.В. на право представлення
інтересів ТзОВ «Гастроном» у судах. В
клопотанні зазначено, що всі
довіреності, підписані директором
Тацюлею В.В. є дійсними.

Слід зазначити, що 22.10.2014р.
представником відповідача Чабан В.М.
(довіреність б/н від 13.03.2014р., підписаної
Бабаком В.О.) подано клопотання
(вх.№45303/14) в якому зазначено, що ТзОВ
«Гастроном» повністю підтримує
уточнені позовні вимоги позивача -
Рубан Н.Л.

22.10.2014р. представником відповідача, на
підставі довіреності б/н від 03.09.2013р.
підписаної Тацюлею В.В., було подане
клопотання (вх. № 45081) в якому
відповідач просить відкласти розгляд
справи на інше число з метою
повідомлення третьої особи -4
Міжнародну комерційну компанію "БНП
Сейлз Лімітед" (Глобал Гейтвей 8, Рю Де
Ля Перль, Провіденс, Мае, Сейшельські
острови) про час та місце розгляду
справи.

Розглянувши дане клопотання суд
зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 28.10.2013р. третю
особу - 4 Міжнародну комерційну
компанію "БНП Сейлз Лімітед" було
залучено до участі у справі у

якості третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача та надіслано
судове доручення про вручення
документів. Із судового документу, що
міститься у судовому дорученні
вбачається, що третій особі-4 у строк до
15.04.2014р. слід забезпечити явку
представника для узгодження дати
судового засідання та у той самий строк
надати пояснення по суті спору.

Слід зазначити, що явку повноважного
представника третя особа - 4 не
забезпечила, жодних пояснень по суті
спору не надала. Разом з тим, суд
звертає увагу, що станом на 30.04.2013р.
третя особа - 4 не була учасником ТОВ
«Гастроном» та не приймала участь у
загальних зборах учасників товариства
якими було прийняте оскаржуване
рішення, відтак пояснення третьої
особи - 4, як кінцевого набувача
(власника) 100% частки у статутному
капіталі товариства, не може мати
істотного впливу на результати
розгляду справи, проте відкладення
розгляду справи може затягнути розумні
строки розгляду справи. В ухвалах суду
винесених після 28.10.2013р. явка третьої
особи - 4 визнавалась необов'язковою.

Також слід зазначити, що в матеріалах
справи міститься заява директора
Міжнародної комерційної компанії "БНП
Сейлз Лімітед" (вх. № 42023/13 від 09.10.2013р.)
про підтримання клопотання ТОВ
«Гастроном» про залучення до участі у
справі іншого відповідача Міжнародну
комерційну компанію "БНП Сейлз Лімітед"
та заява (від 24.10.2013р. вх. № 44519/13) які
подані представником через канцелярію
господарського суду Львівської
області, однак явку повноважного
представника третя особа - 4 у судове
засідання не забезпечувала. Разом з
тим, 04.02.14р. до господарського суду
Львівської області надійшли документи
(вх. № 4708/14) які підтверджують виконання
судового доручення про вручення
документів.

Третя особа-1 подала клопотання (від
11.11.2014р. вх.№48503/14) про долучення до
матеріалів справи копії рішення
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 31.07.2013р., копії
ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області у справі
№203/4025/13-у від 03.11.2014р. та копії наказу
№2-к від 14.08.2013р. по особовому складу
ТзОВ «Гастроном». Третя особа-1 в
судовому засіданні позовні вимоги
позивача підтримала повністю, просила
позов задоволити з підстав викладених
у позовній заяві та у заяві про
уточнення позовних вимог.

Третя особа-2, третя особа-3, третя
особа-4 явку повноважних представників
в судове засідання не забезпечили.
Ухвалою суду від 22.10.2014р. явка третьої
особи-2, третьої особи-3 та третьої
особа-4 не визнавалась обов'язковою.

Третя особа-5 явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечила, надіслала на адресу суду
клопотання (від 23.10.2014р. вх.№45478/14 та від
10.11.2014р. вх.№48322/14) про розгляд справи
без участі повноважного представника
Реєстраційної служби Запорізького
міського (районного) управління
юстиції. До вказаних клопотань третьою
особою-5 долучено витяги з ЄДР станом на
17.10.2014р. та станом на 07.11.2014р. щодо ТзОВ
«Гастроном».

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, заслухавши
представників позивача, відповідача та
третьої особи-1, суд -

встановив

Відповідно до п. 1.2. статуту Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Гастроном», чинного на момент
прийняття оскаржуваних рішень
оформлених протоколом від 30.04.2013р.,
учасниками товариства були Бабак
Віктор Олександрович, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Гастроном», Рубан Валентин
Володимирович, Рубан Наталія
Леонідівна, Чабан Валентина Макарівна,
Чабан Олексій Павлович.

У пункті 5.3. Статуту передбачено, що
учасник товариства, який систематично
не виконує чи неналежним чином виконує
обов'язки, або перешкоджає своїми діями
досягненню мети товариства, може бути
виключений з товариства на підставі
рішення, за яке проголосували
учасники, що володіють у сукупності
більш як 50 % загальної кількості

голосів. При цьому цей учасник в
голосуванні участі не приймає.

Пунктом 6.1. Статуту передбачено, що
учасники товариства мають право брати
участь в управлінні справами
товариства в порядку, визначеному
статутом.

Відповідно до п.8.1. Статуту, вищим
органом управління товариством є
загальні збори учасників чи їх
представників.

Згідно п.8.2. Статуту, учасники
товариства мають кількість голосів,
пропорційно розміру їх часток у
статутному капіталі. Збори учасників
товариства обирають голову товариства.

Пунктом 8.3. Статуту встановлено, що
загальні збори учасників скликаються
не рідше двох разів на рік, якщо інше не
передбачено установчими документами.
Позачергові загальні збори учасників
скликаються головою товариства при
наявності обставин, зазначених в
установчих документах, у разі
неплатоспроможності товариства, а
також у будь-якому іншому випадку, якщо
цього потребують інтереси товариства в
цілому, зокрема, якщо виникає загроза
значного скорочення статутного
(складеного) капіталу. Загальні збори
учасників товариства повинні
скликатися також на вимогу виконавчого
органу. Учасники товариства, що
володіють у сукупності більш як 20 %
голосів, мають право вимагати
скликання позачергових загальних
зборів учасників у будь-який час і з
будь-якого приводу, що стосується
діяльності товариства. Якщо протягом 25
днів голова товариства не виконав
зазначеної вимоги, вони вправі самі
скликати загальні збори учасників. Про
проведення загальних зборів учасників
товариства учасники повідомляються
передбаченим статутом способом з
зазначенням часу і місця проведення
загальних зборів та порядку денного.
Будь-хто з учасників товариства вправі
вимагати розгляду питання на загальних
зборах учасників за умови, що воно було
ним поставлено не пізніш як за 25 днів до
початку загальних зборів. Не пізніш як
за 7 днів до скликання загальних зборів
учасникам товариства повинна бути
надана можливість ознайомитися з
документами, внесеними до порядку
денного загальних зборів. З питань, не
включених до порядку денного, рішення
можуть прийматися тільки за згодою
всіх учасників, присутніх на зборах.
Порядок скликання загальних зборів
учасників товариства в інших випадках
здійснюється згідно ст.61 Закону
України «Про господарські товариства»
та згідно ст.98 ЦК України.

Відповідно до абзацу 1 п.8.4. Статуту,
загальні збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні
учасники (представники учасників), що
володіють у сукупності більш як 60 %
голосів.

Згідно п.п. «к» п. 8.6. Статуту, до
компетенції загальних зборів
учасників товариства відноситься
виключення учасника з товариства.

Абзацом другим п.8.8.2. Статуту
встановлено, що директор обирається
зборами учасників товариства строком
на п'ять років і може бути достроково
усунутий, а також призначений на
черговий термін.

Пунктом 8.8.4. Статуту визначено, що
директор не може бути одночасно
головою загальних зборів учасників
товариства.

Як зазначено у позовній заяві, 18.06.2013р.
Рубан Наталії Леонідівні стало відомо,
що 30.04.2013р. відбулися позачергові
загальні збори учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Гастроном", в яких приймали участь
Бабак Віктор Олександрович (86,24% часток
у статутному капіталі Товариства),
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Гастроном» (12,14%
часток у статутному капіталі
Товариства) в особі представника
Касьяненко Дмитра Васильовича, та
запрошено Товариство "КРЕДО ІНТЕРНЕШНЛ
ЛТД" в особі директора Бідняка Сергія
Ігоровича.

На вказаних загальних зборах було
прийнято ряд рішень, оформлених
протоколом бн від 30.04.2013р., а саме:

1. Про виключення зі складу учасників
товариства Рубана Валентина
Володимировича, Рубан Наталію
Леонідівну, Чабан Валентину Макарівну,
Чабана Олексія Павловича на підставі
систематичного невиконання учасником
своїх обов'язків перед товариством.

2. Про виплату Рубан Валентину
Володимировичу, Рубан Наталії
Леонідівні, Чабан Валентині Макарівні,
Чабан Олексію Павловичу вартості
частини майна Товариства пропорційної
їх частці у статутному капіталі.

3. Про реалізацію Товариством частки у
статутному капіталі Товариства третій
особі у порядку визначеному ст.53 Закону
України "Про господарські товариства"
на користь третьої особи.

4. Про затвердження нового складу
учасників Товариства та перерозподіл
часток у статутному капіталі
Товариства.

5. Про викладення та затвердження
статуту у новій редакції.

6. Про реєстрацію змін до статуту.

З рішення Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 24.09.2013р. у
справі № 203/4139/13-ц за позовом Бабака В.О.
(третя особа-1 у даній справі) до ТОВ
«Гастроном», судом встановлено, що
відповідно до протоколу №3 загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Гастроном» від 05.04.2013р. було
затверджено вихід Бабака В.О. (третя
особа - 1 у даній справі) зі складу
учасників товариства за власним
бажанням та затверджено домовленість
про виплату останньому частини майна.
Рішення суду набрало законної сили
08.10.2013р. Відповідно до ухвали цього ж
суду від 26.06.2014р., заяву ТОВ «Гастроном»
про перегляд даного рішення за
нововиявленими обставинами залишено
без задоволення.

Як вбачається з матеріалів
реєстраційної справи ТОВ «Гастроном»,
і як було встановлено рішенням
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 31.07.2013р. у
справі № 203/4025/13-ц за позовом Бабака В.О.
(третя особа-1 у даній справі) до ТОВ
«Гастроном», на дату прийняття
оскаржуваних рішень загальних зборів
учасників товариства (30.04.2013р.) Бабак
В.О. перебував на посаді директора ТОВ
«Гастроном».

Як зазначає позивач, відповідно до
Статуту Товариства (п.8.8.4) директор не
може бути одночасно головою Загальних
зборів учасників Товариства, що
свідчить про фіктивний характер
спірного протоколу. Разом з тим,
позивач стверджує, що він не був
належним чином повідомлений про час та
місце проведення вказаних загальних
зборів учасників Товариства.

Таким чином, на думку позивача, нова
редакція Статуту, затверджена
зазначеними зборами, та зареєстровані
на її підставі зміни до Єдиного
державного реєстру, вчинені
безпідставно, не відповідають чинному
законодавству України, грубо порушують
права позивача, не відповідають його
волі на момент їх прийняття.

Відповідно до рішення позачергових
загальних зборів товариства
оформлених протоколом від 30.04.2013р.,
Рубан Наталію Леонідівну було
виключено з числа учасників Товариства
на підставі систематичного
невиконання ним, як учасником
Товариства, своїх обов'язків перед
Товариством та його неявкою на
позачергові засідання загальних
зборів учасників які проводились
01.02.2013р. та 11.03.2013р.

Як стверджує позивач, вказане рішення
загальних зборів учасників товариства
не містить конкретних фактів та
доказів здійснення ним, як учасником
Товариства, перешкод у досягненням
цілей Товариства та невиконання ним
обов'язків, передбачених
законодавством та статутом Товариства.

Позивач зазначає, що ним не було
допущено жодного порушення та
систематичного невиконання обов'язків
учасника ТОВ Гастроном", а також
зазначає, що про проведення загальних
зборів учасників 01.02.2013р., 11.03.2013р..
30.04.2013р., його належним чином
повідомлено не було, а порядок денний
таких зборів з ним не погоджувався.
Також позивач стверджує, що про
підстави прийняття рішення про
виключення його зі складу учасників
ТОВ "Гастроном" йому не відомо.

Заважаючи на викладене, позивач
зазначає, що рішення зборів учасників,
які оформлені протоколом позачергових
загальних зборів ТОВ " Гастроном" від
30.04.2013р., є такими, що прийняті
загальними зборами, які фактично
проводилися без належного
повідомлення

учасників про проведення зборів, нова
редакція статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю "
Гастроном" зареєстрована на підставі
рішень зазначених зборів є такою, що не
відповідає вимогам законодавства.
Позивач зазначив, що зазначені
порушення чинного законодавства та
його прав є такими, що не можуть бути
усунені.

З огляду на викладене, позивач з
врахуванням заяви позивача про
уточнення позовних вимог (від 14.10.2014р.
вх.№43666/14) просить:

1. Визнати недійсними рішення
позачергових загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гастроном», що
оформлено протоколом від 30.04.2013р.

Визнати недійсною нову редакцію
Статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гастроном»,
зареєстровану 21.05.2013р. державним
реєстратором Управління з питань
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Дніпропетровської міської ради за
номер запису 0032123.

2. Повернути сторони у справі №904/5153/13 у
первісний стан, який існував до
набрання законної сили рішенням
господарського суду Львівської
області у справі № 904/5153/13 та до
прийняття рішень загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гастроном»
(ідентифікаційний код юридичної особи
13470865) оформлених протоколом загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Гастроном» (ідентифікаційний код
юридичної особи 13470865) від 30.04.2013р. та
наступних за ними рішень загальних
зборів учасників та інших органів
управління Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гастроном»
(ідентифікаційний код юридичної особи
13470865), на підставі яких державними
реєстраторами Департаменту державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Дніпропетровської
міської ради було вчинено щодо
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гастроном»
(ідентифікаційний код юридичної особи
13470865), такі реєстраційні дії:

- Державна реєстрація змін до
установчих документів юридичної особи;
21.05.2013р. - 0032123; Орєшкіна Вікторія
Анатоліївна; Виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради; зміна
складу засновників або інформації про
засновників;

- Державна реєстрація змін до
установчих документів юридичної особи;
30.05.2013р. -1032123; Садиленко Леонід
Григорович; Виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради; зміна
статутного або складеного капіталу;
зміна складу засновників або
інформації про засновників;

- Державна реєстрація змін до
установчих документів юридичної особи;
04.06.2013р. -3032123; Хяжняк Олександр
Анатолійович; Виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради; зміна
складу засновників або інформації про
засновників.

- Внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах;
13.06.2013р. - 5032123; Хижняк Олександр
Анатолійович; Виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради; зміна
місцезнаходження, зміна керівника
юридичної особи;

- Внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах;
27.11.2013р. - 6001371; Окрепка Галина
Володимирівна; Реєстраційна служба
Городоцького районного управління
юстиції Львівської області; зміна
місцезнаходження;

- Внесення судового рішення про
порушення провадження у справі про
банкрутство юридичної особи; 06.02.2014р. -
7035303; Прилипко Олена
Володимирівна; Реєстраційна служба
Запорізького міського управління
юстиції.

- Внесення судового рішення про
визнання юридичної особи банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури;
28.05.2014р. - 8035303; Астахова Світлана
Петрівна; Реєстраційна служба
Запорізького міського управління
юстиції.

3. Визнати недійсними всі рішення
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Гастроном» (ідентифікаційний код
юридичної особи 13470865), що оформлені
протоколами за період з 30.04.2013р. до
набрання законної сили рішенням
господарського суду Львівської
області у справі № 904/5153/13.

4. Визнати недійсним Статут Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Гастроном» (ідентифікаційний код
юридичної особи 13470865) в новій редакції,
що зареєстрована державним
реєстратором Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради
Орєшкіною Вікторією Анатоліївною
21.05.2013р., за №0032123;

5. Визнати недійсним Статут Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Гастроном» (ідентифікаційній код
юридичної особи 13470865) в новій редакції,
що зареєстрована державним
реєстратором Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради
Садиленко Леонідом Григоровичем
30.05.2013р. за №1032123;

6. Визнати недійсним Статут Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Гастроном» (ідентифікаційний код
юридичної особи 13470865) в новій редакції,
що зареєстрована державним
реєстратором Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради Хижняк
Олександром Анатолійовичем 04.06.2013р. за
№3032123.

З протоколу загальних зборів учасників
ТОВ «Гастроном» від 30.04.2013р. судом
встановлено, що на цих зборах були
присутні учасники Бабак Віктор
Олександрович (третя особа - 1), що
володіє 86,24 % статутного капіталу
товариства та ТОВ «Гастроном», в особі
представника Касьяненко Д.В., що
володіє 12,14 % статутного капіталу
товариства. Головою зборів було обрано
Бабака В.О., секретарем зборів
Касьяненко Д.В.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази в їх сукупності,
заслухавши представників позивача,
відповідача та третьої особи-1, суд
дійшов висновку, що позов слід
задоволити частково з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 167 Господарського
кодексу України, корпоративні права -
це права особи, частка якої
визначається у статутному капіталі
(майні) господарської організації, що
включають правомочності на участь цієї
особи в управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Частиною 1 ст.82 ГК України визначено, що
установчим документом товариства з
обмеженою відповідальністю є статут.

Згідно статті 58 Закону України "Про
господарські товариства" вищим органом
товариства з обмеженою
відповідальністю є загальні збори
учасників. Учасники мають кількість
голосів, пропорційну розміру їх часток
у статутному капіталі.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
господарські товариства», учасники
товариства мають право: брати участь в
управлінні справами товариства в
порядку, визначеному в установчих
документах, за винятком випадків,
передбачених цим Законом; брати участь
у розподілі прибутку товариства та
одержувати його частку (дивіденди);
вийти в установленому порядку з
товариства; одержувати інформацію про
діяльність товариства; здійснити
відчуження часток у статутному
(складеному) капіталі товариства, в
порядку, встановленому законом.
Учасники можуть мати також інші права,
передбачені законодавством і
установчими документами товариства.

Згідно ст.. 11 Закону України «Про
господарські товариства», учасники
товариства зобов'язані: додержувати
установчих документів товариства і
виконувати рішення загальних зборів та
інших органів управління товариства;
виконувати свої зобов'язання перед
товариством, в тому числі і пов'язані з
майновою участю, а також вносити вклади
у розмірі, порядку та засобами,
передбаченими установчими
документами; не розголошувати
комерційну таємницю та конфіденційну
інформацію про діяльність товариства;
нести інші обов'язки, якщо це
передбачено цим Законом, іншим
законодавством України та установчими
документами.

За приписами ст.ст. 60, 61 Закону України
«Про господарські товариства»,
загальні збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні
учасники (представники учасників), що
володіють у сукупності більш як 60
відсотками голосів. Голова зборів
товариства організує ведення
протоколу. Книга протоколів має бути у
будь-який час надана учасникам
товариства. На їх вимогу повинні
видаватися засвідчені витяги з книги
протоколів. Загальні збори учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю скликаються не рідше
двох разів на рік, якщо інше не
передбачено установчими документами.
Позачергові загальні збори учасників
скликаються головою товариства при
наявності обставин, зазначених в
установчих документах, у разі
неплатоспроможності товариства, а
також у будь-якому іншому випадку, якщо
цього потребують інтереси товариства в
цілому, зокрема, якщо виникає загроза
значного скорочення статутного
(складеного) капіталу. Загальні збори
учасників товариства повинні
скликатися також на вимогу виконавчого
органу. Про проведення загальних
зборів товариства учасники
повідомляються передбаченим статутом
способом з зазначенням часу і місця
проведення зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів. Будь-хто з учасників
товариства вправі вимагати розгляду
питання на загальних зборах учасників
за умови, що воно було ним поставлено не
пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Не пізніш як за 7 днів до скликання
загальних зборів учасникам товариства
повинна бути надана можливість
ознайомитися з документами, внесеними
до порядку денного зборів. З питань, не
включених до порядку денного, рішення
можуть прийматися тільки за згодою
всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до пункту 17 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" підставами для
визнання недійсними рішень загальних
зборів акціонерів (учасників)
господарського товариства можуть бути
порушення вимог закону та/або
установчих документів під час
скликання та проведення загальних
зборів товариства, позбавлення
акціонера (учасника) товариства
можливості взяти участь у загальних
зборах, порушення прав чи законних
інтересів акціонера (учасника)
товариства рішенням загальних зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, на
позачергових загальних зборах
учасників ТОВ «Гастроном» було
прийнято ряд рішень, оформлених
протоколом бн від 30.04.2013р., а саме:

1. Про виключення зі складу учасників
товариства Рубана Валентина
Володимировича, Рубан Наталію
Леонідівну, Чабан Валентину Макарівну,
Чабана Олексія Павловича на підставі
систематичного невиконання учасником
своїх обов'язків перед товариством.

2. Про виплату Рубан Валентину
Володимировичу, Рубан Наталії
Леонідівні, Чабан Валентині Макарівні,
Чабан Олексію Павловичу вартості
частини майна Товариства пропорційної
їх частці у статутному капіталі.

3. Про реалізацію Товариством частки у
статутному капіталі Товариства третій
особі у порядку визначеному ст.53 Закону
України "Про господарські товариства"
на користь третьої особи.

4. Про затвердження нового складу
учасників Товариства та перерозподіл
часток у статутному капіталі
Товариства.

5. Про викладення та затвердження
статуту у новій редакції.

6. Про реєстрацію змін до статуту.

Відповідно до протоколу позачергових
загальних зборів учасників ТОВ
«Гастроном від 30.04.2013р., позивача було
виключено з числа учасників Товариства
на підставі систематичного
невиконання ним, як учасником
Товариства, своїх обов'язків перед
Товариством та його неявкою на
позачергові засідання загальних збори
учасників які проводились 01.02.2013р. та
11.03.2013р. Позивач стверджує, що ним не
було допущено жодного порушення та
систематичного невиконання обов'язків
учасника ТОВ "Гастроном", а також
зазначає, що про проведення загальних
зборів учасників 01.02.2013р., 11.03.2013р.. та
загальних зборів 30.04.2013р., на яких було
прийнято оскаржувані рішення, його
належним

чином повідомлено не було, а порядок
денний таких зборів з ним не
погоджувався.

Разом з тим, як стверджує позивач,
вказане рішення загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гастроном" від
30.04.2013р. не містить конкретних фактів та
доказів здійснення ним, як учасником
Товариства, перешкод у досягненням
цілей Товариства та невиконання ним
обов'язків, передбачених
законодавством та статутом Товариства.

Суд звертає увагу, що вищенаведені
обставини не спростовані матеріалами
справи та і самим відповідачем.

Абзацом 5 пункту 8.3. Статуту
встановлено, що про проведення
загальних зборів учасників товариства
учасники повідомляються передбаченим
статутом способом з зазначенням часу і
місця проведення загальних зборів та
порядку денного. Будь-хто з учасників
товариства вправі вимагати розгляду
питання на загальних зборах учасників
за умови, що воно було ним поставлено не
пізніш як за 25 днів до початку
загальних зборів. Не пізніш як за 7 днів
до скликання загальних зборів
учасникам товариства повинна бути
надана можливість ознайомитися з
документами, внесеними до порядку
денного загальних зборів. З питань, не
включених до порядку денного, рішення
можуть прийматися тільки за згодою
всіх учасників, присутніх на зборах.
Порядок скликання загальних зборів
учасників товариства в інших випадках
здійснюється згідно ст.61 Закону
України «Про господарські товариства»
та згідно ст.98 ЦК України.

Проте матеріали справи не містять
жодних доказів повідомлення позивача
про проведення загальних зборів
учасників товариства, які відбулись
30.04.2013р., та повідомлення позивача про
порядок денний цих зборів, що є
підставою для визнання недійсним
рішень загальних зборів учасників ТОВ
«Гастроном» оформлених протоколом від
30.04.2013р., оскільки відповідачем
порушено вимоги закону та установчих
документів під час скликання та
проведення загальних зборів
товариства, а саме порушено право
позивача брати участь у зборах,
голосувати, вимагати розгляду на
загальних зборах учасників товариства
поставлених ним питань тощо.

Відповідно до ст. 34 ГПК України,
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Слід зазначити, що як вбачається з
матеріалів реєстраційної справи так і
з самого протоколу позачергових
загальних зборів учасників ТОВ
«Гастроном» від 30.04.2013р., на момент
прийняття оскаржуваних рішень, як це
вбачається з протоколу зборів, Бабак
Віктор Олександрович (третя особа -1 у
даній справі) володів 86,24 % статутного
капіталу товариства. Крім того, згідно
вказаного протоколу Бабак В.О. був
головою загальних зборів учасників.

Проте з рішення Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська від 24.09.2013р. у
справі № 203/4139/13-ц за позовом Бабака В.О.
(третя особа-1 у даній справі) до ТОВ
«Гастроном», судом встановлено, що
відповідно до протоколу №3 загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Гастроном» від 05.04.2013р. було
затверджено вихід Бабака В.О. (третя
особа - 1 у даній справі) зі складу
учасників товариства за власним
бажанням та затверджено домовленість
про виплату останньому частини майна.
Рішення суду набрало законної сили
08.10.2013р. Відповідно до ухвали цього ж
суду від 26.06.2014р., заяву ТОВ «Гастроном»
про перегляд даного рішення за
нововиявленими обставинами залишено
без задоволення. Відповідачем не
надано доказів які б спростували
вищенаведені обставини.

Відповідно до абзацу 1 п.8.4. Статуту,
загальні збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні
учасники (представники учасників), що
володіють у сукупності більш як 60 %
голосів.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного
суду України від 24 жовтня 2008 року №13
„Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" встановлено, що
безумовною підставою для визнання
недійсними рішень загальних зборів у
зв'язку з прямою вказівкою закону є:
прийняття загальними зборами рішення
за відсутності кворуму для проведення
загальних зборів чи прийняття рішення
(ст.ст. 41, 42, 59, 60 Закону України "Про
господарські товариства"); прийняття
загальними зборами рішень з питань, не
включених до порядку денного загальних
зборів товариства (ч. 4 ст. 43 Закону "Про
господарські товариства"); прийняття
загальними зборами рішення про зміну
статутного капіталу товариства, якщо
не дотримано процедури надання
акціонерам (учасникам) відповідної
інформації (ст.ст. 40, 45 Закону України
"Про господарські товариства").

Отже враховуючи те, що Бабак В.О. який до
05.04.2013р. володів 86,24 % статутного
капіталу товариства на момент
прийняття оскаржуваних рішень
загальних зборів 30.04.2013р. не був
учасником ТОВ «Гастроном», а інший
учасник товариства ТОВ «Гастроном»
володів лише 12,14 % статутного капіталу
товариства, такі загальні збори
учасників товариства за відсутності
кворуму були неповноважними, що є
безумовною підставою для визнання
недійсними рішень загальних зборів
оформлених протоколом від 30.04.2013р. у
зв'язку з прямою вказівкою закону та п.
8.4. Статуту, а саме прийняття загальними
зборами рішень за відсутності кворуму
для проведення загальних зборів. Разом
з тим, третя особа-1 Бабак В.О. у судовому
засіданні стверджував, що не приймав і
не міг приймати участі у загальних
зборах учасників товариства, відтак
вищенаведені обставини ставлять під
сумнів сам факт проведення загальних
зборів учасників ТОВ «Гастроном та
прийняття на них рішень оформлених
протоколом від 30.04.2013р.

Крім того, прямою вказівкою п. 8.8.4.
Статуту визначено, що директор не може
бути одночасно головою загальних
зборів учасників товариства.

Проте, як вбачається з матеріалів
реєстраційної справи ТОВ «Гастроном»,
і як було встановлено рішенням
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 31.07.2013р. у
справі № 203/4025/13-ц за позовом Бабака В.О.
(третя особа-1 у даній справі) до ТОВ
«Гастроном» на дату прийняття
оскаржуваних рішень загальних зборів
учасників товариства Бабак В.О.
перебував на посаді директора ТОВ
«Гастроном». Відповідачем не
спростовано вищенаведених обставин.

Відтак беручи до уваги те, що на момент
проведення загальних зборів учасників
товариства Бабак В.О. був директором
ТОВ «Гастроном», а згідно протоколу
загальних зборів учасників останній
був головою зборів, такі збори було
проведено з порушення вимог статуту
товариства, що є підставою для визнання
недійсними рішень загальних зборів
учасників товариства внаслідок
порушення вимог установчих документів
під час проведення загальних зборів
учасників товариства.

Як встановлено п. 13 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 24 жовтня 2008
року №13 „Про практику розгляду судами
корпоративних спорів", відповідно до
статей 88, 143, 154 Цивільного кодексу
України, статей 57, 82 Господарського
кодексу України, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76
Закону України „Про господарські
товариства", статей 27, 30 Закону про
державну реєстрацію суди вправі
визнати недійсними установчі
документи товариства за одночасної
наявності таких умов: на момент
розгляду справи установчі документи не
відповідають вимогам законодавства;
порушення, допущені при прийнятті та
затвердженні установчих документів, не
можуть бути усунені; відповідні
положення установчих документів
порушують права чи охоронювані
інтереси позивача.

Відповідно до п. 14 вказаної Постанови,
статут юридичної особи за змістом
частини другої статті 20 ГК є актом, який
визначає правовий статус юридичної
особи, оскільки він містить норми,
обов'язкові для учасників товариства,
його посадових осіб та інших
працівників, а також визначає порядок
затвердження та внесення змін до
статуту. Підставами для визнання акта,
в тому числі статуту, недійсним є його
невідповідність вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав

(затвердив) цей акт, а також порушення у
зв'язку з його прийняттям прав та
охоронюваних законом інтересів
позивача.

З огляду на викладене, дослідивши
матеріали справи та оцінивши зібрані
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача
про визнання недійсними рішень
позачергових загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гастроном», що
оформлені протоколом від 30.04.2013р. та
визнання недійсною нову редакцію
Статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гастроном»,
зареєстровану 21.05.2013р. державним
реєстратором Управління з питань
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Дніпропетровської міської ради за
номер запису 0032123 - підлягають до
задоволення.

Щодо інших позовних вимог суд зазначає
наступне.

Як вбачається з заяви позивача про
уточнення позовних вимог (від 14.10.2014р.
вх.№43666/14) позивач також просить:

1. Повернути сторони у справі №904/5153/13 у
первісний стан, який існував до
набрання законної сили рішенням
господарського суду Львівської
області у справі № 904/5153/13 та до
прийняття рішень загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гастроном»
(ідентифікаційний код юридичної особи
13470865) оформлених протоколом загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Гастроном» (ідентифікаційний код
юридичної особи 13470865) від 30.04.2013р. та
наступних за ними рішень загальних
зборів учасників та інших органів
управління Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гастроном»
(ідентифікаційний код юридичної особи
13470865), на підставі яких державними
реєстраторами Департаменту державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Дніпропетровської
міської ради було вчинено щодо
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гастроном»
(ідентифікаційний код юридичної особи
13470865), такі реєстраційні дії:

- Державна реєстрація змін до
установчих документів юридичної особи;
21.05.2013р. - 0032123; Орєшкіна Вікторія
Анатоліївна; Виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради; зміна
складу засновників або інформації про
засновників;

- Державна реєстрація змін до
установчих документів юридичної особи;
30.05.2013р. -1032123; Садиленко Леонід
Григорович; Виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради; зміна
статутного або складеного капіталу;
зміна складу засновників або
інформації про засновників;

- Державна реєстрація змін до
установчих документів юридичної особи;
04.06.2013р. -3032123; Хяжняк Олександр
Анатолійович; Виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради; зміна
складу засновників або інформації про
засновників;

- Внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах;
13.06.2013р. - 5032123; Хижняк Олександр
Анатолійович; Виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради; зміна
місцезнаходження, зміна керівника
юридичної особи;

- Внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах;
27.11.2013р. - 6001371; Окрепка Галина
Володимирівна; Реєстраційна служба
Городоцького районного управління
юстиції Львівської області; зміна
місцезнаходження;

- Внесення судового рішення про
порушення провадження у справі про
банкрутство юридичної особи; 06.02.2014р. -
7035303; Прилипко Олена
Володимирівна; Реєстраційна служба
Запорізького міського управління
юстиції.

- Внесення судового рішення про
визнання юридичної особи банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури;
28.05.2014р. - 8035303; Астахова Світлана
Петрівна; Реєстраційна служба
Запорізького міського управління
юстиції.

2. Визнати недійсними всі рішення
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Гастроном» (ідентифікаційний код
юридичної особи 13470865), що оформлені
протоколами за період з 30.04.2013р. до
набрання законної сили рішенням
господарського суду Львівської
області у справі № 904/5153/13;

3. Визнати недійсним Статут Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Гастроном» (ідентифікаційній код
юридичної особи 13470865) в новій редакції,
що зареєстрована державним
реєстратором Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради
Садиленко Леонідом Григоровичем
30.05.2013р. за №1032123;

4. Визнати недійсним Статут Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Гастроном» (ідентифікаційний код
юридичної особи 13470865) в новій редакції,
що зареєстрована державним
реєстратором Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради Хижняк
Олександром Анатолійовичем 04.06.2013р. за
№3032123.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», у разі
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
юридичній особі - відповідачу для
вжиття заходів до приведення
установчих документів у відповідність
із прийнятим судовим рішенням, а також
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Тобто, обов'язок відповідача вчинити
дії щодо приведення установчих
документів у відповідність із
прийнятим судовим рішенням, до яких
позивач просить зобов'язати
відповідача в судовому порядку,
виникає безпосередньо з приписів
закону. Таким чином, відсутні підстави
для зобов'язання відповідача до
вчинення дій, які відповідач перш за
все зобов'язаний вчинити в силу прямої
вказівки закону.

Крім того, під предметом позову
розуміється певна матеріально-правова
вимога позивача до відповідача,
стосовно якої позивач просить прийняти
судове рішення. Підставу позову
становлять обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги щодо захисту
права та охоронюваного законом
інтересу (п. 3.12. постанови Пленуму
Вищого господарського суду від 26.12.2011р.
№ 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції»).

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Отже подаючи заяву про зміну предмету
позову, позивач зобов'язаний зазначити
у заяві ті обставини та обґрунтування,
які стосуються змін предмету позову, та
підстави виникнення таких вимог, проте
таких обґрунтувань, окрім обґрунтувань
зазначених у первісній позовній заяві,
позивачем викладено не було.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що у зазначеній частині
вищенаведені позовні вимоги не
підлягають до задоволення.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство
у господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до п. 2.11. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України", якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, при
зверненні до господарського суду із
позовною заявою, позивачем сплачено
судовий збір в розмірі 1 147,00 грн., як за
позовну вимогу немайнового характеру.
Сплата позивачем судового збору
підтверджується квитанцією від 03.07.2013р.
на суму 1 147,00 грн. При цьому позивачем
було заявлено дві позовні вимоги
немайнового характеру. З огляду на це,
та керуючись нормами ст.49 ГПК України,
суд дійшов висновку стягнути з
відповідача на користь позивача 1 147,00
грн. судового збору, а також стягнути з
відповідача в дохід державного бюджету
України судовий збір в розмірі 1 147,00
грн.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82-85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Визнати недійсним рішення
позачергових загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гастроном" (), що оформлено протоколом
від 30.04.2013р.

3. Визнати недійсною нову редакцію
статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гастроном" (), зареєстровану 21.05.2013р.
державним реєстратором виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради Орєшкіною Вікторією Анатоліївною
за номером запису 0032123.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гастроном" (69005,
м.Запоріжжя, Орджонікідзевський район,
вул.Перемоги, будинок 93А, ) на користь Рубан Наталії
Леонідівни (49041, м.Дніпропетровськ, ж/м
Тополя-3, буд.1, корп.3, кв.43,
ідентифікаційний код ) судовий
збір в розмірі 1 147,00 грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гастроном" (69005,
м.Запоріжжя, Орджонікідзевський район,
вул.Перемоги, будинок 93А, ) в дохід державного бюджету
України судовий збір в розмірі 1 147,00
грн.

6. В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

7. Рішення набирає законної сили
відповідно до ст.85 ГПК України, може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93
ГПК України.

Повний текст рішення

складено 17.11.2014р.

Головуючий суддя
Петрашко М.М.

Суддя
Мазовіта А.Б.

Суддя
Сухович Ю.О.