ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.11.14р. Справа № 904/7541/14За позовом
Публічного акціонерного товариства
"Миронівський хлібопродукт", Київська
область, м. Миронівна

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "М'ясокомбінат
Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 62 133,16грн.

Суддя Турчин С.О.

Секретар судового засідання
Сергієнко П.М.

Представники:

від позивача - Глебов О.Б. дов. №86/Д від
15.10.2014р.

від відповідача - Селінська Ю.І. дов. від
01.09.14р.

Суть спору:

Публічного акціонерного товариства
"Миронівський хлібопродукт" (далі -
Позивач) звернулося з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "М'ясокомбінат
Дніпро" (далі - Відповідач) про
стягнення 62133,16грн., основна
заборгованість у розмірі 52514,13грн., пеня
у розмірі 4056,63рн., 30% річних у розмірі
5562,40грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
зобов'язань за договорами поставки
№774П/ДТ від 07.03.14р. та №414П/ДТ від 18.10.13р.
щодо своєчасної та повної оплати
поставленого товару.

Ухвалою суду від 01.10.14р. порушено
провадження по справі та призначено
слухання на 21.10.14р.

21.10.14р. в судове засідання з'явився
повноважний представник позивача. За
результатами судового засідання
розгляд справи відкладено до 05.11.14р.

05.11.14р. в судове засідання з'явився
повноважний представник позивача. За
результатами судового засідання
розгляд справи відкладено до 19.11.14р.

19.11.14р. в судове засідання
з'явились повноважні представники
сторін. Представником позивача подано
уточнення та вказано на необхідність
стягнення заборгованості у розмірі
62133,16грн., основна заборгованість у
розмірі 52514,13грн., пеня у розмірі 5200,93рн.,
30% річних у розмірі 7284,87грн.

Відповідно до п.3.9.1. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції",
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87
Господарського процесуального кодексу
України. У разі присутності сторони або
іншого учасника судового процесу в
судовому засіданні протокол судового
засідання, в якому відображені
відомості про явку сторін (пункт 4
частини другої статті 811 ГПК), є
належним підтвердженням повідомлення
такої сторони (іншого учасника
судового процесу) про час і місце
наступного судового засідання. За
змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином повідомлені
про час та місце судового засідання, що
підтверджується поштовими
повідомленнями, які повернулися на
адресу господарського суду з
відмітками про отримання ухвал суду
повноважними представниками сторін та
відомостями відображеними в протоколі
судового засідання.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за
результатами судового засідання
справу було розглянуто за участю
повноважних представників сторін за
наявними в ній матеріалами та
оригіналами документів наданих
позивачем додатково на вимоги суду в
судове засідання в обґрунтування своїх
позовних вимог .

В порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, в
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину рішення та
представникам сторін повідомлено про
дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу
технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд -

встановив:

Між публічним акціонерним
товариством "Миронівський
хлібопродукт" (Продавець) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "М'ясокомбінат
Дніпро" (Покупець) укладено договір
поставки №774П/ДТ від 07.03.14р., №414П/ДТ від
18.10.13р.

Відповідно до п. 1.1 договорів,
постачальник відповідно до умов цього
договору зобов'язується поставити, а
покупець прийняти та оплатити товар у
кількості, по найменуванню і цінах,
зазначених у накладних
(товарно-транспортних), що виписуються
на кожну партію товару.

Оплата кожної партії товару
здійснюється в безготівковій формі за
реквізитами, як зазначено в розділі
реквізити сторін цього договору
(банківські рахунки тощо) в не
залежності від того, що за організацію
поставки товару відповідає за поставку
товару може бути здійснена відповідною
філією постачальника, при цьому,
накладна (товаро -транспортна)
оформлюється виключно ПАТ
„Миронівський хлібопродукт" (пункт 2.2
договору).

Згідно з пунктом 2.3 договору, строки
та порядок оплати товару визначається
за кожним асортиментом товару й
зазначаються в додатку №1 до цього
договору, який його невід'ємною
частиною. В разі затримки оплати партії
товару постачальник припиняє поставку
до повного проведення розрахунків та
крім того. Має прийняти рішення про
дострокове розірвання договору.

Днем здійснення платежу в
безготівковій формі вважається день, в
який сума, що підлягає сплаті,
зарахована на рахунок постачальника.
(пункт 2.4 договору).

Пунктом 4.3 договору, визначено, що
датою постачання вважається дата
підписання товаро - транспортної
накладної та акту прийому - передачі
обома сторонами, що засвідчує
прийняття товару покупцем від
постачальника. Сторони погодилися, що
особи, які підписали накладні (товаро-
транспортну) з прикладанням печатки
(або штампу), являються уповноваженими
особами на підписання даних документів
та їхні підписи свідчать про
приймання-передачу товару.

Згідно з пунктом 4.4 договору, при
передачі товару постачальник
зобов'язується передати всю необхідну
документацію на товар, а покупець
зобов'язаний прийняти товар і
підписати всі необхідні документи, що
підтверджують передачу товару.

Крім того, сторонами підписані
додатки №1 до договору №774П/ДТ від
07.03.14р. та договору №414П/ДТ від 18.10.13р.

Згідно з п.1.1 додатку, порядок та
строки оплати за кожний асортимент
товару. Так, на весь товар сторонами
погоджена передплата 100%, а ТМ „Наша
Ряба" охол та Птиця, зам. Встановлено
строк оплати 5 банківських днів з
моменту поставки.

Суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги з таких
підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Частинами 1 і 2 статті 193
Господарського кодексу України
встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Згідно зі статтею 712 Цивільного
кодексу України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначалось вище, між сторонами
укладено договори №774П/ДТ від 07.03.14р. та
договору №414П/ДТ від 18.10.13р.

Публічне акціонерне товариство
"Миронівський хлібопродукт" здійснено
поставку товару на загальну суму
52514,13грн., що підтверджується копіями
товарно-транспортна накладна №ДТ100084498
від 28.03.14р., №ДТ100085832 від 01.04.14р.,
№ДТ100086943 від 04.04.14р., №ДТ100087613 від
07.04.14р.№ДТ100088682 від 09.04.14р. та актами
прийому-передачі продукції.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.п.1,5 підписані додатки №1
до договору №774П/ДТ від 07.03.14р. та
договору №414П/ДТ від 18.10.13р., узгоджено
сторонами строк оплати 5 банківських
днів з моменту поставки.

Однак, відповідачем належним чином
не виконані зобов'язання щодо оплати
товару у розмірі 52514,13грн., що
підтверджується актом звірки взаємних
розрахунків за період з 01.04.14р. по 30.04.14р.

Статтею 610 ЦК України встановлено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до п.8.3 договору, за
прострочення оплати товару, покупець
сплачує на користь постачальника пеню
у розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла у період, за який
нараховується пеня, від суми
заборгованості за кожен день
прострочення, а також несе
відповідальністю встановлену ст. 625 ЦК
України у розмірі 30% річних з
простроченої суми за весь час
прострочення.

Позивачем наданий розрахунок пені (
по кожній товаро-транспортній
накладній окремо) складає у розмірі
5200,93грн. та 30% річних (по кожній
видатковій накладній окремо) складає у
розмірі 7284,87грн.

Таким чином, неналежне виконання
відповідачем зобов'язання є підставою
для задоволення позовних вимог щодо
стягнення з відповідача 52514,13грн. -
основного боргу, пені - 5200,93грн., 30%
річних - 7284,87грн.

Згідно зі ст. 49 ГПК України
господарські витрати у справі слід
покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
"М'ясокомбінат Дніпро" (49033, м.
Дніпропетровськ, вул. Краснопільська,
буд. 31, ) на користь
публічного акціонерного товариства
"Миронівський хлібопродукт" (08800,
Київська область, м. Миронівна, вул..
Елеваторна, 1, ) 52514,13грн. -
основного боргу, пені - 5200,93грн., 30%
річних - 7284,87грн., 1827,00грн. - судового
збору.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено та підписано -
19.11.2014.

Суддя
С.О.
Турчин