КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р. Справа
№5011-40/1455-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза
М.Г.

суддів:
Агрикової О.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «ММК-04»

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 16 вересня 2014 року

за заявою б/н від 25.07.2014р. про ухвалення
додаткового рішення про відшкодування
судового збору (господарських витрат)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ММК-04"

у справі №5011-40/1455-2012 (суддя: Борисенко
І.І.)

за позовом Заступника прокурора
Голосіївського району м. Києва в
інтересах держави в особі
Голосіївської районної у місті Києві
державної адміністрації

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю «ММК-04»

2) Голосіївської районної в м. Києві
ради

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача:

1) Голосіївська районна у м. Києві
рада

2) Київська міська рада

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Голосіївського
району м. Києва в інтересах держави в
особі Голосіївської районної у місті
Києві державної адміністрації
звернувся до Господарського суду м.
Києва з позовною заявою до 1) Товариства
з обмеженою відповідальністю "ММК-04", 2)
Голосіївської районної у м. Києві ради
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежилих приміщень з №1
по №18, № І, ІІ (групи приміщень № 3)
загальною площею 85, 10 кв. м. по вул.
Тельмана, 3 (літера Б) від 27 березня 2006
року. (т. І, а.с. 3-7).

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 22 липня 2013 року по справі
№5011-40/1455-2012 позов Заступника прокурора
Голосіївського району м. Києва
задоволено. (т. І, а.с. 194-199).

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 04 грудня 2013
року по справі №5011-40/1455-2012 апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "ММК-04" на рішення
господарського суду міста Києва від
22.07.2013р. у справі №5011-40/1455-2012 залишено
без задоволення. Рішення
Господарського суду міста Києва від
22.07.2013 року у справі №5011-40/1455-2012
залишено без змін. (т. ІІ, а.с. 96-106).

Постановою Вищого господарського суду
України від 04 березня 2014 року.
скасовано Постанову Київського
апеляційного господарського суду від
04.12.2013р. та рішення Господарського суду
м. Києва від 22.07.2013р., а справу передано
на новий розгляд до Господарського
суду м. Києва. (т. ІІ, а.с. 180-188).

За результатами нового розгляду справи
Господарським судом міста Києва було
винесено рішення від 13 травня 2014 року
по справі №5011-40/1455-2012, яким в
задоволенні позовних вимог відмовлено
повністю. (т. ІІІ, а.с. 78-85).

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16 вересня 2014 року у справі
№5011-40/1455-2012 повернено відповідачу 1
надлишково сплачений судовий збір за
розгляд апеляційної та касаційної
скарг. .(т. ІІІ, а.с. 154-156).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
місцевого господарського суду від 16
вересня 2014 року, відповідач-1 звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
змінити ухвалу Господарського суду
міста Києва від 16 вересня 2014 року у
справі №5011-40/1455-2012 та прийняти нове
рішення, яким заяву ТОВ «ММК-04» про
відшкодування судового збору у сумі 6
262,00 грн. задовольнити

Автоматизованою системою
документообігу Київського
апеляційного господарського суду
здійснено розподіл справ між суддями,
відповідно до якого апеляційну скаргу
відповідача 1 по справі № 5011-40/1455-2012
передано на розгляд колегії суддів у
складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г.,
судді Агрикова О.В., Рудченко С.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги та додані до неї документи,
судовою колегією встановлено наступне.

Скаржником до апеляційної скарги не
додано належних доказів надсилання
апеляційної скарги з додатками іншій
стороні у справі, а саме: заступнику
прокурора Голосіївського району м.
Києва та третій особі - Київській
міській раді.

Відповідно до абзацу 9 пункту 4
Постанови, Пленум Вищого
господарського суду України, від 17.05.2011,
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України": "Треті
особи користуються правами і несуть
обов'язки сторони у справі (за деякими
винятками щодо третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору); прокурор, який бере участь у
справі, несе обов'язки і користується
правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому
якщо до апеляційної скарги не додано
доказів надіслання її копії третім
особам, прокурору, який бере участь у
справі, то така апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
господарським судом (пункт 2 частини
першої статті 97 ГПК)".

Пунктом 2, ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
передбачено, що апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо:
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закон Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

Сума судового збору сплачена згідно
платіжного доручення №46 від 28 жовтня
2014 року в розмірі 609 грн. 00 коп. підлягає
поверненню - Товариству з обмеженою
відповідальністю «ММК-04».

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 86, 91, 93, п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України та ст. 7 Закону України "Про
судовий збір", Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 16
вересня 2014 року по справі № 5011-40/1455-2012
разом з доданими до неї матеріалами
повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «ММК-04».

2.Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «ММК-04»
(ідентифікаційний код 33397778) судовий
збір у сумі 609 грн. 00 коп. з Державного
бюджету України, сплачений згідно
платіжного доручення № 46 від 28 жовтня
2014 року.

3.Справу повернути до Господарського
суду міста Києва.

4.Копію ухвали направити учасникам
провадження.

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
О.В. Агрикова

С.Г. Рудченко