overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2014 р.Справа № 15/17-4802-2011Суддя господарського суду
Одеської області Брагіна Я.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок-2001" за вхідним № 2-5314/14 від 18.11.14. на неправомірні дії державної виконавчої служби (Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції) по справі
№ 15/17-4802-2011: за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Кредит-Рейтинг" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Істок-2001" (м. Одеса) про стягнення 16000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 15 жовтня 2012р. по справі
№15/17-4802-2011 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок-2001", 65010, м.
Одеса, Адміральський проспект, 7, кв.2, , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„Кредит-Рейтинг", 04070, м. Київ, вул.
Межигірська,1, : 16000,00 грн.- боргу; 160,00грн. -витрат, пов'язаних із сплатою державного мита; 236,00грн. -витрат, пов'язаних із сплатою за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.11.2012р. на виконання вказаного рішення суду господарським судом Одеської області був виданий наказ про його примусове виконання.

18.11.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Істок-2001" звернулось до господарського суду
Одеської області із скаргою на неправомірні дії Першого Київського
ВДВС Одеського міського управління юстиції.

Враховуючи викладене, скаргу необхідно призначити до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд скарги на "17" грудня 2014 р. о 10:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, проспект Шевченка, 29), зал судових засідань №9, четвертий поверх, ( каб. № 401).

2. Зобов'язати надати:

заявника:

- оригінали документів, доданих до скарги для огляду в засіданні суду;

стягувача:

- письмові пояснення на скаргу ТОВ
„Істок-2001", при наявності заперечень на скаргу обґрунтувати доказами;

Перший Київський ВДВС Одеського міського управління юстиції:

- письмові пояснення на скаргу ТОВ
„Істок-2001" , заперечення на скаргу обґрунтувати;

- виконавче провадження для огляду в засіданні суду, а копії в справу.

3. Явка представників сторін і першого
Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

1. ТОВ "Істок-2001" (65049, м. Одеса, проспект
Адміральський, 7, кв.2);

2. Перший Київський ВДВС Одеського міського управління юстиції (65065, м.
Одеса, вул. Генерала Петрова,1);

3. ТОВ "Кредит-Рейтинг" (04070, м. Київ, вул.
Верхній вал, буд.72).

Суддя
Я.В. Брагіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. Справа№ 910/1898/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.2014
Справа № 917/2362/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою
Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства
«Березоволуцьке», 37342, Полтавська область, Гадяцький район, с. Березова
Лука

До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Новосанжарський молзавод», 39300, Полтавська область, смт.
Нові Санжари, вул. Петровського, 13

Про стягнення 70 783, 69 грн., в т.ч. 56 038, 54 грн. - заборгованість відповідача за отримані матеріальні цінності (молоко коров'яче незбиране власного виробництва - ДСТУ 3662-97) за умовами
Договору №19 поставки молоко-сировини, укладеного між сторонами 19 травня 2014 року, 8 913, 95 грн. - пеня за прошення зобов'язань щодо оплати за придбані
ТМЦ, 1 437, 10 грн. - 3% річних та 4 394, 10 грн. - інфляційні витрати,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 04 грудня 2014 року

на 10 год. _____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Запропонувати відповідачу в термін до 01.12.2014р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази: а) сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком; б) реєстрації як суб'єкта господарювання.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2.
Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.Справа № 922/4333/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали по справі

за позовом ПАТ "УКпостач", м. Дергачі до ТОО "UBC Cool Astana", м. Алмати про стягнення 804 215,71 євро (13 217 285,19грн.)

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УКпостач" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача -
ТОО "UBC Cool Astana" суму основного боргу в розмірі 804 215,71 євро (13 217 285,19грн.) за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за контрактом № 003729 від 28.12.2011р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 02.10.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2014р. об 10:00 год., цією ж ухвалою провадження у справі № 922/4333/14 зупинено, у зв'язку із зверненням з судовим дорученням до компетентного органу Республіки Казахстан про повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що справу № 922/4333/14 призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2014р. провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/4333/14 поновити.

Розгляд справи здійснити в судовому засіданні, призначеному на "18" листопада 2014р. об 10:00 год.

Суддя Т.А. Лавренюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" листопада 2014 р. Справа №910/11242/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної
Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпроенерго"

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 23.10.2014 року

по справі № 910/11242/14(головуючий суддя -
Домнічева І.О., судді: Трофименко Т.Ю.,
Літвінова М.Є. )

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

до Українська державна корпорація по виконанню монтажних і спеціальних робіт "Укрмонтажспецбуд"

про стягнення 58 505 666,52 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпроенерго" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.2014 року по справі № 910/11242/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.12.2014 року на 12:10 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" листопада 2014 р.Справа № 924/1746/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського
В.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 15000,00 грн., 4013,33 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1605,55 грн. - пені, 1080,00 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "16" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50; м.
Дніпропетровськ, а/с 1800),

4 - відповідачу (АДРЕСА_1).
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" листопада 2014 р. Справа № 927/1773/14

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 10.11.14

позивач: публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк",

вул. Набережна Перемоги, будинок 50, м.
Дніпропетровськ, 49094

відповідач: товаристово з обмеженою відповідальністю "Омега 3000",

вул. П"ятницька, будинок 61, квартира 92, м.
Чернігів, 14005

предмет спору: про стягнення 432659,1 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" грудня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 16.

3. Зобов'язати позивача: доплатити судовий збір в сумі 20 грн. і докази оплати надати в судове засідання; надати заяви на надання кредиту; докази надання кредиту (платіжні документи та виписку з поточного рахунку відповідача про надходження кредитних коштів з позичкового рахунку); докази часткового погашення відповідачем тіла кредиту та відсотків за користування кредитом; витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача; оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; розрахунок пені із зазначенням періоду нарахування та суми заборгованості, на яку нарахована пеня, а також, що включає в себе ця заборгованість; докази затвердження правлінням банку умов та правил надання банківських послуг; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; докази сплати заборгованості; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Лавриненко Л.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.11.2014
Справа № 904/6626/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп
Ніко Тьюб" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2014 року у справі №904/6626/14

за позовом: приватного підприємства
"Євробуд", м. Орджонікідзе

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь

про стягнення 219 799,97 грн,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 30.10.2014 року у справі №904/6626/14 призначити у судовому засіданні на 03.12.2014 року на 10:30 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

- позивачу надати відзив на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
Л.В. Чоха

Судді:
Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2014 р. Справа №910/15946/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів:
Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з додатковою відповідальністю „Гранум Інвест" на рішення господарського суду міста
Києва від 15.10.2014 року

у справі № 910/15946/14 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Державна продовольчо-зернова корпорація
України" (м. Київ)

до Товариства з додатковою відповідальністю „Гранум Інвест" (м.
Київ)

про стягнення 70 992 грн. 99 коп.

в с т а н о в и в:

До господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство „Державна продовольчо-зернова корпорація
України" з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю „Гранум
Інвест" про стягнення з відповідача на користь позивача 56 814 грн. 09 коп. основного боргу по договору від 01.12.2012 року № 62, 2 187 грн. 65 коп. 3% річних, 3 862 грн. 15 коп. інфляційних втрат, 4 152 грн. 11 коп. пені, 3 976 грн. 99 коп. штрафу, всього 70 992 грн. 99 коп.

Рішенням від 15.10.2014 року господарський суд міста Києва позов задовольнив частково. Стягнув з ТДВ „Гранум Інвест" на користь ПАТ „Державна продовольчо-зернова корпорація
України" 56 814 грн. 09 коп. основного боргу, 2 187 грн. 65 коп. 3% річних, інфляційні втрати в сумі 3 862 грн. 15 коп., 1 617 грн. 80 коп. штрафу.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТДВ
„Гранум Інвест" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2014 року по справі № 910/15946/14 в частині, якою позов було задоволено, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю „Гранум
Інвест" на рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2014 року у справі № 910/15946/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.12.2014 року на 12 год. 20 хв.
Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Запропонувати ПАТ „Державна продовольчо-зернова корпорація
України" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
А.Г. Майданевич

В.В. Сулім
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" листопада 2014 р.
Справа № 902/1421/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Уланівчанка" на рішення господарського суду
Вінницької області від 28.10.14 р. у справі
№902/1421/14 (суддя Грабик В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Уланівчанка",
Вінницька обл., Хмільницький р-н., с.
Уланів

до фізичної особи-підприємця Онищук
Людмили Петрівни, Вінницька обл.,
Хмільницький р-н., с. Уланів

про внесення змін в договір оренди нежитлового приміщення від 31.12.2003 року

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" грудня 2014 р. об 10:45 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень, якщо такі є.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Розізнана І.В.

Суддя
Мельник О.В.

Суддя
Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2014 р.
Справа № 918/327/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Мельник О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 07.11.14 р. у справі № 918/327/14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." про зміну способу виконання рішення господарського суду Рівненської області від 11 квітня 2014 року у справі № 918/327/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М.",
Рівненська обл., Рівненський р-н., смт.
Клевань-2

до відповідачів: 1) публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд", м. Вінниця 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс", Рівненська обл., Рівненський р-н., смт. Клевань-

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Служби автомобільних доріг у Рівненській області, м. Рівне

про стягнення в сумі 1 772 155 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" грудня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Відповідачам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Розізнана І.В.

Суддя
Грязнов В.В.

Суддя
Мельник О.В.