КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р. Справа №910/13078/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів:
Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Біолік»

на рішення господарського суду м.
Києва від 14.10.2014

у справі № 910/13078/13 (суддя
Прокопенко Л.В.)

за позовом Публічного
акціонерного товариства «Біолік»

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юніфарма»

2) Державної служби
інтелектуальної власності України

про визнання недійсним патенту
на корисну модель

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва
від 14.10.2014 у справі № 910/13078/13 в
задоволенні позовних вимог відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Біолік» звернулось
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду м. Києва
від 14.10.2014 р. й ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позов повністю.

Розглянувши подану апеляційну скаргу
та додані до неї документи, колегія
суддів Київського апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
поверненню з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 94 ГПК України
апеляційна скарга подається у
письмовій формі і повинна містити:

1) найменування апеляційного
господарського суду, до якого
подається скарга;

2) найменування місцевого
господарського суду, який прийняв
рішення, номер справи та дату прийняття
рішення;

3) вимоги особи, яка подає апеляційну
скаргу, а також підстави, з яких
порушено питання про перегляд рішення,
з посиланням на законодавство і
матеріали, що є у справі або подані
додатково;

4) перелік документів, доданих до
скарги.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України
встановлено, що апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

З матеріалів апеляційної скарги
вбачається, що в порушення частини 3
статті 94 Господарського
процесуального кодексу України до
апеляційної скарги не додано доказів
надсилання копії скарги сторонам у
даній справі.

Позивач вказані процесуальні вимоги
не виконав, будь-яких документів які б
свідчили про направлення копії
апеляційної скарги сторонам у справі
скаржником суду взагалі не надано.

Крім того до матеріалів апеляційної
скарги додано акт Господарського суду
м. Києва № 235 від 24.10.2014 р. , про те, що при
розкриванні поштового відправлення,
яке надійшло від Товариства з
обмеженою відповідальністю «Біолік»
не виявилось вказаних у додатках до
апеляційної скарги доказів, що
підтверджують надсилання відповідачам
копій апеляційної скарги з додатками.

Таким чином, копія апеляційної скарги в
обов'язковому порядку має бути
направлена відповідачам у даній
справі.

За наведеного, апеляційна скарга не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню з доданими до неї
документами скаржнику без розгляду на
підставі пункту 2 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України.

Повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до апеляційного господарського суду в
загальному порядку після усунення
вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Біолік» з
доданими до неї документами на рішення
господарського суду м. Києва від 14.10.2014
у справі №910/13078/13 повернути скаржнику
без розгляду по суті.

2. Справу №910/13078/13 повернути до
господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко