м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 18/339 25.11.14

За заявою Українського консорціуму
"Екосорб";

про поновлення пропущеного
строку для пред`явлення наказу до
виконання та

видачу дублікату наказу
Господарського суду міста Києва від
09.06.2004 року у

справі № 18/339.

За позовом Українського
консорціуму "Екосорб";

до Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія"Енергоатом";

про стягнення 100 000,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від стягувача: Біліченко В.В.,
представник, довіреність № б/н від
04.11.2014 р.;

Від боржника: Сухова О.В.,
представник, довіреність № 62/10 від
15.04.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 18.12.2002 року у справі № 18/339
позов задоволено частково: стягнуто з
відповідача 10 000,00 грн. заборгованості,
100,00 грн. витрат по сплаті держмита та
118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 31.03.2003 року у
справі № 18/339 рішення Господарського
суду міста Києва від 18.12.2002 року
частково скасовано та прийнято нове
рішення, яким стягнуто з Державного
підприємства "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
на користь Українського консорціуму
"Екосорб" 100 000,00 грн. заборгованості, 1
500,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,
00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

На виконання постанови Київського
апеляційного господарського суду від
31.03.2003 року, Господарським судом м.
Києва 09.06.2004 року у справі № 18/339 видано
відповідний наказ.

До господарського суду 05.11.2014 року від
стягувача надійшла заява про видачу
дубліката наказу у справі № 18/339.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 11.04.2014 року призначено слуханням
заяву про видачу дубліката наказу у
справі № 18/339 на 25.11.2014 року.

У судовому засіданні 25.11.2014 року
представник стягувача подав заяву про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання наказу Господарського суду
міста Києва від 09.06.2004 р. у справі № 18/339 .

Оцінюючи наявні в матеріалах справи
документи та додані до заяв докази,
господарський суд вважає заяви
позивача обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, виходячи з
нижченаведеного.

Згідно з частиною 1 статті 119
Господарського процесуального кодексу
України, у разі пропуску строку для
пред'явлення наказу до виконання з
причин, визнаних господарським судом
поважними, пропущений строк може бути
відновлено.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону
України «Про виконавче провадження»,
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Тобто, для того, щоб господарський суд
відновив пропущений строк для
пред'явлення наказу до виконання,
заявник повинен надати суду докази
того, що вказаний строк пропущено з
поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що
державним виконавцем ВДВС
Шевченківського РУЮ м. Києва Кулішем О.
О. 02.07.2004 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
виконання наказу Господарського суду
міста Києва від 09.06.2004 року у справі
№18/339.

Згідно зі статтею 124 Конституції
України, всі судові рішення
ухвалюються іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
підлягають примусовому виконанню у
разі невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону
України "Про виконавче провадження",
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.10.2013р., за скаргою УК
«Екосорб» до ВДВС Шевченківського РУЮ
у м. Києві, визнано бездіяльність
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві незаконною;
зобов'язано відділ відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
видати Українського Консорціуму
«Екосорб» довідку про втрату наказу
Господарського суду м. Києва №18/339 від
09.06.2004 р.

Стягувач заявою № 28/05 від 28.05.2013 р.
звернувся до відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
з проханням про видачу довідки про
втрату судового наказу № 18/339 про
стягнення з державного підприємства
"НАЕК "Енергоатом" на користь
українського консорціуму "Екосорб"
суми у розмірі 101 618,00 грн.

Начальником відділу ДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій
Б.І. надано відповідь від 28.10.2014р. вих.
№80101 на заяву стягувача № 28/05 від 28.05.2013
р., якою повідомлено, що згідно
перевірки книг реєстрації виконавчих
документів переданих державному
виконавцю з 2011 p., та згідно Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень встановлено, що відомості
щодо перебування на виконанні у
відділі наказу господарського суду м.
Києва №18/339 від 09.06.2004, про стягнення з
ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь УК
«Екосорб» боргу в сумі 101 618,00 грн.,
відсутні. Оскільки до заяви додано
копію постанови про відкриття
виконавчого провадження від 02.07.2004 з
виконання наказу господарського суду
м. Києва №18/339 від 09.06.2004, про стягнення з
ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь УК
«Екосорб» боргу в сумі 101 618,00 грн., то
вважається, що виконавчий документ
втрачено.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд приходить до висновку, що строк
виконання наказу у справі 18/339 було
пропущено не з вини стягувача, оскільки
наказ було втрачено органами ДВС. Факт
пред'явлення наказу стягувачем до
виконання підтверджується постановою
про відкриття виконавчого провадження
№ 1174/10 від 02.07.2004 року.

Згідно зі статтею 119 ГПК України у разі
пропуску строку для пред`явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.

Враховуючи вищевикладені обставини,
господарський суд визнає причини
пропуску строку пред'явлення наказу до
виконання поважними та вважає за
можливе його відновити.

Як визначено статтею 120 ГПК України, у
разі втрати наказу господарський суд
може видати його дублікат, якщо
стягувач звернувся із заявою про це до
закінчення строку, встановленого для
пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься
ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу
мають бути додані: довідка установи
банку, державного виконавця чи органу
зв'язку про втрату наказу; при втраті
наказу стягувачем - довідка стягувача,
підписана керівником чи заступником
керівника та головним (старшим)
бухгалтером підприємства, організації,
що наказ втрачено і до виконання не
пред'явлено.

З листа ВДВС Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві від 28.10.2014
р. № 80101 вбачається, що відомості
відносно здійснення виконавчого
провадження після відкриття
виконавчого провадження відсутні,
повернення наказу стягувачу та
закриття виконавчого провадження
нічим не підтверджено, а наказ
Господарського суду міста Києва від
09.06.2004 року у справі 18/339 вважається
втраченим.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 86, 119, 120 ГПК України,
господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Українського консорціуму
"Екосорб" про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу до
виконання та про видачу дубліката
наказу у справі № 18/339 задовольнити
повністю.

2. Відновити строк пред'явлення
наказу №18/339 від 09.06.2004 року до
виконання, встановивши його до 25.11.2015 р.

3. Видати дублікат наказу
Господарського суду міста Києва від
09.06.2004 р. у справі №18/339.

Суддя О.В.
Мандриченко