Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р. Справа № 906/1016/13.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового
засідання: Смиковському В.П.

Розглянувши клопотання фізичної особи
Колесника Станіслава Аркадійовича про
процесуальне правонаступництво
сторони в порядку статті 25 ГПК
України та додані до нього документи
у справі

За позовом: Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" (м.Харків)

До: Приватного підприємства
"Давидівський гранкар'єр" (с.Давидівка,
Житомирська область)

про звернення стягнення на предмет
іпотеки, надання права вчиняти
будь-які дії та отримувати документи,
передачу в безоплатне управління
нерухоме майна

за участю представників:

- від заявника: Макарчук С.О. - дов. від
16.05.14 р., дійсна до 16.05.17 р.

від позивача: не з'явився

від відповідача: Жовнеренко Г.К. - дов.
№б/н від 01.10.13 р., дійсна до 01.10.18 р.

від третьої особи: Жовнеренко Г.К. - дов.
№б/н від 29.10.13 р., дійсна до 29.10.18 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 24 вересня 2013
року у справі №906/1016/13 позов ПАТ
«УкрСиббанк» до ПП «Давидівський
гранкар'єр» за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ТОВ «Енергетична група» задоволено:
звернуто стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки (нерухомого
майна); встановлено спосіб реалізації
предмету іпотеки нерухомого майна
шляхом надання ПАТ "УкрСиббанк" права
на продаж від свого імені такого
предмету іпотеки будь-якій особі -
покупцю в порядку статті 38 Закону
України "Про іпотеку"; надано ПАТ
"УкрСиббанк" право вчиняти будь-які дії,
та отримувати будь-які документи,
необхідні для укладання договору
купівлі-продажу предмету іпотеки;
встановлено початкову ціну продажу
предмету іпотеки за договором іпотеки
(нерухомого майна); стягнуто з ПП
"Давидівський гранкар'єр" на користь
ПАТ "УкрСиббанк" судовий збір.

Рішення господарського суду від
24.09.2013року вступило в законну силу 08
жовтня 2013 р.

На примусове виконання рішення суду
позивачу ПАТ «УкрСиббанк» (м. Харків)
видано 14 жовтня 2013року чотири накази
у справі № 906/1016/13.

Однак рішення господарського суду від
24.09.2013року було переглянуто в
апеляційному порядку.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 09 жовтня 2014
року рішення господарського суду
Житомирської області від 24.09.13 р. у
справі №906/1016/13 залишено без змін.

Окрім того, ухвалою Рівненського
апеляційного господарського суду від
09 жовтня 2014 року відмовлено Колеснику
Станіславу Аркадійовичу у задоволенні
заяви про заміну позивача у справі ПАТ
«УкрСиббанк» (м. Харків) на підставі
статті 25 ГПК України, оскільки розгляд
питання заміни сторони процесуальним
правонаступником після набрання
рішенням законної сили здійснюється з
врахуванням особливостей щодо
суб'єктного складу учасників процесу,
передбачених статтею 8 Закону України
"Про виконавче провадження" (стягувач,
боржник, державний виконавець ,
правонаступник стягувача або
боржника), а саме шляхом звернення до
суду першої інстанції із заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження.

05.11.14року до господарського суду із
клопотанням від 31.10.14року про
процесуальне правонаступництво
сторони у справі на підставі ст. 25 ГПК
України звернулась фізична особа
Колесник Станіслав Аркадійович. В
обгрунтування підстав заявленого
клопотання подано відповідні докази.

Ухвалою від 07.11.14р. господарський суд
залучив фізичну особу Колесника
Станіслава Аркадійовича до участі у
справі №906/1016/13, прийняв до розгляду
клопотання фізичної особи Колесника
Станіслава Аркадійовича від 31.10.14р. про
процесуальне правонаступництво
сторони у справі та витребував від
останнього додаткові докази, визначені
п. 3 резолютивної частини ухвали суду.

До початку розгляду справи
господарський судом перевірено та
встановлено, що всі учасники справи
повідомлені належним чином про час та
розгляду клопотання від 31.10.14р. про
процесуальне правонаступництво.

В засіданні суду представник
фізичної особи Колесника С.А. просить
клопотання задовольнити, в тому числі,
з додатково викладених підстав:

- постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 09.10.14року
встановлено, що правонаступництво
сторони у справі (позивача) у
матеріальному правовідношенні
(зобов'язанні) відбулося після
прийняття рішення судом першої
інстанції;

- заміна кредитора в зобов'язанні є
підставою для процесуального
правонаступництва за приписами ст. 25
ГПК України;

- процесуальне правонаступництво за
правилами цієї статті здійснюється на
будь-якій стадії судового процесу,
включаючи стадію виконання судового
рішення ( п.1.4 постанови Пленуму ВГСУ №
18 від 26.12.11р.);

- виконання судового рішення, як стадію
судового процесу, не можна
ототожнювати з виконавчим
провадженням, оскільки рішення суду
підлягає, як добровільному, так і
примусовому виконанню;

- у зв'язку з цим, заміна сторони у
зобов'язанні є можливою до відкриття
виконавчого провадження.

Представник відповідача (боржника) за
рішенням суду не заперечує проти
процесуальної заміни кредитора у
зобов'язанні.

Заслухавши представників учасників
судового процесу та дослідивши
матеріали справи, господарський суд
ухвалює клопотання фізичної особи
Колесника С.А. задовольнити в частині
заміни сторони у справі в порядку
статті 25 ГПК України та відмовити в
частині видачі на його ім'я наказів
господарського суду, оскільки в
судовому порядку не вирішено питання
про визнання наказів господарського
суду від 14.10.13р., виданих позивачу ПАТ
«УкрСиббанк» (м. Харків), як стягувачу
такими, що не підлягають виконанню в
порядку статті 117 ГПК України.

Ухвали господарських судів набирають
законної сили в день їх винесення, якщо
інше не передбачено законом (зокрема,
частинами п'ятою та шостою статті 12211
ГПК України) ( п.12. Постанови ВГСУ від
23.03.2012 № 6 "Про судове рішення".

Статтею 106 ГПК України встановлено
перелік ухвал, першої інстанції, які
можуть бути оскаржені окремо від
рішення суду.

Ухвала господарського суду про заміну
сторони правонаступником винесена
судом після прийняття рішення у даній
справі, на стадії виконання судового
рішення, що унеможливлює її одночасне
оскарження з рішенням господарського
суду.

Стаття 25 ГПК України не містить
положень, які б встановлювали заборону
на оскарження ухвал про заміну або про
відмову заміни сторони чи третьої
особи її правонаступником після
прийняття рішення у справі.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 17.05.2011 "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ ГПК України" в
редакції від 10.07.2014, якщо ухвали
місцевого господарського суду за
приписами процесуального закону
неможливо оскаржити одночасно з
оскарженням рішення господарського
суду, то такі ухвали можуть бути
переглянуті в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, ухвала про
заміну сторони правонаступником може
бути оскаржена в апеляційному порядку .

Керуючись ст.ст. 25, 86 та 115 ГПК України ,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи Колесника
Станіслава Аркадійовича від 31.10.14р. про
процесуальне правонаступництво
сторони у справі задовольнити
частково.

2. Замінити позивача (стягувача)
Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" (м. Харків, )
його процесуальним правонаступником -
фізичною особою Колесником
Станіславом Аркадійовичем ( м. Київ,
проспект Перемоги, буд. 121-Б, кв. 43,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків 299071057) у справі
господарського суду Житомирської
області №906/1016/13 за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» (м. Харків) до Приватного
підприємства «Давидівський
гранкар'єр» ( с. Давидівка
Житомирського району) за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ТОВ «Енергетична
група» (м. Київ).

3. У видачі наказу господарського суду
про примусове виконання рішення
господарського суду Житомирської
області від 24.09.14року у справі №906/1016/13
на ім'я Колесника Станіслава
Аркадійовича - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 24.11.14року,
однак підлягає апеляційному
оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - фізичній особі Колеснику С.А. на
адресу представника Макарчука С.О. (
01054, м.Київ, вул. Дмитрівська, 58, офіс 1) -
рек.

3 - ПАТ "УкрСиббанк" ( 61001, Харківська
область, м. Харків, пр-т Московський,
буд. 60) - рек.

4. - ПП " Давидівський гранкар'єр" ( 12415,
Житомирська область, Житомирський
район, с. Давидівка) - рек.

5. - ТОВ "Енергетична група" ( 03115,м.Київ,
вул. Львівська, буд. 18, корпус Б) - рек.