ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.Справа № 922/3641/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

судді: Дзюба О.А. , Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання
Ляшенко О.М.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Планета Карфаген",
м.Харків про визнання банкрутом ФОП
ОСОБА_1, м.Харків за участю сторін:

представника ПАТ "ОТП Банк" - Матвєєва
Є.О., довіреність від 20.10.2014 р.

арбітражного керуючого - Белікова О.П.,
свідоцтво НОМЕР_2 від 28.02.2013 р.

арбітражного керуючого - Косиневського
М.А., свідоцтво НОМЕР_3 від 23.05.2013 р.

ініціюючий кредитор - не з'явився

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.10.2014 р., враховуючи
ухвалу про виправлення описки від
03.11.2014 р., розгляд заяви арбітражного
керуючого Саутенка С.О. про відмову від
участі у справі, клопотання
ліквідатора про визнання організатора
аукціону Українську універсальну
біржу учасником провадження у справі,
заяви ПАТ "ОТП Банк", заяв арбітражних
керуючих Тоцької К.М., Белікова О.П. та
Косиневського М.А. на участь у справі
про банкрутство був відкладений на
18.11.2014 р..

Арбітражний керуючий Беліков О.П. у
судовому засіданні підтримав свою
заяву на участь у справі про
банкрутство в якості ліквідатора ФОП
ОСОБА_1

Присутній у судовому засіданні
арбітражний керуючий Косиневський М.А.
просив суд призначити його
ліквідатором банкрута.

Представник ПАТ "ОТП Банк" в судовому
засіданні щодо заяви ліквідатора про
відмову від участі у справі не
заперечував, підтримав кандидатуру
арбітражного керуючого Косиневського
М.А. на призначення ліквідатором ФОП
ОСОБА_1

Ліквідатор у судове засідання не
з'явився, про причини неявки не
повідомив, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений.

Арбітражна керуюча Тоцька К.М. в судове
засідання не з'явилася, про причини
неявки не повідомила, про дату, час та
місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення №034235/3.

Ініціюючий кредитор у судове засідання
не з'явився, про причини неявки не
повідомив, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши учасників у справі про
банкрутство, суд встановив наступне.

03.12.2013 р. до суду надійшла заява
ліквідатора ФОП ОСОБА_1 про відмову від
участі у справі про банкрутство ФОП
ОСОБА_1, у зв'язку з великою зайнятістю.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 09.12.2013 р.
розгляд заяви ліквідатора про
відмову від участі у справі про
банкрутство ФОП ОСОБА_1 був
призначений до розгляду.

19.12.2013 р. справу було направлено до
Харківського апеляційного
господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 27.01.2014 р.
постанову господарського суду
Харківської області від 28.11.2013 р.
залишено без змін.

11.02.2014 р. справу було направлено до
Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 15.04.2014 р. касаційні скарги
арбітражного керуючого Бірюліна В.О. та
ПАТ "ОТП Банк" залишені без
задоволення, постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
27.01.2014 р. та господарського суду
Харківської області від 28.11.2013 р. в
частині призначення ліквідатором
ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого
Саутенка С.О. залишені без змін.

29.04.2014 р. справа №922/3641/13 повернулась до
господарського суду Харківської
області.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 05.05.2014 р.
розгляд заяви ліквідатора про усунення
його від виконання обов'язків був
призначений до розгляду.

02.06.2014 р. до суду від арбітражного
керуючого Тоцької К.М. надійшла заява
на участь у справі про банкрутство.

03.06.2014 р. до суду від ліквідатора
надійшла заява, якою ліквідатор просив
суд не розглядати надану раніше заяву
про відмову від участі у справі про
банкрутство ФОП ОСОБА_1

03.06.2014 р. до суду від ТОВ "Планета
Карфаген" надійшла апеляційна скарга
на постанову господарського суду
Харківської області від 28.11.2013 р.,
справу було направлено до Харківського
апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 13.06.2014 р.
відмовлено ТОВ "Планета Карфаген" у
прийнятті апеляційної скарги.

18.06.2014 р. справа №922/3641/13 повернулась до
господарського суду Харківської
області.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 20.06.2014 р. заява
арбітражного керуючого про відмову від
участі у справі була призначена до
розгляду в судовому засіданні.

01.07.2014 р. до суду від ТОВ "Планета
Карфаген" надійшла касаційна скарга на
ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 13.06.2014 р.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 23.07.2014 р. касаційну скаргу
ТОВ "Планета Карфаген" повернуто без
розгляду.

06.08.2014 р. справа №922/3641/13 повернулась до
господарського суду Харківської
області.

Ухвалою суду від 21.08.2014 р. заяви
арбітражного керуючого Саутенка С.О.
про відмову від участі у справі та
арбітражного керуючого Тоцької К.М. на
участь у справі про банкрутство були
призначені до розгляду в судовому
засіданні.

17.09.2014 р. до суду від ліквідатора
надійшла заява з проханням розглянути
його заяву про відмову від участі у
справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1

17.09.2014 р. до суду від арбітражного
керуючого Белікова О.П. надійшла заява
на участь у справі в якості ліквідатора
банкрута.

06.10.2014 р. до суду від арбітражного
керуючого Косиневського М.А. надійшла
заява на участь у справі про
банкрутство ФОП ОСОБА_1 в якості
ліквідатора.

Відповідно до ч.3 ст.114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор)
може бути звільнений господарським
судом від виконання повноважень
розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора за його заявою.

Враховуючи вищевикладене, та те, що
арбітражний керуючий має право на
подання заяви про звільнення від
виконання своїх повноважень, суд
вважає за необхідне задовольнити заяву
ліквідатора банкрута арбітражного
керуючого Саутенка С.О. та звільнити
його від виконання повноважень
ліквідатора ФОП ОСОБА_1

Розглянувши заяви арбітражний
керуючих Белікова О.П., Косиневського
М.А., Тоцької К.М. на участь у справі в
якості ліквідатора ФОП ОСОБА_1,
заслухавши пояснення учасників у
справі про банкрутство, суд зазначає
наступне.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.97 Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", арбітражним
керуючим (розпорядником майна,
керуючим санацією, ліквідатором) може
бути громадянин України, який має повну
вищу юридичну або економічну освіту,
стаж роботи за фахом не менше трьох
років або одного року на керівних
посадах після отримання повної вищої
освіти, пройшов навчання та стажування
протягом шести місяців у порядку,
встановленому державним органом з
питань банкрутства, володіє державною
мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Згідно з абз.6 ч.1 ст. 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
під час призначення арбітражного
керуючого (керуючого санацією,
ліквідатора) господарський суд не
пов'язаний з кандидатурами арбітражних
керуючих, запропонованими комітетом
кредиторів, та має право призначити
арбітражного керуючого самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором не можуть бути
призначені арбітражні керуючі: які є
заінтересованими у цій справі; які
здійснювали раніше управління цим
боржником - юридичною особою, крім
випадків, коли з дня усунення від
управління зазначеним боржником
минуло не менше трьох років; яким
відмовлено в допуску до державної
таємниці, якщо такий допуск є
необхідним для виконання обов'язків,
покладених цим Законом; які мають
конфлікт інтересів (особи, у яких
виникає суперечність між власними чи
їх близьких осіб майновими,
немайновими інтересами та
повноваженнями арбітражного
керуючого).

До призначення арбітражним керуючим
(розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором) особа повинна
подати до господарського суду заяву, в
якій зазначається, що вона не належить
до жодної категорії вищезазначених
осіб.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.110 Закону України "Про
відновлення платоспроможності або
визнання його банкрутом", арбітражний
керуючий (розпорядник майна, керуючий
санацією, ліквідатор) укладає із
страховиком договір страхування
професійних ризиків арбітражних
керуючих (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів) за
шкоду, заподіяну внаслідок неумисних
дій або помилки під час здійснення
повноважень арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора).

Страхування професійних ризиків
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
здійснюється арбітражним керуючим
(розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором) протягом трьох
робочих днів з дня внесення до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України запису
про надання йому права на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора). Здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) без договору
страхування ризиків його діяльності
забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи, в
своїй заяві на участь у справі в якості
ліквідатора банкрута арбітражна
керуюча Тоцька К.М., повідомила суд, що
за час провадження діяльності
арбітражного керуючого порушення
термінів подання інформації,
передбаченої Законом України "Про
відновлення платоспроможності або
визнання його банкрутом", до державного
органу з питань банкрутства, а також
порушень строків, визначених ухвалами
господарський судів та порушень
законодавства та ліцензійних умов
провадження діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) не
допускала; судимості за вчинення
корисливих злочинів та будь-яких
заборон займатися діяльністю
арбітражного керуючого не має;
управління боржником раніше не
здійснювала; не має будь-яких обмежень
або заборон щодо займання керівних
посад; не є заінтересованою особою
стосовно боржника та кредиторів; має
вищу юридичну освіту; здійснює
діяльність арбітражного керуючого з 2009
року; під час провадження діяльності
арбітражного керуючого брала участь у
справах про банкрутство на всіх
стадіях банкрутства; проживає на
території м.Харкова, тобто за
місцезнаходженням банкрута; має
договір добровільного страхування
професійної відповідальності
арбітражного керуючого ВАК №12/13 від
23.08.2013 р.; надала рекомендаційні листи
філії Харківського обласного
управління АТ "Ощадбанк" та Харківської
РД ПАТ Банк "ТРАСТ".

Суд, ретельно дослідивши заяву
арбітражного керуючого Тоцької К.М.,
встановив, що строк дії договору
добровільного страхування професійної
відповідальності арбітражного
керуючого ВАК №12/13 від 23.08.2013 р. сплинув
22.08.2014 р. Новий договір страхування
ризиків діяльності арбітражного
керуючого Тоцькою К.М. наданий не був.

В своїй заяві арбітражний керуючий
Беліков О.П. також зазначив про
відсутність обставин, які б
перешкоджали йому у виконанні
повноважень ліквідатора банкрута: не є
заінтересованою особою стосовно
банкрута та не має конфліктів
інтересів, відповідно до Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"; управління
боржником раніше не здійснював; не має
заборон щодо здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатором) та займання керівних
посад; судимості за вчинення
корисливих злочинів не має; не
визначений судом обмежено дієздатною
або недієздатною особою; здатен
виконувати обов'язки арбітражного
керуючого за станом здоров'я; за час
провадження діяльності арбітражного
керуючого порушення термінів подання
інформації, передбаченої Законом
України "Про відновлення
платоспроможності або визнання його
банкрутом", до державного органу з
питань банкрутства, а також порушень
строків, визначених ухвалами
господарський судів та порушень
законодавства та ліцензійних умов
провадження діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) не
допускав; має поштовий та телефонний
зв'язок, зв'язок електронною поштою,
доступ до всесвітньої мережі Інтернет;
здійснює діяльність арбітражного
керуючого з серпня 2011 р.; не має заборон
щодо допуску до державної таємниці;
проживає на території м.Харкова, тобто
за місцезнаходженням банкрута; має
договір страхування відповідальності
арбітражного керуючого СТД №3301218 від
28.04.2014 р., згідно з яким, страхова сума
складає 365400,00 грн.; надав копію
квитанції про сплату до договору
страхування; станом на вересень 2014 р.
мав у своєму провадженні 15 справ.

Суд, ретельно дослідивши заяву
арбітражного керуючого Белікова О.П. та
додані до неї документи, встановив,
що надана арбітражним керуючим
Беліковим О.П. копія договору
страхування відповідальності
арбітражного керуючого СТД №3301218 від
28.04.2014 р. надана не в повному обсязі, а
саме: друга сторінка договору
закінчується пунктом 2.11., при цьому
наступна сторінка починається пунктом
3.2.4., що унеможливлює повне дослідження
судом зазначеного договору.

Відповідно до заяви арбітражного
керуючого Косиневського М.А., за час
діяльності арбітражного керуючого
порушень законодавства, зокрема
термінів подання інформації,
передбаченої Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
до Державного департаменту з питань
банкрутства, а також порушень термінів,
визначених ухвалами суду
господарських судів та ліцензійних
умов провадження діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
не допускав; судимості за вчинення
корисливих злочинів та заборони суду
займатися діяльністю арбітражного
керуючого не має; управління банкрутом
раніше не здійснював; конфліктів
інтересів не має; не є заінтересованою
особою стосовно банкрута та
кредиторів, відповідно до ст.1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"; має повну
вищу юридичну освіту; здійснює
діяльність арбітражного керуючого з
березня 2007 р.; проживає на території
м.Харкова, тобто за місцезнаходженням
банкрута; має стаж роботи в галузі
права понад 14 років; за час провадження
діяльності арбітражного керуючого
порушення термінів подання інформації,
передбаченої Законом України "Про
відновлення платоспроможності або
визнання його банкрутом", до державного
органу з питань банкрутства, а також
порушень строків, визначених ухвалами
господарський судів та порушень
законодавства та ліцензійних умов
провадження діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) не
допускав; має організаційні та
технічні можливості виконувати
обов'язки розпорядника
майна/ліквідатора; має договір
страхування відповідальності
арбітражного керуючого СТД №2992573 від
20.02.2014 р., згідно з яким, страхова сума
складає 390300,00 грн.; надав копію
квитанції про сплату до договору
страхування; за час здійснення
діяльності арбітражного керуючого мав
у своєму провадженні 24 справи.

Судом встановлено, що відповідно до
даних з публічного сайту Єдиного
реєстру арбітражних керуючих, на
арбітражного керуючого Белікова О.П.
протоколом рішення дисциплінарної
комісії №15/06/14 від 12.06.2014 р. та наказом
МЮУ №136/7 від 27.06.2014 р. було накладено
дисциплінарне стягнення, при цьому
відповідні дані щодо арбітражного
керуючого Косиневського М.А. на
вищезазначеному сайті - відсутні.

Дослідивши зміст заяв та резюме
арбітражних керуючих Тоцької К.М.,
Белікова О.П. та Косиневського М.А.,
додані до них документи, розглянувши
запропоновану кредитором, вимоги якого
забезпечені заставою майна боржника,
яке включається до складу
ліквідаційної маси і має
використовуватися виключно для
задоволення вимог заставного
кредитора, кандидатуру арбітражного
керуючого Косиневського М.А., суд
дійшов висновку про наявність правових
підстав для призначення ліквідатором
ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого
Косиневського М.А. Зазначена
кандидатура має перевагу в умовах
конкуренції та відповідає всім вимогам
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", а саме: дана
кандидатура запропонована кредитором,
вимоги якого забезпечені заставою
майна боржника, яке включається до
складу ліквідаційної маси і має
використовуватися виключно для
задоволення вимог заставного
кредитора, арбітражний керуючий
Косиневський М.А. має стаж роботи в
галузі понад 14 років, що перевищує
стаж роботи арбітражного керуючого
Белікова О.П.; страхова сума
арбітражного керуючого Косиневського
М.А. складає 390300,00 грн., тоді коли
страхова сума арбітражного керуючого
Белікова О.П. складає 365400,00 грн.;
арбітражний керуючий Косиневський М.А.
мав у своєму провадженні 24 справи, тоді
коли у арбітражного керуючого Белікова
О.П. їх налічується 15; арбітражний
керуючий Косиневський М.А., на відміну
від арбітражного керуючого Белікова
О.П., не мав дисциплінарних стягнень,
відповідно до даних публічного сайту
Єдиного реєстру арбітражних керуючих.

Згідно з ч.2 ст.4-1 ГПК України,
провадження у справах про банкрутство
здійснюється у порядку, передбаченому
цим кодексом з урахуванням
особливостей, встановлених Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України,
господарський суд відкладає розгляд
справи, коли за якихось обставин спір
не може бути вирішено в даному
засіданні. Такими обставинами, зокрема,
є нез'явлення в засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги заяву ПАТ "ОТП Банк"
та клопотання арбітражного керуючого
Саутенка С.О. про визнання організатора
аукціону Українську універсальну
біржу учасником провадження у справі,
суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.38, 40, 41, 90, 91, 97, 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності або
визнання його банкрутом", ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву арбітражного
керуючого Саутенка Сергія Олеговича
(свідоцтво №216 від 20.02.2013 р., адреса: 61105,
м.Харків, вул.Киргизька, корп.1, кімн.403)
про припинення його повноважень в
якості ліквідатора ФОП ОСОБА_1

2. Звільнити арбітражного керуючого
Саутенка Сергія Олеговича від
виконання обов'язків ліквідатора ФОП
ОСОБА_1

3. Відмовити арбітражним керуючим
Тоцькій К.М. та Белікову О.П. в
задоволенні заяв на участь у справі про
банкрутство ФОП ОСОБА_1 в якості
ліквідатора банкрута.

4. Задовольнити заяву арбітражного
керуючого Косиневського М.А. на участь
у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 в
якості ліквідатора банкрута.

5. Призначити ліквідатором ФОП ОСОБА_1
арбітражного керуючого Косиневського
Максима Анатолійовича (свідоцтво
НОМЕР_3 від 23.05.2013 р., адреса: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1).

6. Зобов'язати арбітражного керуючого
Саутенка С.О. передати всі матеріали,
пов'язані зі справою, арбітражному
керуючому Косиневському М.А. по акту
прийому-передачі.

7. Зобов'язати ліквідатора виконати
вимоги постанови господарського суду
Харківської області від 28.11.2013 р.

8. Відкласти розгляд заяви ПАТ "ОТП Банк"
та клопотання арбітражного керуючого
Саутенка С.О. про визнання організатора
аукціону Українську універсальну
біржу учасником провадження у справі
на "23" грудня 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл.
Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 232.

9. Зобов'язати ліквідатора розглянути
клопотання арбітражного керуючого
Саутенка С.О. про визнання організатора
аукціону Українську універсальну
біржу учасником провадження у справі.

10. Ухвали направити ліквідатору,
банкруту, ініціюючому кредитору, ПАТ
"ОТП Банк", Українській універсальній
біржі, арбітражним керуючим Белікову
О.П., Саутенку С.О., Тоцькій К.М.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Казарцева В.В. Дзюба О.А. Швидкін А.О.