ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2014 Справа № 7/370-08Господарський суд
Сумської області у складі судді Л.А.
Костенко, секретаря судового засідання
І.О. Олтушевської, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні господарського суду
Сумської області матеріали справи
№7/370-08, порушеної за заявою боржника
ЗАТ "Ворскла" (42600, Сумська область, м.
Тростянець, вул. Б. Хмельницького, 37, ід.
код 22593472) в особі голови ліквідаційної
комісії Романенка Едуарда
Георгійовича, про визнання банкрутом,

За участі представників сторін.:

ліквідатор - Кунцевич С.В.

ФОП Закотєй О.М

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 21.11.2008 р. порушено
провадження у справі №7/370-08 про
банкрутство ЗАТ «Ворскла» (код 22593472)
відповідно до ст. 51 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" (
в редакції Закону від 30.06.1999р.)

Постановою господарського суду від
04.12.2008 р. боржника ЗАТ "Ворскла" визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура.

У зв'язку з припиненням повноважень
судді М.І. Гордієнко справа №7/370-08 при
повторному автоматизованому розподілу
призначена до розгляду судді Л.А.
Костенко.

До господарського суду звернувся
ліквідатора банкрута арбітражний
керуючий Кунцевич С.В. з клопотанням
про визнання організатору аукціону
учасником у справі про банкрутство, та
кредитор Охтирська ОДПІ з клопотанням
про заміну сторони правонаступником.

Cправа призначена до розгляду в судове
засідання на 24.11.2014р.

Розглянувши та дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступне:

Відповідно до cт. 51 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
якщо вартості майна боржника -
юридичної особи, щодо якого прийнято
рішення про ліквідацію, недостатньо
для задоволення вимог кредиторів, така
юридична особа ліквідується в порядку,
передбаченому цим Законом. У разі
виявлення зазначених обставин
ліквідатор (ліквідаційна комісія)
зобов'язані звернутися в господарський
суд із заявою про порушення справи про
банкрутство такої юридичної особи.

За частиною 4 ст. 105 Цивільного кодексу
України, в редакції що діяла на час
прийняття рішення про припинення та
порушення провадження у справі,
комісія з припинення юридичної особи
поміщає в друкованих засобах масової
інформації, в яких публікуються
відомості про державну реєстрацію
юридичної особи, що припиняється,
повідомлення про припинення юридичної
особи та про порядок і строк заявлення
кредиторами вимог до неї. Цей строк не
може становити менше двох місяців з
дня публікації повідомлення про
припинення юридичної особи.

Частиною 1 ст. 110 Цивільного кодексу
України встановлено, що юридична особа
ліквідується, зокрема, за рішенням її
учасників або органу юридичної особи,
уповноваженого на це установчими
документами, в тому числі у зв'язку із
закінченням строку, на який було
створено юридичну особу, досягненням
мети, для якої її створено, а також в
інших випадках, передбачених
установчими документами.

Якщо вартість майна юридичної особи є
недостатньою для задоволення вимог
кредиторів, юридична особа
ліквідується в порядку, встановленому
законом про відновлення
платоспроможності або визнання
банкрутом (частина 3 статті 110
Цивільного Кодексу України).

Частиною 1 ст. 111 Цивільного кодексу
України передбачено, що ліквідаційна
комісія після закінчення строку для
пред'явлення вимог кредиторами складає
проміжний ліквідаційний баланс, який
містить відомості про склад майна
юридичної особи, що ліквідується,
перелік пред'явлених кредиторами
вимог, а також про результати їх
розгляду. Проміжний ліквідаційний
баланс затверджується учасниками
юридичної особи або органом, який
прийняв рішення про ліквідацію
юридичної особи.

За змістом ч. 5 ст. 60 Господарського
кодексу України, яка регулює загальний
порядок ліквідації суб'єкта
господарювання, вбачається, що
ліквідаційна комісія оцінює наявне
майно суб'єкта господарювання, який
ліквідується, і розраховується з
кредиторами, складає ліквідаційний
баланс та подає його власнику або
органу, який призначив ліквідаційну
комісію. Достовірність та повнота
ліквідаційного балансу повинні бути
перевірені у встановленому
законодавством порядку.

З матеріалів справи вбачається, що
20.11.2008р. голова ліквідаційної комісії
боржника звернувся до суду з заявою про
банкрутство за правилами ст. 51 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" з порушенням
вищезазначених норм законодавства, а
саме:

На загальних зборах ЗАТ «Ворскла», які
відбулися 29.08.2008р. прийнято рішення про
припинення діяльності товариства та
призначення ліквідаційної комісії.
Ліквідацію терміном 6 місяців
визначено розпочати з 29.08.2008р.
Встановити строк для заяв претензій
кредиторів в термін 2 місяці з дати
оприлюднення оголошення в друкованих
виданнях.

Відповідно до ст. 16 Статуту ЗАТ
«Ворскла» припинення діяльності
товариства або його реорганізація може
здійснюватися після повернення
кредиту Світового банку, наданого
Товариству, або у випадках,
передбачених чинним законодавством.
Припинення діяльності Товариства
відбувається, зокрема за рішенням
Загальних зборів.

Однак при прийнятті 29.08.2008р. рішення
загальними зборами про припинення
товариства, в протоколі відсутні
персоніфіковані дані щодо акціонерів
боржника, які приймали участь у зборах,
тобто взагалі не зазначено які саме
акціонери приймали участь у зборах, та
кількість акцій (голосів) що належить
кожному.

Реєстр власників іменних цінних
паперів, установчий договір при
звернені із заявою головою
ліквідаційної комісії до суду не
поданий.

Таким чином суд дійшов висновку, що
належного рішення акціонерів
товариства, уповноважених установчими
документами, про припинення діяльності
юридичної особи на день звернення до
суду із заявою голови ліквідаційної
комісії не було.

Крім того судом встановлено що головою
ліквідаційної комісії не подано
доказів офіційного оприлюднення
відомостей щодо припинення діяльності
боржника. Зокрема, як зазначено ст. 105
Цивільного кодекс України такі
відомості публікуються в друкованих
засобах масової інформації.

За відсутності публікації про
припинення боржника ЗАТ «Ворскла»,
порушені права кредиторів які повинні
були повідомлені про прийняте рішення
щодо припинення боржника, та мати змогу
вчасно звернутися із своїми вимогами
до боржника. Відсутні, відповідно,
указання на строки для звернення
кредиторів з вимогами, та початок їх
перебігу та закінчення.

Отже, на день звернення голови
ліквідаційної комісії до суду з заявою
по порушення справи про банкрутство,
ліквідаційною комісією не було
належним чином виявлено кредиторів та
не встановлено повний обсяг
кредиторської заборгованості, що є
порушенням вимог ст. 105 Цивільного
кодекс України.

Також судом встановлено, що в порушення
ч. 1 ст. 111 Цивільного кодексу України
головою ліквідаційної комісії не
поданий проміжний ліквідаційний
баланс, затверджений загальними
зборами акціонерів.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги
закону, необхідними передумовами для
звернення із заявою про порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника у порядку статті 51 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" є: оцінка
вартості наявного майна боржника,
публікація оголошення згідно з
вимогами статті 105 Цивільного кодексу
України з метою виявлення кредиторів
та встановлення повного обсягу
кредиторської заборгованості,
повідомлення органу державної
податкової служби про ліквідацію
підприємства та складання проміжного
ліквідаційного балансу. Крім того,
звернення до суду з такою заявою
можливо лише після закінчення строку,
передбаченого статтею 105 Цивільного
кодексу України.

Відповідної правової позиції
дотримується Верховний Суд України,
зокрема в своїй постанові від 10.06.2008р. у
справі №15/682-б.

Отже, за вказаних підстав суд дійшов
висновку про помилкове порушення
провадження у справі №7/370-08.

У відповідності до п. 36 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №15 від
18.12.2009р. законом не врегульовано
подальшого перебігу провадження у
справі у випадках, коли у встановленому
законодавством порядку виявлено
безпідставність вимог кредитора
(кредиторів), за заявою якого (яких) було
порушено справу про банкрутство
боржника, або коли порушено
провадження у справі про банкрутство
підприємств, стосовно яких діє
законодавча заборона порушувати
справи про банкрутство. У таких
випадках судам слід припиняти
провадження у справі на підставі
пункту 7 частини першої статті 40 Закону
(за відсутності інших підстав для
такого припинення) та пункту 11 частини
першої статті 80 ГПК України (за
відсутністю предмету спору).

В силу викладеного, суд дійшов висновку
про припинення провадження у справі.

За вказаних обставин не підлягають
задоволенню подані клопотання
ліквідатора та кредитора Охтирської
ОДПІ.

Керуючись ст. 40, ст. 51 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону від 30.06.1999р.), ст. 105,
ст. 110, ст. 111 Цивільного кодексу України,
ст. 60 Господарського кодексу України,
ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора №02-01/635 від
16.10.2014р. про визнання організатора
аукціону та клопотання Охтирської ОДПІ
№10647/10/18-11-10-02-28 від 10.11.2014р. про заміну
сторони правонаступником - залишити
без задоволення.

2. Провадження у справі 7/370-08 -
припинити.

3. Ухвалу надіслати кредиторам,
боржнику, ліквідатору, Головному
управлінню юстиції у Сумській області
Міністерства юстиції України,
Державному реєстратору, ВДВС
Тростянецького районного управління
юстиції.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО