ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.11.2014
Справа № 908/5165/14

Суддя Місюра Людмила Сергіївна,
розглянувши позовну заяву

За позовом Управління
Державної служби охорони при Головному
управлінні МВС України в Донецькій
області (юридична адреса: вул.
Ходаков-ського, буд. 10 "а", м. Донецьк, 83023;
місце фактичного знаходження, адреса
для листування: вул. Італійська, буд. 84,
м. Маріуполь Донецької області, 87515)

До Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Актив-банк" (вул. Борисоглібська,
буд. 3, м. Київ, 04070) в особі Філії ПАТ "КБ
"Актив-банк" у м. Донецьку (вул.
Челюскінців, буд. 161, м. Донецьк, 83055)

Про стягнення 4 500 грн.

В с т а н о в и в:

24.11.2014 року за вх. № 5380/09-05 до
господарського суду Запорізької
області надійшла позовна заява
№21/1-800/юр від 03.11.2014р. Управління
Державної служби охорони при Головному
управлінні МВС України в Донецькій
області м. Донецьк до Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Актив-банк" м. Київ, в особі Філії
ПАТ "КБ "Актив-банк" у м. Донецьку м.
Донецьк, про стягнення 4 500 грн.

Надана до суду позовна заява підлягає
поверненню позивачу на підставі п. п. 2, 3
та 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України), оскільки у позовній
заяві не вказано повного найменування
сторін, не вказано обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, не вказано
доказів, які підтверджують викладені в
заяві обставини та не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовній заяви і доданих до неї
документів.

У наданій до суду позовній заяві не
вказано повного найменування сторін.

Так, у вступній частині позову в
зазначенні назв позивача та
відповідача міститься абревіатура
(скорочення).

Також, пункт 5 статті 54 ГПК України
передбачає, що позовна заява повинна
містити виклад обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують позов,
обґрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюються,
законодавство, на підставі якого
подається позов.

В позовній заяві не зазначені
документи, які підтверджують, що філії
ПАТ "Актив-банк" у м. Донецьку надано
право здійснювати від імені юридичної
особи - ПАТ "КБ "Актив-банк" м. Київ
повноваження сторони зі справи, а
відповідно, не вказані документи, які
підтверджують право позивача подавати
позов за місцезнаходженням філії, а не
за місцезнаходженням юридичної особи.

Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість на підставі договору
про надання охоронних послуг по
супроводу грошових знаків та цінних
паперів, що перевозяться,
уповноваженими на те особами суб'єктів
господарювання № 1582/Ар від 01.06.2011 року.

Проте, в позовній заяві не вказані
документи, які підтверджують, що у
відповідача вже наступив строк оплати
наданих послуг, а у позивача наступило
право вимагати оплати наданих послуг,
відповідно до п. п. 2.2 та 2.3 договору. В
позовній заяві не вказані документи,
які підтверджують факт направлення та
дату направлення відповідачу акту про
надані послуги та рахунку на оплату
(п.2.2 договору).

Також в позові не зазначені документи,
які підтверджують момент отримання
відповідачем рахунка на оплату та акту
виконаних робіт (п. 2.3 договору).

В позовній заяві також не вказано чи
був підписаний відповідачем акт
виконаних робіт, або ні.

Відсутність викладу обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, не
зазначення доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини, подання
позовної заяви, що не містить
обґрунтованого розрахунку стягуваної
чи оспорюваної суми, або такий
розрахунок не додано до заяви, є
підставою для повернення позовної
заяви.

Вказана правова позиція викладена в п.
3.5 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р.

Також, позивачем не було надано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Статтею 56 ГПК України визначено, що
позивач, прокурор зобов'язані при
подання позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно з п. 1 ст. 57 ГПК України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Позивач звертається з позовною заявою
до господарського суду за місцем
знаходження філії, а не головного
підприємства, з урахуванням
Розпорядження Вищого господарського
суду України від 02.09.2014р. № 28-р "Про
зміну територіальної підсудності
господарських справ".

При цьому, до позовних матеріалів
позивачем було надано оригінал
фіскального чеку поштового відділення
№ 0078 від 19.11.2014 року та оригінал опису
вкладення у цінний лист з відбитком
календарного штемпеля за 19.11.2014 року.

Вказаний оригінал фіскального чеку
поштового відділення № 0078 від 19.11.2014
року свідчить про факт направлення на
ім'я „ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" на адресу
„04070 КИЇВ" певної кореспонденції.

Наданий позивачем оригінал опису
вкладення у цінний лист з відбитком
календарного штемпеля за 19.11.2014 року
свідчать про факт направлення на ім'я
„Публічного акціонерного товариства
„Комерційного банку „Актив-банк" на
адресу „вул. Борисоглібська,
б. 3, м. Київ, 04070" позовної заяви за вих..
№ 21/1-800/Юр та 14 (чотирнадцяти) додатків.

Проте, суду не було опису вкладення у
цінний лист на підтвердження
направлення позивачем позовної заяви
вих.. № 21/1-800/Юр від 03.11.2014 року і доданих
до цієї позовної заяви документів на
адресу філії ПАТ „КБ „Актив-банк" у м.
Донецьку, адже, позивач звернувся з
позовом до господарського суду за
територіальною підсудністю філії, а не
головного підприємства.

Недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63 ГПК
України.

Вказана правова позиція викладена в п.
3.5 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р.

Повернення позовної заяви на підставі
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України не
перешкоджає повторному зверненню з ним
до господарського суду у загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

При повторному зверненні до суду вам
необхідно врахувати викладені вище
обставини.

Відповідно до статті 7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі, зокрема, повернення заяви
або скарги.

У випадку відсутності потреби у
повторному зверненні до суду з
позовною заявою, ви можете звернутися
із заявою про повернення судового
збору в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн., сплаченого вами
згідно платіжного доручення № 22220
від 03.11.2014 року.

Керуючись п. п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву вих. №21/1-800/Юр від 03.11.2014р.
і додані до позову документи повернути
позивачу без розгляду на адресу для
листування.

Додаток: позовні матеріали на 23
(двадцяти трьох) аркушах, у т.ч.
оригінали: позовної заяви вих. №
21/1-800/Юр від 03.11.2014 року на двох аркушах,
фіскального чеку поштового відділення
№ 0078 від 19.11.2014 року, опису вкладення у
цінний лист з відбитком календарного
штемпеля за 19.11.2014 року, платіжного
доручення № 22220 від 03.11.2014 року на суму 1
827 грн. / судовий збір/.

Суддя
Л.С. Місюра