номер провадження справи 35/99/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014
Справа № 908/3495/14

Суддя господарського суду Запорізької
області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

Від позивача - Довгорук І.С., дов. № 49
від 31.12.2013р.

Від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

За позовом Відкритого акціонерного
товариства "Запоріжжяобленрего" в
особі Бердянського міського району
електричних мереж, м. Бердянськ,
Запорізька область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
м. Бердянськ, Запорізька область

про стягнення 3503,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014р. до господарського суду
Запорізької області з позовною заявою
звернулось Відкрите акціонерне
товариство "Запоріжжяобленрего" в
особі Бердянського міського району
електричних мереж до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про стягнення 3 660, 05
грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій
позов, посилається на те, що 20.04.2004р. між
ним та відповідачем було укладено
договір про постачання електричної
енергії № 1345, відповідно до якого
позивач постачає електричну енергію
відповідачу, а відповідач оплачує
постачальнику електричної енергії її
вартість та здійснює інші платежі
згідно з умовами цього договору.
Позивачем за період січень - лютий 2014р.
виставлені рахунки на загальну суму
3250,82 грн. Відповідач частково оплатив
рахунки. Станом на день подачі позову
до суду непогашена заборгованість
складала 2981,71 грн., на які позивачем
нараховано: 269,25 грн. пені; 52,03 грн. 3%
річних та 357,06 грн. інфляційних
нарахувань, які позивач й просить
стягнути.

22.09.2014р. автоматизованою системою
документообігу господарського суду
здійснено розподіл справ між суддями
та визначено позовну заяву до розгляду
судді Топчій О.А.

Ухвалою від 23.09.2014р. судом
порушено провадження у справі № 908/3495/14
та присвоєно вищевказаній справі номер
провадження 35/99/14. У сторін витребувані
документи, які необхідні для
всебічного та об'єктивного розгляду і
вирішення справи по суті, судове
засідання призначено на 07.10.2014р.

07.10.2014р. через канцелярію
господарського суду позивачем надані
документи для долучення до матеріалів
справи.

У судовому засіданні 07.10.2014р.
представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги в повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали
суду від 23.09.2014р. не виконав, відзив на
позовну заяву не надав, про причини
неможливості з'явитись в судове
засідання суд не повідомив.

Ухвалою суду від 07.10.2014р., в зв'язку з
неявкою в судове засідання
представника відповідача, розгляд
справи було відкладено на 11.11.2014р.

11.11.2014р. через канцелярію
господарського суду від позивача
надійшли уточнення позовної заяви в
яких останній зазначає, що в зв'язку з
некоректним рознесенням оплати, яка
була здійснена відповідачем та
неправильним нарахуванням спожитої
електроенергії за величиною
дозволеної потужності в січні 2014р., ним
було неправильно здійснено розрахунок
заборгованості. В зв'язку з
перерахуванням суми позову просить
стягнути заборгованість в загальній
сумі 3503,96 грн., а саме: за грудень в
розмірі 230,89 грн., заборгованість за
січень в розмірі 2220,58 грн.,
заборгованість за лютий в сумі 403,87 грн.;
3 % річних в сумі 50,17 грн., інфляційне
нарахування в розмірі 342,25 грн. та 256,20
грн. пені.

Відповідно до п. 3.11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (далі - Постанова) ГПК,
зокрема статтею 22 цього Кодексу, не
передбачено права позивача на подання
заяв (клопотань) про "доповнення" або
"уточнення" позовних вимог, або
заявлення "додаткових" позовних вимог і
т.п. Тому в разі надходження до
господарського суду однієї із
зазначених заяв (клопотань) останній,
виходячи з її змісту, а також змісту
раніше поданої позовної заяви та
конкретних обставин справи, повинен
розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру
позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Суд, розглянувши надану позивачем
заяву, розцінює її як зменшення розміру
позовних вимог.

Враховуючи, що вказана заява подана
відповідно до вимог чинного
законодавства, суд приймає її. Спір
розглядається з урахуванням зменшення
позовних вимог, вказаних в заяві.

У судовому засіданні 11.11.2014р.
представник позивача підтримав
позовні вимоги з урахуванням зменшень,
поданих в заяві та просить суд стягнути
з відповідача заборгованість за
грудень в розмірі 230,89 грн.,
заборгованість за січень в розмірі 2220,58
грн., заборгованість за лютий в сумі 403,87
грн.; 3 % річних в сумі 50,17 грн.,
інфляційне нарахування в розмірі 342,25
грн.; 256,20 грн. пені та 1827 грн. судового
збору.

В судове засідання 11.11.2014р. представник
відповідача вдруге не з'явився, відзив
на позовну заяву та витребувані
ухвалами документи суду не надав,
причини неявки суду невідомі.

Згідно з п. 3.9.1 Постанови - в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач про розгляд справи
повідомлявся ухвалою суду від 23.09.2014 р.
про порушення провадження у справі №
908/3495/14 та ухвалою суду від 07.10.2014р. про
відкладення розгляду справи. Таким
чином, суд вважає, що відповідач про час
та день розгляду справи був
повідомлений належним чином.

В п. 3.9.2. Постанови зазначено, що у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Справа розглянута, в порядку ст. 75 ГПК
України, за наявними в ній матеріалами
та за заявою представника позивача -
без застосування засобів технічної
фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 11.11.2014 р., на
підставі ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
документи, надані позивачем додатково,
заслухавши пояснення представника
позивача, судом встановлено наступне.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу
України зазначено, що однією із підстав
виникнення цивільних прав і обов'язків
(зобов'язань), які мають виконуватись
належним чином і в установлений строк,
є договір.

Статтею 26 Закону України "Про
електроенергетику", п. 1.3 Правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 31.07.191345 р. № 28 (в редакції
постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910)
передбачено, що договір про поставку
електричної енергії є основним
документом, який регламентує
відношення між постачальником
електричної енергії за регульованим
тарифом та споживачем, і визначає смисл
правових відносин, прав і обов'язків
сторін.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про
електроенергетику" споживання енергії
можливе лише на підставі договору з
енергопостачальником, споживач
енергії зобов'язаний додержуватися
вимог нормативно-технічних документів
та договору про постачання енергії, а
також несе відповідальність за
порушення умов договору та правил
користування електричною енергією.
20.04.2004р. між Відкритим акціонерним
товариством "Запоріжжобленерго" в
особі Бердянського міського району
електричних мереж (далі - постачальник)
та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2
(далі - споживач) укладено договір про
постачання електричної енергії № 1345.

Відповідно до п. 1. договору
постачальник електричної енергії
постачає електричну енергію споживачу,
а споживач оплачує постачальнику
електричної енергії її вартість та
здійснює інші платежі згідно з умовами
цього договору та додатками до
договору, які є його невід'ємними
частинами.

Відповідно до розділу 2 Договору
відповідач взяв на себе зобов'язання
дотримуватись Правил користування
електричною енергією затверджених
постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996р.
зі змінами та доповненнями (далі - ПКЕЕ)
та договору.

Пунктом 1 додатку № 5 від 20.01.2010р. до
Договору обумовлено, що Споживач
самостійно фіксує покази своїх
розрахункових засобів обліку.
Зафіксовані за розрахунковий період о
24-00 год., в останній день місяця
оформляє «Акт про спожиту протягом
розрахункового періоду активну
електричну енергію» у 2-х примірниках,
та відповідно п.4 Додатку №4 від 03.09.2013р.
до Договору надає його постачальнику
електроенергії не пізніше 14:00 годин 2-го
робочого дня місяця, наступного за
розрахунковим.

Відповідно до п. 6.39 ПКЕЕ у разі
неможливості отримання постачальником
електричної енергії даних про спожиту
електроенергію в зазначений термін (за
винятком порушення роботи розрахунку
обліку) визначення обсягу спожитої
електроенергії за поточний
розрахунковий період здійснюється за
середньодобовим обсягом споживання за
попередній розрахунковий період з
подальшим перерахунком у разі надання
даних протягом наступного
розрахункового періоду.

Тривалість періоду розрахунку за
середньодобовим обсягом споживання
електричної енергії до отримання
показників розрахункових засобів
обліку має не перевищувати одного
повного розрахункового періоду, після
чого розрахунок обсягу спожитої
електричної енергії здійснюється
постачальником електричної енергії за
величиною дозволеної потужності
струмоприймачів та кількістю годин їх
використання без подальшого
перерахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, в
листопаді 2013р. позивачем виставлявся
рахунок за середньодобовим обсягом
споживання електричної енергії. В
зв'язку з ненаданням відповідачем акту
про спожиту протягом розрахункового
періоду активну електричну енергію у
грудні 2013р., позивачем був виставлений
рахунок № 1345/12а від 08.01.2014р. за спожиту
електричну енергію у грудні 2013р. за
величиною дозволеної потужності
відповідно до п. 11 додатку №4 від 03.09.2013
р. до договору та абз.2 п. 6.39 ПКЕЕ в
розмірі 5473,37 грн.

Згідно з банківськими виписками,
наданими позивачем, відповідач 13.01.2014
р. провів оплату в розмірі 1672,48,00 грн., а
22.01.2014 р. сплачено 3570,00 грн. Загальна
сума сплачена по рахунку № 1345/12а від
08.01.2014р. складає 5242,48 грн. Несплачений
залишок дорівнює 230,89 грн.

Частиною 2 п. 6.39 ПКЕЕ встановлено, що
відновлення розрахунків за
розрахунковими засобами обліку
здійснюється після спільного
складання акта, у якому фіксуються
покази розрахункових засобів обліку
електричної енергії.

16.01.2014р. сторонами по договору складено
акт візуального зняття показів
розрахункових засобів обліку.

04.02.2014р. відповідачем надано акт про
спожиту електричну енергію за січень
2014 року, де зазначено, що в січні місяці
2014р. останнім спожито 58 кВт/ год.

Оскільки акт візуального зняття
показів розрахункових засобів обліку
складено 16.01.2014р., відповідачу за період
з 01.01.2014 р. по 15.01.2014р. було здійснено
нарахування за величиною дозволеної
потужності в розмірі 2137,8 кВт/год, а з
16.01.2014р. нарахування за спожиту
електроенергію відбувалося на
підставі показань, зазначених в акті за
січень 2014р.

Таким чином, позивачем в січні 2014р.
спожито 2137,8 кВт/год + 58 кВт/ год
електроенергії, що дорівнює 2720,58 грн.

10.02.2014 р. відповідачем проведено оплату
в розмірі 500,00 грн.

Таким чином, залишок несплаченої
заборгованості за січень 2014 р. складає
2220,58 грн.

19.02.2014 р. сторонами по договору було
складено акт візуального зняття
показів розрахункових засобів обліку.
На підставі цього акту позивачем було
виставлено рахунок № 1345/2а від 05.03.2014р.
за спожиту електроенергію у лютому 2014р.
на суму 403,87 грн. Оплата проведена не
була.

Додатком 4 до договору № 1345 від 20.04.2004р.
передбачено порядок розрахунків за
активну електричну енергію, відповідно
до якого на підставі «акту, про спожиту
протягом розрахункового періоду
активну електричною енергію», що
подається та підписується
уповноваженим представником
споживача, електропостачальною
організацією складається рахунок або
платіжна вимога - доручення на оплату
спожитого обсягу електроенергії, які
направляються Споживачу поштою
рекомендованим листом, нарочним або
віддаються уповноваженому
представнику споживача під розпис.

Споживач зобов'язаний у термін, що не
перевищує 5 операційних днів з моменту
отримання рахунку або платіжної вимоги
- доручення здійснити оплату. Датою
отримання рахунка або платіжної
вимоги-доручення вважається:

- при направленні рекомендованим
листом - дата зазначена на
фінансовому чеку

поштового відділення, що
підтверджує відправлення, з
урахуванням поштового пробігу
документа (по місту - 3 дні, по області - 5
днів, по Україні - 7 днів)

- при направленні нарочним - дата
вручення споживачу.

Рахунок № 1345/12а від 08.01.2014р. отриманий
споживачем особисто 08.01.2014р., про що
свідчить підпис останнього.

Рахунок за січень 2014р. отриманий
04.02.2014р. особисто споживачем, що
підтверджується наявним підписом.

Рахунок №1345/2а від 05.03.2014р відправлено
рекомендованою кореспонденцією
13.03.2014р., про що свідчить відбиток
поштового штемпелю.

Вищевказані рахунки в повному обсязі
відповідачем не сплачені. Загальна
заборгованість за період з грудня 2013р.
по лютий 2014 р. складає 2855,34 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України та ст. 526 Цивільного
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським Кодексом
України.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

На особу, яка допустила неналежне
виконання зобов'язання, покладаються
додаткові юридичні обов'язки, в тому
числі передбачені статтею 611 ЦК
України.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Згідно із ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Пунктом 4.2.1. Договору, передбачено, що
за недотримання термінів сплати
рахунків або платіжних вимог-доручень
за активну електроенергію (п. 7 одатка
№4 до договору), Споживач сплачує
Постачальникові електричної енергії
пеню за весь період часу, протягом
якого невиконане зобов'язання по
сплаті, в розмірі 0,5 % від суми платежу
за кожний день прострочення (але не
більше подвійної облікової ставки НБУ,
що діяла в період нарахування пені) по
день фактичної оплати.

В зв'язку з неналежним виконанням своїх
обов'язків взятих на себе по договору
про постачання електричної енергії №
1345 від 20.04.2004р., відповідачу було
нарахована пеня за прострочення оплати
за електричну енергію:

- по рахунку № 1345/12а від 08.01.2014р. на суму
заборгованості 230,89 грн. за період з
22.01.2014р. по 22.07.2014р. - 18,73 грн.

- по рахунку №1345/1а від 04.02.2014р. на суму
2220,58 грн. за період з 12.02.2014р. по 12.08.2014р. -
197,61 грн.

- по рахунку №1345/2а від 05.03.2014р на суму
403,87 грн. за період з 26.03.2014р. по 17.09.2014р. -
39,86 грн.

А всього на загальну суму 256,20 грн.

Згідно п.2. ст. 625 Цивільного кодексу
України Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
законом або договором.

На підставі вказаної норми відповідачу
були нараховані три проценти річних:

- по рахунку № 1345/12а від 08.01.2014р. на суму
заборгованості 230,89 грн. за період з
22.01.2014р. по 17.09.2014р. - 4,54 грн.

- по рахунку №1345/1а від 04.02.2014р. на суму
2220,58 грн. за період з 12.02.2014р. по 17.09.2014р. -
39,79 грн.

- по рахунку №1345/2а від 05.03.2014р на суму
403,87 грн. за період з 26.03.2014р. по 17.09.2014р. -
5,84 грн.

А всього - 50,17 грн.

Крім того, позивачем нараховані
інфляційні витрати в загальному
розмірі 342,25 грн.

Судом перевірені правильність
нарахування пені, трьох відсотків
річних та інфляційних витрат та
встановлено, що в межах заявлених
вимог, розрахунки зроблені вірно.

Таким чином, оскільки судом
встановлено, що відповідач прострочив
виконання зобов'язань по договору № 1345
від 20.04.2004р. та відповідачем не надано
жодних спростувань, заперечень щодо
нарахованої суми боргу та штрафних
санкцій, а також не надано доказів
сплати заборгованості, то вимоги
позивача про стягнення 2855,34 грн. - борг
за спожиту електричну енергію за
грудень 2013р. - лютий 2014р., 256,20 грн. - пені;
50,17 грн. - 3% річних та інфляційні витрати
в розмірі 342,25 грн., суд вважає
законними, обґрунтованими,
документально підтвердженими, в
зв'язку з чим позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України
судовий збір стягується з відповідача
на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (71100,

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1)
на користь Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Бердянського міського району
електричних мереж (71118, м. Бердянськ, пр.
12 Грудня ,25 , поточний
рахунок зі спеціальним режимом
використання №15 в Філії - ЗОУ
ВАТ, Державний ощадний банк України " ,
МФО 313957) за спожиту активну
електроенергію за період з грудня 2013 р.
по лютий 2014 р. в розмірі 2855 ( дві
тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 34
коп. Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (71100, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Бердянського міського району
електричних мереж (71118, м. Бердянськ, пр.
12 Грудня ,25 , , поточний
рахунок № 9 в ПАТ «Райффайзен
банк Аваль» м. Київ, МФО 380805 ) пеню в розмірі 256 (двісті п'ятдесят
шість) грн. 20 коп.; інфляційні
нарахування в сумі 342 (триста сорок дві)
грн. 25 коп.; три відсотка річних в сумі 50
(п'ятдесят) грн. 17 коп. та 1827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. судового
збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку для подання
апеляційної скарги з моменту
оформлення та підписання повного
тексту рішення.

Повне рішення оформлено і підписано,
згідно із вимогами ст. 84 ГПК України
17.11.2014 р.

Суддя
О.А. Топчій