overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.14 Справа № 904/7867/14

За позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлоград та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області, м.
Павлоград, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства
"ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИЧНИХ
ЛІНІЙ І МАШИН", м. Павлоград,
Дніпропетровська область ..

про стягнення 15 839,36 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Бай Г.В. - представник за дов. б/н від 01.09.14

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області звернулось до Господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" про стягнення 15839, 36 грн. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах (по списку 2) за період з 01.07.14 до 26.07.14..

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, щодо відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, встановлених Законом України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 13.10.14 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 03.11.14.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 03.11.14 розгляд справи відкладений на 18.11.14.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.12.14 о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Зобов'язати позивача надати нормативно правове обґрунтування звернення до
Господарського суду Дніпропетровської області згідно з вимогами Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції від 22.12.2011, яка набрала чинності з 29.01.13.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту
(Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичну довідку про перебування на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2014 р. Справа № 903/828/14
Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Справа Наша"

про видачу дубліката наказу господарського суду

по справі №903/828/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Справа Наша", м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова лінія скла", м.
Луцьк

про стягнення 848 838 грн. 78 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від стягувача: н/з

від боржника: н/з

ВСТАНОВИВ: рішенням господарського суду Волинської області від 24.09.2014 року у справі № 903/828/14 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Нова лінія скла" вул.Даргомижського, 7 м.Луцьк, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Справа
Наша", вул.Коперника, буд. 8а, кабінет 6, м.Луцьк, - 848 838 грн. 78 коп. основного боргу та 16 976 грн. 78 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору, а всього: 865 815 грн. 56 коп.
(вісімсот шістдесят п'ять тисяч вісімсот п'ятнадцять грн. 56 коп.).

На виконання рішення видано наказ
№ 903/828/14-1 від 06.10.2014 року.

13.11.2014 року стягувач подав заяву
№ б/н про видачу дубліката наказу у зв'язку з його втратою.

Відповідно до ст. 120
Господарського процесуального кодексу
України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9, дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним
(старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Стягувачем до заяви про видачу дубліката наказу додано довідку за підписом директора та головного бухгалтера ТОВ "Справа Наша" про те, що наказ втрачено стягувачем і до виконання не пред'явлено, а також додано докази сплати судового збору за видачу дубліката наказу.

18.11.2014 року надійшли клопотання
ТОВ "Справа Наша" № б/н, в якому заяву про видачу дублікату підтримує, розгляд справи просить провести без участі його представника, ТОВ "Нова
Лінія Скла" № б/н про розгляд справи без його участі.

Наказ господарського суду
Волинської області № 903/828/14-1 від 06.10.2014 року дійсний для пред'явлення до 07.10.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат наказу від 06.10.2014 року № 903/828/14-1 про примусове виконання рішення у справі № 903/828/14.

Суддя
А. М. Кравчук
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 06.11.14 р. За заявою ( боржника ) Житлово - будівельного кооперативу " Локомотив - 9
Стягувач Публічне акціонерне товариство " Київенерго "
Про розстрочку виконання рішення
Господарського суду м. Києва від 25.09.2014 у справі:
За позовом Публічного акціонерного товариства " Київенерго "
До Житлово - будівельного кооперативу "
Про стягнення 828574,66 грн.
Суддя
Від заявника ( боржника ) Трегуб
І.А. - гол. правління
Від стягувача Кузуб
Обставини справи: 24.07.2014 р. позивач - публічне акціонерне товариство " Київенерго " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - житлово - будівельного кооперативу
" Локомотив - 9 " 828574,66 грн., з яких:
Рішенням господарського суду м.
Києва №910/15317/14 від 25.09.2014 р. позов публічного акціонерного товариства "
Київенерго " задоволено.

20.10.2014 р. через канцелярію господарського суду м. Києва від боржника - житлово - будівельного кооперативу " Локомотив - 9 " надійшла заява про розстрочку виконання зазначеного рішення.

Ухвалою господарського суду м.
Києва від 24.10.2014 р. заява про розстрочку виконання рішення призначена до розгляду на 06.11.2014 р.

В поданій заяві заявник просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду м. Києва від 25.09.2014 р. у справі № 910/15317/14 рівномірними щомісячними платежами строком на 60 місяців.

В обґрунтування своїх заявлених вимог заявник, посилається на те, що у зв'язку із складним фінансовим становищем останній немає можливості в найближчий час виконати рішення суду та погасити заборгованість в повному обсязі.

Погашення заборгованості можливо лише у разі надання житлово - будівельному кооперативу " Локомотив - 9
" розстрочки виконання рішення суду строком на 60 місяців.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ може відстрочити або розстрочити виконання рішення і розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

Разом з тим, боржник не надав суду доказів обставин, які можна вважати винятковими, що підтверджують необхідність розстрочити виконання рішення суду № 910/15317/14 від 25.09.2014 р.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви житлово - будівельного кооперативу " Локомотив - 9
" про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 25.09.2014 р. у справі № 910/15317/14 відмовити.

Суддя
В.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.14р. Справа № 904/8056/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Красне,
Чернігівський район, Чернігівська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 20 964 грн. 61 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С., Дов. від 19.04.2013 року № 1145-О

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення солідарно з відповідачів 1, 2 заборгованості в сумі 20 964 грн. 61 коп., з яких: 15 990 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 3 368 грн. 96 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 660 грн. 47 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 945 грн. 18 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Вимоги щодо солідарної відповідальності
Відповідача-1 та Відповідача-2 обґрунтовані тим, що за умов укладеного між Позивачем та Відповідачем-1 договору поруки № 10608 CNNGS024 від 11.11.2012
РОКУ, останній взяв на себе зобов'язання у випадку невиконання
Відповідачем-2 свого обов'язку передбаченого договором банківського рахунку відповідати перед Позивачем як солідарний боржник.

Відповідачі 1,2 явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.12.2014 року о 09:30год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідачів 1,2 виконати ухвалу господарського суду від 17.10.2014 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Зобов'язати позивача до засідання подати: письмові пояснення щодо існування заборгованості станом на час вирішення спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.14р. Справа № 904/7690/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГОЛДЕН", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 38 860,53 грн.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва
А.Ю.

Представники:

Від позивача: Ізмайлов Д.Л., дов. №179 від 29.07.2014р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГОЛДЕН" з позовом про стягнення 38 860,53 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору про переведення боргу №11/АГСУ від 27.02.2013р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 06.10.2014р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.12.14р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: документи, які підтверджують виникнення у відповідача суми боргу
(договір купівлі - продажу №12 НК 090 ДНСС від 09.04.2012р., всі додатки та додаткові угоди до нього; документи, які були складені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроагростандарт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро - голден" на виконання умов договору купівлі - продажу №12 НК 090 ДНСС від 09.04.2012р.); визначити період, за який виникла сума боргу заявлена до стягнення.

Відповідачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" листопада 2014 р.
Справа № 910/18781/14

за позовом: Комунального підприємства
"Грушківське" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско"

про примусове укладання договору

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : Романенко С. В.
(довіреність № 8/48 від 02.01.14р.)

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Грушківське"
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско" про визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 350-1 та договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 350-2-Г, укладеними на умовах позивача у нежитловому приміщенні загальною площею 158,0 кв. за адресою : 03065,м. Київ, бульвар Івана
Лепсе, будинок 51/16.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив та не повідомив про причини невиконання вимог суду.

Ухвалою від 19.09.2014р. від позивача суд витребовував наступні докази:

- докази про місцезнаходження об'єкту, щодо якого виник спір про укладення договору № 350-2-г.

- докази права власності ТОВ "Боско" на об'єкт, щодо якого виник спір щодо укладення договорів № 350-2-г, № 350-1-г.

- докази того, що запропоновані проекти договорів відповідають вимогам
Типових договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Позивач всупереч вимогам ухвали від 19.09.2014р. витребуваних судом доказів не подав, та не надав пояснень щодо поважності причин такого невиконання.

Розгляд справи за наявними у ній документами неможливий.

На підставі п. 5 ст. 81 ГПК України - господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач не виконав вимог суду, не подав пояснень щодо поважності причин невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету на підставі п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК
України;

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Говор
Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. І. Лепсе, 23а, м. Київ, 03124)

3, 4 - відповідачу (вул. Генерала Наумова, 23б, м. Київ, 03164; вул. 1-го Травня, 60, м.
Вінниця, 21050)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.14р. Справа № 904/8125/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ

до Голубівської сільської рада,
Новомосковський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 98 501,72 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Шаровський С.А. дов.
№164/1001 від 12.05.14р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулося з позовом до Голубівської сільської рада, Новомосковський район про стягнення 98 501,72 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 16.12.2014р. о 10:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства "Завод 410 ЦА" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк про зобов'язання укласти договір
Суддя Лиськов М.О.
Представники сторін:
Від прокуратури: не з'явився
Від позивача Демський А.Л. за довіреністю №48-4332 від 27.12.2013
Від відповідача Артамонова Є.О. за довіреністю № 11 від 24.07.2014
ОБСТАВИНИ СПРАВИ : 17.10.2014 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява № 6-3407 вих. 14 від 16.10.2014 Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі
Державного підприємства "Завод 410 ЦА"
(надалі - позивач) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Інтербанк" (надалі - відповідач) про зобов'язання укласти договір
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.10.2014 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по призначено на 05.11.2014.
В судове засідання, призначене на 05.11.2014, з'явився представники прокуратури та позивача та надали пояснення по справі.
В судове засідання, призначене на 05.11.2014, представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення 3140841 9, згідно якого 27.10.2014 представник відповідача отримав поштове відправлення Господарського суду м.
Києва з ухвалою про порушення провадження у справі.
Ухвалою суду розгляд справи відкладено
В судове засідання, призначене на 19.11.2014, з'явився представники позивача та відповідача та надали пояснення по справі.
В судове засідання, призначене на 19.11.2014, представник прокуратури не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином
Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва, 1. Розгляд справи відкласти на 03.12.2014 о 15:20. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 21. 2.. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя
До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час прибуття представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Для ознайомлення з матеріалами справи представник повинен при собі мати документ, що посвідчує його особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"19" листопада 2014 р. № 903/827/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 23.09.2014р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.11.2014р. та по справі №903/827/14
Постанова набрала законної сили 04.11.2014р.

Стягувач: приватне підприємство
"Айслаг" (43024, Волинська область, м.Луцьк, вул. Стрілецька, 4, )

Боржник: фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (43024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (43024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

на користь приватного підприємства "Айслаг" (43024, Волинська область, м.Луцьк, вул. Стрілецька, 4, )

66 771,71грн. заборгованості з відсотків за користування товарним кредитом, 1 827,00грн. витрат по сплаті судового збору. Всього: 68 598,71грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до 05.11.2015р.

Суддя
С.Т.Філатова