ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 р.
Справа № 914/3164/14

За позовом: Закритого акціонерного
товариства «Автонавантажувач», смт.
Шкло

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства
„Ремонтно-інструментальний завод",
смт. Івано-Франкове, Яворівський район

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Відкрите акціонерне
товариство «Львівський завод
Автонавантажувач», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Приватне акціонерне
товариство «Виробничо-наукова
компанія «Розточчя СТ», смт. Шкло

про визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників ЗАТ
«Ремонтно-інструментальний завод»,
оформленого протоколом від 11.07.2014 р.

Суддя Мороз Н.В

При секретарі Н.Кривка

Представники:

від позивача: Боляк І.В.- арб.керуючий

від відповідача: Сивуляк Н.Б.

від третьої особи-2: Ружицька О.В.

Суть спору:

Позов подано закритим акціонерним
товариством «Автонавантажувач», смт.
Шкло, до приватного акціонерного
товариства
„Ремонтно-інструментальний завод",
смт. Івано-Франкове, Яворівський район,
третя особа на стороні відповідача без
самостійних вимог на предмет спору -
відкрите акціонерне товариство
«Львівський завод Автонавантажувач»,
м. Львів, третя особа на стороні
позивача без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
приватне акціонерне товариство
«Виробничо-наукова компанія «Розточчя
СТ», смт. Шкло, про визнання недійсними
рішень загальних зборів учасників ЗАТ
«Ремонтно-інструментальний завод»,
оформленого протоколом від 11.07.2014р.

Ухвалою суду від 08.09.2014р. порушено
провадження у справі та призначено
справу до розгляду на 23.09.2014р.

В судовому засіданні 23.09.2014р. оголошено
перерву до 02.10.2014р., про що
представники сторін ознайомлені під
розписку. Ухвалою суду від 02.10.2014 р. було
відкладено розгляд справи на 13.10.2014 р.,
залучено до участі у справі в якості
третьої особи на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору ВАТ «Львівський завод
Автонавантажувач», враховано зміну
найменування відповідача на приватне
акціонерне товариство.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 13.10.2014р. було
відмовлено у задоволенні заяви про
забезпечення позову та відкладено
розгляд справи на 21.10.2014р.

13.10.2014р. на адресу суду надійшла позовна
заява ПрАТ «Виробничо-наукова компанія
«Розточчя СТ» як третьої особи із
самостійними вимогами. Ухвалою
господарського суду Львівської
області від 16.10.2014р. така позовна заява
була повернута без розгляду.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 21.10.2014р. було
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ПрАТ
«Виробничо-наукова компанія «Розточчя
СТ» та відкладено розгляд справи на
13.11.2014 р.

Ухвалою суду від 24.10.2014р. було
продовжено строк розгляду справи до
23.11.2014р.

В судових засіданнях представник
позивача підтримав заявлені вимоги,
просить позов задоволити з підстав,
викладених в позовній заяві. В
обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що позивачу
належить 800 простих іменних акцій
відповідача, що становить 31,36% акцій
товариства. При проведенні 11.07.2014р.
загальних зборів акціонерів в
порушення ст. 35 Закону України «Про
акціонерні товариства» та п. 9.4.1.
статуту, жодних персональних
повідомлень про скликання загальних
зборів позивач не отримував, а про
проведення загальних зборів довідався
із мережі Інтернет. Прибувши 11.07.2014р. у
визначене місце для участі в загальних
зборах, позивач виявив відсутність
інших акціонерів та посадових осіб
товариства. В телефонній розмові
представнику позивача було
повідомлено про перенесення загальних
зборів акціонерів на серпень і що такі
не відбудуться 11.07.2014р. Однак, в мережі
Інтернет позивач виявив повідомлення
про перенесення часу проведення
реєстрації акціонерів на позачергові
збори акціонерів 11.07.2014 р. з 16:00 до 16:30. В
межах цього проміжку часу представник
позивача з'явився для реєстрації для
участі у загальних зборах, однак, йому
було повідомлено, що реєстрація
акціонерів вже закінчилась, а ті особи,
які не були зареєстровані, вважаються
такими, що не з'явились на загальні
збори. Посилається на те, що
законодавством не передбачено
можливості вносити зміни у відомості
щодо часу початку та закінчення
реєстрації акціонерів, початку та
закінчення проведення загальних
зборів акціонерів.

Представник відповідача позов
заперечив з підстав, зазначених у
відзиві, додаткових письмових
поясненнях та запереченнях.
Посилається на належне виконання вимог
закону щодо повідомлення про скликання
загальних зборів. Однак, представник
позивача із запізненням з'явився для
проведення реєстрації для участі у
загальних зборах та не був присутній на
зборах. Ствердив, що рішення були
прийняті належною більшістю голосів,
за наявності кворуму. Вважає, що
оскаржуваними рішеннями не порушено
прав позивача.

Представник третьої особи - ВАТ
«Львівський завод «Автонавантажувач»
позов заперечив з мотивів, зазначених у
запереченні. Посилається на те, що ВАТ
«Львівський завод Автонавантажувач»
належить 1700 штук простих іменних акцій
відповідача, що становить 66,64%
статутного капіталу. Третьою особою
було отримано персональне
повідомлення про скликання
позачергових зборів акціонерів,
оформлене у відповідності до ч. 3 ст. 35
Закону України «Про акціонерні
товариства», а також повідомлення про
зміну часу реєстрації для участі у
загальних зборах акціонерів. Порядок
денний загальних зборів акціонерів не
змінювався. Під час відведеного для
реєстрації акціонерів часу
представники позивача для реєстрації
не з'явились.

Представник третьої особи - ПрАТ
«Виробничо-наукова компанія «Розточчя
СТ» заявлені позивачем вимоги
підтримав. Ствердив, що представник
цього акціонера не був присутній на
загальних зборах акціонерів 11.07.2014 р.,
персонального повідомлення про
скликання загальних зборів товариство
не отримувало. Вважає, що оскаржувані
рішення були прийняті загальними
зборами акціонерів, під час скликання і
проведення яких не було дотримано
вимог законодавства або статуту
акціонерного товариства і це призвело
до істотного порушення
неконкретизованих прав товариства.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважних
представників сторін, оцінивши докази
у їх сукупності, суд встановив
наступне:

Станом на липень 2014р. ЗАТ
«Ремонтно-інструментальний завод»
діяло на підставі статуту,
зареєстрованого Яворівською районною
державною адміністрацією 17.10.2003р.
Відповідно до п. 4.1. статуту,
засновниками товариства виступають,
зокрема, ВАТ «Львівський завод
Автонавантажувач» та ЗАТ
«Автонавантажувач». При цьому, ВАТ
«Львівський завод Автонавантажувач»
належить 1700 простих іменних акцій, що
складає 67% від загального розміру
статутного фонду, а ЗАТ
«Автонавантажувач» - 800 простих іменних
акцій, що складає 31% від загального
розміру статутного фонду товариства.
Окрім того, ВАТ «Виробничо-наукова
компанія «Розточчя СТ» належить 51
проста іменна акція, що становить 2% від
загального розміру статутного фонду
товариства (п. 5.1.3).

Засновники (акціонери) товариства
мають право, зокрема, брати участь в
управлінні справами товариства в
порядку, визначеному статутом,
отримувати інформацію про діяльність
товариства (п. п. 4.2.1., 4.2.3.).

Вищим органом управління товариства є
загальні збори (п. 9.1.). Про проведення
загальних зборів акціонерів власники
іменних акцій повідомляються
персонально, зокрема, юридичні особи -
рекомендованим чи факсимільним
повідомленням (п. 9.4.1.). Загальне
повідомлення про скликання загальних
зборів акціонерів друкується у
встановлені законодавством терміни в
місцевій пресі за місцезнаходженням
товариства та в одному з офіційних
друкованих видань Верховної Ради
України, Кабінету Міністрів України чи
ДКЦПФР (п. 4.9.2.). Порядок денний
загальних зборів акціонерів формує
правління товариства та подає на
обов'язкове затвердження спостережній
раді (п. 9.5.1.). Будь-які зміни в порядку
денному загальних зборів акціонерів
друкуються не пізніше встановленого
законодавством терміну в місцевій
пресі за місцезнаходженням товариства
та в одному з офіційних друкованих
видань Верховної Ради України,
Кабінету Міністрів України чи ДКЦПФР
(п. 9.5.4.). Перед початком засідання
загальних зборів акціонери (їх
представники) проходять реєстрацію,
яка здійснюється у день проведення
загальних зборів правлінням
товариства або незалежним
реєстратором на підставі реєстру
власників іменних цінних паперів (п.
9.6.1.). Загальні збори вважаються
правомочними, якщо у них беруть участь
особисто або за дорученням акціонери,
які володіють в сукупності більш ніж 60%
голосів (п. 9.7.).

У відповідності до виписки з реєстру
власників іменних цінних паперів №5
від 09.04.2012 р., реєстру власників іменних
цінних паперів станом на 11.10.2013р., ЗАТ
«Автонавантажувач» належало 800 простих
іменних акцій відповідача, що
становить 31,360251% в статутному капіталі.
Із такими ж відомостями позивач був
включений до переліку акціонерів, які
мають право на участь у загальних
зборах акціонерного товариства від
09.07.2014 р.

У Відомостях Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку №108
від 11.06.2014 р. було опубліковано
повідомлення відповідача про
скликання позачергових зборів
акціонерів 11.07.2014 р. із зазначенням, що
реєстрація акціонерів
здійснюватиметься з 13:00 по 13:30 год.
Зазначено і порядок денний загальних
зборів, який включав 21 пункт. Про
скликання загальних зборів акціонерів
персонально повідомлялись акціонери
повідомленням від 10.06.2014р., що
підтверджується відповідними
поштовими квитанціями від 10.06.2014р. та
описами вкладення до цінних листів.

У Відомостях Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку №124
від 04.07.2014 р. відповідачем було
розміщено оголошення про зміну часу
проведення позачергових зборів із
зазначенням, що реєстрація акціонерів
на загальні збори, які відбудуться
11.07.2014р. здійснюватиметься з 16:00 по 16:30
за місцем проведення зборів. При цьому,
про таку зміну повідомлялись акціонери
повідомленням від 02.07.2014р., що
підтверджується відповідними
поштовими квитанціями від 03.07.2014р. про
відправку рекомендованих листів.
Посилання позивача на те, що при зміні
годин реєстрації акціонерів, які
прибули для участі у загальних зборах,
слід керуватись нормою, яка регулює
порядок внесення змін до порядку
денного загальних зборів товариства,
не заслуговує на увагу враховуючи, що
ні порядок денний, ні дата проведення
загальних зборів акціонерів змін не
зазнали, а зміна часу реєстрації
акціонерів, які прибули для участі у
загальних зборах, відбулась із більш
ранішого, на більш пізній час.
Законодавство не обумовлює певного
строку чи порядку інформування
акціонерів про таку зміну, врахуванню
підлягають лише дотримання засад
справедливості, добросовісності та
розумності.

Згідно ч. 2 ст. 35 Закону України «Про
акціонерні товариства», письмове
повідомлення про проведення загальних
зборів та їх порядок денний
надсилається акціонерам персонально
особою, яка скликає загальні збори, у
спосіб, передбачений статутом
акціонерного товариства, у строк не
пізніше ніж за 30 днів до дати їх
проведення. Повідомлення розсилає
особа, яка скликає загальні збори, або
особа, яка веде облік прав власності на
акції товариства у разі скликання
загальних зборів акціонерами.
Товариство не пізніше ніж за 30 днів до
дати проведення загальних зборів
публікує в офіційному друкованому
органі повідомлення про проведення
загальних зборів.

Відтак, позивачем не доведено факту
порушення відповідачем порядку
скликання загальних зборів акціонерів
та порушення його права на інформацію
щодо скликання загальних зборів. При
цьому, зміна часу реєстрації
акціонерів для участі у загальних
зборах законодавством не заборонена,
особливих вимог для її проведення не
встановлено. З матеріалів справи
вбачається, що відповідачем були
здійснені достатні заходи для вчасного
доведення до відома акціонерів
зазначених змін.

Згідно із протоколом засідання
реєстраційної комісії від 11.07.2014р., за
наслідками реєстрації встановлено
факт реєстрації лише одного із трьох
акціонерів відповідача, які в
сукупності володіють 1700 голосами, що
становить 66,6405% від загальної кількості
голосів акціонерів товариства. Позивач
у проміжок часу з 16:00 по 16:30 год. 11.07.2014 р.
для проходження реєстрації не з'явився,
чим спростовуються його посилання у
позовній заяві.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 40 Закону
України «Про акціонерні товариства»,
акціонер, який не зареєструвався, не
має права брати участі у загальних
зборах. Водночас, доказів перешкод
позивачеві у прийнятті участі у
загальних зборах суду надано не було.

У відповідності до ст. 41 Закону України
«Про акціонерні товариства», загальні
збори акціонерного товариства мають
кворум за умови реєстрації для участі у
них акціонерів, які сукупно є
власниками не менше як 60% голосуючих
акцій. Наявність кворуму визначається
реєстраційною комісією на момент
закінчення реєстрації акціонерів для
участі у загальних зборах акціонерного
товариства. Відповідно до п. 5 ст. 42
цього закону, рішення загальних зборів
з питань, передбачених п. п. 2 - 7, 23 ч. 2 ст.
33 цього закону приймається більш як
трьома четвертями голосів акціонерів,
які зареєструвались для участі у
загальних зборах та є власниками
голосуючих з відповідного питання
акцій.

Оскаржувані рішення загальних зборів
акціонерів від 11.07.2014р. були оформлені
відповідним протоколом, з якого
вбачається, що рішення ними приймались
із тих питань, які включались до
порядку денного та містились у
відповідних оголошеннях, належною для
їх вирішення більшістю голосів, що
підтверджується протоколом про
підсумки голосування.

Позивач посилається на важливість
прийнятих рішень для діяльності
товариства, істотність змін до статуту,
однак, не посилається на суперечність
будь-якого з цих рішень закону. Така
невідповідність прийнятих рішень за
своєю суттю закону не вбачається і з
матеріалів справи.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 р.
«Про практику розгляду судами
корпоративних спорів», права учасника
(акціонера) товариства можуть бути
визнані порушеними внаслідок
недотримання вимог закону про
скликання і проведення загальних
зборів, якщо він не зміг взяти участь у
загальних зборах, належним чином
підготуватись до розгляду питань
порядку денного, зареєструватися для
участі у загальних зборах тощо. При
цьому, відповідно до п. 18 Постанови
Пленуму, не всі порушення
законодавства, допущені під час
скликання та проведення загальних
зборів господарського товариства, є
підставою для визнання недійсними
прийнятих на них рішень. Господарський
суд повинен оцінити, наскільки ці
порушення могли вплинути на прийняття
загальними зборами відповідного
рішення (п. 19). Для визнання недійсним
рішення загальних зборів товариства
необхідно встановити факт порушення
цим рішенням прав та законних
інтересів учасника (акціонера)
товариства. Якщо за результатами
розгляду справи факт такого порушення
не встановлено, господарський суд не
має підстав для задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦК України, цивільні
права особа здійснює у межах, наданих
їй договором або актами цивільного
законодавства. Згідно ч. 2 ст. 14 ЦК
України, особа не може бути примушена
до дій, вчинення яких не є обов'язковим
для неї.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Таким чином, як вбачається із
матеріалів справи, а також при оцінці
наданих сторонами доказів та пояснень,
загальні збори підприємства 11.07.2014р.
було проведено за наявності кворуму,
рішення приймались з питань, які
включено до порядку денного, докази
повідомлення про проведення зборів
відповідачем наявні в матеріалах
справи, відтак підстави для визнання
недійсним рішень загальних зборів від
11.07.2014р. відсутні.

За таких обставин, дослідивши подані
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку в позові відмовити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові
витрати залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
1, 12, 32, 33, 34, 43, 49, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Рішення складено 25.11.2014р.

Суддя
Мороз Н.В.