м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галактика-Тест»
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця»
Про стягнення 720 590,36 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача: Островська В.В.
представник за довіреністю № 12-09/14-02
Від відповідача: Остапенко Р.Ю.
представник за довіреністю № 2872-НЮ від
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста
Києва передано позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галактика-Тест»
(далі - позивач) до Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» (далі -
відповідач) про стягнення 909 908,03 грн., а
саме: 720 590,36 грн. - основного боргу, 91 514,98
грн. - збитків від інфляції, 13 562,89 грн. - 3%
річних, 84 239,98 грн. - пені. Крім того,
позивач просить суд стягнути з
відповідача витрати по сплаті судового
збору та 86 400,00 грн. - витрат на оплату
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач вказує на те, що відповідачем
не сплачено грошові кошти за надані
послуги за Договором № ПЗ/П-132830/НЮ від
26.12.13., що зумовило звернення позивача з
даним позовом до суду.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.09.14. порушено провадження у
розгляду на 14.10.14.
В судовому засіданні 14.10.14. позивачем
підтримано подану ним 10.10.14. через
відділ діловодства суду на підставі ст.
22 ГПК України заяву про зменшення
розміру позовних вимог, відповідно до
якої Товариство з обмеженою
відповідальністю «Галактика-Тест»
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь 720 590,36 грн. основного
боргу. Крім того, позивач просить суд
стягнути з відповідача витрати по
сплаті судового збору.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України,
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
Вказану заяву про зменшення розміру
позовних вимог прийнято господарським
судом, отже має місце нова ціна позову,
виходячи з якої вирішується спір.
Вказане також викладено в п. 17
інформаційного листа Вищого
господарського суду України № 01-8/2351
від 20.10.2006 р. "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2005 році та
в I півріччі 2006 року" та п. 3.10 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції».
В судовому засіданні 14.10.14. на підставі
ч. 3 ст. 77 ГПК України було оголошено
перерву до 13.11.14., про що сторони були
повідомлені під розписку.
В судовому засіданні 13.11.14. позивачем
підтримано позовні вимоги з
врахуванням заяви від 10.10.14.
Відповідач в судовому засіданні 13.11.14. в
усному порядку проти позову
заперечував без зазначення підстав,
при цьому, письмового відзиву на позов
не надав та своєю правової позиції не
За результатами дослідження доказів,
наявних в матеріалах справи, суд у
нарадчій кімнаті, у відповідності до
ст. ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
В судовому засіданні 13.11.14. судом
проголошено вступну та резолютивну
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -
26.12.13. між позивачем (далі - Виконавець)
та відповідачем (далі - Замовник) було
укладено Договір № ПЗ/П-132830/НЮ (далі -
Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1)
Виконавець зобов'язався надати послуги
по поточному ремонту дефектоскопії
автоматриси № 41, а Замовник
зобов'язався прийняти і оплатити ці
послуги на умовах Договору.
Строк дії Договору сторонами погоджено
п. 11.1 з моменту його підписання
сторонами (26.12.13.) і діє до 31.12.13., але в
будь-якому разі до повного виконання
сторонами своїх зобов'язань.
Положеннями п. 5.1 Договору сторонами
погоджено, що термін надання послуг
складає орієнтовно один місяць з дня
погодження в письмовій формі сторонами
письмової заявки замовника.
Відповідно до п. 3.1 Договору загальна
вартість послуг по поточному ремонту
дефектоскопії автоматриси № 41 складає
728 244,73 грн. в т.ч. ПДВ.
По завершенні послуг Виконавець надає
Замовникові акт здачі-приймання
наданих послуг та дефектну відомість.
Замовник не пізніше п'яти банківських
днів від дати одержання акту
здачі-приймання наданих послуг
направляє Виконавцю підписаний акт (п.
п. 5.2, 5.3 Договору).
Згідно з п. 4.3 Договору Замовник
здійснює оплату наданих послуг
протягом двадцяти банківських днів з
дня підписання сторонами акту наданих
Додатками № 1 та № 2 до Договору
сторонами було підписано протокол
погодження договірної ціни та
калькуляцію на надання послуг за
На виконання умов Договору між
сторонами було підписано Акт № 10/12 ПЗЗ
від 31.12.13. приймання-здачі наданих
(виконаних) послуг за Договором,
відповідно до якого загальна вартість
наданих за Договором послуг становить
720 590,36 грн. У вказаному акті зазначено,
що Замовник претензій по об'єму та
строкам виконання робіт (надання
Спір у справі виник в зв'язку з
невиконанням відповідачем своїх
зобов'язань за Договором по оплаті
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 6
від 23.03.2012 р. «Про судове рішення»
рішення господарського суду має
ґрунтуватись на повному з'ясуванні
такого: чи мали місце обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у
процесі, та якими доказами вони
підтверджуються; чи не виявлено у
процесі розгляду справи інших
фактичних обставин, що мають суттєве
значення для правильного вирішення
спору, і доказів на підтвердження цих
обставин; яка правова кваліфікація
відносин сторін, виходячи з фактів,
установлених у процесі розгляду
справи, та яка правова норма підлягає
застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень; докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу; обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти
як закріплену в процесуальному та
матеріальному законодавстві міру
належної поведінки особи, що бере
участь у судовому процесі, із збирання
та надання доказів для підтвердження
свого суб'єктивного права, що має за
мету усунення невизначеності, яка
виникає в правовідносинах у разі
неможливості достовірно з'ясувати
обставини, які мають значення для
справи.

Судом враховано, що відповідач
письмового відзиву на позов не надав та
своєї правової позиції у справі не
обґрунтував.

Оцінюючи подані позивачем докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11
Цивільного кодексу України, договір є
підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків. Цивільні права і обов'язки
виникають як з передбачених законом
договорів, так і з договорів, не
передбачених законом, але таких, що
йому не суперечать.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу
України встановлено, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Договір є двостороннім,
якщо правами та обов'язками наділені
обидві сторони договору. Договір є
відплатним, якщо інше не встановлено
договором, законом, або не випливає із
суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного
кодексу України, є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Цивільного
Кодексу України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Аналогічні положення містяться і в
Господарському кодексі України. Так,
відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договорів, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського
кодексу України встановлено, що в силу
зобов'язання одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського
кодексу України відносини
підприємства з іншими підприємствами,
організаціями і громадянами в усіх
сферах господарської діяльності
здійснюються на основі договорів.

За своєю правовою природою Договір є
договором про надання послуг.

Згідно з ст. 901 ЦК України, за договором
про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України передбачено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено ст. 903 ЦК України, якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Як відзначалось судом, згідно з п. 4.3
Договору Замовник здійснює оплату
наданих послуг протягом двадцяти
банківських днів з дня підписання
сторонами акту наданих послуг.

Разом з тим, відповідач вказаної оплати
не здійснив.

Позивач звернувся до відповідача з
претензією № 41 від 04.07.14. з вимогою
сплатити наявну заборгованість за
Договором.

На зазначену претензію відповідачем
відповіді надано не було, вказаного
Державним територіально-галузевим
об'єднанням «Південно-Західна
залізниця» не спростовано.

Стаття 610 Цивільного кодексу України
визначає, що порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного
кодексу України, боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач прийняв замовлені
ним послуги однак не оплатив їх
вартості, грошові кошти в розмірі 720 590,36
грн. підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

З огляду на все викладене вище позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82- 85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» (01034, м.
Київ, вул. Лисенка, б. 6;
ідентифікаційний код 04713033) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галактика-Тест» (01042,
м. Київ, вул. Чигоріна, б. 12;
ідентифікаційний код 38346361) 720 590 (сімсот
двадцять тисяч п'ятсот дев'яносто) грн.
36 коп. - основного боргу, 14 411
(чотирнадцять тисяч чотириста
одинадцять) грн. 81 коп. - витрат по
сплаті судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу
видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 18.11.14.

Суддя
Т.М. Ващенко