ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"20" листопада 2014 р.
Справа № 908/1833/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І.,
суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (вх. №3917 З/2-8)
на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 13.10.14 у справі
№ 908/1833/14

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Люмус", м. Запоріжжя

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 13.10.2014 р. у
справі №908/1833/14 (суддя Кричмаржевський
В.А.) затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута.
Банкрута -Товариство з обмеженою
відповідальністю "Люмус" ліквідовано.
Провадження у справі припинено.
Ухвалено вимоги, що не задоволені за
недостатністю майна, вважати
погашеними. Зобов'язано ліквідатора
передати до архіву
фінансово-господарську документацію
банкрута. Зобов'язано Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції згідно з чинним законодавством
внести до Єдиного державного реєстру
запис про припинення юридичної
особи-банкрута - ТОВ "Люмус", код ЄДР
19440032, про що повідомити відповідним
державним органам та установам.

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області не
погодилась з зазначеною ухвалою
місцевого господарського суду,
звернулась до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу господарського суду
Запорізької області від 13.10.2014 р. у
справі №908/1833/14.

Заявник також звернувся до суду з
клопотанням про відновлення
пропущеного строку подання
апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та
апеляційної скарги, заслухавши думку
судді-доповідача у відповідності до
частини 2 статті 93 Господарського
процесуального кодексу України,
враховуючи поважність причини
пропуску заявником строку на
апеляційне оскарження, колегія суддів
дійшла висновку, що вищевказане
клопотання підлягає задоволенню,
пропущений строк подання апеляційної
скарги має бути відновлено, а подані
матеріали є достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області задовольнити.

2.Поновити заявнику скарги пропущений
строк на апеляційне оскарження ухвали
господарського суду Запорізької
області від 13.10.2014 р. у справі №908/1833/14.

3.Прийняти апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
провадження.

4.Розгляд скарги призначити на "02"
грудня 2014 р. на 15:00 год. Судове засідання
відбудеться у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду за
адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13,
1-й поверх, каб. №105.

5.Запропонувати заявнику скарги не
пізніше ніж за три дні до розгляду
справи надати суду апеляційної
інстанції докази надсилання копії
апеляційної скарги ліквідатору
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Люмус" Лаврову С.В.

6.Запропонувати Товариству з обмеженою
відповідальністю "Люмус", ліквідатору
не пізніше ніж за три дні до розгляду
справи надати суду апеляційної
інстанції відзиви на апеляційну скаргу
з посиланням на відповідні норми
чинного законодавства в обґрунтування
своєї позиції у справі та докази на
підтвердження своїх заперечень.

7.Викликати в судове засідання
представників заявнимка апеляційної
скарги, сторін, учасників процесу з
належним чином оформленими
повноваженнями. Про неможливість
прибуття представників письмово
повідомити суд.

8.Попередити заявника скарги, сторони,
учасників процесу, що у разі неявки їх
представників у судове засідання та
ненадання витребуваних судом
документів справа може бути розглянута
за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Гетьман Р.А.

Суддя
Бородіна Л.І.

Суддя
Лакіза В.В.