ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у
с п р а в и

"18" листопада 2014 р. Справа №
926/1557/14 За позовом публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Тернопільської
обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк
Аваль"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Механі К"

про визнання договору застави
укладеним

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Накельський Ю.Б.,
представник за довіреністю від 03.11.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Тернопільської обласної
дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"
звернулось з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "Механі К"
про визнання договору застави
укладеним.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 04.02.2014р. між
Публічним акціонерним товариством
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Тернопільської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" та товариством
з обмеженою відповідальністю "Механі К"
укладено договір про надання гарантії
(далі - Договір) №019/01-03-2/2/14 (із змінами
та доповненнями), згідно якого банк
надав відповідачу (Принципалу)
Контргарантію (далі - Гарантія), а
Принципал зобов'язався сплатити
комісію та відшкодувати витрати Банку,
а також виконати інші обов'язки,
передбачені договором. Відповідно до п.
1.1.1, 1.1.2. Договору сума гарантії
становить 2 000 000,00 (два мільйони)
євро та дійсний до 14.11.2014 р. включно. У
відповідності з умовами Договору, банк
свої зобов'язання виконав повністю, а
саме надав Гарантію у валюті
зобов'язання в сумі 2 000 000,00 (два
мільйони) євро. Однак відповідач
неналежним чином виконав умови
договору, що призвело до накопичення
заборгованості. У відповідності до п.
11.1. зазначеного договору, у разі
настання обставин Дефолту, банк має
право на власний розсуд без
необхідності будь-яких додаткових
угод/договорів вжити заходів про
забезпечення виконання зобов'язань за
Договором. Так, згідно п. 1.1. Договору
застави №12/01-03-2/67/14 відповідно до умов
договору заставодавець передає
заставодержателю в заставу товари в
обороті, що належать заставодавцю на
праві власності або стануть його
власністю у майбутньому, опис яких
міститься в Додатку №1 до договору
(далі - Предмет застави). У зв'язку з
вищезазначеним, позивач просить
визнати договір застави №12/01-03-2/67/14
укладеним.

Провадження у справі порушено ухвалою
господарського суду Чернівецької
області від 21.10.2014р., справу до розгляду
в судовому засіданні призначено на
04.11.2014 р.

04.11.2014 р. в судовому засіданні
оголошено перерву до 18.11.2014р.

18.11.2014 р. через канцелярію
господарського суду Чернівецької
області від представника відповідача
надійшов відзив на позов, у якому
останній просить відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі, у зв'язку з необґрунтованістю.

На день розгляду справи позивач явку
свого представника у судове засідання
не забезпечив, хоча належним чином був
повідомлений про день та час розгляду
справи.

У судовому засіданні представник
відповідача заперечував проти
задоволення позовних вимог, з підстав
зазначених у відзиві на позов та просив
відмовити в задоволенні заяви про
забеспечення позову.

У зв'язку з вищезазначеним, враховуючи
неявку представника позивача,
відповідно до вимоги частини третьої
статті 43 ГПК України, згідно якої
господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи в іншому
судовому засіданні.

Керуючись частиною третьою статті 43,
статтями 77, 86, Господарського
процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому
засіданні на 02 грудня 2014 року о 10 год. 00
хв. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Чернівецької
області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

2. Повторно зобов'язати позивача надати:

- докази надіслання (вручення) листа
№Р7-01-03/3/262 від 23.09.2014 р.;

- докази належності майна зазначеного в
додатку №1 до договору застави
відповідачу;

3. Зобов'язати відповідача надати
докази надіслання (вручення) відзиву на
позов публічному акціонерному
товариству "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Тернопільської обласної
дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль".

4. Попередити позивача, що в разі неявки
представника в судове засідання та/або
неподання витребуваних документів
позов буде залишено без розгляду.

5. Попередити відповідача, що у випадку
неприбуття без поважних причин та/або
без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи буде
вирішено без його участі та на підставі
наявних у ній доказів.

6. Попередити сторони, що у випадку
невиконання вимог суду та/або неявки
його представника у наступне судове
засідання відносно винних осіб буде
винесено окрему ухвалу та додатково
буде застосований штраф, передбачений
пунктом 5 статті 83 Господарського
процесуального кодексу України у
розмірі 1700,00 грн.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
М.О. Гурин