ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р.Справа № Б-39/109-07

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Дзюба О.А.

судді: Швидкін А.О. , Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання
Шаповалові О.В.

За участю:

Представника боржника - Санжаревський
Є.М.;

Представника ТОВ "Профмаш СМ" - Гашицька
І.В.;

Розпорядник майна - арбітражний
керуючий Новіков О.В.

розглянувши клопотання про заміну
кредитора у справі

по справі за заявою ЗАТ "Торгівельний
центр - 2000", м. Х-в

до ПАТ "Харківський тракторний завод
ім. С. Орджонікідзе" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18
вересня 2014 року відкладено розгляд
справи на 13 жовтня 2014 року; зобов'язано
учасників процесу виконати в повному
обсязі вимоги попередніх ухвал суду та
попереджено учасників процесу про
відповідальність за невиконання вимог
суду.

До канцелярії суду від розпорядника
майна надійшла заява (вх.№ 35574) про
заміну кредитора у справі та
клопотання (вх.№ 35573) про залучення до
матеріалів справи реєстру вимог
кредиторів станом на 01.10.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 13
жовтня 2014 року розгляд справи
відкладено на 24 жовтня 2014 року.

Розпорядженням в.о. голови
господарського суду від 24 жовтня 2014
року, у зв'язку з відпусткою судді
Усатого В.О., змінено склад колегії у
даній справі та призначено для
розгляду справи № Б-39/109-07 колегію
суддів у складі: головуючий суддя Дзюба
О.А., судді Швидкін А.О., Жиляєв Є.М.

В судовому засіданні розпорядник майна
надав усні пояснення стосовно обставин
справи, зазначивши, що на підставі
відповідних договорів про
відступлення права вимоги до ТОВ "ТД
ХТЗ" перейшли права вимоги до АТ "ХТЗ",
що знаходяться в реєстрі вимог
кредиторів.

Присутні у засіданні суду учасники
справи проти заяви розпорядника майна
не заперечували.

Заслухавши присутніх у засіданні суду
учасників процесу, розглянувши
матеріали справи, заяву розпорядника
майна про заміну кредитора у справі та
затвердження відповідних змін до
реєстру вимог кредиторів боржника,
колегія суддів встановила наступне.

Свою заяву розпорядник майна
обґрунтовує тим, що права вимоги ПАТ
"Кредитпромбанк" до боржника, які
затверджені у реєстрі вимог кредиторів
01.08.2014 р. відступлені на користь ПАТ
"Дельта Банк" в повному обсязі на
підставі договору купівлі-продажу прав
вимоги, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 за
реєстровим № 975.

В свою чергу ПАТ "Дельта Банк"
відступило права вимоги в повному
обсязі ТОВ «Фінансова компанія
"Надбання", яка в подальшому відступила
права вимоги ТОВ "ТД ХТЗ", про що
укладені відповідні договори.

У зв'язку з тим, що до ТОВ "ТД ХТЗ"
перейшли права вимоги до боржника,
розпорядник майна просить суд на
підставі ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу
України, ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України та п. 51
Пленуму Верховного Суду України від
18.12.2009 р. № 15, внести до реєстру вимог
кредиторів відповідні зміни щодо
кредитора.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Харківської області від 03 грудня 2007
року, за результатами проведення
попереднього засідання суду
затверджено реєстр вимог кредиторів
боржника - ПАТ "Харківський тракторний
завод ім. С. Орджонікідзе.

Вимоги первісного кредитора ПАТ
"Кредитпромбанк" в сумі 3 793 749,51 грн., з
урахуванням ухвали господарського
суду Харківської області від 03.07.2014 р.,
включені до четвертої черги реєстру
вимог кредиторів.

Вимоги ПАТ «Промінвестбанк»
ґрунтувались на кредитному договорі №
07/34-КЛ-03 від 25.06.2003 р. (з додатковими
угодами).

Згідно доказів, наданими розпорядником
майна 01.08.2014 р. вимоги ПАТ
"Кредитпромбанк" до боржника, що
включені до реєстру вимог кредиторів,
відступлені на користь ПАТ "Дельта
Банк" () в повному обсязі
на підставі договору купівлі-продажу
прав вимоги.

22.08.2014 р. вищевказані права вимоги ПАТ
"Дельта Банк" відступило Товариству з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Надбання" () в
повному обсязі за договором про
відступлення права вимоги.

В подальшому, 22.08.2014 р. Товариство з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Надбання" відступило права
вимоги Товариству з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім ВАТ
"Харківський тракторний завод" () в повному обсязі за
договором про відступлення права
вимоги.

Таким чином, до ТОВ "ТД ХТЗ" перейшли
права вимоги до АТ "ХТЗ", що знаходяться
в реєстрі вимог кредиторів уданій
справі.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в редакції станом на момент порушення
справи, провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Відповідно ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченого цим кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Тобто, при вирішенні питань
процесуального характеру під час
розгляду справ про банкрутство
господарські суди повинні керуватися
Законом України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" і
застосовувати ті статті або відповідні
частини статей Господарського
процесуального кодексу України, які
мають універсальний характер для
будь-якої форми судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь - якій
стадії судового процесу.

Пунктом 1 статті 512 Цивільного кодексу
України передбачено, що кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 513 Цивільного
кодексу України, правочин щодо заміни
кредитора у зобов'язанні вчиняться у
такій самій формі, що і правочин, на
підставі якого виникло зобов'язання,
право вимоги за яким передається
новому кредиторові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України,
встановлено, що до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно ст. 516 Цивільного кодексу
України, заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом. Якщо боржник не
був письмово повідомлений про заміну
кредитора у зобов'язанні, новий
кредитор несе ризик настання
несприятливих для нього наслідків. У
цьому разі виконання боржником свого
обов'язку первісному кредиторові є
належним виконанням.

Відповідно до п. 51 Пленуму Верховного
Суду України від 18.12.2009 р. № 15 "Про
судову практику в справах про
банкрутство", що встановлює наступне.
Статтею 512 Цивільного кодексу України
встановлено підстави заміни кредитора
у зобов'язанні, в тому числі й
грошовому. Законом не передбачено
заборони на перехід прав кредиторів за
грошовими зобов'язаннями до іншої
особи у провадженні у справі про
банкрутство. Тому арбітражні керуючі
мають вносити до реєстру відомості про
заміну кредиторів за грошовими
зобов'язаннями у разі переходу їх права
вимоги відповідно до правил Цивільного
кодексу України, а господарські суди -
зобов'язувати арбітражних керуючих
вносити відповідні зміни до реєстру в
разі оскарження необґрунтованої
відмови арбітражних керуючих у
внесенні відомостей про заміну
кредитора. Особа, до якої перейшли
права кредиторів під час провадження у
справі про банкрутство, отримує статус
учасника провадження відповідно до
абзацу двадцять другого статті 1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Беручи до уваги, що заміна кредитора у
зобов'язанні не впливає на права та
обов'язки боржника та врахувавши
відсутність заперечень з боку інших
учасників процесу, суд дійшов висновку
заяву розпорядника майна задовольнити
та замінити кредитора у справі ПАТ
"Кредитпромбанк" на Товариство з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім ВАТ "Харківський тракторний завод",
а також затвердити зміни до реєстру
вимог кредиторів.

На підставі викладеного та керуючись
статтями ст.ст. 1, 4, 11, 13, 16, 36-38 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст. 25, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву розпорядника
майна про заміну кредитора у справі.

2. Замінити кредитора Публічне
акціонерне товариство
"Кредитпромбанк", вимоги якого в
розмірі 3 793 749,51 грн. віднесені до
четвертої черги реєстру вимог
кредиторів, кредитором Товариство з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім ВАТ "Харківський тракторний завод"
();

3. Дану ухвалу направити
розпоряднику майна, боржнику, членам
комітету кредиторів, державному органу
з питань банкрутства, ТОВ "ТД ХТЗ".

Головуючий суддя
Дзюба О.А.

Суддя
Швидкін А.О.

Суддя
Жиляєв Є.М.