КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. Справа№ 925/1047/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Шевченка Е.О.

при секретарі: Вінницькій О.В.

За участю представників:

від позивача -Юрченко В.І.,

від відповідача -Крученко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Державного навчального закладу
«Васильківський професійний ліцей» б/н
від 30.07.2014

на рішення господарського суду
Черкаської області від 17.07.2014

у справі № 925/1047/14

за позовом Державного навчального
закладу «Васильківський професійний
ліцей», с. Васильків, Черкаської
області,

до приватного підприємства
«Енергоплазма», м. Черкаси

про стягнення 44 684 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 17.07.2014 (суддя
Анісімов І.А.) відмовлено в задоволенні
позовних вимог Державного навчального
закладу «Васильківський професійний
ліцей» про стягнення 44684грн.20коп.
перерахованих відповідачу коштів, в
зв'язку з тим, що відповідач не виконав
свої зобов'язання з поставки позивачу
товару (вугілля). Суд дійшов висновку
про необґрунтованість позовних вимог,
оскільки позивач недовів обставин
неотримання товару від відповідача, з
посиланням на товарну накладну №629 від
06.08.2013 згідно якої директор позивача
отримав вугілля.

Не погоджуючись з рішенням суду,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просив його скасувати,
позовні вимоги задовольнити. Апелянт
зазначив, що накладна №629 від 06.08.2013
підписана колишнім директором
позивача, тоді як мала бути підписана
ОСОБА_4, як уповноваженою особою на
отримання вугілля від відповідача.
Даний факт, на думку позивача, є
підтвердженням складання накладної
для звітності в казначейство, а не по
факту здійснення господарської
операції.

У відзиві на апеляційну скаргу
відповідач просив залишити рішення
суду першої інстанції без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.
Зокрема, стверджував про виконання ним
свого обов'язку за договором щодо
поставки вугілля.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення присутніх
представників сторін, колегія суддів
апеляційного господарського суду
враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
06.08.2013 між Державним навчальним
закладом "Васильківський професійний
ліцей" (Замовник-позивач) та ПП
"Енергоплазма" (Учасник-відповідач)
укладено договір №106-ВЕ , відповідно до
умлв якого Учасник зобов'язується у 2013
році поставити Замовникові товар, а
Замовник - прийняти його і оплатити.

Згідно п. 1.2 договору - найменування
товару - вугілля ДГ 13-100. (Вугілля кам'яне
- 05.10.1). Ціну договору встановлено п. 3.1,
вартість вугілля становить 44898грн.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що
розрахунки проводяться шляхом оплати
Замовником рахунка на оплату Товару. До
рахунку додається товарна накладна (п.
4.2). Строк поставки товару до 30.10.13
(включно) (п. 5.1). Місце поставки товару:
Черкаська область, с. Васильків, вул.
Пролетарська, 133 (п. 5.2).

06.08.2013 відповідно до товарної накладної
№629 позивач, в особі директора ОСОБА_5
отримав вугілля енергетичне ДГ 13-100.

На накладній є резолюція директора:
"Оплатити отримане вугілля енергетичне
ДГ13-100"0.

07.08.2013 Управлінням Державної
казначейської служби було
зареєстровано та взято на облік
зобов'язання №42.

Управлінням було повернуто до ДНЗ
"Васильківський ПЛ" документи, що
підтверджують факт узяття бюджетного
зобов'язання та бюджетного фінансового
зобов'язання.

Також, судом встановлено, що 14.07.2014
листом №1334/03-11 від 09.07.2014 Головне
управління Державної казначейської
служби України у Шполянському районі
Черкаської області повідомило, що
відповідно до зареєстрованих і взятих
на облік 07.08.2013 бюджетного та
бюджетного фінансового зобов'язань
№42,47 та одержаного 20.08.2013 Платіжного
доручення №165 від 16.08.2013 - 20.08.2013
управлінням було здійснено
перерахунок коштів в сумі 44684 грн. 20 коп.
на рахунок ПП "Енергоплазма", що
свідчить про відсутність в управлінні
наявної дебіторської заборгованості
ДНЗ "Васильківський ПЛ" за поставку
вугілля енергетичного ПП
"Енергоплазма" за серпень 2013 року у сумі
44 684 грн. 20 коп. та підтверджено звітом
ДНЗ "Васильківський ПЛ" про
заборгованість за бюджетними коштами
на 01.09.2013.

Вважаючи, що продукцію позивачу не
поставлено, а накладну складено для
звітності в казначейство, а не по факту
здійснення господарської операції,
останній звернувся до суду з даним
позовом про стягнення з відповідача
зазначених коштів перерахованих за
вугілля.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Так, згідно ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу
України, якщо продавець, який одержав
суму попередньої оплати товару, не
передав товар у встановлений строк,
покупець має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати.

Проте, за викладених вище обставини
справи, наявності підписаної
директором позивача товарної
накладної щодо отримання вугілля, у
останнього відсутні підстави для
повернення сплачених коштів.

Враховуючи викладене, апеляційний
господарський суд погоджується з
висновком місцевого господарського
суду про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Заперечення відповідача в поданій
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду дійшла висновку
про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги.
Рішення суду першої інстанції
ґрунтується на фактичних обставинах та
матеріалах справи, прийняте відповідно
до норм чинного законодавства, а тому
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду
Черкаської області від 17.07.2014 у справі
№925/1047/14 залишити без змін, а апеляційну
скаргу Державного навчального закладу
«Васильківський професійний ліцей»-
без задоволення.

2. Справу № 925/1047/14 повернути
господарському суду Черкаської
області.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
В.О. Зеленін

Е.О. Шевченко