overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

25.11.2014
Справа № 5008/191/2011

За заявою ліквідатора, арбітражного керуючого Руденко Ольги
Василівни

про передачу гуртожитку до комунальної власності територіальної громади та про залучення третьої особи у справі
№5008/191/2011

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Карат Буд", с.
Солочин, Свалявський район

до Мукачівської пересувної механізованої колони
Закарпатської облспоживспілки, м.
Ужгород

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від заявника (ліквідатора) - Руденко О.В. - арбітражний керуючий

від комітету кредитора- не з'явився

від Кольчинської селищної ради
Мукачівського району - не з'явився

від (Закарпатської ОСС) - не з'явився

за участі гр. ОСОБА_2 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор, арбітражний керуючий
Руденко Ольга Василівна 29.08.14 звернулася до господарського суду
Закарпатської області із заявою про: зобов'язання Кольчинську селищну раду
Мукачівського району Закарпатської області прийняти до комунальної власності територіальної громади об'єкти комунальної власності, а саме: гуртожиток, мережу водопостачання в т.ч. насосну, свердловину питної води, башту Рожновського, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 без додаткових умов передачі; зобов'язання Кольчинську селищну раду Мукачівського району
Закарпатської області укласти договір про сумісне використання: мережі водопостачання і в т.ч. насосної, свердловини питної води, башти
Рожновського з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Комітет кредиторів, банкрут,
Кольчинська селищна рада
Мукачівського району Закарпатської області, Закарпатська ОСС. та гр.
ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 участь уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

У зв'язку з наведеним та з метою всебічного повного й об'єктивного вирішення заяв, їх розгляд належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання призначити на 03 грудня 2014 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку ліквідатора, представника
Кольчинської селищної ради
Мукачівського району Закарпатської області у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору, Кольчинській селищній раді Мукачівського району
Закарпатської області та ОСОБА_2, гр.
ОСОБА_3, Закарпатській ОСС.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.14р.Справа № 904/9325/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГРАВЕ
УКРАЇНА", м. Львів

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОІНМЕД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 4 586,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.14 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- довідку (витяг) про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); належним чином засвідчені копії установчих документів; оригінал полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.14р. Справа № 904/9315/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЧОРНОБАЇВСЬКЕ", с.
Чорнобаївка Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КР-ЛЕГІОН", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.14 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" листопада 2014 р.Справа № 916/3932/14

За позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до відповідача: Приватного підприємства „Топрак"

про стягнення 25108,48грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 01.11.2014р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 25108,48грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача не з`явився в судове засідання та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„11"грудня 2014 р. о 14год.15хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: уточнення змісту заявлених позховних вимог; пояснення тексту позову, який містить посилання на взаємовідносини з ТОВ „Агроял", поставку товару 20.12.2013р., довіреність від 01.10.2014р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії видаткової накладної
№ЧИ-0000231 від 03.10.2011р., довіреності №931523 від 30.10.2011р.; докази оплати поставленого позивачем товару.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.14р. Справа № 904/9345/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах держави Криворізької міської ради, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 17" Дніпропетровської міської ради, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 130 407,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.14р. Справа № 904/7615/14

За позовом Комунального підприємства
"ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 474 074,87 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Беляєва Т. М., довіреність
№ 4/28-06 від 08.01.2014р.

від відповідача: Катков С. В., довіреність № 7 від 08.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду дніпропетровської області з позовною заявою до
Комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради про стягнення 1 474 074,87 грн., з яких: 1 319 560,16 грн. - основний борг, 132 895,01 грн. - інфляційні втрати, 21 619,70 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору
№ 2692 від 10.02.2005р. про надання послуг водопостачання та водовідведення, в частині оплати наданих послуг за період з червня 2013р. по червень 2014р.

Ухвалою суду від 02.10.2014р. було порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 27.10.2014р.

27.10.2014р. розгляд справи було відкладено на 24.11.2014р.

У судове засідання з'явилися представники сторін.

24.11.2014р. відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

24.11.2014р. позивач подав клопотання про продовження строків розгляду справи.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору , господарських суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 17.12.2014р. включно.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р.
Справа № 907/1038/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Мукачівського міського комунального підприємства
„Мукачівводоканал", м.
Мукачево

До відповідача ДП Мукачівського ТОК
„Латориця" Приватного Закарпатського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист", м.
Мукачево

Про стягнення 61 484,69 грн.,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Вязач Н.В., доручення від 23.06.2014 № 673

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Мукачівське міське комунальне підприємство
„Мукачівводоканал", м.
Мукачево звернулося до суду з позовом до відповідача, Мукачівського ТОК
„Латориця" Приватного Закарпатського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист", м.
Мукачево, про стягнення 61 484,69 грн., з яких 49488,75 грн. заборгованість за спожиту воду та приймання стічних вод згідно договору від 01.09.2011 № 30, 1 392,08 грн. 3 % річних, 6 449,38 грн. інфляційні та 4 154,48 грн. пеня,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача позовні вимоги підтримала та просить позов задоволити повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання повторно не забезпечив, про причини неявки не повідомив, відзив на позов суду не надіслав.

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного і всебічного розгляду справи та у зв'язку з неявкою відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2014 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - 1) детальний розрахунок пені з врахуванням п. 6 ст. 232 Господарського

кодексу України і п.п. 1, п.2 ст.258 Цивільного кодексу;

відповідача - 1) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців;

2) відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" листопада 2014 р.Справа № 916/4715/14

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№4847/14
Публічного акціонерного товариства
„Банк-Форум"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 158,00грн.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні суду на "15" грудня 2014р. о 09год:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі № 11; тел./0482/307-976. 3.Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; докази оплати заборгованості по договору;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 06.12.2007р., додаткових договорів до нього.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22
ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК
України).

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України.
Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"25" листопада 2014 р.Справа №916/3932/14

За позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до відповідача: Приватного підприємства „Топрак"

про стягнення 25108,48грн.

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 25108,48грн.

Ухвалою суду від 29.09.2014р. порушено провадження у справі №916/3932/14.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представники сторін звернулись до суду з клопотанням від 25.11.2014р. за вх.№2-5421/14 про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 26.11.2014р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 11.12.2014р.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ч.3 ст.69, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №916/3932/14 до 11.12.2014р.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" листопада 2014 р.Справа № 916/4731/14

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№4863/14
Товариства з обмеженою відповідальністю „Еф Ай Ем Офіс Центр
Магнітогорська"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша Вантажна"

про стягнення 21 123,10грн.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на "15" грудня 2014р. о 10год.35хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №11; тел./0482/307-976. 3.Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; установчі документи; докази права власності на об'єкт оренди; докази понесення витрат на електроенергію в орендованому приміщенні; докази надання відповідачу послуг по операційним витратам, згідно п. 5.3.2 договору №09/09-1 від 09.09.2013р.; докази надсилання копії позову із додатками на адресу відповідача згідно Витягу з
ЄДРЮОФОП: 65007, м. Одеса, провул.
Волзький,3, оф.12/4; договір про постачання електричної енергії;

відповідача: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору оренди нежитлового приміщення від 09.09.2013р., протоколу розбіжностей від 09.09.2013р., акту прийому-передачі від 20.09.2013р., додаткових угод від 28.02.2014р., 12.06.2014р., 24.07.2014р., акту приймання-передачі приміщення від 09.09.2014р., актів здачі-прийняття робіт, рахунків-фактур; докази часткової оплати орендних платежів за договором оренди нежитлового приміщення від 09.09.2013р.;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22
ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК
України).

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України.
Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" листопада 2014 р.Справа № 916/4743/14

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№4875/14
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми „Агросвіт"

до відповідача: Приватного підприємства „Гармонія Плюс"

про стягнення 417525,85грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „15" грудня 2014р. об 11год.10хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №11; тел./0482/307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; докази часткової оплати відповідачем поставленого товару; пояснення, докази щодо обіймання Недобиткіним В.О. посади генерального директора підприємства з огляду на зазначення у витязі з ЄДРПОУ станом на 25.11.2014р. керівником Роменську
Л.М.; протокол загальних зборів засновників ТОВ НВФ „Агросвіт" №5 від 25.05.2007р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 25.11.2013р., доповнення до нього від 25.11.2013р., видаткової накладної від 04.12.2013р., довіреності від 03.12.2013р.; докази оплати вартості поставленого товару.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22
ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК
України).

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України.
Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
І.А. Малярчук