ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р.
Справа № 918/1625/14

Господарський суд Рівненської області
у складі головуючого - судді Торчинюка
В.Г., розглянувши матеріали позовної
заяви

за позовом: Рівненського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері в інтересах держави
в особі Рівненської міської ради в
особі Комунального Рівненського
шляхо-експлуатаційного управління
автомобільних доріг

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства "Рівневтормет"

про стягнення в сумі 2 162 грн. 00 коп.

Представники:

позивача: Кулик В.А. (за довіреністю від
3 січня 2014 року № 1);

відповідача: Сива І.А.М. (за довіреністю
від 5 вересня 2014 року № 243-206);

Панасюк Я.М.;

від органу прокуратури: Зембіцька Л.В.
посвідчення від 23 квітня 2013 року № 016532.

ВСТАНОВИВ:

Рівненського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері в інтересах держави в особі
Рівненської міської ради в особі
Комунального Рівненського
шляхо-експлуатаційного управління
автомобільних доріг звернувся до
господарського суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Рівневтормет" про стягнення в сумі 2 162
грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 13 листопада 2014
року порушено провадження у справі №
918/1625/14, розгляд якої призначено на 25
листопада 2014 року.

25 листопада 2014 року через відділ
канцелярії та документального
забезпечення суду прокурор та позивач
подали заяву, в якій повідомили про те,
що Публічне акціонерне товариство
"Рівневтормет" повністю погасило
заборгованість, що підтверджується
платіжним дорученням від 24 листопада
2014 року № 130 на суму 2 160 грн. 00 коп.,
платіжним дорученням від 24 листопада
2014 року № 134 на суму 2 грн. 00 коп.

Дана заява судом задовольняється.

Пунктом 1-1 ч. 1 статті 80 ГПК України
передбачено, що господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

Згідно з пункту 4.4. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (пункт 1-1
ч. 1 статті 80 ГПК), зокрема, у випадку
припинення існування предмета спору
(наприклад, сплата суми боргу, знищення
спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми ГПК можливе
в разі, коли предмет спору існував на
момент виникнення останнього та
припинив існування в процесі розгляду
справи. Якщо ж він був відсутній і до
порушення провадження у справі, то
зазначена обставина тягне за собою
відмову в позові, а не припинення
провадження у справі.

За змістом частини 3 статті 80 ГПК
України про припинення провадження у
справі виноситься ухвала, в якій мають
бути вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат.

Частиною 2 статті 49 ГПК передбачено, що
в разі коли спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

Аналогічна правова позиція викладена у
пункті 4.7 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21
лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України".

З огляду на вищезазначене, суд на
підставі вищезазначеної статті
Кодексу дійшов висновку про
необхідність покладення на Публічне
акціонерне товариство "Рівневтормет"
витрат по сплаті судового збору в сумі 1
827 грн. 00 коп.

Керуючись частиною 2 статті 49, пункту 1-1
ч. 1 статті 80, статті 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/1625/14
припинити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Рівневтормет" (33013,
Рівненська область, місто Рівне, вулиця
Ніла Хасевича, 35 ідентифікаційний код:
13969919) в доход Державного бюджету
України 1 827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя В.Г.
Торчинюк