ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2014 Справа № 920/2101/13

Господарський суд Сумської області
у складі судді О.Ю. Резніченко,
розглянувши заяву Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської
дирекції УДППЗ «Укрпошта» про визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню,
по справі № 920/2101/13

за позовом: прокурора м. Суми в
інтересах держави в особі Управління
майна комунальної власності Сумської
міської ради, м. Суми,

до відповідача: Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської
дирекції УДППЗ «Укрпошта», м.
Суми,

про стягнення 94 040 грн. 86 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: І.О. Пейкова,

від відповідача: С.Ю. Лозіна,

від прокуратури: Л.С. Кулинич,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської
області від 20.08.2014 року по справі №
920/2101/13 позовні вимоги були задоволені
повністю.

Повний текст рішення, у відповідності
до ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України, був виготовлений та
підписаний на протязі 5 днів - 22.08.2014 (а.с.
61, ІІ том).

02.09.2014 року на виконання
вищезазначеного рішення, після
набрання рішенням законної сили, було
видано відповідний наказ.

08.09.2014 року матеріали справи, в зв'язку з
надходженням апеляційної скарги від
відповідача, були направлені на адресу
Харківського апеляційного
господарського суду.

22.10.2014 року відповідач звернувся до
суду з заявою про визнання наказу від
02.09.2014 року по справі № 920/2101/13 таким, що
не підлягає виконанню, оскільки
вищезазначений наказ був виданий судом
до набрання рішенням законної сили.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2014
року було відкладено розгляд питання
про призначення заяви до розгляду, до
повернення матеріалів справи на адресу
господарського суду Сумської області з
апеляційної інстанції.

05.11.2014 року матеріали справи були
повернуті до господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 23.10.2014 року
рішення по даній справі було залишено
без змін.

Ухвалою від 05.11.2014 року була призначена
до розгляду заява про визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню.

Заявник в судовому засіданні усно
зазначив, що наполягає на задоволенні
заяви.

Прокурор в судовому засіданні усно
пояснив, що проти задоволення заяви
заперечує.

Представник позивача в судовому
засіданні усно пояснив, що проти заяви
заперечує.

Відповідно до ст.117 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника,
визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню.

Заявник зазначає, що господарський суд
видав наказ по справі до набрання
рішенням законної сили.

Проте, як зазначено вище, повний текст
рішення було складено та підписано
22.08.2014 року, а наказ видано 02.09.2014 року,
тобто після закінчення 10 денного
строку на апеляційне оскарження.

Крім того, посилання позивача на те, що
ним була подана апеляційна скарга в
строки передбачені для апеляційного
оскарження і суд не мав права видавати
наказ, не приймається судом до уваги,
оскільки 01.09.2014 року апеляційна скарга
дійсно була здана до потового
відділення відповідачем (конверт а.с. 87,
ІІ том), проте надійшла до
господарського суду Сумської області
лише 08.09.2014 року, що вбачається з
відмітки канцелярії суду про одержання
№ 880 (а.с. 74, ІІ том), а тому суд був не мав
жодної можливості знати про те, що
відповідач скористався своїм законним
правом на апеляційне оскарження.

Крім того, на момент розгляду заяви
рішення по даній справі залишено без
змін апеляційною інстанцією,
господарський суд вчинив всі необхідні
процесуальні дії і чітко в межах
строків передбачених Господарським
процесуальним кодексом України, а тому
суд дійшов висновку, що заява є
неправомірною та такою, що не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Українському державному
підприємству поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Сумської дирекції
УДППЗ «Укрпошта» в задоволенні заяви
про визнання наказу по справі таким, що
не підлягає виконанню.

Суддя
О.Ю. Резніченко