ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.11.14р. Справа № 904/7407/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К", м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю будівельно-монтажний
трест "ДНІПРОІНВЕСТБУД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 16 283,60 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Капля Ю.П., дов. № 860 від
30.12.2013 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К", м. Київ
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю будівельно-монтажний
трест "ДНІПРОІНВЕСТБУД", м.
Дніпропетровськ про стягнення 16 283,60
грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем умов договору
купівлі-продажу з відстроченням
платежу від 21.03.2013 року №132/Б/ДП1 в
частині повного та своєчасного
розрахунку.

Відповідач відзив на позов не надав,
явку повноважного представника в
судові засідання, призначені для
розгляду справи, не забезпечив, про
дату, час і місце проведення судових
засідань відповідач повідомлений
належним чином за його
місцезнаходження.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2
постанови).

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу не
заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 10.11.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між товариством з обмеженою
відповідальністю "Епіцентр і К" (далі-
позивач, продавець) та товариством з
обмеженою відповідальністю
"Будівельно-монтажний трест"
Дніпроінвестбуд" (далі-відповідач,
покупець) укладено договір
купівлі-продажу з відстроченням
платежу від 21.03.2013 року №132/Б/ДП1 (далі -
договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, продавець
зобов'язується передати товар у
власність покупця, а покупець
зобов'язується прийняти та оплатити
товар на умовах, визначених цим
договором (п.1.1. договору).

Ціна товару зазначається в накладних і
встановлюється в національній валюті
України (п.2.2. договору).

Оплата за товар здійснюється покупцем
за визначеною в п.2.2. цього договору
ціною та у строк, що не перевищує 7
календарних днів від дати отримання
товару покупцем (дати вказаної у
накладній) шляхом банківського
переказу покупцем грошових коштів на
розрахунковий рахунок відповідного
гіпермаркету продавця, що вказується у
рахунку-фактурі. Оплата , зроблена
протягом зазначеного терміну,
вважається своєчасною. Сума
заборгованості за цим договором не
повинна перевищувати 50 000,00 грн. з
урахуванням ПДВ (розділ 3 договору).

На виконання умов договору позивач
постави відповідачу товар, що
підтверджується видатковими
накладними та довіреностями на
отримання товару, які містяться в
матеріалах справи (а.с.12-20).

Відповідач частково розрахувався з
позивачем, непогашеною залишилась
заборгованість в розмірі 10837,73 грн.

Доказів повного погашення
заборгованості на час розгляду справи
сторонами на надано.

Стаття 193 ГК України встановлює, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити
гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного
кодексу України, встановлено що, якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу
України встановлює, що зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Виходячи з викладеного, оскільки
господарським судом встановлено, що
Відповідачем допущено порушення
строків розрахунку за поставлений
Товар, позовні вимоги в частині
стягнення заборгованості в сумі 10
837,73грн. є обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом (ст.
548 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 8.2. договору, за
порушення зобов'язання згідно з п. 3.1.
договору, покупець сплачує на користь
продавця пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період,
за який сплачується пеня від суми
простроченого платежу за кожен день
прострочення.

Додатково за порушення зобов'язання
згідно з п. 3.1. та 5.3. цього договору
більш ніж на 30 календарних днів,
покупець сплачує на користь продавця
штрафні санкції у розмірі 10% від
вартості товару (п.8.2., 8.3. договору).

На підставі п.п. 8.2., 8.3. договору,
позивачем нараховано відповідачу пеню
в розмірі 698,88 грн. та 10% штрафу в
розмірі 1072,29 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Сума 3% річних складає 313,55грн.,
сума інфляційних складає 1534,15 грн.

Перевіривши розрахунок позивача слід
зазначити, що останнім невірно
здійснено розрахунок інфляційних та 10 %
штрафу, але враховуючи те, що суд не
може виходити за межі позовних вимог,
суд вважає за можливе задовольнити
позовні вимоги в наступному розмірі
10837,73 грн. основного боргу, 698,88 грн.
пені, 313,55 грн. 3% річних, інфляційних в
розмірі 1534,15 грн. та штраф в розмірі
1072,29 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 25, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85,
116-117 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельно-монтажний трест"
Дніпроінвестбуд" (49008, м.
Дніпропетровськ, вул. Робоча, б. 23-В, ) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Епіцентр
К" (02139, м. Київ, вул.
Братиславська, 11, )
заборгованість в розмірі 10837,73 грн., 698,88
грн. пені, 313,55 грн. 3% річних,
інфляційних в розмірі 1534,15 грн., штраф
в розмірі 1072,29 грн. та судовий збір в
розмірі 1827 грн.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 17.11. 2014 року.

Суддя С.В. Мартинюк