overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Комунального підприємства Печерського району м.
Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Сервіс Плюс" про стягнення 97 249,30 грн., розірвання договору та звільнення приміщення
Суддя Борисенко І.І. від позивача 1 не з'явився.; від позивача 2 Лялюк Л.В. за дов .; від відповідача не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Печерська районна в місті Києві державна адміністрація Комунального підприємства Печерського району м.
Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Сервіс Плюс" про стягнення 97 249,30 грн., розірвання договору та звільнення приміщення.
В судове засідання 20.11.2014 року представники позивача 1, та відповідача не з'явились, проте позивач 1 через загальний відділ діловодства суду подав клопотання проте, що підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі та просить суд провести судове засідання за відсутності представника
Печерської райдержадміністрації.
Ухвала суду про призначення судового засідання була направлена за адресою відповідача, що зазначено в справі, проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримав кореспонденцію суду.

Суд вважає за доцільне відправи ухвалу про відкладення розгляду справи на адресу відповідача, що зазначена в договорі, а саме м. Київ, вул.
Предславинська, 12.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи відкладено.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 09.12.2014 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

3.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.09.2014 р.

Суддя

І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2014 р.Справа № 17-1-24/3833

За позовом: Прокурора Центрального району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Одесаобленерго"

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Одеський завод „Центроліт"

про стягнення 1337060,12грн.

Суддя Погребна К.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Центрального району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Одесаобленерго" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Одеський завод „Центроліт" про стягнення 1337060,12грн.

Рішення Арбітражного суду Одеської області від 03.08.2000р. (суддя Мацюра П.Ф) по справі №17-1-24/3833 позовні вимоги
Прокурор Центрального району м. Одеси були задоволені в повному обсязі.
Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Одеський завод
„Центроліт" на користь Відкритого акціонерного товариства
„Одесаобленерго" борг за електроенергію 963911грн. 07коп. та пеню 373149грн. 05 коп., всього 1337060,12грн.

В пункті 2 резолютивної частини рішення
Арбітражного суду Одеської області від 03.08.2000р. по справі №17-1-24/3833 допущено описку, невірно вказано: " ...... всього 1337877грн. 47коп......", тоді як треба було: " ...... всього 1337060грн. 12коп.......".

18.11.2014р. до суду від Кредитора та представника кредиторів Відкритого акціонерного товариства „Одеський завод „Центроліт" Сазонова Г.Г. надійшла зава в порядку ст. 89 ГПК
України про виправлення описки в рішенні.

Частиною 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи що гр. Сазоновим Г.Г. до заяви в порядку ст. 89 ГПК України не було додано жодних доказів на підтвердження його повноважень як кредитора або представника кредитора, суд доходить висновку про відмову в задоволені його клопотання.

В той же час, згідно положень ст. 89 ГПК
України суддя за своєю ініціативою може виправити допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, в зв'язку з чим суд за власною ініціативою виправляє описку в рішенні
Арбітражного суду Одеської області від 03.08.2000р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволені заяви Сазонова Г.Г. про виправлення описки в рішенні - відмовити.

2. Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини рішення
Арбітражного суду Одеської області від 03.08.2000р. по справі №17-1-24/3833, вказавши: " ...... всього 1337060грн. 12коп.......".

Копію ухвали надіслати Сазонову Г.Г.: м.
Одеса, вул. Махачкалинська, буд. 6 кв. 93

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

24 листопада 2014 року
Справа № 5/343/09

Миколаїв

Кредитори:

1. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, 54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41, к. 23а

2. Ленінський районний центр зайнятості, 54034, м.Миколаїв, вул.Шкільна, 2-а

3. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028,

м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

4. Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", 01025, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВЕГО", 54003, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 215

Ліквідатор: Боднарук В.В., АДРЕСА_1

Універсальна біржа "Південь", 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 3-в

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ТОВ
"ІВЕГО"

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується 15.12.2014 р., ліквідатором не подано до суду звіт та ліквідаційний баланс, у зв'язку з чим слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 17.12.2014 р. об 11 год. 30 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута надати в судове засідання звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута та ліквідаційний баланс банкрута.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" листопада 2014 р.Справа № 916/4407/14

За позовом Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (адміністрація Одеського морського порту)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська
Національна Стивідорна Компанія"

про стягнення 317901,37 грн.

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від прокуратури не з'явився;

від Міністерства інфраструктури
України Орєшкова Н.В.;

від позивача Науменко О.В.;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Чорноморський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури
України, Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (адміністрація Одеського морського порту) з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська Національна Стивідорна
Компанія" на користь ДП "Адміністрація морських портів України" в особі
Одеської філії ДП "Адміністрація морських портів України"
(адміністрація Одеського морського порту) основний борг у сумі 300824,44 грн., пеню у сумі 15191,63 грн., 3% річних у сумі 1885,30 грн. за договором про встановлення сервітуту № 533-П-ОДФ-14 від 30.01.2014р.

21.11.2014р. до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки його представника в судове засідання. Зазначене клопотання відповідача, проти якого представники
Міністерства інфраструктури України та позивача не заперечують, підлягає задоволенню.

Враховуючи нез'явлення представників прокуратури та відповідача у судове засідання, неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" січня 2015р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

3. Явка представників прокуратури та сторін обов'язкова.

Суддя
О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" листопада 2014 р.Справа № 916/4351/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Маркус-Україна"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Анкор-Інжінірінг"

про стягнення 313291,19грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Бєлих О.В., довіреність від 24.10.2014р.

від відповідача: Кірпельський В.В., довіреність від 19.11.2014р.

Суть спору: про стягнення 313291,19грн.

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "08" грудня 2014 р. о 10год.:45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №11, тел.(0482)307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: пояснення щодо існування інших взаємовідносин з відповідачем; рахунки-фактури, зазначені у банківських виписках АБ
„Південний";

відповідача надати: докази, що підтверджують заперечення, крім раніше поданих.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2014 Справа № 920/1834/14

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи», м. Київ,

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М. В. Фрунзе», м. Суми,

про стягнення 193 045 грн. 34 коп.,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

Від позивача: Лозівська Н.О.
(довіреність №3419 від 13.02.2014 року);

Від відповідача: не з'явився ;

При секретарі судового засідання
Шинкаренко А.І.

Суть спору: позивач подав заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу № Ссу-014-13 від 25.02.2013 року в сумі 193045 грн. 34 коп., з яких: 178183 грн. 80 коп. основного боргу, 10499 грн. 47 коп. пені, 4362 грн. 07 коп. 3% річних, а також витрати по оплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю направити в засідання повноважного представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 10 грудня 2014 року на 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

3. Зобов'язати позивача подати розрахунок пені відповідно до вимог чинного законодавства.

4. Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (при їх наявності), довідку про включення до
ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

5. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

8. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" листопада 2014 р.Справа № 916/3164/14За позовом: Державного підприємства
„Ізмаїльський морський торговельний порт"

до відповідача: „Південна митниця
Міндоходів"

про стягнення 130720,21грн.

Головуючий - Малярчук І.А.

Судді - Літвінов С.В.

Демешин О.А.

Представники сторін

від позивача: Радолов В.Г., довіреність
№03-04/01 від 14.01.2014р.

від відповідача: Приймак І.В., довіреність №15544/15-70-10 від 29.10.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 130720,21грн.

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.77, ст.86 ГПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкласти розгляд справи на "08" грудня 2014р. об 11год.40хв.

2. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань №11, за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. №11, тел (0482) 307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази, що підтверджують позовні вимоги, крім раніше поданих; розподільчий акт у відношенні об`єктів морського порту; розрахунок ціни позову із визначенням суми заборгованості за умовами договору та суми збільшення тарифів;

відповідача надати: докази, що підтверджують фактичне надання позивачем перелічених в рахунках послуг; докази, що підтверджують передбачення в кошторисах сум оплат за діючим договором, наявність грошових коштів по даним проплатам на рахунку установи за спірний період; рішення про створення зони митного контролю на території Ізмаїльського морського порту та входження до цієї зони складу
Хард; розрахунок заборгованості за спірний період згідно до сум, погоджених у додатку до договору.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
І.А. Малярчук

Суддя
С.В. Літвінов

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2014 Справа № АС3/264-08Господарський суд Сумської області у складі судді
Левченко П.І., розглянувши заяву
(подання) старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Я. Г.
Щерби за № 16790 від 19.11.2014р. про відстрочку або розстрочку виконання рішення Господарського суду Сумської області у справі № АС3/264-08

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостка Сумської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів», м. Шостка
Сумської області

про стягнення 175 525 грн. 52 грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

Державним виконавцем не додано до заяви (подання) за № 16790 від 19.11.2014р. про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду доказів надіслання сторонами у справі копії заяви
(подання) і доказів на її обґрунтування.

Згідно пункту 7.3 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні (сторонам) відповідних копій заяв (зокрема, про відстрочку або розстрочку виконання рішення) і доданих до неї документів, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати їх надходження повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК
України, про що виноситься ухвала.

З огляду на вищевикладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 ГПК України, п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву (подання) за № 16790 від 19.11.2014р. про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду і додані до неї документи на 17 аркушах повернути заявникові без розгляду разом з копією даної ухвали.

СУДДЯ П.І.ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" листопада 2014 р.Справа № 916/4402/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3;

про стягнення 22777,65 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованості за договором про передачу продукції на реалізацію від 01.11.2011р. у сумі 22777,65 грн. у тому числі 6074,25грн. основного боргу, 14517,46грн. пені, 485,94грн. збитків внаслідок інфляції, 1700,00грн. штрафу.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представників позивача та відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "08" грудня 2014 р. о 11:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, первинні документи підтверджуючі борг: видаткові накладні, акти списання та інші, докази надіслання атів продавцю згідно п.4.7. договору, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами та докази його надіслання відповідачу, розрахунок пені, штрафу з урахуванням вимог діючого законодавства;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя
Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"17" листопада 2014 р.
Справа № 922/5166/14

Суддя Кононова О.В.

розглянувши заяву ТОВ "Українські технології когенераційних систем", м.
Харків

про визнання банкрутом - ТОВ
"Українські технології когенераційних систем", м. Харків, код 36032875

Керуючись ст.ст. 11, 12, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Українські технології когенераційних систем", м.
Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "01" грудня 2014 р. о(б) 10:40 год. у приміщенні господарського суду
Харківської області, 3-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;

- довідку органів приватизації
(органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- довідки УДАІ ГУМВС України в
Харківській області, Управління
Держкомзему в м. Харкові, Інспекції держтехнагляду Харківської області та
Державної реєстраційної служби
Харківської області щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником майна та земельних ділянок;

- витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо боржника станом на жовтень 2014 року;

- витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Харківського міського управління юстиції у м. Харкові надати довідку про наявність чи відсутність у боржника нерухомого майна та земельних ділянок.

Дану ухвалу направити: боржнику, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, державному реєстратору,
Відділу державної виконавчої служби
Київського РУЮ м. Харкова, ДПІ у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області,
Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції у м.
Харкові.

Суддя Кононова О.В.