overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 8/174/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.2014
Справа № 908/5209/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Асоціації фермерських господарств «Агро» (71112, Запорізька область, Бердянський район, с.Червоне
Поле, вул.. Горького, 28)

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства
Агрофірма «Лан» (72150, Запорізька область, Приморський район, с.
Партизани, вул.. Чапаєва, 46)

про стягнення 139284 грн. основного боргу за договором № ДГ-15/10-02 від 15.10.2014 р., 139284 грн. штрафу, 4039 грн. 12 коп. санкцій

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/174/14.

3. Справу призначити до розгляду на 15.01.2015 р. о 12-30 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; докази повної або часткової оплати заборгованості; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; докази повної або часткової оплати заборгованості; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

27 листопада 2014 р. Справа № 909/1129/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П.,

розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі господарського суду
Івано-Франківської області від 06.10.14 у справі № 909/1129/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Будівельно-виробнича компанія "Петра"

вул.Галицька, 1Е, с.Малехів,
Жовківський район, Львівська область, 80383

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"ГЕОС"

вул. Соборна, 15, с.
Підгайчики, Коломийський район,

Івано-Франківська область, 78256

про стягнення 539 780 грн. 49 коп., з яких: 175 663 грн. 55 коп. - сума основного боргу, 62 457 грн. 42 коп. - штраф за прострочення термінів оплат за виконані роботи, 8 783 грн. 16 коп. - штраф за відмову від підписання Акту виконаних робіт за березень 2014 року, 283 250 грн. 00 коп. - штраф за прострочення оплати по Договору більш ніж на 60 календарних днів, 9 626 грн. 36 коп. - пеня.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Будівельно-виробнича компанія "Петра" звернулось до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"ГЕОС" про стягнення 539 780 грн. 49 коп., з яких: 175 663 грн. 55 коп. - сума основного боргу, 62 457 грн. 42 коп. - штраф за прострочення термінів оплат за виконані роботи, 8 783 грн. 16 коп. - штраф за відмову від підписання Акту виконаних робіт за березень 2014 року, 283 250 грн. 00 коп. - штраф за прострочення оплати по Договору більш ніж на 60 календарних днів, 9 626 грн. 36 коп. - пеня.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 18.11.14 відкладено розгляд справи на 27.11.14.

Однак, у вступній частині зазначеної ухвали допущено описку, а саме зазначено, що "представники сторін не з'явилися" в той час, як необхідно зазначити:

"за участю представників сторін:

від позивача: Роюк Л.І. - представник,
(довіреність б/н від 28.10.14);

від позивача: Бучацький А.Я. - представник, (довіреність б/н від 28.10.14);

від відповідача представники не з'явилися".

Вищевказана описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали господарського суду
Івано-Франківської області від 18.11.14, та замість слів - "представники сторін не з'явилися" зазначити:

"за участю представників сторін:

від позивача: Роюк Л.І. - представник,
(довіреність б/н від 28.10.14);

від позивача: Бучацький А.Я. - представник, (довіреність б/н від 28.10.14);

від відповідача представники не з'явилися".

Суддя
І.П. Кавлак

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Манів-Головецька О.С. 27.11.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.11.14 Справа № 910/25865/14.

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж
Трейдінг»

до Фізичної особи - підприємця Зданович
Олени Юріївни

про стягнення заборгованості в розмірі 5 656,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 18.12.14 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 12.12.2014 р.:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з інформацією про відповідача станом на дату винесення цієї ухвали або пізнішою датою.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 12.12.2014 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О.В. Нечай

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/20227/14 26.11.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Рікон»

про виправлення описки в рішенні та наказі

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Рікон»

до Фізичної особи-підприємця Макаренко
Людмили Іванівни

про стягнення 6 609,20 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

Рішенням господарського суду м. Києва
№910/520227/14 від 22.10.2014 року; позов задоволено повністю; Стягнуто з
Фізичної особи-підприємця Макаренко
Людмили Іванівни (02093, м. Київ,
Дарницький район, вулиця
Бориспільська, будинок 39, кімната 38, ідентифікаційний код ) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ікон» (04212, м. Київ, ВУЛИЦЯ БОГАТИРСЬКА, будинок 1-Д, ) 5 304 (п'ять тисяч триста чотири) грн. 78 коп. - основного боргу, 515
(п'ятсот п'ятнадцять) грн. 07 коп. - пені, 94
(дев'яносто чотири) грн. 35 коп. - 3% річних, 695 (шістсот дев'яносто п'ять) грн. 00 коп. - інфляційних втрат, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

На виконання вищевказаного рішення судом 06.11.2014 року видано накази.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Рікон» звернулося до Господарського суду м.
Києва з заявою про виправлення описки в рішенні в наказі.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Рікон» про виправлення описки в рішенні та наказі до розгляду.

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про виправлення описки в рішенні та наказі призначити на 10.12.14 о 11:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал №12.

Суддя
Якименко
М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" листопада 2014 р.Справа № 916/4141/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Цикалюк Т.С.,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: Тищенко А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Компанії
„АБРО Індастріз, Інк." (ABRO Industries, Inc.) до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптімумтрейд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Південна митниця Міндоходів, про заборону здійснювати імпорт, вилучення з цивільного обороту та знищення контрафактних товарів,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.11.2014 р. відкладено розгляд справи на 24.11.2014 р.; повторно запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції; запропоновано сторонам ознайомитись із наданими в засіданні суду письмовими поясненнями Південної митниці Міндоходів.

В засідання суду, призначене на 24.11.2014 р., представник відповідача з невідомих причин не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника відповідача, невиконання ухвали суду від 03.11.2014 р., необхідність надати додаткові докази, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 08 грудня 2014 р. о 12:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

2. Втретє запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Повторно запропонувати сторонам ознайомитись із наданими в засіданні суду письмовими поясненнями Південної митниці Міндоходів.

4. Зобов'язати Південну митницю
Міндоходів надати:

- копію рішення за № 2014/309 про призупинення з 15.09.2014 р. строком на десять робочих днів митного оформлення товару „Герметики (замазки) торговельної марки ABRO";

- копію заяви Компанії „АБРО
Індастріз, Інк." (ABRO Industries, Inc.) від 07.10.2014 р. № 16070 ДМС (вх. № 25086/03-01-33) до Південної митниці Міндоходів;

- копію протоколу про порушення митних правил;

- митну декларацію;

- копію висновку експерта
Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру
МВС України у м. Києві.

5. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.Справа № 916/2478/13

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „СТИЛЛКРАФТ"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Група компаній
„ГЛАВСТРОЙ"

про стягнення 502715,51грн.

суб"єкт оскарження: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції

СуддяПогребна К.Ф.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „СТИЛЛКРАФТ" звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Група компаній
„ГЛАВСТРОЙ" про стягнення заборгованості в сумі 502715,51грн., яка складається з основного боргу в сумі 442150,20грн., пені в розмірі 50471,10грн. та 3% річних в сумі 10094грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.09.2013р. було порушено провадження по справі №916/2478/13.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.10.2013р. позовні вимоги
Товариство з обмеженою відповідальністю „СТИЛЛКРАФТ" були задоволені частково, стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю „Група компаній
„ГЛАВСТРОЙ" 442150,20грн. основного боргу, 41199,96грн. пені, 10094грн.. 3% річних та 9868,88грн. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2013р. рішення господарського суду Одеської області від 21.10.2013 було залишено без змін.

13.12.2013р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 21.10.2013 р. був виданий відповідний наказ.

Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „СТИЛЛКРАФТ" звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України про визнання незаконними дій Другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу від 07.10.2014р., визнання незаконною відповідної постанови та зобов'язання державного виконавця Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції поновити виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "17" грудня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 2, тел. 307-952.

2.Зобов'язати:

суб'єкта оскарження надати: матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду
Одеської області від 13.12.2013р.; письмові заперечення на скаргу з підтверджуючими доказами.

Відповідача надати: письмові заперечення на скаргу.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.11.14 Справа № 910/25881/14.

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району міста Києва

до Фізичної особи - підприємця Очігави
Тамаза Оліфантовича

про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 46 597,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 18.12.14 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 12.12.2014 р.:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з інформацією про відповідача станом на дату винесення цієї ухвали або пізнішою датою.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 12.12.2014 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О.В. Нечай

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 листопада 2014 року
Справа № 915/1937/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (54017, м.
Миколаїв, вул. Громадянська, 40, поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94, ідентифікаційний код 24789699)

до відповідача: Державного підприємства житлово-експлуатаційна дільниця "Будівельник" (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 22, ідентифікаційний код 05387848)

про стягнення 27 987,15 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 08 грудня 2014 р. о 09 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Явка повноважних представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- копії витягів про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (25.11.2014 р.);

- докази наявності у Степаненко
О.О. повноважень на засвідчення копій документів, доданих до позовної заяви;

- докази наявності повноважень у в.о. Генерального директора Старих А.І. на видачу довіреності за вих. № 01/53-134 від 18.09.2014 р. директору Центрального округу ПАТ "Миколаївобленерго"
Кітаріну П.В. (статут, наказ тощо).

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (25.11.2014 р.);

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК
України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву або заперечень проти позову.

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" листопада 2014 р.Справа № 916/4191/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Берчатова Л.В.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" до Селянського
(фермерського) господарства „КАСКАД" про стягнення 18081,77 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.11.2014 р. відкладено розгляд справи на 24.11.2014 р.; повторно запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 24.11.2014 р., представник відповідача з невідомих причин не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання засновник господарства повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Докази повідомлення безпосередньо Селянського
(фермерського) господарства „КАСКАД" в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника відповідача, невиконання ухвали суду від 03.11.2014 р., суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 15 грудня 2014 р. о 12:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

2. Втретє запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Копію ухвали надіслати:
Селянському (фермерському) господарству „КАСКАД" (66814, Одеська обл., Ширяївський р-н, с. Мар'янівка, вул.
Леніна,23) та на адресу засновника
Селянського (фермерського) господарства „КАСКАД" Бень Валерія
Васильовича (66800, Одеська обл.,
Ширяївський р-н, смт. Ширяєве,
КОРОБЧЕНКО, буд.26, кв.3).

4. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Л.В. Лічман