м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 33/141 12.11.14

За позовом Заступника Прокурора
Деснянського району м. Києва в
інтересах держави в

особі Державної податкової інспекції у
Деснянському районі м. Києва

До 1) Відкритого акціонерного
товариства "Київмедбуд"

2) Дочірнього підприємства "Екопромбуд"

Про визнання недійсними договорів
та стягнення в доход держави 31 180,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

від прокуратури Колбушкова К.В. -
посвідчення № 026776

від позивача не з'явився

від відповідачів не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання договорів №9 від 05.04.2004 та №9А
від 05.04.2004, укладених між відповідачами,
недійсними з підстав, передбачених ст.
208 ГПК України, та стягнення з
відповідача-1 в доход держави грошових
коштів, отриманих від відповідача-2 у
сумі 31 180,00 грн.

13.06.2005 у судовому засіданні позивачем
була подана заява №16-1 від 27.05.2005, в якій
він уточнює свої позовні вимоги та
просить суд визнати недійсними
договори №9 від 05.04.2004 та №9А від 05.04.2004,
укладені між відповідачами, недійсними
з підстав, передбачених ст. 207 ГК
України, стягнути з відповідача-2 на
користь відповідача-1 грошові кошти,
отримані за оспорюваними договорами,
та стягнути з відповідача-1 в доход
держави все тримане за договорами у
загальному розмірі 31 180,00 грн.

Позивач в позовній заяві, в
обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що при укладенні
оспорюваних договорів принаймні одна
із сторін по договорам мала умисел на
ухилення від сплати податків, а саме ДП
"Екопромбуд".

Згідно Рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 03.11.2004 по
справі №2-4658/5 2004р. визнано недійсними
Статут ДП "Екопромбуд" з моменту його
складання та Свідоцтво про реєстрацію
платника податку на додану вартість з
моменту внесення в реєстр платників
податку на додану вартість. Зазначене
Рішення мотивовано тим, що директор ДП
"Екопромбуд" ОСОБА_2 підприємницькою
діяльністю ніколи не займалась. Вона
загубила свій паспорт, який згодом
знайшла у поштовій скриньці. За період
діяльності вказаного підприємства
ОСОБА_2 податкових декларацій не
підписувала, банківських рахунків не
відкривала, договорів, актів виконаних
робіт, первинних бухгалтерських
документів не підписувала. Документи
та печатка перебували в іншої особи,
яка приймала участь у формуванні
документів ДП "Екопромбуд" з порушенням
вимог чинного законодавства,
використовуючи паспортні дані ОСОБА_2
Засновником та власником ДП
"Екопромбуд" є ТОВ "Транссервіс".
Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 25.06.2004 визнано
недійсними Статут та установчий
договір ТОВ "Транссервіс" - з моменту їх
складання, Свідоцтво про реєстрацію
платника податку на додану вартість
ТОВ "Транссервіс" - з моменту внесення в
реєстр платників податку на додану
вартість.

Окрім того, позивачем надано до
матеріалів справи Акт від 11.01.2005 про
анулювання Свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість ДП
"Екопромбуд" з 08.11.2002.

На думку позивача, сукупність
зазначених фактів є достатньою
підставою для висновку щодо
спрямованості діяльності
відповідача-2, в тому числі при
укладенні спірних договорів, на
ухилення від сплати податків.

13.06.2005р. відповідачем-1 було подано
клопотання №13-06/05 від 13.06.2005, в якому він
зазначає про те, що в позивач в позовній
заяві посилається на наявність у
відповідачів мети завідомо суперечної
інтересам держави та суспільства при
укладанні оспорюваних договорів. Проте
позивачем не надано доказів на
підтвердження того, що за результатами
перевірки ДП "Екопромбуд" були
надіслані повідомлення в органи
податкової міліції або інші
компетентні органи, в тому числі про
наявність в діях посадових осіб
відповідача-2 або інших осіб складу
злочину, передбаченого кримінальним
законодавством України, зокрема, щодо
ухилення від сплати податків, чим було
заподіяно майнову шкоду державі.

Враховуючи викладене, відповідач-1
просить суд надіслати матеріали
господарської справи №33/141 до слідчих
органів для належної перевірки та
вирішення питання про порушення
кримінальної справи за ознаками
злочинів, передбачених кримінальним
законодавством України, зокрема щодо
ухилення ДП "Екопромбуд" від сплати
податків та встановлення осіб, винних у
порушенні податкового законодавства.

Позивач проти поданого відповідачем-1
клопотання не заперечив.

Суд вважає, що клопотання відповідача-1
підлягає задоволенню лише в частині
направлення повідомлення до органів
прокуратури для належної перевірки та
вирішення питання про порушення
кримінальної справи за ознаками
злочинів, передбачених кримінальним
законодавством України, з наступних
підстав.

Зважаючи на вищевикладене,
господарським судом, відповідно до
ухвали суду від 18.05.2005 р. зупинено
провадження по справі та направлено
відповідне повідомлення до органів
прокуратури для належної перевірки та
вирішення питання про порушення
кримінальної справи за ознаками
злочинів, передбачених відповідними
статтями Кримінального кодексу
України.

Розпорядженням від 20.06.2011 № 33/141
передано справу за позовом заступника
прокурора Деснянського району м. Києва
в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі м. Києва до Відкритого
акціонерного товариства
"Київмедрембуд", Дочірнього
підприємства "Екопромбуд" про визнання
недійсними Договору №9 та № 9А від
05.04.2004 та стягнення в доход держави 31
180,00 грн. уповноваженій особі для
здійснення автоматичного розподілу.

Відповідно до автоматичного розподілу
справу передано судді Прокопенко Л.В.

20.06.2011 відділом діловодства суду від
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві отримано супровідний лист №37/4976
від 02.06.2011 та копію постанови про
відмову в порушені кримінальної справи
№ 8318 за 2005 рік відносно посадових осіб
ДП "Екопромбуд".

Ухвалою суду від 15.10.2014 поновлено
провадження у справі № 33/141 та
призначено розгляд справи на 12.11.2014.

В судове засідання 12.11.2014 представник
прокуратури з'явився, надав суду усні
пояснення по справі.

В судове засідання 12.11.2014 представники
сторін не з'явилися, причини неявки
суду не повідомили.

З метою створення сторонам необхідних
умов для встановлення фактичних
обставин справи і правильного
застосування законодавства,
забезпечення рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
суд вирішив відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 Відкласти розгляд справи на
02.12.2014 о 09 год. 45 хв.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги
ухвали суду від 15.10.2014.

3. Попередити сторони, що при
ухиленні від виконання вимог суду до
винної сторони можуть бути застосовані
санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

4. Попередити відповідачів, що у разі не
направлення до суду своїх повноважних
представників справа буде розглянута
відповідно до ст. 75 ГПК України за
наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва (01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі
судових засідань № 21.

Участь представників сторін у
судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Л.В. Прокопенко

02.12.2014 о 09:45.