ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р.Справа № 922/3661/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання
Васильєва Л.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Факельманн Україна"
до ТОВ "Рокфор маркет", м. Харків про
стягнення коштів в сумі 44367,42 грн. за
участю сторін:

позивача - Дігтяр В.В.

відповідач - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року до суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Факельманн Україна" (
надалі - позивач) та просить стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рокфор-Маркет" (
надалі - відповідач) заборгованість
44367,42 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на порушення відповідачем
умов договору поставки продукції за №
127612 від 27.06.2012 року в частині
розрахунків за отриману продукцію.

За приписами статті 64 Господарського
процесуального кодексу України ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається сторонам за повідомленою
ними господарському суду поштовою
адресою. У разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала про відкриття провадження у
справі надсилається за адресою
місцезнаходження сторін, що зазначена
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

Відповідач в судове засідання не
з*явився, заперечень щодо відсутності
боргу не надав. Ухвала суду про
порушення провадження у справі
повернулася до матеріалів справи, з
відміткою поштового відділення "за
закінченням строку зберігання".

Згодом позивач надав витяг з ЄДРПОУ
станом на 07.10.2014 року, у відповідності
до якого, відповідач змінив своє
місцезнаходження, так, фактично
останній зареєструвався за адресою :
м. Харків, проспект Московський, буд.27.
Судом направлялися на нову адресу
ухвали суду. Ухвала суду від 07.10.2014 року
надіслана за новою адресою повернулася
назад з відміткою поштового
повідомлення " за закінченням строку
зберігання".

Розгляд справи у відповідності до ст.
69 ГПК України, продовжувався на 15 днів,
який закінчився.

Отже, судом для забезпечення прав
відповідача на участь у розгляді даної
справи вжиті усі необхідні заходи для
належного повідомлення сторін, розгляд
справи відкладався неодноразово, втім
у судові засідання відповідач не
з'являвся, про причини неявки суд не
повідомляв, відтак відповідач мав
можливість на реалізацію
процесуальних прав визначених статтею
22 Господарського процесуального
кодексу України , зокрема подати
докази, письмові пояснення, в яких
навести свої доводи та міркування.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого
позивачеві та відповідачеві для
підготовки до судового засідання та
підготовки витребуваних судом
документів, приймаючи до уваги
принципи змагальності та
диспозитивності господарського
процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129
Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК
України, суд вважає, що господарським
судом в межах наданих йому повноважень
сторонам створені усі належні умови
для надання доказів у справі та є
підстави для розгляду справи за
наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, судом встановлено наступне.

За приписами статей 638, 639 ЦК України,
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір може бути укладений у будь-якій
формі, якщо вимоги щодо форми договору
не встановлені законом. Якщо сторони
домовилися укласти договір у певній
формі, він вважається укладеним з
моменту надання йому цієї форми, навіть
якщо законом ця форма для даного виду
договорів не вимагалася.

Положеннями ст. 265 ГК України
передбачено, що за договором поставки
одна сторона - постачальник
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки (строк) другій стороні
- покупцеві товар (товари), а покупець
зобов'язується прийняти вказаний товар
(товари) і сплатити за нього певну
грошову суму. Договір поставки
укладається на розсуд сторін або
відповідно до державного замовлення.

Так, 27.06.2012 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір
поставки продукції за № 127612 з
додатковою угодою ( а.с.59-65). У
відповідності до предмету договору
позивач зобов*язався поставити товар,
а відповідач - прийняти такий товар і
оплатити ( п. 1.1. договору). Ціни на товар
та його асортимент, сторони домовились
зазначати в специфікації ( додаток №1
до договору), що є невід*ємною частиною
договору та накладних ( ТТН, видаткові
накладні,) , які з моменту їх підписання
сторонами, є невід*ємною частиною
даного договору. Ціни на товар
вказуються в національні валюті
України, включаючи ПДВ, вартість
упаковки, маркування і доставки товару
позивачем. ( п.2.1 договору). Позивач
зобов*язався здійснити поставку
товару на умовах DDR ( правила "Інкотермс"
в редакції 2000 рік"). за адресою : м.
Харків, вул. Клочківська, 134-б, якщо інше
місце призначення не вказано в
замовлені ( п.4.1 договору). Право
власності , ризик випадкової загибелі і
випадкового пошкодження товару
переходить до позивача у момент
підписання сторонами накладної, які
засвідчує момент приймання товару
позивачем в місці поставки. Товар
поставляється і передається у
власність відповідача вільний від
будь - яких зобов*язань і обтяжень перед
третіми особами ( п.4.2 договору).

Підставою для здійснення відповідачем
оплати поставленого товару є повне
(належне) виконання позивачем своїх
зобов*язань за даним договором, в т.ч.
належним чином оформлених товаро -
супровідних документів ( п.6.1 договору).
Оплата поставленого товару
здійснюється відповідачем один раз за
реалізований третім особам товар,
шляхом перерахування грошових коштів
на розрахунковий рахунок позивача ( п.
6.2 договору).

Так, на виконання умов договору
позивачем було поставлено товар, що
підтверджується видатковими
накладними :

№ 18514 від 25.06.2012 року на суму 21859,32 грн. (
а.с.15)

№ 19148 від 20.07.2012 року на суму 3098,22 грн. (
а.с.16)

№ 19278 від 26.07.2012 року на суму 1983,96 грн. (
а.с.17)

№ 19827 від 31.08.2012 року на суму 3633,84 грн. (
а.с.18)

№ 19973 від 31.08.2102 року на суму 3749,76 грн. (
а.с.19)

№ 19520 від 03.08.2012 року на суму 3370,32 грн. (
а.с.20)

№ 20594 від 27.09.2012 року на суму 7368 грн. (
а.с.21)

№ 42918 від 20.12.2012 року на суму 10740,66 грн. (
а.с.22)

№ 22232 від 13.12.2012 року на суму 2458,44 грн. (
а.с.23)

№ 43523 від 21.01.2013 року на суму 3556,80 грн. (
а.с.24)

№ 43933 від 31.01.2013 року на суму 621,36 грн. (
а.с.25)

№ 43932 від 31.01.2013 року на суму 465,84 грн. (
а.с.26)

№ 43934 від 31.01.2013 року на суму 1272,96 грн. (
а.с.27)

№ 44235 від 29.03.2013 року на суму 1292,94 грн. (
а.с.28)

№ 44234 від 29.03.2014 року на суму 8349,48 грн. (
а.с.29)

№ 45225 від 15.05.2013 року на суму 2523,84 грн. (
а.с.30)

№ 45224 від 15.05.2013 року на суму 3072,96 грн. (
а.с.31)

№ 4984 від 06.11.2013 року на суму 1813,66 грн. (
а.с.32)

№ 49991 від 27.11.2013 року на суму 9069 грн. (
а.с.33)

Також, матеріали справи містять
товарні накладні на коригування за №
000000197 від 13.05.2013 року на суму - 498,24 грн. (
а.с.35), № 000000245 від 19.10.2012 року на суму -
93,24 грн., № 000000129 від 27.03.2014 року на суму -
175,66 грн., , та накладні на повернення
товару від покупця :

№ 713 від 13.05.2013 року на суму 498,24 грн. (
а.с.36)

№ 931 від 19.10.2012 року на суму 93,24 грн. (
а.с.39)

№ 327 від 27.03.2014 року на суму 175,68 грн. (
а.с.42)

№ 11012 від 14.08.2014 року на суму 2786,10 грн. (
а.с.43)

№ 11005 від 14.08.2014 року на суму 945,60 грн. (
а.с.44)

№ 11009 від 14.08.2014 року на суму 1794,30 грн. (
а.с.45)

№ 11010 від 14.08.2014 року на суму 1894,38 грн. (
а.с.46)

№ 11011 від 14.08.2014 року на суму 19,80 грн. (
а.с.47)

№ 11000 від 14.08.2014 року на суму 2146,80 грн. (
а.с.48).

№ 11001 від 14.08.2014 року на суму 89,16 грн. (
а.с.49).

№ 11002 від 14.08.2014 року на суму 261 грн.
(а.с.49)

№ 11003 від 14.08.2014 року на суму 1418,64 грн. (
а.с.50)

№ 11004 від 14.08.2014 року на суму 85,08 грн. (
а.с.51)

№ 11007 від 14.08.2014 року на суму 79,80 грн. (
а.с.52)

№ 11006 від 14.08.2014 року на суму 91,20 грн. (
а.с.53)

№ 11008 від 14.08.2014 року на суму 395,64 грн. (
а.с.54)

№ 11005 від 14.08.2014 року на суму 904,26 грн. (
а.с.55)

№ 11012 від 14.08.2014 року на суму 2844,90 грн. (
а.с.56).

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу
України, ст.173 Господарського кодексу
України зобов"язання є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов`язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов"язку.

Зобов"язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 Цивільного
кодексу України та ст. 174
Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що
господарські зобов'язання можуть
виникати безпосередньо з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського
кодексу України та ст. 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом не
допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язання
має ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов"язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу
України та ст. 526 Цивільного кодексу
України, яка містить аналогічні
положення, зобов`язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов`язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов`язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
відлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. При цьому,
згідно ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Крім того, згідно статті 43
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене та те, що сума
заборгованості відповідачем не
сплачена. відповідач не надав на
вимогу суду докази своєчасного
виконання своїх зобов'язань. За таких
обставин та враховуючи доведеність
факту порушення відповідачем умов
діючого законодавства, суд знаходить
позовні вимоги обґрунтованими і
підлягаючими задоволенню в частині
стягнення з відповідача основної
заборгованості в сумі 44367,42 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49 ГПК України.
У спорах, що виникають при виконанні
договорів та з інших підстав судовий
збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Суми, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача,
адвоката та інші витрати, пов'язані з
розглядом справи, покладаються: при
задоволенні позову - на відповідача;
при відмові в позові - на позивача; при
частковому задоволенні позову - на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог. Таким
чином, судовий збір у даній справі
покладається на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог .

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
ст.ст. 174, 173, 193 Господарського кодексу
України, ст.ст. 1, 4, 12, 15, 17, 22, 32, 33, 38, 43, 44,
49, 75, 78, ст.ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рокфор - Маркет" (
м.Харків,пр. Московський 257 , п/р 3606 в філії "Слобажанське
РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" м.
Харкова МФО 350697) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Факельманн Україна" (Київська обл. ,
Києво-Святошинський район, с.
Петропалівка Борщагівка, вул.Садова,
буд.49 р/р 9 у банку
АТ"Райффайзен банк Аваль" МФО 380805) суму
основного боргу 44367,42 грн. та судовий
збір 1827 грн.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 13.11.2014 р.

Суддя Л.С. Лаврова