м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Публічного акціонерного товариства
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спортивний клуб
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у розмірі 4 822 252,16 грн.
Суддя Яковенко А.В.
Представники сторін:
Від позивача - Жданюк Д. В. дов.
№48.2-08g/220/14 від 25.02.2014р.
Від відповідача - Гончар Л.В. дов №б/н
Обставини справи:
Позивач - Публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк" звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Спортивний клуб Солом'янський" про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у розмірі 4 822 252,16 грн., крім того просив
судові витрати у розмірі 73 080,00 грн.
також просили покласти на відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.09.2014 порушено провадження у
справи на 24.09.2014.
Ухвалою Господарського суду міста
відкладено до 20.10.2014 відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
Відповідно до наказу Голови
Господарського суду міста Києва № 415-К
від 16.10.2014 прізвище судді Митрохіної
А.В. змінено на Яковенко А.В.
У судовому засіданні 20.10.2014 оголошено
перерву до 29.10.2014 у відповідності до
вимог ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.
29.10.2104 на адресу Господарського суду
міста Києва від відповідача надійшло
клопотання про зупинення провадження у
ухвали Солом'янського районного суду
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
Кредитним договором №44.29/26/06-Z від
Ухвалою Господарського суду міста
продовжено на п'ятнадцять днів та
відкладено судове засідання на 10.11.2014
відповідно до вимог ст. 77
Господарського процесуального кодексу
Представник позивача в судове
засідання 10.11.2014 з'явився, надав
пояснення по справі та підтримав
вимоги, викладеній в поданій заяві.
Представник відповідача в судове
засідання 10.11..2014 з'явився, надав
пояснення по справі, відповідно до яких
просив зупинити провадження у справі
Представник позивача в судовому
засіданні заперечував проти зупинення
вирішення Солом'янським районним судом
суд слухати справу по суті позовних
Розглянувши подані документи і
матеріали справи, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
об'єктивно оцінивши докази, суд
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК
України, господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом, а
також у разі звернення господарського
суду із судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
У відповідності абз. 1-4 п. 3.16. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
роз'яснено: статтею 79 ГПК України
встановлено вичерпний перелік підстав
зупинення провадження у справі.
Зупинення провадження у справі з інших
підстав є неправомірним. Зокрема,
відповідно до частини першої ст. 79 ГПК
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК України). Під
неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин. Іншим судом, про який йдеться у
частині першій статті 79 ГПК України, є
будь-який орган, що входить до складу
судової системи України згідно з
статтею 3 та частиною другою статті 17
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів; іншим судом може вважатися й
інший склад суду (одноособовий чи
колегіальний) в тому ж самому судовому
органі, в якому працює суддя (судді), що
вирішує (вирішують) питання про
зупинення провадження у справі.
Крім того, пунктом 4 інформаційного
листа від 25.11.2005 року №01-8/2229 "Про деякі
питання практики застосування норм
законодавства, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у І півріччі 2005 року" Вищий
господарський суд України зазначив, що
у разі неможливості розгляду справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом,
господарський суд згідно зі статтею 79
ГПК України зупиняє провадження у
справі.
З огляду на зміст вищенаведених
правових норм, для вирішення питання
про зупинення провадження у справі до
закінчення розгляду іншої судової
справи господарському суду слід у
кожному конкретному випадку
з'ясовувати наступне:
-як саме справа, яка розглядається
господарським судом, пов'язана з іншою
судовою справою;
-якою обставиною обумовлена
неможливість розгляду даної справи до
набрання законної сили рішення у іншій
судовій справі.
При цьому, пов'язаність справ полягає у
тому, що рішення іншого суду, який
розглядає справу, встановлює
обставини, що впливають на збирання та
оцінку доказів у даній справі. Вказані
обставини повинні бути істотними для
вирішення спору по даній справі.
Неможливість розгляду справи, що
знаходиться в провадженні
господарського суду, до вирішення
справи іншим судом полягає в тому, що
обставини, які розглядаються в іншій
справі, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній
справі.
Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив, що позивач звернувся до суду
з заявою про звернення стягнення на
предмет іпотеки, який є об'єктом
Іпотечного договору №49.8/26/1265/06, який
забезпечував майнові інтереси
кредитора за Кредитним договором
№44.29/26/06-Z від 09.10.2006, укладеним між
Публічним акціонерним товариством
«Кредитпромбанк», правонаступником
якого відповідно до Договору
купівлі-продажу права вимоги є
Публічне акціонерне товариство
Судом досліджена ухвала Солом'янського
районного суду міста Києва від 28.07.2014 у
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
Кредитним договором №44.29/26/06-Z від
09.10.2006, з якої суду вбачається, що справа
заборгованості чи відсутності
заборгованості за Кредитним договором
№44.29/26/06-Z від 09.10.2006.
Оскільки в процесі розгляду справи
встановлені факти, які матимуть
значення для вирішення спору в справі
відсутності заборгованості, що стало
підставою Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» для звернення
стягнення на предмет Іпотечного
договору №49.8/26/1265/06, стягнення за яким є
Приймаючи до уваги ті обставини, що
звернення стягнення на предмет
іпотеки, який є об'єктом Іпотечного
договору №49.8/26/1265/06, що забезпечує
майнові інтереси кредитора за
Кредитним договором №44.29/26/06-Z від
09.10.2006, а предметом розгляду справи
за Кредитним договором №44.29/26/06-Z від
09.10.2006, суд дійшов висновку щодо
неможливості розгляду заявлених
позовних вимог, оскільки наслідки
розглядається Солом'янським районним
судом міста Києва (суддя Лазаренко В.В.),
безпосередньо вплинуть на подальший
З огляду на викладене, заявлене
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Спортивний клуб
Солом'янський» клопотання про
зупинення провадження в справі
та таким, що підлягає задоволенню
судом.
Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 1 статті 79, статтею 86, Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -
1. Задовольнити клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спортивний клуб
Солом'янський» про зупинення
2. Зупинити провадження у справі
районним судом міста Києва справи
заборгованості за Кредитним договором
№44.29/26/06-Z від 09.10.2006.
3. Зобов'язати СТОРІН повідомити
суд про усунення обставин, що стали
підставою для зупинення провадження в
4. Копію ухвали направити сторонам
по справі.
Суддя