ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВЖИТТЯ ЗАПОБІЖНИХ ЗАХОДІВ

"17" листопада 2014 р.№ 916/4575/14

Суддя господарського суду Одеської
області Оборотова О.Ю., розглянувши

заяву Компанії "TRANS-GLOBAL TRADELINKS (M) SDN BHD
(ТРАНС-ГЛОБАЛ ТРЕЙДЛІНКС (М) СДН БХД);

до Компанії "CHEMSTAR DUBLIN LTD" (ЧЕМСТАР ДУБЛІН
ЛТД)

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ: Компанія "TRANS-GLOBAL TRADELINKS
(M) SDN BHD (ТРАНС-ГЛОБАЛ ТРЕЙДЛІНКС (М) СДН
БХД) звернулася до господарського суду
Одеської області з заявою від 13.11.2014р.,
вх. № ГСОО 4-22/14 про вжиття запобіжних
заходів, у якій заявник просить суд без
повідомлення особи, щодо якої заявник
просить вжити запобіжні заходи
розглянути заяву та вжити запобіжні
заходи шляхом накладення арешту на
майно боржника - судно „CT DUBLIN" (ІМО №
9395989, під прапором держави - Мальта, яке
належить компанії "CHEMSTAR DUBLIN LTD" (ЧЕМСТАР
ДУБЛІН ЛТД)Уліссес Хаус, Фоли Стрит,
Дублін, 1, Ірландія (Ulysses House. Foley Street. Dublin.
1. Ireland) та знаходиться в акваторії
Одеського морського торговельного
порту.

Як вбачається з заяви, Компанією
"TRANS-GLOBAL TRADELINKS (M) SDN BHD (ТРАНС-ГЛОБАЛ
ТРЕЙДЛІНКС (М) СДН БХД) вказувалось на
наявність у Компанії "CHEMSTAR DUBLIN LTD"
(ЧЕМСТАР ДУБЛІН ЛТД) заборгованості
перед заявником у розмірі 312,272 доларів
США, що виникла у зв'язку з пошкодженням
(псуванням) вантажу компанії "TRANS-GLOBAL
TRADELINKS (M) SDN BHD (ТРАНС-ГЛОБАЛ ТРЕЙДЛІНКС
(М) СДН БХД).

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 14.11.2014р. заяву Компанії
"TRANS-GLOBAL TRADELINKS (M) SDN BHD (ТРАНС-ГЛОБАЛ
ТРЕЙДЛІНКС (М) СДН БХД) про вжиття
запобіжних заходів прийнято до
розгляду.

Розглянувши заяву Компанії "TRANS-GLOBAL
TRADELINKS (M) SDN BHD (ТРАНС-ГЛОБАЛ ТРЕЙДЛІНКС
(М) СДН БХД) та дослідивши документи,
подані на її підтвердження,
проаналізувавши нижченаведені
положення чинного законодавства, суд
встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.16 ГПК України
справи про арешт судна, що здійснюється
для забезпечення морської вимоги,
розглядаються судом за
місцезнаходженням морського порту
України, в якому перебуває судно, або
порту реєстрації судна.

За положеннями п.п.к) п.1 ч.1 ст.1
Міжнародної конвенції з уніфікації
деяких правил щодо накладення арешту
на морські судна 1952року, ратифікованої
згідно Закону України "Про приєднання
України до Міжнародної конвенції з
уніфікації деяких правил щодо
накладення арешту на морські судна"
№3702-VI від 07.09.2011р. „морська вимога"
означає вимогу, що виникає на підставі
поставок товарів або матеріалів, що
здійснюються для судна з метою його
експлуатації або технічного
обслуговування, незалежно від того, де
ці поставки здійснюються.

Згідно ст.2 Міжнародної конвенції з
уніфікації деяких правил щодо
накладення арешту на морські судна
1952року судно, яке ходить під прапором
однієї з Договірних Держав, може бути
заарештоване в межах юрисдикції
будь-якої з Договірних Держав лише
стосовно морської вимоги й жодної
іншої, але ніщо в цій Конвенції не може
розглядатися як розширення чи
обмеження прав і повноважень, якими
наділені уряди чи їхні установи, органи
державної влади чи портові або докові
власті згідно з їхніми чинними
внутрішніми законами або правилами
щодо арешту, затримання або іншого
способу перешкоджання відходу суден,
які перебувають у межах їхньої
юрисдикції.

З урахуванням положень пункту 4 цієї
статті й статті 10, позивач може
накласти арешт або на конкретне судно,
щодо якого виникла морська вимога, або
на будь-яке інше судно, власником якого
є особа, яка була в момент виникнення
морської вимоги власником конкретного
судна, навіть якщо заарештоване судно
готове до відплиття, але жодне судно, за
винятком окремого судна, щодо якого
виникла морська вимога, не може бути
заарештоване стосовно будь-якої з
морських вимог, перелічених у
підпунктах "o", "p" або "q" пункту 1 статті 1.
Судно не заарештовують, і застава або
інший вид забезпечення не надаються
більше одного разу в межах однієї чи
більше юрисдикцій будь-якої з
Договірних Держав за однією й тією
самою морською вимогою одного й того
самого позивача та, якщо судно було
заарештовано в межах однієї з
юрисдикцій чи були надані в межах такої
юрисдикції застава або інший вид
забезпечення для зняття арешту або з
метою уникнення можливого арешту, то
будь-який наступний арешт цього судна
чи будь-якого судна, що належить тому
самому власникові, за тією самою
морською вимогою того самого позивача
буде відмінений, а судно буде звільнене
судом чи будь-яким іншим відповідним
судовим органом цієї держави, якщо
тільки позивач не переконає суд чи
інший відповідний судовий орган, що
гарантія чи інше забезпечення були
остаточно зняті до накладення
наступного арешту або що є інша
достатня підстава для залишення арешту
чинним. Якщо у випадку договору оренди
судна з передачею володіння
фрахтувальнику фрахтувальник, а не
зареєстрований власник несе
відповідальність щодо морської вимоги,
яка стосується цього судна, позивач
може накласти арешт на таке судно чи на
будь-яке інше судно, що належить такому
фрахтувальникові, з дотриманням
положень цієї Конвенції, але жодне інше
судно, що належить зареєстрованому
власникові, не може бути піддано
арештові у зв'язку з такими морськими
вимогами. Положення цього пункту
застосовуються до будь-якого випадку,
коли особа, яка не є зареєстрованим
власником судна, є відповідальною щодо
морської вимоги, яка стосується цього
судна. (ч.ч.1, 3, 4 ст.3 Міжнародної
конвенції з уніфікації деяких правил
щодо накладення арешту на морські
судна 1952року).

Судно може бути арештоване чи
звільнене з-під арешту тільки за
рішенням суду, господарського суду або
голови Морської арбітражної комісії.
Арешт судна означає будь-яке
затримання судна або обмеження в його
пересуванні, що здійснюються для
забезпечення морських вимог,
зазначених у статті 42 цього Кодексу,
під час перебування судна в морському
порту України (ч.ч.1, 2 ст.41 КТМ України).

Відповідно до п.13 ч.1 ст.42 КТМ України
судно може бути арештоване тільки на
морські вимоги. Морська вимога - це
вимога, що виникає з права власності та
інших майнових прав на судно,
будівництво судна, управління,
експлуатацію або комерційне
використання судна, заставу судна чи
здійснення заходів, пов'язаних з
рятуванням судна, а саме вимога,
зокрема, у зв'язку з постачанням
продуктів харчування, матеріалів,
палива, запасів, обладнання, включаючи
контейнери, для експлуатації судна або
утримання його.

Відповідно до коносаментів власником
вантажу є компанія "TRANS-GLOBAL TRADELINKS (M) SDN BHD
(ТРАНС-ГЛОБАЛ ТРЕЙДЛІНКС (М) СДН БХД).
Консаментами було видано
представником (агентом) судновласника -
компанією MARITIME NETWORK SDN BHD (МЕРІТАЙМ
НЕТВОРК СДН БХД). Портом призначення
було вказано Одеський морський
торговельний порт.

04.11.2014р. судно прибуло до Одеського
морського торговельного порту та
розпочало вивантаження вантажу на
термінал. Після вивантаження
пальмового масла була виявлена його
недостача в розмірі 322,712метричних тон.

Після проведення 07.11.2014р. відповідного
сюрвею, що підтверджується звітом про
спільний відбір проб, звітом про
інспекційні знимки та звітом про
фактичну кількість рідини для
виявлення причин недостачі було
з'ясовано, що під час вивантаження
пальмового масла було порушено
технологію вантажних операцій, в
результаті чого пальмове масло в
кількості 322,712 метричних тон було
помилково поміщене в танк № 4Р, в якому
знаходилось 58,180 метричних тон
пальмового стеарина.

Згідно коносаментів, вантажного
маніфесту поміщення пальмового масла в
танк №4Р не передбачалось, оскільки в
зазначений танк було поміщено
пальмовий стеарин. В результаті таких
дій пальмове масло та стеарин
виявились змішаними. Додатково в танк
№4Р потрапила морська вода.

10.11.2014р. заявник направив судновласнику
вимогу щодо відшкодування належних
збитків у зв'язку із нанесенням шкоди
вантажу.

Відповідно до ч.1 ст.43-1 ГПК України
особа, яка має підстави побоюватись, що
подача потрібних для неї доказів стане
згодом неможливою або утрудненою, а
також підстави вважати, що її права
порушені або існує реальна загроза їх
порушення, має право звернутися до
господарського суду з заявою про
вжиття, передбачених статтею 43-2 цього
Кодексу, запобіжних заходів до подання
позову.

Запобіжні заходи включають:
витребування доказів; огляд приміщень,
в яких відбуваються дії, пов'язані з
порушенням прав; накладення арешту на
майно, що належить особі, щодо якої
вжито запобіжні заходи, і знаходиться в
неї або в інших осіб (ч.1 ст.43-2 ГПК
України).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5, 6 ст.43-4 ГПК
України заява про вжиття запобіжних
заходів розглядається не пізніше двох
днів з дня її подання господарським
судом, в районі діяльності якого
належить провести ці процесуальні дії,
з повідомленням заінтересованих осіб.
Однак неявка їх не перешкоджає
розглядові заяви. У разі обґрунтованої
вимоги заявника заява про вжиття
запобіжних заходів розглядається лише
за його участю без повідомлення особи,
щодо якої просять вжити запобіжні
заходи. Про вжиття запобіжних заходів
господарський суд виносить ухвалу, в
якій зазначає обрані запобіжні заходи,
підстави їх обрання, порядок і спосіб
їх виконання, розмір застави, якщо така
призначена. Копії ухвали надсилаються
заявнику та особі, щодо якої мають бути
вжиті запобіжні заходи, негайно після
її винесення. У разі винесення ухвали
за участю заявника без повідомлення
особи, щодо якої просять вжити
запобіжні заходи, копія ухвали
надсилається особі, щодо якої вжито
запобіжні заходи, негайно після її
виконання. У разі відсутності підстав,
встановлених статтею 43-1 цього Кодексу,
а також невиконання вимог,
передбачених частиною третьою цієї
статті, господарський суд виносить
ухвалу про відмову в задоволенні заяви
про вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до ст.43-4 ГПК
України,господарський суд може
зобов'язати заявника забезпечити його
вимогу заставою, достатньою для того,
щоб запобігти зловживанню запобіжними
заходами, яка вноситься на депозит
господарського суду.

Відповідно до ст.43-6 ГПК України, ухвала
про вжиття запобіжних заходів
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень. У разі забезпечення вимог
заявника заставою ухвала про вжиття
запобіжних заходів виконується
негайно після внесення застави в
повному розмірі.

Враховуючи викладене, та те, що судом
встановлено наявність обставин, які
свідчать про виникнення у заявника
права морської вимоги до відповідача, а
як наслідок виникнення права на арешт
судна "CT DUBLIN" IMO 9395989, тривалу несплату
Компанії "TRANS-GLOBAL TRADELINKS (M) SDN BHD
(ТРАНС-ГЛОБАЛ ТРЕЙДЛІНКС (М) СДН БХД)
пошкодження вантажу, що вказує на
імовірність в подальшому утруднення
виконання судового рішення за умови
подання заявником відповідного позову.

Керуючись ст. 43-1, 43-4,43-6, 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Компанії "TRANS-GLOBAL
TRADELINKS (M) SDN BHD (ТРАНС-ГЛОБАЛ ТРЕЙДЛІНКС
(М) СДН БХД) від 13.11.2104р. за вх.№4-22/14 про
вжиття запобіжних заходів у вигляді
накладення арешту на судно.

2. Накласти арешт на "CT DUBLIN" IMO 9395989, під
прапором держави - Мальта, яке належить
компанії "CHEMSTAR DUBLIN LTD" (ЧЕМСТАР ДУБЛІН
ЛТД) Уліссес Хаус, Фоли Стрит, Дублін, 1,
Ірландія (Ulysses House. Foley Street. Dublin. 1. Ireland) та
знаходиться в акваторії Одеського
морського торговельного порту.

3. Зобов'язати Компанію "TRANS-GLOBAL TRADELINKS (M)
SDN BHD (ТРАНС-ГЛОБАЛ ТРЕЙДЛІНКС (М) СДН
БХД) забезпечити вимогу заставою у сумі
312 тис. 272 дол. США 41 цент шляхом внесення
цієї суми на депозит № 0096 Головне
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області.

Суддя
О.Ю. Оборотова