ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.11.2014 Справа № 920/1916/14

Господарський суд Сумської області у
складі судді Ю.А. Джепа, розглянувши
матеріали

за позовом: Інституту
сільського господарства Північного
Сходу Національної академії аграрних
наук України, с. Сад Сумського району
Сумської області

до відповідача: Садівської
сільської ради в особі сільського
голови Масалітіної Надії Іванівни,
АДРЕСА_1

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

При зверненні до суду позивачем
порушені норми Господарського
процесульного кодексу України, а саме:

Відповідно до ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява, крім іншого визначеного
у вищезазначеній статті, повинна
містити найменування сторін та їх
поштові адреси.

Відповідно до ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням. У
випадках, передбачених законодавчими
актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні
та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 21 Господарського
процесуального кодексу України
сторонами в судовому процесі є позивач
і відповідач.

Згідно з ч. 3 ст. 21 Господарського
процесуального кодексу України
відповідачами є підприємства та
організації, яким пред'явлено позовну
вимогу.

Однак, позивач у вступній частині
позовної заяви вказує найменування
відповідача - Садівська сільська рада в
особі сільського голови Масалітіної
Н.І.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п.п.
3.5 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» стороною у справі є
юридична особа, від імені якої (за
наявності повноважень) може діяти
відокремлений підрозділ. Прийняття
рішення стосовно відповідача -
юридичної особи в особі її посадової
особи діючим Господарським
процесуальним кодексом України не
передбачено.

Крім того, відповідно до ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач при поданні позову
зобов'язаний надіслати відповідачу
копію позовної заяви та додані до неї
документи листом з описом вкладення.

В підтвердження факту направлення
відповідачу позовної заяви та доданих
документів, позивачем наданий лист з
печаткою відповідача без зазначення,
ким саме прийнято копію позовної заяви.

Відповідно до ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач при поданні позову
зобов'язаний надіслати відповідачу
копію позовної заяви та додані до неї
документи листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 61 Правил надання
послуг поштового зв'язку, що
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 5 березня 2009 р. №
270 у разі приймання внутрішніх
поштових відправлень з оголошеною
цінністю з описом вкладення бланк
опису заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Форма опису вкладення до цінного листа
(форма 107) повинна містити: найменування
поштампу, на ім'я кого направлені
документи, куди, найменування
предметів, кількість предметів,
оголошена цінність предметів,
загальний підсумок предметів,
відправник, хто перевірив (посада,
підпис працівника зв'язку), відбиток
календарного штемпеля місця приймання.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п.п.
3.5 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» не може вважатися
належним доказом надіслання
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів проставлена
на позовній заяві відмітка іншої
сторони, якщо у цій відмітці не
зазначено, ким саме прийнято копію
позовної заяви.

Враховуючи данні обставини, суддя
відповідно до ст. 63 ГПК України
повертає позовну заяву без розгляду.

Позивачу доводиться, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенних
порушень.

Керуючись п.п. 2, 6 ст. 63, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути
позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява № 5/1052 від 11.11.2014
року на 3 аркушах, з додатками на 83
аркушах, в тому числі: оригінал
платіжного доручення № 769 від 05.11.2014
року про сплату судового збору в
розмірі 1 901 грн. 62 коп.

СУДДЯ
Ю.А. ДЖЕПА