ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 р. Справа № 909/1286/14
Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Скапровської
І.М.

при секретарі судового засідання
Ковальчук Р.О,

За участю:

представника позивача - Булавинця М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ "Прикарпатський
торговий дім", Ребета, 3, м.
Івано-Франківськ, 76014, .

до відповідача: Управління освіти
Коломийської міської ради, вул.
Кобринського, 10, м. Коломия,
Івано-Франківська область, 78200,

про стягнення 66343,35 грн. - основної
заборгованості, 1827 грн. - судового
збору.

встановив, що товариство з обмеженою
відповідальністю ТОВ "Прикарпатський
торговий дім" звернулось до
господарського суду з позовом до
відповідача: Управління освіти
Коломийської міської ради про
стягнення 66133,35 грн. - основної
заборгованості, 1827 грн. - судового
збору.

21.11.2014р. представник позивача направив
суду заяву про збільшення позовних
вимог у зв'язку із допущеною
арифметичною помилкою при підрахунку
боргу та просить суд стягнути 66 343,35 грн.

Позивач позовні вимоги підтримав з
урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог. В обґрунтування
позовних вимог посилається на те, що
відповідач всупереч приписам ЦК
України, ГК України, умовам договору №
20 на закупівлю товарів від 20.02.2012р.,
додаткової угоди до Договору не
виконав взяті на себе зобов'язання по
оплаті поставленого товару (соки в
асортименті). Факт поставки товару
підтверджується видатковими
накладними, актом звірки розрахунків
від 27 10.2014р. (підписаними скріпленими
печатками обох сторін ).

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, направив суду
клопотання ( факсограму) про розгляд
справи без його участі та відзив з
якого вбачається, що щодо позову не
заперечує. Невиконання своїх
зобов'язань в частині оплати,
обґрунтовує відсутністю фінансування.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, вважає, що позов слід
задоволити, судові витрати стягнути з
відповідача відповідно до ст. 49 ГПК
України.

При цьому суд врахував наступне:

20.02.2012р. між Управлянням освіти
Коломийської міської ради ( далі
Замовник ) з однієї сторони та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Прикарпатський
торговий дім" (далі - Учасник), з іншої
сторони, разом - Сторони, укладено
договорів № 20 на закупівлю товарів.
Згідно умов якого учасник
зобов'язується у 2012р. поставити
Замовникові товари, зазначені в
Договорі, а замовник - прийняти і
оплатити такі товари.

Найменування (номенклатура,
асортимент) товару: соки фруктові та
овочеві. Кількість товарів: 35510 л., п. 1.2
Договору.

Відповідно до п.п. 4.1. та 4.2. розрахунки
проводяться шляхом оплати замовником
після пред'явлення учасником накладної
на оплату товару (далі - накладна), або
поетапної оплати замовником
поставлених товарів. Оплата товарів
здійснюється по мірі надходження
бюджетних коштів.

Розділом IV Договору встановлено термін
та місце поставки товарів, строк
(термін) поставки товарів: до 7 (семи)
календарних днів після надання
замовлення. Місце поставки товарів: ЗОШ
№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10; природно -
математичний ліцей; гімназія;
дошкільні навчальні заклади № 2, 3, 5, 7, 9,
10, 14, 16, 17, 18, 19, 21; навчально-виховний
комплекс № 9 "Школа - природно -
математичний ліцей".

З матеріалів справи вбачається, що
позивач свої зобов'язання виконав
належним чином та поставив відповідачу
товар. Даний факт підтверджується
копіями видаткових накладних.

Однак, відповідач, в супереч умовам
договору, не оплатив поставлений товар.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між
сторонами у справі виникли
зобов'язальні відносини.

Як передбачено ч. 1 ст.901 Цивільного
кодексу України за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першої статті 96
Цивільного кодексу України юридична
особа самостійно відповідає за своїми
зобов'язаннями, а статтями 525, 526 даного
Кодексу і статтею 193 Господарського
Кодексу України встановлено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
ЦК, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами та договором.

Підтвердженням наявності непогашеної
відповідачем заборгованості є акт
звірки розрахунків від 27.10.2014р.,
підписаний сторонами.

З відзиву на позов, вбачається, що
зобов'язання по оплаті не виконано в
зв'язку з відсутністю фінансування.

Враховуючи викладене та те, що
відсутність бюджетних коштів, не є
підставою для звільнення від
відповідальності за порушення
зобов'язання, передбаченого договором,
вимога позивача є обґрунтована та така,
що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування (ст.34 ГПК України).

У відповідності до ст.49 ГПК України,
відповідачу слід відшкодувати
позивачу витрати.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. 49, ст. 82 -85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Управління освіти
Коломийської міської ради, вул.
Кобринського, 10, м. Коломия,
Івано-Франківська область, 78200, на користь товариства з
обмеженою відповідальністю ТОВ
"Прикарпатський торговий дім", Ребета, 3,
м. Івано-Франківськ, 76014, , поточний рахунок 8 в ПАТ "
Райффайзен банк Аваль", МФО 380805 - 66343,35
грн. - основної заборгованості, 1827 грн. -
судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 26.11.14

Суддя
Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 25.11.14