ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" листопада 2014 р.
Справа № 903/979/14

Суддя господарського суду Волинської
області Філатова С.Т., розглянувши
матеріали справи

за позовом управління Пенсійного
фонду України в Ківерцівському районі

до Ківерцівського районного місцевого
архіву

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_1

про стягнення 6 610,01грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: Бесарабчук Л.В., дов.
№68/09-25 від 06.01.2014р.

від відповідача: Левчик Л.В., завідувач

від третьої особи: ОСОБА_1

Суть спору:

Управління Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі звернулося з
позовом до Ківерцівського районного
місцевого архіву про стягнення 6
610,01грн. шкоди за переплату виплаченої
пенсії ОСОБА_1 за період з 18.02.2013р. по
30.06.2014р.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним:

ОСОБА_1 для призначення пенсії
представив в управління ПФ довідку про
суми заробітної плати за період з
01.01.1986р. по 31.12.1990р. у ВАТ «Ківерцівський
ДОК», видану Ківерцівським районним
державним архівом.

18.02.2013р. управлінням ПФУ в
Ківерцівському районі було винесено
рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії
по віку.

11.03.2014 року до структури управління
Пенсійного фонду в Ківерцівському
районі були внесені зміни, відповідно
до яких на відділ прогнозування
платежів, обліку застрахованих осіб та
контрольно-перевірочної роботи
покладено обов'язки по перевірці
достовірності видачі довідок про
заробітну плату, які надають особи для
призначення пенсії.

19.05.2014 року головним спеціалістом
відділу прогнозування платежів, обліку
застрахованих осіб та
контрольно-перевірочної роботи
управління ПФУ на підставі ст. 44 ч.3
Закону України від 09.07.2003 № 1058 «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та відповідно до наказу №
72 від 26.05.2014 р. було проведено
позапланову перевірку в
Ківерцівському районному місцевому
архіві щодо достовірності видачі
довідки на ОСОБА_1 за період роботи з
01.01.1986р. по 31.12.1990р. у ВАТ «Ківерцівський
ДОК».

20.08.2014 року головним спеціалістом
відділу прогнозування платежів, обліку
застрахованих осіб та
контрольно-перевірочної роботи
управління ПФУ встановлено
розбіжності сум заробітної плати.

За результатами перевірки
Ківерцівський районний місцевий архів
видав на ОСОБА_1 нові архівні довідки
№413/02-05 від 10.06.2010р. та №142/02-05 від 21.08.2014р.

Управлінням ПФУ було проведено
перерахунок пенсій по віку ОСОБА_1, а
саме: в усіх місяцях, де неможливо
встановити заробітну плату у зв'язку із
виправленням первинних документів, в
розрахунок вводилися ці місяці як
відсутні та проставлялася цифра « 0».

На підставі нових введених даних
середня заробітна плата зменшилася з 2
743,78 (на час призначення з 18.02.2014р.) на 1
909,20 грн. (на час перерахунку з 23.06.2014р.)
та 1 911,68грн. (на час перерахунку з
23.06.2014р.).

За період з 18.02.2013р. по 30.06.2014р.
нарахована переплата виплаченої
пенсії ОСОБА_1 в сумі 6 610,01грн.

Позовні вимоги обґрунтовує посиланням
на ст.ст. 11, 1166 ЦК України, ст.101 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», п.
3 ст. 44 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Порядок подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій.

Відповідач у поясненнях від 14.10.2014р.
№66/01-08 позов заперечив, мотивуючи тим,
що згідно з Правилами роботи архівних
установ працівникам архіву заборонено
робити перерахунок у первинних
документах , коментувати або робити
власні висновки. У зв'язку з
виправленнями у первинних документах
та актами управління Пенсійного фонду
України в Ківерцівському районі у
повторно виданих довідках №413/02-05 від
10.06.2014 року та №142/02-05 від 21.08.2014 року
замість суми заробітної плати
зазначено „виправлено".

Ківерцівський районним місцевий архів
вважає невірним встановлення ОСОБА_1 у
місяцях, де є виправляння суми „0" для
нарахування пенсії, так як у особових
рахунках за 1986-1990 роки зазначено
посадовий оклад та чітко видно суми
відрахувань до Пенсійного фонду.

Просить суд зобов'язати відділ
надходження, прогнозування платежів,
обліку застрахованих осіб та
контрольно-перевірочної роботи
встановити суми нарахованої
заробітної плати для призначення
пенсії за сумами відрахувань до
Пенсійного фонду.

До пояснень долучені направлення
управління ПФУ в Ківерцівському районі
Волинської області від 29.05.2014р., акт №28
від 29.05.2014р. «Про результати
позапланової перевірки Ківерцівського
районного місцевого архіву Волинської
області», припис управління ПФУ в
Ківерцівському районі Волинської
області від 30.05.2014р. №2410/03-25 «Про
унесення порушення вимог
законодавства у сфері
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування», особові
рахунки на ОСОБА_1 за період з 1987р. по
1990р.

Ухвалою суду від 11.11.2014р. до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача залучено
ОСОБА_1.

Зважаючи на те, що у судовому
засіданні 11.11.2014р. третя особа
повідомила про звернення до суду з
метою встановлення сум нарахованої
заробітної плати в місяцях, що містять
виправлення, оголошувалась перерва до
14.11.2014р. до 11:00год. для подання доказів
порушення Ківерцівським районним
судом Волинської області провадження у
справі за позовом ОСОБА_1

У судовому засіданні 14.11.2014р.
третя особа ОСОБА_1 долучив до
матеріалів справи ухвалу
Ківерцівського районного суду
Волинської області про відкриття
провадження у справі №158/2470/14-а за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Ківерцівському районі, Ківерцівського
районного місцевого архіву Волинської
області про зобов'язання вчинити певні
дії та скасування рішення.

Згідно частини 1 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16. постанови пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що статтею
79 ГПК України встановлено вичерпний
перелік підстав зупинення провадження
у справі. Зупинення провадження у
справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом. При цьому, пов'язаною з
даною справою є така інша справа, у якій
інший суд встановлює обставини, що
впливають чи можуть вплинути на
подання і оцінку доказів у даній
справі; в тому числі йдеться про факти,
які мають преюдиціальне значення (ч.ч.
2-4 ст. 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, -у зв'язку з непідвідомчістю або
непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Іншим судом, про який йдеться у ч. 1 ст. 79
ГПК, є будь-який орган, що входить до
складу судової системи України згідно
з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"; іншим
судом може вважатися й інший склад суду
(одноособовий чи колегіальний) в тому ж
самому судовому органі, в якому працює
суддя (судді), що вирішує (вирішують)
питання про зупинення провадження у
справі.

Суд не вбачає можливості розглянути
спір до вирішення пов'язаної справи
Ківерцівським районним судом
Волинської області №158/2470/14-а, оскільки
судове рішення у справі №№158/2470/14-а
впливатиме на оцінку підставності
розміру шкоди за переплату виплаченої
пенсії ОСОБА_1 за період з 18.02.2013р. по
30.06.2014р.

Суд не має можливості самостійно
встановити вказані обставини у зв'язку
з непідвідомчістю справи за суб'єктним
складом.

За змістом і направленістю положень
ст.35 ГПК України, рішення суду, що
набере законної сили, буде обов'язковим
для господарського суду щодо фактів,
які встановлені судом і мають значення
для вирішення спору, тобто будуть мати
для суду преюдиціальне значення.

Преюдиціально встановлені факти не
підлягають доказуванню, позаяк їх з
істинністю вже встановлено у рішенні, і
немає необхідності встановлювати їх
знову, тобто піддавати сумніву
істинність і стабільність судового
акта, який вступив в законну силу.

Керуючись імперативною нормою ч. 1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд дійшов
висновку про зупинення провадження у
справі до вирішення Ківерцівським
районним судом Волинської області
пов'язаної справи №158/2470/14-а за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Ківерцівському районі,
Ківерцівського районного місцевого
архіву Волинської області про
зобов'язання вчинити певні дії та
скасування рішення, оскільки вирішення
спору вплине на оцінку доказів у даній
справі.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст. 79, ст. 87 ГПК України,
господарський суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі №903/979/14
до вирішення Ківерцівським районним
судом Волинської області справи
№158/2470/14-а за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
Ківерцівському районі, Ківерцівського
районного місцевого архіву Волинської
області про зобов'язання вчинити певні
дії та скасування рішення.

Суддя
С.Т. Філатова