ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Справа № 38/5005/15509/2011

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,
суддів -Білошкап О.В Погребняка В.Я., за
участю представників:

ПАТ "Укрсоцбанк" - Довбиш С.П.,

Арбітражного керуючого Єрмака О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.08.2014 та
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.2014 по
справі № 38/5005/1559/2011 за заявою ОСОБА_6
про визнання банкрутом Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
"Арбат" , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.2014
(суддя Владимиренко І.В.) задоволено
заяву арбітражного керуючого Єрмака
Олександра Юрійовича з урахуванням
уточнення до заяви, затверджено звіт
про оплату послуг арбітражного
керуючого Єрмака О. Ю. у розмірі 46 671,60
грн. із розрахунку двох мінімальних
заробітних плат за час виконання
функцій ліквідатора ТОВ фірма "Арбат",
визнано грошові вимоги арбітражного
керуючого Єрмака Олександра Юрійовича
у розмірі 46 671,60грн.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
21.08.2014 (колегія суддів: головуючий -
Чередко А.Є., Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.)
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
задоволено частково, ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 08.07.2014р. змінено, викладено
її резолютивну частину в наступній
редакції: "Заяву арбітражного
керуючого Єрмака Олександра Юрійовича
з урахуванням уточнення до заяви
задовольнити частково. Затвердити звіт
про оплату послуг арбітражного
керуючого Єрмака Олександра Юрійовича
у розмірі 34920,12 грн. із розрахунку двох
мінімальних заробітних плат за час
виконання функцій ліквідатора ТОВ
фірма "Арбат". Визнати грошові вимоги
арбітражного керуючого Єрмака
Олександра Юрійовича у розмірі
34920,12грн.".

Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" звернулося до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
21.08.2014 та ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.2014 в
частині затвердження звіту про оплату
послуг арбітражного керуючого Єрмака
Олександра Юрійовича у розмірі 34920,12
грн. та визнання грошових вимог
арбітражного керуючого Єрмака
Олександра Юрійовича у розмірі
34920,12грн. та відхилити грошові вимоги
арбітражного керуючого Єрмака
Олександра Юрійовича у розмірі
34920,12грн. скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
заяви ліквідатора, посилаючись на
порушення судами попередніх інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, а саме, ст. ст. 26,30,31,30 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Заслухавши доповідь судді Білошкап
О.В., вислухавши пояснення представника
ПАТ "Укрсоцбанк" та арбітражного
керуючого Єрмака О. Ю., перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
прийшла до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.11.2011
порушено провадження у справі про
банкрутство ТОВ фірми "Арбат".

Постановою господарського суду м.
Києва від 14.06.2012р. ТОВ фірма "Арбат"
визнано банкрутом, введено
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
призначено арбітражного керуючого
Єрмака О.Ю. в сумі 60 978,90 грн.

07.05.2014р. арбітражний керуючий Єрмак О.Ю.
звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з заявою про
визнання грошових вимог до боржника
ТОВ фірми "Арбат".

17.06.2014р. арбітражний керуючий Єрмак О. Ю.
надав уточнення до зазначеної заяви та
просив включити в реєстр вимог
кредиторів ТОВ фірма "Арбат"
заборгованість з наданих ним послуг
ліквідатора ТОВ фірма "Арбат" по справі
у розмірі 46 671,60 грн. та зобов'язати
ліквідатора ТОВ фірма "Арбат" Ткаченка
Д.В. оплатити його послуги за рахунок
коштів, отриманих від реалізації майна
підприємства.

Суд першої інстанції задовольнив заяву
арбітражного керуючого Єрмака
Олександра Юрійовича з урахуванням
уточнення до заяви, затвердив звіт про
оплату послуг арбітражного керуючого
Єрмака О. Ю. у розмірі 46 671,60 грн. із
розрахунку двох мінімальних
заробітних плат за час виконання
функцій ліквідатора ТОВ фірма "Арбат"
та визнав грошові вимоги арбітражного
керуючого Єрмака Олександра Юрійовича
у розмірі 46 671,60 грн.

При цьому, суд першої інстанції виходив
з того, що комітетом кредиторів
(протокол засідання комітету
кредиторів від 29.05.2014р.) було прийнято
рішення про затвердження звіту про
оплату послуг арбітражного керуючого
Єрмака О.Ю. за період виконання ним
повноважень розпорядника майна та
ліквідатора банкрута з 14.06.2012р. по
25.03.2014р. у розмірі 60 978,90грн. за рахунок
коштів отриманих від реалізації майна
підприємства боржника (в тому числі
забезпеченого заставою).

Переглянувши справу в апеляційному
порядку відповідно до ст. 101 ГПК
України, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про відсутність
підстав для затвердження звіту про
оплату послуг арбітражного керуючого
Єрмака Олександра Юрійовича за період
часу з 26.09.2013р. по 24.03.2014р. у зв'язку з чим
змінив резолютивну частину
оскаржуваної ухвали суду першої
інстанції, виклавши її в наступній
редакції: "Заяву арбітражного
керуючого Єрмака Олександра Юрійовича
з урахуванням уточнення до заяви
задовольнити частково. Затвердити звіт
про оплату послуг арбітражного
керуючого Єрмака Олександра Юрійовича
у розмірі 34920,12 грн. із розрахунку двох
мінімальних заробітних плат за час
виконання функцій ліквідатора ТОВ
фірма "Арбат". Визнати грошові вимоги
арбітражного керуючого Єрмака
Олександра Юрійовича у розмірі 34920,12
грн.".

Згідно статті 4-1 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство в порядку провадження,
передбаченого цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що надання послуг
професійного (ліцензованого)
арбітражного керуючого відбувається
на платній основі.

Згідно з п. 10 ст. 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
оплата послуг, відшкодування витрат
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
у зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника. Оплата послуг арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) за
період від дня винесення господарським
судом ухвали про порушення провадження
у справі про банкрутство і до дня
першого засідання комітету кредиторів,
на якому встановлюється розмір оплати
послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого, здійснюється
кредитором або боржником, за заявою
якого порушено справу, у максимальному
розмірі, визначеному цією статтею.

Відповідно п. 12 ст. 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
оплата послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за кожен місяць
здійснення ним своїх повноважень
встановлюється та виплачується в
розмірі, встановленому комітетом
кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство.

Згідно ч.14 ст. 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
оплата послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за кожен місяць
здійснення ним своїх повноважень
встановлюється та виплачується в
розмірі, встановленому комітетом
кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство.

Частиною 16 ст. 3-1 цього Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
обумовлено, що звіт про оплату послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого затверджується рішенням
комітету кредиторів та ухвалою
господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, відповідно до протоколу
зборів комітету кредиторів № 3 від
30.11.2012року комітетом кредиторів ТОВ
фірма "Арбат" було прийнято рішення про
встановлення оплати послуг
арбітражному керуючому, ліквідатору
Єрмак О.Ю. в розмірі 2-х мінімальних
заробітних плат за кожен місяць
здійснення ним повноважень.

29.05.2014р. на засіданні комітету
кредиторів ТОВ фірма "Арбат" комітетом
кредиторів було прийнято рішення про
затвердження звіту про оплату послуг
арбітражного керуючого Єрмака О.Ю. за
період виконання ним повноважень
розпорядника майна та ліквідатора
банкрута з 14.06.2012 по 25.03.2014р. в розмірі
60978,90грн. та про зобов'язання
ліквідатора ТОВ фірма "Арбат" Ткаченка
Д.В. оплатити послуги арбітражного
керуючого Єрмака О. Ю. за рахунок
коштів, отриманих від реалізації майна
підприємства боржника (в тому числі
забезпеченого заставою).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.12.2012
року, яка в частині затвердження оплати
послуг ліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
"Арбат" Єрмак О.Ю. в розмірі двох
мінімальних заробітних плат залишена в
силі постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
29.01.2013р., затверджено оплату послуг
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Арбат" Єрмак
О.Ю. в розмірі двох мінімальних
заробітних плат за кожен місяць
здійснення ним свої повноважень, за
рахунок коштів отриманих від
реалізації майна підприємства
боржника (в тому числі забезпеченого
заставою).

07.05.2014р. арбітражний керуючий Єрмак О.Ю.
звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з заявою про
визнання грошових вимог до боржника
ТОВ фірми "Арбат", в якій просив
включити в реєстр вимог кредиторів ТОВ
фірми "Арбат" заборгованість з наданих
ним послуг розпорядника майна та
ліквідатора у розмірі 60 978,90 грн.

17.06.2014р. арбітражний керуючий Єрмак О. Ю.
надав уточнення до зазначеної заяви та
просив включити в реєстр вимог
кредиторів ТОВ фірма "Арбат"
заборгованість з наданих ним послуг
ліквідатора ТОВ фірма "Арбат" по справі
у розмірі 46 671,60 грн. та зобов'язати
ліквідатора ТОВ фірма "Арбат" Ткаченка
Д.В. оплатити його послуги за рахунок
коштів, отриманих від реалізації майна
підприємства.

08.07.2014р. арбітражний керуючий Єрмак О. Ю.
надав суду звіт про оплату послуг за
період роботи ліквідатором ТОВ фірма
"Арбат" з 14.06.2012р. по 25.03.2014р.

Отже, враховуючи вище викладене та те,
що арбітражний керуючий Єрмак О.Ю.
розрахував оплату своїх послуг,
виходячи з розміру мінімальної
заробітної плати, встановленої
законодавством України на відповідний
період та звернувся із заявою до суду
про затвердження звіту про оплату його
праці за період з 14.06.2012р. по 24.03.2014р. у
розмірі 46 671,60 грн. та включення цих
грошових вимог до реєстру вимог
кредиторів ТОВ фірма "Арбат", суд
першої інстанції затвердив поданий
звіт про оплату послуг арбітражного
керуючого Єрмака О.Ю. із розрахунку
двох мінімальних заробітних плат за
час виконання функцій ліквідатора ТОВ
фірма "Арбат" та визнав грошові вимоги
арбітражного керуючого Єрмака О.Ю. у
розмірі 46 671,60 грн.

Згідно зі ст. 99 ГПК України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу.

Частиною 2 статті 101 ГПК України
передбачено, що апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги та
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Так, переглянувши в апеляційному
порядку відповідно до ст. 99 ГПК України
справу, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про те, що у
арбітражного керуючого Єрмака О.Ю. у
період з 26.09.2013р. по 24.03.2014р. були
відсутні правові підстави для
виконання повноважень ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Арбат", а
матеріалами справи не підтверджується
належне виконання повноважень
ліквідатора банкрута арбітражним
керуючим Єрмак О.Ю. у зазначений період
часу.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.09.2013
року задоволено скаргу Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на дії ліквідатора Єрмака О.Ю. та
припинено повноваження арбітражного
керуючого Єрмака О.Ю. як ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Арбат",
призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Ткаченко Д.В.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
29.10.2013р. ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 26
вересня 2013 року скасовано.

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.03.2014р. постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 29.10.2013р.
скасовано, а ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від
26.09.2013 року залишено в силі.

Отже, ухвалою господарського суду від
26.09.2013р. були припинені повноваження
арбітражного керуючого Єрмака О.Ю. як
ліквідатора ТОВ фірми "Арбат" та
призначено нового ліквідатора, а
постановою Вищого господарського суду
України від 25.03.2014р. підтверджена
правомірність відсторонення
арбітражного керуючого Єрмак О.Ю. від
виконання повноважень ліквідатора у
справі внаслідок їх неналежного
виконання.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про те, що в період з
26.09.2013р. по 24.03.2014р. у арбітражного
керуючого Єрмак О.Ю. були відсутні
правові підстави для виконання
повноважень ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
"Арбат", а матеріалами справи не
підтверджується належне виконання
повноважень ліквідатора банкрута
арбітражним керуючим Єрмак О.Ю. у
зазначений період часу.

Крім цього, суд апеляційної інстанції
відхилив доводи банку щодо не подання
арбітражним керуючим Єрмак О.Ю.
комітету кредиторів звіту про оплату
послуг, оскільки зі змісту протоколу
засідання комітету кредиторів ТОВ
фірма "Арбат" від 29.05.2014р. вбачається, що
на цьому засіданні розглядався в т.ч. і
звіт про оплату послуг арбітражного
керуючого Єрмака Олександра Юрійовича.

Також, комітетом кредиторів в порядку,
встановленому ст. 3-1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
двічі встановлювався порядок виплати
та розмір оплати послуг арбітражного
керуючого Єрмака Олександра Юрійовича
як ліквідатора банкрута (збори
комітету кредиторів від 30.11.2012р. та
29.05.2014р.) та двічі визнавалася робота
ліквідатора задовільною, отже за
наявності відповідних рішень комітету
кредиторів у суду першої інстанції
були відсутні підстави для відмови в
повному обсягу у затвердженні звіту
про оплату послуг та у визнанні
грошових вимог арбітражного керуючого
Єрмак О.Ю.

При цьому, суд апеляційної інстанції
вказав на те, що встановлення комітетом
кредиторів порядку оплати послуг
ліквідатора за рахунок коштів
отриманих від реалізації майна
підприємства боржника (в тому числі
забезпеченого заставою) не суперечить
абз. 2 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
а питання черговості задоволення вимог
кредиторів має вирішуватися виходячи з
результатів реалізації майна банкрута
та вимог ст. 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського
суду України погоджується з висновком
суду апеляційної інстанції про
наявність підстав для зміни ухвали
суду першої інстанції та затвердженні
звіту про оплату послуг арбітражного
керуючого Єрмака Олександра Юрійовича
у розмірі 34920,12 грн. із розрахунку двох
мінімальних заробітних плат за час
виконання функцій ліквідатора ТОВ
фірма "Арбат" та визнанні грошових
вимог арбітражного керуючого Єрмака
Олександра Юрійовича у розмірі
34920,12грн.

За таких обставин, враховуючи
визначені ст. 1117 ГПК України межі
перегляду справи в суді касаційної
інстанції, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що
постанова Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
21.08.2014 прийнята у відповідності до
фактичних обставин справи та вимог
чинного законодавства, тому підстави
для її скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду
апеляційної інстанції, які викладені в
оскаржуваній постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
21.08.2014 по справі № 38/5005/1559/2011 залишити
без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап
О.В. Погребняк В.Я.