ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.11.2014 Справа № 910/14455/13

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Технопромсервіс" пророз'яснення
рішення від 30.09.2013 р. у справі № 910/14455/13 з
урахуванням ухвали Господарського
суду м. Києва від 28.10.2013 р.

У справі 910/14455/13

За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Технопромсервіс"доПублічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Даніель"прозобов'язання вчинити
дії

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від стягувача (заявника): Дмитренко А.Ю..
- дов. № б/н 18.09.2014 р.

від боржника: не з'явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Технопромсервіс" звернулось до
Господарського суду м. Києва з позовом
до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Даніель" про
зобов'язання здійснити перерахування
грошових коштів в сумі 205 735,00 грн.
згідно платіжного доручення № 142 від
18.02.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.07.2013 р. за даною позовною
заявою порушено провадження у справі №
910/14455/13, призначено справу до розгляду
на 11.09.2013 р., зобов'язано сторін надати
певні документи.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 30.09.2013 р. позовні вимоги ТОВ
"Компанія "Техпромсервіс" задоволено
повністю: зобов'язано Публічне
акціонерне товариство "Комерційний
банк "Даніель" здійснити перерахування
грошових коштів в сумі 205 735,00 грн. з
рахунку Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технопромсервіс"
згідно платіжного доручення № 142 від
18.02.2013 р. та витрати по сплаті судового
збору в розмірі 1 147,00 грн.; повернуто ТОВ
"Технопромсервіс" з Державного бюджету
України зайво сплачений судовий збір у
розмірі 2 997,70 грн., що був перерахований
платіжним дорученням від 12.07.13 р. № 43
(оригінал якого залишається в
матеріалах справи).

Ухвалою від 28.10.2013 р., керуючись ст. ст. 86,
89 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
міста Києва, виправив допущені в
рішенні Господарського суду міста
Києва від 30.09.13 р. № 910/14455/13 описки.

На виконання вищевказаного рішення
Господарським судом м. Києва видано три
накази № 910/14455/13 від 29.10.2013 р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.11.2013 р. у
справі № 910/14455/13 апеляційну скаргу на
рішення Господарського суду міста
Києва від 30.09.2013 р. у даній справі
повернуто Публічному акціонерному
товариству "Комерційний банк "Даніель"
без розгляду, а матеріали справи №
910/14455/13 повернуто до Господарського
суду міста Києва.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 18.02.2014 р. у
справі № 910/14455/13 апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Даніель" залишено
без задоволення, рішення
Господарського суду міста Києва від
30.09.2013 р. у справі № 910/14455/13 - без змін;
матеріали справи № 910/14455/13 повернуто до
Господарського суду міста Києва.

20.10.2014 р. ТОВ "Компанія "Технопромсервіс"
звернулося до Господарського суду
міста Києва із заявою про роз'яснення
рішення від 30.09.2013 р. з урахуванням
ухвали Господарського суду м. Києва
від 28.10.2013 р.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 20.10.2014 р. справу №
910/14455/13 для розгляду заяви про
роз'яснення рішення Господарського
суду м. Києва від 30.09.2013 року по справі
910/14455/13, у зв'язку із закінченням
терміну повноважень судді
Гавриловської І.О., було передано для
розгляду судді Спичаку О.М.

Ухвалою суду від 31.10.2014 р. розгляд заяви
про роз'яснення рішення від 30.09.2013 р. у
справі № 910/14455/13 з урахуванням ухвали
Господарського суду м. Києва від 28.10.2013
р. призначено до розгляду на 13.11.2014 р.

У судовому засіданні 13.11.2014 р.
представник стягувача надав усні
пояснення по суті заяви, відповідно до
яких підтримав подану заяву у повному
обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник боржника у дане судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про дату та
час слухання справи був повідомлений
належним чином.

Розглянувши подану заяву про
роз'яснення рішення, господарський суд
приходить до висновку, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статті 89 ГПК України
суддя за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про
роз'яснення рішення, ухвали, а також про
виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

Зі статті 89 ГПК України випливає, що
роз'яснення рішення, ухвали - це засіб
виправлення недоліків судового акта,
який полягає в усуненні неясності
судового акта.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу,
господарський суд не вправі змінювати
зміст рішення, ухвали, тобто не має
права змінювати: відомостей,
викладених у рішенні відповідно до
вимог ст. 84 ГПК України; відомостей,
викладених в ухвалі відповідно до
вимог ст. 86 ГПК України.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це
викладення рішення, ухвали у більш
ясній і зрозумілій формі.

На думку суду резолютивна частина
рішення викладено в ясній та
зрозумілій формі, відповідно до
прохальної частини позовної заяви.

В резолютивній частині рішення з
урахуванням ухвали Господарського
суду м. Києва від 28.10.2013 р. про
виправлення помилок чітко та зрозуміло
зазначено дії, які повинні бути
вчиненні Публічним акціонерним
товариством «Комерційний банк
«Даніель», а саме - дії з перерахування
грошових коштів в сумі 205 735 (двісті
п'ять тисяч сімсот тридцять п'ять) грн. з
рахунку Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Технопромсервіс" (74900, Херсонська
область, м. Нова Каховка, пл.
Ентузіастів, буд. 1, офіс 406, , рах. № 01 в ПАТ "КБ "Даніель", м.
Київ, МФО 380980) № 01, МФО 380980 за
призначенням (отримувач: Місцевий
бюджет м. Нова Каховка,
ідентифікаційний код 11021000) згідно
платіжного доручення № 142 від 18.02.13 р.

При цьому, питання стосовно вчинення
Публічним акціонерним товариством
«Комерційний банк «Даніель» дій з
зарахування перерахованих грошових
коштів на певний рахунок є іншим
предметом позовних вимог, який при
розгляді справи № 910/14455/13 не
вирішувався, що є недопустимим в
розумінні статті 89 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки може призвести до зміни
змісту резолютивної частини рішення.

Розглянувши подану заяву, дослідивши
матеріали справи, господарський суд
керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Технопромсервіс» про роз'яснення
рішення Господарського суду м. Києва
від 30.09.2013 р. у справі № 910/14455/13 з
урахуванням ухвали Господарського
суду м. Києва від 28.10.2013 р. відмовити.

Суддя
О.М. Спичак