м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 911/3819/14 13.11.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання Мельник
Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Інтербанк"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Габо Трейд Сервіс
Груп"

про стягнення 2 776 194,44 дол. США

за участю представників:

від позивача :Артамонова Е.О.-
представник за довіреністю №11 від
24.07.2014 р. від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Інтербанк"
звернулось до господарського суду
Київської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Габо Трейд Сервіс
Груп" про стягнення 2 776 194,44 дол. США.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на порушення Товариством з
обмеженою відповідальністю "Габо Трейд
Сервіс Груп" зобов'язань за кредитним
договором № 3787/14 від 22.10.2012 р. в частині
своєчасного повернення наданих коштів
та сплати процентів за користування
ними, внаслідок чого у нього утворилась
заборгованість в сумі 2 776 194,44
дол. США.

У позові Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"Інтербанк" просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Габо Трейд Сервіс
Груп" заборгованість по кредитному
договору № 3787/14 від 22.10.2012 р., а саме:

- заборгованість за кредитною лінією - 2
340 000,00 дол. США;

- заборгованість за процентами за
користування кредитом - 436 194,44 дол. США
за період з 22.10.2012 р. по 31.08.2014 р.,

а всього 2 776 194,44 дол. США.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 30.04.2014 р.матеріали вказаної
справи направлено за територіальною
підсудністю до господарського суду
міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.09.2014 р. справу прийнято до
свого провадження суддею Головіною
К.І. та порушено провадження у даній
справі.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав та обґрунтував
позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, належним чином
був повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи. Заяв чи клопотань про
відкладення розгляду справи або про
розгляд без їх участі до суду не подав.
Позиція відповідача з приводу
заявленого позову суду не відома.

Отже, суд розглядає справу без участі
представника відповідача за наявними в
ній матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.10.2012 р. між
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк "Інтербанк" (кредитор)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Габо Трейд Сервіс
Груп" (позичальник) був укладений
договір про відкриття кредитної лінії
№ 3787/14 (далі - кредитний договір).

Згідно з п. 1.1 кредитного договору
кредитор відкриває позичальнику
відкличну невідновлювальну кредитну
лінію із встановленим лімітом 2 340 000
дол. США для проплати за контрактом.

Кредитор відкриває позичальнику
кредитну лінію на період з 22.10.2012 р. по
20.10.2013 р. з процентною ставкою 10 %
відсотків (п. 1.2 кредитного договору).

Відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного
договору позичальник зобов'язаний
провести остаточний розрахунок щодо
повернення кредиту 20.10.2011 р. та
сплачувати проценти за користування
кредитом одночасно з погашенням
кредиту у строк, що передбачений даною
кредитною угодою.

Проценти нараховуються по фактичній
заборгованості щомісячно, станом на 01
число місяця, наступного за звітним.
Повний строк, за який нараховуються і
сплачуються проуенти починається з
моменту виникнення фактичної
заборгованості по кредиту і
закінчується моментом повного
повернення заборгованості по кредиту.

У судовому засіданні встановлено, що на
виконання умов кредитного договору №
3787/14 від 22.10.2012 р. позивач перерахував на
рахунок ТОВ "Габо Трейд Сервіс Груп"
кредитні кошти у загальній сумі 2 340
000,00 дол. США та в строки, передбачені
кредитним договором, що
підтверджується випискою по рахунку
відповідача та поясненнями
представника позивача.

Проте, відповідач належним чином не
виконав покладені на нього
зобов'язання, а саме - в обумовлені
строки, визначені кредитним договором,
не здійснив повернення банку кредиту,
процентів за користування кредитом у
розмірах та терміни, передбаченими
умовами кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України
передбачено, що розмір процентів та
порядок їх сплати за договором
визначаються в договорі залежно від
кредитного ризику, наданого
забезпечення, попиту і пропозицій, які
склалися на кредитному ринку, строку
користування кредитом, розміру
облікової ставки та інших факторів.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язаннями є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитор) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами згідно ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, а також той факт,
що доказів повернення кредиту та
відсотків за ним відповідач не надав,
суд вважає, що заявлена заборгованість
підлягає стягненню з нього у судовому
порядку.

Провівши перерахунок заявленої до
стягнення суми кредиту та процентів за
користування кредитом, суд дійшов
висновку, що з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню: -
заборгованість за кредитною лінією - 2
340 000,00 дол. США;

- заборгованість за процентами за
користування кредитом - 435 304,11 дол. США
за період з 22.10.2012 р. по 31.08.2014 р., тобто у
меншій сумі, ніж заявлено позивачем,
оскільки ним було допущено арифметичну
помилку при розрахунку заборгованості
за процентами.

Таким чином, з урахуванням
встановлених обставин у справі
господарський суд міста Києва
задовольняє позов Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Інтербанк" частково.

Вирішуючи питання про суму судового
збору, суд приймає до уваги, положення
п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий
збір", відповідно до якого уповноважена
особа Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб звільняється від сплати
судового збору у справах, пов'язаних із
здійсненням тимчасової адміністрації
та ліквідації банку.

Частиною 3 ст. 49 ГПК України
встановлено, що судовий збір, від
сплати якого позивач у встановленому
порядку звільнений, стягується з
відповідача в доход бюджету
пропорційно розміру задоволених вимог,
якщо відповідач не звільнений від
сплати судового збору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі. Ставки
судового збору встановлюються у таких
розмірах: за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру - 2 відсотки ціни позову, але
не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат,
немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" від
16.01.2014 р. станом на 01.01.2014 р. мінімальна
заробітна плата у місячному розмірі
становить 1 218,00 грн.

Відповідно до п. 2.6 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України") за змістом пункту 4 частини
першої статті 55 ГПК у позовах про
стягнення іноземної валюти ціна позову
визначається як в іноземній валюті, так
і в національній валюті України
відповідно до офіційного курсу,
встановленого Національним банком
України на день подання позову.
Виходячи саме з такої ціни позову (в
національній валюті) й визначається
сума судового збору, що підлягає
сплаті.

Оскільки відповідач у справі від
сплати судового збору не звільнений, а
позовні вимоги задоволені частково,
судові витрати покладаються на
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог згідно з ч. 5
статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 32-35, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Інтербанк" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Габо Трейд Сервіс
Груп" про стягнення 2 776 194,44 дол. США.
задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Габо Трейд Сервіс
Груп" (01042, м. Київ, вул. Чеська, 1/22,
ідентифікаційний код 37955528) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Інтербанк" (03056, м.
Київ, вул. Вадима Гетьмана, 27,
ідентифікаційний код 14358604)
заборгованість за кредитом у сумі 2 340
000 (два мільйони триста сорок тисяч) 00
дол. США, 435 304 (чотириста тридцять п'ять
тисяч триста чотири) 11 дол. США.
заборгованість за процентами за
користування кредитом.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Габо Трейд Сервіс
Груп" (01042, м. Київ, вул. Чеська, 1/22,
ідентифікаційний код 37955528) до
Держаного бюджету України витрати по
сплаті судового збору в розмірі 73 056
(сімдесят три тисячі п'ятдесят шість)
грн. 56 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та
проголошено його вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 13 листопада 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 18
листопада 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
через господарський суд міста Києва
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня підписання повного
тексту рішення.

Суддя
К.І. Головіна