overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.14р. Справа № 904/6270/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-промислова компанія "ІНТЕРМЕТАЛ"

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-промислова компанія "ІНТЕРМЕТАЛ" (49106, м.
Дніпропетровськ, пр. Героїв, 21, к. 262; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постоновою суду від 03.09.14р. визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-промислова компанія "ІНТЕРМЕТАЛ" (49106, м.
Дніпропетровськ, пр. Героїв, 21, к. 262; ) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці. Ліквідатором призначено голову ліквідаційнлї комісії Морозова І.А.
(49000, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 34, кв. 14).

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Оскільки постановою суду від 03.09.14р. судом встановлено строк ліквідаційної процедури 3 місяці, господарський суд
Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 03.12.14р. об 10:00 та зобов'язати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 1, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засідання суду на 03.12.14р. об 10:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.14р. Справа № 904/7530/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.
Павлоград, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства
"ТЕРНІВСЬКЕ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ
ПІДПРИЄМСТВО", м. Тернівка,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг 1147 960грн.00коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва
А.Ю.

Представники:

Від позивача: Мележик О.О., дов.
№ББУ/ПУ88/ВП/14 від 02.01.2014р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулось до
Комунального підприємства "ТЕРНІВСЬКЕ
ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання послуг 1147 960грн.00коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору про надання послуг
№ 13-23/14-У від 01.02.2013р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 30.09.2014р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 28.10.2014р. та 18.11.2014р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.10.2014р. розгляд справи був відкладений на 18.11.2014р., позивача було зобов'язано до дати судового засідання надати правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідно до положень пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Позивачем були проігноровані вимоги щодо надання документів, викладені в ухвалах господарського суду
Дніпропетровської області від 30.09.14р. та 28.10.2014р.

З огляду на викладене, суд вирішив залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Комунального підприємства "ТЕРНІВСЬКЕ
ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" про надання послуг 1147 960грн.00коп. без розгляду.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", п. 5 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Комунального підприємства "ТЕРНІВСЬКЕ
ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" про надання послуг 1147 960грн.00коп. без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (; місцезнаходження: 51400,
Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76) судовий збір у сумі 23360,00грн., сплачений за платіжним дорученням №310199 від 25.09.2014року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.14. Справа № 904/7680/14

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УНІВЕРСАЛ-ЦЕНТР", смт.Ювілейне, Дніпроперовський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 2 408 540,94 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УНІВЕРСАЛ-ЦЕНТР" про стягнення 2 408 540,94 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.12.14 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

2. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал у цій справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.14р. Справа № 904/9147/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м.єДніпропетровськ

про стягнення 2 680,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.14р. Справа № 904/9117/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.
Павлоград Дніпропетровської області

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м.
Першотравенськ Дніпропетровської області

про стягнення 2 627 570 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.14 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 (45) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.
Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р. Справа № 903/395/14
Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

Приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне підприємство"

про зобов'язання ВДВС Шацького РУЮ скасувати арешт, накладений на розрахунковий рахунок боржника

по справі № 903/395/14

за заявою ОСОБА_1, с.Музичі
Києво-Святошинського району Київської області

до Приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", смт.Шацьк Волинської області

про банкрутство

встановив: ухвалою господарського суду від 09.10.2014 року відкладено вирішення питання про прийняття заяви Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про зобов'язання ВДВС Шацького РУЮ скасувати арешт, накладений на розрахунковий рахунок боржника до повернення матеріалів справи № 903/395/14 за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про банкрутство до господарського суду
Волинської області.

18.11.2014 року матеріали справи повернуті господарському суду
Волинської області.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про зобов'язання ВДВС Шацького РУЮ скасувати арешт, накладений на розрахунковий рахунок боржника визнала представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 25 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про зобов'язання ВДВС Шацького РУЮ скасувати арешт, накладений на розрахунковий рахунок боржника до розгляду.

2. Засідання відбудеться 04.12.2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.
Справа № 903/914/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістик"

до: Публічного акціонерного товариства "Луцьк Фудз"

про стягнення 132 733,77 грн.

Суддя Костюк С. В.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Олейнікова Л.В., дов.№19-14 від 14.10.2014 року

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач - ТзОВ "Транс-Логістик" ставить вимогу стягнути з відповідача - ПАТ "Луцьк-Фудз" 132 733,77 грн., з них 132 050,00 грн. заборгованості за послуги перевезення вантажів автомобільним транспортом, 683,77 грн. відсотків річних.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на договір про надання транспортних (експедиційних) послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №116 від 18.03.2014 року, на підставі якого відповідачу було надано послуг на суму 233 150,00 грн., які останній зобов'язаний був оплатити протягом 20 календарних днів з моменту отримання документів, які отримано відповідачем 26.06.2014 року згідно акту звірки взаєморозрахунків від 01.09.2014 року.

Факт надання послуг підтверджено договорами-заявками на виконання транспортних послуг. Листом від 01.08.2014 року відповідач підтвердив заборгованість в сумі 132 050,00 грн., на яку згідно ст.625 ЦК України нараховано відсотки річних в сумі 683,77 грн.

13.10.2014 року позивачем подано клопотання відкласти розгляд справ в зв'язку з проведенням перемовин з відповідачем про укладення мирової угоди, до клопотання долучено гарантійний лист про погашення заборгованості згідно графіка відповідача.

Ухвалою суду від 14.10.2014 року за клопотанням позивача було відкладено розгляд справи на 17.11.2014 року та зобов'язано сторони надати суду докази врегулювання спору.

17.11.2014 року через канцелярію суду позивачем повторно подано клопотання, зареєстроване за вх.№01-29/10859/14, відкласти розгляд справи в зв'язку з проведенням перемовин з відповідачем про укладення мирової угоди. Також в клопотанні зазначено, що станом на 14.11.2014 року заборгованість за послуги перевезення становить 39050 грн.

Представником відповідача подано також клопотання №3364 від 17.11.2014 року відкласти розгляд справи та розглянути спір у більш тривалий строк.

Враховуючи дані клопотання, керуючись ст.ст.69,77 Господарського процесуального кодексу
України,господарський суд,-

Ухвалив

1.Продовжити розгляд спору до 09.12.2014 року та відкласти розгляд справи на 08.12.2014 року на 10:30.

2.Сторонам надати суду докази врегулювання спору (погашення суми боргу, мирову угоду, тощо).

Суддя
С. В. Костюк
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/18369/14 19.11.14

За позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування"

До Комунальне підприємство "Київпастранс"

Про відшкодування шкоди 8 278,98 грн.

Суддя
Прокопенко Л.В.

Представники: без виклику

Суть спору:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"ВіДі-Страхування" звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства "Київпастранс" про відшкодування шкоди 8 278,98 грн.

Ухвалою суду від 02.09.2014 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/18369/14 та призначено розгляд справи на 01.10.2014.

В судове засідання 01.10.2014 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 01.10.2014 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно.

Представником позивача у судовому засіданні 01.10.2014 надано клопотання про витребування додаткових доказів із
Моторно (транспортного) страхового бюро України, а саме: інформацію щодо того, чи був автобус "МАЗ", д/н АА 1903 АА забезпеченим транспортним засобом за полісом ОСУПВВНТЗ станом на 03.06.2014.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Суд приходить до висновку про необхідність витребування у Моторного
(транспортного) страхового бюро
України необхідну інформацію.

Ухвалою від 01.10.2014 розгляд справи відкладено на 19.11.2014 та направлено судовий запит до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України.

16.10.2014 відділом діловодства суду отримано від Моторного (транспортного) страхового бюро України відповідь на судовий запит.

19.11.2014 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді
Прокопенко Л.В. на лікарняному.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.12.14 о 11:45

2. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011, всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва (01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Л.В. Прокопенко
номер провадження справи 27/98/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2014
Справа № 908/3690/14

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали справи № 908/3690/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМА-Б» (08132 Київська область, Києво-Святошинський район, м.
Вишневе, вул. Промислова, 5)

до Приватного акціонерного товариства
"ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП УКРАЇНА" (69500 м. Запоріжжя, вул. Східна, 3)

про стягнення 429 857 грн. 59 коп.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕМА-Б", Київська область, Києво-Святошинський район, м.
Вишневе звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП УКРАЇНА", м. Запоріжжя про стягнення 429 857 грн. 59 коп. основного боргу.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 30.09.2014р., справу
№ 908/3690/14 передано на розгляд судді
Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 01.10.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3690/14, присвоєно справі номер провадження 27/98/14 та призначено судове засідання на 05.11.2014р.

Ухвалою суду від 05.11.2014р. розгляд справи відкладався на 18.11.2014р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

Однак, при оформлені ухвал господарського суду від 01.10.2014р. та 05.11.2014р. було допущено помилку у назві позивача, а саме замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМА-Б» зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕАМ-Б».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Виправити допущену помилку в ухвалах господарського суду від 01.10.2014р. та 05.11.2014р. у назві позивача, а саме замість
«Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕАМ-Б» зазначити
«Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМА-Б».

Суддя
С.С. Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" листопада 2014 р.
Справа № 902/1636/14

Суддя господарського суду Маслій
І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (03022, м. Київ, вул.
Васильківська, 37)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення 11618,55 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на "02" грудня 2014 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду
Вінницької обл., кімн. № 1012 (10-й пов.).

Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання
(в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази часткових проплат, якщо таке мало місце; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову; докази часткових проплат, якщо таке мало місце.

В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України). .

Суддя
Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (03022, м. Київ, вул.
Васильківська, 37)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)