overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.14р. Справа № 904/6673/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЕНЕРДЖИ", м.
Київ

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 3 559,56 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Труханов О.М., паспорт
НОМЕР_1 виданий 23.09.1997 року Баглійським
РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області;

Холошин А.О., довіреність
№ 12-05/14 від 12.05.2014 року, представник;

від відповідача: Шляєв І.В., довіреність
№ 84 від 01.01.2014 року, провідний юрисконсульт юридичного сектора структурного підрозділу "Служба комерційної роботи та маркетингу"
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця";

Філоненко Т.А., начальник відділу контролю за розрахунками за вантажні перевезення структурного підрозділу "Служба комерційної роботи та маркетингу" Державного підприємства
"Придніпровська залізниця".

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЕНЕРДЖИ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" грошові кошти за Договором
№ ПР/М-13247/НЮп від 11.07.2013 року в сумі 3 559,56 грн.

Частиною 1 статті 741 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що позивач знаходиться в іншому місті та несе значні витрати на проїзд до м.
Дніпропетровська, господарський суд у відповідності до вимог ст. 741
Господарського процесуального кодексу
України, вважає за можливе за власною ініціативою постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Доручити господарському суду міста
Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка виступає стороною по справі № 904/6673/14, а саме: позивачу - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЕНЕРДЖИ" (03028, м.
Київ, вул. Оскольська, 31).

Проведення судового засідання по справі № 904/6673/14 призначено на 17.11.2014 року о 15 год. 30 хв.

3. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Явка в судове засідання повноважного представника позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.14р. Справа № 904/8927/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу
"Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 3", м.Дніпропетровськ.

до Комунального закладу
"Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 5 528,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.14 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2014 Справа № 6/100-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., секретаря судового засідання Буренка Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області скаргу арбітражного керуючого Закорка В.В. на дії державного виконавця по справі № 6/100-10 про банкрутство ЗАТ
"Укртехінтекс",

Представники сторін:

Ліквідатор - Закорко В.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду від 21.08.2010 р. порушено провадження у справі № 6/100-10 про визнання ЗАТ " Укртехінтекс" банкрутом відповідно ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду
Сумської області від 02.09.2010 р. по справі
№ 6/100-10 боржника ЗАТ " Укртехінтекс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Закорко В.В.

Ухвалою суду від 03.03.2014 р. припинено повноваження ліквідатора Закорко В.В. та призначено ліквідатором банкрута
ЗАТ " Укртехінтекс" арбітражного керуючого Курбанова Н.В.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду № 6/100-10 від 01.07.2014 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого Закорко В.В. задоволено, ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.03.2014 року у справі 6/100-10 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду
України № 6/100-10 від 24.09.2014 року касаційні скарги ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк", ПАТ "ПУМБ" та арбітражного керуючого Курбанова Н.
В-О. залишено без задоволеня, Постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року у справі № 6/100-10.

13.11.2014 року арбітражний керуючий
Закорко В.В. подав суду уточнення до скарги № 72 від 06.06.2014 року № 02-01/366 від 10.11.2014 року, в якому просить зобов'язати
Відділ Державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції зупинити виконавче провадження по справі № 6/100-10.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд скарги арбітражного керуючого Закорко В.В. на дії державного виконавця по справі № 6/100-10 про банкрутство ЗАТ
"Укртехінтекс", в судове засідання на 11-20 год. 04 грудня 2014 року

2. Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надати суду пояснення по скарзі № 72 від 06.06.2014 року з урахуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду № 6/100-10 від 01.07.2014 року та постанови Вищого господарського суду України № 6/100-10 від 24.09.2014 року

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, ВДВС
Сумського міського управління юстиції.

Суддя
О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.14р. Справа № 905/595/147-908/3748/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", 07400, м.
Бровари, вул. Об'їзна дорога, 60; 02002, м.
Київ, а/с 144

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц
"Будівельно-монтажне управління", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, б. 3

про зобов'язання повернути об'єкт оренди

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом з врахуванням заяви від 29.10.2014 року за № 1166 про зміну предмету позову до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц
"Будівельно-монтажне управління" про зобов'язання повернути майно, яке залишилось після закінчення строку дії договору та стягнення судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оперативної оренди обладнання від 19.03.2013 року за № 357773 в частині своєчасного повернення орендованого майна.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 04.11.2014 року направлено справу № 905/595/14-908/3748/14 за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України справу
№ 905/595/14-908/3748/14 передано на розгляд судді Панна С.П.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 905/595/14-908/3748/14 прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.14р. о 11:30год., що відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору з додатками у форматі
Word та надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

12.11.14 № 910/24818/14. Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин"

до Публічного акціонерного товариства
"БГ БАНК"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява від імені позивача підписана представником ОСОБА_1 за довіреністю № 61 від 09.07.2014 р. Вказана довіреність видана за підписом директора ТОВ "БМБ Маргарин" ОСОБА_2, однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п.
Бойченка як керівника ТОВ "ТОВ "БМБ
Маргарин"", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
О. В. Мандриченко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" листопада 2014 р. № 906/1521/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради

про стягнення 19090523,49 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "01" грудня 2014 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності №14-81 від 15.04.14;

- надати довідку казначейства або відмітку банку на платіжному документі за підписом керівника та головного бухгалтера в підтвердження зарахування до Державного бюджету
України судового збору в сумі 73080,00 грн.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. 1- в справу

2-3 - сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.14 Справа № 910/24789/14.

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал";

до Комунального підприємства
"Відрадненське" Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації;'

про стягнення 2553867,58 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09.12.14 о 10:40 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК

України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до
ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О. В. Мандриченко

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

14.11.2014
Справа № 16/33

за заявою спільного українсько-словацького підприємства
„Хемолак Мукачево" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.
Мукачево

про банкрутство спільного українсько-словацького підприємства
„Хемолак Мукачево" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.
Мукачево

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від банкрута - не з'явився

від ліквідатора (Ракущинець А.А) - Міхал
М.А. (дов. №03 від 01.10.14)

ВСТАНОВИВ:

Представник ліквідатора на виконання вимог ухвали суду від 14.10.14 у судовому засіданні подав суду звіт ліквідатора про вжиті заходи, в якому ліквідатор вказав, що аукціон, оголошення про проведення якого у з продажу майна боржника (рухомого майна) розміщено на сайті Вищого господарського суду
України та Міністерства юстиції
України та призначено на 30.10.14 о 12:00 год. не відбувся, у зв'язку з тим, що не подано заяв на участь в аукціоні. Також, ліквідатором у звіті повідомлено, що оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна боржника
(рухомого майна) розміщено на сайті
Вищого господарського суду України та призначено на 17.12.14 та чекає перевірки до оприлюднення на сайті Міністерства юстиції України, у зв'язку з чим ліквідатор просить відкласти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 3 місяці.

З огляду на наведене, розгляд та засідання для заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання для розгляду та заслуховування звіту ліквідатора призначити на 12 грудня 2014 р. на 11:10 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду письмовий звіт щодо заходів здійснених у ході ліквідаційної процедури СУСП „Хемолак
Мукачево" у формі ТзОВ, м.
Мукачево.

Явку представника ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
За заявою Приватного підприємства про виправлення описки в ухвалі
Господарського суду міста Києва від за позовом Приватного підприємства "Славія" до Вищого навчального закладу
Київський славістичний університет про стягнення 32 743,78 грн.
Суддя Яковенко А.В.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНи справи:
Позивач - Приватне підприємство
"Славія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до
Вищого навчального закладу Київський славістичний університет про стягнення з останнього заборгованості за договором №153 від 01.09.2012 у розмірі 32 743,78 грн., з яких 30 700,00 грн. - основного боргу, 383,04 грн. - 3% річних, 1 660,74 грн. - пені, крім того просив судові витрати у розмірі 1 720,50 грн. також покласти на
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.04.2014 (суддя Митрохіна А.В.) затверджено мирову угоду та припинено
У зв'язку з укладенням шлюбу та зміною прізвища, відповідно до наказу №415-К від 16.10.2014 Голови Господарського суду міста Києва, прізвище судді Митрохіної
А.В. змінено на Яковенко А.В. 24.10.2014 на адресу Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "Славія" надійшла заява
№29 від 23.10.2014 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.04.2014.
Заявник вказує, що судом були допущені описки в ухвалі про затвердження мирової угоди від 28.04.2014 у усі необхідні дані для надання ухвалі статусу виконавчого документа.
Судом встановлено, що в ухвалі
Господарського суду міста Києва від усіх необхідних даних для надання статусу виконавчого документу, а саме не вказано, що ухвала від 28.04.2014 у справі вказано строк пред'явлення даної ухвали до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі
Господарського суду міста Києва від
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, - 1. Виправити описки, допущені в ухвалі
Господарського суду міста Києва від 2. Резолютивну частину ухвали
Господарського суду міста Києва від 2) Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та згідно ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження" може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після настання визначеного в п. 3 вказаної мирової угоди строку сплати по кожному 3) Стягувачем є Приватне підприємства ідентифікаційний код 32704669).
Боржником є Вищий навчальний заклад
Київський славістичний університет ідентифікаційний код 24376833). 3. Пункти 2,3 в ухвалі Господарського суду міста Києва від 28.04.2014 у справі 4. В іншій частині ухвалу
Господарського суду міста Києва від 5. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду
Суддя