м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
284-18-98У Х В А Л А
За позовом повного товариства
"Справедливий Ломбард" Гапонов В.П. і
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Охорона - комплекс
про стягнення 184990,93 грн..
Головуючий суддя: Головатюк Л.Д.
Суддя Пукшин Л.Г.
Суддя Ковтун С.А.
Від позивача - Ієвлєв С.О.(дов. від
Перехрест Р.Ю. (дов. від
Від відповідача: не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Позивач звернувся до господарського
суду м. Києва з позовною заявою про
стягнення з відповідача
заборгованості, у зв"язку з неналежним
виконанням умов договору послуг №
11.0211/2010 від 04.08.2010 у розмірі 184 990,93 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва
від 26.08.2014 порушено провадження у
розгляду на 10.09.2014.
В судове засідання 10.09.2014 прибули
представники позивача та відповідача,
дали пояснення по справі.
Представник відповідача подав суду
клопотання про витребування від
позивача додаткових доказів. Суд
задовольнив дане клопотання частково,
а саме в частині пунктів 1, 2, 3 та 4. В
іншій частині суд відмовив, оскільки ці
докази не мають значення для вирішення
справи, крім того в матеріалах справи
міститься висновок експерта № 65Т від
28.04.2014, в якому вже досліджено докази,
які просить витребувати відповідач.
Розгляд справи відкладено на 25.09.2014.
В судове засідання 25.09.2014 прибули
представники позивача та відповідача.
Представник відповідача подав суду
клопотання про відвід судді Головатюка
Ухвалою суду від 25.09.2014 заяву
відповідача про відвід судді
Головатюка Л.Д. відхилено.
Представник відповідача подав суду
клопотання про фіксацію судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. Суд задовольнив дане
Представник позивача подав суду
клопотання про витребування від
відповідача додаткових доказів. Суд
задовольнив дане клопотання.
Представник відповідача подав суду
клопотання про витребування доказів
від Ірпінського міського відділу (з
обслуговування міст Ірпінь та Буча)
головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Київській
області. Суд задовольнив дане
Представник відповідача подав
клопотання про долучення до матеріалів
справи копії поштової квитанції № 9004
від 22.09.2014 та про виклик в судове
засідання для дачі пояснень посадових
осіб ТОВ "СБІ" - спеціаліста виробника
та постачальника прибору "Оріон-8Т.3.2.".
Суд задовольнив дані клопотання,
визнавши їх законними та
Розгляд справи відкладено на 14.10.2014.
14.10.2014 в судовому засіданні оголошена
перерва на 28.10.2014 для подання
додаткових доказів по справі.
В судове засідання 28.10.2014 прибули
представники позивача та відповідача і
подали спільне клопотання про
продовження строку розгляду справи.
Ухвалою господарськогос суду м. Києва
від 28.10.2014 продовжено строк розгляду
справи на 15 днів, зобов'язано СВ
Ірпінського МВ ГУМВС України в
Київській області подати суду
додаткові докази по справі, розгляд
справи відкладено на 11.11.2014.
В судове засідання 11.11.2014 прибули
предстаники сторні, надали пояснення
по справі та подали додаткові докази по
справі.
Предстаник відповідача 11.11.2014 подав
клопотання про витребовування
документів по справі.
Суд задовольнив дане клопотання.
Ухвалою від 11.11.2014 вирішено здійснити
розгляд справи колегіально у складі
трьох суддів.
Розпорядженням в.о. голови
господарського суду міста Києва від
11.11.2014 для здійснення колегіального
колегію суддів: Головатюк Л.Д.
(головуючий), суддя Пукшин Л.Г., суддя
Ухвалою господарського суду м. Києва
від 11.11.2014 колегію суддів у складі:
Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя
Пукшин Л.Г., суддя Ковтун С.А. прийнято
товариства"Справедливий Ломбард"
Гапонов В.П. і Компанія" до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Охорона-комплекс ЄС" про стягнення
Розгляд справи призначено на 27.11.2014.
В судове засідання 27.11.2014 прибули
представники позивача, дали пояснення
по справі.
Представник відповідача в судове
засідання 27.11.2014 не з'явився, але через
канцелярію суду подав клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд
задовольнив дане клопотання.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні, зокрема у
випадку нез'явлення в засідання
представників сторін або неподання
витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове
засідання представника відповідача та
неподання позивачем витребуваних
доказів перешкоджає повному і
об'єктивному розгляду справи, а тому
суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи.
Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -
1. Відкласти розгляд справи на 23.12.2014 о
12:00. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду міста Києва за
Хмельницького, 44-Б, зал судових
засідань №3 .
2. Вдруге зобов'язати позивача надати
суду:
- оригінал договору № 11.0211/2010 про
спостереження за системою ТС за
допомогою ЦС від 04.08.2010;
- оригінал додатка №1 "Інструкція з
правил користування системою ТС " від
04.08.2010 до договору № 11.0211/2010 про
спостереження за системою ТС за
допомогою ЦС від 04.08.2010;
- додаток № 2 "Протокол погодження
договірної ціни послуг" від 04.08.2010 до
договору № 11.0211/2010 про спостереження
за системою ТС за допомогою ЦС від
- додаток №3 "Відповідальні особи" від
04.08.2010 до договору № 11.0211/2010 про
спостереження за системою ТС за
допомогою ЦС від 04.08.2010;
- додаток № 4 Акт про прийом системи ТС в
експлуатацію від 04.08.2010 до договору №
11.0211/2010 про спостереження за системою
ТС за допомогою ЦС від 04.08.2010;
3. Вдруге зобов'язати позивача. надати
суду:
- вільні зразки підпису Перехреста Р.Ю.
за різний період часу, у тому числі
зіставлювані за часом виконання з
досліджуваним документом , тобто за 2010
рік, які можут міститися у
різнохарактерних документаціях
(різних заявах, договорах,довіреностях,
платіжних документах, листах тощо);
Вільні зразки буквенного або цифрового
письма бажано надавати не менш ніж на 15
аркушах. Чим коротший досліджувальний
текст (запис), тим більша потреба у
вільних зразках. Вільні зразки
надаються по змозі не менше ніж на 15
4. Викликати в судове засдіння
Перехреста Р.Ю. для надання
експериментальних зразків підпису.
5. Попередити сторін про
відповідальність за невиконання вимог
ухвали суду у відповідності з вимогами
пункту 5 статті 83 ГПК України, а окрім
цього позивача - у відповідності з
вимогами пункту 5 статті 81 ГПК України.
суддя
Суддя
Суддя