м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13110/14 10.11.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання Мельник
Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства
"Севтеплоенерго" Севастопольської
міської ради

про стягнення 2 763 913,42 грн.

за участю представників:

від позивача :Сіндряков О.В. -
представник за довіреністю № 14-104 від
18.04.2014 р. від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва
звернулось Публічне акціонерне
товариство "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" з позовом
до Комунального підприємства
"Севтеплоенерго" Севастопольської
міської ради про стягнення
заборгованості у сумі 2 763 913,42 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем рішення господарського
суду у справі № 919/705/13, яким встановлено
порушення відповідачем умов договору
№ 33-А/12-БО від 31.01.2012 на закупівлю
природного газу та стягнуто
заборгованість за цим договором 42 951
414,92 грн. - суми основного боргу, 1 408 349,15
грн. - 3 % річних, 3 959 860,21 грн. - 7 % штрафу,
3 619 853,12 грн. - пені.

Оскільки відповідач вказане рішення не
виконав, Публічне акціонерне
товариство "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" має
сплатити 3 % річних та інфляційну
складову боргу від основного
зобов'язання.

У позові Публічне акціонерне
товариство "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" просить суд
стягнути з відповідача 1 292 072,70 грн. - 3%
річних та інфляційну складову боргу у
сумі 1 471 840,72 грн. за період з 18.03.2013 р.
по 18.04.2014 р., а всього - 2 763 913,42 грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав та обґрунтував
позовні вимоги, просив їх задовольнити
в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, належним чином був
повідомлений про час та місце судового
засідання. Позиція відповідача з
приводу заявленого позову суду
невідома.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.01.2012 між
Публічним акціонерним товариством
«Національною акціонерною компанією
«Нафтогаз України» (далі - продавець) та
Комунальним підприємством
„Севтеплоенерго" Севастопольської
міської Ради (далі - покупець) укладено
договір № 33-А/12-БО від 31.01.2012 на
закупівлю природного газу, за яким
продавець зобов'язався передати у
власність покупцю з 01 січня 2012 по 31
грудня 2012 імпортований природний газ в
обсязі до 21063,89 тис. куб.м. для
виробництва теплової енергії для
потреб установ та організацій, що
фінансуються з державного та місцевого
бюджетів, а також інших суб'єктів
господарювання, а покупець
зобов'язався прийняти та оплатити газ
на умовах договору (п.п. 1.1, 1.2 договору).

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем своїх зобов'язань за
договором оренди № 33-А/12-БО від 31.01.2012, а
саме - не сплатою відповідачем
поставленого природного газу, ПАТ
«НАК «Нафтогаз України» звернулось до
господарського суду з позовом про
стягнення заборгованості за
вищезазначеним договором.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням господарського суду міста
Севастополя від 14.03.2013 р. у справі №
919/705/13 стягнуто з відповідача на
користь позивача 42 951
414,92 грн. - суми основного боргу, 1 408 349,15
грн. - 3 % річних, 3 959 860,21 грн. - 7 % штрафу, 3
619 853,12 грн. - пені.

Разом з тим, вказане рішення суду
відповідач самостійно не виконав, а
тому позивач нарахував на несплачену
суму заборгованості 1 292 072,70 грн. - 3%
річних та 1 471 840,72 грн.
- інфляційної складової боргу за період
з 18.03.2013 р. по 18.04.2014 р.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного
кодексу України боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані ним збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Крім того, відповідно до п. 5.4 постанови
ПВГСУ № 14 від 17.12.2013 р. "Про деякі
питання практики застосування
законодавства про відповідальність за
порушення грошових зобов'язань"
грошове зобов'язання може виникати з
рішення суду за приписом частини п'ятої
статті 11 ЦК України.

Відтак, якщо певне зобов'язання згідно
з рішенням господарського суду є
грошовим, відповідальність за
невиконання такого зобов'язання, яке
виникло з рішення суду, настає на
загальних підставах згідно з ч. 2 ст. 625
названого Кодексу.

Відповідно до п. 7.1 постанови Пленуму
ВГСУ № 14 від 17.12.2013 р. "Про деякі питання
практики застосування законодавства
про відповідальність за порушення
грошових зобов'язань" прийняття
господарським судом рішення про
задоволення вимог кредитора, якщо таке
рішення не виконано в установленому
законом порядку, не припиняє
зобов'язальних відносин сторін і не
звільняє боржника від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання
передбачених частиною другою статті
625 ЦК України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення
з боржника коштів фактично не виконано,
кредитор вправі вимагати стягнення з
нього в судовому порядку сум
інфляційних нарахувань та процентів
річних аж до повного виконання
грошового зобов'язання.

Зважаючи на вищенаведені норми
законодавства, вимоги про стягнення
3 % річних та інфляційної складової
боргу є такими, що заявлені правомірно.

Провівши перерахунок заявленої до
стягнення суми 3% річних, суд дійшов
висновку, що з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню 1 292 072,70
грн. - 3% річних та інфляційна складова
боргу у сумі 1 471 840,72 грн. за період з
18.03.2013 р. по 18.04.2014 р.

На підставі викладеного, враховуючи, що
наявні у справі матеріали свідчать про
обгрунтованість вимог позивача,
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" до
Комунального підприємства
"Севтеплоенерго" Севастопольської
міської ради про стягнення
заборгованості у сумі 2 763 913,42 грн.
задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства
"Севтеплоенерго" Севастопольської
міської ради (99011, м. Севастополь, вул. Л.
Павліченко, 2, ідентифікаційний код
03358357) на користь Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
(01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 6,
ідентифікаційний код 20077720) 1 292 072
(один мільйон двісті дев'яносто дві
тисячі сімдесят дві) грн. 70 коп. - 3%
річних та інфляційну складову боргу у
сумі 1 471 840 (один мійльйон чотириста
сімдесят одну тисячу вісімсот сорок)
грн. 72 коп.

Стягнути з Комунального підприємства
"Севтеплоенерго" Севастопольської
міської ради (99011, м. Севастополь, вул. Л.
Павліченко, 2, ідентифікаційний код
03358357) на користь Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
(01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 6,
ідентифікаційний код 20077720) витрати по
сплаті судового збору в розмірі 55 278
(п'ятдесят п'ять тисяч двісті сімдесят
вісім) грн. 27 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та
проголошено його вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 10 листопада 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 17
листопада 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
через господарський суд міста Києва
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня підписання повного
тексту рішення.

Суддя

К.І. Головіна