overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2014 р.
Справа № 911/4977/14

За позовом прокурора Рокитнянського району Київської області в інтересах держави в особі:

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

2) Київської обласної дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Бусол
Олександра Миколайовича, Київська обл., смт. Рокитне

про стягнення 26 722 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" грудня 2014 р. о 10:20.

3. Зобов'язати прокурора та позивачів подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємства позивача та відповідача, обґрунтований розрахунок суми заборгованості з моменту складення акту приймання-передачі, докази фактичного знаходження відповідача у приміщенні або акт приймання передачі (повернення майна), оскільки термін дії договору закінчився, незрозуміло чому нарахована інфляція з травня по жовтень 2008 року, докази сплати заборгованості.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін та прокурора в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р.
Справа № 5019/148/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Франка О.П. про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Юрол-Імпекс"
(33000, м. Рівне, вул. П.
Ангеліної, 25)

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Рівненської області від 27.09.2011 р. ТОВ
"Захід-Юрол-Імпекс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Франка О.П.

Ухвалами господарського суду
Рівненської області строк ліквідаційної процедури ТОВ
"Захід-Юрол-Імпекс" та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період вказаний в ухвалах.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 03.06.2014 р. продовжено строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора до 27.11.2014р.

25.11.2014 р. арбітражний керуючий Франко
О.П. звернувся через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду із клопотанням № 150/01-20/5019/148/11 від 25.11.2014 р. про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на 6 місяців з метою реалізації майна банкрута та розрахунку з кредиторами. Вказане клопотання необхідно розглянути в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 22, 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 р.), суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи №5019/148/11 призначити на
"16" грудня 2014 р. на 11:15 год. (в залі судових засідань каб. № 8).

2 Визнати обов'язковою явку в судове засідання арбітражного керуючого
Франка О.П.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"26" листопада 2014 р.
Справа № 918/1677/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
"Транс-Атлас"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден-Груп"

про стягнення заборгованості в сумі 6 500 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "09" грудня 2014 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 25).

4. Сторонам подати суду до "08" грудня 2014 р.:

а) позивачу: додаткове нормативне обґрунтування позовних вимог; витяг з органу державної реєстрації
(державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" листопада 2014 р.
Справа № 911/5031/14

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. розглянувши матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємеця -
Малахова Дмитра В'ячеславовича,

м. Харків

до ПСП «Переселенське», с.
Переселенське

про стягнення 27 680 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" грудня 2014 р. о 10:50.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємства позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2014 Справа № 5021/1230/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі Буренко Я.В.,

за участю представників сторін:

від кредиторів - ДПІ в м. Сумах -
Сєдєлєва Т.А.; ПАТ КБ «Надра» - Астахов
Р.М. (довіреність б/н від 15.05.2014 року);

ліквідатор - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№5021/1230/12

за заявою кредитора - Управління
Пенсійного Фонду України в м. Сумах

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" (40000, м. Суми, вул. Пролетарська, 35, код 32603333)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою суду від 20.08.2012р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду
Сумської області від 03.09.2012р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Савочку А.А.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор Савочка А.А. подав до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Тера".

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання № 188 від 24.11.2014 року про відкладення розгляду справи, у зв'язку з знаходженням на лікарняному. На підтвердження заявленого клопотання надав листок непрацездатності.

Представники сторін в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Суд розглянувши клопотання вважає за доцільне його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти в судове засідання на 9 грудня 2014 року на 11:40 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Зобов'язати кредитора - ПАТ КБ
«Надра» надати суду письмовий відзив на звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

26 листопада 2014 року
Справа № 915/1331/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Маркет", 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 18, оф. 205

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача боргу в сумі 18423,78 грн.

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 06.11.2014р. зупинено провадження у справі
№ 915/1331/14 призначено судову почеркознавчу експертизу та справу відправлено Науково - дослідному експертно - криміналістичному центру при УМВС України.

24.11.2014 року від Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області до господарського суду надійшло клопотання б/н від 18.11.2014 року про надання оригіналів документів необхідних для проведення експертизи по матеріалам господарської справи № 915/1331/14, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2, ст.79, ст.86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Маркет" в строк до 12.12.2014 надати до суду:

- оригінал договору поставки № 60 від 16.04.2013 року;

- оригінал видаткової накладної № ПМ 000486 від 25.04.2013 року;

- оригінал видаткової накладної № ПМ 000612 від 23.05.2013 року ;

3. Попередити сторони, що всі витребувані документи мають бути підшиті, пронумеровані та прошнуровані.

4. Ухвалу направити на адресу сторін та експертної установи (Науково - дослідний Експертно - Криміналістичний
Центр при УМВС України в Миколаївській області, 54003, м.Миколаїв, вул. Акіма, 2-а)

5. Провадження у справі зупинити.

Суддя
Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2014 Справа № 5021/2693/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 5021/2693/2011, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло" Мікуліна
Анатолія Йосиповича про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло" (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Леніна, 87; код 30864838),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.11.2011 року прийнято заяву голови ліквідаційної комісії ТОВ
"Тепло" Мікуліна А.Й. про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло" (код 30864838) до розгляду, порушено провадження у справі, відповідно до ст. 51 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Сумської області від 30.01.2012 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Мікуліна А.Й.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2012 року було припинено повноваження
Мікуліна А.Й. як ліквідатора ТОВ "Тепло" та призначено ліквідатором ТОВ "Тепло" арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2012р. припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Тепло" по справі № 5021/2693/2011 арбітражного керуючого
Удовенко Р.П. та призначити ліквідатором банкрута ТОВ "Тепло" по справі № 5021/2693/2011 арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2014р. по справі № 5021/2693/2011 підтверджено повноваження арбітражного керуючого Кунцевича С.В. як ліквідатора ТОВ "Тепло" та зобов'язано в строк до 01.12.2014 року подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

24.11.2014р. до господарського суду звернувся ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Кунцевич С.В. з клопотанням № 02-01/704 від 24.11.2014р. про встановлення іншого строку для подання звіту та ліквідаційного балансу по справі № 5021/2693/2011 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло".

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання від ліквідатора банкрута, вважає за доцільне призначити його в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального
Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Кунцевича С.В. про встановлення іншого строку для подання звіту та ліквідаційного балансу по справі № 5021/2693/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло" в судове засідання на 22.12.2014 р. о 10:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2014 Справа № 920/1279/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" б/н від 24.11.2014 про виправлення описки в рішенні суду від 04.08.2014 у справі № 920/1279/14, порушеної за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина", м. Суми в особі Слобожанської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина", м Суми до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 11452,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.08.2014 у справі № 920/1279/14 позовні вимоги задоволені та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" в особі
Слобожанської філії Товариства з обмеженою відповідальністю " Горобина 7999,67 грн. основного боргу, 764,36 грн. пені, 147,94 грн. 3% річних, 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

До суду надійшла заява б/н від 24.11.2014 про виправлення описки в рішенні суду від 04.08.2014 у справі № 920/1279/14, в якій просить суд виправити описку в рішенні суду, вказавши вірний ідент. код боржника, а саме: НОМЕР_1 та видати судовий наказ з урахуванням виправлень.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Суддя, розглянувши вказану заяву, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" б/н від 24.11.2014 про виправлення описки в рішенні суду у справі № 920/1279/14 на 05.12.2014 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 312.

2. Зобов'язати заявника (позивача) подати суду оригінал наказу № 920/1279/14, що направлений державним виконавцем разом з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" листопада 2014 р.Справа № 916/4499/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 28 384, 44 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників позивача та відповідача, ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "09" грудня 2014 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-997.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; обґрунтований розрахунок суми заборгованості; оригінал фіскального чеку №7998 від 28.10.2014р. та списку №17466; довідку Державної казначейської служби України про зарахування коштів у сумі 1827, 00 грн. на рахунок Державного бюджету згідно з платіжним дорученням
№ІНВ92В0RBO від 02.09.2014р.; копії кредитної справи відповідача.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2014 Справа № 6/71-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши матеріали справи №6/71-10, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії селянського фермерського господарства "Котової
Н.М." Сидоренка Г.А. до боржника -
Селянського фермерського господарства
"Котової Н.М.", про визнання банкрутом

За участі представників сторін:

від кредиторів: УПФУ в м. Ромнах та
Роменському районі - Макаренко Н.М.

ліквідатор: Оскорбін А.Г.

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.03.2009 р. порушено провадження у справі № 6/71-09 за заявою голови ліквідаційної комісії селянського фермерського господарства
"Котової Н.М." Сидоренка Г.А. про визнання банкрутом Селянське фермерське господарство "Котова Н.М.".

Постановою господарського суду
Сумської області від 23.03.2009 р. боржника
Селянське фермерське господарство
"Котова Н.М." визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сидоренка Г.А.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.07.2009 р. у справі № 6/71- призначено ліквідатором банкрута СФГ
"Котової Н.М." арбітражного керуючого
Оскорбіна А.Г.

До суду звернувся ліквідатор банкрута арбітражний керуючий
Оскорбін А.Г. з заявою №14-43 від 20.10.2014 р. про затвердження розміру оплати послуг ліквідатора СФГ "Котової Н.М." за кожен місяць здійснення ліквідатором своїх повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2014р. прийнято справу № 6/71-09 до провадження та призначено її розгляд в судове засідання на 24.11.2014 р.

В судовому засіданні представник кредитора Управління Пенсійного фонду заперечував проти поданої ліквідатором заяви щодо затвердження розміру оплати послуг.

Господарський суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та представника кредитора, дійшов висновку про відкладення розгляду вищезазначеної заяви у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №6/71-09, в т.ч. заяви ліквідатора на 22.12.2014р., о 10 год. 10 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суд
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.

2. Запропонувати кредитору УПФУ в м.
Ромнах та Роменському районі надати господарському суду письмове пояснення щодо заяви ліквідатора №14-43 від 20.10.2014р.

3. Ухвалу направити кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" листопада 2014 р.Справа № 922/5374/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Голден Трідл", м.
Київ до 1. Компанія "Агрейн менеджмент лімітед", Кіпр 2. ТОВ агрофірма
"Рассвет", с. Тернова про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з причин ненадання позивачем доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, що є порушенням ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України та підставою для повернення позовної заяви, відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, позивачем до позовної заяви не надано жодного доказу надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Крім того, позивачем не надано доказів сплати судового збору, що також є підставою для повернення позовної заяви, відповідно до п.4 ст. 63 ГПК
України.

Суд також зауважує, що позовна заява підписана представником позивача -
Харченко К.С., проте жодної довіреності на ім'я Харченко К.С. до позовної заяви не надано, що є порушенням ч. 1 ст. 54 ГПК
України та підставою для повернення позовної заяви, відповідно до п.1 ст. 63
ГПК України.

Керуючись ст.ст. 54, 56, п.2 ч.1 ст. 57, п.п. 1, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 6-ти аркушах, ТОВ
"Голден Трідл" без розгляду

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).