ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р.
Справа № 7/136-04у

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов
О.О. , суддя Шевель О. В.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

представники сторін не з'явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Шосткинської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Сумській області (вх. №3773
С/2) на ухвалу господарського суду
Сумської області від 17.07.2014 року у
справі №7/136-04

за заявою Комунального підприємства
Виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства

до Відкритого акціонерного товариства
"Акціонерної компанії "Свема", м. Шостка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 17.07.2014 року у справі №7/136-04
(суддя Гордієнко М.І.) у задоволенні
заяви №1982/10/10-0030 від 27.02.2014р.
Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Сумській області про визнання
кредиторських вимог до боржника у
даній справі в сумі 270051,69 грн.
відмовлено.

Шосткинська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Сумській області з ухвалою суду першої
інстанції не погодилась та звернулась
до Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
просить скасувати ухвалу
господарського суду Сумської області
від 17.07.2014 року у справі №7/136-04 та
прийняти нове рішення, яким визнати
кредитором Шосткинську ОДПІ ГУ
Міндоходів у Сумській області у справі
№7/136-04 про банкрутство ВАТ "АК "Свема" з
майновими (грошовими) вимогами на
загальну суму 270051,69 грн. та включити їх
до реєстру вимог кредиторів. Апелянт
посилається на порушення судом ст.ст.23,
25 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 14.11.2014 року
прийнято апеляційну скаргу до
провадження та призначено її розгляд
на 25.11.2014 року.

У судове засідання представники сторін
не з'явились, про причини неявки суд не
повідомили.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування місцевим господарським
судом при прийнятті оскаржуваного
рішення норм матеріального та
процесуального права, дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а ухвала місцевого
господарського суду - скасуванню,
виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 29.10.2004 р. порушено
провадження у справі № 7/136-04 про
визнання боржника ВАТ "АК "Свема"
банкрутом відповідно ст. ст. 6, 11 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Відповідно до ухвали господарського
суду Сумської області від 18.11.2004р. в
газеті "Голос України" № 234 від 10.12.2004 р.
опубліковано оголошення про порушення
справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 16.06.2005 р. введено процедуру
санації.

Ухвалою суду від 27.09.2007 р. затверджено
план санації по справі № 7/136-04 про
банкрутство ВАТ "АК "Свема".

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 07.12.2007р. керуючим санацією
по справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ
"АК "Свема" призначено арбітражного
керуючого Істоміна С.А.

В березні 2014 року до господарського
суду надійшла заява № 1982/10/10-0030 від
27.02.2014 року Шосткинської ОДПІ про
визнання кредиторських вимог до
боржника у даній справі в сумі 270051,69
грн.

Місцевий господарський суд
посилаючись на те, що вимоги
Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Сумській області в розмірі 270051,69 грн.
виникли під час перебування боржника у
процедурі санації відмовив у
задоволенні заяви про визнання
кредиторських вимог.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
визначено поняття кредитора - це
юридична або фізична особа, яка має у
встановленому порядку підтверджені
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника, щодо виплати
заборгованості із заробітної плати
працівникам боржника, а також органи
державної податкової служби та інші
державні органи, які здійснюють
контроль за правильністю та
своєчасністю справляння єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).
Конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство. До конкурсних кредиторів
відносяться також кредитори, вимоги
яких до боржника виникли внаслідок
правонаступництва за умови виникнення
таких вимог до порушення провадження у
справі про банкрутство. Поточні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство, у
процедурах банкрутства боржника.

Статтею 23 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
строк виконання всіх грошових
зобов'язань банкрута та зобов'язання
щодо сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та інші види
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів)
вважається таким, що настав. Вимоги за
зобов'язаннями боржника, визнаного
банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури.

Колегія суддів зазначає, що з доданих
до заяви звітів про суми нарахованого
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період
липень-грудень 2013 року вбачається, що
залишились несплаченими суми
зобов'язань ВАТ "АК "Свема" за період з
20.08.2013 року по 20.01.2014 року по єдиному
соціальному внеску в розмірі 270051,69 грн.,
з яких за липень 2013 року -110531,14 грн. по
строку сплати 20.08.2013 року, серпень 2013
року - 73765,34 грн. по строку сплати 20.09.2013
року, вересень 2013 року - 25285,23 грн. по
строку сплати 20.10.2013 року, жовтень 2013
року - 26145,36 грн. по строку сплати 20.11.2013
року, листопад 2013 року - 20866,04 грн. по
строку сплати 20.12.2013 року, грудень 2013
року - 13458,58 грн. по строку сплати 20.01.2014
року, тобто виникли під час перебування
боржника у процедурі санації до
відкриття ліквідаційної процедури.
Оскільки поточні вимоги можуть
пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури, боржник не
визнаний судом банкрутом, ліквідаційна
процедура не відкрита, колегія суддів
вважає, що заявник передчасно
звернувся до суду із заявою про
визнання кредиторських вимог.

Виходячи зі змісту ст. ст. 34, 43
Господарського процесуального кодексу
України, суд оцінює обставини справи у
відповідності до свого внутрішнього
переконання, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності та
приймає рішення за результатами оцінки
всіх доказів, які були визнані судом як
належні та допустимі.

На підставі викладеного, колегія
суддів Харківського апеляційного
господарського суду вважає, що
апеляційну скаргу Шосткинської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Сумській області слід
залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду Сумської області
від 17.07.2014 року у справі №7/136-04 - без
змін.

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-105
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Шосткинської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Сумській області залишити
без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської
області від 17.07.2014 року у справі №7/136-04
залишити без змін.

Повний текст постанови складено 26.11.2014
року.

Головуючий суддя
Фоміна В. О.

Суддя
Крестьянінов О.О.

Суддя
Шевель О. В.