м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Гарант і Я" (вул. Городоцька, 174, Діловий
центр "Вулик", офіс № 312,"а", а/с 9437, м.
до Публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Універсальна"
(вул. Б.Хмельницького, 48-А, м.
про стягнення 31 011,20 грн.
Суддя Селівон А.М.
Представники сторін:
від позивача: Кучабський М.І.,
довіреність № 62/01-03 від 28.02.2014;
від відповідача: не з'явився,
Товариство з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Гарант і Я" звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Універсальна" про відшкодування шкоди
в порядку регресу у розмірі 31 011,20 грн, а
також 1 827,00 грн судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що виплативши
відповідно до умов договору
добровільного страхування наземного
транспорту (крім залізничного) №
031-344.02/14 від 17.06.2014 страхувальнику
страхове відшкодування в сумі 31 011,20 грн
він набув згідно ст. 1191 Цивільного
кодексу України та ст. 27 Закону України
"Про страхування" право регресної
вимоги про стягнення виплаченого
страхового відшкодування до
відповідача у справі як особи,
відповідальної за заподіяні збитки.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.10.2014 позовну заяву прийнято
до розгляду та порушено провадження у
призначено на 13.11.2014.
У судове засідання 13.11.2014 з'явився
уповноважений представник позивача.
Уповноважений представник відповідача
у судове засідання не з'явився.
Про дату, час і місце розгляду даної
справи відповідач повідомлений
належним чином, що підтверджується
наявним в матеріалах справи
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення №
Клопотання від представника позивача
про здійснення фіксації судового
засідання технічними засобами до суду
не надходило. Засідання господарського
суду по розгляду даної справи
проведено без фіксації технічними
засобами. Судовий процес відображено у
протоколі судового засідання.
У судовому засіданні 13.11.2014 представник
позивача надав суду клопотання
№ 323/01/03 від 13.11.2014 про долучення
документів до матеріалів справи, серед
яких заява № 323/01/03 ві 13.11.2014 про
відсутність у провадженні
господарських судів або інших органів,
які в межах своєї компетенції
вирішують господарські спори, справи
зі спору між тими ж сторонами, про той
же предмет і з тих же підстав, а також
рішення цих органів з такого спору.
Крім того серед доданих до клопотання
документів містяться письмові
пояснення № 321/01/03 від 13.11.2014, в яких
позивач зазначає, що у довідці ДАІ №
9420618 в якості страховика автомобіля
Volkswagen Jetta д.н. НОМЕР_3 вказано ПАТ "СК
"Галицька", оскільки цивільно-правова
відповідальність власника даного
автомобіля застрахована на підставі
полісу обов'язкового страхування,
укладеного з даною страховою
компанією, тоді як автомобіль Volkswagen Jetta
д.н. НОМЕР_3 застраховано позивачем на
підставі договору договору
добровільного страхування наземного
транспорту (крім залізничного) №
031-344.02/14 від 17.06.2014. Також у даних
поясненнях позивач зазначив, що гр.
ОСОБА_2 має посвідчення водія на право
керування транспортним засобом серії
ВСВ № 019529 та, як встановлено
працівниками ДАІ у довідці про ДТП №
9420618, при оформленні ДТП останній мав
реєстраційний документ, на підставі
якого була проведена ідентифікація
автомобіля ВАЗ 21140 д.н. НОМЕР_4 (номер
кузова, власник та його місце
проживання), відтак є всі підстави
вважати, що гр. ОСОБА_2 на час вчинення
ДТП керував транспортним засобом на
законних підставах. Крім того
позивачем повідомлено, що розмір
частки страхового відшкодування
визначено у відповідності з умовами
договору добровільного страхування
наземного транспорту (крім
залізничного) № 031-344.02/14 від 17.06.2014 на
підставі калькуляції СТО, шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок ТОВ "Алекс со" в сумі 22 314,20 грн (в
оплату рахунку № А028024 від 24.07.2014 на
запчастини та матеріали для ремонту
пошкодженого автомобіля Volkswagen Jetta д.н.
НОМЕР_3) та 8 697,00 грн на рахунок ТОВ "Арія
Моторс" (в оплату рахунку
№ АР00008649 від 23.07.2014 за проведення робіт
по відновлювальному ремонтуавтомобіля
Volkswagen Jetta д.н. НОМЕР_3 на суму 11 996,00 грн). А
також зазначено, що при розрахунку
страхового відшкодування загальну
вартість відновлювального ремонту в
сумі 34 310,20 грн зменшено на розмір
франшизи 3 299,00 грн (1 % від страхової суми
згідно з п. 8.1 договору
добровільного страхування наземного
транспорту (крім залізничного) №
031-344.02/14 від 17.06.2014), яку страхувальник
самостійно перерахував на рахунок ТОВ
"Арія Моторс" за проведення робіт по
ремонту пошкодженого транспортного
засобу, а страховиком здійснено
доплату за виставленим ТОВ "Арія
Моторс" рахунком в сумі 8
697,00 грн в рахунок страхового
відшкодування. Клопотання позивача про
долучення документів задоволено,
документи судом долучено до матеріалів
справи.

Документи, витребувані ухвалою суду
від 29.10.2014, позивачем надано не в
повному обсязі.

Від відповідача заяв та клопотань
процесуального характеру станом на час
проведення судового засідання до суду
не надходило.

Про поважні причини неявки відповідача
суд не повідомлено.

Документи, витребувані ухвалою суду
від 29.10.2014, відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу, неподання
витребуваних доказів, необхідність
витребування нових доказів.

Враховуючи, що нез'явлення
представника відповідача та ненадання
сторонами всіх витребуваних судом
документів перешкоджає вирішенню
спору по суті в даному судовому
засіданні, з метою надання сторонам
можливості реалізувати принцип
змагальності, рівності всіх учасників
процесу перед законом та судом,
забезпечення участі представників у
судовому засіданні та надання
додаткових доказів в обґрунтування
заявлених вимог та заперечень, а також
з метою всебічного, повного і
об'єктивного розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи, оцінки та
дослідження доказів, суд приходить до
висновку про необхідність відкладення
розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 04.12.2014 о
12:10. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва за
адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 11.

2. Повторно зобов'язати позивача надати
через канцелярію суду, завчасно до
початку судового засідання (до 02.12.2014)
письмові пояснення щодо наявності на
даний час чи існування у минулому (або
відсутності) інших, крім зазначених у
позовній заяві, правовідносин з
відповідачем.

3. Повторно зобов'язати відповідача
надати через канцелярію суду, завчасно
до початку судового засідання (до
02.12.2014):

- письмовий мотивований відзив на позов
у порядку ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України з
поданням належних і допустимих доказів
(копій та оригіналів для огляду), що
підтверджують викладені у ньому факти
(обставини).

Копію відзиву з доданими документами
надіслати позивачу по справі, надавши
суду відповідні письмові докази
направлення.

- докази виконання відповідачем своїх
зобов'язань або письмові пояснення
щодо неможливості надання таких
доказів;

- належним чином засвідчену копію
полісу обов'язкового страхування
цивільно - правової відповідальності
власників транспортних засобів №
АС6208908 (або письмові пояснення в разі
відсутності);

- письмові пояснення щодо:

- підстав керування гр. ОСОБА_2
автомобілем ВАЗ 21140 д.н. НОМЕР_4 на час
скоєння ДТП, з наданням відповідних
письмових доказів в разі їх наявності;

- наявності на даний час чи існування у
минулому (або відсутності) інших, крім
зазначених у позовній заяві,
правовідносин з позивачем;

- на підтвердження цивільної
правоздатності та дієздатності
юридичної особи, повного найменування
та місцезнаходження належним чином
засвідчені копії установчих
документів (для залучення до
матеріалів справи) та документів, що
підтверджують повноваження керівника
(протокол, наказ);

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні господарських судів
немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав та немає рішення цих органів з
такого спору.

4. Зобов'язати сторони надати суду
оригінали документів, копії яких
надані на підтвердження заявлених
вимог та заперечень (для огляду).

5. Зобов'язати Моторне (транспортне)
страхове бюро України (02002, м. Київ,
а/с-272) надати суду інформацію щодо
страховика, страхувальника та
транспортного засобу згідно полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/6208908, із зазначенням
строку дії вказаного полісу, розміру
франшизи та ліміту відповідальності за
шкоду, заподіяну майну за даним
полісом.

6. У разі направлення в судове засідання
представників, останнім мати
документи, що посвідчують особу,
повноваження оформити у відповідності
з вимогами ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України, а
також надати належним чином засвідчені
копії документів на підтвердження їх
повноважень.

7. Попередити сторони про
відповідальність за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, про можливість розгляду
справи відповідно до положень ст. 75 ГПК
України за наявними у ній матеріалами,
а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1
ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно
до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти
мирову угоду на будь - якій стадії
розгляду справи.

Суддя
А.М. Селівон