ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.
Справа № 922/70/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева
Л.М., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Пляс Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду за
участю представників:

ПАТ "Східно-Український Банк "Грант" -
Корнієнко В.О., за довіреністю № 434 від 27
січня 2012 року;

ПП "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" - Дьяченко О.В., за
довіреністю № 3 від 14 березня 2014 року.

заяву Публічного акціонерного
товариства "Східно-Український Банк
"Грант" про перегляд постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 24 липня 2014 року
№ 922/70/14 за нововиявленими обставинами
за заявою Публічного акціонерного
товариства "Східно-Український Банк
"Грант", про видачу виконавчого
документу на виконання рішення
Харківського обласного постійно
діючого третейського суду від 26.12.2013р. у
справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Східно-Український Банк
"Грант", м. Харків,

до Приватного підприємства "ТРАНС
ПЕТРОЛЬ", м. Київ,

про стягнення заборгованості за
кредитним договором шляхом звернення
стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11 лютого 2014
року у справі № 922/70/14 (суддя Шатерніков
М.І.) відмовлено у задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
"Східно-Український Банк "Грант" про
видачу виконавчого документу на
виконання рішення Харківського
обласного постійно діючого
третейського суду від 26.12.2013 р. у справі
№ 13/12-13 за позовом ПАТ
"Східно-Український Банк "Грант" до ПП
"ТРАНС ПЕТРОЛЬ" про стягнення
заборгованості за кредитним договором
шляхом звернення стягнення на
заставлене майно (т. 1 , а.с. 75-79).

Публічне акціонерне товариство
"Східно-Український Банк "Грант" з
ухвалою суду першої інстанції не
погодилось, звернулось до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою (т. 1, а.с. 92-96), в якій
просило: скасувати ухвалу
господарського суду Харківської
області про відмову у видачі
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду
від 11 лютого 2014 року у справі №922/70/14;
задовольнити заяву ПАТ
"Східно-Український Банк "Грант" про
видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення
Харківського обласного постійно
діючого третейського суду від 26.12.2013р. у
справі №13/12-13 і видати наказ (в
редакції зазначеній в апеляційній
скарзі); стягнути з ПП "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" на
користь ПАТ "Східно-Український Банк
"Грант" суму у розмірі 8 500,00 грн. за
надання інформаційної та правової
допомоги та 1 827,00 грн. судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 08 квітня 2014
року зупинено провадження у справі №
922/70/14 до набрання законної сили судовим
рішенням у справі № 922/1113/14 про
скасування рішення Харківського
обласного постійно діючого
третейського суду від 26 грудня 2013 року
у справі № 13/12-13 ( т. 1, а. с.179-183).

24 червня 2014 року Харківським
апеляційним господарським судом було
прийнято постанову у справі № 922/1113/14 (т.
1, а.с.193-197).

У зв'язку з тим, що обставини, що
зумовили зупинення провадження у
справі були усунуті, ухвалою
Харківського апеляційного
господарського суду від 09 липня 2014 року
провадження у справі № 922/70/14 поновлено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 24 липня 2014 року
у справі № 922/70/14 залишено без змін
ухвалу господарського суду
Харківської області від 11 лютого 2014
року у цій справі (т. 1, а.с. 216-222).

23 жовтня 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Східно-Український Банк
"Грант" звернулось до Харківського
апеляційного господарського суду з
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Харківського
апеляційного господарського суду від 24
липня 2014 року у справі № 922/70/14.
Підставою для перегляду постанови за
нововиявленими обставинами визначило
скасування постановою Вищого
господарського суду України від 01
жовтня 2014 року у справі № 922/1113/14
постанови Харківського апеляційного
господарського суду від 24 червня 2014
року у справі № 922/1113/14 та залишення без
змін ухвали господарського суду
Харківської області від 16 травня 2014
року у цій же справі про відмову
Приватному підприємству "ТРАНС
ПЕТРОЛЬ" у задоволенні заяви про
скасування рішення Харківського
обласного постійно діючого
третейського суду від 26 грудня 2013 року
у справі № 13/12-13.

Відповідно до статті 112 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Статтею 113 Господарського
процесуального кодексу України
передбачені порядок та строк подання
заяви про перегляд судових рішень за
нововиявленими обставинами, зокрема,
судове рішення господарського суду
може бути переглянуто за
нововиявленими обставинами за заявою
сторони, прокурора, третіх осіб,
поданою протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення.

Відповідно до частини першої статті 114
Господарського процесуального кодексу
України, рішення і ухвали, що набрали
законної сили і прийняті судом першої
інстанції, переглядаються
господарським судом, який прийняв ці
судові рішення.

Частиною другою статті 114
Господарського процесуального кодексу
України, передбачено, що перегляд за
нововиявленими обставинами постанов і
ухвал апеляційної і касаційної
інстанції, якими змінено або скасовано
судове рішення суду першої інстанції,
здійснюється судом тієї інстанції,
яким змінено або прийнято нове судове
рішення.

Вказана норма кореспондується з
приписами, пункту 8.2. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 17 "Про деякі питання
практики перегляду рішень, ухвалою,
постанов за нововиявленими
обставинами", зокрема, згідно з
частиною першою статті 114 ГПК
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
здійснюється тим господарським судом,
який прийняв це рішення.

Що ж до постанов апеляційної і
касаційної інстанцій, якими змінено чи
скасовано рішення суду першої
інстанції, то їх перегляд за
нововиявленими обставинами
здійснюється не місцевим судом, а судом
тієї інстанції, яким змінено або
прийнято нове судове рішення (частина
друга статті 114 ГПК).

У випадках, коли після перегляду
судового рішення в апеляційному або
касаційному порядку воно було залишене
без змін, перегляд його за
нововиявленими обставинами
здійснюється тим судом першої
інстанції, який прийняв це судове
рішення, незалежно від того, що воно
було предметом перегляду в
апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
Публічне акціонерне товариство
"Східно-Український Банк "Грант"
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
24 липня 2014 року у справі № 922/70/14, яким
ухвалу господарського суду
Харківської області від 11 лютого 2014
року у даній справі залишено без змін.

Враховуючи приписи частини першого
статті 114 Господарського
процесуального кодексу України про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішень і ухвал, що набрали
законної сили, господарським судом,
який прийняв ці судові рішення, колегія
суддів дійшла висновку про
помилковість прийняття до свого
провадження зазначеної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Східно-Український Банк "Грант" про
перегляд постанови Харківського
апеляційного господарського суду від 24
липня 2014 року у справі № 922/70/14 за
нововиявленими обставинами.

Приймаючи до уваги вищевикладене та
керуючись статтями 86, 112 - 114
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження за
заявою Публічного акціонерного
товариства "Східно-Український Банк
"Грант" про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Харківського
апеляційного господарського суду від 24
липня 2014 року № 922/70/14.

Головуючий суддя
Пелипенко Н.М.

Суддя
Камишева Л.М.

Суддя
Хачатрян В.С.