ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Справа № 911/4865/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. -
головуючого,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві касаційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Білоцерківський
м'ясокомбінат" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 09
вересня 2014 року у справі № 911/4865/13
Господарського суду Київської області
за позовом ОСОБА_4, м. Київ, до: 1)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Білоцерківський
м'ясокомбінат", Київська область; 2)
Реєстраційної служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області, Київська область; за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: 1) ОСОБА_5, м.
Київ; 2) Товариство з обмеженою
відповідальністю "Стокхолл", м. Київ;
про визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників товариства,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_6 (дов. від 24.04.14);

відповідача-1 - ОСОБА_15 (дов. від 17.02.14);

відповідача-2 - не з'явився;

третіх осіб - не з'явились,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_4
звернувся до господарського суду з
позовом до відповідачів ТОВ
"Білоцерківський м'ясокомбінат" та
Реєстраційної служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області про визнання
недійсними рішень загальних зборів
учасників товариства.

Вказував, що він є учасником ТОВ
"Білоцерківський м'ясокомбінат" з
часткою в статутному фонді товариства
50 %.

Зазначав, що йому стало відомо про те,
що 11.12.13 відбулися загальні збори
учасників ТОВ "Білоцерківський
м'ясокомбінат", на яких були прийняті
рішення, оформлені протоколом № 3, про
зміну директора товариства, про
прийняття до складу учасників
товариства нового учасника - ТОВ
"Стокхолл", про перерозподіл часток
учасників товариства, про збільшення
статутного фонду товариства та про
зобов'язання нового директора
товариства здійснити дії, пов'язані з
державною реєстрацією змін до
установчих документів товариства.

Посилаючись на порушення його
корпоративних прав, які полягають в
тому, що його не було повідомлено у
встановленому законом порядку про час
та місце проведення зборів, а також на
проведення 11.12.13 загальних зборів
учасників товариства за його
відсутності та за відсутності кворуму,
позивач просив визнати зазначені
рішення зборів учасників ТОВ
"Білоцерківський м'ясокомбінат"
недійсними та зобов'язати Реєстраційну
службу Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області скасувати державну
реєстрацію змін до установчих
документів ТОВ "Білоцерківський
м'ясокомбінат", здійснену 11.12.13.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 19 березня 2014
року (Бацуца В.М.), залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 09 вересня 2014
року (колегія суддів у складі:
Іоннікової І.А. - головуючого, Тищенко
О.В., Гончарова С.А.), позов задоволено
частково.

Постановлено визнати недійсними
рішення загальних зборів учасників ТОВ
"Білоцерківський м'ясокомбінат" від
11.12.13, оформлені протоколом № 3.

В решті вимог відмовлено.

Судові акти в частині задоволення
позову мотивовані посиланнями на
прийнятті спірних рішень загальних
зборів учасників ТОВ "Білоцерківський
м'ясокомбінат" за відсутності
встановленого законом кворуму, що є
підставою до визнання їх недійсними.

Рішення в частині відмови в
задоволенні вимог про зобов'язання
Реєстраційної служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області скасувати державну
реєстрацію змін до установчих
документів ТОВ "Білоцерківський
м'ясокомбінат", здійснену 11.12.13,
обґрунтовані посиланнями на те, що
позивачем не доведено порушення
відповідачем-2 його прав та
охоронюваних законом інтересів на час
звернення до суду з даним позовом,
оскільки державна реєстрація змін до
установчих документів товариства була
здійснена останнім на підставі чинних
на той час рішень загальних зборів
відповідача-1.

У касаційній скарзі ТОВ
"Білоцерківський м'ясокомбінат",
посилаючись на неправильну оцінку
судами попередніх інстанцій зібраних у
справі доказів та на порушення ст. 60
Закону України "Про господарські
товариства", просить скасувати
постановлені у справі судові акти в
частині задоволення позовних вимог та
постановити в цій частині нове рішення
про відмову в позові в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи і доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права
у вирішенні даного спору, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з таких
підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів
справи, станом на час проведення
загальних зборів учасників ТОВ
"Білоцерківський м'ясокомбінат",
рішення яких оскаржуються, учасниками
товариства були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з
частками в статутному фонді товариства
по 50 % кожен.

11.12.13 відбулися загальні збори
учасників ТОВ "Білоцерківський
м'ясокомбінат", на яких були прийняті
рішення, оформлені протоколом № 3, про
продовження діяльність товариства на
підставі модельного статуту; про
звільнення з посади директора
товариства ОСОБА_5 з 11.12.13; про
призначення на посаду директора
товариства ОСОБА_12 з 12.12.13; про
прийняття до складу учасників
товариства ТОВ "СтокХолл"; про
збільшення розміру статутного
капіталу ТОВ "Білоцерківський
м'ясокомбінат" з 12 933 600 грн. до 38 040 000 грн.
за рахунок вкладу ТОВ "СтокХолл"; про
перерозподіл часток у статутному
капіталі товариства; про уповноваження
директора товариства здійснити дії
щодо внесення змін до відомостей про
товариство, які містяться у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Судами встановлено, що згідно
протоколу № 3 від 11.12.13, яким оформлені
спірні рішення зборів учасників ТОВ
"Білоцерківський м'ясокомбінат", та
згідно протоколу реєстрації учасників
товариства на зборах учасників
товариства, підписаних голою зборів
Захаровим Є.С. та секретарем зборів
Семидою А.В. на вказаних зборах були
присутні учасники товариства, що в
сукупності володіють 100 % голосів
учасників.

Приписами ч. 1 ст. 60 Закону України "Про
господарські товариства" встановлено,
що загальні збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні
учасники (представники учасників), що
володіють у сукупності більш як 60
відсотками голосів.

Про проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються
передбаченим статутом способом з
зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів. Будь-хто з учасників
товариства вправі вимагати розгляду
питання на загальних зборах учасників
за умови, що воно було ним поставлено не
пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Не пізніш як за 7 днів до скликання
загальних зборів учасникам товариства
повинна бути надана можливість
ознайомитися з документами, внесеними
до порядку денного зборів. З питань, не
включених до порядку денного, рішення
можуть прийматися тільки за згодою
всіх учасників, присутніх на зборах (ч. 5
ст. 61 Закону України "Про господарські
товариства").

Обґрунтовуючи порушення вказаними
рішеннями зборів своїх корпоративних
прав, позивач зазначав про те, його не
було у встановлений законом та
статутом товариства спосіб
повідомлено про проведення загальних
зборів учасників ТОВ "Білоцерківський
м'ясокомбінат", а також про те, що він не
приймав участі на даних зборах та не
голосував за прийняття спірних рішень,
що свідчить про їх прийняття за
відсутності встановленого Законом
кворуму.

Відповідно до п.п. 17, 18 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 24
жовтня 2008 року № 13 "Про практику
розгляду судами корпоративних спорів"
підставами для визнання недійсними
рішень загальних зборів акціонерів
(учасників) господарського товариства
можуть бути: порушення вимог закону
та/або установчих документів під час
скликання та проведення загальних
зборів товариства; позбавлення
акціонера (учасника) товариства
можливості взяти участь у загальних
зборах; порушення прав чи законних
інтересів акціонера (учасника)
товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід
враховувати, що не всі порушення
законодавства, допущені під час
скликання та проведення загальних
зборів господарського товариства, є
підставою для визнання недійсними
прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання
недійсними рішень загальних зборів у
зв'язку з прямою вказівкою закону є:
прийняття загальними зборами рішення
за відсутності кворуму для проведення
загальних зборів чи прийняття рішення
(статті 41, 42, 59, 60 Закону про
господарські товариства); прийняття
загальними зборами рішень з питань, не
включених до порядку денного загальних
зборів товариства (частина четверта
статті 43 Закону про господарські
товариства); прийняття загальними
зборами рішення про зміну статутного
капіталу товариства, якщо не дотримано
процедури надання акціонерам
(учасникам) відповідної інформації
(статті 40, 45 Закону про господарські
товариства).

При вирішенні питання про недійсність
рішень загальних зборів у зв'язку з
іншими порушеннями, допущеними під час
скликання та проведення загальних
зборів, господарський суд повинен
оцінити, наскільки ці порушення могли
вплинути на прийняття загальними
зборами відповідного рішення.

При розгляді справи, відповідачем не
доведено, судами не встановлено, а
матеріали справи не містять належних
та допустимих доказів участі позивача,
якому на час прийняття спірних рішень
належало 50 % голосів учасників, в
прийнятті 11.12.13 оскаржуваних рішень
зборів учасників ТОВ "Білоцерківський
м'ясокомбінат".

При цьому, судами правильно не прийнято
до уваги протокол реєстрації учасників
товариства на зборах учасників ТОВ
"Білоцерківський м'ясокомбінат" від
11.12.13, оскільки останній не містить
підпису позивача про його реєстрацію
для участі у зборах.

З огляду на викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли правильних висновків
про те, що оскаржувані рішення
загальних зборів учасників ТОВ
"Білоцерківський м'ясокомбінат" від
11.12.13, прийняті за відсутності
встановленого Законом кворуму, що є
безумовною підставою до визнання
спірних рішень недійсними.

Водночас, судами правильно відмовлено
в задоволенні вимог до відповідача-2
про зобов'язання останнього скасувати
державну реєстрацію змін до установчих
документів ТОВ "Білоцерківський
м'ясокомбінат", здійснену 11.12.13,
оскільки державна реєстрація змін до
установчих документів підприємства
була здійснена останнім на підставі
чинних на той час рішень загальних
зборів відповідача-1.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців" у
разі постановлення судового рішення
щодо скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
юридичній особі - відповідачу для
вжиття заходів до приведення
установчих документів у
відповідність із прийнятим судовим
рішенням, а також державному
реєстратору для внесення запису про
судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної
особи.

Таким чином, визнання недійсними
рішень загальних зборів учасників ТОВ
"Білоцерківський м'ясокомбінат" від
11.12.13, які були підставою для реєстрації
відповідачем-2 зазначених вище змін до
статуту відповідача-1, у відповідності
з вимогами ч. 1 ст. 31 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" стало
підставою до скасування державної
реєстрації таких змін відповідачем-2
лише після набрання законної сили
рішенням місцевого суду у даній справі
та не відноситься до компетенції суду.

З вказаних обставин правильно виходили
суди попередніх інстанцій відмовляючи
в задоволенні означених вимог.

Враховуючи викладене, судами на
підставі встановлених фактичних
обставин справи, з'ясовано дійсні права
і обов'язки сторін та правильно
застосовано матеріальний закон, що
регулює спірні правовідносини.

Доводи касаційної скарги зводяться до
незгоди з оскаржуваними судовими
актами та ніяким чином не спростовують
висновків судів попередніх інстанцій
щодо відсутності кворуму при прийнятті
спірних рішень загальних зборів
учасників ТОВ "Білоцерківський
м'ясокомбінат" від 11.12.13, тому їх слід
залишити поза увагою суду.

Суд дав оцінку наявним у справі доказам
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом, що
відповідає вимогам ст. 43 ГПК України,
переоцінка доказів, відповідно до
ст. 1117 ГПК України, не входить до меж
перегляду справи судом касаційної
інстанції.

Постанова апеляційного господарського
суду прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального
законодавства, доводи касаційної
скарги правильності викладених у ній
висновків не спростовують, в зв'язку з
чим підстав для зміни чи скасування
законного та обґрунтованого судового
акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 1115, 1116,1117, 1119,11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Білоцерківський м'ясокомбінат"
залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 09
вересня 2014 року у справі № 911/4865/13
залишити без змін.

Головуючий суддя:
Н.Г. Дунаєвська

Судді:
Н.І. Мележик

С.С. Самусенко