overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.14р. Справа № 38/5005/15655/2011Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Черкавський Ю.С. - довіреність № 1186 від 06.06.2014р., представник ТОВ "Кредитні Ініціативи"

від боржника: не з'явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні
Ініціативи", м. Бровари

до боржника Приватного підприємства
"Еліт", м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, 1а ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "Еліт", м. Кривий Ріг, вул.
Світлогорська, буд. 1а перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Лукашук М.В.

22.08.14р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні
Ініціативи", м. Бровари подало до господарського суду Дніпропетровської області заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута на суму 551 588, 88 грн.

Ухвалою від 08.09.14р. заяву ТОВ "Кредитні
Ініціативи", м. Бровари прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 14.10.14р., ліквідатора зобов'язано подати відзив на заяву кредитора.

14.10.14р. у судовому засіданні оголошено перерву до 11.11.14р.

Представник ТОВ "Кредитні Ініціативи" 11.11.14р. подав до господарського суду оригінал Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформацію з Державного реєстру іпотек.

11.11.14р. до господарського суду від ліквідатора Приватного підприємства
"Еліт", м. Кривий Ріг надійшло клопотання про відкладення розгляду грошових вимог, у зв'язку з неможливістю останнього бути присутнім у судовому засіданні, крім того необхідністю додаткового отримання та дослідження витягів з
Державних реєстрів, щодо спірних кредиторських вимог та іпотечного майна.

Заслухавши у судовому засіданні представника ТОВ "Кредитні Ініціативи", вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання по розгляду грошових вимог, зобов'язавши ліквідатора та ПАТ
"Промінвестбанк" ознайомитись з доказами, поданими ТОВ "Кредитні
Ініціативи", та подати письмові пояснення.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд грошових вимог на 25.11.14р. на 11:30 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора та ПАТ
"Промінвестбанк" ознайомитись з доказами, поданими ТОВ "Кредитні
Ініціативи", та подати письмові пояснення.

Явку ліквідатора, представників ПАТ
"Промінвестбанк" та ТОВ "Кредитні
Ініціативи" у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.14р. Справа № 904/1871/13-гСуддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Венська О.О. - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазини медтехніки
"Здоров'я", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазини медтехніки
"Здоров'я", м. Дніпропетровськ, вул.
Ленінградська, буд. 27/31 ( )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин медтехніки
"Здоров'я", м. Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду 20.03.13р. відповідно до процедури передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.04.13р.
ТОВ "Магазин медтехніки "Здоров'я", м.
Дніпропетровськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Венську О.О.

21.10.14р. до господарського суду надійшло клопотання від ліквідатора ТОВ
"Магазин медтехніки "Здоров'я", м.
Дніпропетровськ про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Ухвалою від 23.10.14р. призначено судове засідання для розгляду клопотання, за участю ліквідатора та представників кредиторів.

Станом на 11.11.14р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило заперечень щодо продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні ліквідатора, господарський суд вважає за можливе продовжити строк ліквідаційної процедури до 11.02.15р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 37, 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин медтехніки
"Здоров'я", м. Дніпропетровськ до 11.02.15р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 11.02.15р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.14р. Справа № Б26-Б2-57-00Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Павлова О.В. - довіреність № 18/28-06 від 08.01.2014р., представник КП "Дніпроводоканал"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь:
Пивоварова Н.С. - довіреність № 1051/6755 від 28.10.2014р., представник Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області

розглянувши заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства
"Дніпропетровський домобудівний комбінат", м. Дніпропетровськ, вул.
С.Ковалевської, буд. 4 ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Державного підприємства "Дніпропетровський домобудівний комбінат", м.
Дніпропетровськ, вул. С.Ковалевської, буд. 4 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий арбітражного керуючого
Кириченко Є.О.

13.10.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ надійшла заява про визнання грошових вимог до банкрута.

Ухвалою від 15.10.14р. заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 11.11.14р., зобов'язано ліквідатора банкрута подати відзив на заяву кредитора.

У судове засідання 11.11.14р. ліквідатор не з'явився, витребуваних господарським судом документів не подав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представників кредитора та Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд грошових вимог, повторно зобов'язавши ліквідатора
Державного підприємства
"Дніпропетровський домобудівний комбінат", м. Дніпропетровськ подати відзив на заяву кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд грошових вимог на 27.11.14р. на 11:50 год., каб. № 3-201.

Повторно зобов'язати ліквідатора банкрута виконати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.14р., подати відзив на заяву кредитора.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2014 року Справа № 916/2287/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,
Волковицької Н.О., Рогач
Л.І.,розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Одеської областіна постановуОдеського апеляційного господарського суду від 07.10.2014у справі№ 916/2287/14 Господарського суду Одеської областіза позовомПрокурора Татарбунарського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного Управління
Держземагенства в Одеській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ФОРЕСТ"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Татарбунарська районна рада Одеської областіпровизнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку нормативною вартістю 10 654 000 грн.

визнав матеріали касаційної скарги
Заступника прокурора Одеської області достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 у справі
№ 916/2287/14 Господарського суду Одеської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 листопада 2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.
Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.11.14р. Справа № 904/8980/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Державної служби надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області, м. Кіровоград

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.
Жовті Води Дніпропетровської області

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 32 400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 32 400,00 грн.

ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до акту господарського суду
Дніпропетровської області від 14.11.2014р.
№568 в додатку до позовної заяви № 02-6860/12-03 відсутній опис вкладення про направлення позовної заяви відповідачу.

Таким чином, позивач не додав доказів підтвердження направлення на адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів, які були подані до суду.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.56, п.6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 43-х аркушах, в тому числі платіжне доручення № 228 від 07.10.2014р. про сплату судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.14р. Справа № 904/8944/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс", 49044, м.Дніпропетровськ, бул.
Катеринославський, 2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера-Пласт", 49008, м.
Дніпропетровськ, вул.Автотранспортна, б. 6

про стягнення 397 400,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.14 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору з додатками у форматі
Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу
(банківські виписки, завірені банком); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2014 року Справа № 23/70

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А.,
Данилової М.В., Данилової Т.Б.

перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Кришталеве"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.09.2014у справі№ 23/70 Господарського суду міста
Києваза позовомЗаступника
Генерального прокурора України в інтересах держави в особі: Кабінету
Міністрів України, Державного агентства України із земельних ресурсівдо1) Київської міської ради, 2)
Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3)
Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Житлосервіс", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельне об'єднання", 5) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кришталеве"про визнання недійсними рішення та державних актів на право власності на землю, визнання відсутності прав та відновлення становища, яке існувало до порушення

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кришталеве" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

За приписом частини четвертої статті 111
Господарського процесуального кодексу
України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів встановлено, що до касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кришталеве" не додано доказів надсилання її копії відповідачу-4 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельне об'єднання".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 зазначеного кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин, подана касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржнику слід роз'яснити, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення до суду з касаційною скаргою у разі виконання вимог процесуального закону щодо її подання.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кришталеве" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 у справі № 23/70 повернути скаржнику.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

Судді
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.14р. Справа № Б29/54/03Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів - не з'явився

від боржника - ліквідатор Чикильдіна
С.А.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Комунального підприємства
"Дніпропетровське управління механізації будівництва", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 14.04.2003р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається скарга кредитора УПФУ в
АНД районі м. Дніпропетровська на дії ліквідатора.

Кредитори в судове засідання не з'явились.

Комітетом кредиторів та ліквідатором не подано, витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду скарги.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст.ст. 86 ГПК України, 24, 25 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги УПФУ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська в судовому засіданні на 11.12.14 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305 (каб. 28.).

3. Втретє зобов'язати комітет кредиторів надати кандидатуру для заміни ліквідатора.

4. Повторно зобов'язати ліквідатора в строк до 01.12.2014р. скликати комітет кредиторів на якому розглянути розгорнутий звіт ліквідатора та пропозиції щодо кандидатури ліквідатора, в разі його заміни.

5. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити УПФУ в
АНД районі м. Дніпропетровська, ДПІ в
АНД районі, УПФУ у м. Павлоград та
Павлоградському районі, Лівобережному районному центру зайнятості м.
Дніпропетровська, Відділенню виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Дніпропетровськ, КП "Дніпроводоканал",
ОСОБА_1, ВД ДОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Дніпропетровському обласному центру зайнятості,
Чикильдіній С.А.

7. Довести до відома учасників справи про банкрутство, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1 700,00 гривень; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382
Кримінального кодексу України.

Суддя Д.М. Полєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2014 року Справа № 920/604/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В., суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.
(доповідач),розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від та на рішення від09.09.2014 Господарського суду Сумської області 05.06.2014у справі № 920/604/14за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Горобина"
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Техноінвесткомплект" простягнення 26 707,73 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 та на рішення Господарського суду Сумської області від 05.06.2014 у справі № 920/604/14 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 920/604/14 призначити на 03.12.2014 о 12:20 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал
№ 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя
Кузьменко М.В.

Судді:
Васищак І.М.

Студенець В.І.
номер провадження справи 8/159/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.2014
Справа № 908/4774/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування - 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (71100, АДРЕСА_1)

про стягнення 34274 грн. 97 коп. заборгованості за кредитом, 7082 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2553 грн. 90 коп. пені, 1855 грн. 33 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/159/14.

3. Справу призначити до розгляду на 10.12.2014 р. о 14-30 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус
(свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника
(довіреність, що підтверджує повноваження представника, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, має бути нотаріально посвідченою)/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.