номер провадження справи 2/71/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014
Справа № 908/3380/14

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Артемівського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
органу, уповноваженого державою
здійснювати відповідні функції в
спірних відносинах,

позивач: Управління муніципального
розвитку Артемівської міської ради, м.
Артемівськ, Донецька область,

до відповідача: Приватного
підприємства "Проапгруп", м. Артемівськ,
Донецька область,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Комунальне підприємство
"Артемівська керуюча компанія
житлово-комунальних послуг",
м.Артемівськ, Донецька область,

про стягнення 81667,98 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Красних О.О.
(посвідчення № 013462 від 03.12.2012 р.);

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької
області звернувся Артемівський
міжрайонний прокурор в інтересах
держави в особі органу, уповноваженого
державою здійснювати відповідні
функції в спірних відносинах, -
Управління муніципального розвитку
Артемівської міської ради з позовом до
Приватного підприємства "Проапгруп",
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Комунальне підприємство
"Артемівська керуюча компанія
житлово-комунальних послуг", про
стягнення 75793,78 грн. заборгованості з
орендної плати за договором оренди №
149/10 від 10.06.2010р. за період з серпня по
вересень 2013 року та з листопада 2013 року
по серпень 2014 року, а також пеню в сумі
4825,86 грн. та 3% річних в сумі 1048,34 грн. за
період з 26.08.2013 р. по 31.08.2014 р. за
порушення строків виконання
зобов'язань.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 526, 530
Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України.

Ухвалою від 17.09.2014р. прийнято позовну
заяву до розгляду, порушено
провадження у справі, присвоєно справі
номер провадження 2/71/14 та призначено
розгляд справи на 28.10.2014р.

Відповідач надав відзив на позов, у
якому повідомив, що ним ведуться
переговори з Артемівською міською
радою та КП "Артемівська керуюча
компанія житлово-комунальних послуг"
щодо розірвання договору оренди з
умовою погашення заборгованості в сумі
87409,81 грн. Зазначає, що відповідач не
може забезпечити присутність свого
представника в судовому засіданні
через складну соціально-політичну
обстановку в регіоні.

Ухвалою від 28.10.2014р. відкладено розгляд
справи на 14.11.2014 р. у зв'язку з
невиконанням учасниками судового
процесу вимог суду в повному обсязі, а
також для надання сторонам можливості
мирно врегулювати спір.

В судовому засіданні 14.11.2014 р. був
присутній лише прокурор, за його заявою
фіксація судового процесу технічними
засобами не здійснювалася.

10.11.2014 р. від позивача надійшла заява
про збільшення позовних вимог,
відповідно до якої позивач просить
збільшив період стягнення
заборгованості до жовтня 2014 року,
просить стягнути з відповідача
заборгованість з орендної плати в сумі
90145,54 грн., пеню в сумі 7031,01 грн. та 3%
річних в сумі 1452,86 грн. за період з 26.08.2013
р. по 31.10.2014 р., всього - 98629,41 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК
України та прийнята судом до розгляду.
У зв'язку з цим має місце нова ціна
позову - 98629,41 грн.

Прокурор в судовому засіданні 14.11.2014 р.
підтримав збільшені позовні вимоги у
повному обсязі.

Сторони та третя особа не направили у
судове засідання 14.11.2014 р.
представників.

21.10.2014 р. від позивача та третьої особи
надійшли до суду заяви, в яких вони
підтримали позовні вимоги прокурора,
просять розглянути справу без участі
їх представників у зв'язку з
неможливістю забезпечити їх явку.

Відповідач причин неявки свого
представника не повідомив. Про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Відповідно ст. 75 ГПК України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку, що наявних у
справі матеріалів достатньо для
розгляду справи по суті, і розгляд
справи можливий без присутності
представників сторін та третьої особи.

В судовому засіданні 14.11.2014р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора, судом
встановлено наступне.

10.06.2010 р. між Управлінням
муніципального розвитку Артемівської
міської ради (орендодавець, позивач) та
Приватним підприємством «Дизайнерська
студія «СМІК» (орендар) укладено
договір № 149/10 оренди нерухомого майна
(нежитлових приміщень, будівель,
споруд) комунальної власності
територіальної громади м. Артемівська.

Відповідно до п. 1.1 даного договору
орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне користування
нежитлове приміщення для розміщення
офісу загальною площею 57,55 кв.м., яке
знаходиться на балансі комунального
підприємства «Артемівська керуюча
компанія житлово-комунальних послуг»
та розташоване в будинку № 89 по вулиці
Ювілейній.

Згідно з п. 2.1 договору вступ орендаря у
користування майном настає одночасно
із підписанням сторонами договору та
акту прийому-передачі вказаного майна.

Відповідно до п. 4.8 договору орендар
зобов'язався своєчасно і в повному
обсязі вносити орендну плату згідно з
умовами цього договору.

У пунктах 3.1 - 3.3, 3.9 договору визначено,
що орендна плата визначається на
підставі Методики розрахунку і порядку
використання плати за оренду майна
комунальної власності територіальної
громади м. Артемівська, затвердженої
власником майна або уповноваженим ним
органом, і складає 1078,22 грн. в місяць без
урахування ПДВ.

Орендна плата встановлюється у
грошовій формі та перераховується на
розрахунковий рахунок
балансоутримувача об'єкта оренди
орендарем щомісячно, не пізніше 25 числа
поточного місяця за наступними
реквізитами: комунальне підприємство
«Артемівська керуюча компанія
житлово-комунальних послуг», р/р
6650 в Донецькому РУ «Приватбанк»,
МФО 335496, код ЗКПО 34215406.

Розмір орендної плати за кожний
наступний місяць визначається шляхом
коригування розміру місячної орендної
плати за попередній місяць на індекс
інфляції за попередній місяць.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати
здійснюється у прядку, визначеному
законодавством.

Строк оренди встановлено у п. 8.1
договору з 10.06.2010 р. до 08.06.2013 р.

10.06.2010 р. орендоване приміщення було
передано відповідачу за актом
прийому-передачі, тобто відповідач
приступив до використання майна.

У зв'язку із зміною назви орендаря з
Приватного підприємства «Дизайнерська
студія «СМІК» на Приватне підприємство
«Проапгруп» сторони уклали додаткову
угоду № 43/13 від 06.03.2013 р. до договору
оренди, в якій виклали змінені
реквізити сторін.

Додатковою угодою б/н від 19.03.2013 р.
сторони закріпила збільшення
орендованої площі з 57,55 кв.м. до 178,64
кв.м., а також встановили, що розмір
орендної плати складає 5199,91 грн. в
місяць без урахування ПДВ.

Передачу нежитлового приміщення
площею 121,09 кв.м. орендарю оформлено
актом прийому-передачі від 19.03.2013 р.

Додатковою угодою № 85/13 від 13.06.2013 р.
сторони продовжили термін дії договору
оренди нерухомого майна до 12.06.2015 р.

Отже, на момент розгляду даної справи
умови договору є чинними.

За період з серпня 2013 року по жовтень 2014
року нарахування за оренду приміщення
склали 98341,74 грн., а саме:

за серпень 2013 р. - 6239,88 грн.;

за вересень 2013 р. - 6196,20 грн.;

за жовтень 2013 р. - 6196,20 грн.;

за листопад 2013 р. - 6220,98 грн.;

за грудень 2013 р. - 6233,42 грн.;

за січень 2014 р. - 6264,59 грн.;

за лютий 2014 р. - 6277,12 грн.;

за березень 2014 р. - 6314,78 грн.;

за квітень 2014 р. - 6453,71 грн.;

за травень 2014 р. - 6666,68 грн.;

за червень 2014 р. - 6920,02 грн.;

за липень 2014 р. - 6989,22 грн.;

за серпень 2014 р. - 7017,18 грн.;

за вересень 2014 р. - 7073,32 грн.;

за жовтень 2014 р. - 7278,44 грн.

Суми нарахувань судом перевірені та є
обґрунтованими.

За цей період відповідачем оплачено за
оренду приміщення 29.10.2013 р. суму 6279,88
грн., яка зарахована позивачем в оплату
за жовтень 2013 року. У зв'язку з цим за
жовтень 2013 року заборгованість
відсутня. Також сплачено 12.03.2014 р. суму
2000,00 грн., яка зарахована в рахунок
часткової оплати орендної плати за
серпень 2013 року. Залишок боргу за
серпень 2013 року складає 4239,88 грн.

Таким чином, залишок заборгованості за
оренду приміщення становить 90145,54 грн.

Спірні правовідносини сторін виникли з
договору оренди комунального майна.

Спеціальним законом, що регулює
правовідносини з оренди комунального
майна, є Закон України «Про оренду
державного та комунального майна».

Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193
Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов п. п. 3.2, 4.8 договору
відповідач не сплачував до 25-го числа
поточного місяця у повному обсязі
орендну плату за період з серпня по
вересень 2013 року та з листопада 2013 року
по жовтень 2014 року, що призвело до
утворення заборгованості в розмірі
90145,54 грн.

У зв'язку з наявністю заборгованості за
оренду станом на 01.06.2014 р. в розмірі 57122,27
грн. позивач звернувся до відповідача з
претензією від 18.06.2014 р. № 01-0723/13 про
сплату боргу. Надсилання претензії
підтверджується фіскальним чеком від
23.06.2014 р. ФН .Однак відповіді на
претензію позивач не отримав.

Відповідач не надав суду доказів
сплати заборгованості, проти позову не
заперечує, що вбачається з його відзиву
на позов.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
про стягнення з відповідача 90145,54 грн.
основного боргу з орендної плати є
законними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського
кодексу України штрафними санкціями у
цьому Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського
кодексу України штрафні санкції за
порушення грошових зобов'язань
встановлюються у відсотках, розмір
яких визначається обліковою ставкою
Національного банку України, за увесь
час користування чужими коштами, якщо
інший розмір відсотків не передбачено
законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України
від 22.11.1996 р. N 543/96-ВР "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені, передбачений статтею 1
цього Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що за
несвоєчасне або не в повному обсязі
внесення орендної плати та сум за
послуги по оформленню орендних
відношень орендар сплачує пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня за
кожний день прострочки (включаючи день
оплати).

За порушення строків сплати орендної
плати позивачем нарахована пеня на
підставі п.7.2 договору в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за
загальний період з 26.08.2013 р. по 31.10.2014 р. в
сумі 7031,01 грн.

Суд перевірив розрахунок пені. Вимоги
про стягнення з відповідача пені в сумі
7031,01 грн. є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

За порушення строків оплати спожитої
теплової енергії позивач нарахував на
суму боргу 3% річних за загальний період
з 26.08.2013 р. по 31.10.2014 р. в сумі 1452,86 грн.

Суд перевірив розрахунок 3% річних.
Вимоги про стягнення з відповідача 3%
річних в сумі 1452,86 грн. є обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги задоволені
судом повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір в дохід державного
бюджету, оскільки при поданні позову
прокурор був звільнений від сплати
судових витрат.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
"Проапгруп" (вул. Ювілейна, 89, м.
Артемівськ, Донецька область, 84500,
ідентифікаційний код 35715453) на користь
Управління муніципального розвитку
Артемівської міської ради (вул. Артема,
44, м. Артемівськ, Донецька область, 84500,
ідентифікаційний код 03364731)
заборгованість з орендної плати в сумі
90145,54 грн. (дев'яносто тисяч сто сорок
п'ять грн. 54 коп.), пеню в сумі 7031,01 грн.
(сім тисяч тридцять одна грн. 01 коп.) та 3%
річних в сумі 1452,86 грн. (одна тисяча
чотириста п'ятдесят дві грн. 86 коп.).

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства
"Проапгруп" (вул. Ювілейна, 89, м.
Артемівськ, Донецька область, 84500,
ідентифікаційний код 35715453) в дохід
Державного бюджету України (одержувач:
УДКСУ у м. Запоріжжя
(Орджонікідзевський район), 22030001, банк
одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО 813015, ,
рахунок №3007) судовий збір у
розмірі 1972,59 коп. (одна тисяча дев'ятсот
сімдесят дві грн. 59 коп.).

Видати наказ.

Суддя
Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і підписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК України
19.11.2014 р.

і набирає законної сили після
закінчення

десятиденного строку з дня його
підписання.