КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р. Справа №910/13694/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів:
Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши клопотання про
відновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги та
апеляційну скаргу Фізичної - особи
підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м. Києва
від 13.08.2014 р.

у справі № 910/13694/14 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Іграшки з дерева»

до Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2

Фізичної - особи підприємця ОСОБА_3

про стягнення 424889,60 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 13.08.2014р., повний текст якого
складений 15.08.2014р., у справі № 910/13694/14.
Позов задоволено частково. Стягнуто з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Іграшки з дерева"
суму основного боргу у розмірі 366 487,61
грн., 3 % річних - 17 498,45 грн., інфляційні
втрати - 40 485, 84 грн. та 8 494,40 грн. судового
збору. Стягнуто з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Іграшки з дерева"
суму основного боргу у розмірі 100,00 грн.
та 2,55 грн. судового збору. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Фізична -
особа підприємець ОСОБА_2 звернулась до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду міста
Києва від 13.08.2014р., у справі № 910/13694/14, та
постановити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 19.09.2014 року у
справі № 910/13694/14 було повернено
апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 1
ст. 97 ГПК України.

Повторно, з клопотанням про
відновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги та
апеляційною скаргою на рішенням
Господарського суду міста Києва від
13.08.2014р., повний текст якого складений
15.08.2014р., у справі № 910/13694/14, скаржник
звернувся, згідно штемпелю поштового
відділення на конверті - 01.11.2014 року.

Відповідно до ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для відновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Заявляючи клопотання про відновлення
пропущеного строку на подання
апеляційної скарги, скаржник зазначає
про неможливість подання апеляційної
скарги в строк, оскільки ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 19.09.2014 року,
отримав безпосередньо в жовтні місяці,
та у зв'язку з перебуванням
представника Фізичної - особи
підприємця ОСОБА_2 у відпустці.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Натомість, ані в апеляційній скарзі,
ані в самому клопотанні про
відновлення строку на подання
апеляційної скарги скаржником не
обґрунтовано поважність причин, які
зумовили неможливість подання
апеляційної скарги в період з моменту
отримання ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
19.09.2014 року до 01.11.2014р., та не надано
апеляційному суду належних та
допустимих доказів в розумінні ст.ст. 33,
34 Господарського процесуального
кодексу України, які б підтверджували
поважність таких причин.

Також, як вбачається з інформації
відстеження пересилання поштових
відправлень з сайту УДППЗ "Укрпошта",
відповідний штрихкодовий
ідентифікатор 429, Фізична особа -
підприємець ОСОБА_2 особисто отримала
поштове відправлення 30.09.2014 року.

Суд апеляційної інстанції вважає за
необхідне звернути увагу на те, що
скаржник мав можливість невідкладно
звернутись з апеляційною скаргою після
отримання ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
19.09.2014 року, з клопотанням про
відновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження, проте
апеляційну скаргу було подано лише
01.11.2014 року (згідно штемпелю поштового
відділення на конверті).

Крім того, Київський апеляційний
господарський суд не приймає як
поважну причину перебування у
відпустці представника, оскільки
скаржник мав право скористатися своїми
процесуальними правами через іншого
уповноваженого представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Отже Київський апеляційний
господарський суд не вбачає, з
наведених в клопотанні про відновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження, поважних причини пропуску
строку.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 86, 93 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відмовити Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про
відновлення пропущеного строку для
подання апеляційної скарги.

2.Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 з доданими до
неї документами на рішенням
Господарського суду Київської області
від 13.08.2014р., у справі № 910/13694/14
повернути.

3.Повернути Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) з
Державного бюджету України судовий
збір в сумі 4248 (чотири тисячі сорок
вісім) грн. 90 (дев'яносто) коп., сплачений
за квітанцією №8759553-1 від 04.09.2014р., у
зв'язку з подачею апеляційної скарги на
рішення Господарського суду м. Києва
від 13.08.2014 р. у справі № 910/13694/14.

3. Справу № 910/13694/14 повернути до
Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун