ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Справа № 910/13006/14
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Полякова
Б.М.,суддів:Коваленка В.М., Короткевича
О.Є. (доповідач у справі),розглянувши
матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрБудКонтракт"на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 17 вересня 2014
року та ухвалуГосподарського суду
міста Києва від 16 липня 2014 рокуу
справі№ 910/13006/14 за заявою
доТовариства з обмеженою
відповідальністю "ІСК Трансекспо"
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"УкрБудКонтракт"пробанкрутство,

в судовому засіданні взяли участь
представники:

від ТОВ "УкрБудКонтракт" - Тараба Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16 липня 2014 року (суддя -
Омельченко Л.В.) порушено провадження у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
"УкрБудКонтракт"; визнано грошові
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІСК Трансекспо" до
боржника в розмірі 2 649 003,70грн.; введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів; введено процедуру
розпорядження майном ТОВ
"УкрБудКонтракт"; розпорядником майна
боржника призначено арбітражного
керуючого Щербаня О.М. та інше.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17 вересня 2014
року (судді: Остапенко О.М. - головуючий,
Верховець А.А., Доманська М.Л.)
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"УкрБудКонтракт" залишено без
задоволення, ухвалу Господарського
суду міста Києва від 16 липня 2014 року у
справі № 910/13006/14 - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судами у
справі процесуальними актами, скаржник
Товариство з обмеженою
відповідальністю "УкрБудКонтракт"
звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, якою
просить скасувати постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 17.09.2014 та
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 16.07.2014 у справі № 910/13006/14, та
відмовити в порушенні справи про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрБудКонтракт".

Касаційну скаргу скаржник мотивує тим,
що оскаржувані судові акти прийняті
при неповному з'ясуванні обставин
справи, а також з неправильним
застосуванням судами норм
матеріального та процесуального права,
зокрема приписів ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 101 ГПК України.

Скаржником до суду касаційної
інстанції подано відмову від
касаційної скарги.

Відповідно до ст. 1116 ГПК України, особа,
що подала касаційну скаргу, має право
відмовитися від неї до винесення
постанови касаційною інстанцією.
Касаційна інстанція має право не
прийняти відмову від скарги з підстав,
зазначених у частині шостій статті 22
цього Кодексу.

Враховуючи, що прийняття відмови від
касаційної скарги є правом, а не
обов'язком суду, колегія суддів не
вбачає підстав для прийняття відмови
від касаційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"УкрБудКонтракт".

Заслухавши пояснення учасника
судового засідання, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні
матеріали справи, проаналізувавши
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "ІСК Трансекспо"
звернулося до суду із заявою про
порушення справи про банкрутство
відносно Товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрБудКонтракт",
посилаючись на наявність безспірних
грошових вимог до боржника в розмірі 2
825 252,61 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.07.2014 № 910/13006/14 заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІСК Трансекспо" було
прийнято до розгляду, підготовче
засідання призначено на 16.07.2014.

16.07.2014 місцевий господарський суд
ухвалою порушив провадження у справі
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрБудКонтракт" та
визнав грошові вимоги ініціюючого
кредитора.

Згідно оскаржуваної ухвали від 16.07.2014,
господарський суд першої інстанції
з'ясував всі необхідні обставини, а
отже не було підстав для відмови чи
поверненні заяви про визнання боржника
банкрутом відповідно до приписів ст. 14,
ст. 15 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" .

Доводи касаційної скарги зводяться до
того, що боржнику стали відомі
обставини про відступлення ініціюючим
кредитором свого права вимоги до
боржника третім особам, в зв'язку з чим
відбулася заміна кредитора, яка мала
місце до порушення справи про
банкрутство.

Однак, колегія суддів Вищого
господарського суду вважає
заперечення скаржника
необґрунтованими та безпідставними, з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 514 ЦК України уступка
вимоги є однією з підстав заміни
сторони у цивільно-правовому
зобов'язанні. До нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Уступка права вимоги за своєю
правовою природою не є самостійним
правочином, оскільки вона залежить від
основного юридичного факту, який її
породжує. Право вимоги має
узгоджуватись за загальними
принципами та умовами виконання як
цивільно-правових, так і господарських
зобов'язань. За таких обставин повинна
бути незмінність істотних умов та
зміст зобов'язання для боржника.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що договорами про
відступлення права вимоги (п. 5),
укладених 16.06.2014 між ТОВ "ІСК
Трансекспо" і ОСОБА_8 та ОСОБА_9
передбачені умови для набуття прав. А
саме, відступлення права вимоги за
зазначеними договорами є платними, і
нові кредитори для набуття прав
повинні здійснити оплату до 20.06.2014.
Проте, судом апеляційної інстанції
з'ясовано, що станом на час подання
заяви до господарського суду про
визнання боржника банкрутом, оплата
здійснена не була, кредитором у
виконавчому провадженні значилось ТОВ
"ІСК Трансекспо", а не нові кредитори,
тому 16.07.2014 р. у підготовчому засіданні
судом не було встановлено підстав для
відмови у порушенні провадження у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
"УкрБудКонтракт", перелічених у ч. 7 ст. 16
Закону.

Разом з тим, апеляційний суд звернув
увагу на те, що з огляду на здійснення
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оплати за договорами
про відступлення права вимоги в
повному обсязі, господарський суд не
позбавлений права здійснити заміну
кредиторів у справі про банкрутство
або припинити провадження при
наявності достатніх на те підстав.

Беручи до уваги викладене вище та
враховуючи межі перегляду справи
касаційною інстанцією, колегія суддів
Вищого господарського суду України не
вбачає підстав для задоволення
касаційної скарги.

У зв'язку з цим, постанова Київського
апеляційного господарського суду від 17
вересня 2014 року та ухвала
Господарського суду міста Києва від 16
липня 2014 року у справі № 910/13006/14
підлягають залишенню без змін, як такі,
що відповідають нормам чинного
законодавства.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 1115, 1117, 1119 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"УкрБудКонтракт" залишити без
задоволення.

2. Постанову Київського
апеляційного господарського суду від 17
вересня 2014 року та ухвалу
Господарського суду міста Києва від 16
липня 2014 року у справі № 910/13006/14
залишити без змін.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич