overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2014 р.Справа № 922/4041/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання
Алексєєвій Т.О.

розглянувши справу

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі міста
Харкова (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма
"Північ, ЛТД" (м. Харків) про стягнення 1011,22 грн., за участю представників сторін:

позивача - головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу Гончарової І.Ю. (довіреність від 23.06.2014 р.)

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону
України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має науковий працівник, в сумі 1011,22 грн.

Позивач надав письмові пояснення щодо причин ненадання акту звірки взаєморозрахунків та щодо періоду, за який позивач просить стягнути заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, і вказує, що заборгованість в сумі 1011,22 грн. виникла за період з липня 2014 р. по серпень 2014 р.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №19380265 станом на 01.10.2014 р.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Позивач надав до господарського суду
Харківської області копію постанови господарського суду Харківської області від 22.09.2014 р. по справі №922/2238/14 про визнання банкрутом відповідача і докази включення майнових вимог позивача до реєстру кредиторів відповідача в сумі 1011,22 грн.

Оскільки господарський суд
Харківської області ухвалою від 13.10.2014 р. у справі №922/2238/14 включив грошові вимоги позивача до реєстру поточних вимог кредиторів у справі про визнання банкрутом відповідача, суд вважає за таких обставин припинити провадження у справі по п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 49, п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/4041/14припинити.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" листопада 2014 р.Справа № 916/4298/14

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 3540,79 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Клименко Б.В. довіреність від 09.01.2014р.

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 3540,79 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.12.2014 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, зал судових засідань № 3 (каб. 102) на першому поверсі.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

12 листопада 2014 року
Справа № 5/191/10-11

Миколаїв

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Ліквідатор: Протасова О.М., 54001, АДРЕСА_2

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від банкрута: ліквідатор Протасова О.М.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог у сумі 10568,45 грн. у справі про банкрутство ПрАТ
"МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши матеріали справи та заслухавши ліквідатора банкрута, суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 19.10.2010 р. за заявою Державної акціонерної холдингової компанії
"Чорноморський суднобудівний завод".

Постановою Господарського суду
Миколаївської області від 23.04.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Протасову О.М.

Кредитор, 15.10.2014 р. подав заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 10568,45 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі за період з 04.06.2014 р. по 15.10.2014 р.

Ліквідатор банкрута надав 12.11.2014 р. відзив в якому визнав кредиторські вимоги у повному обсязі у сумі 10568,45 грн.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про визнання вимог кредитора у повному обсязі у сумі 10568,45 грн. (1-а черга).

Керуючись розділом ІІІ Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, подану до суду 15.10.2014 р., - задовольнити.

Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 до банкрута - Приватного акціонерного товариства "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" у сумі 10568,45 грн. та зобов'язати ліквідатора Протасову
О.М. включити ці вимоги до 1-ї черги реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства
"МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД".

Суддя _________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" листопада 2014 р.Справа № 922/5161/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про внесення змін до договору оренди землі

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" грудня 2014 р. о(об) 11:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- довідку Держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" листопада 2014 р.Справа № 916/4548/14

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх. № 4676/14

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 37 171,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.12.2014р. о 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) позивача: оригінал заявки відповідача про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підпису та відбитку печатки для огляду в засіданні суду;

б) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

· публічному акціонерному товариству комерційному банку „Приватбанк"
/адреса для листування, зазначена у позовній заяві: 49094, м. Дніпропетровськ, а/с 1800/;

· фізичній особи - підприємцю ОСОБА_1
/65009, АДРЕСА_1/.

Суддя
С.П.
Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" листопада 2014 р.Справа № 922/5183/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Військового прокурора
Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ та
Квартирно-експлуатаційного відділу, м.Харків до Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Харківське управління начальника робіт", м. Харків про стягнення коштів в сумі 14155,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" грудня 2014 р. о(об) 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Прокурору та
Квартирно-експлуатаційному відділу:

- договори підряду на виконання ремонтних робіт з додатками;

- акти приймання виконаних робіт;

- платіжні документи.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" листопада 2014 р.Справа № 916/4559/14

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№4688/14 від 13.11.2014р.)

За позовом: Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Одеській області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11 616,24 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Підсумовуючи зазначене, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за доцільне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів
"Укрінтеравтосервіс" відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№4688/14) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів
"Укрінтеравтосервіс" (07362, Київська обл.,
Вигородський район, с. Новосілки, вул.
Київська 50, код ЄДРЮОФОП21536845).

3. Розгляд справи призначити на "24" листопада 2014р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №7, тел. (0482) 307-979.

4. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

третю особу: письмові пояснення щодо позову;

5. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

6. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" листопада 2014 р.Справа № 916/4587/14

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши позовну заяву за вхідн. № 4715/14 від 14.11.2014р.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПРО" (м. Київ);

до відповідача: Приватного підприємства "БУДІВЕЛЬНИЙ ДЕПАРТАМЕНТ
"ПІВДЕННА ПАЛЬМІРА" (м. Одеса);

про стягнення 333977,24 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" грудня 2014 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

3. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- установчі документи (оригінал для огляду в засіданні суду);

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача);

- оригінал ухвали №916/4375/14 від 03.11.2014р.

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

- установчі документи (оригінал для огляду, копію в справу);

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

5. Копію ухвали надіслати:

1.ТОВ "ГІПРО" (01054, м. Київ, вул.
Гоголівська, 22-24);

2-3. ПП "Будівельний департамент
"Південна Пальміра" (65104, м. Одеса, вул.
Ак. Корольова, 92 А, офіс 303 та 65091, м.
Одеса, вул. Калантаєвська, 51, кв.35).

Суддя
Я.В. Брагіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.11.2014
Справа № 904/4917/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2014р. у справі № 904/4917/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Юкас", м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 62, офіс 18,

про визнання грошових вимог на суму 19 334 073,01 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 27.11.14р. о 11:30.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Ліквідатору, кредиторам надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Скаржнику, ліквідатору, кредиторам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
А.Є. Чередко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В.
Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2014 Справа № 920/1312/13

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву ліквідатора ВАТ «Роменський завод АТС» від 13.11.2014 р. №02-01/01/516 про виправлення описки в рішенні від 10.10.2013 року та в наказі від 12.03.2014 р. по справі
№920/1312/13 та матеріали вказаної справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про визнання права власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.10.2013 року позовні вимоги задоволено повністю: за позивачем визнано право власності на нежиле приміщення загальною площею 3295,6 кв.м.: літ. «А-2», кімнати з 1-1 по 1-20 площею 2782,3 кв.м., з 1-35 по 1-44 площею 369,6 кв.м., з 1-61 по 1-65 площею 143,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також відповідача зобов'язано передати Відкритому акціонерному товариству «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» в триденний термін з моменту набуття судовим рішенням у цій справі законної сили нежиле приміщення загальною площею 3295,6 кв.м.: літ. «А-2», кімнати з 1-1 по 1-20 площею 2782,3 кв.м., з 1-35 по 1-44 площею 369,6 кв.м., з 1-61 по 1-65 площею 143,8 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, за актом приймання - передачі з оригіналами технічної, дозвільної, проектної документації та ключами.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що під час друкування тексту рішення помилково було зазначено загальну площу нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 3 295,6 кв.м. замість вірної 3 295,7 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в рішенні господарського суду Сумської області від 10.10.2013 р. та в наказі від 12.03.2014 р. по справі №920/1312/13.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора ВАТ «Роменський завод АТС» від 13.11.2014 р. №02-01/01/516 про виправлення описки в рішенні від 10.10.2013 року та в наказі від 12.03.2014 р. по справі
№920/1312/13 задовольнити.

2. Виправити описку в тексті рішення господарського суду Сумської області від 10.10.2013 року по справі №920/1312/13, зазначивши по тексту вірну загальну площу нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 3 295,7 кв.м.

3. Виправити описку в наказі господарського суду Сумської області від 12.03.2014 р. у справі №920/1312/13, зазначивши по тексту вірну загальну площу нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 3 295,7 кв.м.

4. Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.11.2014р.
Справа № 917/175/14

Судді Кльопов І.Г., Іваницький О.Т.,
Сірош Д.М., розглянувши матеріали

заяви Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація
України", вул.Саксаганського, 1, м.Київ, 01033 (адреса для листування : 01601, м.Київ, вул.Саксаганського,1, ГТЕФ ПАТ "ДПЗКУ"

про виправлення описки в наказі від 29.09.2014р.

по справі №917/175/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація
України", вул.Саксаганського, 1, м.Київ, 01033 (адреса для листування : 01601, м.Київ, вул.Саксаганського,1, ГТЕФ ПАТ "ДПЗКУ"

до Приватного підприємства
"Мар'янівське", вул.Гребінки, 49-а, с.Мар''Янівка, Гребінківський район,
Полтавська область,37412 (адреса для листування: 02094, м.Київ, вул.Лебедєва,6)

про стягнення 962543,70грн.

встановили:

В ухваліі господарського суду
Полтавської області про призначення до розгляду заяви про виправлення описки від 31.10.2014р. по справі №917/175/14 допущено описку, а саме: не вірно вказано склад суду.

Описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86, 89
ГПК України, суд, --

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Полтавської області від 31.10.2014р. по справі №917/175/14, вказавши склад суду: суді - Кльопов І.Г.,
Іваницький О.Т., Сірош Д.М.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Кльопов І.Г.

Суддя
Іваницький
О.Т.

Суддя
Сірош Д.М.