overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2014 року Справа № 904/4903/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Малетича М.М.,

суддів:
Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства "НВО
Перспектива" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2014р. у справі № 904/4903/14 господарського суду
Дніпропетровської області за позовом
Приватного підприємства "НВО
Перспектива" до Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" про скасування оперативно-господарської санкції, -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "НВО Перспектива" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Приватного підприємства
"НВО Перспектива" про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Приватному підприємству
"НВО Перспектива" строк на подання касаційної скарги на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2014р. у справі № 904/4903/14 господарського суду
Дніпропетровської області.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "НВО Перспектива" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2014р. у справі № 904/4903/14 господарського суду Дніпропетровської області до провадження суду.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 25 листопада 2014 року в 11 год. 05 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя
Малетич М.М.

Судді
Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р.
Справа № 4/190-09-5424

За позовом Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2;

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

3-тя особа відповідача: Закрите акціонерне товариство "ОТП БАНК";

про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності та відшкодування вартості частки у спільному майні

Суддя
Літвінов С.В.

СУТЬ СПОРУ: про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності та відшкодування вартості частки у спільному майні

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.10.09р. порушено провадження у справі № 4/190-09-5424 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності та відшкодування вартості частки у спільному майні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.12.09р. залучено до участі у справі № 4/190-09-5424 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство
"ОТП Банк".

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи.

23.04.10р., ухвалою господарського суду
Одеської області по справі № 4/190-09-5424 призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.

10.11.10р. до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 4620 від 02.11.10р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.11.10р. провадження по справі № 4/190-09-5424 поновлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2011р. провадження по справі № 4/190-09-5424 зупинено.

Відповідно до ч. 3 ГПК України
Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Приймаючи до уваги, що обставини що зумовили зупинення провадження у справі усунені, провадження по справі
№ 4/190-09-5424 слід поновити з 08.12.2014р..

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 4/190-09-5424 поновити з 08.12.2014р..

2. Призначити розгляд справи на "08" грудня 2014 р. о 11:45 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати сторін надати письмові пояснення по справі

4. Явка представників сторін обов"язкова.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.14р. Справа № 904/8228/14

За позовом Сільськогосподарського пайового товариства "Урожай", вул.
Леніна, 56, смт.Братське, Миколаївська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Сан Ойл Інк", 55420, Миколаївська обл., Братський район, с. Григорівка, вул. Першотравнева, буд. 68А

про стягнення 404 360, 42 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарське пайове товариство "Урожай" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Сан
Ойл Інк" про стягнення в сумі 404360,42 грн., судових витрат.

Позов обгрунтовано невиконанням відповідачем договору поставки №05/11-12 від 05.11.2012 року в частині своєчасної та повної оплати за насіння соняшке.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 13.11.14 року не з'явився.

Позивача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 897.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та физичних осіб - підприємців станом на 12.11.2014 року юридичне місцезнаходження відповідача - 55420, Миколаївська обл.,
Братський район, с. Григорівка, вул.
Першотравнева , буд. 68А, тобто інше ніж зазначене у позові, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.14 року на 11:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

2. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); належним чином завірену копію договору поставки
№ 05/11-12 від 05.11.2012 року (надана до суду копія не читається); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу
(банківські виписки, завірені банком); письмові докази виставлення відповідачу рахунків для оплати, довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.14р. Справа № 904/7897/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка", м. Київ

до Комунального підприємства
"МІСЬКСВІТЛО" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 25 267 грн. 11 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Водоп'ян Г.О.. дов. від 10.11.2014 року б/н

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Відповідача заборгованості в розмірі 25 267 грн. 11 коп., з яких: 20 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 2 316 грн. 16 коп. - пеня, 2 610 грн. 67 коп. - інфляційних втрат, 340 грн. 28 коп. - 3% річних. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку
Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору поставки №279 від 03.12.2013 року.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідач подав письмові пояснення, в яких просить суд провадження у справі припинити.

11.11.2014 року Позивач подав заяву про відмову від позову, в якій просить прийняти відмову від позову, припинити провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу. Крім того, Позивач повідомляє, що йому відомі наслідки відповідних процесуальних дій згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову. У разі припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Припинити провадження у справі.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 листопада 2014 р.
Справа № 902/1616/14

Суддя господарського суду
Мельник П.А. , розглянувши матеріали

за позовом: ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до: ТОВ "Одемо" 23140, Вінницька область,
Жмеринський район, с.Демидівка, вул.Колгоспна, 1

про стягнення 86401,6 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Заявлено ФОП ОСОБА_1 до ТОВ "Одемо" про стягнення 86401,6 грн. заборгованості.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, дійшов висновку, що він підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви мають бути додані документи які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України таким доказом має бути опис вкладення до листа.

До позовної заяви додано другий примірник копії позовної заяви із копіями додатків, що не передбачено нормами ГПК України, а регламентується нормами КАС України і ЦПК України.

Тому суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують відправлення відповідачу доданих до позовної заяви документів.

Згідно п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Окрім того, суд не вбачає підстав для повернення позивачу 1728,04 грн. сплаченого судового збору, оскільки, як свідчить квитанція від 25.07.14 р. вказані кошти були зараховані не в державний бюджет, а за іншими, невірними реквізитами.

Враховуючи викладене, позовна заява і додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Керуючись п.4, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н від 05.11.2014 року разом з додатками повернути позивачу.

Суддя Мельник
П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу АДРЕСА_1

3 - відповідачу 23140, Вінницька область,
Жмеринський район, с.Демидівка, вул.Колгоспна, 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.14р.Справа № 904/8942/14

За позовом 1936 Окремого загону механізації 26 об'єднаного загону державної спеціальної служби транспорту, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заваллівський графіт", м. Київ

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

1936 Окремий загін механізації 26 об'єднаного загону державної спеціальної служби транспорту, м.
Кривий Ріг звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заваллівський графіт", м. Київ про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно із ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Відповідач має виконати певні дії на користь позивача, а саме сплатити заборгованість за договором №28/03 надання послуг особовим складом від 28.03.2012 року, враховуючи приписи ст.15 ГПК
України ця справа не підсудна господарському суду Дніпропетровської області, оскільки місцезнаходженням то
Товариства з обмеженою відповідальністю "Заваллівський графіт" є м. Київ

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне надіслати позовну заяву та додані до неї документи для розгляду до господарського суду м. Києва.

Керуючись вимогами ст.ст.15, 17 ,86 ГПК
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Надіслати позовну заяву та додані до неї документи за позовом 1936 Окремого загону механізації 26 об'єднаного загону державної спеціальної служби транспорту, м. Кривий Ріг до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Заваллівський графіт", м. Київ про стягнення заборгованості за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.14р. Справа № Б29/3-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ
"Укрсоцбанк" Тимчук О.П. за довіреністю б/н від 20.05.2014р.

- представник ТОВ НВП "Променергетика"
Лопатка Р.В. за довіреністю №38 від 13.11.2014р.

- представник ТОВ "Уралочка-Дельта"
Іванченко С.С. за довіреністю №13/1 від 13.08.2014р.

від боржника: ліквідатор Гаркунов Д.Ю.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія
"Верстатолив", м. Дніпропетровськ, вул.
Краснозаводська, 14

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія
"Верстатолив", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

26.06.2014р. до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ про визнання грошових вимог до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія
"Верстатолив", м. Дніпропетровськ на суму 11454228,80грн.

Ухвалою від 26.06.2014 р. заяву
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк", м. Київ прийнято до розгляду та зобов'язано ліквідатора арбітражного керуючого Гаркунова Д.Ю., свідоцтво НОМЕР_1 розглянути вимогу кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

В зв'язку з відсутністю повідомлення щодо розгляду грошових вимог судом призначено розгляд справи в судовому засіданні.

До судового засідання ліквідатором подано повідомлення про розгляд грошових вимог, згідно з яким ліквідатором відхилено вимоги банку.

Також в судовому засіданні представником кредитора ТОВ НВП
"Променергетика" заявлено заперечення щодо задоволення вимог банку.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали грошових вимог та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд грошових вимог відкласти.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК
України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд грошових вимог у судовому засіданні на 27.11.14 р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305 (28).

3. Зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк" надати пояснення на відзив ліквідатора.

4. Зобов'язати ТОВ НВП
"Променергетика" надати письмові заперечення, викладені в судовому засіданні.

5. Явка представника ПАТ
"Укрсоцбанк", ТОВ НВП "Променергетика", ліквідатора в судовому засіданні обов'язкова.

6. Копію ухвали направили ПАТ
"Укрсоцбанк", ТОВ НВП "Променергетика" та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 листопада 2014 р.
Справа № 902/1358/14

Суддя господарського суду Кожухар М.С. розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(21030, АДРЕСА_1)

про зобов"язання звільнити приміщення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п.п. 3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду за розпорядженням керівника апарату суду від 13.11.2014р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 902/1358/14.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу, вказану справу розподілено судді господарського суду Вінницької області Кожухар М.С.

Керуючись ст.ст. 27, 65, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 09 грудня 2014 р. - 10:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет
Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця).

4. Зобов'язати сторони та третю особу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу :

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.

2) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

Відповідачу:

1) Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ
(оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

2) Оригінали документів, незасвідчені ксерокопії яких додані до відзиву на позов.

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

Третій особі:

1) Письмове пояснення по суті спору.

2) Правовстановлюючі документи на об'єкт оренди.

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

5. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_2)

3 - відповідачу (21030, АДРЕСА_1)

4 - третій особі - (вул. Соборна, 59, м.
Вінниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р. Справа №
№5004/814/11 Суддя Шум М. С., розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Ковелі Волинської області

про заміну кредитора

по справі № 5004/814/11

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Старовижівському районі, смт.
Стара Вижівка

до відкритого акціонерного товариства
"Дубечненський керамічний завод", с.
Дубечне Старовижівського району

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд заяви на 25.11.2014 року на 09 год. 45 хв.

2. До 24.11.2014 року подати суду:

2.1 Заявнику: пояснення з посиланням на нормативно-правові акти щодо правомірності заміни Відділення виконавчої дирекції Фонду у
Ратнівському районі Волинської області на Відділення виконавчої дирекції Фонду у м.Ковелі Волинської області, оскільки згідно долученого до заяви наказу від 25.06.2014 року №318
Відділення виконавчої дирекції Фонду у
Ратнівському районі Волинської області припинено шляхом приєднання його до Відділення виконавчої дирекції
Фонду у Камінь-Каширському районі
Волинської області.

2.2 Ліквідатору банкурта
Темчишину В. П.: пояснення по суті заяви.

Копію ухвали надіслати:

- Відділення виконавчої дирекції
Фонду у м.Ковелі Волинської області, вул.Незалежності, 101, м.Ковель, 45008.

- Відділення виконавчої дирекції
Фонду у Ратнівському районі Волинської області, вул. Серпнева, 5, смт. Ратне, 44100.

- ліквідатору Темчишину В. П., а/с 20, м.Луцьк-10, 43010.

Суддя
М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.14р. Справа № 904/2913/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

від кредиторів: представники не з'явились

від боржника: ліквідатор не з'явився

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНДРЕВ", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Леніна, 10, оф. 301

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНДРЕВ", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Леніна, 10, оф. 301,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНДРЕВ", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Леніна, 10, оф. 301, порушено ухвалою господарського суду 15.05.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон).

Постановою суду від 22.05.14 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Морозова Ігоря Анатолійовича
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Розглядається звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатор та представники кредиторів в судове засідання не з'явились.

Крім того, ліквідатором не подано, витребуваних судом, доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 25.11.14р. о 10:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати відзив на заяву Укр.-Сірійського
ТОВ "Аміна".

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ПП "Айсберг",
ДПІ у Бабушкінському р-ні районі м.
Дніпропетровська та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв