ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р.Справа № 922/4325/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання
Воронько В.В.

розглянувши справу

за позовом УПФУ в Орджонікідзевському
районі міста Харкова, м. Харків до ТОВ
"Металіст-Будметалконструкція", м.
Харків простягнення 3062, 71 грн. за
участю представників:

позивача - Чуприна Я.О., довіреність №
2327-07/32 від 13.03.14 р.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом, в якому просить суд
стягнути з відповідача суму
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" за липень, серпень,
вересень місяці 2014 року в сумі 3062,71 грн.

07.11.14р. представник відповідача надав
відзив на позовну заяву, в якому проти
позову заперечував, просив суд в
задоволенні позову відмовити.

17.11.14р. представник позивача надав
додаткове обґрунтування до позову.

Представник позивача в судовому
засіданні 18.11.14р. підтримав позовні
вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання 18.11.14р. не з`явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення, яке повернулось на
адресу суду з відміткою про отримання.

Враховуючи те, що норми ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, що необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом, в межах наданих
ним повноважень, створені належні
умови для надання сторонами доказів та
здійснені всі необхідні дії щодо
витребування додаткових доказів, та
вважає за можливе розглянути справу за
наявними у ній та додатково поданими на
вимогу суду матеріалами та
документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та
всебічно дослідивши обставини та
докази на їх підтвердження, оцінивши
всі надані докази в сукупності,
вислухавши уповноваженого
представника позивача, судом
встановлено наступне.

ТОВ "Металіст-Будметалконструкція"
зареєстроване, як платник страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування в
управлінні Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
за реєстраційним номером №11577.

12.05.2014 року відповідно до ухвали
господарського суду Харківської
області по справі №922/1350/14 порушено
провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Металіст-Будметалконструкція".

ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" має
поточну заборгованість зі сплати
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до ч.2 Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до п."б"-"з" ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" за липень, серпень та
вересень місяці 2014 року.

Відповідач підтвердив своїм
працівникам Савич Ф.Я, Корж В.Ф., Рожкову
М.О. право на призначення пільгової
пенсії за списком №2, відповідно до
пункту "б"-"з" ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" за роботу із
шкідливими і важкими умовами праці.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування" в частині покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій
зберігається порядок, що діяв до
набрання чинності зазначеного закону.
Відповідно до п.6.1. інструкції № 21-1 від
19.12.2003 року, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16 січня
2004 року за № 648663 (далі - Інструкція) -
відшкодуванню підлягають витрати
Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій призначених на
пільгових умовах (по списку №2) в
розмірі 100 відсотків фактичних витрат
на виплату і доставку пенсій.

Відповідно до п.п.6.4 - Розмір сум
відшкодування на поточний рік
визначається відділами надходження
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно у розрахунках
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до ч.2 Прикінцевих положень
Закону, які надсилаються підприємствам
до 20-го січня поточного року.
Розрахунки складаються на підставі
відомостей відділів з призначення
пенсій органів Пенсійного фонду
України, які подаються до 01 січня
поточного року та протягом 10 днів з
новопризначених (перерахованих)
пенсій.

Відповідно до п.6 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
постановою Правління Пенсійного фонду
України від 19.12.2003 року № 21-1,
відповідачу були вручені повідомлення
про необхідність перерахування коштів
по заборгованості по виплаченій і
доставленій пільговій пенсії за
списком №2 з розрахунками
заборгованості по кожному пенсіонеру
окремо (копії додаються), а саме: -
повідомлення за липень місяць 2014 року в
сумі 737,54 грн.; повідомлення за серпень
місяць 2014 року в сумі 1580,85 грн.;
повідомлення за вересень місяць 2014
року в сумі 744,32 грн.

Зазначені повідомлення були
направлені відповідачу заказними
листами, що підтверджується копією
поштового повідомлення.

Відповідно до п.п.6.8 Інструкції -
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Відповідач добровільно не відшкодував
заборгованість в сумі 3062,71 грн. витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій за списком № 2.

Відповідно до статті 55 Конституції
України, статей 15,16 Цивільного кодексу
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Згідно статті 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог статті 32 ГПК
України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
або відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Посилання представника відповідача у
відзиві на позов (а.с.№ 54-56) на пункт 8.2.
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, - як на необхідність органів
Пенсійного фонду надсилати
страхувальникам вимогу протягом п'яти
робочих днів, наступних за базовим
періодом, не приймається судом,
оскільки в даному випадку предметом
спору є саме витрати на виплату та
доставку пільгових пенсій, а не
недоїмка (сума простроченої
заборгованості зі страхових внесків),
тому, ототожнюючи ці поняття,
відповідач помилково прийшов до
висновку щодо можливості застосування
розділу 8 вищевказаної Інструкції в
межах заявленого позову.

Відповідно до статті 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем до теперішнього часу
кошти, заявлені позивачем до стягнення
не сплачені, вимоги позивача не
спростовані письмовими доводами
відповідача, у зв`язку з чим, суд
приходить до висновку про законність і
обгрунтованість позовних вимог і
визнає їх такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується положеннями
ст.ст.44- 49 ГПК України. У спорах, що
виникають при виконанні договорів та з
інших підстав, - на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином судові витрати
покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
положеннями ст.ст. 1, 4, 12, 32-33, 43, 44-49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Металіст-Будметалконструкція, (61007, м.
Харків, вул. Свистуна, 11, р/р 027 в
АКБ "Правекс-Банк", м.Києва, МФО 321983, ) на користь управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
(вул.2-ї П'ятирічки, 36, м. Харків, 61089, р/р
91 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний
банк" м. Харків, МФО 351823, )
суму заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату доставку
пенсій в сумі 3062,71 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку для оскарження.
Зазначений строк обчислюється з дня
підписання повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 24.11.2014 р.

Суддя Л.В. Шарко