КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р. Справа №910/23042/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали
Є.Ю.

суддів:
Гончарова С.А.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "А-Холдерс" на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
24.10.2014р.

у справі № 910/23042/14 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "А-Холдерс"

до ОСОБА_6

про зобов'язання не чинити перешкоди
(позовна заява третьої особи, яка
заявляє самостійні вимогами на предмет
спору у справі №910/19725/14)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "А-Холдерс"
звернулось до Господарського суду
міста Києва із позовом до ОСОБА_6 про
зобов'язання не чинити перешкоди
перешкоди (позовна заява третьої особи,
яка заявляє самостійні вимогами на
предмет спору у справі №910/19725/14).

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.10.2014р. у справі № 910/23042/14
позовну заяву повернуто без розглду.

Не погодившись із вказаною ухвалою
Товариство з обмеженою
відповідальністю "А-Холдерс"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить оскаржувану
ухвалу скасувати, справу повернути для
розгляду по суті до Господарського
суду міста Києва.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "А-Холдерс" передано
на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Шапталі Є.Ю.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 14.11.2014р.
сформовано для розгляду даної
апеляційної скарги колегію суддів у
складі: Шаптала Є.Ю. (головуючий),
Гончаров С.А., Самсін Р.І.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга підписується особою,
яка подає скаргу або її представником.

Подана апеляційна скарга підписана
ОСОБА_5., якого визначено як
представника апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України,
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного
стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" (затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55) відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціали та прізвища, дати засвідчення
копії і проставляють нижче реквізиту
"підпис". В пункті 5.26 зазначено, що
відбитком печатки організації
засвідчують на документі підпис
відповідальної особи.

Отже, копії документів засвідчуються
шляхом проставляння печатки
підприємства на кожній сторінці
документа, або на зворотній сторінці
прошитої копії документа, напису
"Згідно з оригіналом" та назви посади,
особистого підпису особи, що має
відповідні повноваження та засвідчує
копію, її ініціали та прізвища, дати
засвідчення копії.

В якості доказу, який підтверджував би
повноваження ОСОБА_5 на підписання
апеляційної скарги, до неї додано копію
довіреності від 17.10.2014 року, яка жодним
чином не засвідчена, тобто не містить
ані печатки, ані жодних написів, як то:
напис "Згідно з оригіналом", назву
посади, підпису особи, дати засвідчення
копії.

З огляду на таке, копія довіреності від
17.10.2014 року не може бути визнана судом
за належний доказ наявності у ОСОБА_5
повноважень на підписання даної
скарги.

Матеріали справи також не містять
будь-якого іншого документу, який був
належним чином засвідчений та
підтверджував би повноваження
зазначеного представника на
підписання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
апеляційна скарга підписана особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
зазначено.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги
додаються докази сплати судового
збору.

З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України
"Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI,
статтею 4 якого визначено розміри
ставок судового збору за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на ухвали суду.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2
частини 2 статті 4 даного Закону, за
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду сплачується судовий збір в
розмірі 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати.

До апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "А-Холдерс"
не додано жодних доказів сплати
судового збору, натомість заявлено
клопотання про відстрочення сплати
судового збору, у зв'язку із скрутним
матеріальним становищем товариства.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
судовий збір" враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.3.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" єдиною
підставою для вчинення судом дій,
зазначених у статті 8 Закону, є
врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Колегія суддів, проаналізувавши надане
апелянтом клопотання та дослідивши
матеріали справи, вважає за необхідне
зазначити, що апелянтом не надано
жодних доказів які підтверджують
скрутний майновий стан товариства,
який перешкоджав (перешкоджає) сплаті
апелянтом судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "А-Холдерс" про
відстрочення сплати судового збору
задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "А-Холдерс" Київським
апеляційним господарським судом до
апеляційного провадження не
приймається і повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, п. 1, 3 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "А-Холдерс" про
відстрочення сплати судового збору
залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "А-Холдерс"
на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 24.10.2014р. у справі №910/23042/14 з
доданими до неї документами повернути
скаржнику.

3. Матеріали оскарження ухвали
Господарського суду міста Києва від
24.10.2014р. по справі № 910/23042/14 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Є.Ю. Шаптала

Судді
С.А. Гончаров

Р.І. Самсін