ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

20 листопада 2014 року
Справа № 915/1539/14

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Банк "Київська Русь"
/поштова адреса: вул. Адміральська, 33 А,
м. Миколаїв, 54001/

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіс-Фарма" /вул.
Адміральська, 32/3, оф. 6, м. Миколаїв, 54001/

третя особа без самостійних вимог на
предмет спору: Приватне акціонерне
товариство "Альба Україна"/ вул.
Шевченка, 100, м. Бориспіль, Київська
область, 08300/

про стягнення 140060,15 грн.

Суддя Бездоля Д.О

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Олейникова С.С.
(довіреність від 01.03.2013 № 163);

від відповідача: Копійка Л.М. -
директор;

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до
господарського суду з позовом до
відповідача про стягнення з останнього
127298,87 грн. основного боргу, 8799,32 грн.
пені, 1161,38 грн. 3% річних та 2800,58
інфляційних нарахувань.

Ухвалою суду від 26.09.2014 провадження у
справі було порушено, позовна заява
прийнята до розгляду, розгляд справи
призначений на 16.10.2014 о 10 год. 40 хв.

Ухвалою суду від 16.10.2014 розгляд справи
був відкладений на 20.11.2014 об 11 год. 00 хв.
за клопотанням сторін, а також у зв`язку
з неподанням сторонами витребуваних
судом доказів по справі.

19.11.2014 відповідач подав до суду
клопотання про зупинення провадження у
даній справі до розгляду іншої справи
№ 910/25096/14, яка перебуває у провадженні
господарського суду м. Києва, про
визнання недійсним договору про
уступку права вимоги від 05.06.2014 №
70352-20/14-7, укладеного позивачем з третьою
особою.

Розглянувши вказане клопотання,
господарський суд дійшов висновку про
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

З цього приводу, пленум Вищого
господарського суду України у п. 3.16
постанови від 26.12.2011 № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
роз'яснив, що пов'язаною з даною справою
є така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини третя
і четверта статті 35 ГПК). Під
неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Господарський суд вважає, що
відповідачем у поданому клопотанні не
доведено неможливість встановлення
судом у даній справі обставин, які
встановлюються іншим судом у справі №
910/25096/14, з огляду на що у задоволенні
клопотання відповідача про зупинення
провадження у справі слід відмовити.

19.11.2014 позивач подав до суду клопотання
про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши дане клопотання,
господарський суд вважає необхідним
його задовольнити та продовжити строк
розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15
днів.

2. Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Авіс-Фарма" у
задоволенні клопотання від 17.11.2014 № 73
про зупинення провадження у справі.

Cуддя
Д.О.
Бездоля