ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"21" листопада 2014 р.
Справа № 911/3255/14

За позовом Інституту водних проблем і
меліорації Національної академії
аграрних наук України

до першого відповідача Публічного
акціонерного товариства «Київський
дослідно-механічний завод»

та другого відповідача Віта-поштової
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні другого відповідача
Управління Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської
області

про визнання права постійного
користування земельною ділянкою,
визнання недійсним та скасування
державного акту та рішення

Головуючий суддя Горбасенко П.В.

судді Лилак Т.Д.

Черногуз А.Ф.

За участю представників:

від позивача Прохода Ю.Л. (дов. № 733/01 від
18.09.2014р.);

від першого відповідача Духовна О.В.
(дов. б/н від 30.07.2014р.),

Хоменко В.В. (голова правління);

від другого відповідача не з'явилися;

від третьої особи не з'явилися.

Обставини справи:

Інститут водних проблем і
меліорації Національної академії
аграрних наук України (далі - позивач)
звернулвся з позовом до Публічного
акціонерного товариства «Київський
дослідно-механічний завод» (далі -
перший відповідач) та Віта-поштової
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області (далі - другий
відповідач), за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні другого
відповідача Управління
Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської
області про визнання за Інститутом
водних проблем і меліорації НААН
України права постійного користування
земельною ділянкою площею 2,24 га по вул.
Набережній, 25 в с. Віта-Поштова в межах,
зазначених в Державному акті на право
постійного користування землею серії
ІІ-КВ № 001261 від 12.06.2000р.,
зареєстрованому в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
постійного користування землею № 354/2,
визнання недійсним та скасування
державного акту на право постійного
користування землею від 03.04.1997р. № ІІ-КВ
№ 002068, зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
постійного користування землею № 119,
визнання недійсним та скасування
рішення Віта-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району від 20.03.1997
17 сесії 22 скликання про поновлення
права землекористування ВАТ
«Київський дослідно-механічний завод»
с. Юріївка, вул. Набережна, 25.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
спірним рішенням порушено права
позивача на постійне користування
земельною ділянкою встановлене
відповідно до рішення Віта-Поштової
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області від 12.02.2000р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 31.07.2014р. порушено
провадження у справі № 911/3255/14, залучено
Управління Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської
області до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні другого відповідача, розгляд
справи призначено на 15.08.2014р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 15.08.2014р. розгляд справи
відкладено на 12.09.2014р.

12.09.2014р. до канцелярії господарського
суду Київської області від
представника першого відповідача
надійшло клопотання про зупинення
провадження у справі (вх. № 19173/14 від
12.09.2014р.), згідно якого останній просив
суд зупинити провадження у справі №
911/3255/14 до вирішення господарським
судом Київської області пов'язаної з
нею справи № 911/3003/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Київський дослідно-механічний завод»
до Віта-поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області та Управління Держземагенства
у Києво-Святошинському районі
Київської області, третя особа -
Інститут водних проблем і меліорації
Національної академії аграрних наук
України про визнання недійсним та
скасування рішення і державного акта,
яке прийнято судом.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 12.09.2014р. розгляд справи
відкладено судом на 26.09.2014р.

26.09.2014р. до канцелярії господарського
суду Київської області від
представника позивача надійшла заява
про зміну предмету позову (вх. № 20430/14
від 26.09.2014р.), згідно якої останній на
підставі ст. 22 ГПК України змінив
предмет позову та просив суд визнати
неправомірним вилучення з постійного
землекористування Інституту водних
проблем і меліорації НААН України
земельної ділянки площею 2,76 га з метою
надання в постійне землекористування
ПАТ «Київський дослідно-механічний
завод» згідно державного акту на право
постійного користування землею від
03.04.1997 № ІІ-КВ № 002068, зареєстрованого в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право постійного користування
землею № 119 та рішення Віта-Поштової
сільської ради Києво-Святошинського
району від 20.03.1997р. 17 сесії 22 скликання
про поновлення права
землекористування ВАТ «Київський
дослідно-механічний завод» с. Юрівка,
вул. Набережна, 25, зобов'язати повернути
в постійне землекористування
Інституту водних проблем і меліорації
НААН України земельну ділянку площею
2,76 га, надану ПАТ «Київський
дослідно-механічний завод» згідно
державного акту на право постійного
користування землею від 03.04.1997 № ІІ-КВ
№ 002068, зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
постійного користування землею № 119 та
рішення Віта-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району від
20.03.1997р. 17 сесії 22 скликання про
поновлення права землекористування
ВАТ «Київський дослідно-механічний
завод» с. Юрівка, вул. Набережна, 25,
визнати за Інститутом водних проблем і
меліорації НААН України право
постійного землекористування
земельною ділянкою площею 7,3 га
відповідно до державного акту 1979 року
№ 025626 серія Б, зареєстрованого у книзі
записів державних актів на право
користування землею за номером 2.
Вказана заява прийнята судом.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 26.09.2014р. продовжено строк
розгляду спору на п'ятнадцять днів,
розгляд справи відкладено на 10.10.2014р.

09.10.2014р. до канцелярії господарського
суду Київської області від
представника позивача надійшло
клопотання про призначення судової
експертизи від 26.09.2014р. (вх. № 21707/14 від
09.10.2014р.), згідно якого останній просить
суд призначити судову експертизу та
поставити на вирішення експерта
наступне питання: Чи земельна ділянка,
надана ПАТ «КМДЗ» згідно державного
акту на право постійного користування
землею від 03.04.1997р. № ІІ-КВ № 002068,
зареєстрованого в книзі записів
реєстрації державних актів на право
постійного користування землею № 119 та
рішення Віта-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області від 20.03.1997р. 17 сесії 22 скликання
про поновлення права
землекористування ВАТ «Київський
дослідно-механічний завод» с. Юрівка,
вул. Набережна, 25 була частиною
земельної ділянки, наданої на праві
постійного користування землею
Інституту гідротехніки та меліорації
згідно акту 1979 року № 025626 серія Б,
зареєстрованого у книзі записів
державних актів на право користування
землею за номером 25; проведення судової
експертизи просить доручити
Київському науково-дослідному
інституту судової експертизи (м. Київ,
вул. Смоленська, 6), яка прийнята судом.

10.10.2014р. до канцелярії господарського
суду Київської області від
представника першого відповідача
надійшов відзив на позовну заяву від
10.10.2014р. (вх. № 21792/14 від 10.10.2014р.), згідно
якого останній заперечив проти
позовних вимог і просив відмовити у
задоволенні позову в повному обсязі,
який прийнято судом.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 10.10.2014р. призначено
колегіальний розгляд справи № 911/3255/14.

Згідно розпорядження голови
господарського суду Київської області
№ 216-АР від 13.10.2014р. справу № 911/3255/14
передано для подальшого розгляду
колегії суддів у складі: головуючий
суддя Горбасенко П.В., судді Лилак Т.Д.,
Черногуз А.Ф.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 13.10.2014р. справу № 911/3255/14
прийнято до свого провадження колегією
суддів у складі: головуючий суддя
Горбасенко П.В., судді Лилак Т.Д. та
Черногуз А.Ф., розгляд справи
призначено на 31.10.2014р.

31.10.2014р. до канцелярії
господарського суду Київської області
від представника першого відповідача
надійшло заперечення на клопотання про
призначення судової експертизи від
31.10.2014р. (вх. № 24214/14 від 31.10.2014р.), згідно
якого перший відповідач заперечив
проти призначення судової експертизи і
просив відмовити у задоволенні
клопотання позивача про призначення
експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 31.10.2014р. розгляд справи
відкладено на 21.11.2014р.

В судовому засіданні
21.11.2014р. представник позивача підтримав
подане клопотання про призначення
судової експертизи, представники
першого відповідача заперечили проти
призначення судової експертизи.

У судове засідання 21.11.2014р.
представники другого відповідача та
третьої особи не з'явилися, про причини
неявки суд не повідомили, хоча про дату,
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином ухвалою
суду від 31.10.2014р.

У судовому засіданні 21.11.2014р., суд,
заслухавши пояснення представників
позивача та першого відповідача,
дійшов висновку про призначення
судової експертизи з метою з'ясування
питання чи була земельна ділянка,
надана ВАТ «КМДЗ» частиною земельної
ділянки, наданої на праві постійного
користування Інституту гідротехніки і
меліорації Національної академії
аграрних наук України.

Відповідно до ст. 41
Господарського процесуального кодексу
України з метою роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.
Проведення судової експертизи
доручається компетентним організаціям
чи безпосередньо спеціалістам, які
володіють необхідним для цього
знаннями.

Пунктом п'ятим Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
„Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" № 4 від
23.03.2012р. передбачено, що питання про
призначення судової експертизи
повинно вирішуватися лише після
ґрунтовного вивчення обставин справи і
доводів сторін щодо необхідності
такого призначення. У вирішенні
відповідного питання (до призначення
судової експертизи) слід: - визначитися
з конкретною установою або конкретним
експертом, якими проводитиметься
експертиза. З цією метою господарський
суд, зокрема, витребує у сторін
пропозиції стосовно таких установ
та/або судових експертів, у тому числі
тих, які не є працівниками зазначених
установ. Господарський суд не зв'язаний
цими пропозиціями, але може
враховувати їх у вирішенні питання про
призначення і проведення судової
експертизи; - визначити об'єкти, що
підлягають експертному дослідженню; -
максимально конкретно визначити
питання, які мають бути роз'ясненні
судовим експертом, та сформулювати їх у
логічній послідовності; - за
необхідності визначити вид (підвид)
судової експертизи, до компетенції
якої відноситься роз'яснення
відповідних питань. Якщо визначення
такого виду (підвиду) саме по собі
потребує спеціальних знань, його слід
віднести на розсуд експертної установи
(експерта); - визначити обсяг необхідних
та достатніх для експертного
дослідження матеріалів; - здійснити
перевірку (огляд) матеріалів, які
підлягають направленню на експертизу,
з точки зору їх повноти та придатності
для проведення експертизи, в тому числі
з урахуванням належного відображення
ознак об'єктів і зразків, а за
невідповідності матеріалів цим
критеріям - вжити заходів до усунення
недоліків матеріалів шляхом
витребування додаткових документів і
матеріалів у сторін та інших осіб; - у
разі потреби забезпечити відібрання
зразків, у тому числі за необхідності -
з участю спеціаліста; - у необхідних
випадках розглянути можливість
виклику судового експерта для
уточнення питань, які ним мають бути
роз'яснені, а також для перевірки
матеріалів з точки зору їх повноти,
достатності та придатності для
проведення експертизи; - з'ясувати усі
інші обставини, пов'язані з проведенням
судової експертизи.

Оскільки встановлення експертними
органами питання - чи була земельна
ділянка, надана ВАТ «КМДЗ» згідно
державного акту на право постійного
користування землею від 03.04.1997р. серії
ІІ-КВ № 002068, зареєстрованого в книзі
записів реєстрації державних актів на
право постійного користування землею
за № 119 та рішення Віта-Поштової
сільської ради Києво-Святошинського
району від 20.03.1997р. 17 сесії 22 скликання
про поновлення права
землекористування ВАТ «Київський
дослідно-механічний завод» с. Юрівка,
вул. Набережна, 25, частиною земельної
ділянки, наданої на праві постійного
користування землею Інституту
гідротехніки і меліорації
Національної академії аграрних наук
України згідно державного акту на
право користування землею серії Б №
025626 від 1979р., зареєстрованого в книзі
записів державних актів на право
користування землею за № 25, є
необхідним для вирішення спору у даній
справі, суд дійшов висновку про
призначення судової експертизи.

Питання, які ставляться перед
експертом при проведенні експертизи
обговорено в судовому засіданні
21.11.2014р. і погоджено з представниками
сторін.

У відповідності до Закону України „Про
судову експертизу" та ст. 41
Господарського процесуального кодексу
України, проведення судової експертизи
суд доручає Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь у
справі, або за своєю ініціативою у
випадку призначення судової
експертизи.

Відтак, суд дійшов висновку про
призначення судової експертизи та
зупинення провадження у даній справі
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.
41-42, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову експертизу у
справі № 911/3255/14.

2. Проведення судової експертизи у
справі № 911/3255/14 доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України.

3. Винести на вирішення судової
експертизи наступне питання:

- Чи була земельна ділянка, надана
Відкритому акціонерному товариству
«Київський дослідно-механічний завод»
згідно державного акту на право
постійного користування землею від
03.04.1997р. серії ІІ-КВ № 002068,
зареєстрованого в книзі записів
реєстрації державних актів на право
постійного користування землею за № 119
та рішення Віта-Поштової сільської
ради Києво-Святошинського району від
20.03.1997р. 17 сесії 22 скликання про
поновлення права землекористування
ВАТ «Київський дослідно-механічний
завод» с. Юрівка, вул. Набережна, 25,
частиною земельної ділянки, наданої на
праві постійного користування землею
Інституту гідротехніки і меліорації
Національної академії аграрних наук
України згідно державного акту на
право користування землею 1979р. № 025626
серія Б, зареєстрованого в книзі
записів державних актів на право
користування землею за № 25.

4. Для здійснення судової експертизи
надати Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України
матеріали справи № 911/3255/14.

5. Витрати по проведенню експертизи
покласти на Інститут водних проблем і
меліорації Національної академії
аграрних наук України (03022, м. Київ, вул.
Васильківська, буд. 37; ідентифікаційний
код 010189147).

6. Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

7. Зобов'язати сторін за першою вимогою
експертів своєчасно подати необхідні
для проведення експертизи матеріали
(документи, зразки тощо) безпосередньо
до експертної установи.

8. Попередити сторони про
відповідальність за невиконання вимог
ухвали господарського суду.

9. По закінченню експертизи висновки та
матеріали справи № 911/3255/14, а також дані
щодо витрат, пов'язаних з проведенням
експертизи, експертній установі подати
господарському суду.

10. Зупинити провадження у справі №
911/3255/14 до закінчення експертних
досліджень і отримання господарським
судом Київської області висновків
експертів.

11. Копію ухвали надіслати другому
відповідачу, третій особі та
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України (03680, м.
Київ, Смоленська, 6).

Головуючий суддя
П.В.Горбасенко

Суддя
Т.Д. Лилак

Суддя
А.Ф. Черногуз