ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.11.14р. Справа № 904/8814/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Видавничий дім
"Медіа-ДК", 04080, м. Київ, вул. Вікентія
Хвойки, б. 18/14, оф. 238

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма
"Бізнесконтакт", 49089, м.Дніпропетровськ,
вул. Автотранспортна, б. 2, оф. 307-В, ф/а:
49040, м. Дніпропетровськ, вул. Тополина,
6-А

про стягнення 14077,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Видаваний дім
"Медіа-ДК" звернулось до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма
"Бізнесконтакт" про стягнення
заборгованості в сумі 14077,70 грн.,
судового збору.

Позов підлягає поверненню виходячи з
наступного:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Приписами ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Позивачем не надано належних доказів
надсилання відповідачу копії позовної
заяви від 30.10.2014 року з додатками, а
надана до позову копія опису вкладення
свідчить про надсилання відповідачу
іншої позовної заяви без номеру та без
дати.

Крім того, надана позивачем копія опису
вкладення у цінний лист містить
штемпель пошти, на якому не видно дати
поштового відправлення в зв'язку з чим
неможливо встановити коли направлявся
вказаний у ньому позов без номеру та
дати відповідачу.

При цьому, згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмовими доказами є
документи і матеріали, які містять дані
про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії.

Положенням п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній
заяві не вказано обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, обґрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п. 5.27 Національного
стандарту України "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.2003 року № 55, відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів "Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціали та
прізвище, дати засвідчення копії.

Однак, фіскальний чек № 9018 від 31.10.2014
року та опис вкладення, як і всі додані
до позову документи, взагалі не
завірені, тобто не можуть вважатись
належними доказами та підтверджувати
викладені у заяві обставини.

Крім того, з доданого до позову опису
вкладення до цінного листа вбачається,
що на адресу відповідача направлені не
всі додані до позову матеріали, а саме
не надсилалась довіреність на
представництво.

Пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 року "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачено, що у
разі, коли до позовної заяви додано
докази надсилання відповідачеві копії
позовної заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Отже, за змістом наведених положень
законодавства позивач при подачі
позову зобов'язаний надіслати
відповідачу додані до позову документи
в незалежності від того, чи має їх
відповідач.

Також суд зазначає, що відповідно до ст.
6 Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод від 04.11.1950 року
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом. Згідно практики Європейського
суду з прав людини, яка є джерелом права
згідно ст. 17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини", - право на справедливий суд
охоплює не лише стадію розгляду справи
по суті, але також дотримання всіх
процедур, що передбачені національним
законодавством і повинні відбуватися
до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України
(ст. 56 Господарського процесуального
кодексу України) передбачено
забезпечення права відповідача на
інформацію про подану позовну заяву та
ознайомлення з її змістом і доданими
документами, а також передбачено
механізм реалізації такого права -
шляхом встановлення обов'язку позивача
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів до
порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд,
передбачене ст. 6 Конвенції, включає в
себе обов'язок позивача належним чином
інформувати відповідача про подання
позову до суду шляхом направлення на
його адресу копії позовної заяви з
додатками. При чому, таке інформування
повинно бути здійснене позивачем до
порушення судом провадження по справі.
Отже, порушення провадження у справі до
виконання позивачем вказаного
обов'язку, не буде відповідати ст. 6
Конвенції.

Також суд зазначає, що згідно правової
позиції Вищого господарського суду
України, викладеної, зокрема, у
постанові від 04.12.2012 року по справі №
5/5005/7237/2012, оцінка судом виконання
позивачем вимог процесуального
законодавства, які він зобов'язаний
вчиняти до подання позову, не може
здійснюватися після порушення
провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти
позовну заяву до розгляду, а потім
зобов'язувати позивача усувати вказані
недоліки.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток:

- позов заява б/н від 30.10.2014 року з
додатками на 98-ми аркушах, в тому числі
оригінал платіжного доручення № 549 від
05.11.2014 року на суму 1827,00 грн. про сплату
судового збору;

- опис вкладення на ім'я господарського
суду Дніпропетровської області на 2-х
аркушах;

- поштовий конверт.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя С.П. Панна