overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2014 р.Справа № 923/1616/14Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Ліпчанської Н.В.

Суддів: Лисенко В.А., Савицького Я.Ф..

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк "Аваль"

на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 13листопада 2014року

у справі № 923/1616/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк "Аваль"

про визнання правочину недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.12.2014р. о 11:15.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел.301-430.

Головуючий суддя
Н.В. Ліпчанська

Суддя
В.А. Лисенко

Суддя
Я.Ф. Савицький
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.
Справа № 906/1592/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Мамченко Ю.А.

суддя Саврій
В.А.

суддя Дужич
С.П.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу позивача ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на рішення господарського суду Житомирської області від 13.10.2014 року у справі № 906/1592/13

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

до Коростенської райдержадміністрації
(відповідач 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" (відповідач 2)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Горщиківської сільської ради Коростенського району
Житомирської області

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2014 року у справі №906/1592/13 розгляд апеляційної скарги позивача - ПрАТ
"Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на рішення господарського суду Житомирської області від 13.10.2014 року було призначено на 04 грудня 2014 року об 10:00 год.

При цьому, при оформленні резолютивної частини вищезазначеної ухвали допущена описка - не вірно вказана дата розгляду скарги, а саме: зазначено "04 грудня 2014 року" замість дати "05 грудня 2014 року".

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при оформленні резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали від 21.11.2014 року викласти в наступній редакції: "Розгляд скарги призначити на 05 грудня 2014 року об 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4".

3. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

27 листопада 2014 року
Справа №918/1284/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок
"Надія" на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 06.11.14р. у справі
№ 918/1284/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок
"Надія"

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до відповідача 2 Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт"

про спонукання до виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 06.11.14р. у даній справі звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія".

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом заявником поданеклопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. В обґрунтування скаржник заявляє, що оскаржувану ухвалу господарського суду
Рівненської області від 06.11.2014р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок
"Надія" отримав 07.11.2014р., що підтверджується відміткою в матеріалах справи. Відтак, про обґрунтування винесення судом такої ухвали позивач дізнався лише 07.11.2014р.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.11.14р. у справі №918/1284/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.
Справа № 918/1439/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Мамченко Ю.А.

суддя Саврій
В.А.

суддя Дужич
С.П.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Рівненського державного гуманітарного університету на рішення господарського суду Рівненської області від 03.11.2014 року у справі № 918/1439/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Рівненського державного гуманітарного університету

про стягнення заборгованості в сумі 103962 грн.84 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2014 року у справі №918/1439/14 розгляд апеляційної скарги відповідача -
Рівненського державного гуманітарного університету на рішення господарського суду Рівненської області від 03.11.2014 року було призначено на 04 грудня 2014 року об 10:30 год.

При цьому, при оформленні резолютивної частини вищезазначеної ухвали допущена описка - не вірно вказана дата розгляду скарги, а саме: зазначено "04 грудня 2014 року" замість дати "05 грудня 2014 року".

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при оформленні резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали від 24.11.2014 року викласти в наступній редакції: "Розгляд скарги призначити на 05 грудня 2014 року об 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4".

3. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.
Справа № 906/1592/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Мамченко Ю.А.

суддя Саврій
В.А.

суддя Дужич
С.П.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу позивача ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на рішення господарського суду Житомирської області від 13.10.14 р. у справі № 906/1592/13

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

до Коростенської райдержадміністрації
(відповідач 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" (відповідач 2)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Горщиківської сільської ради Коростенського району
Житомирської області

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2014 року у справі №906/1592/13 судове засідання з розгляду апеляційної скарги позивача - ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на рішення господарського суду Житомирської області від 13.10.2014 року в режимі відеоконференції було призначене на 04 грудня 2014 року об 10:00 год. Було доручено господарському суду м. Києва (01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) проведення судового засідання по справі №906/1592/13, яке призначене ухвалою
Рівненського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2014 року на 04 грудня 2014 року об 10:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду м. Києва.

При цьому, при оформленні резолютивної частини вищезазначеної ухвали допущена описка - не вірно вказана дата розгляду скарги, а саме: зазначено "04 грудня 2014 року" замість дати "05 грудня 2014 року".

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при оформленні резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку.

2. Пункт 1, 2 резолютивної частини ухвали від 27.11.2014 року викласти в наступній редакції: "Судове засідання 05 грудня 2014 року об 10:00 год. провести в режимі відеоконференції. Доручити господарському суду м. Києва (01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) проведення судового засідання по справі №906/1592/13, яке призначене ухвалою
Рівненського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2014 року на 05 грудня 2014 року об 10:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду м. Києва".

3. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" листопада 2014 р. Справа № 902/1375/14

за позовом:ОСОБА_4

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-ОЙЛ"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Маслія І.В.

Cекретар судового засідання Василишена
Н.О.

Представники сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

присутня: Моргун С.В., державний реєстратор.

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2014 року господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі № 902/1375/14 за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Горизонт-ОЙЛ" про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Розгляд справи неодноразово відкладався, ухвалою від 11.11.2014 року строк вирішення спору продовжено на 15 днів.

В судове засідання 26.11.2014 року представники сторін не з"явились.

25 листопада 2014 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

Дана заява приймається судом на підставі ст. ст. 22, 78 ГПК України.

Суд, відповідно до ст. 78 ГПК України перевіривши повноваження на вчинення цих дій у представника позивача, встановивши, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та про припинення провадження у справі.

На підставі п. 4 ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 22, 78, п. 4 ст. 80, ст.ст. 86, 87, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 902/1375/14 припинити.

Суддя
Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)

4 - відповідачу (24326, Вінницька область,
Тростянецький район, с. Ладижинське, вул. Привокзальна, 15А)

5 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.14р. Справа № 904/8390/14

За позовом Дніпродзержинської міської
Ради Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Шешуревої
Надії Дмитрівни

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, площею 0,0210 га

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Федорова О.М., довіреність
№01-14/4/128 від 08.02.14р.

Відповідача - Черненко Т.Б., довіреність
№б/н від 24.11.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинська Міська Рада
Дніпропетровської області звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи-підприємця Шешуревої
Надії Дмитрівни про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, площею 0,0210 га.

Від представника Відповідача надійшло усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Позивача не заперечує проти клопотання Відповідача.

З урахуванням строків розгляду справи та враховуюче те що присутні обидві сторони, суд відхилив клопотання
Відповідача.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.12.14р. на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), докази вручення (направлення)
Відповідачеві листа про обстеження земельної ділянки №07-11/2115 від 02.07.14р. та листа-попередження №07-11/2333 від 28.07.14р.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.14р. Справа № 904/7504/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Дніпропетровську

до

Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМПЛЕКТ"

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ"

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ"

Відповідача-4: Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО"

про стягнення 7 740 354,22 грн. за договором факторингу

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Троян О.І., довіреність
№010-01/7003 від 31.08.12р.

Відповідача 1 - не з'явився.

Відповідача 2 - Куліш К.В., довіреність
№б/н від 02.04.14р.

Відповідача 3 - не з'явився.

Відповідача 4 - не з'явився.

Присутня (від позивача) - Животченко
О.В., заст. начальника відділу факторингових операцій, посвідчення
№434, паспорт серії АМ №1996185 від 23.05.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Державний експортно-імпортний банк
України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Дніпропетровську звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1:
Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМПЛЕКТ",
Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ",
Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ",
Відповідача-4: Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" про стягнення 7 740 354,22 грн. за договором факторингу.

Представники Відповідачів 1, 3, 4 у судове засідання не з'явились.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.12.14р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), пояснення з урахуванням клопотань Відповідачів 2, 4, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачам 1, 3, 4 - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.14р. Справа № 904/8497/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ
КОНСТРУКЦІЙ № 11"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮОЛА"

про стягнення 44 000 грн. попередньої оплати

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Юріхов В.В., керівник, витяг серія АГ № 114844 від 24.11.14р.; Брагінець
Є.С., довіреність №б/н від 24.11.14р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ЗАВОД
ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ № 11" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮОЛА" про стягнення 44 000 грн. попередньої оплати.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.12.14р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"26" листопада 2014 р. Справа № 5004/1537/12

за заявою підприємця ОСОБА_1, м.
Бердянськ, Запорізька обл.

до підприємця ОСОБА_2, с. Квітневе,
Рожищенський р-н, Волинська обл.

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

встановив: у судовому засіданні 12.11.2014 року розгляд справи за заявою підприємця ОСОБА_1 до підприємця ОСОБА_2 про банкрутство відкладено на 26.11.2014 року. У вступній частині ухвали неправильно зазначено дата винесення процесуального документа ( помилково вказано 14.11.2014 року замість 12.11.2014 року).

Відповідно до ч.1 ст.89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або які мають технічний характер.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін.
Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку в ухвалі зазначивши правильну дату її прийняття
"12.11.2014 року".

Суддя
А. М. Кравчук