ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
Справа № 925/1906/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого судді Грачова В.М.,
при секретарі Лавріненкку С.І., за
участю представників сторін: позивача -
Гарбар Ю.В. за довіреністю, відповідача
- не з'явились, у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду в м.
Черкаси, розглянувши справу за позовом
Управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Смілянської міської ради до
приватного підприємства "Постач-Збут"
про стягнення 4080 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Смілянської
міської ради звернувся в
господарський суд з позовом до
приватного підприємства "Постач-Збут"
(далі - відповідач), про стягнення, на
підставі договору № 17 від 16.11.2009 року
про надання права тимчасового
користування місяцем на розміщення
зовнішньої реклами у м.Сміла (далі -
договір), 4080 грн. боргу та відшкодування
судових витрат.

У судовому засіданні представник
позивача позов з підстав, викладених в
позовній заяві, підтримала і просила
суд його задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов
не подав, проти позову не заперечував,
явку представника в засідання суду не
забезпечив, хоч про дату, час і місце
розгляду справи належним чином був
повідомлений, що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
ухвали суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 77 ГПК
України у випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для якого є не відсутність у судовому
засіданні представників сторін, а
неможливість вирішення спору у
відповідному судовому засіданні.

Застосовуючи, згідно з частиною 1
статті 4 ГПК України, статті 17 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини", при розгляді справи
частину 1 статті 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
суд зазначає, що право особи на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
кореспондується обов'язок
добросовісно користуватися наданими
законом процесуальними правами,
утримуватись від дій, що зумовлюють
затягування судового процесу, та
вживати надані процесуальним законом
заходи для скорочення періоду судового
провадження (пункт 35 рішення
Європейського суду з прав людини у
справі "Юніон Еліментарія Сандерс
проти Іспанії"("Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" від
07.07.1989).

Враховуючи, що наявні матеріали справи
є достатніми для всебічного, повного і
об'єктивного розгляду справи, суд,
відповідно до ст. 75 ГПК України, визнав
за можливе розглянути справу у
відсутності представника відповідача
за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст.85 ГПК України у судовому
засіданні оголошені вступна та
резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в справі
письмові докази та оцінивши їх у
сукупності, суд позовні вимоги
задовольняє повністю з наступних
підстав.

16.11.2009 року між позивачем - Управлінням
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Смілянської
міської ради, як замовником, та
відповідачем - приватним підприємством
"Постач-Збут", як користувачем, укладено
договір № 17 від 16.11.2009 року про надання
права тимчасового користування
місяцем на розміщення зовнішньої
реклами у м.Сміла (а.с.9-11), відповідно до
якого Управління надає користувачу
право тимчасового користування місцем,
що перебуває у комунальній власності
міста згідно адресної програми
(Додаток до договору), а користувач
використовує це місце за цільовим
призначенням - для розташування
зовнішньої реклами і здійснює плату за
користування місцем згідно з умовами
цього Договору (п.2.1).

У пунктах 3.1, 3.2 Договору сторони
домовились, що він набирає чинності з
моменту його підписання сторонами і
діє один рік. У разі, якщо жодна із
сторін Договору не заперечує проти
продовження дії даного Договору, за 5
днів до закінчення терміну його дії, -
то цей договір вважається укладеним на
той самий термін, на тих самих умовах.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2, 5.3, 6.3
Договору плата за право тимчасового
користування місцем розміщення
зовнішньої реклами, що затверджена в
адресній програмі, приведена у додатку
до договору, встановлюється у розмірі
120,00 грн. на місяць. Місячна плата за
загальний обсяг наданих місць
розраховується управлінням
житлово-комунального господарства в
залежності від розмірів зазначеного в
адресній програмі (додаток до
договору), з урахуванням рекламної
площі одного місця згідно з п. 2.1
Договору. Порядок розрахунків: платежі
по цьому Договору здійснюються
користувачем безготівково щомісяця, до
1-го числа наступного місяця, на рахунок
управління житлово-комунального
господарства або на підставі рахунку
протягом п'яти банківських днів від
дати його одержання. Користувач має
право здійснювати оплату за право
тимчасового користування місцем
розміщення зовнішньої реклами наперед,
але не більше, ніж на один рік.
Враховуючи розміщення користувачем
рекламного носія до моменту підписання
договору, користувач відшкодовує
управлінню житлово-комунального
господарства плату за розміщення
зовнішньої реклами за вересень та
жовтень місяць 2009 року до моменту
укладення договору у сумі 240,00 грн.

У Додатку до договору визначена
адресна програма - односторонній,
неосвітлений рекламний щит на розі
вулиць Свердлова та Сенатора, рекламна
площа 12 кв.м.

Рекламний щит розміщений відповідачем
на підставі Дозволу № 254 на розміщення
зовнішньої реклами, виданий 23.09.2004 року,
строк дії дозволу з 09.2004 по 09.2014 (а.с.13).

Згідно з витягом із реєстру платежів
позивча, відповідач у період з 30.04.2010
року по 03.04.2012 року сплатив позивачу
3120,00 грн. плати за право тимчасового
користування місцем розміщення
зовнішньої реклами (а.с.14).

20.08.2013 року позивач за вих. № 441 направив
відповідачу претензію у якій вказав, що
станом на 01.08.2014 року заборгованість по
договору становить 2640,00 грн. та вимагав
погасити зазначену заборгованість в
термін до 31.08.2013 року (а.с.15). Конверт з
претензією повернутий поштою з
довідкою "За закінченням терміну
зберігання" (а.с.16).

28.10.2013 року Державна фінансова
інспекція в Черкаській області за вих.
№ 23-06/31-8517 направила позивачу вимоги та
пропозиції про усунення порушень, у
яких, в тому числі, вимагала стягнути
кошти з ПП "Постач-збут" в сумі 2640,00 грн.
(а.с.17-18).

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 05.02.2014 року
у справі №823/26/14, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2014 року,
зобов'язано Управління
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Смілянської
міської ради стягнути в порядку,
визначеному законодавством, з ПП
"Постач-збут" кошти в сумі 2640,00 грн.
(а.с.20-25).

Згідно розрахунку позивача, наведеному
у позовній заяві, заборгованість
відповідача по договору станом на
вересень 2014 року (включно, дата
закінчення дії дозволу) становить 4080,00
грн.

Вищеназвані документи долучені до
матеріалів справи в якості письмових
доказів.

Предметом спору у даній справі є
стягнення грошової суми, яка становить
заборгованість з оплати за
користування місцями для розміщення
рекламних засобів.

Договір, на підставі якого виникли
зобов'язання сторін та заявлені
позовні вимоги, за правовою природою є
господарським договором про надання
права користування місцем для
спеціальної мети - розміщення
рекламних засобів зовнішньої реклами.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України (далі - ГК України), до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України) з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України,
підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків є, зокрема, договори та інші
правочини.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає
договір як домовленість двох або
більше сторін, що спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст. 759 ч. 1, 760 ч. 3, 762 ч. 1, 3,
5, 763 ч. 1, 795 ЦК України, за договором
найму (оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк; особливості найму окремих видів
майна встановлюються цим Кодексом та
іншим законом; за користування майном з
наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму;
договором або законом може бути
встановлено періодичний перегляд,
зміну (індексацію) розміру плати за
користування майном; плата за
користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором; договір найму укладається
на строк, встановлений договором.

Згідно з Типовими правилами розміщення
зовнішньої реклами, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.12.2003 N 2067, зовнішня реклама
розміщується на підставі дозволів та у
порядку, встановленому виконавчими
органами сільських, селищних, міських
рад відповідно до цих Правил.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
ст.ст.193, 202 ГК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться; одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається.

З огляду на вищевикладене суд
приходить до висновку, що між сторонами
спірні зобов'язальні відносини виникли
на підставі договору №17 від 16.11.2009 року
про надання права тимчасового
користування місяцем на розміщення
зовнішньої реклами у м.Сміла. Договір
чинний, зміни до нього у встановленому
порядку не вносились, тому підлягає
виконанню на умовах, визначених у
ньому.

Наявність і розмір невиконаного
спірного грошового зобов'язання в
розмірі 4080 грн. відповідачем
допустимими доказами не спростовано,
тому ця заборгованість підлягає
стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
обставини справи повинні
підтверджуватись лише належними і
допустимими доказами.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України,
було запропоновано сторонам подати
докази в обґрунтування позову і
заперечень проти нього, брати участь в
засіданнях суду, вони своїми правами
скористались на свій розсуд, подали всі
наявні у них докази і на їх підставі
судом прийнято рішення у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно
до умов договору, обставин справи та
вимог законодавства суд вважає, що
відповідач не виконав договірні
зобов'язання щодо порядку розрахунків
за тимчасове користування місцями
розташування рекламних засобів,
прострочив їх оплату, тому позовні
вимоги судом визнаються
обґрунтованими, доведеними і
задовольняються повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені
позивачем судові витрати - сплачений
судовий збір в розмірі 1827 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства
"Постач-Збут", місцезнаходження: м.
Черкаси, вул. Сурікова, 14а,
ідентифікаційний код 22801539, в доход
міського бюджету міста Сміла через
Управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Смілянської міської ради,
місцезнаходження: Черкаська область,
м.Сміла, вул. Севастопольська , 58,
ідентифікаційний код 25673697 із
зарахуванням на рахунок № 0009,
отримувач: Смілянське УДК, ОКПО 22809156,
банк: ГУДКСУ у Черкаській області, МФО
854018 - 4080 грн. 00 коп. основного боргу.

Стягнути з приватного підприємства
"Постач-Збут", місцезнаходження: м.
Черкаси, вул. Сурікова, 14а,
ідентифікаційний код 22801539, на користь
Управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Смілянської міської ради,
місцезнаходження: Черкаська область,
м.Сміла, вул. Севастопольська , 58,
ідентифікаційний код 25673697 із
зарахуванням на рахунок № 6870, в
Смілянському УДКСУ в Черкаській
області, МФО 854018 - 1827 грн. 00 коп. судових
витрат.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і
підписано 17.11.2014 року.

Суддя
В.М. Грачов