м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
розглянувши матеріали справи
за позовомПриватного підприємства
"СТЭК"доДержавного підприємства
"Держекоінвест"простягнення 466610 грн 40
коп.Представники сторін:
від позивача: Новікова В.О. -
представник за довіреністю б/н від
від відповідача: Нечитайленко О.В. -
представник за довіреністю № 01-810/05 від
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
08.09.2014 до Господарського суду міста
Києва надійшла позовна заява
Приватного підприємства "СТЭК" з
вимогами до Державного підприємства
"Держекоінвест" про стягнення 466610 грн 40
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач
вказав на те, що відповідач в порушення
норм чинного законодавства України та
укладеного між сторонами Договору про
закупівлю № 2309/06 від 28.05.2013, не в повному
обсязі здійснив оплату за підрядні
роботи, внаслідок чого у нього виникла
заборгованість в розмірі 466610 грн. 40 коп.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.09.2014 порушено провадження у
до розгляду на 29.09.2014.
29.09.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи та
витребування доказів.
Розглянувши в судовому засіданні 29.09.2014
клопотання відповідача про
витребування доказів, суд відмовив в
його задоволенні у зв'язку з
За змістом ст. 38 ГПК України, сторона
або прокурор у разі неможливості
самостійно надати докази вправі подати
клопотання про витребування
господарським судом доказів. У
клопотанні повинно бути зазначено:
який доказ витребовується, обставини,
що перешкоджають його наданню,
підстави, з яких випливає, що цей доказ
має підприємство чи організація,
обставини, які може підтвердити цей
Вказане клопотання позивача не
містить, зокрема, обґрунтування
неможливості надання зазначених
відомостей самостійно, тобто наявності
обставин, що перешкоджають їх наданню,
у зв'язку з чим суд дійшов висновку про
відсутність підстав для його
У судовому засіданні 29.09.2014, відповідно
до статті 77 Господарського
процесуального кодексу України,
оголошено перерву до 13.10.2014.
У судовому засіданні 13.10.2014 представник
відповідача подав відзив на позовну
заяву, в якому заперечив проти
задоволення позовних вимог з огляду на
те, що оплата за Договором про
закупівлю № 2309/06 від 28.05.2013
здійснюється після отримання
відповідних бюджетних коштів, що на
думку відповідача є відкладальною
обставиною в розумінні ст. 212
Цивільного кодексу України.
У судовому засіданні 13.10.2014, відповідно
до статті 77 Господарського
процесуального кодексу України,
оголошено перерву до 31.10.2014.
16.10.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшла заява про уточнення
(збільшення) позовних вимог.
Розглянувши заяву про уточнення
(збільшення) позовних вимог, суд
встановив, що вона конкретизує
прохальну частину позову, зокрема
позивач просить суд крім основного
боргу в розмірі 466610 грн. 40 коп. також
стягнути з відповідача витрати зі
сплати судового збору в розмірі 9332 грн.
21 коп., при цьому жодним чином не
зменшує чи збільшує розміру позовних
вимог, не змінює підстав та предмету
21.10.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли додаткові документи,
які суд долучив до матеріалів справи.
30.10.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача повторно надійшла заява про
уточнення позовних вимог, відповідно
до якої позивач просив суд стягнути з
відповідача суму основного боргу в
розмірі 466610 грн. 40 коп. та судові
витрати в розмірі 9332 грн. 21 коп.
30.10.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли додаткові документи,
які суд долучив до матеріалів справи,
та письмові пояснення по справі, в яких
позивач, зокрема, повідомив про
неможливість надати суду банківські
виписки, які свідчать про здійснення
розрахунків між сторонами, у зв'язку з
проведення АТО на території Донецької
30.10.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
витребування у Головного управління
державної казначейської служби
України в м. Києві документів, які
свідчать про розрахунки між сторонами.
30.10.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшли письмові
доповнення до відзиву, в яких
відповідач зазначив, що строк
виконання зобов'язання з оплати за
Договором про закупівлю № 2309/06 від
28.05.2013 не настав, оскільки Додатковою
угодою № 2 до договору сторони
погодили, що розрахунок за виконанні
роботи в розмірі 466610 грн. 40 коп. буде
здійснений в 2014 році після отримання
кошторисних призначень на
реєстраційний рахунок замовника.
Розглянувши в судовому засіданні 31.10.2014
клопотання позивача про витребування
доказів, суд відмовив в його
задоволенні у зв'язку з
Ухвалою Господарського суду міста
Києва, відповідно до статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, строк розгляду спору
продовжений на п'ятнадцять днів та,
відповідно до статті 77 Господарського
процесуального кодексу України,
розгляд справи відкладено на 17.11.2014.
У судовому засіданні 17.11.2014 представник
позивача надав усні пояснення по суті
спору; позовні вимоги підтримав в
Представник відповідача у судовому
засіданні надав усні пояснення по суті
спору; проти позовних вимог заперечив.
У судовому засіданні 17.11.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши надані суду докази,
суд
28.05.2013 між Державним підприємством
"Держекоінвест" (замовник) та Приватним
підприємством "СТЭК" (підрядник)
укладено Договір про закупівлю № 2309/06
(Договір), відповідно до умов якого
підрядник зобов'язується на власний
ризик, своїми та залученими силами,
засобами та закупленими матеріальними
ресурсами виконати роботи з
капітального ремонту об'єктів
соціальної сфери у Донецькій області
(теплосанація 19 об'єктів) відповідно до
Додатку №1 до цього Договору та здати
закінчені роботи в порядку і строк
встановлений Договором, а замовник
зобов'язується прийняти закінчені
роботи і оплатити їх.
Відповідно до п. 2.1 Договору, договірна
тверда загальна ціна робіт (Додаток №2
до цього договору) становить 105856515 грн.
60 коп., в т.ч. ПДВ 17642752 грн. 60 коп.
Джерелом фінансування є кошти
Державного бюджету України за КПКВК
6351020 «Державна підтримка заходів,
спрямованих на зменшення обсягів
викидів (збільшення абсорбції)
парникових газів, у тому числі на
утеплення приміщень закладів
соціального забезпечення, розвиток
міжнародного співробітництва з питань
зміни клімату» (п. 2.2 Договору).
Пунктом 3.1 Договору визначено, що
невід'ємною частиною договору є
підписаний сторонами календарний план
виконання робіт (Додаток №1 до
Згідно п. 3.2 Договору, з моменту початку
дії цього договору, визначеного
пунктом 12.1 договору замовник
перераховує підряднику попередню
оплату не більше 30% від річного обсягу
робіт на строк не більше трьох місяців
(закривається актами приймання
виконаних будівельних робіт за формою
КБ-2в), яка має бути погашена до 31.08.2013 за
умови, що дана оплата буде застосована
лише для придбання і поставки
необхідних для виконання робіт
матеріальних ресурсів. Підрядник
повинен використати попередню оплату в
строк не більше трьох місяців. Перебіг
трьох місячного строку починається з
дати надходження попередньої оплати на
поточний рахунок підрядника.
Відповідно до п. 3.3 Договору, у разі
неналежного бюджетного фінансування
замовник здійснює попередню оплату в
сумі 31756954 грн. 68 коп., в т.ч. ПДВ 5292825 грн.
78 коп. на розрахунковий рахунок
підрядника протягом 5-ти банківських
днів з моменту надходження таких
коштів на реєстраційний рахунок
При використанні попередньої оплати
підрядник повинен надати завірені
печаткою підрядника відповідні
підтверджуючі копії первинних
бухгалтерських документів (накладні,
рахунки-фактури) щодо використання
зазначеної суми. Невикористану суму
попередньої оплати підрядник повинен
повернути замовнику на розрахунковий
рахунок в державному казначействі
України. Підрядник подає звіт про
використання попередньої оплати
протягом 3-х робочих днів з дня
закінчення її використання.
Пунктом 3.4 Договору визначено, що
виконання підрядником робіт
оформлюється актами приймання
виконаних будівельних робіт
(складеними за формою №КБ-2в «Акт
приймання виконаних будівельних
робіт») та довідками про вартість
виконаних будівельних робіт та витрати
(складеними за формою №КБ-3). Акти
приймання виконаних будівельних робіт
за формою №КБ-2в та довідки про
вартість виконаних будівельних робіт
та витрати за формою №КБ-3 складаються
окремо за кожним об'єктом згідно з
переліком об'єктів, визначеному у
додатку №1 до договору. Підрядник з
моменту закінчення певного етапу робіт
складає та направляє замовнику в
електронному вигляді акти приймання
виконаних будівельних робіт за формою
№КБ-2в та довідки про вартість
виконаних будівельних робіт та витрати
за формою №КБ-3.
Згідно з п. 3.5 Договору, направлені в
електронному вигляді акти приймання
виконаних будівельних робіт за формою
№КБ-2в та довідки про вартість
виконаних будівельних робіт та витрати
за формою №КБ-3 розглядаються
замовником на протязі 3-х календарних
днів та у разі відсутності зауважень,
замовник повідомляє про це підрядника
або узгоджує розрахунки по
При виявленні фахівцями технічного
нагляду замовника фактів порушень
вимог проектно-кошторисної
документації недоліків або
розбіжностей у розрахунках виконаних
робіт, кількості використаних
матеріалів, прийняття виконаних робіт
та підписання акту приймання виконаних
будівельних робіт за формою КБ-2в
проводяться замовником після
виправлення підрядником недоліків та
усунення таких розбіжностей і
В разі отримання від замовника
підтвердження по узгодженню
направлених в електронному вигляді
актів приймання виконаних будівельних
робіт за формою №КБ-2в та довідок про
вартість виконаних будівельних робіт
та витрати за формою №КБ-3, підрядник на
протязі наступних 2-х календарних днів
направляє у 3-х примірниках, оформлені
належним чином акти приймання
виконаних будівельних робіт №КБ-2в та
довідки про вартість виконаних
будівельних робіт та витрати за формою
№КБ-3 на підписання замовникові.
Замовник на протязі 5-ти робочих днів
підписує направлені підрядником
документи. Процес розгляду та
коригування актів приймання виконаних
будівельних робіт за формою №КБ-2в та
довідок про вартість виконаних
будівельних робіт та витрати за формою
№КБ-3 становить 5-ть робочих днів з
моменту їх передачі замовнику.
Відповідно до п. 3.6 Договору, оплата
проводиться за фактично і якісно
виконані роботи, які відображені в
підписаних сторонами актах приймання
виконаних будівельних робіт за формою
№КБ-2в. Роботи, виконані з
використанням матеріальних ресурсів,
які не відповідають установленим
вимогам замовником не оплачуються.
Підставою для здійснення розрахунків є
підписані сторонами акти приймання
виконаних будівельних робіт по формі
КБ-2в та довідки про вартість виконаних
будівельних робіт та витрати за формою
КБ-3. Оплата виконаних робіт
здійснюється замовником протягом 10-ти
робочих днів, з урахуванням бюджетних
призначень, з моменту підписання
сторонами зазначених документів.
Відповідно до п. 3.7 Договору, щомісячна
оплата робіт здійснюється на підставі
довідки про вартість виконаних
будівельних робіт та витрати за формою
КБ-3 та акту приймання виконаних
будівельних робіт за формою КБ-2в, за
виключенням 30% сплаченої попередньої
оплати за фактично придбані матеріали
протягом 10-ти банківських днів з дати
підписання вказаного акту приймання
будівельних робіт та довідки. Проміжні
платежі за виконані роботи
здійснюються в межах не більш як 95% їх
загальної вартості за договірною
Пунктом 3.8 Договору визначено, що всі
виплати за цим договором здійснюються
після отримання замовником
відповідних бюджетних коштів.
Кінцеві розрахунки у тому числі 5%
згідно п. 3.7 за цим договором
здійснюються у двотижневий термін
після виконання і приймання всіх
передбачених цим договором робіт та
реєстрації декларації про готовність
об'єкта до експлуатації (п. 3.9 Договору).
Відповідно до п. 6.1 Договору, підрядник
зобов'язаний завершити виконання робіт
згідно з умовами договору та
календарного плану виконання робіт
приведеному в додатку 1 до цього
договору. Терміни та строки виконання
робіт автоматично коригуються в
календарному плані в залежності від
виконання замовником своїх зобов'язань
щодо фінансування робіт за цим
Договором та відповідного
повідомлення і реєстрації декларації
про початок виконання будівельних
Датою початку виконання робіт є дата
перерахування підряднику попередньої
оплати у відповідності із п. 3.2 цього
договору та дата реєстрації замовником
декларацій про початок виконання
будівельних робіт (п. 6.2 Договору);
термін виконання робіт по 31.08.2013 (п. 6.3
Договору); датою фактичного завершення
виконання робіт вважається дата
підписання сторонами акта
приймання-передачі виконаних робіт за
умови, якщо підрядником завершені всі
роботи та усунені всі недоліки у
виконанні робіт (п. 6.4 Договору).
Згідно п. 12.1 Договору, останній набуває
чинності з дати підписання його
сторонами та діє до 31.10.2013 р., але у будь
якому випадку, до повного виконання
сторонами своїх зобов'язань за цим
В подальшому між сторонами було
укладено 5 Додаткових угод до Договору
про закупівлю № 2309/06 від 28.05.2013.
Так, Додатковою угодою № 1 від 30.10.2013
сторони продовжили строк дії договору
до 31.12.2014 та виклали в новій редакції
Додаток №1 до Договору.
Додатковою угодою №2 від 31.12.2013 сторони
доповнили пункт 2.1 Договору абзацом
наступного змісту: «розрахунки за
виконані роботи згідно Довідок про
вартість виконаних будівельних робіт
та витрати (форма КБ-3) за 2013 рік в сумі
будуть здійснюватися в 2014 році після
отримання кошторисних призначень та
коштів на реєстраційний рахунок
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11
Цивільного кодексу України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків є, зокрема, договори та інші
Відповідно до частини 1 статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Дослідивши зміст укладеного між
позивачем та відповідачем договору,
суд дійшов висновку, що даний правочин
за своєю правовою природою є договором
Відповідно до п. п. 1,2 ст. 837 Цивільного
кодексу України, за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
Статтею 843 Цивільного кодексу України
визначено, що у договорі підряду
визначається ціна роботи або способи
її визначення. Якщо у договорі підряду
не встановлено ціну роботи або способи
її визначення, ціна встановлюється за
рішенням суду на основі цін, що
звичайно застосовуються за аналогічні
роботи з урахуванням необхідних
витрат, визначених сторонами.

Згідно з ст. 844 Цивільного кодексу
України, ціна у договорі підряду може
бути визначена у кошторисі. Якщо робота
виконується відповідно до кошторису,
складеного підрядником, кошторис
набирає чинності та стає частиною
договору підряду з моменту
підтвердження його замовником.
Кошторис на виконання робіт може бути
приблизним або твердим. Кошторис є
твердим, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до п. 1 ст. 846 Цивільного
кодексу України, строки виконання
роботи або її окремих етапів
встановлюються у договорі підряду.

Як встановлено судом, на виконання умов
укладеного між сторонами Договору про
закупівлю № 2309/06 від 28.05.2013 позивач в
повному обсязі виконав підрядні роботи
на загальну суму 104073400 грн. 63 коп., що
підтверджується наявними в матеріалах
справи належним чином засвідченими
копіями зареєстрованих (у
відповідності до вимог п. 3.9 Договору)
декларацій про готовність об'єкта до
експлуатації, довідкою про вартість
виконаних будівельних робіт та витрат
(форма КБ-3) від 31.10.2013 та актом приймання
виконаних будівельних робіт від 31.10.2014
(форма КБ-2в).

Судом встановлено, що на дату звернення
позивача з даним позовом до суду
відповідач свої зобов'язання за
Договором про закупівлю № 2309/06 від
28.05.2013 з оплати за виконані підрядні
роботи виконав частково на суму 103606790
грн. 23 коп., у зв'язку з чим розмір
несплачених відповідачем грошових
коштів за вказаним Договором становить
466610 грн. 40 коп., що також не
заперечувалось відповідачем.

При цьому суд зазначає, що грошова сума
у розмірі 466610 грн. 40 коп. є вартістю
підрядних робіт за період з 01.10.2013 по
31.10.2013, що підтверджується наявними в
матеріалах справи довідкою про
вартість виконаних будівельних робіт
та витрат (форма КБ-3) від 31.10.2013 та актом
приймання виконаних будівельних робіт
від 31.10.2014 (форма КБ-2в), які підписані та
скріплені печатками уповноваженими
представниками сторін, що також не
заперечувалось відповідачем.

Більш того, несплачена відповідачем
грошова сума в розмірі 466610 грн. 40 коп.
також підтверджується складеним між
сторонами актом звіряння взаємних
розрахунків станом на 31.08.2014 за період з
01.01.2013 по 01.03.2014.

Оцінюючи подані позивачем докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Зазначене також кореспондується зі
статтями 525, 526 Цивільного кодексу
України відповідно до яких
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України
передбачає, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

При цьому суд зазначає, що умова
Договору про закупівлю № 2309/06 від
28.05.2013, викладена в п. 1 Додаткової угоди
№ 2 від 31.12.2013, в частині погодження
сторонами проведення розрахунків за
виконані роботи після отримання
кошторисних призначень та коштів на
реєстраційний рахунок замовника, на
яку посилається відповідач у відзиві,
не може розглядатися судом як
встановлення строку (терміну)
виконання обов'язку замовника з оплати
виконаних робіт, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 Цивільного кодексу
України, строком є певний період у часі,
зі спливом якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення. Терміном є
певний момент у часі, з настанням якого
пов'язана дія чи подія, яка має юридичне
значення. Строк та термін можуть бути
визначені актами цивільного
законодавства, правочином або рішенням
суду.

Згідно зі ст. 252 Цивільного кодексу
України, строк визначається роками,
місяцями, тижнями, днями або годинами.
Термін визначається календарною датою
або вказівкою на подію, яка має
неминуче настати.

Таким чином, умова укладеного між
сторонами договору щодо обов'язку
відповідача здійснити оплату за
виконані підрядні роботи після
отримання кошторисних призначень та
коштів на реєстраційний рахунок
замовника не містить вказівки на
конкретні період, дату або подію, яка
має неминуче настати (тобто є такою, яка
не залежить від волі сторін).

Згідно з частиною першої статті 96
Цивільного кодексу України юридична
особа самостійно відповідає за своїми
зобов'язаннями, а статтями 525, 526 даного
Кодексу і статтею 193 Господарського
кодексу України встановлено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами та
договором.

Відсутність бюджетного фінансування
не може бути підставою для звільнення
замовника від обов'язку оплати
відповідних робіт. Зокрема, в разі
відсутності коштів для оплати замовник
має право призупинити виконання умов
договору з моменту виявлення
відсутності коштів для оплати робіт, а
не приймати їх результати.

Аналогічна позиція міститься у
постанові Верховного Суду України №
11/446 від 15.05.2012 та рішенні Європейського
суду з прав людини у справі „Терем ЛТД,
Чечеткін та Оліус проти України" від 18
жовтня 2005 року.

Так само, суд критично оцінює посилання
відповідача у відзиві на ст. 212
Цивільного кодексу України, відповідно
до якої особи, які вчиняють правочин,
мають право обумовити настання або
зміну прав та обов'язків обставиною,
щодо якої невідомо, настане вона чи ні
(відкладальна обставина), та у зв'язку з
чим на думку відповідача сторони
досягли згоди щодо строку оплати за
договором.

Суд зазначає, що хоча умови чинного
цивільного законодавства передбачають
право сторін, не відходячи від
обов'язкових вимог актів цивільного
законодавства, в іншій частині
погодити умови договору на власний
розсуд, проте посилання відповідача на
умови договору, згідно з якими
обов'язок відповідача остаточно
розрахуватись за виконані роботи
залежить від бюджетного фінансування,
не свідчить про досягнення між
сторонами згоди про строк оплати
виконаних робіт, оскільки вказані
умови договору не вказують на подію,
яка має неминуче настати.

Суд наголошує на тому, що вказівка у
договорі щодо виникнення обов'язку з
оплати у випадку наявності бюджетного
фінансування не може бути
відкладальною обставиною в розумінні
статті 212 Цивільного кодексу України,
оскільки відкладальною є та обставина,
щодо якої невідомо, настане вона чи ні,
та, яка обумовлює настання чи зміну і
прав і обов'язків, при чому для обох
сторін правочину, тобто сторони можуть
визначити обставину, у випадку
настання якої виникне зобов'язання між
сторонами, тобто права і обов'язки у
обох сторін.

Як встановлено судом, Додатковою
угодою №2 від 31.12.2013 сторони доповнили
пункт 2.1 Договору абзацом наступного
змісту: «розрахунки за виконані роботи
згідно Довідок про вартість виконаних
будівельних робіт та витрати (форма
КБ-3) за 2013 рік в сумі 466610 грн. 40 коп., в
т.ч. ПДВ 77768 грн. 40 коп., будуть
здійснюватися в 2014 році після
отримання кошторисних призначень та
коштів на реєстраційний рахунок
замовника.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 254
Цивільного кодексу України, строк, що
визначений роками, спливає у
відповідні місяць та число останнього
року строку.

Згідно з частиною 2 статті 604 Цивільного
кодексу України, зобов'язання
припиняється за домовленістю сторін
про заміну первісного зобов'язання
новим зобов'язанням між тими ж
сторонами (новація).

Суд приходить до висновку, що взаємною
згодою, уклавши Додаткову угоду №2 від
31.12.2013, сторони встановили новий строк
виконання відповідачем свого
зобов'язання з оплати за підрядні
роботи за Договором про закупівлю №
2309/06 від 28.05.2013 за період з 01.10.2013 по
31.10.2013 у розмірі 466610 грн. 40 коп.,
зазначивши строк виконання даного
зобов'язання - 2014 рік.

Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного та беручи до уваги
положення статті 254 Цивільного кодексу
України, суд приходить до висновку, що
останнім днем виконання відповідачем
свого обов'язку з оплати за підрядні
роботи за Договором про закупівлю №
2309/06 від 28.05.2013 є 31.12.2014.

За таких обставин, враховуючи наведене
вище, суд дійшов висновку, що на момент
звернення позивача з даним позовом до
суду та на момент вирішення спору,
кінцевий строк виконання відповідачем
своїх грошових зобов'язань за
Договором про закупівлю № 2309/06 від
28.05.2013 частині сплати грошових коштів в
розмірі 466610 грн. 40 коп. не настав, та
звернення до суду є передчасним, а,
отже, права та законні інтереси
позивача не є порушеними, у зв'язку з
чим суд відмовляє Приватному
підприємству "СТЭК" в задоволенні
позовних вимог щодо стягнення з
Державного підприємства
"Держекоінвест" грошових коштів в
розмірі 466610 грн. 40 коп.

При цьому, суд зазначає, що позивач не
позбавлений права звернусь до суду з
позовом до відповідача у разі
порушення ним визначеного у
Додатковіій угоді №2 від 31.12.2013 терміну
оплати.

Відповідно до статті 44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається: у
спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні договорів, - на
сторону, яка безпідставно ухиляється
від прийняття пропозицій іншої
сторони, або на обидві сторони, якщо
господарським судом відхилено частину
пропозицій кожної із сторін; у спорах,
що виникають при виконанні договорів
та з інших підстав, - на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Відповідно до частини 5 статті 85
Господарського процесуального кодексу
України рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
шляхом подання, протягом 10 днів з дня
складання повного рішення, апеляційної
скарги через Господарський суд міста
Києва.

Повне рішення складено: 24.11.2014

Суддя
І.М. Отрош