ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р.Справа № 922/3647/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання
Алексєєвій Т.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вєгол" (м. Харків)
до Квартирно-експлуатаційного відділу
м. Харкова (м. Харків) про зобов'язання
вчинити певні дії, за участю
представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - юр. ОСОБА_1 (довіреність
від 08.01.2014 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов'язати
відповідача прийняти та підписати акти
прийомки виконаних будівельних робіт,
посилаючись при цьому на договір
оренди №09/2009/КЕВ м. Харкова від 17.12.2009 р.

Відповідач, у відзиві на позовну заяву,
просить суд відмовити в задоволенні
позову, оскільки КЕВ м. Харків не є
належним відповідачем по цій справі.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 13.10.2014 р. була
задоволена заява представника
позивача про розгляд справи без його
участі та розгляд справи був
відкладений на 22 жовтня 2014 р. о 12:30 год.

Представник відповідача надав заяву
про долучення документів до матеріалів
справи.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за
можливе задовольнити її.

Також, представник відповідача надав
заяву, в якій просить суд оголосити
перерву у розгляді справи для надання
додаткових пояснень по справі.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за
можливе задовольнити її.

22.10.2014 р. в судовому засіданні була
оголошена перерва до 29.10.2014 р. о 15:30 год.

Після перерви представник відповідача
надав додаткові пояснення по справі.

Позивач не надав суду докази надання
відповідачем згоди на проведення
робіт.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника
відповідача, суд встановив наступне.

17.12.2009 р. сторонами був підписаний
договір оренди №09/2009/КЕВ м. Харкова
нерухомого військового майна,
розташованого в Харківськім гарнізоні
за адресою: Харківська область,
Харківський район, хутор Небоженко,
військове містечко №193, буд. №1, 8, 12, 15, 30
(надалі - договір), за яким орендодавець
(відповідач) передає, а орендар
(позивач) приймає в строкове платне
користування нерухоме військове майно
- нежитлові приміщення площею 1763,3 кв.м.,
в будівлях №1, 8, 12, 15, 30 військового
містечка №193 (надалі - майно), що
знаходиться на балансі КЕВ м. Харкова,
розташоване за адресою: Харківська
область, Харківський район, хутор
Небоженко, вартість якого визначена на
16.10.2008 р. за незалежною оцінкою та
становить згідно акту оцінки 1021000,00 грн.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що
назване в п. 1.1 нерухоме майно
орендодавець передає орендарю для
використання і розміщення сховищ.

Згідно з п. 1.4 даного договору стан
майна на момент укладання договору
потребує поточного і капітального
ремонту визначається в акті
приймання-передавання за узгодженим
висновком орендодавця та орендаря.

Відповідно до п. 4.4 договору для
отримання згоди орендодавця на
здійснення поліпшень орендар подає
заяву і матеріали згідно з Порядком
надання орендарю згоди орендодавця
державного майна на здійснення
невід'ємних поліпшень орендованого
державного майна, затвердженого
наказом Фонду державного майна України
від 03.10.2006 р. №1523 та зареєстрованим у
Міністерстві юстиції України 18.10.2006 р.
за №1123/12997.

Пунктом 5.7 цього ж договору сторони
визначили, що орендар зобов'язується
своєчасно здійснювати за власний
рахунок капітальний, поточний та інші
види ремонтів орендованого майна. Ця
умова договору не розглядається як
дозвіл на здійснення поліпшень
орендованого майна і не тягне за собою
зобов'язання орендодавця щодо
компенсації вартості поліпшень. У разі,
якщо орендар подає заяву на погодження
орендодавцем здійснення невід'ємних
поліпшень орендованого майна, він
зобов'язується надати документи,
передбачені п. 4.4 договору.

Сторонами були укладені додаткові
угоди №03д/2011/КЕВ м. Харкова від 01.01.2011 р.
та №08д/2011/КЕВ м. Харкова від 16.06.2011 р. до
договору, якими вони внесли зміни до
пунктів 1.3 та 3.1 договору, а саме у
вартість майна та орендну плату.

04.04.2013 р. між сторонами була укладена
додаткова угода №07д/2013/КЕВ м. Харкова
до договору, якою були внесені зміни до
договору оренди.

Відповідач передав позивачу майно, про
що свідчить копія акту
приймання-передачі нежитлових
приміщень в оренду.

У 2010 році позивач звертався до
відповідача з листами про надання йому
дозволу на проведення капітального
ремонту, але відповіді не отримав.

Тоді позивач звернувся до Головного
квартирно-експлуатаційного управління
Збройних Сил України листом №497 від
17.02.2010 р.

У відповіді №303/1/6/339 від 14.04.2010 р.
Головне квартирно-експлуатаційне
управління Збройних Сил України не
заперечувало щодо проведення
ремонтних робіт орендованого
нерухомого військового майна згідно
кошторисної документації, за умов
виконання зазначених робіт за рахунок
власних коштів орендаря - ТОВ "Вєгол".

Позивач у 2011 - 2012 роках без дозволу
відповідача на здійснення поліпшень
орендованого майна, самостійно виконав
будівельні роботи по капітальному
ремонту орендованих приміщень, що
підтверджується підписаними тільки
позивачем договірною ціною, локальними
кошторисами, актами виконаних робіт,
довідками про вартість виконаних
будівельних робіт і надіслав
відповідачу вказані документи разом з
листом №130 від 10.10.2012 р. для підписання,
але відповідач їх не підписав та
відповіді не дав.

Згідно з ст. 837 ЦК України по договору
підряду одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати
певну роботу по замовленню іншої
сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти і оплатити
виконану роботу.

Частиною першою статті 181 ГК України
встановлено, що господарський договір
за загальним правилом викладається у
формі єдиного документа, підписаного
сторонами та скріпленого печатками.
Допускається укладення господарських
договорів у спрощений спосіб, тобто
шляхом обміну листами, факсограмами,
телеграмами, телефонограмами тощо, а
також шляхом підтвердження прийняття
до виконання замовлень, якщо законом не
встановлено спеціальні вимоги до форми
та порядку укладення даного виду
договорів.

Відповідно до п. 5 постанови Кабінету
Міністрів України від 01.08.2005 р. №668 "Про
затвердження Загальних умов укладання
та виконання договорів підряду в
капітальному будівництві" договір
підряду укладається у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 778 ЦК України
наймач може поліпшити річ, яка є
предметом договору найму, лише за
згодою наймодавця.

Стаття 629 ЦК України встановлює
обов'язковість договору для виконання
сторонами.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 2 Закону України "Про правовий
режим майна у Збройних Силах України"
передбачено, що Міністерство оборони
України як центральний орган
управління Збройних Сил України
здійснює відповідно до закону
управління військовим майном, у тому
числі закріплює військове майно за
військовими частинами (у разі їх
формування, переформування), приймає
рішення щодо перерозподілу цього майна
між військовими частинами Збройних Сил
України, в тому числі у разі їх
розформування.

Стаття 3 вищевказаного Закону
передбачає, що військове майно
закріплюється за військовими
частинами Збройних Сил України на
праві оперативного управління (з
урахуванням особливостей,
передбачених частиною другою цієї
статті).

Згідно з п. 4.6.10 наказу Міністра оборони
України №520 від 19.08.2011 р. за
результатами процедури визначення
виконавців робіт капітального ремонту
замовник укладає угоди з підрядними
організаціями.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Позивач не надав суду доказів
укладання з відповідачем договору
підряду, узгодження з ним кошторису,
отримання згоди (дозволу) на здійснення
невід'ємних поліпшень, проходження
процедури узгодження капітального
ремонту у відповідності до вимог
наказу Міністерства оборони України
№520 від 19.08.2011 р., доказів того, що
відповідач є замовником проведеного
позивачем капітального ремонту
орендованого майна, а також доказів
виконання зобов'язань, передбачених п.
5.7 договору.

Посилання позивача на лист Головного
квартирно-експлуатаційного управління
Збройних Сил України №303/1/6/339 від 14.04.2010
р. як на дозвіл на проведення
капітального ремонту, суд вважає
безпідставним, оскільки Головне КЕУ
ЗСУ не є орендодавцем за договором
оренди, а відтак не має права надавати
дозвіл на проведення капітального
ремонту.

За таких обставин, суд вважає позовні
вимоги необґрунтованими, недоведеними
та не підлягаючими задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір належить покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 181, 193 ГК України, ст.ст.
525, 526, 629, 778, 837 ЦК України, п. 5 постанови
Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р.
№668 "Про затвердження Загальних умов
укладання та виконання договорів
підряду в капітальному будівництві", п.
4.6.10 наказу Міністра оборони України
№520 від 19.08.2011 р., ст.ст. 2, 3 Закону
України "Про правовий режим майна у
Збройних Силах України", ст.ст. 33-35, 43, 44,
49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 03.11.2014 р.

Суддя В.І. Ольшанченко