ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.
Справа № 5015/3554/12

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії суддів: головуючий
суддя Давид Л.Л., судді: Данко Л.С. та
Юрченка Я.О. , при секретарі судового
засідання Шкребій А. переглядає в
апеляційному порядку рішення
Господарського суду Львівської
області від 17.06.2014 р. у даній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Індар", м. Київ до
відповідачів - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пластфарма", м. Львів
та Приватного акціонерного товариства
"По виробництву інсулінів "Індар", м.
Київ за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача 2 -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Індар",
м. Вінниця про стягнення 5 410 750,00 грн.,
за апеляційною скаргою ПАТ «По
виробництву інсулінів «Індар», за
участю представників: від позивача -
Мотрук О.В. - представник (довіреність
б/н від 28.02.14 р.); від відповідача 1 - не
з"явились; від відповідача 2 - Черняк Т.М.
- начальник юридичного департаменту
(довіреність від 10.10.2014 р. №2541/1/121-10-50);
третя особа представник не з"явився.

17.11.2014 р. через канцелярію Львівського
апеляційного господарського суду
поступила заява директора ТзОВ «Індар»
Якубенко О.М. про відвід суддів Давид
Л.Л., Гриців В.М., Данко Л.С.

Розпорядженням в.о. голови Львівського
апеляційного господарського суду від
17.11.2014 р. в зв»язку з відпусткою судді
Гриців В.М. в склад колегії по розгляду
справи введено суддю Юрченка Я.О.

В зв»язку з наведеним, представником
ТзОВ «Індар» Мортуком М.М. підтримано
заяву про відвід суддів Давид Л.Л. та
Данко Л.С. з підстав, викладених в заяві,
а саме те, що судові засідання тричі
відкладались в зв»язку з подачею
Апелянтом тотожних заяв про зупинення
провадження у справі, що дає можливість
Відповідачу уникнути
відповідальності.

Дані обставини викликають сумнів у
неупередженості суддів при розгляді
даної справи, в зв»язку з чим сторона
звернулась до ВККС України, ГПУкраїни,
ВРЮ України з відповідними скаргами.

Розглянувши заяву ТзОВ «Індар» в
сукупності з матеріалами справи
№5015/3554/12, судова колегія не
погоджується з доводами директора ТзОВ
«Індар» з наступних підстав:

Апеляційне провадження порушено 31.07.2014
р. в складі колегії суддів: Давид Л.Л.,
Гриців В.М, Данко Л.С. і призначено
справу до розгляду на 18.08.2014 р.

18.08.2014 р. поступило два клопотання про
відкладення розгляду справи від ПрАТ
«Індар» (Апелянт (Т-2, а.с.37) і від ТзОВ
«Торговий дім Індар» (третя особа) (Т-2,
а.с.116).

Крім того, в зв»язку відпусткою судді
Гриців В.М., розпорядженням голови
Львівського апеляційного
господарського суду в склад колегії
суддів по розгляду даної справи
введено суддю Кордюк Г.Т. (а.с.114).

В зв»язку з тим, що в заявлених
клопотаннях виявлено бажання
представників сторін приймати участь в
судовому засіданні, в забезпечення
принципу змагальності судового
процесу, закріпленого ст. 4-3 ГПК України
розгляд справи відкладено на 29.09.2014 р. і
заперечень з цього приводу від
представника Позивача не поступало.

29.09.2014 р. перед початком судового
засідання через канцелярію
Львівського апеляційного
господарського суду поступило
клопотання ПрАТ «Індар» про приєднання
доказів до матеріалів справи,
витребування доказів та відкладення
розгляду справи з додатками на 20
аркушах, зі змістом якого представник
Позивача не був ознайомлений (Т-2,
а.с.126-137).

Крім того, в зв»язку з відпусткою судді
Кордюк Г.Т. розпорядженням голови
Львівського апеляційного
господарського суду в склад колегії
введено суддю Гриців В.М.

В даному судовому засіданні з
ініціативи суду здійснювалась
технічна фіксація судового процесу за
допомогою технічних засобів, а саме:
програмно-апаратного комплексу
«Оберіг».

Враховуючи заявлене клопотання та
надання можливості іншим учасникам
процесу - Позивачу та третій особі
ознайомитись з його змістом (з
додатками), судова колегія відклала
розгляд справи на 03.11.2014 р.

Крім того, Апелянтом була подана заява
про відмову від апеляційної скарги в
порядку ст. 100 ГПК України (Т-2, а.с.95) , а
03.10.2014 р. - пояснення, які заперечують
відмову від апеляційної скарги (Т-2,
а.с.169)

03.11.2014 р. безпосередньо перед початком
судового засідання Апелянтом через
канцелярію Львівського апеляційного
господарського суду (вх. №01-05/5092/14)
подано клопотання про зупинення
провадження у справі з додатками на 66
аркушах (Т-2, а.с.176-241), зміст якого не був
відомий представнику Позивача та
третій стороні.

В забезпечення принципу рівності
учасників та змагальності судового
процесу, для надання можливості
ознайомлення з поданими доказами,
судова колегія ухвалила відкласти
розгляд справи та попередити сторони,
що 17.11.2014 р. справа буде розглянута по
суті за наявними у ній матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 20
Господарського процесуального кодексу
України суддя не може брати участі в
розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу) , якщо він є родичем осіб,
які беруть участь у судовому процесі ,
якщо було порушено порядок визначення
судді для розгляду справи,
встановлений частиною третьою статті
2-1 цього Кодексу, або якщо буде
встановлено інші обставини, що
викликають сумнів у його
неупередженості. Суддя, який брав
участь у розгляді справи, не може брати
участі в новому розгляді справі у разі
скасування рішення, ухвали, постанови,
прийнятої за його участю, або у
перегляді прийнятих за його участю
рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами.

Відвід повинен бути мотивованим,
заявлятись у письмовій формі до
початку вирішення спору.

Враховуючи те, що підставою відводу
суддів Давид Л.Л., Данко Л.С., ТзОВ
«Індар» називає саме відкладення
розгляду справи, а така підстава не
охоплена ст. 20 ГПК України, в
задоволенні заяви слід відмовити.

Крім того, судова колегія звертає увагу
на те, що заява про відвід суддів
поступила після попередження сторін
про те, що справа 17.11.2014 р. буде
розглянута по наявних у ній матеріалах
(ухвала від 03.11.2014 р.).

Також, враховуючи положення п.92
Постанови Пленуму ВГС України «Про
деякі питання практики застосування
розділу XII Господарського
процесуального кодексу України» від
17.05.2011 р. №7 (із змінами та доповненнями)
і ту обставину, що склад колегії суддів
змінювався (крім головуючого) в зв»язку
з відпустками, строки, встановлені ст. 69
ГПК України не порушені, оскільки у
разі зміни складу суду апеляційної
інстанції розгляд ним справи
починається заново, а отже, спочатку
починається й визначений статтею 102 ГПК
строк розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене вище та керуючись
ст. ст. 20, 86 Господарського
процесуального кодексу України, судова
колегія Львівського апеляційного
господарського суду , -

УХВАЛИЛА:

1. В задоволенні заяви ТзОВ «Індар»,
б/н і б/д (вх. № суду 01-04/6814/14 від 17.11.2014 р.)
в редакції заяви, б/н від 17.11.2014 р. (вх. №
суду 01-04/6820/14) про відвід суддів Давид
Л.Л., Данко Л.С. - відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам та
третій особі.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Юрченко Я.О.