ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р.Справа № 922/4022/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сінтал
Агро Трейд" на дії відділу державної
виконавчої служби Золочівського
районного управління юстиції
Харківської області по справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Перший Український
міжнародний банк", м. Донецьк, до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сінтал Агро Трейд",
смт. Золочів, Золочівський район,
Харківська область, та до Науково -
виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства
з обмеженою відповідальністю, м.
Харків, про стягнення 76.434.299,48 грн. за
участю представників:

стягувача - Пашкова Н.В., довіреність
від 30.05.2014р.;

боржника 1 (скаржник) - не з"явився;

боржника 2 - не з"явився;

ДВС - Дудій А.І., довіреність від 11.11.2014р.

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014р. скаржник ТОВ "Сінтал Агро Трейд"
звернувся до господарського суду зі
скаргою на дії відділу державної
виконавчої служби Золочівського
районного управління юстиції
Харківської області (вх. № 221 від
26.09.2014р.), у якій (в редакції уточнень за
вх. № 39913 від 11.11.2014р., прийнятих ухвалою
від 12.11.2014р. до розгляду) просить суд
витребувати у ВДВС Золочівського РУЮ
Харківської області звіт про оцінку
майна, визнати звіт суб'єкта оціночної
діяльності ТОВ "Альянс" про оцінку
майна таким, що не підлягає
використанню для цілей, встановлених
завданням на оцінку та надати правову
оцінку діям ВДВС Золочівського РУЮ
Харківської області.

В судовому засіданні 20.11.2014р. оголошено
перерву до 12год. 30хв. 20.11.2014р.

Представник стягувача просить суд
припинити провадження у справі, з
підстав вказаних у запереченнях на
скаргу № КНА-61/566 від 19.11.2014р., а
стягувач, посилаючись на те, що у
зведеному виконавчому провадженні №
37607846, до якого входить ВП № 42366599 за
наказом у справі № 922/4022/13, стягувачами
є як юридичні так і фізичні особи, -
розгляд скарги на дії виконавчої
служби з оцінки майна належить до
компетенції адміністративного суду.
Крім того, представник стягувача
звернувся до суду із заявою про
долучення до матеріалів справи поданих
ним доказів, які досліджені судом та
долучені до матеріалів справи, які
досліджені судом та долучені до
матеріалів справи.

Представник ДВС проти задоволення
скарги заперечує та просить суд
відмовити у її задоволенні, з підстав
вказаних у відзиві № 6329 від 18.11.2014р., де
зазначає, що спірна оцінка майна
виконана із дотриманням норм чинного
законодавства України; звернувся до
суду із заявою про долучення до
матеріалів справи поданих ним доказів,
які досліджені судом та долучені до
матеріалів справи, які досліджені
судом та долучені до матеріалів справи.

Також представник ДВС звернувся до
суду з клопотанням про продовження
строку вирішення спору у даній справі,
за межами двохмісячного строку, на 15
днів, просить суд відкласти розгляд
скарги на іншу дату, в зв'язку з
необхідністю додаткового часу для
обґрунтування своєї позиції у справі
та надання додаткових доказів, а саме
облікової картки на зведене виконавче
провадження.

Вирішуючи клопотання представника ДВС
про відкладення розгляду скарги та
продовження строків її розгляду, суд
виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Обставини справи свідчать про те, що
задоволення вказаних клопотань не
порушує прав та охоронюваних законом
інтересів сторін, тому, з урахуванням
необхідності додаткового часу для
повного і об'єктивного дослідження
обставин справи і правильного
вирішення спору по суті ці клопотання
підлягають задоволенню.

Скаржник та решта учасників судового
процесу не направили своїх
представників у судове засідання 20.11.2014
р.

Враховуючи вищевикладене, клопотання
представника ДВС, необхідність
витребування додаткових доказів, для
надання сторонами можливості подати до
суду додаткові докази в обгрунтування
своїх вимог та заперечень, керуючись
ст. ст. 22, 33, 69, 77, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання
представника ДВС про продовження
терміну розгляду спору за межами
двохмісячного строку, встановленого ч.
1 ст. 69 ГПК України. Продовжити строк
розгляду спору на 15 днів до 11 грудня 2014
року.

2. Задовольнити клопотання
представника ДВС про відкладення
розгляду скарги. Розгляд скарги
відкласти на "02" грудня 2014 р. о 10:00.

3. Зобов'язати учасників судового
процесу за три дні до дати судового
засідання надати до суду:

ДВС:

- облікову картку на зведене виконавче
провадження № 37607846;

- пояснення щодо обставин викладених у
запереченнях стягувача на скаргу №
КНА-61/566 від 19.11.2014р. щодо припинення
провадження у скарзі, з правовим та
документальним обгрунтуванням;

БОРЖНИКІВ:

- пояснення щодо обставин викладених у
запереченнях стягувача на скаргу №
КНА-61/566 від 19.11.2014р. щодо припинення
провадження у скарзі, та у відзиві ДВС,
з правовим та документальним
обгрунтуванням.

Усім учасникам судового процесу
забезпечити явку своїх представників у
судове засідання з належним чином
оформленими повноваженнями.

ЯВКУ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ
ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

4. Звернути увагу сторін та учасників
судового процесу, інших осіб, на те, що
невиконання вимог рішень, ухвал,
постанов господарських судів тягне
відповідальність, встановлену
Господарським процесуальним кодексом
України та іншими законами України, суд
також має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони
штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за
ненадіслання у встановлений строк
відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу
про можливість застосування норм ст. 90
ГПК України.

Суддя О.В. Бринцев/Справа № 922/4022/13/