overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

18 листопада 2014 року
Справа № 915/1581/14

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді
Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Карастан С.В., дов. №10/02-02 від 11.08.2014,

Орел А.В., дов. №10/02-03 від 11.08.2014;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»,

02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7,

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Соловйової
Наталії Анатоліївни,

адреса для листування: АДРЕСА_2,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,

54001, АДРЕСА_1,

про стягнення 200 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БАНК
ФОРУМ» (далі - позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором банківського рахунку №84 від 04.08.2000 у сумі 200 грн.

Ухвалою від 02.10.2014 господарський суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні та витребував у сторін низку документів.

Позивач вимоги ухвали суду виконав повністю, надав всі витребувані документи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

12.11.2014 від позивача надійшло клопотання №3418/2600 від 12.11.2014, яким він просить припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК) - у зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості у розмірі 200 грн.

Дане клопотання подано суду в оригіналі та підписано представником позивача за довіреністю №10/02-02 від 11.08.2014 Карастаном С.В. До клопотання позивач додав копію платіжного доручення №157 від 05.11.2014.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин у зв'язку з відсутністю предмета спору, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
Т.В. Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

18 листопада 2014 року
Справа № 915/1484/14

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді
Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Карастан С.В., дов. №10/02-02 від 11.08.2014,

Орел А.В., дов. №10/02-03 від 11.08.2014;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»,

02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7,

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Соловйової
Наталії Анатоліївни,

адреса для листування: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 39,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротор Україна»,

54029, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 51,

про стягнення 204 грн. 57 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БАНК
ФОРУМ» (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротор Україна» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором банківського рахунку б/н від 08.05.2008 у сумі 204 грн. 57 коп.

Ухвалою від 19.09.2014 господарський суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні та витребував у сторін низку документів.

В судовому засіданні 21.10.2014 суд оголосив перерву; 18.11.2014 судове засідання поновлено.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

18.11.2014 від позивача надійшло клопотання
№5341/2600 від 18.11.2014, яким він просить припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК) - у зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості у розмірі 204 грн. 57 коп.

Дане клопотання подано суду в оригіналі та підписано представником позивача за довіреністю №10/02-02 від 11.08.2014 Карастаном С.В. До клопотання позивач додав копію платіжного доручення №227 від 17.11.2014.

18.11.2014 від відповідача також надійшло клопотання про припинення провадження у справі, до якого додано копію платіжного доручення №227 від 17.11.2014 на суму 204 грн. 57 коп.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин у зв'язку з відсутністю предмета спору, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
Т.В. Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.2014р.
Справа № 917/2418/14

м.Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Декоративні культури" Полтавської міської ради, вул.9 січня, 2, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабуд", вул.
Красіна, 118/2, корп.4, кв.219, м. Полтава, 36023

про стягнення 44 200 грн. 00 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2014р. о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Позивачу надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду), документальні відомості щодо введення в експлуатацію об'єкта, стосовно якого проводилися роботи, провести звірку розрахунків з відповідачем, надати акт звірки.

6. Відповідачу - прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу.

Суддя
Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2014
Справа № 904/5951/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної
Е.В. (доповідач),

суддів: Пруднікова В.В, Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та заява про відновлення строку подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Актабанк" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 07.10.2014року у справі №904/5951/14

за позовом державного підприємства
"Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Запоріжжя

до відповідача публічного акціонерного товариства "Актабанк", м.Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.50, 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити в судове засідання на 22.12.14 о 14:30, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень - докази в їх обґрунтування.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляцій-ним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
Е.В. Орєшкіна

Суддя
В.В. Прудніков

Суддя
Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

18 листопада 2014 року
Справа № 915/1584/14

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді
Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Карастан С.В., дов. №10/02-02 від 11.08.2014,

Орел А.В., дов. №10/02-03 від 11.08.2014;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»,

02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7,

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Соловйової
Наталії Анатоліївни,

адреса для листування: АДРЕСА_2,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,

54044, АДРЕСА_1,

про стягнення 100 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БАНК
ФОРУМ» (далі - позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором банківського рахунку б/н від 31.03.2004 у сумі 100 грн.

Ухвалою від 02.10.2014 господарський суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні та витребував у сторін низку документів.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

14.11.2014 від позивача надійшло клопотання
№5325/2600 від 14.11.2014, яким він просить продовжити строк розгляду справи для надання ним витребуваних судом документів.

18.11.2014 до початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи квитанції №4175.110.1 від 06.10.2014, яка свідчить про сплату заборгованості у сумі 100 грн.

Квитанція №4175.110.1 від 06.10.2014 надана суду в оригіналі та є підтвердженням сплати заборгованості у справі №915/1584/14 в повному обсязі.

За таких обставин суд відхиляє клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, оскільки для цього немає необхідності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин у зв'язку з відсутністю предмета спору, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
Т.В. Гриньова-Новицька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" листопада 2014 р.
Справа №910/14327/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Баранця
О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" на рішення
Господарського суду міста Києва від 15.10.2014 року (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001"

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними

інвестиціями "БНХ Україна"

про стягнення 341237,14 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" на рішення
Господарського суду міста Києва від 15.10.2014 року по справі №910/14327/14.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 02.12.2014 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№15.

3.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

21 листопада 2014 року
Справа № 16/203/09

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюг-Миколаїв» про визнання наказу господарського суду Миколаївської області №16/203/09 від 26.07.2011 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки, таким, що не підлягає виконанню.

за позовом (стягувач): Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк"(01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38)

до відповідача (боржник): Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроюг -Миколаїв" (57121, Миколаївська область,
Миколаївський район, с. Новогригорівка, вул. Тюленіна, 50)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лама-Т"(57121,
Миколаївська область, Миколаївський район, с.Новогригорівка, вул. Гагаріна, 17-А)

про: стягнення 7999105,96 грн.

Представники сторін:

від заявника (боржника): представник не з'явився

від відповідача (стягувача): Ткаченко
О.М., довіреність №655 від 11.09.2013 р.

від третьої особи: представник не з'явився

У судовому засідання з'ясовано, що від заявника представник у не з'явився, проте від нього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, судом з'ясовано, що рішення господарського суду Миколаївської області від 29.09.2014 р. у справі №915/964/14, яким визнано договір іпотеки №133 від 23.01.2008 р. припиненим та на яке заявник посилається як на підставу задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскаржено до апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 р. розгляд справи №915/964/14 відкладено на 02.12.2014 р.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи зупинити та призначити розгляд заяви на 10.12.2014 р. о 10 год. 50 хв.

Керуючись статтями 79, 86,117
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до 10.12.2014 р.

2. Призначити розгляд заяви на 10.12.2014 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань
№ 1.

3. Зобов'язати заявника виконати вимоги суду викладенні в ухвалі від 10.11.2014 р.

4. Попередити боржника та третю особу, що в разі повторної неявки в судове засідання заява буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

СуддяВ.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 листопада 2014 року
Справа № 925/2139/14

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8193 грн. 52 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09:00 "16" грудня 2014 р. в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду прокурора, представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобов'язати прокурора до дня судового засідання подати до господарського суду розрахунок стягуваних сум інфляційних нарахувань і 3% річних, підписаний особою, що його зробила.

Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати до господарського суду положення про Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя
М.В. Дорошенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2014
Справа № 904/6030/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К.
(доповідач)

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Агро" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 28.10.2014 року у справі № 904/6030/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Агро", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства
"Банк Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ

про продовження дії та зміну кредитного договору

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.12.14р. на 11:30. Зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу- зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

відповідачу- зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Г.К. Дмитренко

Суддя
А.Є. Прокопенко

Суддя
В.І. Крутовських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2014 р. Справа №911/4242/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка
С.Р.

суддів: Власова
Ю.Л.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус» на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2014р. у справі №911/4242/14
(суддя: Горбасенко П.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «КВАДРАТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус»

про стягнення 249 126, 78 грн.

визнав подані апелянтами матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агробонус» прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 10.12.2014 о 11:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК
України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого
Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003"
"Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя
С.Р. Станік

Судді
Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" листопада 2014 р.
Справа №910/22067/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Баранця
О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора
Житомирської області в інтересах держави на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.10.2014 року (Трофименко
Т.Ю.)

за позовом Заступника прокурора
Житомирської області в інтересах держави

до 1)Житомирської обласної державної адміністрації

2)Головного управління
Держземагенства у Житомирській області

3)Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська СЕС"

про про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсними

наказів, визнання недійсними договорів, скасування рішення про

державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, повернення

земельних ділянок.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.10.2014 року по справі №910/22067/14 повернуто позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Не погоджуючись з ухвалою позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу та передати справу на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Заступника прокурора
Житомирської області в інтересах держави на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.10.2014 року по справі № 910/22067/14.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 02.12.2014 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№15.

3.Запропонувати відповідачам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2014 р.Справа № 915/1480/14Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.

Суддів: Лисенко В.А., Савицького Я.Ф.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Банк Кредит Дніпро"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 27.10.2014р.

про вжиття запобіжних заходів забезпечення позову

у справі № 915/1480/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікоавтоіндустрія"

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит
Дніпро"

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт - Сервіс"

про визнання недійсним іпотечного договору та договору застави,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.12.2014р. об 11:45.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел.301-430.

Головуючий суддя
Н.В. Ліпчанська

Суддя
В.А. Лисенко

Суддя
Я.Ф. Савицький