ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р.Справа № 922/3702/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання
Ліпчанської В.В.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради,
м. Харків Треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача: - Управління
Держземагентства у м. Харкові
Харківської області; - Департамент
земельних відносин при Харківській
міській раді до Приватного
акціонерного товариства "На
Спортивній", м. Харків про внесення
змін до договору за участю
представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Настенко М.О. довіреність
б/н від 18.09.14 р.;

третьої особи - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач)
звернувся до господарського суду
Харківської області із позовною заявою
до відповідача - Приватного
акціонерного товариства "На
Спортивній", в якій позивач просить
внести зміни до договору оренди землі
від 30.04.2004 р. №6920/04 шляхом визнання
укладеною додаткової угоди до
вказаного договору оренди землі у
редакції, яка викладена позивачем у
позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні 03 листопада 2014 року
підтримав клопотання про призначення
судової експертизи, проведення якої
відповідач просить доручити фахівцям
Київського науково - дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України, яке
надано ним через канцелярію
господарського суду Харківської
області 03.11.14 р.

Також відповідачем надано до суду
клопотання про зупинення провадження у
справі до закінчення розгляду
Харківським окружним адміністративним
судом справи №820/17099/14 за позовом ФОП
ОСОБА_2 до Управління Держземагентства
у м. Харкові Харківської області;
Харківської міської ради, Департаменту
земельних правовідносин про визнання
дій протиправними; та проведення
експертизи в рамках справи в
господарському суді.

Крім того, представник відповідача
звернувся до суду із клопотанням про
продовження строку розгляду справи на
15 днів.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03 листопада 20114
року, клопотання відповідача про
зупинення провадження у справі
прийняті до розгляду. Клопотання
відповідача про продовження строку
розгляду справи задоволено та
продовжено строк розгляду справи до 18
листопада 2014 року. Розгляд справи
відкладено на "10" листопада 2014 р. о 11:30.

У судовому засіданні 10 листопада
оголошувалась перерва до 12 листопада
2014 року о 12:00.

Розглянувши клопотання відповідача
про зупинення провадження у справі суд
вважає за необхідне у їх задоволенні
відмовити з огляду на наступне.

Згідно із абз. 2 п.3.16. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", відповідно до
частини першої статті 79 ГПК
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядалися іншим
судом. При цьому пов'язаною з даною
справою є така інша справа, у якій інший
суд встановлює обставини, що впливають
чи можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі: в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК України).

Згідно ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Відповідно до абз. 3 п.3.16. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", під
неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках: призначення
господарським судом судової
експертизи.

Згідно ст.43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

На думку суду обставини справи
свідчать про наявність у справі
матеріалів, достатніх для розгляду
справи та ухвалення законного і
обґрунтованого рішення, відповідно до
цього, суд вважає за необхідне у
задоволенні клопотань відповідача про
зупинення провадження у справі
відмовити.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, свого
повноважного представника не направив.

Присутній представник відповідача у
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечував, про що надав до
суду відзив на позовну заяву та
додаткових поясненнях до відзиві на
позовну заяву, в яких зазначив, що
рішення 26 сесії Харківської міської
ради 6 скликання від 25.09.13р. №1269/13 "Про
затвердження порядку впровадження
нормативної грошової оцінки земель
міста Харкова станом на 01.01.13 р." не
можуть вважатися підставою для
внесення змін до договору оренди землі
в розумінні ч.1 ст. 651 ЦК України, а
посилання позивача на цей факт є
безпідставним. Оскільки пунктом 3
вказаного рішення встановлено, що
зміни до договорів оренди землі
пов'язані зі зміною розміру орендної
плати, оформлюються додатковою угодою
до договору оренди землі згідно з
Порядком оформлення договорів оренди
землі в м. Харкові. Таким чином вказане
рішення містить в собі імперативне
посилання на інший нормативний
документ, який визначає яким органом, в
який спосіб, в якій формі та в якому
порядку відбувається оформлення
додаткової угоди до договору оренди
землі, яка пов'язана зі зміною орендної
плати. Однак згідно з п. 29 Порядку
оформлення договорів землі у м.
Харкові, затверджене Рішенням
Харківської міської ради від 19.12.2012 р.
№960/12, цей Порядок не поширюється на
договори оренди землі №960/12, цей
Порядок не поширюється на договори
оренди землі, які були підписані
Харківським міським головою до
набрання чинності даним порядком. За
таких обставин, відповідач просив у
задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи (Управління
Держземагентства у м. Харкові
Харківської області) у судове
засідання не з'явився свого
повноважного представника не направив.

Представник третьої особи (Департамент
земельних відносин при Харківській
міській раді) у судове засідання не
з'явився свого повноважного
представника не направив.

Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, пояснення їх повноважних
представників, всебічно та повно
з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги і
заперечення, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, судом встановлено наступне.

На підставі рішення Харківської
міської ради від 30.05.2003 р. №107/03 «Про
припинення та надання в користування
земельних ділянок юридичним та
фізичним особам" Харківською міською
радою укладено наступний договір
оренди землі: від 30.04.2004 р. №6920/04 із
терміном дії до 01.04.2020 р. Об'єктом оренди
за зазначеним договором є земельна
ділянка, що знаходиться за адресою: м.
Харків, вул. Плеханівська, 63, загальною
площею 0,2210 га; кадастровий номер
:01:005:0001; функціональне
призначення земельної ділянки: для
експлуатації та обслуговування
будівель і споруд.

Рішенням Харківської міської ради від
03.07.2013 р. №1209/13 затверджено технічну
документацію з нормативної грошової
оцінки земель міста Харкова станом на
01.01.2013 р.

Згідно п. 1.1. вказаного рішення
затверджено базову вартість одного
квадратного метра земель міста Харкова
у сумі 291,18 грн., яка отримана на
підставі витрат на освоєння і
облаштування території міста станом на
01.01.2013 р. та підлягає в подальшому
індексації в порядку, встановленому
законодавством України.

Пунктом 2 рішення встановлено, що це
рішення вводиться в дію з моменту
оприлюднення в установленому порядку,
а нормативна грошова оцінка земель
міста Харкова станом на 01.01.2013 р.
застосовується з 01 січня 2014 року.

Попередня вартість 1 квадратного метру
землі у місті Харкові була визначена
станом на 01.01.2007 р. на підставі рішення
Харківської міської ради від 25.12.2007 р. №
335/07 "Про затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель м. Харкова станом на
01.01.2007 року", рішень Харківської міської
ради від 27.02.2008 року 42/08 "Про
затвердження "Положення про
впровадження нормативної грошової
оцінки земель м. Харкова станом на
01.01.2007 року" та була введена в дію з
01.03.2008 р.

Рішенням Харківської міської ради від
25.09.2013 р. № 1269/13 "Про затвердження
"Порядку впровадження нормативної
грошової оцінки земель міста Харкова
станам на 01.01.2013" встановлено (п. 2, п. 3),
що плата за землю на підставі даних
"Технічної документації з нормативної
грошової оцінки земель міста Харкова
станом на 01.01.2013" вводиться в дію з
01.01.2014. Зміни до договорів оренди землі,
пов'язані зі зміною розміру орендної
плати, оформлюються додатковою угодою
до договору оренди землі згідно з
Порядком оформлення договорів оренди
землі у місті Харкові.

Пунктом 5 даного рішення Департамент
земельних відносин Харківської
міської ради зобов'язано попередити
всіх землекористувачів (орендарів)
земельних ділянок, реєстрація яких у
Державному земельному кадастрі не
здійснена, про необхідність приведення
розміру плати за землю відповідно до
вимог чинного законодавства.

Рішенням Харківської міської ради від
29.12.2012р. № 960/12 затверджено Порядок
оформлення договорів оренди землі у
місті Харкові.

Відповідно до пункту 16.4 вказаного
Порядку зміни до договору оренди землі,
пов'язані зі зміною розміру орендної
плати, оформляються додатковою угодою
до договору оренди землі. Розмір
орендної плати, передбачений договором
оренди землі, підлягає перегляду у
випадку, також зміни нормативної
грошової оцінки землі.

У відповідності до вищевказаних
положень рішень Харківської міської
ради Департаментом земельних відносин
було одержано витяг з державного
земельного кадастру про земельну
ділянку; виконано розрахунок розміру
орендної плати за земельну ділянку
комунальної власності станом на 01.01.2013
р.; одержано витяги від 24.09.13 р. з
технічної документації про
нормативно-грошову оцінку земельної
ділянки.

Різниця в розмірі орендної плати на
рік, що підлягає сплаті Харківській
міській раді за користування земельною
ділянкою, що є предметом договору
оренди від 30.04.2004 р. №6920/04, згідно із
визначеним у договорі розміром
орендної плати та даних розрахунку
розміру орендної плати згідно із
нормативною грошовою оцінкою землі, що
введена в дію з 01.01.2014 р., становить:
розмір орендної плати на рік за
договором оренди - 72809,04 грн.; розмір
орендної плати на рік згідно
нормативної грошової оцінки земель
міста Харкова станом на 01.01.13 р. - 376438,34
грн., різниця на рік складає 303629,3 грн.

На підставі вказаних документів
Департаментом земельних відносин
Харківської міської ради підготовлено
проект додаткової угоди до договору
оренди землі від 30.04.2004 р. №6920/01, який
разом із листами - пропозиціями від
1312.2013р. № 5110/0/225-13 та від 13.12.2013р. №
5038/0/225-13 рекомендованим поштовим
відправленням направлено на адресу
відповідача та отримано останнім.

Проте, відповідач вищезазначені
звернення виконавчого органу
Харківської міської ради проігнорував,
у встановлений термін відповідь на
лист-пропозицію до Харківської міської
ради не надав, додаткову угоду до
договору оренди землі від 30.04.2004 р.
№6920/04 не уклав, що стало підставою для
звернення Харківської міської ради до
господарського суду з позовом про
внесення змін до договору оренди землі,
шляхом визнання укладеною додаткової
угоди від 11.12.2013 року до вказаного
договору оренди в редакції, яка
викладена в позовній заяві.

З урахуванням наведених обставин
позивач, посилаючись на норми на 13, 144
Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189
та п.12 Перехідних положень Земельного
кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону
України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15,
21 Закону України "Про оцінку земель",
ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст.
179, 188, 193 ГК України, звернувся до суду із
даним позовом, в якому просив суд
прийняти рішення, яким внести зміни до
договору оренди землі від 30.04.2004 р.
№6920/04, шляхом визнання укладеною
додаткової угоди до вказаного договору
оренди землі у редакції, викладеній у
позовній заяві.

Беручи до уваги викладені позивачем
обставини, з урахуванням заперечень
відповідача суд вважає, що рішення
Харківської міської ради від 25.09.2013р. №
1269/13 "Про затвердження "Порядку
впровадження нормативної грошової
оцінки земель міста Харкова станам на
01.01.2013 р." не може бути підставою для
внесення змін до договору оренди землі
в розумінні ч. 1 ст. 651 ЦК України, а тому
посилання позивача на даний акт є
безпідставним.

П. 3 Рішення 26 сесії Харківської міської
ради 6 скликання від 25.09.2013р. № 1269/13 "Про
затвердження "Порядку впровадження
нормативної грошової оцінки земель
міста Харкова станом на 01.01.2013 р."
укладення додаткової угоди до договору
оренди про зміну розміру орендної
плати у зв'язку із впровадженням нової
грошової оцінки землі у м. Харкові
станом на 01.01.2013 р. здійснюється
виключно і лише у відповідності до
Порядку оформлення договорів оренди
землі у місті Харкові, який
затверджений рішенням 21 сесії
Харківської міської ради 6 скликання
від 19.12.2012 р. № 960/12, і який діє на даний
час.

Згідно п. 29 Порядку оформлення
договорів оренди землі у місті Харкові,
затвердженого рішенням Харківської
міської ради від 19.12.2012 р. № 960/12, цей
порядок не поширюється на договори
оренди землі (додаткові угоди) та угоди
про розірвання договорів оренди землі,
які були підписані міським головою до
набрання чинності даним Порядком.

Вказаний порядок оформлення договорів
оренди набрав чинності з 01.01.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи
договір оренди земельної ділянки
укладений між позивачем та
відповідачем 30.04.2004 р. Даний договір
набирає чинності після підписання його
сторонами та державної реєстрації у
Харківській регіональній філії
Державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах".

Договір оренди земельної ділянки,
укладений між позивачем та
відповідачем, зареєстрований у 2004 році,
а отже до набрання чинності Порядку,
затвердженого рішенням Харківської
міської ради від 19.12.2012 р. № 960/12.

Враховуючи вищевикладене та те, що дія
Порядку оформлення договорів оренди
землі у місті Харкові, затвердженого
рішенням Харківської міської ради від
19.12.2012 р. № 960/12, не може застосовуватися
до правовідношень між позивачем та
відповідачем, позовні вимоги є
необґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають, тому суд
вважає за необхідне у задоволенні
позову відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49 ГПК України.
Судовий збір покладається: у спорах, що
виникають при укладанні, зміні та
розірванні договорів, - на сторону, яка
безпідставно ухиляється від прийняття
пропозицій іншої сторони, або на
обидві сторони, якщо господарським
судом відхилено частину пропозицій
кожної із сторін. Суми, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача,
адвоката та інші витрати, пов'язані з
розглядом справи, покладаються: при
задоволенні позову - на відповідача;
при відмові в позові - на позивача; при
частковому задоволенні позову - на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог. Таким
чином, оскільки суд прийшов до висновку
про відмову у задоволенні позову,
судові витрати у даній справі
покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції
України, ст.ст. 651 Цивільного кодексу
України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 14.11.2014 р.

Суддя Ю.В. Светлічний