overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" листопада 2014 р.Справа № 916/4127/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕШ ІНВЕСТ";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД"

про стягнення 355465,19грн.

За зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА
ВІЛМАР СНД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕШ ІНВЕСТ"

про стягнення 204969,97 гривень.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: Локаш Д.Є. - за дорученням;

Суть спору:про стягнення 355465,19грн.

Розгляд справи відкладено за клопотанням предстаника позивача.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "04" грудня 2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, відзив на зустрічну козовну заяву та письмові заперечення стосовно клопотання про призначення експертизи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2014
Справа № 904/6099/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Прокопенко А.Є.
(доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Крутовських В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та заяву про відновлення строку подання апеляційної скарги житлово-будівельного кооперативу №118
«Ореол», м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2014р. у справі №904/6099/14

за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», м.Дніпропетровськ

до житлово-будівельного кооперативу
№118 «Ореол», м.Дніпропетровськ

про стягнення 1 811,02 грн.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.53,93,98,99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.12.2014р. на 10:00, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса,65.

4. Виконати наступні дії:

відповідачу– зазначені нижче у пункті
– 4 “Переліку”.

позивачу– зазначені нижче у пункті – 1,4 “Переліку”.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

Дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Ззабезпечити явку представників.

Головуючий суддя
А.Є.Прокопенко

Суддя
Г.К.Дмитренко

Суддя
В.І.Крутовських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р.Справа № 916/3970/14За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДНОВЛЕННЯ
ІНЖЕНЕРНИХ СИСТЕМ";

до відповідача Приморська сільська рада Білгород-Дністровського району
Одеської області

про стягнення 47000грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Мінченко В.М. - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДНОВЛЕННЯ
ІНЖЕНЕРНИХ СИСТЕМ" звернулося до господарського суду Одеської області із позовом про стягнення 47 000 гривень з
Приморської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області.

Ухвалою суду від 2 жовтня 2014 року порушено провадження у справі №916/3970/14 та призначено до розгляду на 23 жовтня 2014 року.

13.11.2014 року відповідач надав клопотання про залишенння без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДНОВЛЕННЯ
ІНЖЕНЕРНИХ СИСТЕМ", оскільки заборгованість перерахована на початку листопада 2014 року ГУ ДКСУ в
Білгород-Дністровському районі
Одеської області з рахунку Приморської сільської ради на рахунок ТОВ
"ВІДНОВЛЕННЯ ІНЖЕНЕРНИХ СИСТЕМ".
Вказане клопотання судом розглянуто та у задоволенні відмовлено.

19.11.2014 року предстаник позивача надав заяву про припинення провадження у справі на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК
України, відсутній предмет спору.
Відповідачем було перераховано суму заборгованості 30.10.2014 року на загальну суму 47 000 гривень, що підтверджується випискою банку та наданими копіями платіжних доручень, які залучено до матеріалів справи.

Згідно п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи, відсутність предмету спору, у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу в повному обсязі, провадження у справі підлягає припиненню.

Оскільки відповідачем заборгованість повністю була погашена після подання позовної заяви до суду, на відповідача, у відповідності до ст.44, 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладаються судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п.1-1, ст. 80, ст. 86
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 916/3970/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДНОВЛЕННЯ
ІНЖЕНЕРНИХ СИСТЕМ" до Приморської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про стягнення 47 000 гривень - припинити.

2. Стягнути з Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району
Одеської області67792 Одеська область
Білгород-Дністровський район с.
Приморське, вул.Дзержинського, б.94, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"ВІДНОВЛЕННЯ ІНЖЕНЕРНИХ СИСТЕМ" (83136,
Донецька область м.Макіївка, вул.
Чайковського, 89-А, , фактична адреса: 03035 м.Київ пл.
Солом'янська, 2 оф.609) - 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" листопада 2014 р.Справа № 916/4169/14

За позовом Мале підприємство "КВИ";

до відповідача Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

про стягнення 25000грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: Дзиговська С.М. - за дорученням;

Суть спору:про стягнення 25000грн.

Розгляд справи відкладено за клопотанням позивачава.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "04" грудня 2014 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, заперечення на відзив;

відповідачів надати: докази заперечень;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2014
Справа № 904/8140/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В.
(доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Виноградник О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2014 року у справі № 904/8140/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП ХХІ", м.
Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.12.2014р. на 10:30, зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу зазначені нижче у пунктах 1,4
"Переліку",

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.
Головуючий суддя
О.В. Джихур Суддя О.М.
ЛисенкоСуддя О.М. Виноградник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" листопада 2014 р.Справа № 916/4387/14

За позовом Приватне виробничо-комерційне підприємство
"Астан";

до відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА
ЧОРНОМОРСЬКА"

про стягнення 45000грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Ситніков В.О. - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 45000грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням предстаників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "08" грудня 2014 р. о 09:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2014 року
Справа № 904/7318/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко
Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2014 року у справі №904/7318/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №1 Трансфарм", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"АктаБанк", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання банку перерахувати кошти на інший поточний рахунок

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 09.12.14р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 201

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Н.В. Пархоменко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
А.Є. Чередко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" листопада 2014 р.
Справа №910/8941/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Баранця
О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Беркут" на рішення Господарського суду міста
Києва від 27.10.2014 року (головуючий суддя -
Літвінова М.Є., судді: Борисенко І.І.,
Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Беркут"

до 1.Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу"

треті особи:

1.ОСОБА_1

2.ОСОБА_2

3.Приватне підприємство "Ріел
Бізнес Консалтинг"

про визнання недійсним договору іпотеки від 07.11.2007

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Беркут" на рішення Господарського суду міста
Києва від 27.10.2014 року по справі № 910/8941/14.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 09.12.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№15.

3.Запропонувати відповідачам та третім особам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" листопада 2014 р. Справа №910/9558/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фірма
«Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю

на ухвалу

Господарського суду м.Києва

від 20.10.2014р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ТОРГ ЛТД»

про заміну сторони у зобов»язанні

у справі № 910/9558/13 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.»

про стягнення 456 140, 75 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Фірмі «Т.М.М.» - Товариству з обмеженою відповідальністю строк подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/9558/13 ухвалу по якій прийнято
Господарським судом м.Києва.

Справу призначити до розгляду на 02.12.2014р. на 09:30 год.

Позивачу та заявнику надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2014 Справа № 920/1868/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРБІТА-В», м. Суми

до відповідача Колективного підприємства торгівлі «Корал-1», м.
Шостка, Сумська область

про стягнення 13 445 грн. 26 коп.

СУДДЯ
Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 13 445 грн. 26 коп. заборгованості по договору поставки
№889 від 07.04.2014р., а саме: 11 234 грн. 86 коп. основного боргу, 1 018 грн. 30 коп. пені, 160 грн. 77 коп. - 3% річних та 1 031 грн. 33 коп. інфляційних витрат.

Відповідач в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 11.11.2014р., про що свідчить залучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення).

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення позивача та відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.12.2014р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2014 Справа № 920/617/13Суддя господарського суду Сумської області
Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 920/617/13 за позовом: Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі, м. Суми до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації", м. Шостка,
Сумська область; про стягнення 4 412 грн. 25 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.05.2013 року позовні вимоги задоволено повністю: з Відкритого акціонерного товариства
"Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" на користь
Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі стягнуто 4 412 грн. 25 коп. заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій згідно зі списком № 2 за січень 2013 року, а також з
Відкритого акціонерного товариства
"Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" в доход державного бюджету України (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач - УДКС у м.
Суми (м. Суми), 22030001) 1 720 грн. 50 коп. судового збору. На виконання вказаного рішення 27.05.2013 р. було видано відповідні накази.

Судом встановлено, що під час друкування тексту п. 3 резолютивної частини рішення та наказу про стягнення судового збору помилково було зазначено назву відповідача
«Відкрите акціонерне товариство
"Акціонерна компанія "Свема"» замість вірного «Відкрите акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації"».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в рішенні господарського суду Сумської області від 13.05.2013 р. та в наказі від 27.05.2013 р. по справі №920/617/13.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду
Сумської області від 13.05.2013 року та в наказі господарського суду Сумської області від 27.05.2013 р. у справі №920/617/13, зазначивши вірну назву відповідача:
Відкрите акціонерне товариство
"Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації".

2. Ухвалу направити сторонам та
Шосткинській МДПІ.

Суддя О.В. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" листопада 2014 р. Справа №910/22715/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Дідиченко
М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста
Києва від 23.10.2014р.

у справі № 910/22715/13 (суддя: Сівакова В.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомототех»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Култрейдінг»

про стягнення 139 442,83 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.12.2014р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р.Справа № 922/5327/13 вх. № 5327/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомторг", м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілма Плюс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області по справі № 922/5327/13 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілма Плюс".

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні зазначеної ухвали, у вступній частині допущено технічну описку - невірно зазначено дату прийняття цієї ухвали, а саме: «01 серпня 2014 року», замість: «11 серпня 2014 року».

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину ухвали господарського суду
Харківської області про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 11 серпня 2014 року дату: «01 серпня 2014 року» - на дату: «11 серпня 2014 року».

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя
Дзюба О.А.