ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р.Справа № 922/4816/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Стройстиль", м. Харків, Третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Приватне підприємство
"Виробничо-комерційна фірма
Хартехпромбуд", м. Харків до
Куп'янської центральної районної
лікарні Харківської області., м.
Куп'янськ про стягнення коштів в
розмірі 167158,01 грн. за участю
представників сторін:

Представник позивача - Шалда Д.С., дов.
від 27.10.2014р.;

Представник відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Стройстиль", м. Харків, звернувся до
господарського суду з позовом до
відповідача - Комунального закладу
охорони здоров'я Куп'янської
центральної міської лікарні, м.
Куп'янськ, про стягнення
заборгованості в сумі 167158,01 грн., яка
виникла внаслідок неналежного
виконання відповідачем умов договору
підряду № 10 від 23.05.2013р. Також позивач
просить суд покласти на відповідача
судові витрати.

Ухвалою господарського суду від
31.10.2014р. прийнято вказану позовну заяву
до розгляду, порушено провадження у
справі та призначено її до розгляду у
відкритому судовому засіданні на
17.11.2014р. об 11:00 год. Залучено до участі у
справі Третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Приватне
підприємство "Виробничо-комерційну
фірму Хартехпромбуд", м. Харків.

У призначеному судовому засіданні
17.11.2014р. представник позивача позов
підтримав, наполягав на його
задоволенні. Через канцелярію суду
надав додаткові докази по справі,
витребувані ухвалою суду від 31.10.2014р.
(вх. № 40422), які судом долучені до
матеріалів справи.

Представник відповідача у призначене
судове засідання не з'явився, через
канцелярію суду надав відзив на позов
(вх. № 40430), в якому проти задоволення
позову не заперечував, визнав суму
заборгованості та зазначив, що сума
заборгованості за виконані будівельні
роботи не була сплачена відповідачем в
повному обсязі, внаслідок
недостатнього фінансування лікарні з
державного бюджету України. Наданий
відзив судом досліджується та
долучається до матеріалів справи.
Також відповідач просив розглядати
дану справу за відсутності його
представника (вх. № 40423).

Представник третьої особи в судове
засідання 17.11.2014р. не з'явився, про
причину неявки суд не повідомив.
Відповідно до наданого позивачем
Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, станом на 12.11.2014р.,
Приватне підприємство
"Виробничо-комерційну фірму
Хартехпромбуд" припинило свою
діяльність, на підставі рішення
господарського суду Харківської
області по справі № 922/4319/13, в зв'язку з
визнанням даної юридичної особи
банкрутом.

Беручи до уваги, що відповідно до
статті 33 ГПК України обов'язок
доказування і подання доказів
покладено на сторони, суд, згідно ст. 75
ГПК України, розглядає справу за
наявними матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

Як свідчать матеріали справи, 23.05.2012р.
між Комунальним закладом охорони
здоров'я Куп'янською центральною
міською лікарнею (відповідач, замовник)
та Приватним підприємством
"Виробничо-комерційною фірмою
Хартехпромбуд" (третя особа, підрядник,
первісний кредитор) було укладено
договір підряду № 10 (договір),
відповідно до умов якого замовник
доручає, а підрядник приймає на себе
виконання робіт по капітальному
ремонту акушерського відділення КЗОЗ
Куп'янської центральної міської
лікарні, за цінами, згідно з кошторисом,
який є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.1. договору, загальна
сума договору визначається згідно з
Державними будівельними нормами ДБН
Д.1.1-1-2000 п. 3.3.3.3 та складає 996890,40 грн., в
т.ч. ПДВ 20% - 166148,40 грн.

Пунктом 4.2. договору, сторони визначили,
що розрахунок за даним договором
проводиться замовником за виконаний
обсяг робіт на підставі підписаного
сторонами акту приймання виконаних
робіт, протягом 20 банківських днів з
дня підписання актів.

Згідно з п.п. 6.1.1., 6.1.2. договору, замовник
зобов'язаний своєчасно та в повному
обсязі сплачувати кошти за виконані
роботи та приймати виконані роботи,
згідно з актом виконаних робіт,
підписаних сторонами.

Даний договір набирає чинності з
моменту його підписання і діє до
31.12.2012р., а в частині фінансових
зобов'язань - до остаточного їх
виконання.

Відповідно до матеріалів справи,
18.07.2013р. між ПП "Виробничо-комерційною
фірмою Хартехпромбуд" (первісний
кредитор) та TOB «Компанія Стройстиль»
(позивач, новий кредитор) був укладений
договір відступлення права вимоги
№07/13.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного
договору, новий кредитор набув право
вимоги, що належало первісному
кредиторові, та стає кредитором за
договором підряду № 10 від 23.05.2012р.

Відповідно до п. 1.2. договору
відступлення права вимоги №07/13 новий
кредитор (позивач) отримав право вимоги
від боржника (Відповідача) всіх
зобов'язань за договором підряду № 10
від 23.05.2012р.

22.07.2013р. КЗОЗ Куп'янська центральна
міська лікарня, ПП
"Виробничо-комерційна фірма
Хартехпромбуд" та TOB «Компанія
Стройстиль» уклали додаткову угоду №2
до договору підряду №10 від 23.05.2013р. про
зміну сторони в договорі.

Відповідно до п. п. 1-4 Додаткової угоди
№2 від 22.07.2013р., починаючи з 18.07.2013р.
права та обов'язки за договором №10 від
23.05.2013р. переходять від ПП
"Виробничо-комерційної фірми
Хартехпромбуд" до TOB «Компанія
Стройстиль» (позивача), та всі
розрахунки відбуваються на умовах,
передбачених договором підряду №10.

Як свідчать матеріали справи,
Приватним підприємством
"Виробничо-комерційною фірмою
Хартехпромбуд" були виконані
будівельні роботи, передбачені
договором підряду № 10 від 23.05.2013р. в
повному обсязі, що підтверджується
підписаними повноваженими
представника замовника і виконавця та
скріпленим печатками актами приймання
передачі будівельних робіт:

- Акт приймання виконаних
будівельних робіт №1 за червень 2012 року
від 04.07.2012р., загальною вартістю
будівельних робіт з урахуванням ПДВ -
299067,98 грн.

- Акт приймання виконаних
будівельних робіт №2 за липень 2012 року
від 04.07.2012р., загальною вартістю
будівельних робіт з урахуванням ПДВ -
101289,24 грн.

- Акт приймання виконаних
будівельних робіт №3 за серпень 2012 року
від 08.08.2012р., загальною вартістю
будівельних робіт з урахуванням ПДВ -
79410 грн.

- Акт приймання виконаних
будівельних робіт №4 за червень 2012 року
від 02.10.2012р., загальною вартістю
будівельних робіт з урахуванням ПДВ -
203235,86 грн.

- Акт приймання виконаних
будівельних робіт №5 за жовтень 2012 року
від 02.11.2012р., загальною вартістю
будівельних робіт з урахуванням ПДВ -
8901,77 грн.

- Акт приймання виконаних
будівельних робіт №6 за листопад 2012
року від 28.11.2012р., загальною вартістю
будівельних робіт з урахуванням ПДВ
-135108,79 грн.

- Акт приймання виконаних
будівельних робіт №7 за грудень 2012 року
від 27.12.2012р., загальною вартість
будівельних робіт з урахуванням ПДВ
-169460,74 грн.

Таким чином, відповідно до підписаних
сторонами актів виконаних робіт (КБ-2,
КБ-3) №№1-7 за червень - грудень 2012 року
загальна сума виконаних робіт склала
996474,38 грн.

Відповідно до платіжних відомостей,
відповідачем було здійснено оплату за
виконані будівельні роботи в сумі
827013,64 грн. Таким чином, сума не
оплачених відповідачем робіт склала -
169460,74 грн.

Актом Куп'янською МДФІ від 03.09.2013 року
No750-20/72 грошові кошти у розмірі 2302,73 грн.
були визнані, як незаконно витрачені
під час проведення капітального
ремонту.

Таким чином, загальна заборгованість
відповідача за виконані будівельні
роботи складає 167158,01 грн., що і стало
підставою для звернення позивача з
відповідним позовом до господарського
суду.

На час розгляду справи, матеріали
справи не містять доказів сплати
відповідачем зазначеної суми
заборгованості в добровільному
порядку.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, суд виходить з
наступного.

За загальним положенням цивільного
законодавства, зобов'язання виникають
з підстав, зазначених у статті 11 ЦК
України. За приписами частини 2 цієї
статті підставами виникнення
цивільних прав та обов'язку, зокрема, є
договори та інші правочини, інші
юридичні факти. Підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків є дії осіб,
що передбачені актами цивільного
законодавства, а також дії, що не
передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

У відповідності із ст. 173 ГК України та
ст. 509 ЦК України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або
утримуватися від певних дій, а інший
суб'єкт (управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть
виникати, зокрема, з господарського
договору та інших угод, передбачених
законом, а також з угод, не передбачених
законом, але таких, які йому не
суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України,
господарські договори укладаються за
правилами, встановленими Цивільним
кодексом з урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626
ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 598 ЦК України,
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом та
припинення зобов'язання на вимогу
однієї із сторін допускається лише у
випадках, встановлених законом або
договором, а згідно статті 599 ЦК
України, зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України, до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Статтею 512 ЦК України, передбачена
зміна кредитора в зобов'язанні,
зокрема, в разі передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України, заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Пунктом 11.5. договору підряду від
23.05.2014р. сторони погодили, що жодна із
сторін не має права передавати права та
обов'язки за цим договором третій особі
без отримання письмової згоди іншої
сторони.

Відповідно до зазначеного пункту
договору, 22.07.2013р. КЗОЗ Куп'янська
центральна міська лікарня, ПП
"Виробничо-комерційна фірма
Хартехпромбуд" та TOB «Компанія
Стройстиль» уклали додаткову угоду №2
до договору підряду №10 від 23.05.2013р. про
зміну сторони в договорі, відповідно до
п. п. 1-4 якої, починаючи з 18.07.2013р. права
та обов'язки за договором №10 від
23.05.2013р. переходять від ПП
"Виробничо-комерційної фірми
Хартехпромбуд" до TOB «Компанія
Стройстиль» (позивача), та всі
розрахунки відбуваються на умовах,
передбачених договором підряду №10.

До відносин за договорами будівельного
підряду застосовуються положення
параграфів 1 та 3 глави 61 Цивільного
кодексу та погоджені сторонами
положення відповідних договорів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України
за договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 839 ЦК України, підрядник
зобов'язаний виконати роботу,
визначену договором підряду, із свого
матеріалу і своїми засобами, якщо інше
не встановлено договором. Підрядник
відповідає за неналежну якість наданих
ним матеріалу і устаткування, а також
за надання матеріалу або устаткування,
обтяженого правами третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу
України за договором будівельного
підряду підрядник зобов'язується
збудувати і здати у встановлений строк
об'єкт або виконати інші будівельні
роботи відповідно до
проектно-кошторисної документації, а
замовник зобов'язується надати
підрядникові будівельний майданчик
(фронт робіт), передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх.

Так, як свідчать матеріали справи, не
заперечується відповідачем,
відповідно до підписаних сторонами
актів виконаних робіт (КБ-2, КБ-3) №№1-7 за
червень - грудень 2012 року загальна сума
виконаних робіт склала 996474,38 грн.,
проте, всупереч умовам договору,
відповідач повністю не розрахувався за
виконані будівельні роботи.

Отже, враховуючи вищевикладене,
відповідач визнається судом таким, що
прострочив виконання зобов'язання за
виконані будівельні роботи по ремонту
акушерського відділення за договором
будівельного підряду від 23.05.2012р. №10.

Відповідно статей 55 Конституції
України, статей 15, 16 Цивільного кодексу
України кожна особа має право
звернутись до суду за захистом свого
цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до 4-3 Господарського
процесуального кодексу України,
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,
сторони користуються рівними
процесуальними правами. Сторони мають
право, в тому числі, подавати докази.

Згідно ст.43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198
Господарського кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк,
відповідно до умов і порядку
укладеного між сторонами договору та
згідно з вимогами закону, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, приймаючи до уваги
викладені обставини, та враховуючи те,
що відповідач не заперечував проти
зазначеної суми заборгованості, яка
також підтверджується підписаним
сторонами актом звірки
взаєморозрахунків, підписаним
сторонами 10.11.2014р., суд визнає вимогу
позивача щодо стягнення з відповідача
167158,01 грн. заборгованості за договором
підряду від 23.05.2012р. №10 обґрунтованою,
доведеною матеріалами справи та такою,
що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові
витрати в даній справи покладаються на
відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції
України, статтями 3, 6, 11, 16, 512, 514, 516, 525, 526,
598, 599, 610-612, 837, 839, 875 Цивільного кодексу
України, статтями 20, 173, 174, 175, 179, 193
Господарського кодексу України,
статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 65, 82-85
господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального закладу
охорони здоров'я Куп'янської
центральної міської лікарні (63700,
Харківська область, м. Куп'янськ, вул.
Лікарняна, 2, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Стройстиль"
(61045, м. Харків, вул. Космічна, 21, ) суму заборгованості за
виконані роботи за договором підряду
№10 від 23.05.2012р. в розмірі 167158,01 грн.,
судовий збір в розмірі 3343,16 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 21.11.2014 р.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/4816/14