ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р.Справа № 922/816/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання
Ямщикової М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)
до Публічного акціонерного
товариства "Харківська ТЕЦ - 5" (с.
Подвірки Дергачівського району
Харківської області) про стягнення
4192378,05 грн. за участю представників
сторін:

позивача - Мацегоріна А.О., довіреність
№ 50/10 від 19.09.2014 р.;

відповідача - Сивака А.Ю., довіреність №
28 від 19.12.2012 р.;

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2014 року Дочірня компанія "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)
звернулась до господарського суду
Харківської області з позовною заявою
про стягнення з Публічного
акціонерного товариства "Харківська
ТЕЦ - 5" (с. Подвірки Дергачівського
району Харківської області) 4192378,05 грн.
3% річних та 73080 грн. судового збору,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
відповідач в порушення умов договору №
06/10-2611 від 20.12.2010 р. неналежним чином
виконав свої зобов"язання щодо оплати
природного газу.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11 березня 2014
року було прийнято вказану позовну
заяву, порушено провадження у справі та
призначено її розгляд на 24 березня 2014
року.

24 березня 2014 року представником
відповідача надано клопотання про
зупинення провадження у справі на
підставі п. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України до
заміни позивача правонаступником ПАТ
"Синтез-Газ України".

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 08 квітня 2014
року було провадження у справі 922/816/14
зупинено.

16 жовтня 2014 року представник позивача
надав клопотання про поновлення
провадження у даній справі,
посилаючись на те, що обставини, які
зумовили зупинення провадження,
усунені, оскільки наказом Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
№ 650 від 18.09.2014 р. визнано таким, що
втратив чинність, наказ Міністерства
та енергетики та вугільної
промисловості України від 26.072012 р. про
реорганізацію ДК "Газ України", отже, з
18.09.2014 р. ДК "Газ України" більше не
знаходиться в процесі реорганізацію.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 17 жовтня 2014
року було провадження у справі № 922/816/14
поновлено, та призначено справу до
розгляду в судовому засіданні на "10"
листопада 2014 р..

10 листопада 2014 року представник
позивача надіслав до суду телеграму, в
якій просить суд відкласти розгляд
справи, у зв"язку з неможливістю
з"явитись у судове засідання.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 10 листопада 2004
р. було задоволено клопотання позивача
про відкладення розгляду справи та
відкладено її розгляд на 18 листопада 2014
року.

18.11.14 р. представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти
існування боргу не заперечував.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам справи з
урахуванням фактичних та правових
підстав, суд виходить з наступного.

20 грудня 2010 року між Дочірньою
компанією "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" (позивач) та Публічним
акціонерним товариством "Харківська
ТЕЦ - 5" (відповідач) був укладений
договір про закупівлю природного газу
за державні кошти № 06/10-2611 (далі -
договір), у відповідності до умов якого
позивач зобов"язується передати
відповідачу імпортований природний
газ, а відповідач, прийняти і оплатити
його в обсязі, зазначеному у п. 1.2
договору.

На виконання умов договору позивачем
було передано відповідачу природний
газ на загальну суму 352516502,30 грн. на
підставі актів прийому - передачі,
проте відповідач виконав свої
зобов"язання щодо оплати частково
на суму

239007685,92 грн.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 25.09.2012 р. у
справі № 5023/3741/12 за позовом Дочірньої
компанії "Газ України" Національної
компанії "Нафтогаз України" до
Публічного акціонерного товариства
"Харківська ТЕЦ - 5" про стягнення 130118971,98
грн. позовні вимоги задоволено
частково та стягнуто з відповідача 113
508 816,38 грн. боргу, 3 241 534,48 грн.
інфляційних витрат, 4 813 461,63 грн. 3%
річних та 60 147,09 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 35 ГПК України,
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Позивач зазначає, що відповідач
продовжує не виконувати свої
зобов"язання щодо оплати природного
газу, внаслідок чого у нього виникла
заборгованість у сумі 4192378,05 грн. 3%
річних.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, оцінивши надані сторонами
докази та надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам справи, суд
дійшов висновку позов задовольнити у
повному обсязі з наступних підстав.

За приписом ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України,
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

В силу ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
відповідач в порушення умов договору
своєчасно не здійснив оплату за
поставлений природний газ, у зв*язку з
чим йому правомірно нараховано 3%
річних в сумі 4192378,05 грн. (розрахунок
перевірено судом та є вірним), у зв*язку
з чим позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі..

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, суд керується ч. 1 ст. 49 ГПК
України. У спорах, що виникають при
виконанні договорів та з інших підстав
судовий збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Таким чином, судовий
збір у даній справі покладається на
відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, 599,
ст.ст. 610, 611, ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст. 625, ст.ст. 629
Цивільного кодексу України, керуючись
ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 65, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" до Публічного
акціонерного товариства "Харківська
ТЕЦ - 5" про стягнення 4192378,05 грн.
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Харківська ТЕЦ - 5" (62371,
Харківська область, Дергачівський
район, с. Подвірки, код 05471230) на користь
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, код 31301,05 грн. 3%
річних та 73080 грн. судового збору.

Видати відповідний наказ після
набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.11.2014 р.

Суддя О.В. Смірнова