ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року
Справа № 925/214/13-г

Господарський суд Черкаської області в
складі: головуючого судді Пащенко А.Д.,
з секретарем судового засідання
Ковбою І.М.,

за участю прокурора відділу
прокуратури Черкаської області
Зубенко В.С. - за посвідченням;
представників: позивача: не з'явився,
ДП: Христославенко С.В.- за довіреністю;
ТОВ: Савельєва О.Г. - за довіреністю;
третьої особи: Данілейченко А.М. - за
довіреністю, розглянувши

заяву державного підприємства
"Підприємство Черкаської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Черкаській області (№ 62)", м. Черкаси про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду у справі за позовом
заступника прокурора Черкаської
області в інтересах держави в особі
Фонду державного майна України, м. Київ

до державного підприємства
"Підприємство Черкаської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Черкаській області (№ 62)", м. Черкаси
(перший відповідач), до товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
Акант+К", м. Черкаси (другий відповідач),
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
першого відповідача - Державна
пенітенціарна служба України, про
визнання недійсним договору купівлі -
продажу незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської
області надійшла заява ДП
"Підприємство Черкаської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Черкаській області (№ 62)", м. Черкаси №
371 від 14.10.2014 ( том 3 а с. 172-176), в якій
заявник просить: 1) змінити спосіб та
порядок виконання рішення суду про
зобов'язання ДП "Підприємство
Черкаської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Черкаській області (№
62)" повернути ТОВ "Фірма Акант+К" кошти в
сумі 1 471 544,00 грн., 2) розстрочити
виконання вказаного рішення суду на
строк 60 місяців (на пропорційно рівні
щомісячні платежі) із обов'язковим
щомісячним платежем 24 525, 73 грн.

У Запереченні на заяву підприємства (т.
3, а. с. 231) ТОВ "Фірма Акант+К" просить
відмовити у задоволенні даної заяви з
тих підстав, що виконання рішення
шляхом його розстрочення на 60 місяців
ставить товариство на межу фінансових
складнощів, що можуть призвести до
банкрутства підприємства, оскільки при
поверненні незавершеного будівництва
товариство повинне сплатити 245 257,33 грн.
ПДВ єдиним платежем, щомісяця
необхідно сплачувати значні кошти на
повернення кредиту і сплату процентів
за користування кредитом, який було
взято для придбання незавершеного
будівництва, тому вважає абсолютно
неприйнятним розстрочення виконання
рішення на 60 місяців та просить
відмовити у задоволенні заяви ДП.

Фонд державного майна України не
направив свого представника у судове
засідання, не надіслав суду клопотань
чи заяв. Суд вважає можливим розглядати
заяву за відсутності представника ФДМУ
за наявними матеріалами.

У судовому засіданні:

представник ДП "Підприємство
Черкаської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Черкаській області (№
62)", м. Черкаси пояснив, що заявник
підтримує заяву від 14.10.2014 та просить
розстрочити виконання рішення суду про
зобов'язання підприємства повернути
ТОВ "Фірма Акант+К" кошти в сумі 1 471 544,00
грн. на строк 60 місяців із обов'язковим
щомісячним платежем 24 525, 73 грн.,
оскільки є обставини, які роблять
неможливим виконання рішення суду,
зокрема, заборгованість підприємства
по сплаті податків та обов'язкових
платежів, відсутність належного
підприємству майна, заборона законом
звернення стягнення на майно
підприємства, а виписки банків про рух
коштів підтверджують той факт, що у
підприємства вільних коштів немає,
воно лише витрачає кошти на заробітну
плату, на сплату податків, на закупівлю
сировини, тому дані обставини роблять
неможливим виконання рішення суду;

- прокурор підтримав заяву Черкаської
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Черкаській області (№ 62)",
вважає, що заявник навів достатньо
доказів неможливості негайного
виконання рішення суду та необхідності
розстрочення його виконання на
вказаний у заяві строк для
забезпечення нормальної роботи
підприємства та виконання рішення;

- представник ТОВ "Фірма Акант+К",
заперечуючи проти задоволення заяви,
посилалася на доводи, викладені у
Запереченні від 13.11.2014, та вказала, що
заявник не подав належних доказів
неможливості чи утруднення виконання
рішення суду, а факт відсутності коштів
на рахунку підприємства на якусь певну
дату не може свідчити про відсутність
коштів взагалі та неможливість
виконання рішення суду; виписки банків
показують, що підприємство працює, у
товариства також значні фінансові
труднощі, а враховуючи стрімке
зростання курсу долара, витрати
товариства на сплату кредиту і
процентів щомісячно постійно
збільшуються.

представник третьої особи підтримав
заяву ДП, вважав, що підстави, вказані у
заяві є достатніми та обґрунтованими,
така розстрочка є економічно вигідною
для ДП і реальною.

Розглянувши матеріали заяви,
заслухавши пояснення прокурора та
представників, суд приходить до
такого.

ДП "Підприємство Черкаської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Черкаській області (№ 62)", м. Черкаси
просить розстрочити виконання
рішення суду у даній справі про
зобов'язання ДП "Підприємство
Черкаської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Черкаській області (№
62)" повернути ТОВ "Фірма Акант+К" кошти в
сумі 1 471 544,00 грн. на строк 60 місяців (на
пропорційно рівні щомісячні платежі)
із обов'язковим щомісячним платежем 24
525, 73 грн.

Рішення господарського суду
Черкаської області від 24 березня 2014
року у даній справі залишене без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду, на його виконання
видані накази.

Згідно статті 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України і
виконуються в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до статті 121 ГПК України
при наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Згідно пункту 7.2. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" підставою
для відстрочки, розстрочки, зміни
способу та порядку виконання рішення
можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. Згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

ДП "Підприємство Черкаської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Черкаській області (№ 62)", м. Черкаси у
заяві № 371 від 14.10.2014 просить
розстрочити виконання рішення суду на
строк 60 місяців із обов'язковим
щомісячним платежем 24 525, 73 грн.,
посилаючись на важкий фінансовий стан
підприємства та відсутність у нього
вільних коштів для негайного виконання
рішення суду.

Однак, суд приходить до висновку, що
заявником не доведено і належними
доказами не підтверджено його доводи
про неможливість виконання чи
ускладнення виконання рішення суду.
Саме по собі зазначення наявності
важкого фінансового становища
підприємства та спрацювання без
прибутку не може бути підставою для
задоволення даної заяви.

Згідно частини 2 статті 13
Цивільного кодексу України при
здійсненні своїх прав особа
зобов'язана утримуватися від дій, які
могли б порушити права інших осіб. А в
частині 2 статті 193 Господарського
кодексу України вказано, що кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

У рішенні Європейського суду з прав
людини від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти
України" (заява № 6962/02) вказано, що
позитивним обов'язком держави є
організація системи виконання рішень
таким чином, щоб гарантувати виконання
без жодних невиправданих затримок, і
так, щоб ця система була ефективною і
законодавчо, і практично, а нездатність
державних органів ужити необхідних
заходів для виконання рішення
позбавляє гарантій, які закріплені в
параграф 1 статті 6 Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи все вище викладене,
суд приходить до висновку, що заява ДП
"Підприємство Черкаської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Черкаській області (№ 62)", м. Черкаси №
371 від 14.10.2014 про розстрочення виконання
рішення у даній справі задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства
"Підприємство Черкаської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Черкаській області (№ 62)", м. Черкаси №
371 від 14.10.2014 залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом п'яти днів.

Суддя
А.Д. Пащенко