номер провадження справи 18/73/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2014
Справа № 908/2120/14

Суддя Носівець В.В., розглянувши заяву
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області про зміну способу та порядку
виконання рішення господарського суду
Запорізької області від 10.07.2014
року у справі № 908/2120/14:

за позовом: Мелітопольського
міжрайонного прокурора (72319, Запорізька
область, місто Мелітополь, вул.
Байбулатова, 22) в інтересах держави, в
особі органу, уповноваженого державою
здійснювати відповідні функції в
спірних правовідносинах -
Мелітопольська міська рада (72312,
Запорізька область, місто Мелітополь,
вулиця Карла Маркса, 5)

до відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю "Мелітопольський
завод ливарних виробів» (72312,
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Фрунзе, 57)

про розірвання договору оренди землі
та повернення земельної ділянки

Представники сторін:

від заявника (ВДВС): Пономаренко В.Ю.,
довіреність № 12609 від 30.09.2014 року,
посвідчення серії ЗП № 820 дійсне до
06.11.2017 року;

від прокуратури: Лєскіна І.Є.,
посвідчення № 205 від 08.10.2010 року, наказ
№ 689к від 03.11.2014 року;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької
області 03.11.2014 року звернувся державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області із заявою про
зміну способу та порядку виконання
наказу про зобов'язання ТОВ
"Мелітопольський завод ливарних
виробів" повернути Мелітопольській
міській раді Запорізької області
земельну ділянку кадастровий номер
:01:032:0095, розташовану за адресою
місто Мелітополь, вулиця Фрунзе, 57,
площею 9416,91 кв.м. із земель населених
пунктів змішаного використання (1.13.3.
УКЦВЗ), вартістю 1970770,92 грн., за актом
прийому-передачі землі у стані не
гіршому порівняно з тим, у якому
товариство з обмеженою
відповідальністю "Мелітопольський
завод ливарних виробів" її одержало в
оренду. В обґрунтування своєї позиції
державний виконавець посилався на
ст.ст. 11, 36 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 373 ЦПК
України. Вимоги вмотивовані
неможливістю державним виконавцем
виконати рішення суду у спосіб та
порядок визначений виконавчим
документом, внаслідок незнаходження
боржника за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 04.11.2014 р. заява
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області прийнята до розгляду, судове
засідання призначено на 13.11.2014 року.

Розгляд заяви здійснювався без
застосування технічних засобів
фіксації судового процесу.

До господарського суду від
представника позивача (Мелітопольська
міська рада) 12.11.2014 року надійшло
письмове клопотання № 424/юр-вих від
11.11.2014 року, в якому він вказав, що
підтримує заяву ВДВС Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області та просив
розглянути заяву у його відсутності.

До господарського суду від прокурора
Мелітопольської міжрайонної
прокуратури 12.11.2014 року надійшло
письмове клопотання № 97-195-14 від 10.11.2014
року в якому він просить задовольнити
заяву ВДВС Мелітопольського МРУЮ
Запорізької області.

Також, до господарського суду 12.11.2014
року від державного виконавця надійшов
лист № 283/9/15083 від 12.11.2014 року з
документами на виконання ухвали суду
від 04.11.2014 року. В листі
зазначається, що виконавець просить
визначити спосіб виконання рішення
суду про повернення земельної ділянки
не шляхом підписання акту
приймання-передачі, а шляхом
повернення земельної ділянки в натурі.

Вищевказані письмові клопотання, лист,
надані державним виконавцем документи,
на виконання ухвали від 04.11.2014 року,
задоволені, прийняті до уваги судом та
залучені до матеріалів справи,
відповідно.

В судовому засіданні державний
виконавець підтримав доводи викладені
в заяві, листі № 283/9/15083 від 12.11.2014 року
та просив змінити спосіб та порядок
виконання рішення.

Прокурор проти заяви державного
виконавця не заперечував також просив
заяву, з урахуванням листа № 283/9/15083 від
12.11.2014 року, задовольнити змінивши
спосіб та порядок виконання рішення.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, вимоги ухвали від
04.11.2014 року не виконав.

Розглянувши заяву державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про зміну способу
та порядку виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 10.07.2014 року у справі №
908/2120/14, суд дійшов висновку про її
часткове задоволення та зміну способу
виконання рішення суду від 10.07.2014 року у
справі № 9/2120/14, з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду
Запорізької області у справі № 908/2120/14
від 19.06.2014 р. договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:01:032:0095, розташованої за адресою
місто Мелітополь, вулиця Фрунзе, 57,
площею 9416,91 кв.м. із земель населених
пунктів змішаного використання (1.13.3.
УКЦВЗ), що укладений 10.01.2006 р.
Мелітопольською міською радою
Запорізької області та товариством з
обмеженою відповідальністю
"Мелітопольський завод ливарних
виробів" і зареєстрований у
Запорізькій регіональній філії
Державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах", про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 19.05.2006 р. за № 83, -
розірвано. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мелітопольський
завод ливарних виробів" зобов'язано
повернути Мелітопольській міській
раді Запорізької області земельну
ділянку кадастровий номер :01:032:0095,
розташовану за адресою місто
Мелітополь, вулиця Фрунзе, 57, площею
9416,91 кв.м. із земель населених пунктів
змішаного використання (1.13.3. УКЦВЗ),
вартістю 1970770,92 грн., за актом
прийому-передачі землі у стані не
гіршому порівняно з тим, у якому
товариство з обмеженою
відповідальністю "Мелітопольський
завод ливарних виробів" її одержало в
оренду. З ТОВ "Мелітопольський завод
ливарних виробів" на користь
державного бюджету стягнуто 2436,00 грн.
судового збору.

Згідно із ст. 116, ч. 1 ст. 117 ГПК України
виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.
Наказ видається стягувачеві або
надсилається йому після набрання
судовим рішенням законної сили. Накази
про стягнення державного мита
надсилаються до місцевих органів
державної податкової служби. Наказ має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».

Вказане рішення у встановленому
законом порядку набрало законної сили.
У відповідності до ст. 116 ГПК України на
виконання рішення 22.07.2014 р. видані
накази.

Відповідно до ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження».

Так, при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця, за
поданням прокурора чи його заступника
або за своєю ініціативою господарський
суд, який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання. Про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, ухвали, постанови, зміну
способу та порядку їх виконання
виноситься ухвала, яка може бути
оскаржена у встановленому порядку. В
необхідних випадках ухвала
надсилається установі банку за
місцезнаходженням боржника або
державному виконавцю.

Зміна способу і порядку виконання
рішення суду - прийняття господарським
судом нових заходів для реалізації
рішення в разі неможливості його
виконання у порядку і способом, раніше
встановленими. Зміна способу виконання
рішення можлива шляхом видозмінення
зазначеної у рішенні форми (грошової чи
майнової) виконання, за відсутності у
боржника присудженого позивачеві
майна в натурі або грошових коштів,
достатніх для покриття заборгованості.

Підставою для зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у строк або встановленим
господарським судом способом.

Вирішуючи питання про зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Суд вважає, що обставини, зазначені
державним виконавцем у заяві, а саме,
неможливість знайти уповноважену
особу, яка має підписати акт
прийому-передачі землі, як зазначено в
резолютивній частині рішення, дійсно
роблять виконання рішення суду у
справі № 908/2120/14 від 10.07.2014 р. неможливим
у спосіб, визначений у рішенні.

Отже, слід змінити спосіб виконання
рішення суду у справі № 908/2120/14
від 10.07.2014 року виклавши абзац
третій резолютивної частини рішення в
наступній редакції:

"3. Зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю "Мелітопольський
завод ливарних виробів" (72312, Запорізька
область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 57,
) повернути за
належністю Мелітопольській міській
раді Запорізької області (72312,
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
К. Маркса, 5, ) земельну
ділянку кадастровий номер :01:032:0095,
розташовану за адресою місто
Мелітополь, вулиця Фрунзе, 57, площею
9416,91 кв.м. із земель населених пунктів
змішаного використання (1.13.3. УКЦВЗ),
вартістю 1970770,92 грн., у стані не гіршому
порівняно з тим, у якому товариство з
обмеженою відповідальністю
"Мелітопольський завод ливарних
виробів" її одержало в оренду. Видати
наказ."

Порядок виконання рішення суду не
змінюється.

Таким чином, суд частково задовольняє
заяву державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області про зміну способу та порядку
виконання рішення господарського суду
Запорізької області від 10.07.2014 року у
справі № 908/2120/14.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області про зміну способу та порядку
виконання рішення господарського суду
Запорізької області від 10.07.2014 року у
справі № 908/2120/14 - задовольнити
частково.

2. Змінити спосіб виконання рішення
суду у справі № 908/2120/14 від 10.07.2014 року
виклавши абзац третій резолютивної
частини рішення в наступній редакції:

"3. Зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю "Мелітопольський
завод ливарних виробів" (72312, Запорізька
область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 57,
) повернути за
належністю Мелітопольській міській
раді Запорізької області (72312,
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
К. Маркса, 5, ) земельну
ділянку кадастровий номер :01:032:0095,
розташовану за адресою місто
Мелітополь, вулиця Фрунзе, 57, площею
9416,91 кв.м. із земель населених пунктів
змішаного використання (1.13.3. УКЦВЗ),
вартістю 1970770,92 грн., у стані не гіршому
порівняно з тим, у якому товариство з
обмеженою відповідальністю
"Мелітопольський завод ливарних
виробів" її одержало в оренду. Видати
наказ."

3. В частині зміни порядку виконання
рішення суду у справі № 908/2120/14
від 10.07.2014 року заяву державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області відхилити.

Ухвала суду від 13.11.2014 року у справі №
908/2120/14 є виконавчим документом; набрала
законної сили 13.11.2014 р. та може бути
пред'явлена до виконання протягом 1-го
року - з 13.11.2014 року по 13.11.2015 року.

Суддя
В.В.
Носівець