ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" листопада 2014 р.
Справа № 911/1952/14

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТРІБО РЕЙЛ» -
кредитор, Київська обл., м. Біла Церква
()

до Державного підприємства
«БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД «ЕТАЛОН» -
боржник, Київська обл., м. Біла Церква
()

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники учасників у справі про
банкрутство згідно протоколу судового
засідання.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ 911/1952/14 за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТРІБО
РЕЙЛ» про банкрутство Державного
підприємства «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД
«ЕТАЛОН».

Ухвалою господарського суду Київської
області від 28.05.2014 р. прийнято заяву про
порушення справи про банкрутство
Державного підприємства
«БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД «ЕТАЛОН» до
розгляду та призначено засідання суду
на 16.06.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 16.06.2014 р. порушено
провадження у справі № 911/1952/14; введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів; введено процедуру
розпорядження майном Боржника та
призначено розпорядником майна
Боржника арбітражного керуючого
Гусака Юрія Миколайовича; призначено
попереднє засідання суду на 18.08.2014 р.,
вирішено інші процедурні питання у
справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 20.10.2014 р. затверджено реєстр
вимог кредиторів Боржника.

20.10.2014 р. через відділ діловодства суду
надійшло клопотання Кредитора від
20.10.2014 р. б/№ (вх. № 22505/14) про припинення
повноважень керівника Боржника -
генерального директора Мельника О.В. та
тимчасове покладення виконання
обов'язків керівника Боржника на
розпорядника майна Гусака Ю.М.

Ухвалою суду від 21.10.2014 р. розгляд
вказаного клопотання призначено на
12.11.2014 р.

07.11.2014 р. через відділ діловодства суду
надійшли письмові заперечення
Боржника від 05.11.2014 р. № 72 (вх. № 24786/14) на
вказане клопотання Кредитора.

12.11.2014 р. через відділ діловодства суду
надійшло клопотання розпорядника
майна Боржника від 12.11.2014 р. № 12-11/14 (вх.
№ 25178/14) про продовження строку
проведення інвентаризації майна
Банкрута.

12.11.2014 р. через відділ діловодства суду
надійшло клопотання розпорядника
майна Боржника від 17.10.2014 р. № 17-04/14 (вх.
№ 25179/14) про залучення до матеріалів
справи протоколу зборів кредиторів
Боржника від 31.10.2014 р.

12.11.2014 р. через відділ діловодства суду
надійшли письмові заперечення МНС
України від 11.11.2014 р. № 08-842/10 (вх. № 25184/14)
на клопотання Кредитора про припинення
повноважень керівника Боржника.

12.11.2014 р. у судове засідання з'явились
представники Кредитора, Боржника, МНС
України, ГУ юстиції у Київській області
та розпорядника майна Боржника і
надали пояснення у справі.

Дослідивши клопотання Кредитора про
припинення повноважень керівника
Боржника судом встановлено, що вказане
клопотання обґрунтоване тим, що
керівником Боржника в порушення
приписів Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(надалі також: «Закон про банкрутство»)
було здійснено погашення
заборгованості перед УПФ України у м.
Білій Церкві під час дії мораторію на
задоволення вимог кредиторів, а саме -
30.07.2014 р., у зв'язку з чим на підставі ст.
22 Закону про банкрутство керівник
Боржника повинен бути усунутий від
виконання обов'язків.

Заперечуючи проти вказаного
клопотання Кредитора, МНС України у
тому числі зазначає, що згідно ч. 5 ст. 19
Закону про банкрутство, мораторій на
задоволення вимог кредиторів не
поширюється на відповідні вимоги, які
були погашені Боржником.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону про
банкрутство, дія мораторію на
задоволення вимог кредиторів не
поширюється на вимоги поточних
кредиторів; на виплату заробітної
плати та нарахованих на ці суми
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування;
відшкодування шкоди, заподіяної
здоров'ю та життю громадян; на виплату
авторської винагороди, аліментів, а
також на вимоги за виконавчими
документами немайнового характеру, що
зобов'язують боржника вчинити певні
дії чи утриматися від їх вчинення.

Заслухавши пояснення представників
учасників у справі та дослідивши
подані докази, суд дійшов висновку про
відмову у задоволенні клопотання
Кредитора про припинення повноважень
керівника Боржника, оскільки
перерахування Боржником на користь
Управління Пенсійного фонду залишку
заборгованості по страхових внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у сумі 4426,26 грн. не
суперечить вимогам Закону про
банкрутство, оскільки на погашення
відповідних вимог не розповсюджується
дія мораторію, у зв'язку з чим відсутні
підстави для припинення повноважень
керівника Боржника.

Крім цього, розглянувши заперечення
Боржника на клопотання про припинення
повноважень керівника Боржника, судом
встановлено, що у своїх запереченнях
Боржник просить суд витребувати
установчі документи ТОВ «КІК», ВАТ
«КФК», ТОВ «МКТ-КАПІТАЛ», ТОВ «ТРІБО
РЕЙЛ», якими буде встановлено
обставини щодо доведення Боржника до
банкрутства попереднім керівництвом.
Також Боржник просить направити дану
справу у правоохоронні органи, а саме
до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в
Київській області.

Розглянувши клопотання Боржника про
витребування відповідних документів,
суд дійшов висновку, що останнє не
підлягає задоволенню, оскільки в
контексті ст. 38 ГПК України відсутні
підстави для дослідження вказаних
документів в межах даної справи.

Дослідивши клопотання про направлення
справи до правоохоронних органів,
судом встановлено, що Боржником
неодноразово подавалося аналогічне
клопотання, обґрунтоване тими ж
підставами, щодо направлення справи до
правоохоронних органів та в ухвалах
суду від 15.09.2014 р. та 20.10.2014р. у його
задоволенні було відмовлено.
Враховуючи зазначене суд відмовляє у
направленні матеріалів справи до
прокуратури та відповідно зупинення
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю підстав для вчинення
зазначених дій.

Також, як було зазначено вище,
розпорядником майна Боржника подано
клопотання про продовження строку
проведення інвентаризації майна
Боржника, мотивоване тим, що у зв'язку з
обсягом майна Боржника та тривалою
процедурою погодження складу комісії з
проведення інвентаризації Боржника,
вказана інвентаризація ще не
завершена, що також підтверджується
інвентаризаційними актами та
листуванням між керівництвом Боржника
та розпорядником майна Боржника щодо
погодження умов та дат проведення
інвентаризації. У своєму клопотанні
розпорядник майна Боржника просить суд
продовжити вказаний строк на 1 місяць.

Представники учасників у справі, які
з'явились у судове засідання проти
задоволення вказаного клопотання
розпорядника майна Боржника не
заперечували. Відповідне рішення, як
вбачається з протоколу № 1 від 31.10.2014 р.
також було прийнято на зборах
кредиторів Боржника.

Заслухавши пояснення представників
учасників у справі та дослідивши
подані докази, суд дійшов висновку про
обґрунтованість поданого
розпорядником майна Боржника
клопотання про продовження строку
проведення інвентаризації майна
Боржника, отже останнє підлягає
задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, ст. 22 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ
«ТРІБО РЕЙЛ» від 20.10.2014 р. б/№ (вх. №
22505/14) про припинення повноважень
керівника Боржника відмовити.

2. Продовжити строк проведення
інвентаризації майна ДП
«БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД «ЕТАЛОН» на 1
місяць.

4. Копію ухвали направити учасникам у
справі про банкрутство.

Суддя
С.Ю. Наріжний