overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2014 року Справа № 923/398/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолякова
Б.М.,суддівКоваленка В.М., Короткевича
О.Є. (доповідач у справі)розглянувши матеріали касаційних скаргПублічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів"на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 рокута ухвалугосподарського суду Херсонської області від 05.05.2014 рокуу справі№ 923/398/14за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" доПублічного акціонерного товариства
"Херсонський завод карданних валів"пробанкрутство,В С Т А Н О В И В :

Подана Публічним акціонерним товариством "Херсонський завод карданних валів" касаційна скарга № 010/1149 від 02.10.2014 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга від імені Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" підписано виконуючим обов'язки генерального директора - ОСОБА_4.

До скарги, всупереч вимогам ст.28 ГПК
України, не додані докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 дійсно займає зазначену посаду і наділений правом підписувати документи, що мають процесуальне значення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_4 на виконання ним обов'язків генерального директора
Публічного акціонерного товариства
"Херсонський завод карданних валів".

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" № 010/1149 від 02.10.2014 року на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 року та ухвалу господарського суду Херсонської області від 05.05.2014 року у справі № 923/398/14 повернути скаржнику.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2014 року Справа № 56/239 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б.
(доповідач), Гольцової Л.А., Козир
Т.П.,перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 10.11.2014у справі№ 56/239 Господарського суду міста
Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"до1.
Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
"Міжнародні технології друку
"Інтертехнодрук" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ВЕТА"простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 10 грудня 2014 року об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Л. Іванова

судді:
Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2014 року Справа № 925/1589/13
Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Жаботиної
Г.В., Ковтонюк Л.В.розглянувши матеріали касаційноїскаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед
Кемікалс"наухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2014у справігосподарського суду
Черкаської області №925/1589/13за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед
Кемікалс"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Гласс"третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Оріон-Гласс",достягнення 1009596грн.

та клопотання заявника про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу заявника на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2014 у справі господарського суду Черкаської області №925/1589/13 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 08.12.2014 о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддяВ.Я. Карабань Суддя
Г.В. Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2014 року Справа № 920/1073/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г.
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.
(доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз"на постановуХарківського апеляційного господарського судувід02.10.2014р.у справі№920/1073/14Господарського судуСумської областіза позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління
"Охтирканафтогаз"доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз"простягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.4 частини першої ст.111
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Між тим, у поданій касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, при цьому не зазначає суті їх порушення або неправильного застосування.

Згідно з частиною другою ст.111 вказаного кодексу не допускаються посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Всупереч вимог, викладених у цій нормі, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" за змістом фактично дублює апеляційну скаргу, яка була предметом розгляду у Харківському апеляційному господарському суді, та її вимоги зводяться до додаткової перевірки доказів судом касаційної інстанції.

Проте повноваження суду касаційної інстанції відрізняються від повноважень суду апеляційної інстанції, і повноваження повторного розгляду справи процесуальним законом визначено лише для суду апеляційної інстанції, та відповідно до вимог ст.ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не наділений таким правом.

Пунктом 6 частини першої ст.1113 цього кодексу встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Отже, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" підлягає поверненню на підставі п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п.6 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2014р. у справі Господарського суду
Сумської області №920/1073/14 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя
А.Г. Полянський

Судді
Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2014 року Справа № 915/357/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М., - головуючого, Вовка
І.В., Нєсвєтової Н.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "77"на постанову та на рішенняОдеського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 року господарського суду Миколаївської області від 01.07.2014 рокуу справі господарського судуМиколаївської області за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "77"до за участю1.Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Миколаївській області; 2.
Миколаївської міської ради прокурора міста Миколаєвапровизнання права власності на самочинне будівництво

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

При зверненні з касаційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "77" просило суд поновити строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 року.

Розглянувши подане клопотання, суд касаційної інстанції вважає його мотивованим та такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "77" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 року у справі №915/357/14.

3. Прийняти касаційну скаргу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "77 " на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 17.12.2014 року об 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
№328.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.М.Черкащенко

Судді
І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2014 року Справа № 910/18130/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.,суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі),
Кривди Д.С.перевіривши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства Печерського району міста
Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.10.14у справі№910/18130/13господарського судуміста Києваза позовомПечерської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Печерського району міста
Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва"доОб'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Добробут",
Публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія
"Кремінь"провиселення з приміщенняВ С Т
А Н О В И В:

Касаційна скарга Комунального підприємства Печерського району міста
Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва" відповідає вимогам ст.111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу
Комунального підприємства Печерського району міста Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом
Печерського району міста Києва" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.14 у справі
№910/18130/13 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 04.12.14 о 1040 год. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя В.І.
Дерепа

Судді Б.М. Грек

Д.С. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2014 року Справа № Б26/161-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М.- головуючого Коваленка
В.М. (доповідач у справі), Короткевича
О.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скаргитоварної біржі "ДЕПОРТ", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської областіна постанову від 06.11.2014 р.
Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№ Б26/161-09 господарського суду Дніпропетровської області за заявою боржникавідкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області провизнання банкрутомліквідатор арбітражний керуючий Москаленко
Т.О.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 5, 6 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 р. внесених змін), ст.ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 41, 53, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товарної біржі "ДЕПОРТ" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 грудня 2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном 8 , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2014 року Справа № 917/127/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової
Т.В.,суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О. перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 15.10.2014у справі№917/127/14 Господарського суду
Полтавської областіза позовомПрокурора Решетилівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністраціїдо1.
Решетилівської районної державної адміністрації; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1. Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області; 2. Відділ Держземагентства у
Решетилівському районі Полтавської області; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕГАС
ТРЕЙД"провизнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянкиКасаційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" в засіданні
Вищого господарського суду України на 04 грудня 2014 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2014 року Справа № 920/2214/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М.- головуючого Коваленка
В.М. (доповідач у справі), Короткевича
О.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи ОСОБА_4, м. Сумина ухвалувід 05.08.2014 р. Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 920/2214/13 господарського суду
Сумської області за заявою 1. товариства з обмеженою відповідальністю "САТП -15927", м. Суми 2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, с. Косівщина Сумського району Сумської області до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Сумське
АТП -15927", м. Сумипровизнання банкрутомрозпорядник майна арбітражний керуючий Сердюк О.О.визнав клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 2, 10 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 41, 53, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі ОСОБА_4 процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2014 р. у справі № 920/2214/13.

2. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_4 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 грудня 2014 року об 11 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном 8 , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2014 року Справа № 912/2432/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської
І.П.суддівФролової Г.М., Яценко О.В. розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Автомотів ЛТД"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.09.14у справі№912/2432/13 господарського суду міста Києваза позовомПрокурора
Ульяновського району в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській областідо1. Кіровоградської обласної державної адміністрації, 2.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомотів ЛТД", 3.
Ульяновської районної державної адміністрації провизнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню. Одночасно скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.09.14 до закінчення її перегляду в порядку касації, однак, вмотивованих підстав для задоволення клопотання заявником не наведено. Керуючись статтями 53, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автомотів ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.14 у справі №912/2432/13 господарського суду міста Києва до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "11" грудня 2014 року о 10 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

4.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автомотів ЛТД" в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.09.14 до закінчення її перегляду в порядку касації.

5.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ходаківська

Судді
Г.Фролова

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2014 року Справа № 917/2543/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Харченко В.М. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційних скарг Кременчуцької центральної районної лікарні, м. Кременчук

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2014

зі справи № 917/2543/13

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, м. Кременчук

до відповідача Кременчуцької центральної районної лікарні, м.
Кременчук

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України у
Кременчуцькому районі Полтавської області, м. Кременчук

про стягнення 418 689,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого господарського суду
України від 21.07.2014 і 10.10.2014 касаційні скарги на рішення господарського суду
Полтавської області від 15.04.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 у справі
№ 917/2543/13 були повернуті Кременчуцькій центральній районній лікарні на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

28.10.2014 відповідач втретє звернувся до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою відносно згаданих судових рішень разом з клопотанням про відновлення пропущеного ним процесуального строку.

Беручи до уваги, що скаргу подано з обґрунтованим клопотанням про відновлення пропущеного строку, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Кременчуцькій центральній районній лікарні пропущений строк подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу
Кременчуцької центральної районної лікарні до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 16 грудня 2014 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Харченко