ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

28.11.14 № 910/26373/14. Суддя Гулевець О.В.,
розглянувши

позовну заяву Заступника
прокурора Подільського району міста
Києва

в інтересах держави

в особі: 1) Подільської районної у
м. Києві державної адміністрації

2) Комунального підприємства
"Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Подільського району"

до Благодійної організації "Фонд
сприяння судовим органам та установам
міста Києва Святого Архангела Михаїла"

про стягнення заборгованості у
розмірі 41234,24 грн. та виселення

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора
Подільського району міста Києва
звернувся до Господарського суду міста
Києва в інтересах держави в особі: 1)
Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації; 2)
Комунального підприємства "Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду Подільського району" з
позовом до Благодійної організації
"Фонд сприяння судовим органам та
установам міста Києва Святого
Архангела Михаїла" про стягнення
заборгованості у розмірі 41234,24 грн. та
виселення.

Позовна заява вих. №93/14 від 26.11.2014р.
заступника прокурора Подільського
району міста Києва підлягає поверненню
без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

У відповідності до ч. 1 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином-суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції
України на прокуратуру України
покладається представництво інтересів
громадянина або держави в суді у
випадках, визначених законом.

Згідно ст. 2 Господарського
процесуального кодексу України
прокурор, який звертається до
господарського суду в інтересах
держави, в позовній заяві самостійно
визначає, в чому полягає порушення
інтересів держави, та обґрунтовує
необхідність їх захисту, а також вказує
орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах. У разі відсутності
такого органу або відсутності у нього
повноважень щодо звернення до
господарського суду прокурор зазначає
про це в позовній заяві.

Відповідно до пункту 2 резолютивної
частини Рішення Конституційного Суду
України від 08.04.99 N 3-рп/99 зі справи за
конституційним поданням Вищого
арбітражного суду України та
Генеральної прокуратури України щодо
офіційного тлумачення положень статті
2 Арбітражного процесуального кодексу
України (далі - Рішення Конституційного
Суду України) під поняттям "орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
відносинах", зазначеним у частині
другій статті 2 Арбітражного
процесуального кодексу України,
потрібно розуміти орган державної
влади чи орган місцевого
самоврядування, якому законом надано
повноваження органу виконавчої влади.

Таким чином, у відповідності до пункту 2
статті 121 Конституції України та статті
2 Господарського процесуального
кодексу України, обсягу наданих
прокурору статтею 29 Господарського
процесуального кодексу України прав,
представництво прокуратурою інтересів
держави у господарському суді є одним
із видів представництва в суді, яке за
своєю правовою природою є
правовідносинами, в яких одна особа
(представник) на підставі певних
повноважень виступає від імені іншої
особи (довірителя) і виконує
процесуальні дії в суді в її інтересах,
набуваючи (змінюючи, припиняючи) для
неї права та обов'язки.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
23.03.2012 року № 7 "Про деякі питання участі
прокурора у розгляді справ,
підвідомчих господарським судам"
зазначено, що згідно з частиною другою
статті 29 ГПК у разі прийняття
господарським судом позовної заяви,
поданої прокурором в інтересах держави
в особі органу, уповноваженого
здійснювати функції держави у спірних
правовідносинах, або в інтересах
громадянина зазначений орган чи
громадянин набуває статусу позивача.

Позовна заява вих. №93/14 від 26.11.2014р.
подана заступником прокурора
Подільського району міста Києва
звернувся до Господарського суду міста
Києва в інтересах держави в особі: 1)
Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації; 2)
Комунального підприємства "Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду Подільського району" з
позовом до Благодійної організації
"Фонд сприяння судовим органам та
установам міста Києва Святого
Архангела Михаїла" про стягнення
заборгованості у розмірі 41234,24 грн. та
виселення Благодійної організації
"Фонд сприяння судовим органам та
установам міста Києва Святого
Архангела Михаїла" з приміщення 1-ого
поверху по вулю. Фрунзе, б. 15, літ. Б,
площею 118,4 кв. м. та повернення
вказаного приміщення по акту
приймання-передачі Комунальному
підприємству "Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Подільського району".

В якості позивачів заступником
прокурора визначено державу в особі
Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації; Комунального
підприємства "Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Подільського району".

В прохальній частині позовної заяви
прокурор просить стягнути кошти у
розмірі 41234,24 грн. на користь
Комунального підприємства "Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду Подільського району"
та виселити Благодійну організацію
"Фонд сприяння судовим органам та
установам міста Києва Святого
Архангела Михаїла" з приміщення 1-ого
поверху по вулю. Фрунзе, б. 15, літ. Б,
площею 118,4 кв. м. та повернути вказане
приміщення по акту приймання-передачі
Комунальному підприємству "Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду Подільського району"..

Таким чином, з позовної заяви
прокурора вбачається, що фактично
позов поданий в інтересах
Комунального підприємства "Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду Подільського району".

Суд зазначає, що Комунальне
підприємство "Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Подільського району", в особі якого в
інтересах держави прокурор звернувся з
позовом до суду, має підстави і
можливості для самостійного захисту
своїх прав.

Відповідно до абз. 1-3 п. 3 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.2012 року № 7 "Про деякі
питання участі прокурора у розгляді
справ, підвідомчих господарським
судам" господарський суд повинен
оцінювати правильність визначення
прокурором органу, на який державою
покладено обов'язок щодо здійснення
конкретних функцій у правовідносинах,
пов'язаних із захистом інтересів
держави. Інтереси держави мають чітко
формулюватися й умотивовуватися
прокурором. У випадках неправильного
визначення прокурором позивача, тобто
органу, уповноваженого державою
здійснювати відповідні функції у
спірних правовідносинах,
господарський суд на підставі пункту 1
частини першої статті 63 ГПК повертає
таку позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, необхідно
привести позов у відповідність до
вимог ст. 121 Конституції України, ст. ст.
5, 20 Закону України "Про прокуратуру", ст.
2 ГПК України, п. 2 резолютивної частини
рішення Конституційного Суду України
від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 та абз. 8 п. 1
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
року № 7 "Про деякі питання участі
прокурора у розгляді справ,
підвідомчих господарським судам".

Отже, позовна заява з вказаних підстав
підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.
1 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника прокурора
Подільського району міста Києва в
інтересах держави в особі: 1)
Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації; 2)
Комунального підприємства "Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду Подільського району"
до Благодійної організації "Фонд
сприяння судовим органам та установам
міста Києва Святого Архангела Михаїла"
про стягнення заборгованості у розмірі
41234,24 грн. та виселення, та додані до неї
документи повернути без розгляду.

Суддя
О.В. Гулевець