КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р.
Справа№ 52/63

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Яковлєва М.Л.

при секретарі

судового засідання:
Грабенко В.А.

за участі представників

від сторін:

позивача Мельник Н.В. -
дов. від 04.02.2014 р. №ЦНТ - 02/05

відповідача не з'явився,
про день, час та місце розгляду

справи
повідомлений належним чином;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

ПАТ "Холдингова
компанія "Київміськбуд"

на рішення Господарського
суду міста Києва від 12.05.2014 р.

у справі № 52/63 (суддя:
Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр

інфотехнології"

до відповідача Дочірнього
Підприємства "Екос" по експлуатації та

ремонту
житлового фонду та об'єктів соціально-

побутового
призначення ПАТ "Холдингова

компанія
"Київміськбуд"

про стягнення
заборгованості за поставлену теплову

енергію у сумі -
66 145, 98 грн. за листопад 2008р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Центр інфотехнології"
звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовом до відповідача ДП
"Екос" по експлуатації та ремонту
житлового фонду та об'єктів
соціально-побутового призначення
ПАТ "Холдингова компанія
"Київміськбуд" про стягнення 66 145,98 грн.
боргу за Договором на постачання
теплової енергії у гарячій воді № 420023
від 01.08.2004 року за період - листопад 2008р.

14.03.2014 року через загальний відділ
діловодства суду першої інстанції
позивачем було подано Заяву про зміну
позивача з ЗАТ "Енергогенеруюча
компанія "ДАРтеплоцентраль" на його
процесуального правонаступника ТОВ
"Центр інфотехнологій". Так, відповідно
до укладених Договорів факторингу
№28/09/12 та №04/10/12 до позивача ТОВ "Центр
інфотехнологій", що є процесуальним
правонаступником ПАТ "Екостандарт",
перейшло право грошової вимоги до
відповідача за Договором на постачання
теплової енергії у вигляді гарячої
води № 460072 від 01.10.2001р. Дану Заяву судом
першої інстанції задоволено, замінено
позивача з ЗАТ "Енергогенеруюча
компанія "ДАРтеплоцентраль" на його
процесуального правонаступника ТОВ
"Центр інфотехнологій".

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 12.05.2014р. №52/63 позовні вимоги
задоволено в повному обсязі, стягнуто з
ДП "ЕКОС" Акціонерного товариства
холдиногової компанії "Київміськбуд"
на користь ТОВ "Центр інфотехнологій" 66
145, 98 грн. основного боргу за поставлену
теплову енергію за листопад 2008 р.

Не погоджуючись з Рішенням
Господарського суду міста Києва від
12.05.2014р. №52/63 відповідач ДП "Екос" по
експлуатації та ремонту житлового
фонду та об'єктів соціально-побутового
призначення ПАТ "Холдингова
компанія "Київміськбуд" звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду зі скаргою, в якій
просив Рішення Господарського суду
міста Києва від 12.05.2014р. №52/63 скасувати,
та прийняти нове судове рішення, яким
відмовити в задоволені позовних вимог
у повному обсязі, посилаючись на те, що
висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи, а тому не
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права.
(Протокол судового засідання від
06.08.2014р. про уточнення апеляційних
вимог а/с 207).

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу ДП
"Екос" по експлуатації та ремонту
житлового фонду та об'єктів
соціально-побутового призначення ПАТ
"Холдингова компанія "Київміськбуд" на
Рішення Господарського суду міста
Києва від 12.05.2014р. у справі №52/63
передано на розгляд розгляд колегії
суддів: головуючий суддя Ільєнок Т.В.,
судді: Корсакова Г.В., Шаптала Є.Ю..

Ухвалою КАГС від 02.06.2014р. №52/63 колегією
суддів у складі: головуючий суддя
Ільєнок Т.В., судді: Корсакова Г.В.,
Шаптала Є.Ю. прийнято апеляційну скаргу
до розгляду та призначено судове
засідання.

За Розпорядженням секретаря судової
палати КАГС від 25.06.2014р., враховуючи
перебування судді Шаптали Є.Ю. у
черговій відпустці, змінено склад
колегії суддів, подальший розгляд
справи здійснювала колегія у складі:
головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді:
Корсакова Г.В., Михальська Ю.Б..

За Розпорядженням Заступника голови
КАГС від 04.08.2014р., враховуючи
перебування судді Михальської Ю.Б. у
черговій відпустці, змінено склад
колегії суддів, подальший розгляд
справи здійснювала колегія у складі:
головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді:
Корсакова Г.В., Тарасенко К.В..

За Розпорядженням секретаря судової
палати КАГС від 02.09.2014р., враховуючи
перебування судді Корсакової Г.В. у
черговій відпустці, змінено склад
колегії суддів, подальший розгляд
справи здійснювала колегія у складі:
головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді:
Тарасенко К.В., Яковлєв М.Л..

За Розпорядженням секретаря судової
палати КАГС від 15.10.2014р., враховуючи
перебування судді Трасенко К.В. у
черговій відпустці, змінено склад
колегії суддів, подальший розгляд
справи здійснювала колегія у складі:
головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді:
Авдеєв П.В., Яковлєв М.Л..

Ухвалою КАГС від 15.10.2014р. №52/63 колегією
суддів у складі: головуючий суддя
Ільєнок Т.В., судді: Авдеєв П.В., Яковлєв
М.Л.. прийнято апеляційну скаргу до
розгляду.

В останнє судове засідання від 12.11.2014 р.
не з'явився представник відповідача,
про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, про що
свідчить залучене до матеріалів справи
зворотне поштове повідомлення №
09-33/37765.

Враховуючи, що присутній представник
позивача не заперечував проти
продовження розгляду апеляційної
скарги у відсутності представника
відповідача, колегія суддів перейшла
до здійснення апеляційного перегляду
справи по суті за наявними матеріалами

Колегія суддів, розглянувши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, заслухавши пояснення
представників сторін, дійшла висновку
апеляційну скаргу відповідача ДП "Екос"
по експлуатації та ремонту житлового
фонду та об'єктів соціально-побутового
призначення ПАТ "Холдингова компанія
"Київміськбуд" залишити без
задоволення, Рішення Господарського
суду міста Києва від 12.05.2014р. по даній
справі залишити без змін, приймаючи до
уваги наступне.

Відповідно ч.2 ст. 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
01.08.2004р. між ЗАТ "Енергогенеруюча
компанія "ДАРтеплоцентраль"
(енергопостачальна організація) та ДП
"ЕКОС" Акціонерного товариства
холдиногової компанії "Київміськбуд" в
особі Житлового управління
"Лівобережне" (покупець) було укладено
Договір на постачання теплової енергії
у вигляді гарячої води № 420023,
відповідно до умов якого
енергопостачальна організація
зобов'язується виробляти, систематично
поставляти та передавати у власність
покупцю, згідно переліку, товар -
теплову енергію у вигляді гарячої води
в період з 01.08.2004р. по 31.07.2005р., а покупець
зобов'язується прийняти товар та
своєчасно здійснити оплату за нього на
умовах даного договору (п.п. 1.1., 1.2
Договору).

Даний Договір укладений на термін з
01.08.2004р. до 01.08.2005р. і вважається
продовженим на кожний наступний рік,
якщо жодна із сторін даного Договору не
заявить іншій стороні протилежне. В
частині розрахунків дія Договору
триває до повного їх завершення (п. 10.1.
Договору).

Відповідно до п.п. 6.4, 6.5 Договору
покупець (відповідач) щомісяця з 12 по 14
число отримує в енергопостачальній
організації оформлені бланки актів
звірки розрахунків за прийняту теплову
енергію за поточний місяць. Один
примірник підписаного акту покупець
повертає в енергопостачальну
організацію не пізніше 15 числа
поточного місяця. Покупець (відповідач)
самостійно сплачує за прийняту теплову
енергію згідно отриманого платіжного
доручення не пізніше 28 числа поточного
місяця.

Однак, взяті на себе зобов'язання за
Договором відповідач не виконував,
внаслідок чого за листопад 2008р. виникла
заборгованість за використану теплову
енергію, яка станом на день подання
позову складала - 66 145,98 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що
за поданим позивачем розрахунком,
проведеним відповідно до вимог
чинного законодавства та умов
Договору, на підставі зазначених даних
облікових карток (табуляграм),
відомостей обліку теплової енергії,
підтверджується факт поставки
позивачем відповідачу протягом
указаного періоду за спірним Договором
теплової енергії на суму 66 145,98 грн. (в
т.ч. ПДВ), а також факт користування
відповідачем цією тепловою енергію.

Відповідач за спожиту теплову енергію
не розрахувався та має заборгованість
перед позивачем у сумі - 66 145,98 грн.

Спір у справі виник у зв'язку із
неналежним виконанням відповідачем
грошового зобов'язання за Договором по
сплаті спожитої теплової енергії.

В ході розгляду справи між сторонами
виникали спірні питання щодо
правомірності застосування при
здійсненні розрахунку вартості
спожитої теплової енергії тарифів,
встановлених розпорядженнями
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації).

Місцевим господарським судом
зазначено, що Рішенням Київської
міської ради від 20 червня 2002р. 28/28 "Про
утворення виконавчого органу
Київської міської ради та затвердження
його структури і загальної
численності" був утворений виконавчий
орган Київради, який відповідно до
пункту 2 розділу VII Прикінцевих
положень Закону України "Про столицю
України - місто герой Київ" паралельно
виконує функції органу державної
виконавчої влади, що є особливістю
здійснення виконавчої влади та
місцевого самоврядування в місті
Києві, із збереженням існуючої назви
"Київська міська державна
адміністрація". Вказане рішення має
юридичну силу та діє до вказаного часу.

Таким чином, особливістю виконавчого
органу у місті Києві є те, що Київська
міська державна адміністрація та
виконавчий орган Київради є фактично
одним органом, хоча мають різні
повноваження та порядок діяльності.

Розглядаючи конституційність цього
положення Конституційний Суд України
своїм Рішенням від 25.12.2003 № 21-рп/2003
(справа про особливості здійснення
виконавчої влади та місцевого
самоврядування у місті Києві) надав
тлумачення ст. 10 Закону України "Про
столицю України - місто герой Київ" де
зазначив: Київська міська державна
адміністрація є єдиним в
організаційному відношенні органом,
який виконує функції виконавчого
органу Київської міської ради та
паралельно функції місцевого органу
виконавчої влади. З питань, віднесених
до відання місцевого самоврядування,
цей орган підзвітний і підконтрольний
Київській міській раді, а з питань
здійснення повноважень у сфері
виконавчої влади - Кабінету Міністрів
України.

Виходячи з наведеного, Київська міська
державна адміністрація є єдиним в
організаційному відношенні органом,
який виконує функції виконавчого
органу Київської міської ради та
паралельно функції місцевого органу
виконавчої влади.

Таким чином, Київська міська державна
адміністрація, як виконавчий орган
Київської міської ради, наділена
повноваженнями органу місцевого
самоврядування і як орган виконавчої
влади - повноваженнями органу
державної влади.

Щодо компетенції виконавчого органу
Київради на встановлення тарифів на
житлово-комунальні послуги, місцевий
господарський суд, зазначив наступне.

Згідно п. 2 ч. "а" ст. 28 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" до
відання виконавчого органу сільської,
селищної, міської ради (в даному
випадку - Київської міської ради)
віднесене встановлення в порядку і
межах, визначених законодавством,
тарифів щодо оплати побутових,
комунальних, транспортних та інших
послуг, які надаються підприємствами
та організаціями комунальної
власності відповідної територіальної
громади; погодження в установленому
порядку цих питань з підприємствами,
установами та організаціями, які не
належать до комунальної власності.

Основні правові, економічні та
організаційні засади діяльності на
об'єктах сфери теплопостачання та
регулює відносини, пов'язані з
виробництвом, транспортуванням,
постачанням та використанням теплової
енергії з метою забезпечення
енергетичної безпеки України,
підвищення енергоефективності
функціонування систем
теплопостачання, створення і
удосконалення ринку теплової енергії
та захисту прав споживачів та
працівників сфери теплопостачання
визначає Закон України "Про
теплопостачання".

За висновком суду першої інстанції, до
повноважень Київської міської
державної адміністрації, як
виконавчого органу Київської міської
ради, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про
житлово-комунальні послуги", ст. 20 ЗУ
"Про теплопостачання" та п. 2 ч. "а" ст. 28
ЗУ "Про місцеве самоврядування в
Україні", на момент існування спірних
правовідносин були віднесені
повноваження встановлювати
ціни/тарифи на житлово-комунальні
послуги, тарифи на виробництво,
транспортування та постачання
теплової енергії, а тому виконавчим
органом Київради (Київської міської
державної адміністрації) були прийняті
розпорядження про встановлення
тарифів в межах його повноважень та у
спосіб, що встановлений законами
України.

Спірні Розпорядження по тарифам
прийняті з посиланням на Закон України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
що вказує на прийняття їх відповідачем
як виконавчим органом місцевого
самоврядування, а не виконавчим
органом державної влади.

Щодо зауваження відповідача про
відсутність реєстрації оскаржуваних
Розпоряджень по тарифам в Міністерстві
юстиції України, місцевий
господарський суд зазначив слідуюче.

З метою впорядкування видання
міністерствами, іншими органами
виконавчої влади нормативно-правових
актів, забезпечення охорони прав,
свобод і законних інтересів громадян,
підприємств, установ та організацій
видано Указ Президента України "Про
державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств
та інших органів виконавчої влади" від 3
жовтня 1992р. № 493/92.

Статтею 1 Указу установлено, що з 1 січня
1993 року нормативно-правові акти, які
видаються міністерствами, іншими
органами виконавчої влади, органами
господарського управління та контролю
і які зачіпають права, свободи й
законні інтереси громадян або мають
міжвідомчий характер, підлягають
державній реєстрації.

Статтею 3 вищевказаного Указу
передбачено, що нормативно-правові
акти, зазначені в статті 1 цього Указу,
набувають чинності через 10 днів після
їх реєстрації, якщо в них не
встановлено пізнішого строку надання
їм чинності.

Відповідно до п.15 Положення про
державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств,
інших органів виконавчої влади,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 28 грудня 1992 року
№ 731, органи виконавчої влади
направляють для виконання
нормативно-правові акти лише після їх
державної реєстрації та офіційного
опублікування. У разі порушення
зазначених вимог нормативно-правові
акти вважаються такими, що не набрали
чинності, і не можуть бути застосовані.

Однак, відповідно до преамбули та п. 1
Указу Президента України "Про державну
реєстрацію нормативно-правових актів
міністерств та інших органів
виконавчої влади" та п. 1 Положення про
державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств,
інших органів виконавчої влади, до
предмета регулювання цих актів не
віднесено акти органів місцевого
самоврядування та їх виконавчих
органів.

Таким чином, за висновком суду першої
інстанції, Акти Київської міської
державної адміністрації, як
виконавчого органу Київради, щодо
встановлення цін (тарифів) на
житлово-комунальні послуги не
підлягають державній реєстрації.

Аналогічна правова позиція наведена в
Ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 11.12.2012 р. у справі
№К/9991/16573/11.

Разом з цим, місцевий господарський суд
зазначив, що аналогічна правова
позиція стосовно того, що Рішення
органу місцевого самоврядування про
погодження тарифів на комунальні
послуги, прийнятого на підставі п. 2 ч. 1
ст. 7 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", ст. 20
Закону України "Про теплопостачання" та
п. 2 ч. "а" ст. 28 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" не
потребує реєстрації, викладена в
Постанові Верховного Суду України від
13.03.2012р. у справі №21-967во10.

За оцінкою колегії суддів, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про правомірність застосування
позивачем при здійсненні розрахунку
заборгованості тарифів, встановлених
наведеними у розрахунку
Розпорядженнями Київської міської
державної адміністрації.

За висновком місцевого господарського
суду, з чим погоджується і колегія
суддів, позивач виконав взяті на себе
зобов'язання за Договором з постачання
теплової енергії за період - листопад
2008р., а відповідач, в свою чергу, не
виконав належним чином взяті на себе
зобов'язання з оплати спожитої
теплової енергії, і має заборгованість
перед позивачем у сумі - 66 145,98 грн.

Доказів сплати вказаної
заборгованості відповідачем ні суду
першої інстанції, ні апеляційному суду
надано не було.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

За оцінкою колегії суддів, суд першої
інстанції дійшов правомірного
висновку, що позовні вимоги про
стягнення з відповідача ДП "Екос" на
користь позивача ТОВ "Центр
інфотехнології" заборгованості за
Договором на постачання теплової
енергії у гарячій воді № 420023 від 01.08.2004
року у розмірі 66 145,98 грн. є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Представником позивача, під час
розгляду справи у суді апеляційної
інстанції, було надано Клопотання про
проведення в порядку ст. 25 ГПК України
заміни відповідача ДП "Екос" по
експлуатації та ремонту житлового
фонду та об'єктів соціально-побутового
призначення" на його правонаступника
ПАТ "Холдингова компанія
"Київміськбуд". При цьому, позивач надав
оригінал Довідки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, за якою зазначено, що
ДП "Екос" по експлуатації та ремонту
житлового фонду та об'єктів
соціально-побутового призначення"
припинено за рішенням засновників,
його правонаступником є ПАТ
"Холдингова компанія "Київміськбуд".

На підтвердження процесуального
правонаступництва по відповідачу
надано оригінал Виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а/с 219-221), де
щодо реєстрації ДП "Екос" по
експлуатації та ремонту житлового
фонду та об'єктів соціально-побутового
призначення" в графі: "Дані про
юридичних осіб - правонаступників:
повне найменування та
місцезнаходження юридичних осіб -
правонаступників, їх ідентифікаційні
коди: ПАТ "Холдингова компанія
"Київміськбуд", 01010, м. Київ,
Печерський район, вулиця Суворова,
будинок 4/6".

Згідно даних за вищенаведеним Реєстром
відомості про ПАТ
"Холдингова компанія "Київміськбуд"
від 28.08.2014р., тобто, на час апеляційного
оскарження судового рішення відбулося
процесуальне правнонаступництво, що
регулюється ст. 25 ГПК України.

Ухвалою КАГС від 15.10.2014р. № 52/63
відповідно до ст. 25 ГПК України було
проведення заміни за
правонаступництвом відповідача
ДП "Екос" по експлуатації та ремонту
житлового фонду та об'єктів
соціально-побутового призначення" на
ПАТ "Холдингова компанія
"Київміськбуд".

У доводах апеляційного оскарження,
відповідач, спростовуючи висновки суду
першої інстанції, посилався на
пов'язану справу №910/438/14, за якою, на
його думку, вже було сплачено суму
заборгованості у заявленому розмірі -
66 145, 98 грн. по даній справі.

Колегія суддів, вивчивши назване
відповідачем Рішення, з'ясувала, що по
справі №910/438/14 заявлений борг за період
з грудня 2010 по червень 2012 року, а по
даній справі - за листопад 2008р.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів встановила, що у даному випадку
скаржником не надано належних та
допустимих доказів на підтвердження
своєї правової позиції, а також не
наведено переконливих аргументів у
відповідності з нормами чинного
законодавства, які давали б підстави
задовольнити апеляційну скаргу. Таким
чином, апеляційні вимоги ДП "Екос" по
експлуатації та ремонту житлового
фонду та об'єктів соціально-побутового
призначення ПАТ "Холдингова компанія
"Київміськбуд" є необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного колегія
суддів, перевіривши матеріали справи,
дійшла висновку, що Господарським
судом міста Києва у повному обсязі
досліджено фактичні обставини справи,
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
тому підстав для зміни чи скасування
оскарженого Рішення у даній справі не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 99, 101-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ПАТ
"Холдингова компанія "Київміськбуд"
залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста
Києва від 12.05.2014 р. № 52/63 залишити без
змін.

Постанова Київського апеляційного
господарського суду від 12.11.2014р. № 52/63
набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанова Київського апеляційного
господарського суду від 12.11.2014р. № 52/63
може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого господарського суду
України у 20-денний строк.

Матеріали справи № 52/63 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв