м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14785/14 29.10.14

За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Д І Т Р Е Й
Д"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 8 203,95 грн.Суддя Підченко
Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Сліпченко М.С. -
представник за довіреністю;від
відповідача:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Д І Т Р Е Й Д" (надалі -
ТОВ "Д І Т Р Е Й Д") звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1.) про
стягнення 8 203,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач на виконання умов Договору
поставки №К/1820 від 30.10.2013 р. поставив
відповідачу товар, а останній свого
грошового зобов'язання з його оплати
належним чином не виконав, в зв'язку із
чим за відповідачем виникла
заборгованість у розмірі 8 203,95 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.07.2014 р. порушено провадження
у справі, розгляд справи призначено на
13.08.2014 р.

Представник позивача в судове
засідання 13.08.2014 р. з'явився, позовні
вимоги підтримав, надав документи для
долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача, що належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, в судове засідання
13.08.2014 р. не з'явився, вимог ухвали суду
від 21.07.2014 р. не виконав, про причини
неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 13.08.2014 р., у зв'язку із неявкою
представника відповідача та
невиконанням ним вимог ухвали суду,
розгляд справи відкладено на 10.09.2014 р.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду міста Києва від
10.09.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Підченка Ю.О. у відпустці справу
№910/14785/14 передано для розгляду судді
Цюкало Ю.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.09.2014 р. суддею Цюкало Ю.В.
прийнято справу №910/14785/14 до свого
провадження та призначено її до
розгляду на 03.10.2014 р.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду міста Києва від
22.09.2014 р. справу №910/14785/14 передано для
розгляду судді Підченку Ю.О. у зв'язку
із його виходом з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22.09.2014 р. суддею Підченком Ю.О.
прийнято справу №910/14785/14 до свого
провадження та призначено її до
розгляду на 03.10.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.10.2014 р., у зв'язку з неявкою
представників сторін та невиконанням
ними вимог ухвал суду, розгляд справи
відкладено на 29.10.2014 р.

В судове засідання 29.10.2014 р. представник
позивача з'явився, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просить
їх задовольнити.

Представник відповідача, що належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, в судове засідання
29.10.2014 р. не з'явився, вимог ухвал суду не
виконав, про причини неявки суд не
повідомив.

При цьому, суд відзначає, що за змістом
ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального
кодексу України у разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

Місцезнаходження відповідача за
адресою: 02140, АДРЕСА_1 на яку було
надіслано ухвали суду, підтверджується
наявними в матеріалах справи
документами та інформацією з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, яка
міститься на офіційному веб-сайті
Державного підприємства
"Інформаційно-ресурсний центр" за
адресою http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html та
вказано у позові.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином, а матеріали справи містять
достатні докази для її розгляду по
суті.

Оскільки про час та місце судового
засідання відповідач був належним
чином повідомлений, на підставі статті
75 Господарського процесуального
кодексу України справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні 29.10.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судових засіданнях складались
протоколи згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 р. між ТОВ "Д І Т Р Е Й Д"
(постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (покупець)
було укладено Договір поставки №К/1820
(надалі - "Договір"), відповідно до якого,
постачальник зобов'язується передати у
власність покупця продукцію
(надалі-товар), а покупець
зобов'язується приймати цей товар та
оплачувати його в порядку і на умовах,
передбачених цим Договором (п. 1.1
Договору).

Асортимент та ціна товару погоджується
сторонами у накладній на поставку
товару, яка є невід'ємною частиною
цього договору (п. 1.2 Договору).

Поставка товару здійснюється партіями
на умовах DDP - поставка до пункту
призначення (склад чи магазин покупця,
що знаходиться за адресою: м. Київ,
АДРЕСА_2, або інший склад чи магазин
покупця, якщо він визначений сторонами
в додатку до цього Договору), згідно з
Міжнародними правилами тлумачення
торгових термінів ІНКОТЕРМС 2000, які
застосовуються із урахуванням
особливостей, пов'язаних із
внутрішньодержавним характером цього
Договору, а також тих особливостей, що
впливають із умов цього Договору.
Поставка здійснюється автотранспортом
постачальника або за бажанням покупця
шляхом самовивозу (п. 3.1 Договору).

Пунктом 3.2 Договору визначено, що
постачальник поставляє товар партіями
на протязі 48 (сорока восьми) годин, на
підставі попередньої заявки, що
подається покупцем постачальнику не
пізніщ як за 2 (два) робочі дні до
перебуванням дати поставки. Заявка
може бути передана по факсу,
електронній пошті, через представника
постачальника, або іншим, зручним для
покупця і постачальника способом.

Згідно п. 3.6 Договору датою поставки
товару вважається дата його отримання
покупцем.

Перехід права власності на товар від
постачальника до покупця відбувається
в момент отримання товару покупцем та
підписання (з печаткою) ним накладних
за поставлений товар (п. 3.7 Договору).

Покупець здійснює оплату товару за
ціною, яка передбачена у накладній на
поставку товару до Договору (п. 4.1
Договору).

Відповідно до п. 4.2 Договору ціна товару
на умовах поставки включає в себе
вартість тари й упакування,
навантажувальних робіт, а також
вартість доставки покупцю.

Згідно із п. 4.3 Договору у період дії
договору ціна на товар може
коригуватися в зв'язку зі зміною
кон'юктури товарного ринку й інших
факторів, що впливають на ціну товару.

Покупець зобов'язується сплатити
вартість поставленої партії товару
протягом 14 (чотирнадцяти) календарних
днів з моменту отримання товару. Оплата
здійснюється покупцем шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний банківський рахунок
постачальника, або шляхом внесення
готівки в касу постачальника (п. 4.4
Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту
його підписання сторонами та діє до
29.10.2015 року, а у частині проведення
розрахунків - до повного виконання
сторонами своїх зобов'язань (п. 9.1
Договору).

На виконання умов Договору ТОВ "Д І Т Р Е
Й Д" на підставі товарно-транспортних
накладних №11153820 від 18.11.2013 р., №11213727 від
21.11.2013 р., №11285094, №11285095, №11285096 від 28.11.2013
р. та №12274421 від 27.12.2013 р. поставило, а ФОП
ОСОБА_1 прийняв товар на загальну суму 10
906,99 грн.

Відповідачем було здійснено часткову
оплату вартості поставленого товару у
розмірі 2 703,04 грн., що підтверджується
довідкою банку про надходження коштів
на рахунок позивача №4514 від 08.07.2014 р. та
фіскальними чеками №10558 від 30.12.2013 р. та
№11776 від 23.01.2014 р.

Позивач у своїй позовній заяві вказує,
що станом на 14.07.2014 р. заборгованість
відповідача по сплаті вартості
поставленого товару становить 8 203,95
грн.

Спір у справі виник у зв'язку із
неналежним, на думку позивача,
виконанням відповідачем грошового
зобов'язання по оплаті вартості
поставленого товару.

Договір №К/1820 від 30.10.2013 р. є договором
поставки, а відтак між сторонами
виникли правовідносини, які підпадають
під правове регулювання Глави 54
Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу
України визначено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи
(товарно-транспортними накладними,
довідкою банку про надходження коштів
та фіскальними чеками) підтверджується
поставка позивачем товару за
Договором, прийняття, часткова його
оплата відповідачем та існування
заборгованості відповідача перед
позивачем у розмірі 8 203,95 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного
кодексу України покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530
Цивільного кодексу України та змісту п.
4.4 Договору строк виконання
відповідачем грошового зобов'язання по
оплаті поставленого позивачем за
Договором товару на момент розгляду
справи настав.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України визначено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно із ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується
наявність у відповідача грошового
зобов'язання по сплаті на користь
позивача 8 203,95 грн. на підставі Договору
поставки за переданий позивачем товар.
Відповідачем вказана заборгованість
не спростована, доказів її погашення не
надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

ФОП ОСОБА_1 обставин, з якими чинне
законодавство пов'язує можливість
звільнення його від відповідальності
за порушення грошового зобов'язання, не
наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "Д
І Т Р Е Й Д" про стягнення з ФОП ОСОБА_1
заборгованості по сплаті вартості
поставленого товару у розмірі 8 203,95 грн.
є правомірними та обґрунтованими, а
тому задовольняються судом у повному
обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Д І Т Р Е Й
Д" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (02140, АДРЕСА_3; ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Д І Т Р Е Й
Д" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 14-Б;
ідентифікаційний код 38518542) основний
борг у розмірі 8 203 (вісім тисяч двісті
три) грн. 95 коп. та судовий збір у
розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання повного тексту рішення
- 03.11.2014 р.

Суддя
Ю.О. Підченко