ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" листопада 2014 р.Справа № 922/5284/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міленіум-стар",
м.Харків до Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
"Фінансова ініціатива", м.Київ в особі
Харківського відділення № 8
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Фінансова
ініціатива", м. Харків про стягнення
коштів в сумі 78876,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Міленіум-стар"
м.Харків, звернувся до господарського
суду Харківської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Фінансова
ініціатива", м.Київ в особі
Харківського відділення № 8
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Фінансова
ініціатива" м. Харків, про стягнення
заборгованості за договором
банківського рахунку № 68-в-27-11 від
15.10.2014 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до
неї документи, суд дійшов висновку про
наявність підстав для їх повернення
без розгляду, виходячи з наступного.

Так, пунктом 3 статті 57 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

В обґрунтування несплати судового
збору у відповідному порядку і розмірі
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Міленіум-стар"
посилається на пункт 7 статті 5 Закону
України "Про судовий збір" та Закон
України "Про захист прав споживачів".

Згідно пункту 7 статті 5 Закону України
"Про судовий збір" передбачено пільги
щодо сплати судового збору, які
надаються державним органам,
підприємствам, установам,
організаціям, громадськім
організаціям та громадянам, які
звернулися у випадках, передбачених
законодавством, із заявами до суду щодо
захисту прав та інтересів інших осіб, а
також споживачам - за позовами, що
пов'язані з порушенням їхніх прав.

У відповідності до пункту 22 статті 1
Закону України "Про захист прав
споживачів" споживачем є фізична особа,
яка придбаває, замовляє, використовує
або має намір придбати чи замовити
продукцію для особистих потреб,
безпосередньо не пов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
працівника.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позивач, Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Міленіум-стар" не є споживачем у
розумінні Закону України "Про захист
прав споживачів", а тому не може
користуватися зазначеною пільгою.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
63 ГПК України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Міленіум-стар" м. Харків та додані до
неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 32
аркушах.

Суддя М.В. Калантай922/5284/14

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).