ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.11.14р. Справа № 904/7752/14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроскоп",
с.Петропавлівська Борщагівка,
Київська обл.

до Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-3",
с.Январське, Дніпропетровська обл.

про стягнення 412 394,61 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Завалєй
Я.О.

Представники:

від позивача: Ізмайлов Д.Л., представник
за довіреністю № 180 від 12.11.14р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від
07.10.14р. порушено провадження у справі
№904/7752/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агроскоп"
(далі-позивач) до Сільськогосподарське
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Союз - 3" (далі -
відповідач) про стягнення 412 394, 61 грн.
Справу призначено до розгляду на 18.11.14р.

18.11.14р. у судовому засіданні
повноважний представник позивача
заявлені позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх у повному
обсязі. Крім того, повноважний
представник позивача надав для огляду
суду всі оригінали первинних
документів на підставі яких виник спір,
а для долучення до матеріалів справи
витребувані судом документи.

В свою чергу, повноважний
представник відповідача у судове
засідання не з'явився, відзив на позов
на інші витребувані документи до суду
не надав. Жодних пояснень щодо причини
неявки або інших клопотань до
господарського суду не надходило. Про
день, час та місце розгляду справи
відповідач повідомлений належним
чином, що підтверджує повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.32).

Враховуючи зазначене, господарський
суд прийшов до висновку про те, що
повноважний представник відповідача у
судове засідання не з'явився та не
подав відзив на позов та інші
витребувані судом документи без
поважних причин, у зв'язку з чим суд
вважає за можливе розглянути справу в
даному судовому засіданні без участі
повноважного представника відповідача
за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 18.11.14р. оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення, згідно зі ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи, подані
документи, заслухавши пояснення
повноважного представника позивача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.13р. між позивачем та
відповідачем укладено договір
купівлі-продажу насіння № 13 НК 190 ДНСС
(далі - Договір купівлі-продажу),
відповідно до умов п.1.1. якого, в порядку
та на умовах визначених цим Договором,
позивач зобов'язується передати у
власність відповідачу сорти насіння
(надалі-товар) згідно специфікації -
додатків до Договору, що становлять
його невід'ємну частину, а відповідач
зобов'язується прийняти товар та
оплатити його вартість згідно умов
Договору.

Згідно з п. 2.1. Договору
купівлі-продажу, ціна на товар
являється договірною. Кількість та
ціна, згідно письмової або усної заявки
відповідача, вказані у рахунку-фактурі
або специфікації, які є невід'ємною
частиною цього Договору.
Підтвердженням узгодження сторонами
заявки відповідача є підписання
сторонами рахунка-фактури або
специфікації.

Відповідно до п. 2.2 Договору
купівлі-продажу на дату поставки
товару ціна визначається в еквіваленті
Євро до гривні та вказується в гривні.
Ціна на товар може бути змінена
позивачем в односторонньому порядку,
без попереднього узгодження із
відповідачем, у випадку зміни порядку
та умов нарахування існуючих податків
і зборів або інших змін у
законодавстві, які вплинуть на
вартість товару та порядок формування
ціни на товар в період з дати
підписання даного договору до дати
поставки відповідної партії товару.

Умовами п. 2.3. Договору
купівлі-продажу передбачено, що
відповідач здійснює попередню оплату
за товар у розмірі 20% вартості кожної
окремої партії товару, зазначеної в
Додатку або замовленні відповідача не
пізніше, ніж за 5 днів до дати поставки
відповідної партії товару. Решта
вартості товару виплачується
відповідачем, згідно графіку платежів:
до 30 листопада 2013р. - 80 % вартості партії
товару отриманої покупцем.

Як зазначено у п. 2.4. Договору
купівлі-продажу, у випадку порушення
відповідачем строків проведення
попередньої оплати та/або оплати
відповідно до графіку (порядку,
строків) платежів, встановленого
Договором, позивач з першого дня
порушення такого графіку (порядку,
строків) платежів має право стягнути з
відповідача загальну вартість
відвантаженого але не сплаченого
відповідачем товару (партії товару) за
цим Договором до настання строку
оплати за товар (умови цього пункту
застосовуються у разі, якщо відбулося
відвантаження товару).

Пунктом 2.5 Договору
купівлі-продажу передбачено, що оплата
по даному Договору здійснюється шляхом
безготівкового перерахування коштів
на поточній рахунок позивача. Датою
оплати вважається дата зарахування
відповідної суми коштів на поточний
рахунок позивача.

У п. 3.1. Договору купівлі-продажу
зазначено про те, що поставка товару за
даними Договором може здійснюватися
окремими частинами - партіями.

Товар вважається прийнятим
відповідачем за кількістю та якістю в
момент отримання товару представником
відповідача від представник позивача у
відповідності до видаткової накладної
(п. 3.5. Договору купівлі-продажу).

Відповідно до п. 3.6. Договору
купівлі-продажу, право власності на
товар переходить до відповідача з
моменту прийняття товару відповідачем.

Згідно з п. 6.2. Договору
купівлі-продажу, у випадку ухилення від
виконання договору відповідачем, яке
виражається в повній або частковій не
оплаті належного платежу, позивач має
право за своїм вибором відмовитись від
усіх чи частини поставок без будь-якого
обмеження засобів правового захисту та
прав.

Пунктом 6.5. Договору
купівлі-продажу передбачено, що у разі
порушення відповідачем строків
попередньої оплати або оплати за товар
відповідно до графіку, встановленого
Договором, позивач має право стягнути з
відповідача штраф у розмірі 10% від суми
несплаченої або несвоєчасно сплаченої
вартості товару. Штраф сплачується за
кожне порушення строків проведення
оплати, встановлених Договором.

Сплата неустойки (штрафу, пені) не
звільняє відповідача від виконання
своїх зобов'язань за Договором, не
позбавляє позивача права на інші
заходи захисту своїх інтересів
відповідно чинного законодавства
України (п. 6.6. Договору
купівлі-продажу).

Як зазначено у п. 8.1. Договору
купівлі-продажу, цей Договір набуває
чинності з моменту його підписання
повноважними представниками сторін та
його скріплення печатками сторін і діє
до остаточного виконання сторонами
своїх зобов'язань.

02.08.13р. між сторонами було
підписано Специфікацію, як додаток до
вищезазначеного Договору
купівлі-продажу.

07.04.14р. між сторонами було
укладено Додаткову угоду до Договору
купівлі-продажу, відповідно до умов
якої сторони домовились, що за
Договором відповідач зобов'язаний
здійснити повну оплату за придбаний
товар в строк до 01 вересня 2014 року. Всі
інші умови Договору залишаються
незмінними та сторони підтверджують по
них свої зобов'язання.

Як зазначає позивач, на виконання
умов вищезазначеного Договору
купівлі-продажу, ним був поставлений
товар на загальну вартість 292 752, 76 грн.,
що підтверджують:

1) - видаткова накладна № АС 000000275 від
30.07.13р. на суму 111 663,30 грн. (а.с. 12)

- довіреність на отримання товару № 295
від 30.07.13р. (а.с. 13)

2) - видаткова накладна № АС 000000300 від
02.08.13р. на суму 161 494,00 грн. (а.с. 14)

- довіреність на отримання товару № 306
від 02.08.13р. (а.с. 15)

3) - видаткова накладна № АС 000000489 від
03.09.13р. на суму 19 595,46 грн. (а.с. 16)

- довіреність на отримання товару № 445
від 03.09.13 р. ( а.с. 17).

Позивач звертає увагу суду, що
останній виконав свої зобов'язання
перед відповідачем щодо поставки
товару. Товар було поставлено належної
якості, у строки та в порядку, що
обумовлені сторонами в Договорі
купівлі-продажу. У вищевказаних
видаткових накладних представник
відповідача засвідчив своїм підписом,
що претензій по кількості та якості
одержаного товару він не має.

Відповідач у порушення умов
Договору купівлі-продажу зобов'язання
по оплаті поставленого товару не
виконав.

Позивач зауважує, що 23.10.13р.
відповідач повернув частину
отриманого товару на загальну суму 61
070,40 грн., що підтверджують:

- прибуткова накладна № 477701 від
23.10.13р. на суму 19 595,46 грн. ( а.с. 18),

- прибуткова накладна № 477699 від
23.10.13р. на суму 41 474,94 грн. (а.с. 19).

Таким чином, позивач зазначає про
те, що залишок несплаченої загальної
вартості товару, яку відповідач має
сплатити, складає 231 682,36 грн.

За неналежне виконання
відповідачем умов Договору
купівлі-продажу, на підставі п. 6.5.
позивачем були нараховані 10% штрафу від
суми несплаченої вартості товару у
розмірі 23 168,24 грн.

Крім того, на підставі п. 2.2.
Договору купівлі-продажу позивачем
була нарахована курсова різниця у
розмірі 157 544,01 грн.

Враховуючи вищевикладене,
позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість за поставлений товар у
розмірі 231 682,36 грн., штраф у розмірі 23
168,24 грн. та сума курсової різниці у
розмірі 157 544,01 грн., а всього 412 394,61 грн.

Доказів виконання зобов'язання по
вищезазначеному Договору
купівлі-продажу на момент розгляду
спору відповідач до господарського
суду не надав. Крім того, відповідач не
скористався наданим йому правом на
судовий захист, наведених позивачем
обставин не спростував.

Дослідивши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення
повноважного представника позивача,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
суд дійшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Приймаючи рішення господарський
суд виходив із наступного.

Згідно зі ст. 173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарювання відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання
виникає, зокрема із господарського
договору (ст. 174 Господарського кодексу
України).

Зобов'язанням є правовідношення,
в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України).

За договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму (ст. 655
Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного
кодексу України, покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

За договором купівлі-продажу може
бути передбачений продаж товару в
кредит з відстроченням або з
розстроченням платежу (ч. 1 ст. 694
Цивільного кодексу України).

У разі прострочення оплати товару
продавець має право вимагати оплати
товару та сплати процентів за
користування чужими грошовими коштами
(ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог-відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Учасник господарських відносин
відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання (ч. 2 ст. 218 Господарського
кодексу України).

У відповідності до ст. 610
Цивільного кодексу України, порушенням
зобов'язання є його неналежне
виконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного
кодексу України, договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином
(ст. 599 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищезазначені норми
чинного законодавства України, умови
Договору купівлі-продажу та обставини
справи, господарський суд вважає, що
вимоги позивача в частині стягнення
заборгованості за поставлений товар у
розмірі 231 682,36 грн. та суми курсової
різниці у розмірі 157544,01 грн. є
обґрунтованими, доведеними належними
та допустимими доказами, у зв'язку з чим
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 549 Цивільного
кодексу України, неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання.

Пунктом 6.5. Договору
купівлі-продажу передбачено, що у разі
порушення відповідачем строків
попередньої оплати або оплати за товар
відповідно до графіку, встановленого
Договором, позивач має право стягнути з
відповідача штраф у розмірі 10% від суми
несплаченої або несвоєчасно сплаченої
вартості товару. Штраф сплачується за
кожне порушення строків проведення
оплати, встановлених Договором.

На підставі п. 6.5. Договору
купівлі-продажу позивачем був
нарахований штраф у розмірі 23 168, 24 грн.,
розрахунок якого господарським судом
перевірений та визнаний таким, що
підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного,
господарський суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі, оскільки
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином та в установлені строки.

Судові витрати по справі слід покласти
на відповідача.

Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 612,
625, 629, 655, 692, 694 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 173, 174, 193, 218
Господарського кодексу України, ст.ст.
4, 32-34, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з Сільськогосподарського
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Союз - 3" (53623,
Дніпропетровська область, Покровський
район, село Январське, вул. Центральна,
буд. 40-А, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроскоп" (08130,
Київська область, Києво - Святошинський
район, с. Петропавлівська Борщагівка,
вул.Шкільна, буд. 25 - А, )
заборгованість за поставлений товар у
розмірі 231 682, 36 грн. (двісті тридцять
одна тисяча шістсот вісімдесят дві грн.
36 коп.) , штраф у розмірі 23 168,24 грн.
(двадцять три тисячі сто шістдесят
вісім грн. 24коп.), курсову різницю у
розмірі 157 544,01 грн. (сто п'ятдесят сім
тисяч п'ятсот сорок чотири грн. 01 коп.),
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 8 247,89 грн. (вісім тисяч двісті
сорок сім грн. 89 коп.).

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку з дня його підписання і може
бути оскарженим протягом цього строку
до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 19.11.14р.

Суддя Н.Е. Петренко