ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року Справа № 922/1855/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді: Губенко Н.М.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І.
(доповідач)

перевіривши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Харківський підшипниковий завод"

на ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 20.10.2014

у справі № 922/1855/14 господарського суду
Харківської області

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Альфа-банк"

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лозівський
ковальсько-механічний завод";

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "УПЕК Трейдинг";

3) Публічного акціонерного товариства
"Харківський підшипниковий завод";

4) Приватного акціонерного товариства
"У.П.Е.К";

5) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська ливарна
компанія";

6) Публічного акціонерного товариства
"Харківський верстатобудівний завод"

про стягнення 80272466,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Харківський підшипниковий завод"
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою на
ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 20.10.2014 у справі
№ 922/1855/14.

Вищий господарський суд України дійшов
висновку про необхідність повернення
касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до
касаційної скарги додаються докази
сплати судового збору.

Скаржником не дотримано вказаних
вимог, оскільки до касаційної скарги не
додано доказів сплати судового збору у
визначеному чинним законодавством
порядку та розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
передбачено, що касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України
касаційна скарга повинна містити
вимоги особи, що подала скаргу, із
зазначенням суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Між тим, дана касаційна скарга взагалі
не містить ніяких посилань на норми
матеріального і процесуального права,
які, на думку скаржника, порушив суд
апеляційної інстанції у прийнятті
оскаржуваної ухвали, у чому саме
полягало таке порушення або
неправильне застосування і яким чином
це вплинуло на прийняття зазначеного
судового рішення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо у
скарзі не зазначено суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Як вказано в п. 62 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України" (в редакції постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
23.03.2012 № 3), якщо в касаційній скарзі не
зазначено, порушення або неправильного
застосування яких конкретно норм
матеріального і/або процесуального
права припустилися суди нижчих
інстанцій у прийнятті оскаржуваних
судових рішень, в чому саме полягає
таке порушення або неправильне
застосування і яким чином воно
вплинуло на прийняття цих рішень, то
касаційна скарга до розгляду не
приймається і підлягає поверненню
судом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4,
п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий
господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу
Харківського апеляційного
господарського суду від 20.10.2014 у справі
№ 922/1855/14 повернути Публічному
акціонерному товариству "Харківський
підшипниковий завод".

Головуючий суддя: Н. ГубенкоСудді:Т.
Барицька В. Картере