ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2014
Справа № 4/5009/7185/11

Суддя Зінченко Н.Г., Розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СМУ-4
Запоріжінвестбуд", м. Запоріжжя про
визнання протиправними дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України та
визнання нечинними результатів
електронних торгів, оформлених
Протоколом №6807 від 15.10.2014р.

у справі № 4/5009/7185/11

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк", (01001, м.
Київ, пров. Шевченка, буд. 12)

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "СМУ-4
Запоріжінвестбуд", (69095, м. Запоріжжя,
вул. Правди, буд. 27, кв. 9)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача -Усманов Валентин
Віталійович, (69000, м. Запоріжжя, вул.
Артема, буд. 67, кв. 31)

про звернення стягнення на предмет
іпотеки

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 р. до господарського суду
Запорізької області надійшла заява
б/н б/д (вх. № 09-06/25781 від 17.11.2014
р.) Товариства з обмеженою
відповідальністю "СМУ-4
Запоріжінвестбуд", м. Запоріжжя
відповідно до якої, ТОВ "СМУ-4
Запоріжінвестбуд" просить суд:

- визнати пртиправними дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Попіва Р.І., щодо передачі на реалізацію
будівлі культурно-офісного центру, що
знаходиться в м. Запоріжжі по
вул.Перемоги, 131-в;

- визнати результати електронних
торгів, оформлених Протоколом №6807
від 15.10.2014р. нечинними.

Розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "СМУ-4
Запоріжінвестбуд", м. Запоріжжя суд
встановив, що по суту зазначена заява є
скаргою на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби.

У відповідності до п. 9.9 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 р. № 9 «Про
деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України» скарга має відповідати
загальним вимогам щодо змісту та форми
позовної заяви, передбаченим статтею 54
ГПК, з доданням до неї документів,
зазначених у пунктах 2, 4 частини першої
цієї статті і за необхідності
зазначених у частинах другій і третій
статті 57 названого Кодексу, а також
містити відомості, перелічені в
пунктах 3-5 частини сьомої статті 82
Закону України "Про виконавче
провадження".

У вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Розглянувши матеріали скарги та
з'ясувавши підстави для повернення
скарги, передбачені нормами
Господарського процесуального кодексу
України, суд дійшов висновку, що слід
повернути скаргу без розгляду на
підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 54 ГПК України зміст, форма
та додатки до позовної заяви повинні
відповідати приписам вказаної норми
законодавства.

Приписами статті 56 ГПК України
передбачено, що позивач зобов'язаний
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення. (Стаття 56 ГПК України
в редакції Закону України "Про внесення
зміни до статті 56 Господарського
процесуального кодексу України щодо
порядку надсилання копії позовної
заяви" № 9126837-11 від 19.05.2011
р.).

У відповідності до ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії
позовної заяви з додатком відповідачу
відповідно до Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал
розрахункового документу (оригінал
поштової квитанції чи фінансового
чека), виданий відправникові поштового
відправлення.

Зазначене підтверджується пунктом 2.1
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України № 01-08/208
від 13.04.2008 р. (з наступними змінами і
доповненнями), в якому зазначено, що
розрахунковий документ встановленої
форми, що підтверджує надання послуг
поштового зв'язку (касовий чек, поштова
квитанція тощо), може вважатися
належним доказом надсилання іншій
стороні (сторонам) у справі копії
позовної заяви.

З аналізу вище наведених норм чинного
процесуального законодавства слідує,
що належними доказами направлення
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів, в розумінні
ст. 56 ГПК України, є оригінали
розрахункового документу (оригінал
поштової квитанції або фінансового
чеку) та опису вкладення.

До заяви б/н б/д (вх. № 09-06/25781 від 17.11.2014
р.) Товариства з обмеженою
відповідальністю "СМУ-4
Запоріжінвестбуд", м. Запоріжжя, додано
жодним чином не посвідчені фотокопії
фіскального чеку від 17.11.2014р. та опису
вкладення до цінного листа, який
скріплений відбитком календарного
штемпелю відділення підприємства
поштового зв'язку за 17.11.2014р.

Крім того, фіскальний чек від 17.11.2014р. та
опис вкладення до цінного листа
від 17.11.2014р., свідчать про
направлення скарги на адресу відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України.
На підтвердження відправлення
відповідачу копії скарги та доданих до
неї документів скаржником не надано
жодного доказу.

Також, слід зазначити, що в заяві б/н б/д
(вх. № 09-06/25781 від 17.11.2014 р.) заявник
зазначає відповідачем - Відділ
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
м.Київ.

Відповідно до приписів, ст.. 1212
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд розглядає
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів учасниками яких є
сторони у справі, прокурор та орган
Державної виконавчої служби.

Таким чином, з наведеного вбачається,
що скаржником в заяви б/н б/д
(вх. № 09-06/25781 від 17.11.2014 р.)
невірно зазначено відповідача.

Зазначені обставини перешкоджають
суду вчинити передбачені нормами
Господарського процесуального кодексу
України дії по підготовці справи до
судового розгляду та є підставами для
повернення скарги заявнику.

У відповідності до п. 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. № 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63 ГПК
України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
заявнику, що у відповідності до ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з ним
у господарський суд у загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 1212
Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "СМУ-4
Запоріжінвестбуд", м.
Запоріжжя про визнання протиправними
дії старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України та
визнання нечинними результатів
електронних торгів, оформлених
Протоколом №6807 від 15.10.2014р. та додані до
неї документи повернути заявнику без
розгляду.

Копію даної ухвали направити
сторонам у справі та Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
(04053, м.Київ, вул.Артема,73).

Додаток: на 3-х аркушах.

Суддя
Н.Г.Зінченко