ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" листопада 2014 р.
Справа № 926/1628/14

За позовомЗаступника військового
прокурора Чернівецького гарнізону в
інтересах держави в особі Міністерства
оборони України; до відповідачів1)
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернівці 2) Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивачаРегіональне
відділення Фонду державного майна
України по Чернівецькій області
провизнання недійсним договору
орендиСуддя Швець Микола
ВасильовичПредставники :Від
позивачане з'явився Від
відповідача-1Новицька В.П. довіреність
№ 2355 від 15.08.2014р.Від відповідача-2не
з'явився Від третьої особиЧорней С.В.
довіреність № 10-08-01754 від
05.05.2014р.ПрокурорЯрошик В.П.

В С Т А Н О В И В :

Заступник військового прокурора
Чернівецького гарнізону в інтересах
держави в особі Міністерства оборони
України звернувся із позовною заявою
до Квартирно-експлуатаційного відділу
м. Чернівці (відповідач-1) та ФОП ОСОБА_1
(відповідач-2) про визнання недійсним
Договору оренди № 9/2012 від 28.09.2012 року.

Позов мотивується тим, що відповідно до
укладеного між відповідачами договору
оренди № 9/2012 від 28.09.2012 року було
погоджено передачу в оренду майна
відповідачу-2, а саме: нежитлові
приміщення площею 29,6 м2 в будівлі № 4
військового містечка № 101, що
знаходиться за адресою: м. Чернівці, пл.
Театральна, 6. Проте, передача вказаного
майна в оренду була здійснена без
дотримання відповідної процедури
оцінки майна, з порушенням вимог
Законів України «Про господарську
діяльність у Збройних Силах України»
та «Про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні», тому заступник військового
прокурора в судовому порядку просить
визнати недійсним договір оренди № 9/2012
від 28.09.2012 року.

Прокурор в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному об'ємі.

Позивач належним чином був
повідомлений про час та дату розгляду
справи, проте явку своїх представників
в судове засідання не забезпечив.

Представник відповідача-1 в судовому
засіданні звернувся до суду з усним
клопотанням про відкладення розгляду
справи для надання письмового відзиву
на позовну заяву.

Відповідач-2 належним чином був
повідомлений про час та дату розгляду
справи, проте явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, правом
наданим ст. 59 ГПК України на подання
відзиву не скористався, проте через
канцелярію суду надав клопотання про
відкладення розгляду справи вх. № 5259
від 17.11.2014 року.

Представник третьої особи надав
пояснення на позов вх. № 5260 від 17.11.2014
року в якому просить задовольнити
позовні вимоги.

При таких обставинах приймаючи до
уваги необхідність оцінки доказів з
урахуванням всебічного, повного і
об'єктивного розгляду всіх обставин в
їх сукупності, рівності сторін та
керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11 грудня
2014 року на 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати:

прокурора надати: довідку ЄДР
відповідачів.

відповідачів надати: довідку ЄДР;
відзив на позов та докази в його
обґрунтування.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Попередити відповідачів, що у випадку
неявки представників та не надання
витребуваних матеріалів, справа буде
розглянута без участі представників
відповідачів за наявними матеріалами.

Суддя М.В. Швець