ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Справа № 5011-43/17914-2012

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Міщенка П.К.

Куровського С.В.

За участю представника : ТОВ
"Керам-Сервіс" - Осовітної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу
ДПІ у Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів м. Києва

на постанову Київського
апеляційного господарського суду від

16.09.2014 та постанову Господарського суду
м. Києва від 04.06.2014 по справі №
5011-43/17914-2012 за заявою ТОВ "Керам-Сервіс"
до ТОВ "Промтехремонт" про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду м.Києва
від 13.12.2012 порушено провадження по
справі № 5011-43/17914-2012 про банкрутство
ТОВ "Промтехремонт", на підставі ст.ст. 6,
7, 11 Закону України " Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , введено
процедуру розпорядження майном
боржника, введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання
Господарського суду м.Києва від 17.01.2013
по справі № 5011-43/17914-2012 визнано грошові
вимоги ТОВ "Керам-Сервіс" до боржника в
сумі 350 000,00 грн., призначено
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Авілова С.В.,
зобов'язано ТОВ "Керам-Сервіс" у 10-ти
денний термін подати до офіційних
друкованих органів оголошення про
порушення справи про банкрутство
боржника з наданням відповідних
доказів суду, зобов'язано розпорядника
майна боржника скласти реєстр вимог
кредиторів, призначено попереднє
засідання суду на 05.03.2013 р.

Ухвалою попереднього засідання
Господарського суду м.Києва від 21.03.2013
по справі № 5011-43/17914-2012 затверджено
реєстр вимог кредиторів ТОВ
"Промтехремонт" на загальну суму 387 820,54
грн., а саме: грошові вимоги ТОВ
"Керам-Сервіс" - в сумі 355 365,00 грн., УПФ
України в Солом'янському районі м.Києва
в сумі 3 067,76 грн., ДПІ у Солом'янському
районі м. Києва ДПС - в сумі 29 387,78 грн.

Постановою Господарського суду
м.Києва від 28.05.2013 по справі №
5011-43/17914-2012, яка залишена без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 09.10.2013,
боржника - ТОВ "Промтехремонт" визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором боржника
призначено арбітражного керуючого
Авілова С.В.

Постановою ВГСУ від 03.12.2003 по
справі № 5011-43/17914-2012 скасовані
постанова Господарського суду м.Києва
від 28.05.2013 та постанова Київського
апеляційного господарського суду від
09.10.2013, справа про банкрутство ТОВ
"Промтехремонт" направлена на новий
розгляд до Господарського суду м.Києва.

Постановою Господарського суду м.
Києва від 04.06.2014 по справі №
5011-43/17914-2012 /суддя Баранов Д.О./ визнано
ТОВ "Промтехремонт" банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру,
призначено ліквідатором боржника
арбітражного керуючого Кацику І.Ю.

Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
16.09.2014 по справі № 5011-43/17914-2012 /судді :
Копитова О.С., Верховець А.А., Остапенко
О.М./ постанову Господарського суду м.
Києва від 04.06.2014 залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів м. Києва
просить скасувати постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 16.09.2014 та
постанову Господарського суду м. Києва
від 04.06.2014, посилаючись на те, що
оскаржувані судові рішення
постановлені судами першої та
апеляційної інстанцій з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції на
стадію розпорядження майном боржника.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко
Н.Г., пояснення представника ТОВ
"Керам-Сервіс", яка заперечувала проти
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
прийшла до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Провадження по справі про банкрутство
ТОВ "Промтехремонт" здійснюється за
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції,
чинній до 19 січня 2013.

Згідно із ст.41 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.22 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
випадках, передбачених цим Законом,
господарський суд приймає постанову
про визнання боржника банкрутом і
відкриває ліквідаційну процедуру.

Процедура ліквідації може бути
запроваджена господарським судом у
випадках: за наявності клопотання
комітету кредиторів про введення
процедури ліквідації; за наявності
незадовільних підсумків процедури
санації; у разі застосування судом
спрощених процедур банкрутства; у разі
банкрутства громадян - суб'єктів
підприємницької діяльності.

Відповідно до затвердженого, ухвалою
Господарського суду м.Києва від 21.03.2013,
реєстру вимог кредиторів, по даній
справі визнано кредиторами : ТОВ
"Керам-Сервіс", ДПІ у Солом'янському
районі м.Києва ДПС та УПФ у
Солом'янському районі м.Києва (а.с.83 т.1),
які були обрані до складу комітету
кредиторів ТОВ "Промтехремонт" (а.с.66, 67
т.2).

Згідно із ч.8 ст.16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
до компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення про
звернення до господарського суду з
клопотанням про відкриття процедури
санації, визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури.

На засіданні комітету кредиторів ТОВ
"Промтехремонт" 23.01.2014, на підставі
інформації та звіту розпорядника майна
боржника про фінансово-господарський
стан боржника- ТОВ "Промтехремонт",
одноголосно прийнято рішення про
звернення до суду з клопотанням про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
оскільки підприємство не має
можливості відновити свою
платоспроможність (а.с.68-71 т.2).

Відповідно до поданого звіту
розпорядника майна боржника від 02.06.2014,
в ході проведення процедури
розпорядження майном боржника було
встановлено, що бухгалтерські
документи та документи фінансової
звітності керівником боржника
арбітражному керуючому не
передавались, що унеможливило
проведення аналізу фінансової,
господарської та інвестиційної
діяльності, боржник відсутній за
місцезнаходженням, ознаки
підприємницької діяльності відсутні,
розпорядником майна боржника не
виявлені грошові кошти боржника на
банківських рахунках , а також не
виявлене рухоме та нерухоме майно, яке
було би зареєстроване за боржником.

Як вбачається із повідомлення ТОВ
"Аудиторська фірма "Правекс-Аудит" № 04/04
від 04.04.2014, надання аудиторського
висновку щодо фінансово-господарської
діяльності ТОВ "Промтехремонт" не є
можливим, у зв'язку з недостатністю
усіх необхідних бухгалтерських та
фінансових документів (а.с.125-126 т.2).

Відповідно до повідомлення Головного
управління статистики у м.
Києві, останній фінансовий звіт ТОВ
"Промтехремонт" було подано до органу
статистики станом на 31.12.2012, відповідно
до якого, на кінець звітного періоду
актив боржника становить 8,8 тис. грн. та
складається з дебіторської
заборгованості з розрахунками з
бюджетом (8,4 тис. грн.) та грошових
коштів в національній валюті (0,4 тис.
грн.), при цьому пасив підприємства
складає 8 095,7 тис. грн., з яких
кредиторська заборгованість - 1601,0 тис.
грн., нерозподілений прибуток
(непокритий збиток) - 8 100,9 тис. грн.
(а.с.145 т.2).

Отже, вартість зобов'язань ТОВ
"Промтехремонт" на кінець 2012 року у
значному обсязі перевищували його
актив, що свідчить про відсутність у
боржника можливості розрахуватись з
кредиторами.

Як було встановлено судом першої
інстанції, фінансову звітність боржник
за 2013 -2014 рік до органів статистики не
подавав.

Відповідно до звіту розпорядника майна
боржника, за боржником не
зареєстровано : транспортних засобів,
відповідно до даних ДАІ ГУМВС України у
м.Києві, земельних ділянок, відповідно
до даних Департаменту земельних
ресурсів виконавчого органу Київради,
суден та повітряних суден, згідно даних
Державної інспекції з безпеки на
морському та річковому транспорті і
Державної авіаційної служби України,
засобів, що підлягають експлуатації на
вулично-дорожній мережі загального
користування, згідно даних
Територіального управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та у м.Києві; крім
того, боржник відсутній серед
власників, які володіють значними
пакетами акцій емітентів, відповідно
даних Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку; боржнику не
надавався дозвіл на ведення
будівельних робіт, згідно даних
Державної архітектурно - будівельної
інспекції України, боржник не
перебуває на обліку у митницях як
суб"єкт зовнішньоекономічної
діяльності, відповідно до довідки
Міністерства доходів та зборів
України, у Державному реєстрі прав
відсутні відомості відносно
зареєстрованих обтяжень щодо боржника,
згідно відомостей Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м.Києві.

Як вбачається із матеріалів справи,
пропозицій відносно санації боржника
та укладення мирової угоди, до суду не
надходило.

Вищевказані факти свідчать про важкий
фінансовий стан боржника та
неможливість відновлення виробництва
ТОВ "Промтехремонт".

Таким чином, так як рішення комітету
кредиторів про звернення з клопотанням
про визнання ТОВ "Промтехремонт"
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури подано до суду з додержанням
всіх вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
боржник є неплатоспроможний і крім
того, пропозицій відносно санації
боржника та укладення мирової угоди, до
суду не надійшло, то господарський суд
першої інстанції, дійшов до
правильного висновку, про задоволення
вищевказаного клопотання комітету
кредиторів.

Крім того, оскаржуваною постановою
суду першої інстанції від 04.06.2014
ліквідатором боржника призначено
арбітражного керуючого Кацику І.Ю.,
виходячи з того, що вказана
кандидатура погоджена на засіданні
комітету кредиторів боржника- ТОВ
"Промтехремонт" 13.03.2014 та повністю
відповідає вимогам ст.3-1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"(а.с.100, 101 т.2).

Як вбачається із матеріалів справи,
арбітражним керуючим Кацикою
І.Ю. 15.01.2014 подана до суду заява про
надання згоди на участь у справі про
банкрутство ТОВ "Промтехремонт" та
копія свідоцтва № НОМЕР_1 від 16.04.2013 на
право здійснення діяльності
арбітражного керуючого (а.с.50, 51 т.2).

Вищий господарський суд України,
постановою від 03.12.2013 р. скасовуючи
постанову Господарського суду м. Києва
від 28.05.2013 та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
09.10.2013 по справі про банкрутство ТОВ
"Промтехремонт" виходив з того, що
приймаючи постанову про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури, судом як
першої, так і апеляційної інстанції не
було встановлено фінансовий стан
боржника, розмір активу та пасиву
боржника, наявність дебіторської
заборгованості, можливість
застосування інших, ніж визнання
банкрутом і введення ліквідації,
судових процедур банкрутства відносно
боржника - ТОВ " Промтехремонт" /мирова
угода, санація /, повноважність
комітету кредиторів, обраного 01.04.2013 р.
та відповідність кандидатури
ліквідатора боржника - арбітражного
керуючого Авілова С.В. вимогам ст.3-1
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.11112 вказівки, що
містяться у постанові касаційної
інстанції, є обов'язковими для суду
першої інстанції під час нового
розгляду справи.

Повторно переглядаючи справу,
господарські суди попередніх
інстанцій, виконавши вказівки,
зазначені в постанові Вищого
господарського суду України від 03.12.2013,
належним чином дослідивши фактичні
обставини справи і зібрані по справі
докази, дійшли до обгрунтованого
висновку щодо визнання ТОВ
"Промтехремонт" банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатором боржника -
арбітражного керуючого Кацику І.Ю.,
оскільки боржник припинив свою
діяльність, є неплатоспроможним, його
майна недостатньо для задоволення
вимог кредиторів та відсутні
пропозиції щодо укладання мирової
угоди чи санації боржника.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова Київського апеляційного
господарського суду від 16.09.2014 та
постанова Господарського суду м. Києва
від 04.06.2014 про банкрутство ТОВ
"Промтехремонт", прийняті у
відповідності до фактичних обставин
справи та вимог чинного законодавства
і підстав для їх скасування не
вбачається.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду, які
викладені в оскаржуваних постановах
суду першої та апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 1115, 1117 - 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ДПІ у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів м. Києва залишити без
задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 16.09.2014 та
постанову Господарського суду м. Києва
від 04.06.2014 по справі № 5011-43/17914-2012
залишити без змін.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Міщенко П.К.

Куровський С.В.