РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
Справа №
918/472/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя
Крейбух О.Г. , суддя Василишин А.Р.

при секретарі Новоселецький І.А.

за участю представників сторін:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник Михайлов В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги позивача
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" та відповідача
Комунального підприємства
"Теплотранссервіс" Рівненської міської
ради на рішення господарського суду
Рівненської області від 16.06.14р. у справі
№ 918/472/14 (суддя Корсун В.Я.)

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України"

до відповідача Комунального
підприємства "Теплотранссервіс"
Рівненської міської ради

про стягнення в сумі 520 213 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в. о. голови
Рівненського апеляційного
господарського суду від 19.08.2014р. у
зв'язку із перебуванням у відпустці
судді Демянчука Ю.Г. та відповідно до
затверджених складів колегій, внесено
зміни до складу колегії суддів, окрім
заміни головуючого судді. У справі №
918/472/14 визначити колегію суддів у
складі: головуючий суддя Юрчук М.І.,
суддя Крейбух О.Г. , суддя Павлюк І. Ю.

Розпорядженням голови Рівненського
апеляційного господарського суду від
15.09.2014р. у зв'язку із тимчасовою
непрацездатністю судді Павлюк І.Ю. та
відповідно до затверджених складів
колегій, внесено зміни до складу
колегії суддів, окрім заміни
головуючого судді. У справі № 918/472/14
визначено колегію суддів у складі:
головуючий суддя Юрчук М.І., суддя
Крейбух О.Г. , суддя Василишин А.Р.

Рішенням господарського суду
Рівненської області у справі №918/472/14
від 16.06.14р. позовні вимоги задоволено
частково.

Рішення місцевого господарського суду
мотивоване тим, що нарахування трьох
процентів річних на заборгованість
можуть здійснюватися на загальних
підставах з дня, наступного за днем
набрання законної сили відповідним
судовим рішенням, а також в матеріалах
справи відсутні докази, що
підтверджують факт взаємної згоди щодо
зміни умов договору на постачання
природного газу від 20.12.2010 року, а також
відсутність в договорі про організацію
взаєморозрахунків від 01.12.2012 року умов
про припинення первісного зобов'язання
та додаткових зобов'язань, відповідач
дійшов помилкового висновку щодо
неможливості нарахування 3% річних за
прострочення грошового зобов'язання.

На адресу Рівненського апеляційного
господарського суду 08 липня 2014 року
надійшли апеляційні скарги (у порядку
черговості їх надходження) від
дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" та від комунального
підприємства "Теплотранссервіс"
Рівненської міської ради на рішення
господарського суду Рівненської
області від 16.06.2014р. у справі №918/472/14.

Враховуючи той факт, що зазначені вище
апеляційні скарги подані на одне і теж
процесуальне рішення - рішення
господарського суду Рівненської
області від 16.06.14р.; по одній і тій ж
справі - №918/472/14, Рівненський
апеляційний господарський суд прийшов
до висновку про доцільність розгляду
апеляційної скарги комунального
підприємства "Теплотранссервіс"
Рівненської міської ради спільно із
раніше поданою апеляційною скаргою
дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України".

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
суду першої інстанції, дочірня
компанія "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" звернулася до Рівненського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення суду першої
інстанції від 16.06.14р. у справі 918/472/14 в
частині відмови у стягненні 153131,13 грн.
3% річних та прийняти нове рішення, яким
позов задовольнити у повному обсязі..

Апеляційна скарга мотивована тим, що
рішення прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню. Крім того,
апелянт, як на підставу скасування
рішення суду першої інстанції,
посилається на те, що місцевим
господарським судом незаконно та
безпідставно не взято до уваги період
прострочення відповідачем оплати
основного боргу у сумі 15182542,97 грн. з
09.142.2011р. по 07.12.2014р. Судом першої
інстанції також не зроблено посилання
на будь-які норми законодавства
України, які дозволяють суду
самостійно визнавати відсутність
прострочення боржника, при наявності
всіх законних підстав такого
прострочення, як і самостійного виходу
за межі позовних вимог шляхом
незаконного та безпідставного
скорочення періоду нарахування 3%
річних.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
суду першої інстанції, Комунальне
підприємство "Теплотранссервіс"
Рівненської міської ради звернулося до
Рівненського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду
Рівненської області від 16.06.14р. у справі
№ 918/472/14 та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України".

Апеляційна скарга мотивована тим, що
рішення прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню. Крім того,
апелянт, як на підставу скасування
рішення суду першої інстанції,
посилається на те, що при прийнятті
оскаржуваного рішення господарський
суд Рівненської області не повністю
з'ясував обставини, що мають значення
для справи. Зокрема при прийнятті
судового рішення не враховано, що на
момент подання позову Рівненською
міською радою прийнято рішення про
припинення діяльності підприємства
відповідача, цілісний майновий
комплекс переданий в оренду іншій
юридичній особі (зазначені обставини
позивачу до моменту подання позову
були відомі).

Представником позивача подано відзив
на апеляційну скаргу, відповідно до
якого він просить суд рішення
господарського суду Рівненської
області від 16.06.14р. залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення з
підстав, викладених у відзиві.

Рівненський апеляційний господарський
суд, заслухавши пояснення
представників сторін у судових
засіданнях, розглянувши доводи
апеляційної скарги, заперечення на
апеляційну скаргу, дослідивши наявні
матеріали справи, перевіривши повноту
встановлення обставин справи та їх
юридичну оцінку, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
рішення господарського суду
Рівненської області від 16.06.14р. у даній
справі слід скасувати та прийняти нове
рішення, яким в позові позивачу
відмовити, задоволивши при цьому
апеляційну скаргу відповідача
частково, а апеляційну скаргу позивача
залишити без розгляду, виходячи з
наступного.

Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у
сукупності, колегією суддів
апеляційної інстанції взято до уваги
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 20
грудня 2010 року між Дочірньою компанією
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" (далі -
Постачальник) та Комунальним
підприємством "Теплотранссервіс"
Рівненської міської ради (далі -
Покупець) був укладений Договір
№06/10-2370ТЕ-28 про закупівлю природного
газу за державні кошти та додаткові
угоди до нього.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2. Договору
Постачальник зобов'язується поставити
Покупцеві імпортований природний газ,
а покупець зобов'язується прийняти і
оплатити природний газ в обсязі,
зазначеному у п. 1.2 Договору. Газ, що
постачається за цим Договором,
використовується Покупцем виключно
для надання населенню та релігійним
організаціям послуг з опалення та
гарячого водопостачання. Використання
газу Покупцем для інших потреб не є
предметом цього договору. Постачальник
передає Покупцю в період з 01 січня 2011
року по 31 грудня 2011 року природний газ
(надалі - газ) з урахуванням вартості
його транспортування в обсязі до 76 163
тис. 800 куб.м.

Розділом III вказаного Договору
визначено, що ціна за 1000 куб.м. газу
становить 840,196 грн. без урахування
податку на додану вартість, збору у
вигляді цільової надбавки до
затвердженого тарифу на газ, тарифів на
транспортування, розподіл і постачання
газу, крім того:

- збір у вигляді цільової надбавки до
затвердженого тарифу на газ - 2%;

- податок на додану вартість за ставкою
20%.

Крім того, тариф на транспортування
газу магістральними та розподільними
трубопроводами - 234 грн. 00 коп., крім того
ПДВ - 20%.

До сплати за 1000 куб.м. природного газу -
1091,00 грн., крім того ПДВ - 20%, всього з ПДВ
- одна тисяча триста дев'ять гривень 20
коп.

Загальна вартість цього Договору на
дату його укладення становить 83094705,80
гривень. ПДВ - 20%, всього з ПДВ - 99 713 646,96
гри. (Дев'яносто дев'ять мільйонів
сімсот тринадцять тисяч шістсот сорок
шість грн. 96 коп.). Сторони домовились,
що ціна за 1000,0 кубічних метрів газу
встановлюється на рівні граничної ціни
на газ та/або тарифів, затверджених
уповноваженим державним органом. У
разі зміни уповноваженим державним
органом граничної ціни на газ та/або
тарифів, сторонами в обов'язковому
порядку застосовується нова ціна на
газ та/або тарифи. Загальна вартість
цього Договору може бути зменшена за
взаємною згодою Сторін.

Згідно п.4.1 Договору розрахунки
проводяться шляхом поетапної оплати у
такому порядку: перша оплата в розмірі
34 (тридцять чотири) відсотки від
вартості запланованих місячних
обсягів постачання газу проводиться не
пізніше 10 числа місяця поставки;
подальші оплати проводяться плановими
платежами по 33 (тридцять три) відсотки
від вартості запланованих місячних
обсягів постачання газу до 20 та 30 (31)
числа місяця поставки. Остаточний
розрахунок за фактично спожиті обсяги
газу здійснюється на підставі акта
приймання-передачі газу до 20 числа
місяця, наступного за місяцем поставки
газу.

Рішенням господарського суду
Рівненської області у справі №5019/2775/11
встановлено, що на виконання умов
Договору №06/10-2370ТЕ-28 ДК "Газ України"
НАК "Нафтогаз України" передала у
власність покупцю протягом
січня-вересня 2011 року природний газ на
загальну суму 44 158 141 грн. 64 коп.

Однак відповідач оплату поставленого
газу не здійснив.

Вважаючи своє право порушеним, Дочірня
компанія "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" звернулася до господарського
суду з позовом про стягнення з
Комунального підприємства
"Теплотранссервіс" Рівненської міської
ради 15182542 грн. 97 коп. основного боргу,
1118503 грн. 16 коп. пені, 160835 грн. 89 коп.
інфляційних втрат, 267316 грн. 82 коп. трьох
відсотків річних.

Як встановлено судом, рішенням
господарського суду Рівненської
області від 16.01.2012 року у справі
№5019/2775/11, залишеним без змін Постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 09.04.2012 року,
задоволено позов Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" до
Комунального підприємства
"Теплотрансервіс" Рівненської міської
ради про стягнення в сумі 16729198 грн. 84
коп., стягнуто з Комунального
підприємства "Теплотрансервіс"
Рівненської міської ради на користь
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" 15182542 грн. 97 коп.
основного боргу, 1118503 грн. 16 коп. пені,
160835 грн. 89 коп. інфляційних втрат, 267316
грн. 82 коп. трьох відсотків річних, 56460
грн. витрат по судовому збору.

Враховуючи те, що зобов'язання за
Договором №06/10-2370ТЕ-28 від 20.12.2010 року
відповідачем проведено неналежним
чином, позивачем, відповідно до ст.625
Цивільного кодексу України,
нараховано три відсотки річних в
розмірі 520213 грн. 86 коп., які він просить
стягнути з відповідача на свою користь.

Як вбачається із матеріалів справи
16.05.14р. до господарського суду
Рівненської області відповідачем
подано клопотання про відкладений
розгляду справи, до якого зокрема
додано засвідчену копію рішення
Рівненської міської ради від 15.05.2014
року №4062 (а.с.46-50).

Зазначеним рішенням Рівненської
міської ради припинено Комунальне
підприємство «Теплотранссервіс»
Рівненської міської ради () шляхом його ліквідації; утворено
комісію з ліквідації Комунального
підприємства «Теплотранссервіс»
Рівненської міської ради і затверджено
її склад згідно з додатком (до
матеріалів справи не додано).

Також у рішенні (пункт 5) доручено
Голові комісії з ліквідації
Комунального підприємства
«Теплотранссервіс» Рівненської
міської ради зняти з балансу активи та
майно, що увійшли до складу переданого
в оренду цілісного майнового комплексу
та перебувають на балансі орендаря,
відповідно до умов договору оренди
об'єкта централізованого
теплопостачання від 25 липня 2013 року,
зареєстрованого в реєстрі за номером
1040.

Про таке клопотання місцевим
господарським судом зазначено в ухвалі
від 19.05.14р., однак у подальшому оцінки
додатку до цього клопотання - рішенню
Рівненської міської ради від 15.05.2014
року №4062 надано не було.

Також про факт припинення Комунального
підприємства «Теплотранссервіс»
Рівненської міської ради відповідач
повідомляв місцевий господарський суд
у клопотанні від 02.06.14р. (а.с.56-58), у
довідці державного підприємства
«Інформаційно-ресурсний центр»
(а.с.64-65). І ці обставини залишилися поза
увагою суду першої інстанції.

У судове засідання суду апеляційної
інстанції представник апелянта -
Комунального підприємства
"Теплотранссервіс" Рівненської міської
ради надав додаткові письмові докази
тих обставин, на які він покликається в
своїй апеляційній скарзі. При цьому
неможливість подання таких доказів
пояснює впевненістю у задоволенні
судом першої інстанції клопотання
(а.с.94) про відкладення розгляду
позовної заяви, яке мало б бути
задоволене і такий пакет документів
мав би бути наданий у наступне судове
засідання.

Із поданих суду апеляційної інстанції
прослідковується, що 27 грудня 2012 року
Рівненською міською радою прийняте
рішення №2662 «Про проведення конкурсу
на право оренди об'єкта
централізованого теплопостачання -
цілісного майнового комплексу
Комунального підприємства
"Теплотранссервіс" Рівненської міської
ради», яким було затверджено умови
проведення конкурсу, інструкцію для
претендентів, інформацію про
оголошення конкурсу та проект договору
оренди ЦМК.

04 липня 2013 року Рівненською міською
радою прийняте рішення №3159 «Про
визнання переможця конкурсу на право
оренди об'єкта централізованого
теплопостачання - цілісного майнового
комплексу Комунального підприємства
"Теплотранссервіс" Рівненської міської
ради га скасування попередньо
ухваленого з цього питання рішення»,
яким переможцем конкурсу визнано
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рівнетеплоенерго" та
схвалено редакцію договору оренди.

25 липня 2013 року між товариством з
обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" та Рівненською
міською радою Рівненської області було
укладено договір оренди об'єкта
централізованого теплопостачання -
цілісного майнового комплексу
Комунального підприємства
"Теплотранссервіс" Рівненської міської
ради, який посвідчений приватним
нотаріусом Рівненського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 в реєстрі
за №1040.

Акт приймання-передачі до цього
Договору укладено сторонами 21 серпня
2013 року. Вказаний договір укладений у
відповідності з вимогами Закону
України "Про особливості передачі в
оренду чи концесію об'єктів у
сферах теплопостачання,
водопостачання та водовідведення, що
перебувають у комунальній власності"
від 21.10.2010 року №2624-VI.

Відповідно до ч.4 ст.22 Закону України
«Про теплопостачання» у разі якщо
суб'єкту господарювання надано в
користування (оренду, концесію,
управління тощо) цілісний майновий
комплекс (індивідуально визначене
майно) з вироблення теплової енергії,
такий суб'єкт стає правонаступником за
борговими зобов'язаннями з оплати
спожитих енергоносіїв та послуг з їх
транспортування і постачання, що
виникли у суб'єкта господарювання, який
раніше використовував зазначене майно
(володів або користувався ним).

Відповідно до п.5.10 Договору оренди ЦМК
від 25.07.2013 року орендар (ТОВ
«Рівнетеплоенерго») зобов'язувався
виступати правонаступником за
борговими зобов'язаннями з оплати
спожитих енергоносіїв та послуг з їх
транспортування і постачання, що
виникли в КП «Теплотранссервіс»
Рівненської міської ради.

На виконання вимог ст.22 Закону України
«Про теплопостачання», сторонами
договору оренди ЦМК від 25.07.2013 року було
укладено Додаток №9 до Акту
приймання-передачі цілісного
майнового комплексу КП РМР
«Теплотранссервіс» від 21.08.2013 року.

Відповідно до Додатку №9 до Акту
приймання передачі цілісного
майнового комплексу КП РМР
«Теплотранссервіс», який затверджений
міським головою м.Рівне Хомком В.Є.
21.08.2013 року Рівненською міською радою
передано заборгованість за спожитий
природний газ ТОВ «Рівнетеплоенерго» в
розрізі контрагентів, в т.ч. перед ДК
«Газ України» загальною сумою 36 136 482,13
грн.

Зокрема, КП «Теплотранссервіс» за
вимогою закону передано
заборгованість в сумі 36 136 482,13грн. ТОВ
«Рівнетеплоенерго» як орендарю ЦМК за
наступними договорами поставки
спожитого природного газу, які були
укладені відповідачем з позивачем:

№14/12-201(06/10-1006 ТЕ 28) від 14.10.2010 року на
суму 4 446 087, 89 грн.

№14/12-202(06/10-1007 БО 28) від 14.10.2010 року на
суму 9 123 486, 93 грн.

№06/09-1330-Бо-28 від 23.09.2009 року на суму її 021
017, 98 грн.

№06/06-1001 -БО від 29.12.2006 року на суму 22 800, 00
грн.

№06/08-1784-ТЕ-28 від 29.09.2008 року на суму 25 736,
00 грн.

№06/08-1785-БО-28 від 29.09.2008 року на суму 25 736,
00 грн.

№06/09-1328-ТЕ-28 від 23.09.2009 року на суму 25 736,
00 грн.

№06/10-2370-ТЕ-28 від 20.12.2010 року на суму 1 603
115, 87 грн.

№06/10-2371-БО-28 від 20.12.2010 року на суму 9 600
008, 09 грн.

№06/11-879-БО-28 від 30.08.2011 року на суму 242 757,
37 грн.

Тобто, фактично з 21 серпня 2013 року сума
боргу за поставлений природний газ в
розмірі 36136482,13грн. передана ТОВ
«Рівнетеплоенерго» згідно договору
оренди об'єкта централізованого
теплопостачання - цілісного майнового
комплексу Комунального підприємства
"Теплотранссервіс" Рівненської міської
ради від 25.07.2013 року, який укладений між
ТОВ «Рівнетеплоенерго» та Рівненською
міською радою.

Відтак, саме цією обставиною і
пояснюється факт відсутності в
бухгалтерському обліку відповідача
кредиторської заборгованості перед ДК
«Газ України», в т.ч. і за договором на
поставку природного газу №06/10-2370-ТЕ-28
від 20.12.2010 року на суму 1603115,87грн.

Судом апеляційної інстанції з'ясовано,
що сума 1603115,87грн. складається із 15182542,97
грн. основного боргу, 1118503,16 грн. пені,
160835,89 грн. інфляційних втрат
(нараховані за період: квітень 2011 року -
червень 2011 року), 267316,82 грн. - 3 % річних
(нарахованих за період: 21.03.2011р. -
08.12.2011р.) та 56460,00 грн. судового збору.
Тобто суми, які задоволені рішенням
господарського суду Рівненської
області від 16.01.2012 у справі № 5019/2775/11.

Статтею 520 ЦК України визначено, що
боржник у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою (переведення
боргу) лише за згодою кредитора, якщо
інше не передбачено законом.

Норма вказаної статті передбачає
заміну боржника виключно за згоди
кредитора, якщо інший порядок заміни
боржника не передбачений законом,
однак ст.22 Закону України «Про
теплопостачання» містить пряму
вказівку на правонаступництво
боргових зобов'язань у разі якщо
суб'єкту господарювання надано в
користування (оренду, концесію,
управління тощо) цілісний майновий
комплекс (індивідуально визначене
майно) з вироблення теплової енергії.

В судовому засіданні Рівненський
апеляційний господарський суд
дослідив та зауважує, що ДК «Газ
України» було відомо про те, що ТОВ
«Рівнетеплоенерго» стало
правонаступником за борговими
зобов'язаннями КП «Теплотранссервіс»
по оплаті за спожитий природний газ,
однак жодних заходів щодо укладення
відповідного договору про переведення
боргу не вжило.

Зокрема, позивачу надсилалося ряд
листів, в яких йшлося про переведення
боргів, а саме листом від 11.12.2013 року
№03-05/2744 з додатками було в чергове
повідомлено про ці обставини (позивач
лист отримав 16.12.2013 року), однак
вказаний лист був залишений без
розгляду та відповіді.

Крім цього, 26.11.2013 року ДК «Газ України»
було направлено на адресу КП
«Теплотранссервіс» лист щодо звіряння
розрахунків №31/18-5405/252 із двома
примірниками актів звірки, який було
отримано 02.12.2013 року. КП
«Теплотранссервіс» акт звірки було
заповнено та направлено ДК «Газ
України» із нульовим сальдо, про що
заперечень від позивача не поступало.

У подібних правовідносинах (щодо
поставки природного газу), іншим
контрагентом-постачальником
природного газу НАК «Нафтогаз України»
24.09.2013 року було укладено з ТОВ
«Рівнетеплоенерго» та КП РМР
«Теплотранссервіс» договір про
переведення боргу, в якому обумовлено
правонаступництво боргових
зобов'язань.

Як зазначив у судовому засіданні
представник відповідача, ДК «Газ
України», знаючи про даний факт, не
визнає такої передачі заборгованості,
при цьому нічим своїх дій не
аргументуючи.

Таким чином, з моменту передачі
боргових зобов'язань (21.08.2013 року)
позивач не мав права нараховувати
відповідачу 3% річних за прострочення
виконання зобов'язання.

Крім цього, 15 травня 2014 року
Рівненською міською радою було
прийняте рішення №4062 «Про припинення
Комунального підприємства
«Теплотранссервіс» Рівненської
міської ради», відповідно до пункту 1
якого вирішено припинити підприємство
шляхом ліквідації.

Пунктом 5 вказаного рішення доручено
Голові комісії з ліквідації
Комунального підприємства
"Теплотранссервіс" Рівненської міської
ради зняти з балансу активи та майно, що
увійшли до складу переданого в оренду
цілісного майнового комплексу та
перебувають на балансі орендаря,
відповідно до умов договору оренди
об'єкта централізованого
теплопостачання від 25 липня 2013 року,
зареєстрованого в реєстрі за номером
1040.

Відповідно до ст.104 ЦК України юридична
особа припиняється, зокрема, в
результаті ліквідації. Юридична особа
є такою, що припинилася, з дня внесення
до єдиного державного реєстру запису
про її припинення.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦК України
учасники юридичної особи, суд або
орган, що прийняв рішення про
припинення юридичної особи,
зобов'язані протягом трьох робочих
днів з дати прийняття рішення письмово
повідомити орган, що здійснює державну
реєстрацію.

Частиною 2 вказаної статті обумовлено,
що після внесення запису про прийняття
рішення засновників (учасників)
юридичної особи, суду або
уповноваженого ними органу про
припинення юридичної особи до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
повідомлення про внесення запису до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
щодо прийняття рішення засновників
(учасників) юридичної особи, суду або
уповноваженого ними органу про
припинення юридичної особи
публікується у спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації.

Згідно з ч.3 ст.105 ЦК України учасники
юридичної особи, суд або орган, що
прийняв рішення про припинення
юридичної особи, відповідно до цього
Кодексу призначають комісію з
припинення юридичної особи (комісію з
реорганізації, ліквідаційну комісію),
голову комісії або ліквідатора та
встановлюють порядок і строк заявлення
кредиторами своїх вимог до юридичної
особи, що припиняється.

Таким чином, відносно КП РМР
«Теплотранссервіс» не порушувалася
справа про банкрутство, оскільки
ліквідація підприємства відбувалася
за рішенням власника - Рівненської
міської ради

Відповідно до ч.1 ст.101 ГПК України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього.

Досліджуючи зазначені обставини, судом
апеляційної інстанції враховується, що
Договір №366/517з - ГУ про організацію
взаєморозрахунків з погашення
заборгованості з різниці в тарифах на
теплову енергію, що вироблялася,
транспортувалася та постачалася
населенню, яка виникла у зв'язку з
невідповідністю фактичної вартості
теплової енергії тарифам, що
затверджувалися та/або погоджувалися
органами державної влади чи місцевого
самоврядування від 01.12.2012 року,
укладений між Головним управлінням
Державної казначейської служби,
Головним фінансовим управлінням
Рівненської обласної державної
адміністрації, Головним управлінням
промисловості та розвитку
інфраструктури Рівненської обласної
державної адміністрації, Управлінням
бюджету та фінансів Рівненського
міськвиконкому, Управлінням
житлово-комунального господарства
Рівненського міськвиконкому,
Комунальним підприємством
"Теплотранссервіс" Рівненської міської
ради, Дочірньою компанією "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", Національною
акціонерною компанією "Нафтогаз
України" був виконаний у грудні 2012 року,
тобто ще до прийняття рішення
Рівненською міською радою про
припинення Комунального підприємства
"Теплотранссервіс" Рівненської міської
ради.

За таких обставин правонаступником
Комунального підприємства
"Теплотранссервіс" Рівненської міської
ради стало товариство з обмеженою
відповідальністю "Рівнетеплоенерго",
яке і повинне відповідати за
зобов'язаннями щодо сплати
заборгованості у сумі 1603115,87грн.

У разі з'ясування таких обставин суд
першої інстанції, в порядку статті 24
ГПК України, господарський суд за
наявністю достатніх підстав має право
до прийняття рішення залучити за
клопотанням сторони або за своєю
ініціативою до участі у справі іншого
відповідача.

Господарський суд, встановивши до
прийняття рішення, що позов подано не
до тієї особи, яка повинна відповідати
за позовом, може за згодою позивача, не
припиняючи провадження у справі,
допустити заміну первісного
відповідача належним відповідачем.

Суд апеляційної інстанції позбавлений
такого процесуального права, та
зобов'язаний надати оцінку матеріалам
справи по суті доводів апеляційної
скарги.

У даному випадку судом першої
інстанції зазначених вище обставин не
досліджено, що призвело до неповного
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, що у свою чергу відповідно
до приписів статті 104 ГПК України є
підставою для скасування судового
рішення.

Відтак доводи апеляційної скарги
Комунального підприємства
"Теплотранссервіс" Рівненської міської
ради Рівненський апеляційний
господарський суд вважає
обґрунтованими та приходить до
висновку, що оспорюване рішення суду
першої інстанції слід скасувати
повністю, а позивачу в позові
відмовити.

Витрати Комунального підприємства
"Теплотранссервіс" Рівненської міської
ради по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги слід
покласти на позивача - Дочірню компанію
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України".

Разом з тим апеляційну скаргу позивача
- Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" слід залишити без
задоволення, оскільки судом
апеляційної інстанції прийнято
рішення про відмову їй у позові.

Витрати Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" по сплаті
судового збору за подання апеляційної
скарги слід залишити за цим апелянтом.

З огляду на зазначені правові
положення та встановлені обставини
справи апеляційний господарський суд
приходить до висновку, що доводи,
викладені позивачем в апеляційній
скарзі, є необґрунтованими, оскільки
вони спростовуються зібраними по
справі доказами і не відповідають
вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 - 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" від 27.06.14р.
від 27.06.14р. залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства "Теплотранссервіс"
Рівненської міської ради від 27.26.2014р.
задоволити частково.

Рішення господарського суду
Рівненської області від 16 червня 2014
року у справі №918/472/14 скасувати.
Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Стягнути з Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, р/р №003 в ПАТ Банк
«Київська Русь», МФО 319092, ) на користь Комунального
підприємства "Теплотранссервіс"
Рівненської міської ради (33027, м.Рівне,
вул.Д.Галицького, 27, р/р 00 в Філії
РОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 333368, ) витрат по сплаті судового збору
за подання апеляційної скарги в сумі
2080,06грн.

Видачу наказу доручити господарському
суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Справу №918/472/14 повернути
господарському суду Рівненської
області.

Головуючий суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Василишин А.Р.