ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.11.14р. Справа № 904/7532/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Новікова
Р.Г. при секретарі судового засідання
Яковлєвій А.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Східно-Українська
компанія "ЗОЛОТИЙ ЛЕВ", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОМС-Україна", м.
Кривий Ріг

про стягнення 11 090,46 грн.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю східно - українська
компанія "Золотий Лев" звернулось до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОМС - Україна" з
позовом про стягнення 10325грн.82коп.
основного боргу за договором поставки,
676грн.38коп. пені та 3% річних в розмірі
88грн.26коп.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на порушення
відповідачем умов контракту №19 від
04.01.2011р. в частині оплати поставленої
продукції.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.10.2014р.
порушено провадження у справі. Справа
призначалась до розгляду в судових
засіданнях на 21.10.2014р. та 11.11.2014р.

На електрону адресу господарського
суду Дніпропетровської області 11.11.2014р.
надійшло клопотання позивача, в якому
він просить розглянути справу без
участі представника та підтримує
позовні вимоги в повному обсязі.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
вимог суду, викладених в ухвалах
господарського суду Дніпропетровської
області від 01.10.2014р., 21.10.2014р. та
нез'явленням у судові засідання,
розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені
відповідачу у справі в установленому
порядку на адресу, вказану у
спеціальному витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, який
наявний в матеріалах справи (а.с. 28).

Згідно з рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення
№115 ухвала господарського суду
Дніпропетровської області про
порушення провадження у справі від
01.10.2014р. була отримана відповідачем
04.10.2014р., про що свідчить підпис
представника відповідача на
зазначених повідомленнях.

Ухвала господарського суду
Дніпропетровської області від 21.10.2014р.,
яка направлялась на адресу
відповідача, повернулась до суду з
відміткою підприємства зв'язку "за
закінченням терміну зберігання".

Отже, відповідача відповідно до статті
77 Господарського процесуального
кодексу України належним чином
повідомлено про час і місце розгляду
справи.

На день розгляду справи у судовому
засіданні 11.11.2014р. будь-яких письмових
заяв та клопотань від відповідача щодо
відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Відповідно до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що від відповідача
повідомлення щодо неможливості участі
у судовому засіданні 11.11.2014р. до
господарського суду Дніпропетровської
області не надходило, відзив на позовну
заяву і витребувані господарським
судом документи не подано, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, встановив.

04.01.2011р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю східно - українська
компанія "Золотий Лев" (далі -
постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "ОМС -
Україна" (далі - замовник) підписаний
контракт №19 (далі - контракт). За
умовами зазначеного контракту
постачальник здійснює поставку
замовнику товарів народного
споживання.

Пунктом 4 контракту передбачено, що
ціна на товар визначається згідно з
прайс - листом, діючим на дату отримання
замовлення.

Сторонами визначено в договорі
наступні умови розрахунків:

- попередня оплата на підставі рахунку,
яка здійснюється замовником протягом
трьох банківських днів з моменту
отримання рахунку. Датою отримання
оплати є момент зарахування повної
суми грошових коштів замовника, згідно
з приймально - здавальними документами,
на розрахунковий рахунок
постачальника.

- оплата суми накладної після отримання
замовником товару, не пізніше 14
календарних днів, починаючи з дати,
вказаної у приймально - здавальних
документах.

Також сторони встановили, що у разі
відсутності коштів на рахунку
постачальника після спливу строку,
передбаченого для розрахунку за
отриманий товар, замовник сплачує пеню
в розмірі 0,5% від вартості товару за
кожний день прострочення.

Як вбачається з видаткових накладних
№117928 від 30.04.2014р., №117723 від 30.04.2014р.,
№120624 від 14.05.2014р., №120583 від 14.05.2014р.,
№120581 від 14.05.2014р., №121585 від 21.05.2014р.,
№121586 від 21.05.2014р., №121587 від 21.05.2014р.,
№123093 від 28.05.2014р. та №123059 від 29.05.2014р.
Товариство з обмеженою
відповідальністю східно - українська
компанія "Золотий Лев" поставило
Товариству з обмеженою
відповідальністю "ОМС - Україна" товар
за період з 30.04.2014р. по 29.05.2014р. на
загальну суму 10338грн.92коп. Зазначені
видаткові накладні підписані та
скріплені печатками сторін без
зауважень та заперечень до них.

З викладеного вбачається, що позивач
належним чином виконав свої
зобов'язання за контрактом №19 від
04.01.2011р. та поставив відповідачу товар
на суму 10338грн.92коп.

Враховуючи положення пункту 4
контракту відповідач був зобов'язаний
оплатити продукцію поставлену згідно з
видатковими накладними №117928 від
30.04.2014р. та №117723 від 30.04.2014р. в строк до
14.05.2014р.; видатковими накладними №120624
від 14.05.2014р., №120583 від 14.05.2014р. та №120581
від 14.05.2014р. до 28.05.2014р.; видатковими
накладними №121585 від 21.05.2014р., №121586 від
21.05.2014р. та №121587 від 21.05.2014р. до 04.06.2014р.;
видатковою накладною №123093 від 28.05.2014р.
до 11.06.2014р.; видатковою накладною №123059
від 29.05.2014р. до 12.06.2014р.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ОМС - Україна" своїх
зобов'язань з оплати товару отриманого
згідно з контрактом №19 від 04.01.2011р. не
виконало, внаслідок чого у нього
утворилась заборгованість перед
позивачем в розмірі 10338грн.92коп.

02.06.2014р. відповідач повернув позивачу
товар на суму 13грн.10коп., що
підтверджується рахунком №20581 від
02.06.2014р.

Таким чином, несплаченою залишається
заборгованість Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОМС - Україна" перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю східно - українська
компанія "Золотий Лев" за контрактом №19
від 04.01.2011р. в розмірі 10325грн.82коп.

Відповідно до частини 1 статті 193
Господарського кодексу України та
статті 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
закону, інших правових актів, договору,
а за відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України
визначено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193
Господарського кодексу України та
статті 525 Цивільного кодексу України
встановлюють загальне правило щодо
заборони односторонньої відмови від
зобов'язання або односторонньої зміни
його умов, що кореспондується із
вимогами статті 629 Цивільного кодексу
України щодо обов'язковості договору
для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського
кодексу України та статті 598 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняються виконанням, проведеним
належним чином. Відповідачем не були
виконані грошові зобов'язання, доказів
припинення відповідних зобов'язань
перед позивачем у будь-який інший
передбачений законом спосіб,
відповідачем до матеріалів справи не
надано.

Згідно із положенням статті 43
Господарського процесуального кодексу
України судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності. Сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обставини, на які посилається позивач в
обґрунтування заявлених вимог про
стягнення з відповідача суми основного
боргу за контрактом у розмірі
10325грн.82коп., підтверджені матеріалами
справи та не спростовані відповідачем.
Тому суд дійшов висновку про
правомірність вимог позивача в цій
частині.

Крім того, позивач на підставі пункту 4
договору та положень Закону України
"Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
нарахував та просить стягнути з
відповідача пеню за період з 13.06.2014р. по
25.09.2014р. в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ за кожен день прострочення у
сумі 676грн.38коп.

Дослідивши розрахунки пені наданий
позивачем, суд дійшов висновку, що він
зроблений вірно та відповідає вимогам
чинного законодавства, зокрема,
вимогам статті 232 Господарського
кодексу України. Враховуючи викладене,
стягненню з відповідача підлягає пеня
в розмірі 676грн.38коп.

Крім того, на підставі статті 625
Цивільного кодексу України позивачем
заявлено до стягнення суму 3% річних в
розмірі 88грн.26коп. за період з 13.06.2014р.
по 25.09.2014р.

Перевіривши розрахунок 3% суд
встановив, що він зроблений вірно та
відповідає вимогам чинного
законодавства. Таким чином, стягненню з
відповідача підлягає сума 3% річних в
розмірі 88грн.26коп

Судові витрати розподіляються
відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись
нормами статей Цивільного кодексу
України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 80, 82, 83,
84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю східно - українська
компанія "Золотий Лев" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОМС -
Україна" про стягнення 10325грн.82коп.
основного боргу за договором поставки,
676грн.38коп. пені та 3% річних в розмірі
88грн.26коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОМС - Україна" (; Місцезнаходження: 50029,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Симбірцева, буд. 73) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю східно - українська
компанія "Золотий Лев" (;
Місцезнаходження: 83114, м. Донецьк, вул.
Університетська, буд. 108-А) суму
основного боргу в розмірі 10325грн.82коп.,
пеню в розмірі 676грн.38коп., 3% річних в
розмірі 88грн.26коп. та суму сплаченого
судового збору в розмірі 1827грн.00коп.

Видати наказ після набрання чинності
рішенням.

В судовому засіданні від 11.11.2014р.
проголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст підписаний 17.11.2014р.

Суддя Р.Г. Новікова