ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р.
Справа № 911/3690/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрзахідпласт»

до Приватного акціонерного товариства
«Нова лінія»

про стягнення 18906,15 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання (пом.
судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Колісник С.Є., довір. №
205 від 04.09.2014 р.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрзахідпласт»
(далі - позивач) звернулось до
господарського суду Київської області
з позовом до Приватного акціонерного
товариства «Нова лінія» про стягнення
18906,15 грн.

Розгляд справи відкладався.

14.11.2014 р. на електронну адресу
господарського суду Київської області
від ТОВ «Укрзахідпласт» надійшла заява
№ 01/11/2014 від 14.11.2014 р., відповідно до якої
позивач просив суд на підставі ст. 78
Господарського процесуального кодексу
України прийняти відмову від заявлених
до стягнення 3% річних у сумі 550,65 грн. та
на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України
припинити провадження у справі в
частині основного боргу в сумі 18355,50
грн., у зв'язку з його добровільною
сплатою відповідачем.

14.11.2014 р. на електронну адресу
господарського суду Київської області
від ТОВ «Укрзахідпласт» надійшла заява
№ 02/11/2014 від 14.11.2014 р., відповідно до
якої, у зв'язку з поданням заяви про
припинення провадження у справі,
позивач просив суд на підставі ст. 7
Закону України «Про судовий збір»
повернути ТОВ «Укрзахідпласт» судовий
збір у сумі 1827,00 грн.

17.11.2014 р. на електронну адресу
господарського суду Київської області
від ТОВ «Укрзахідпласт» надійшла заява
№ 01/11/2014 від 17.11.2014 р., відповідно до якої
позивач просить суд прийняти відмову
від заявлених до стягнення 3% річних у
сумі 550,65 грн., припинити провадження в
частині основного боргу в сумі 18355,50
грн., і судовий збір у сумі 1827,00 грн.
покласти на позивача.

У судовому засіданні 17.11.2014 р.
представник відповідача надав суду
платіжне доручення № 86334 від 11.11.2014 р. у
підтвердження сплати основного боргу в
сумі 18355,50 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився.

Згідно з вимогами частини четвертої
статті 22 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.

Водночас частиною шостою тієї ж статті
22 ГПК України передбачено, що
господарський суд не приймає відмови
від позову, зменшення розміру позовних
вимог, визнання позову відповідачем,
якщо ці дії суперечать законодавству
або порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 ГПК України
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи.

Про прийняття відмови позивача від
позову або про затвердження мирової
угоди сторін господарський суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі (частина
четверта ст. 78 ГПК України).

Згідно з приписами пункту 4 частини
першої статті 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що
дії ТОВ «Укрзахідпласт» щодо відмови
від позову у даній справі в частині
заявлених до стягнення з відповідача
на користь позивача 550,65 грн. 3% річних не
суперечать вимогам законодавства, не
порушують прав чи охоронюваних законом
інтересів інших осіб, суд дійшов
висновку щодо прийняття відмови
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрзахідпласт» від
позову щодо стягнення з Приватного
акціонерного товариства «Нова лінія»
550,65 грн. 3% річних, у зв'язку з чим
провадження у даній справі в цій
частині підлягає припиненню.

Водночас, згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Як зазначено у п. 4.4 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
тощо). Припинення провадження у справі
на підставі зазначеної норми ГПК
можливе в разі, коли предмет спору
існував на момент виникнення
останнього.

Як встановлено судом, відповідачем у
процесі розгляду справи було сплачено
на користь позивача 18355,50 грн. основного
боргу, що підтверджується платіжним
дорученням № 86334 від 11.11.2014 р.

З урахуванням викладеного, провадження
у справі в частині стягнення 18355,50 грн.
основного боргу підлягає припиненню на
підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за
відсутності предмету спору.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо
припинення провадження у даній справі.

Згідно із заявою позивача від 17.11.2014 р.
витрати зі сплати судового збору
покладаються судом на позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

у х в а л и в :

Провадження у справі № 911/3690/14
припинити.

Суддя
В.М. Бабкіна