ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2014
Справа № 904/6721/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. -
доповідач, суддів: Пруднікова В.В.,
Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу та
клопотання про поновлення строку
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" на
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 29.10.2014 р.
у справі № 904/6721/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стиль Д",
м. Дніпропетровськ

до відповідача Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8360,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 29.10.2014 р.
у справі №
904/6721/14 (суддя Турчин С.О.) позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стиль Д"
задоволений в повному обсязі. Стягнуто
з Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк", м.
Дніпропетровськ на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю "Стиль Д",
м. Дніпропетровськ інкасові кошти у
розмірі 8360,00 грн., судовий збір у
розмірі 1827,00 грн.

Не погодившись із зазначеним
рішенням, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
13.11.2014р. (колегія суддів у складі
головуючого судді Паруснікова Ю.Б.,
суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.)
апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 29.10.2014 р. у справі
№ 904/6721/14 була повернута без розгляду
на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процессуального
кодексу України.

20.11.2014р. ПАТ «Приватбанк» повторно
звернулося до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою на вказане
рішення. До скарги додане клопотання
про поновлення строку на подання
апеляційної скарги.

Враховуючи те, що первісна апеляційна
скарга була подана скаржником до суду в
межах передбаченого ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України строку, а також те, що право
сторони на повторне подання
апеляційної скарги після усунення
недоліків, зазначених у п.п.1,2,3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України передбачене частиною
четвертою зазначеної статті,
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд вважає, що строк на
апеляційне оскарження був пропущений
відповідачем з поважних причин і
підлягає відновленню, а апеляційна
скарга - прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання
апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до
розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому
засіданні на 17.12.14р. на 10:30 год.

зал засідань № 507 (м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65).

4. До судового засідання сторонам
надати:

Позивачу:

- відзив на апеляційну скаргу.

Відповідачу:

- докази щодо результатів
розслідування кримінальної справи.

5. У відповідності до змісту вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України копії матеріалів, що подаються
сторонами до господарського суду,
повинні бути належним чином засвідчені
підписом уповноваженої особи з
прикладенням печатки підприємства
(установи) і подаються до суду з
супровідним листом.

6. Попередити сторони, що у
відповідності до ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України, ухвали
суду є обов'язковими до виконання.

7. За ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується
штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України. Окрім цього, до позивача
можуть бути застосовані наслідки,
передбачені п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що їх неявка
в судове засідання не тягне за собою
відкладення розгляду справи та не
перешкоджає її розгляду по суті.

9. Копії ухвали надіслати сторонам у
справі.

Головуючий суддя
Л.П. Широбокова

Суддя
В.В. Прудніков

Суддя
Е.В.
Орєшкіна