overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" листопада 2014 р.Справа № 916/4198/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11625,73 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В. довіреність від 23.07.2014р.

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 11625,73 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.12.2014р. о 14.20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" листопада 2014 р.Справа № 916/3970/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДНОВЛЕННЯ
ІНЖЕНЕРНИХ СИСТЕМ";

до відповідача Приморська сільська рада Білгород-Дністровського району
Одеської області

про стягнення 47000грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 47000грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" листопада 2014 р. о 11:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

13 листопада 2014 року
Справа № 915/1240/14

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївської області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030, .

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кокруд», вул.Софіївська,3, м. Миколаїв, 54046, .

Ліквідатор: Сорокін О.О., вул. Дружби, 23, м. Миколаїв, 54000.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: Курбакова А.С., довіреність від 25.08.2014 № 3205/9/14-03-10-013.

Від банкрута: не з»явився.

Ліквідатор Сорокін Олексій
Олександрович.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

15.10.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 58080, 00 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2014 розгляд заяви кредитора було призначено на 11 листопада 2014 року о 10:00.

У судовому засіданні кредитором було заявлено усне клопотання щодо перенесення розгляду заяви про визнання кредиторських вимог у зв'язку з необхідністю уточнення розміру грошових вимог.

Ліквідатор у судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду кредиторських вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представника кредитора задовольнити, розгляд заяви відкласти на 20.11.2014 об 11:30.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 20 листопада 2014 року об 11:30.

2. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" листопада 2014 р.№ 916/4579/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви вх№4707/14, за позовом
ОСОБА_1 до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю
"Корн-експрес", ОСОБА_3 про стягнення 6090000грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою(вх№4707/14 від 14.11.2014р.) до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн-експрес", ОСОБА_3 про стягнення 6090000грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України в редакції, чинній з 01.11.2011р., до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Однак в порушення вищенаведених вимог,
ОСОБА_1, при поданні позову не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1, обов'язку сплати судового збору у встановленому порядку. Вказане порушення тягне за собою правові наслідки, визначені ст. 63
ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1(вх№4707/14 від 14.11.2014р.) повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані документи на 14арк.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" листопада 2014 р.Справа № 916/3982/14

За позовом Ізмаїльський міжрайонний прокурор Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є Ізмаїльська міська рада;

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю мале підприємство-фірма "КОРСАР"

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Петрова Г.В. - пред.прокуратури, Самусєва О.М. - за дорученням;

Від відповідача: Дадіверіна Л.І. - за дорученням;

Суть спору:про внесення змін до договору оренди землі

Розгляд справи відкладено за необхідності витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" листопада 2014 р. о 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" листопада 2014 р.Справа № 916/4280/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-МОНТАЖ";

до відповідача Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства
Одеської обласної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення 113819,35 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Федорович Ю.Л., довіреність №5/14 від 03.11.2014р.; Лаур Н.О., довіреність№2/14 від 01.10.2014р.;

Від відповідача: Шинкаренко Я.А., довіреність від 07.11.2014р.

Від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 113819,35 грн.

05.11.2014р. від третьої особи надійшло клопотання (вх.ГСОО№29097/14 від 05.11.2014р.) відповідно до якого просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що в період з 10.11.2014р. по 28.11.2014р. проводиться плановий внутрішній аудит відповідності діяльності Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі
Одеської області та відповідно до наказу Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області від 29.10.2014р. №141-о представник по даній справі Масалов
П.В. входить в склад аудиторської групи, а також зайнятістю інших працівників в судових засіданнях.

Надане клопотання судом розглянуто та задоволено.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника третьої особи у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "04" грудня 2014 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; докази доплати судового збору;

відповідача надати: письмовий відзив на позов;

третю особу надати: письмові пояснення по справі.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р.
Справа № 918/1218/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про виправлення описки у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит №1423/07 від 03 жовтня 2007 року в розмірі 3 688 241грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 22.08.2014р. порушено провадження у справі № 918/1218/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит №1423/07 від 03 жовтня 2007 року в розмірі 3 688 241грн. 77 коп.

05.11.2014р. ухвалою господарського суду
Рівненської області за клопотанням сторони продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи у зв'язку з необхідністю витребувати нові докази.

13.11.2014р. від позивача надійшла заява, в якій останній вказує про те, що в другому абзаці мотивувальної частини ухвали допущено описки стосовно дати заявлення клопотання про продовження строку розгляду спору та сторони яка його заявила, в зв'язку з чим просить суд виправити допущені описки.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, з клопотанням про продовження строку розгляду спору до суду звернувся
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(відповідач у справі) і відповідне клопотання було подано 05.11.2014р.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені в мотивувальній частині ухвали господарського суду
Рівненської області від 5 листопада 2014 року описки, виклавши другий її абзац в наступній редакції:

"05.11.2014 року в судовому засіданні відповідачем подано заяву про продовження строку розгляду спору".

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя
Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" листопада 2014 р.
Справа № 918/1628/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок"

про поновлення в складі учасників товариства

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "02" грудня 2014 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17, 2-й поверх).

4. Сторонам подати суду до "01" грудня 2014 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.2014 Справа № 920/1911/14

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 2937)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-Майстер»,

м. Гадяч, Полтавська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБЮТ», с. Потопиха,

Липоводолинський район,
Сумська область

про визнання прав власності на кошти та звільнення коштів з-під арешту,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.2014 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції (вул.
Леніна, 18, смт. Липова Долина, Сумська область, 42500).

Зобов'язати:

Позивача надіслати на адресу третьої особи - Відділу державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції (вул. Леніна, 18, смт.
Липова Долина, Сумська область, 42500) копію позовної заяви та додані до неї документи, докази надсилання подати до суду. Подати свідоцтво про державну реєстрацію та витяг з ЄДРПОУ.

Запропонувати:

1. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та витяг з ЄДРПОУ.

1. Третій особі подати письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції стосовно обставин, викладених у позові.

2. Представникам сторін та представнику третьої особи для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

4. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

5. Ухвалу надіслати сторонам по справі та на адресу третьої особи.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" листопада 2014 р.Справа № 916/3956/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Н.В.
Комендатенко

за участю представників:

від позивача - Свида К.В.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства „Греча" до Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор"
ВАТ „Державна акціонерна компанія
„Автомобільні дороги України" в особі філії „Ананьївський райавтодор" про стягнення 53916,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Греча" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор" ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги
України" в особі філії „Ананьївський райавтодор" про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу від 03.01.2012 р. в загальній сумі 53916,16 грн., у т.ч. 29599,62 грн. - основного боргу, 2145,41 грн. - пені, 3961,29 грн. - інфляційних збитків, 10809,94 грн. - 30% річних, 7399,90 грн. - штрафу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.09.2014 р. позовну заяву ПП
„Греча" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/3956/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

В засідання суду, призначене на 10.11.2014 р., представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „25" листопада 2014 р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
В.С.
Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2014 Справа № 920/1853/14

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової
В.В.,

при секретарі Осокіній А.М.

за участю представників:

від позивача - Прокопенко Н.В., довіреність № 2180-К-О від 03.07.2014 р.

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№920/1853/14

за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 22 350,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Суми, яким просить суд стягнути з відповідача 22350 грн. 23 коп. заборгованості, з яких: 16000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 3907 грн. 39 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1485 грн. 75 коп. - пеня, 957 грн. 09 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду від 06.11.2014 року не виконав, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04 грудня 2014 року об 11:10 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

2. Вдруге зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзив..

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
В.В.Рунова