overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2014 р.Справа № 922/5058/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макро+"
(Харківська обл., смт. Високий) про внесення змін до договору оренди землі, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" листопада 2014 р. о(об) 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - письмові пояснення щодо підстав включення до додаткової угоди положень договору, що не стосуються нормативної оцінки землі; копії рішень
№335/07 від 25.12.2007 р. та №960/12 від 29.12.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на сторін.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2014р.
Справа № 917/1461/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Променерго", пров.Спортивний, 3, м.
Полтава, 36014,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

ліквідатора: Макляк С.О. голова ліквідаційної комісії

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Променерго", про визнання його банкрутом в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи №917/1461/14, заслухавши ліквідатора, суд встановив:

після розміщення на офіційному
Веб-сайті Вищого господарського суду 07.08.2014р. повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в місячний строк до підприємства-банкрута звернувся нижчезазначений кредитор з грошовими вимогами, які визнані судом в наступних розмірах:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Євробуд», провулок
Шевченка, 20, м. Полтава, 36007 - 1218,00 грн. судового збору (1 черга), 461080,00 грн. основного боргу (4 черга).

Дані вимоги виникли на підставі договору купівлі-продажу №106 від 20.01.2013р. та підтверджуються видатковими накладними №РН-0000031 від 31.01.2013р.,
№РН-0000032 від 31.01.2013р., №РН-0000033 від 31.01.2013р., №РН-0000034 від 31.01.2013р., платіжним дорученням №1 від 17.05.2013р. та актом звірки взаєморозрахунків від 01.01.2014р.

Дані вимоги також визнані ліквідатором підприємства-банкрута в вищезазначених судом розмірах та черговості.

Заяв від інших кредиторів в установлений законом термін не надходило.

Керуючись ст.ст. 25, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ :

1. Визнати грошові вимоги:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Євробуд», провулок
Шевченка, 20, м. Полтава, 36007 - 1218,00 грн. судового збору (1 черга), 461080,00 грн. (4 черга).

2. Визнані вимоги внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Променерго", пров. Спортивний, 3, м.
Полтава, 36014, в вищезазначених судом розмірах та черговості.

Згідно ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються у шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

3. Проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів призначити на 02.12.2014р.

4. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Макляк С.О., відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Полтавській області.

Суддя
Паламарчук В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2014 р. Справа №910/14137/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк»

на рішення Господарського суду міста
Києва

від 13.10.2014 року

у справі № 910/14137/14 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Будшляхмаш»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн»

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 13.10.2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» звернулося до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 року по справі № 910/14137/14 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
Публічного акціонерного товариства
«Будшляхмаш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн» про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні майном.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Господарського суду міста
Києва від 13.10.2014 року по справі № 910/14137/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 09.12.2014 р. о 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 10).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" листопада 2014 р. Справа № 921/1176/13-г/1УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.
Розглянув справу за позовом: Приватного підприємства
"Міжрегіональна будівельна компанія", с. Вербовець, Катеринопільський район, ліквідатора, арбітражного керуючого
Ярмолінського Юрія Васильовича, до відповідача: Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс", вул. Грушевського, 8 про стягнення заборгованості в сумі 209
Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 03 лютого 2014 року у справі № 921/1176/13-г/1
(суддя Чопко Ю.М.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14 травня 2014 року у задоволенні позовних вимог
Постановою Вищого господарського суду
України від 02 жовтня 2014 року касаційну скаргу приватного підприємства
"Міжрегіональна будівельна компанія" задоволено частково. Рішення господарського суду Тернопільської області від 03 лютого 2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14 травня 2014 року прийняті у справі № 921/1176/13-г/1 скасовано, а справу № 921/325/14-г/18 направлено на новий розгляд до господарського суду Тернопільської
Відповідно до частини 1 ст. 20 ГПК
України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої
Відповідності до п.3.8. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 921/1176/13-г/1 та відповідно до автоматичного розподілу дану справу передано для розгляду судді Сидорук
Суддя, приймаючи справу № 921/1176/13-г/1 до провадження, визнав за необхідне призначити судове засідання по даній справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, 1. Справу № 921/1176/13-г/1 за позовом приватного підприємства
"Міжрегіональна будівельна компанія", с. Вербовець, Катеринопільський район, ліквідатора, арбітражного керуючого
Ярмолінського Юрія Васильовича,
АДРЕСА_1 до комунального підприємства
Тернопільської обласної ради
"Архбудсервіс", вул. Грушевського, 8 каб. заборгованості в сумі 209 018 грн. 60 коп. прийняти до свого провадження. 2. Призначити судове засідання по справі № 921/1176/13-г/1 на 02 грудня 2014 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду
Тернопільської області за адресою: м.
Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх. 3. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати господарському суду:
Позивача: Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно позивача та відповідача станом на час розгляду справи в суді; докази часткової оплати.
Відповідача: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи в суді; обґрунтований відзив на позовну заяву. 4. Ухвалу направити сторонам у справі.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" листопада 2014 р.Справа № 922/5200/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства
"Індустріальні та дистрибуційні системи", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю"Рокфор маркет", м. Харків про стягнення коштів в сумі 4700,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" грудня 2014 р. о(об) 12:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті

"16" жовтня 2014 р.Справа № 922/4589/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (смт. Шевченкове) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кравцівка Агро" (смт.
Шевченкове) про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ
"Кравцівка Агро" від 17.09.2009 р., оформлене протоколом №13 від 17.09.2009 р. щодо прийняття до розгляду заяви про вихід зі складу засновників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 17.09.2009 р., передачі майна, затвердження змін та доповнень до статуту ТОВ "Кравцівка Агро" та проведення державної реєстрації змін до установчих документів. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушення відповідачем вимог статуту та законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками
(засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму
Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 р., вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога.
Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Виходячи із змісту позовної заяви, предмету та підстав позову, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви, оскільки позивач не є учасником товариства, а відтак спір не є корпоративним.

За таких обставин, позовна заява не підлягає розгляду у господарських судах України.

Даний спір може бути розглянутий в загальному порядку місцевим судом загальної юрисдикції.

Відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір в сумі 1218,00 грн., сплачений 13.10.2014 р. ОСОБА_1 платіжною квитанцією Приватбанку
№7459.174.1, підлягає поверненню з
Державного бюджету України.

Керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 45 арк., в тому числі платіжну квитанцію Приватбанку №7459.174.1 від 13.10.2014 р.

Повернути ОСОБА_1 (63601, АДРЕСА_1. Ідент. код НОМЕР_1) з Державного бюджету
України судовий збір в сумі 1218,00 грн., сплачений платіжною квитанцією
Приватбанку №7459.174.1 від 13.10.2014 р.

.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2014 р.Справа № 924/1712/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Н.А.

до Приватного підприємства "ФАСАД ПЛЮС" м.Хмельницький

про про стягнення 120,00 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:30
"27" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (02100, м.Київ, б-р Верховної
Ради, 7),

3 - відповідачу (29000, м.Хмельницький, вул.
Прибузька, 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" листопада 2014 р.Справа № 922/5179/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Харківської філії ДП
"Укрдіпродор"-"Харківдіпрошлях", м.
Харків до Служби автомобільних доріг в Харківській області, м. Харків про стягнення коштів в сумі 217407,60 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" грудня 2014 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- довідку Держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2014 р. Справа №910/13765/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Куделі Марії
Олександрівни

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.10.2014 р.

у справі № 910/13765/13 (суддя Омельченко
Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір - інформ»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу арбітражного керуючого Куделі Марії
Олександрівни до провадження.

2.Розгляд справи № 910/13765/13 призначити на 25.11.2014 р. о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

3.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року
Справа № 925/235/13-г

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді
Пащенко А.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Л.І.В.І." про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 12.11.2013 у справі за позовом фермерського господарства "Іскра" до товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря
Л.І.В.І. ", третя особа Драбівська районна санітарно-епідеміологічна станція Черкаської області про стягнення 65 997,72 грн. збитків, завданих знищенням урожаю внаслідок авіаційно-хімічної обробки полів,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 до господарського суду
Черкаської області надійшла заява ТОВ
"Зоря Л.І.В.І." про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 12.11.2013 у справі за позовом фермерського господарства "Іскра" до
ТОВ "Зоря Л.І.В.І.", третя особа
Драбівська районна санітарно-епідеміологічна станція про стягнення 65997,72 грн. збитків, завданих знищенням урожаю внаслідок авіаційно-хімічної обробки полів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної заяви визначено суддю Пащенко
А.Д.

Заява та додані до неї матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду у судовому засіданні. Про час і місце розгляду заяви необхідно повідомити сторонам.

Керуючись статтями 113, 113-1 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 28 листопада 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, зал 319, тел. канцелярії суду 45-24-38.

Запропонувати фермерському господарству "Іскра" подати суду відзив на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Л.І.В.І." про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя
А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"17" листопада 2014 р. Справа № 926/1695/14

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де позивач Приватне підприємство
"Мега-Віктан", м. Чернівці

відповідач Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" в особі
Відділення №358 АТ "Імексбанк", м.Чернівці

про розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів - 104 070,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "27" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.М. Гушилик