overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"21" листопада 2014 р.
Справа № 918/1662/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-Союз-Хмельницький"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоком Оіл"

про стягнення заборгованості в сумі 16 4306 грн. 35 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "04" грудня 2014 р. о 10:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 25).

4. Сторонам подати суду до "03" грудня 2014 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача та відповідача, які є в ЄДР; уточнений, нормативно-обгрунтований розрахунок штрафних санкцій; докази часткової сплати заборгованості відповідачем; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування; витяг з органу державної реєстрації
(державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; докази часткової сплати заборгованості.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.
Справа № 4/7

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В., при секретарі судового засідання В"юненко
І.І. за участю ліквідатора - Хомишина
І.Г., представника ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії
АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку - Татушко
Р.В. та представника ПП"Волвест-М" -
Супрунюк С.М. розглянувши матеріали справи № 4/7 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
"Рівнекульттовари" (м. Рівне, вул. Дворецька, 93),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 24.01.2012 р. розірвано мирову угоду від 09.12.2010 р. у справі про банкрутство ВАТ
"Рівнекульттовари", поновлено провадження у справі, відкрито ліквідаційну процедуру ВАТ
"Рівнекульттовари", призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Хомишина І.Г.

Ухвалами господарського Рівненської області суду строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, зазначений у відповідних ухвалах.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 10.06.2014 р. продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ "Рівнекульттовари" та строк повноважень ліквідатора
Хомишина І.Г. до 21.11.2014 р.

13.11.2014 р. від ліквідатора Відкритого акціонерного товариства
"Рівнекульттовари" Хомишина І.Г надійшли клопотання № 44-4/7 від 11.11.2014 р. про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на 6 місяців у зв'язку з необхідністю реалізації майна боржника та розрахунку з кредиторами та клопотання № 45/4/7 від 11.11.2014 р. про звільнення майна боржника з-під арештів. Дані клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :

1.Призначити клопотання ліквідатора боржника Хомишина І.Г. № 44-4/7 від 11.11.2014р. про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора до розгляду у судовому засіданні на "02" грудня 2014 р. на 12:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 8).

2.Призначити клопотання ліквідатора боржника Хомишина І.Г. № 45/4/7 від 11.11.2014р. про звільнення майна боржника з-під арештів до розгляду у судовому засіданні на "02" грудня 2014 р. на 12:30 год. в приміщенні господарського суду
Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 8).

3. Явку ліквідатора боржника Хомишина
І.Г. в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.14р. Справа № 904/9192/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариствакомерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ
БУДИНОК АДАМАНТ", с. Миколаївка,
Дніпропетровська область

про стягнення 9016грн.12коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; надати первинні документи, за якими підтверджується факт надання кредиту, його розмір, період використання, момент часткового повернення; визначити періоди нарахування пені та комісії.

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.14р. Справа № 904/9210/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця
Маковецької Тетяни Миколаївни, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 20 117,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.12.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.14р. Справа № 904/9232/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрактор", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро Плюс", с.
Адамівка Криничанського району
Дніпропетровської області

про стягнення 27 015,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2014 р.
Справа№ 914/3109/14

За заявою:Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», м.
Львів,про:виправлення помилки в наказі,у справі за позовом:
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.
Львів,до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю «Пластик», м. Львів,про: стягнення додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень.Суддя Т.РимЗа участю представників:стягувача:Сорока Д.М. - довіреність №01-1460 від 17.03.2014 р.,боржника:не з'явився.Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.10.2014 р провадження у справі припинено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Пластик» на користь
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» 1.827,00 грн. судового збору. На виконання зазначеної ухвали судом видано наказ від 21.10.2014 року №914/3109/14 (№ бланка 0037883).

На розгляд суду 14.11.2014 р. подано заяву про виправлення помилки в наказі господарського суду Львівської області від 21.10.2014 р. В поданій заяві позивач вказує на помилковість зазначення в 2 абзаці наказу стягувачем
ДПІ у Сихівському районі міста Львова
ГУ Міндоходів у Львівській області, та просить виправити помилку в зазначеному наказі, вказавши в 2 абзаці стягувачем Львівське міське комунальне підприємство
«Львівводоканал» (адреса: 79014, м. Львів, вул. Зелена, 64, ідентифікаційний код 03348471).

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 14.11.2014 р. заяву призначено до розгляду на 20.11.2014 р.

В судове засідання представник заявника з'явився, подану заяву підтримав та надав усні пояснення по суті заяви.

В судове засідання представник боржника не в'явився, причин неприбуття не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено що в абзаці другому наказу від 21.10.2014 р. у справі №914/3109/14 помилково вказано стягувачем ДПІ у Сихівському районі ГУ Міндоходів у Львівській області (адреса: вулиця Стрийська, будинок 35, місто Львів, 79003; ідентифікаційний код 38763468). Проте, правильним стягувачем за наказом є
Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» (адреса: вулиця Зелена, будинок 64, місто Львів, 79017; ідентифікаційний код 03348471).

Відповідно до частини 2 статті 117 ГПК
України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. З огляду на зазначене суд вважає за необхідне подану стягувачем заяву задовольнити та виправити допущену в наказі помилку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В АЛ И В :

Виправити помилку, допущену при оформленні наказу господарського суду
Львівської області від 21.10.2014 р. у справі №914/3109/14, зазначивши вірну назву та адресу стягувача в абзаці 2 наказу:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» (адреса: вулиця Зелена, будинок 64, місто Львів, 79017; ідентифікаційний код 03348471).

Суддя
Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"21" листопада 2014 р.
Справа № 918/1664/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Зарічненському районі

до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго"

про стягнення збитків в сумі 1 425 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "04" грудня 2014 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №25.

4. Сторонам подати суду до "03" грудня 2014 р.:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог з відповідними доказами; належним чином завірену копію Договору про постачання електричної енергії №199 від 25.04.2014р.; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію установчих документів відповідача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" листопада 2014 р.Справа № 922/5021/14

Суддя господарського суду Харківської області Ємельянова О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Циркуни

про стягнення коштів

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулось до господарського суду
Харківської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(відповідач) про стягнення коштів у розмірі - 23033,99 грн., з яких: 16998,87 грн. - заборгованість за кредитом, 1363,81 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 764,95 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом та до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18.11.2014 року відкладено рогляд справи на 08.12.2014 року о(б) 11:40 год.

При виготовленні ухвали про відкладення розгляду справи № 922/5021/14 від 18.11.2014 року господарським судом було допущено описку у першому пункті резолютивної частини ухвали, а саме вказано: "1. Розгляд справи відкласти на
"08" грудня 2014 р. о(об) 11:40" замість: "1.
Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2014 р. о(об) 12:00".

Відповідно до частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, за своєю ініціативою, виправити описку допущену у першому пункті резолютивної частини ухвали про відкладення розгляду справи № 922/5021/14 від 18.11.2014 року.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому пункті резолютивної частини ухвали про відкладення розгляду справи № 922/5021/14 від 18.11.2014 року, а саме виклавши її у наступній редакції: "1. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2014 р. о(об) 12:00".

Суддя Ємельянова О.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2014 р.Справа № 32/17-352-2011Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Філінюка І.Г., Лавриненко Л.В.,

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду № 2208 від 11.09.2014р. )

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства
«Перший Інвестиційний Банк»

на ухвалу Господарського суду Одеської області (про відмову в задоволенні скарги на дії ліквідатора та клопотань про припинення повноважень)від 11.07.2014р.

зі справи № 32/17-352-2011

за заявою боржника Підприємства, заснованого на власності об'єднання громадян «Санвіт»

за участю кредиторів:

1). Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТОРГ ЛІЗИНПГ»;

2). Закрите акціонерне товариство
«ЄВРОФІНАНС»;

3). Публічне акціонерне товариство
«Перший Інвестиційний Банк»

за участю ліквідатора, арбітражного керуючого: Демченко Г.Г.

про визнання банкрутом.

Подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93, ст.ст.98,99 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Перший Інвестиційний Банк» на ухвалу
Господарського суду Одеської області від 11.07.2014р. у справі № 32/17-352-2011 до провадження та призначити її до розгляду на 02.12.2014р. об 12:30год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект
Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

3.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
В.Т. Пироговський

Судді:
Л. В. Лавриненко

І.Г. Філінюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.14р. Справа № 904/7920/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м.
Дніпропетровськ

до Фермерського господарства "Мета", с.
Вишнівка

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Савченко О.А., посв. № 1361 від 12.06.2007р., адвокат;

від відповідача-1: Сліпець Б.О., дог. про надання адвокатських послуг № 61 від 15.11.2014 року, пердставник;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м.
Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "Мета", с. Вишнівка та товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м.
Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився.

Відповідача-1 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою відповідача-1 в судове засідання та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.11.14 року об 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача 1,2;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача 1,2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу-1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк