ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2014 р.
Справа№ 914/2475/14

За позовом: до відповідача: Публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк", м.Луцьк Приватного
акціонерного товариства
"Західно-Український Консорціум",
м.Львівпро: стягнення
заборгованості . Ціна позову 6676033,36
грн.Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Мороз Н.В.

суддя Мазовіта А.Б.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Пелюк С.С. -
представник ( довіреність у матеріалах
справи);

Права та обов'язки, передбачені
ст.ст.20,22 ГПК України, суд роз'яснив
представнику відповідача. Заяви про
відвід судді не надходили до суду.

Суть спору: На розгляд
господарського суду Львівської
області поступив позов Публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк", до Приватного
акціонерного товариства "Західно
-Український Консорціум" про стягнення
6676033,36 грн. заборгованості за кредитним
договором.

Ухвалою суду від 14.07.2014р. за даним
позовом порушено провадження у справі,
призначено її розгляд на 23.07.2014р.

Подальший хід розгляду справи
відображено в ухвалах суду.

Так, зокрема, ухвалами суду від 19.09.2014р.
призначено колегіальний розгляд
справи № 914/2475/14 у складі трьох суддів
та відкладено розгляд справи на
15.10.2014р.

Згідно розпорядження керівника
апарату господарського суду
Львівської області від 19.09.2014р. №674
проведено автоматичний розподіл
членів колегії суддів у справі №914/1613/14
та визначено членами колегії:
головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді
Мороз Н.В. та Мазовіта А.Б.

У зв»язку із зміною складу суду
розгляд справи розпочався заново, а
отже , спочатку розпочався й перебіг
строку вирішення спору.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідачем було заявлено
клопотання про витребування у позивача
оригіналів документів ( кредитного
договору з додатковими угодами,
документів які підтверджують
виконання сторонами зобов»язань за
кредитним договором тощо), посилаючись
на те, що у нього (відповідача)
примірники оригіналів договору і
додаткових угод відсутні,їх укладення
відповідач ставить під сумнів, що
унеможливлює встановити умови
кредитного договору, а відтак
перевірити розрахунки позивача та
надати обґрунтований відзив на позовну
заяву по суті заявлених позивачем
вимог.

Відтак, ухвалами від 10.09.2014 р., від 19.09.2014
р., від 15.10.2014 року , від 12.11.2014 року суд
відкладав розгляд справи та
зобов»язував позивача забезпечити в
судове засідання явку повноважного
представника та надати оригінали
документів, на підставі яких заявлено
позов і які входять в предмет
дослідження по справі для огляду
судом, з метою подальшого (в
передбачені ст.69 ГПК України) строки
розгляду та вирішення спору.

Крім того, зважаючи на строки розгляду
справи позивачу судом передавалась
телефонограма ( в додаток до відісланої
ухвали про відкладення розгляду справи
) , у якій повідомлялась дата судового
засідання, перелік витребовуваних
судом документів, та у якій явка
повноважного представника позивача в
судове засідання визнавалась
обов»язковою. Телефонограма прийнята
представником позивача.

В чергове судове засідання, яке
відбулось 19.11.2014 року, позивач явки
повноважного представника не
забезпечив. Витребовувані оригінали
документів суду не надано позивачем і
не скеровано такі документи до суду, що
унеможливлює подальший розгляд
справи. Клопотання від позивача до суду
станом на 19.11.2014 року не надходили.

Відповідачем не надано відзиву на
позовну заяву; укладення кредитного
договору, додатків до нього, як і
надання кредиту представник
відповідача ставить під сумнів.

За наведених вище обставин суд
задоволив клопотання представника
відповідача про продовження строків
розгляду справи на п»ятнадцять днів та
вбачає за доцільне відкласти розгляд
справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строки розгляду справи
продовжити на 15-ть днів з 20.11.2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на: :
27.11.14 на 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Львівської
області за адресою: вул.Личаківська, 128,
2-й поверх, зал № 9.

3. Сторонам - у зв'язку із запровадженням
автоматизованої системи
документообігу у господарському суді,
з метою належної реєстрації та
своєчасного передання таких
матеріалів до судді, кореспонденцію до
суду подати за три дні до судового
засідання, з реєстрацією у канцелярії
суду (1-й поверх).

4. Зобов'язати Позивача повторно:

4.1. надати оригінали документів:
кредитного договору та всіх додатків
до нього; договорів, укладених на
забезпечення виконання кредитних
зобов'язань (як і договорів зазначених
у договорі застави (додатках до нього),
первинних документів по господарських
операціях згідно договорів вказаних в
п.2.1 договору застави №4/2-08 від 02 червня
2008 р.; документів, які підтверджують
вартість застави); належні докази
надання кредиту відповідачу;
документи, які підтверджують цільове
використання кредитних коштів
(договори (контракти), накладні, акти
приймання передачі, тощо); заяви
відповідача про надання кредиту;
документи, які підтверджують підстави
(мотиви) знищення 2-ого тому кредитної
справи при наявності заборговності за
кредитним договором в заявленій до
стягнення сумі, а також документ, яким
оформлено (зафіксовано) факт знищення
2-ого тому кредитної справи та перелік
документів, які були у 2-ому томі справи;
обґрунтувати, з посиланням на
нормативні документи правомірність
вчинення таких дій позивачем при
наявності заборгованості по кредиту в
значній сумі , у тому числі по тілу
кредиту біля 5 мільйонів гривень, як
вказано у позовній заяві.

У випадку неподання витребовуваних
документів, письмово пояснити причини
невиконання та довести їх поважність.

4.2.забезпечити обов'язкову явку
повноважного представника позивача в
судове засідання з оригіналами
документів для огляду.

5. Зобов'язати відповідача:

5.1. виконати вимоги ухвал по справі і
подати відзив на позовну заяву у якому
чітко сформулювати позицію Приватного
акціонерного товариства
«Західно-Український Консорціум)
стосовно заявлених у позові вимог (у
т.ч. по кожній з них); подати
витребовувані ухвалами суду документи;
надати кредитний договір з
додатковими угодами, договір застави
майнових прав №4/2-98 від 02 червня 2008 року
та документи зазначені в цьому
договору (у т.ч. первинні документи в
підтвердження господарських операцій
по вказаних в п.2.1 договорах), або
пояснити в письмовій формі причини які
перешкоджають відповідачу подати такі
документи та довести їх поважність;

5.2.забезпечити обов'язкову явку
повноважного представника в судове
засідання з оригіналами документів
для огляду.

6.Сторонам - наведений у цій ухвалі
перелік доказів , що витребовуються від
сторін, не є вичерпним. При цьому ,
сторони не обмежені в наданні
додаткових доказів якими
обґрунтовуються позовні вимоги або
заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що
відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України
кожна сторона повинна довести і
підтвердити належними та допустимими
доказами ті обставини, на які
покликається в обґрунтування
заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя
Кітаєва С.Б.

суддя
Мороз Н.В.

суддя
Мазовіта А.Б.