overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.14 Справа № 904/9065/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК", м.
Дніпропетровськ

до Колективної виробничо-комерційної фірми "АУМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15549, 89 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.12.14 о 15:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.14р. Справа № 904/7621/14

За позовом Приватного підприємства
"ПРОМРЕМСЕРВІС", м. Дніпродзержинськ

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва
Дніпродзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості за виконані роботи в розмірі 75 815,41 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Ткаченко А.В., дов. від 10.06.2014 року № 48-01/14

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи в розмірі 75 815,41 грн., з яких: 57 414 грн. 94 коп. - сума основного боргу, 7 078 грн. 55 коп. - пеня, 4 019 грн. 05 коп. - штраф, 849 грн. 43 коп. - 3% річних, 6 453 грн. 44 коп. - інфляційні втрати. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку
Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору на капітальний ремонт зовнішнього освітлення вул. Подільська м. Дніпродзержинська № 22-13 від 14.03.2014 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у відзиві на позов суму основного боргу визнає, в решті позовних вимог просить відмовити.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.12.2014 року о 14:00год., каб. 3-408 (43).

Викликати в судове засідання представника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області
(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22, корп. 2) з метою надання пояснень стосовно того, чи проводились контрольні заходи з перевірки достовірності обсягів кредиторської заборгованості Відповідача перед
Позивачем, в тому числі за договором на капітальний ремонт зовнішнього освітлення вул. Подільська м.
Дніпродзержинська № 22-13 від 14.03.2014 року, та які результати такої перевірки.

Витребувати від Управління Державного казначейства у м. Дніпродзержинську
(51900, Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14) інформацію щодо знаходження на обліку бюджетного фінансового зобов'язання
Позивача перед Відповідачем за договором на капітальний ремонт зовнішнього освітлення вул. Подільська м. Дніпродзержинська № 22-13 від 14.03.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.14р. Справа № 904/7325/14

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Індустріальної районної санітарно-епідеміологічної станції м.
Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 169 808 грн. 14 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Запороженко О.Г.- представник, дов. від 18.03.2014р. №1804;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 169 808 грн. 14 коп. - заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до умов договорів від 29.02.2008р. № 010593 та від 29.02.2012р. № 010593 про постачання теплової енергії.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, представник відповідача у судове засідання не з'явився, у заяві (вх.№71979/14 від 18.11.2014р.) просить перенести розгляд справи у зв'язку з знаходженням представника у відрядженні.

Позивач у клопотанні (вх.№72404/14 від 19.11.2014р.) просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Приймаючи до уваги те, що:

- відповідно до частини 3 статті 69
Господарського процесуального кодексу
України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;

- тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору до 09.12.2014р.

У зв'язку з необхідністю витребуванням неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, пунктом 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 09.12.2014р.

Відкласти розгляд справи на 03.12.2014 р. на 10:10 хв., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/20620/14 18.11.14

За позовом Дочірнього підприємства
"РІТЕЙЛ ЦЕНТР"

до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Експобанк"

про стягнення 3 380 417,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Тавлуй А.В., Шавгулідзе
В.В. за дов.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 3 380 417 грн. інкасованих, але не перерахованих та не зарахованих відповідачем коштів на поточний рахунок позивача по договору на інкасацію коштів № 36 від 15.03.2014р.

27.10.2014р. через канцелярію суду представник позивача подав документи по справі та уточнення до позовної заяви.

У судовому засіданні 28.10.2014р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просить відмовити посилаючись на те, що рішенням Виконавчої дирекції
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 97 від 25.09.2014р. на підставі постанови правління Нацбанку № 597 від 24.09.2014р. розпочато процедуру виведення
ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 25.09.2014р. по 25.12.2014р.

У засіданні суду 28.10.2014р. оголошувалась перерва на 18.11.2014р. відповідно до ст. 77
ГПК України.

У судовому засіданні 18.11.2014р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить зобов'язати відповідача перерахувати на рахунок відповідача грошові кошти у сумі 3 380 417,00 грн., яка прийнята судом до розгляду.

Відповідач свого представника у засідання суду 18.11.2014р. не направив, про датк та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.2014 о 12:50, зал судових засідань № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, нормативно-правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідача - письмові пояснення по справі.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 24.11.2014р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.14р. Справа № 904/7375/14

За позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ № 17", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором постачання теплової енергії в розмірі 54 252 грн. 68 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Іщенко Ю.С., дов. від 04.02.2014 року № 28

від відповідача: Левченко К.А., дов. від 14.11.2014 року б/н

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 54 252 грн. 68 коп., з яких: 52 596 грн. 49 коп. - заборгованість за теплову енергію, 1 656 грн. 19 коп. - пеня. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку
Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору постачання теплової енергії
№ 010775 від 01.12.2009 року.

Відповідач витребуваних доказів не надав, подав клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 10.12.2014 року

Розгляд справи відкласти на 27.11.2014 року о 15:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 11.09.2014 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.11.14р. Справа № 922/5061/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Харківської міської ради, м.
Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ", смт.
Ювілейне, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткову угоду

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"АТБ-ТОРГСТРОЙ" про внесення змін до договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткову угоду.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 10.11.2014 справу передано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду за наступних підстав.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви № 12373/9-14 від 14.10.2014 наданий поштовий опис вкладення від 06.11.2014, в якому в графі "найменування предметів" вказано: "Позовна заява про внесення змін до договору оренди землі із додатками". Суд не приймає в якості доказу відправлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками зазначений поштовий опис, оскільки з його змісту неможливо встановити перелік документів, який був направлений на адресу відповідача та перевірений працівником поштового відділення під час прийняття.

Вимогами пункту 61 постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

На підставі пункту 6 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ст. 63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.14р. Справа № 38/5005/5752/2012Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Яцишин О.Й.- представник
ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", довіреність
№ 152/1001 від 12.05.14р.

від боржника: Левченко В.В. - керуючий санацією

в засіданні приймали участь: Матісова
О.В. - посвідчення № 001453 від 27.08.2012р., прокурор прокуратури м.
Дніпропетровська

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м.
Дніпропетровськ

до боржника комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м.
Дніпропетровськ, Ленінський район,
Житловий масив Червоний Камінь, буд. 10А
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м.
Дніпропетровськ, Ленінський район,
Житловий масив Червоний Камінь, буд. 10А
() перебуває на стадії санації, повноваження керуючого санацією виконує арбітражний керуючий
Левченко В.В.

04.11.14р. від керуючого санацією надійшло клопотання про продовження строку санації та повноважень керуючого санацією Левченка В.В., продовження строку подачі на затвердження до господарського суду розробленого та схваленого комітетом кредиторів боржника на один місяць.

Ухвалою від 05.11.14р. розгляд клопотання призначено у судове засідання за участю керуючого санацією, представників членів комітету кредиторів, представника прокуратури
Ленінського району м. Дніпропетровська та представника Дніпропетровської міської ради.

Представник Дніпропетровської міської ради у судове засідання не з'явився.

Заслухавши у судовому засіданні керуючого санацією, представника члена комітету кредиторів - ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго", прокурора, господарський суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку санаційної процедури до 18.12.14р., зобов'язавши керуючого санацією у цей строк подати на затвердження до господарського суду схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 28, 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк санаційної процедури та повноваження керуючого санацією комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м.
Дніпропетровськ Левченка В.В. до 18.12.14 р.

Зобов'язати керуючого санацією боржника Левченка В.В. у строк до 18.12.14р. подати на затвердження до господарського суду схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.14р. Справа № 904/7937/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ліквідатора відкритого акціонерного товариства банку "Біг
Енергія", м. Київ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "СИГМА", м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Партизанська, буд. 10 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 31.10.2013р.

Постановою від 24.04.2014р. боржника визнана банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Чумака І.В., свідоцтво НОМЕР_1.

Ліквідатором надано клопотання про повернення примусового стягнутих з банкрута грошових коштів у розмірі 133431,69грн.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. ст. 41, 42 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 27.11.2014р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати надати нормативне обґрунтування підстав розгляду клопотання в межах справи про банкрутство.

4. Явка представника Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.14р. Справа № 904/1338/14

За позовом Приватного підприємства
"Фірма "МГТ", м. Павлоград,
Дніпропетровська область

до Малого приватного підприємства фірми "ЕКВІВАЛЕНТ", м. Павлоград,
Дніпропетровська область

про розірвання договору підряду і повернення коштів

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Карнаух Ю.Ю. дов. 31.03.14р.

від відповідача - Тараканов О.І. еаказ
№2 від 03.03.1996р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Фірма "МГТ" до малого приватного підприємства фірми
"ЕКВІВАЛЕНТ" про розірвання договору підряду і повернення коштів.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 16.12.14р.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.14 Справа № 904/8624/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акустичні
Матеріали", м. Київ

до Приватнеогопідприємства "СКЛАДПАК", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 10568, 26 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Дворніцький О.Б. - представник за дов. б/н від 12.11.14

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акустичні матеріали" звернулось до Господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного підприємства "Складпак" про стягнення 10227, 13 грн. передплати, 296, 58 грн. інфляційних втрат та 44, 55 грн. 3 відсотків річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань з поставки товару за рахунком - фактурою № 1697 від 16.06.14, який сплачений позивачем платіжним дорученням № 170 від 14.07.14.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 05.11.14 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 18.11.14.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.12.14 о 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок трьох відсотків річних та інфляційних втрат; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії
Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичну довідку про перебування на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко