ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.14р. Справа № 904/7303/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спільне
українсько-німецьке підприємство
"ІНТЕРТРАНСТОРГСЕРВІС", м. Житомир

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФРОЗЕН ТРЕЙД", смт.
Ювілейне, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "ФЛАГМАН
ТРАНСЛОГИСТИК", м. Запоріжжя

про стягнення 14 500,00 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Горбунов В.О., виписка з
наказу № 13 від 07.10.2002 року, директор;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Спільне
українсько-німецьке підприємство
"ІНТЕРТРАНСТОРГСЕРВІС" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ФРОЗЕН
ТРЕЙД" про стягнення заборгованості у
сумі 14 500,00 грн., витрати за послуги
адвоката у сумі 800,00 грн. Судовий збір у
сумі 1 827,00 грн. позивач просить покласти
на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 04.04.2014 року ним за домовленістю
щодо подальшого оформлення та оплати
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ФРОЗЕН ТРЕЙД" (далі -
відповідач) було здійснено перевезення
та доставку вантажу квасолі
стручкової, капусти броколі
швидкозамороженої із Чехонстова
(Республіка Польща) до с. Холодянського
Смілянського району Черкаської
області (Україна) на підтвердження чого
надав копію CMR (міжнародна
товарно-транспортна накладна) № 463275 та
копію митної декларації про
розмитнення вантажу.

Також позивач зазначає, що ним 08.04.2014
року на адресу відповідача було
вислано CMR № 463275, митну декларацію,
договір та заявку на суму 14 500,00 грн.,
рахунок-фактуру та акт здачі-приймання
виконаних робіт для підписання цих
документів відповідачем, які останнім
не були підписані, надані послуги не
були оплачені.

Відповідач у поданому до суду відзиві
на позовну заяву від 17.10.2014 року № 115/юр
проти позову заперечує. При цьому
зазначає, що до моменту звернення
позивача з грошовими вимогами жодного
разу не контактував з позивачем, ні про
що з ним не домовлявся, не мав з ним
жодних правовідносин, попереднього
договору чи договору про наміри не
укладав. Також вказує на те, що факт
зазначення його одержувачем у доданій
до позовної заяви CMR, жодним чином не
свідчить про замовлення у позивача
саме ним послуг з перевезення із
зобов'язанням щодо їх оплати на користь
позивача. Додатково вказує, що дійсно
був одержувачем зазначеного у позовній
заяві вантажу, але замовляв послуги
щодо їх перевезення у межах
тренспорто-експедиційного договору №
31032014-ТР від 31.03.2014 року та заявки № 31/03
від 31.03.2014 року, укладених з Товариством
з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН
ТРАНСЛОГИСТИК".

У зв'язку з викладеним відповідач
вважає себе зобов'язаним перед
експедитором ТОВ "ФЛАГМАН
ТРАНСЛОГИСТИК" за укладеними з ним
договором та заявкою (а.с. 49-68 том 1). В
обґрунтування викладеного до відзиву
надав копії договору № 31032014-ТР від
31.03.2014 року та заявки № 31/03 від 31.03.2014
року.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2014
року до участі у справі було залучено
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ФЛАГМАН
ТРАНСЛОГИСТИК" у якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалами господарського суду від 22.10.2014
року та 12.11.2014 року третя особа у справі
зобов'язувалась судом надати письмові
пояснення по суті спору. У судові
засідання третя особа не з'явилась,
витребуваних судом документів не
надала.

Надіслана на її адресу ухвала суду від
22.10.2014 року повернулась з відміткою
підприємства зв'язку "немає такої
організації".

У письмових поясненнях позивача,
надісланих до суду 07.11.2014 року, останній
зазначає, що підпис та печатка ТОВ
"ФЛАГМАН ТРАНСЛОГИСТИК" на договорі
№31032014-ТР про надання
транспортно-експедиційних послуг по
перевезенню вантажів автомобільним
транспортом від 31.03.2014 року та заявці №
31/03 від 31.03.2014 року явно зіскановані та
вставлені у документ при його
роздрукуванні, що свідчить про
відсутність у відповідача оригіналів
зазначених документів. Також зазначає,
що надані копії договору та заявки
сфальсифіковані в інтересах
відповідача, доказів щодо сплати
відповідачем ТОВ "ФЛАГМАН
ТРАНСЛОГИСТИК" грошових коштів за
надані послуги за договором відповідач
не надав (а.с. 76-77 том 1).

Подані письмові пояснення представник
позивача - директор Горбунов В.О.
підтримав у судових засіданнях 12.11.2014
року та 21.11.2014 року, а також додатково
пояснив, що виконання замовлення з
перевезення було прийнято позивачем за
наслідками спілкування у телефонному
режимі з представником ТОВ "ФЛАГМАН
ТРАНСЛОГИСТИК" як з безпосереднім
замовником цієї послуги під
зобов'язання останнього оформити
необхідні документи у подальшому.
Перебуваючи уже під завантаженням
продукції у відправника вантажу за
межами України (Республіка Польща), від
представника замовника - ТОВ "ФЛАГМАН
ТРАНСЛОГИСТИК" була отримана
інформація про неможливість подальшої
співпраці та про необхідність
пред'явлення позивачем вимог щодо
оплати послуг з перевезення та
оформлення відповідних документів
безпосередньо з ТОВ "ФРОЗЕН ТРЕЙД".

Ухвалою від 12.11.2014 року суд витребував
від відповідача оригінали договору
№31032014-ТР від 31.03.2014 року та заявки № 31/03
від 31.03.2014 року, однак відповідачем
вказані вимоги виконані не були.

Встановлені судом обставини справи, з
урахуванням ухилення від явки в судове
засідання відповідача, третьої особи,
ненадання ними витребуваних судом
документів, у тому числі оригіналів
договору № 31032014-ТР від 31.03.2014 року та
заявки № 31/03 від 31.03.2014 року для
безпосереднього їх дослідження та
юридичної оцінки, ставить під сумнів
добросовісність дій відповідальних
осіб ТОВ "ФРОЗЕН ТРЕЙД" та ТОВ "ФЛАГМАН
ТРАНСЛОГИСТИК" в частині щодо оплати
наданих позивачем послуг з перевезення
та дає підстави для прийняття рішення
щодо проведення перевірки на предмет
наявності в їх діях/бездіяльності
ознак складу злочину, направленого на
неправомірне заволодіння грошовими
коштами ТОВ "Спільне
українсько-німецьке підприємство
"ІНТЕРТРАНСТОРГСЕРВІС".

За змістом частини другої статті 79
Господарського процесуального кодексу
України суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь у
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках надсилання
господарським судом матеріалів
прокурору або до органу досудового
розслідування.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Надіслати копії матеріалів справи №
904/7303/14 прокурору Дніпропетровської
області (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.
Маркса, 38) для організації перевірки та
прийняття рішення щодо наявності в
діях відповідальних осіб ТОВ "ФРОЗЕН
ТРЕЙД" та ТОВ "ФЛАГМАН ТРАНСЛОГИСТИК"
складу злочину, направленого на
неправомірне заволодіння грошовими
коштами Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спільне
українсько-німецьке підприємство
"ІНТЕРТРАНСТОРГСЕРВІС".

Про результат прийнятого рішення
повідомити суд відповідно до чинного
законодавства.

Провадження у справі № 904/7303/14 на час
проведення перевірки зупинити.

Суддя І.І. Колісник