ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" листопада 2014 р.
справа №
909/1266/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Яреми В.А. перевіривши
матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Західний капітал»

до Фізичної особи-підприємця Шулімова
Олександра Сергійовича

про стягнення 137 348,70 гривень

Встановив:

10.11.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю «Західний капітал»
звернулось до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до Фізичної особи-підприємця Шулімова
Олександра Сергійовича про стягнення
137 348,70 грн.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 12.11.2014 у
справі №909/1266/14 вказану позовну заяву з
доданими до неї документами передано
за територіальною підсудністю до
господарського суду Київської області
в порядку ст. 17 Господарського
процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали вказаного
позову суд дійшов висновку, що подані
матеріали не є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Приписами статті 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
справляється судовий збір у розмірі 2
відсотків ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

З огляду наведеного, за подання у 2014
році до господарського суду заяви
майнового характеру справляється
судовий збір у розмірі 2% ціни позову.

Так, звертаючись у листопаді 2014 року до
господарського суду позивач просив суд
стягнути з відповідача 137 348,70 грн., з
яких: 107 284,00 грн. заборгованості за
договором б/н від 08.08.2012, 25 042,70 грн. пені
та 5 022,00 грн. 3% річних.

Проте, як вбачається з платіжного
доручення №1034 від 10.11.2014 судовий збір
позивачем сплачено у сумі 2 647,00 грн., що
становить менше ніж законодавчо
встановлені 2% від ціни позову - 2 746,98
грн., що не відповідає положенням
вищезазначених норм Закону.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України
встановлено, що суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

З огляду наведеного, а також враховуючи
те, що платіжне доручення №1034 від 10.11.2014
не може вважатись належним доказом
сплати судового збору у встановленому
розмірі, суд дійшов висновку про
повернення позовної заяви без розгляду
в порядку п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, приписами статей 56, 57 ГПК
України встановлено, що позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи,
які підтверджують, зокрема,
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.09 №270, розрахунковим документом,
що підтверджує факт надання послуг
поштового зв'язку є документ
встановленої, відповідно до Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», форми та змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо), а згідно з п. 61 вказаних Правил, у
разі приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпелю. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Натомість, в порушення вищезазначених
вимог Закону, позивачем не надано до
позовної заяви документів, які
підтверджують факт надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Додані ж до позовної заяви фіскальний
чек УДППЗ «Укрпошта» №423 від 10.11.2014, а
також опис матеріалів, надісланих
відповідачу, який скріплений лише
відбитком печатки позивача та без
відтиску календарного штемпелю
поштового відділення УДППЗ «Укрпошта»,
не є належними та допустимими доказами,
що підтверджують факт відправлення
відповідачеві позовної заяви і доданих
до неї документів у розумінні ст. 56 ГПК
України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
встановлено, що суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

З огляду наведеного, суд дійшов
висновку про повернення позовної заяви
та доданих до неї документів без
розгляду в порядку п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись п.п.
4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 56, 57, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Позовну заяву та додані до неї
документи повернути позивачу без
розгляду.

Суддя
В.А. Ярема