overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р.Справа № 924/1174/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Шепетівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

до Відкритого акціонерного товариства
"Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами" м.
Шепетівка

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою суду від 03.09.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство
ВАТ «Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами», м.Шепетівка, Хмельницької області.

Визнано вимоги кредитора -
Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в сумі 8 656 116,08 грн.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ВАТ «Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами», м.Шепетівка,
Хмельницької області.

Введено процедуру розпорядження майном боржника - ВАТ «Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами», м.Шепетівка,
Хмельницької області на строк 115 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника ВАТ «Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами», м.Шепетівка,
Хмельницької області арбітражного керуючого Кунашенка Василя Івановича,
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ліцензія серія НОМЕР_2 від 15.04.2011року, E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1).

В адресу господарського суду 07.11.2014року від Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, надійшла заява про визнання грошових вимог в сумі 51000,00 грн.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву кредитора Прикарпатського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з грошовими вимогами до боржника на суму 51000,00грн. по справі №924/1174/14 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00год. 01 грудня 2014р.

Зобов'язати розпорядника майна подати в судове засідання письмовий відзив, щодо поданої заяви кредитора
Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з грошовими вимогами до боржника на суму 51000,00грн.

Явку представника заявника та розпорядника майна в судове засідання визнати обов'язковою.

Примірники ухвали надіслати: розпоряднику майном - Кунашенку В.І.
АДРЕСА_1, представнику Прикарпатського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, АДРЕСА_2.

Суддя
Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.2014 Справа № 920/1927/14

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
«Агроспецпроект і КО», м.
Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Братениця», с.
Братениця, Великописарєвський район,
Сумська область

про стягнення 66 620 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.2014р. об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; довідку про державну реєстрацію відповідача.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2014 року
Справа № 18-14-08/466

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича
А.В., розглянувши

заяву публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та

газифікації "Черкасигаз"

про визнання кредиторських вимог

у справі

за заявою закритого акціонерного товариства "Смілапромбуд", м. Сміла,

Черкаської області

до Радіоприладного заводу
"Оризон", м. Сміла, Черкаської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 14 травня 2013 року припинено повноваження ліквідатора
Легкого Тараса Івановича та призначено ліквідатором Радіоприладного заводу
"Оризон" арбітражного керуючого Занька
Миколу Миколайовича.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 01 липня 2014 року строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
Радіоприладного заводу "Оризон", м.
Сміла, Черкаської області Занька
Миколи Миколайовича продовжено на 6 місяців.

До господарського суду Черкаської області від публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" надійшла заява про визнання кредиторських вимог на суму 746 215 грн. 31 коп.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 13 листопада 2014 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації
"Черкасигаз" про визнання кредиторських вимог до повернення матеріалів справи №18-14-08/466 із суду апеляційної інстанції за належністю.

17 листопада 2014 року матеріали справи
№18-14-08/466 повернулися до господарського суду Черкаської області за належністю.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити заяву публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації
"Черкасигаз" до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації
"Черкасигаз" про визнання кредиторських вимог призначити в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 13 січня 2015 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 45-24-38.

3. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії Занька Миколу Миколайовича до початку судового засідання надати суду заяву за наслідками розгляду кредиторських вимог з обґрунтуванням визнання чи відхилення вимог кредитора, а також докази надіслання повідомлення публічному акціонерному товариству "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про результати розгляду заяви кредитора.

4. Копію ухвали надіслати публічному акціонерному товариству "По газопостачанню та газифікації
"Черкасигаз" та ліквідатору (голові ліквідаційної комісії) Заньку Миколі
Миколайовичу.

Суддя
А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.2014 Справа № 920/1926/14

Суддя В.Л.Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 2957)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП - СВ», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії «-ФАРМАЦЕВТ - ЕВ-», м. Суми

про стягнення 11011 грн. 02 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.2014 на 10 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя В.Л.
Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.
Справа № 926/1552/14

За позивом Прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Панківської сільської ради

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Панка

про внесення змін до договору оренди землі.

Cуддя М.І. Ніколаєв

представники:

від позивача - Казюк С.О., сільський голова

від відповідача - не з'явився

прокурор - Марочко Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Панківської сільської ради звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі від 19.05.2006 року шляхом викладення:

- пункту 4 в наступній редакції:
«Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №843 від 14.05.2014 року становить 141524,05 грн.»;

- пункту 8 в наступній редакції:
«Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі у розмірі 4246 грн., що становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки через відповідні банківські установи на розрахунковий рахунок орендної плати Панківської сільської ради, відкритий у відділенні Державного казначейства в Сторожинецькому районі».

Ухвалою суду від 20.10.2014 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 04.11.2014 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 04.11.2014 року, у зв'язку з неявкою відповідача, відкладено розгляд справи на 18.11.2014 року.

18.11.2014 року відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи повторно відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.12.2014 року на 10:30 год.

2. Відповідачу повторно надати відзив на позов.

3. Повторно попередити відповідача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за ухилення від виконання вимог суду та зауважити, що в разі неявки його представника у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя
М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2014 року
Справа № 01/5026/1159/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання
Вініченко О.Б., за участю представників:

ініціюючого кредитора ПАТ
«Альфа-Банк»: Дзюбко М.П. - за довіреністю,

кредитора ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м.
Черкаси: Свіренюк О.О. - за довіреністю,

кредитора ТОВ «Черкаська м'ясна компанія» - не з'явився,

кредитора державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області: Остроушко Т.В. - за довіреністю,

кредитора ТОВ фірми «Метон Трейдинг» - не з'явився,

боржника - не з'явився,

розпорядник майна Левченко Н.П. - за посвідченням,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Левченко Н.П. про відсторонення керівника боржника від посади та покладення його обов'язків на розпорядника майна

у справі №01/5026/1159/2011

за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання арбітражного керуючого
Левченко Н.П. про відсторонення керівника боржника від посади та покладення його обов'язків на розпорядника майна, проте представники кредиторів - ТОВ «Черкаська м'ясна компанія», ТОВ фірми «Метон Трейдинг» в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили.

Від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку в судове засідання представників кредиторів та боржника, суд відкладає розгляд клопотання.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого Левченко Н.П. на 01 грудня 2014 року о 1400 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя
С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"18" листопада 2014 р. Справа № 926/1699/14

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк"

відповідач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

про стягнення заборгованості - 76 286,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "15" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку ЄДР відповідача; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 15.12.14р.; 2-х сторонній акт звірки; детальний розрахунок позовних вимог з зазначенням періоду нарахування пені та відсотків.

відповідача надати: 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р.Справа № 922/2870/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерстайлс", м.
Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна лінія", м. Мінськ про про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастерстайлс" звернулось до господарського суду
Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна лінія" про стягнення 20156,78 доларів США. В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов"язків за Контрактом №BL-06/08/2013 від 08 серпня 2013 року.

Ухвалою суду від 14.07.2014 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/2870/14 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2014 року.

Ухвалою суду від 15.09.2014 року розгляд справи було відкладено на 11 листопада 2014 року. Цією ж ухвалою провадження у справі №922/2870/14 було зупинено, у зв'язку із зверненням до компетентного органу
Республіки Білорусь з судовим дорученням про повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що справу №922/2870/14 призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2014 року, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2870/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "11" листопада 2014 р. о 10:30.

Суддя Т.С. Денисюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"17" листопада 2014 р.
Справа № 922/4152/14

вх. №4152/14

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ФОП
ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника -Публічне АТ "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага,

у справі за заявою Публічне АТ
"Нововодолазький молокозавод", смт.
Нова Водолага до Публічне АТ
"Нововодолазький молокозавод", смт.
Нова Водолага

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
(№ 10081 від 15.10.2014 р. ) надійшла заява ФОП
ОСОБА_1 (вх.№ 40412 від "14" листопада 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника
Публічне АТ "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1 (вх.№ 40412 від "14" листопада 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 16 грудня 2014 р. о 11:00 (Держпром, 8-під, кімн. 308).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" листопада 2014 р.№ 924/1702/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Старокостянтинів
Хмельницької області

до ВАТ АБ "Укргазбанк" в особі
Кам'янець-Подільської філії ВАТ АБ
"Укргазбанк", м. Кам'янець-Подільський
Хмельницької області

про стягнення 485214,15 грн. заборгованості по орендній платі, 34012,31 грн. 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ВАТ АБ
"Укргазбанк" в особі
Кам'янець-Подільської філії ВАТ АБ
"Укргазбанк" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 485214,15 грн. заборгованості по орендній платі, 34012,31 грн. 3% річних.

Як встановлено судом, у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно з п.2 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, судом відзначається, що відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, з-поміж іншого, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. При цьому, пунктом 3 ч.1 ст.63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, у ній відсутній обгрунтований, детальний розрахунок заявленої до стягнення суми 34012,31 грн. 3% річних. При цьому, доданий до позовної заяви розрахунок 3% річних взагалі не підписано позивачем чи його представником. Наведене засвідчує відсутність обгрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми 34012,31 грн. 3% річних, що також є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктами 2, 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 10384,53 грн., перерахований згідно квитанції
№2740.459.6 від 11.11.2014р., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 19 аркушах.

Суддя
М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - в наряд; 2 - позивачу
(АДРЕСА_1); 3 - відповідачу (32300,
Хмельницька обл., м.
Кам'янець-Подільський, вул. Хмельницьке шосе, буд. 32).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"18" листопада 2014 р. Справа № 926/1696/14

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Міське комунальне підприємство "Газкомплектприлад"

відповідач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

про розірвання договору зберігання в зв'язку із істотним порушенням договору та звільнення камери схову

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "04" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати: належгим чином завірені копії додатків до позовної заяви.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк