ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р.
Справа № 914/3638/13

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Юрченка Я.О.

суддів
Зварич О.В.

Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання
Бараняк Н.

за участю представників:

від позивача: Рябінічева А.С.,
Ракущинець А.А. - представники
(довіреності в матеріалах справи);

від відповідача: Балух Р.В., Гордійчук
В.В. - представники (довіреності в
матеріалах справи);

від третьої особи: не з'явився
(повідомлений належним чином);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Західно-Український
автомобільний дім", б/н від 28.10.2014р.

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 22.10.2014р. про
припинення провадження (головуючий
суддя Козак І.Б., судді Король М.Р.,
Синчук М.М.)

у справі № 914/3638/13

за позовом: Дочірнього підприємства
"Барва-авто" товариства з обмеженою
відповідальністю "Барва", Закарпатська
область, м. Мукачево

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Західно-Український
автомобільний дім", м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: товариства з
обмеженою відповідальністю
"Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ

про стягнення збитків

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 22.10.2014 року у
справі № 914/3638/13 прийнято відмову
Дочірнього підприємства "Барва-авто"
товариства з обмеженою
відповідальністю "Барва" від позову,
провадження у справі припинено на
підставі ст.ст. 22, 78, п. 4 ст.80, 86
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвала господарського суду мотивована
тим, що відмова позивача від позову не
суперечить законодавству та не порушує
права інших осіб, а відтак відповідно
до положень п.4 ст. 80 ГПК України
провадження у справі у разі відмови
позивача від позову та прийняття
відмови господарським судом, підлягає
припиненню.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
відповідач - ТОВ "Західно-Український
автомобільний дім" подав апеляційну
скаргу, вважає її такою, що винесена з
порушенням норм процесуального права,
зокрема зазначає, що ухвала місцевого
господарського суду є немотивованою,
вказує провадження у справі припинено
з порушенням ст. 22 ГПК України, оскільки
порушує його законні права та інтереси.
Крім того, наголошує, що відмова
позивача від позову не містить
мотивації.

Позивачем в порядку ст. 96 ГПК
України подано 18.11.2014р. відзив на
апеляційну скаргу, в якому на
спростування доводів скаржника,
позивач вказує, що ні ст. 22 ГПК України,
ні жодним іншим чинним актом
законодавства не встановлено форми
заяви про відмову від позову,
обов'язкових вимог щодо її написання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача також падала відзив на
апеляційну скаргу, вказує, що суд
правомірно припинив провадження у
справі та констатував, що відмова від
позову не порушує чиїх-небудь
інтересів, в тому числі скаржника,
оскільки у даній справі відсутня
зустрічна позовна заява скаржника.
Крім того, зазначає, що така відмова
його права також не порушує. Відтак,
просить залишити ухвалу місцевого
господарського суду залишити без змін,
апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 18.11.2014р.
представники сторін підтримали власні
доводи та заперечення, викладені в
апеляційній скарзі та відзиві на
апеляційну скаргу.

Третя особа явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечила, причини неявки суду не
повідомила.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги, відзивів на апеляційну скаргу,
вивчивши матеріали справи, наявні в ній
докази, заслухавши пояснення
представників сторін, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення місцевим
господарським судом, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції при винесенні
оскаржуваної ухвали норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
вважає, що у задоволенні апеляційної
скарги слід відмовити, а ухвалу
Господарського суду Львівської
області області від 22.10.2014 року у справі
№ 914/3638/13 - залишити без змін, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, відмова
позивача від позову, визнання позову
відповідачем і умови мирової угоди
сторін викладаються в адресованих
господарському суду письмових заявах,
що долучаються до справи. Ці заяви
підписуються відповідно позивачем,
відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від
позову або до затвердження мирової
угоди сторін господарський суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін.

Про прийняття відмови позивача від
позову або про затвердження мирової
угоди сторін господарський суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи
26.08.2014р. від позивача надійшла заява
вих. №336 від 20.08.2014 року, у якій ДП "Барва
Авто" ТОВ "Барва" відмовляється від
позову і просить суд припинити
провадження у справі на підставі
пункту 4 частини першої статті 80 ГПК
України у зв'язку із відмовою позивача
від позову. 27 серпня 2014 року поштою від
позивача надійшов другий примірник
заяви про відмову від позову вих. №336
від 20.08.2014р. Вищевказані заяви
підписані директором ДП «Барва-Авто»
ТОВ «Барва» Шкрібою М.В. та скріплені
печаткою товариства. Також в заяві
вказано, що наслідки відмови позивача
від позову, припинення провадження
позивачу відомі та зрозумілі.

Відтак, позивач реалізував своє
диспозитивне право, на власний розсуд.

Пунктом 3.10 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що
передбачені частиною четвертою статті
22 ГПК права позивача збільшити або
зменшити розмір позовних вимог,
відмовитись від позову можуть бути
реалізовані до прийняття рішення судом
першої інстанції.

Поряд з цим, в п. 6 ст. 22 ГПК України
вказано, що господарський суд не
приймає відмови від позову, зменшення
розміру позовних вимог, визнання
позову відповідачем, якщо ці дії
суперечать законодавству або
порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Однак, місцевий господарський
суд, з урахуванням повернення
зустрічної позовної заяви без розгляду
констатував, що відмова позивача від
позову жодним чином не порушує права та
законні інтереси відповідача чи
третьої особи.

З урахуванням дотримання
позивачам письмової форми заяви про
відмову від позову підписання її
уповноваженою на це особою,
роз'ясненням місцевим господарським
судом наслідків відповідних
процесуальних дій, судова колегія
зазначає, що місцевий суд, правомірно
прийняв відмову Дочірнього
підприємства "Барва-авто" товариства з
обмеженою відповідальністю "Барва" від
позову та припинив провадження у даній
справі, у зв'язку з чим оскаржена ухвала
місцевого суду прийнята з дотриманням
норм процесуального права, відповідає
фактичним обставинам і матеріалам
справи, а підстави, передбачені ст. 104
ГПК України, для її зміни чи скасування
відсутні.

Доводи, викладені скаржником в
апеляційній скарзі, не спростовують
висновків місцевого суду та не
доводять їх помилковість, є
безпідставними, а тому не можуть бути
підставою для скасування прийнятої
ухвали.

Колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
також звертає увагу скаржника, що він
не обмежений у можливості звернутись
до господарського суду із позовом в
загальному порядку.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Обставини, які відповідно
до законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Керуючись ст. ст. 35, 43, 101, 103, 105, 106 ГПК
України, Львівський апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Ухвалу Господарського суду
Львівської області від 22.10.14р. у справі
№ 914/3638/13 залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

2. Судовий збір за розгляд
апеляційної скарги покласти на
скаржника.

3. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття і може бути
оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути до місцевого
господарського суду.

Постанова підписана 24.11.2014

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Хабіб М.І.