номер провадження справи 20/96/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014
Справа № 908/3997/14

За позовом Нікопольського
міжрайонного управління водного
господарства (53207, Дніпропетровська
область, м. Нікополь, вул. Лісна, буд. 7а)

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (69000,
АДРЕСА_1)

про стягнення суми 5611,50 грн.

Суддя Гандюкова
Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Жукова В.М. (дов. б/н від
01.09.2014 р.);

Від відповідача - не з'явився

СУТНІСТЬ
СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з
відповідача основної заборгованості в
сумі 6611,50 грн., яка виникла за договором
про надання послуг із подачі води на
полив сільськогосподарських культур №
8 від 23.03.2012 р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 14.10.2014 р.
позовну заяву прийнято до розгляду,
порушено провадження у справі № 908/3997/14,
справі присвоєно номер провадження
20/96/14, справу призначено до розгляду на
28.10.2014 р. На підставі ст. 77 ГПК України
розгляд справи відкладено на 18.11.2014 р.

18.11.2014 р. справу розглянуто, оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

28.10.2014 р. від позивача через канцелярію
суду надійшла письмова заява про
зменшення розміру позовних вимог,
відповідно до якої просить стягнути з
відповідача основну заборгованість в
сумі 5611,50 грн. за надані послуги,
оскільки відповідачем 22.10.2014 р. було
внесено до каси позивача суму 1000,00 грн.
у рахунок боргу 2012 р.

Заява прийнята судом до розгляду на
підставі ст. 22 ГПК України.

Позивач підтримав позовні вимоги,
викладені у позовній заяві, з
урахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог. На підставі
ст.ст. 179, 193 ГК України, ст. 625 ЦК України,
умов договору № 8 від 23.03.2012 р. просить
позов задовольнити, стягнути з
відповідача суму 5611,50 грн. основного
боргу за надані послуги по договору про
надання послуг із подачі води на полив
сільськогосподарських культур № 8 від
23.03.2012 р.

Відповідач у судові засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, витребувані судом
документи, в т.ч. письмовий відзив на
позов, не надав. Ухвали суду
направлялися відповідачу на адресу,
зазначену в позовній заяві, та у Витязі
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на 30.10.2014 р.

Суд визнав можливим розглянути
справу відповідно до ст. 75 ГПК України,
за наявними в ній матеріалами у
відсутність відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
оригінали яких оглядалися в судовому
засіданні, заслухавши пояснення
представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

23.03.2012 р. між Нікопольським міжрайонним
управлінням водного господарства
(виконавець за договором, позивач у
справі) та Приватним підприємцем
ОСОБА_1 (замовник, відповідач у справі)
укладений договір № 8 про надання
послуг із подачі води на полив
сільськогосподарських культур.

Відповідно до п. 2.1.1 договору позивач
зобов'язався здійснювати подачу води
згідно з планом поливу (додаток 2)
відповідно до заявки замовника
(додаток 3) протягом поливного сезону 2012
року.

Відповідач зобов'язався своєчасно
сплачувати виконавцю вартість послуг з
подачі замовлених обсягів води (п. 2.2.3).

У розділі 4 договору сторони обумовили
порядок розрахунків за договором.
Відповідно до п. 4.1 оплата вартості
послуг із подачі води на полив
зрошувальних земель здійснюється за
договірною ціною вартості послуг із
подачі 1 куб.м води за фактично подані
обсяги води. Договірна ціна
узгоджується у протоколі погодження
договірної ціни на послуги з подачі 1м3
води (додаток № 1) (п. 4.2 договору).

Відповідно до п.п. 4.3, 4.4 замовник
щомісячно до 10 числа поточного місяця
здійснює попередню оплату вартості
послуг із подачі замовлених обсягів
води. Замовник та виконавець до 10 числа
наступного за звітним місяцем,
враховуючи здійснені розрахунки,
коригують суму оплати замовлених на
наступний період обсягів води.

Підставою для платежів за фактично
подані замовнику обсяги води на полив
зрошувальних земель є: рахунок
виконавця, складений згідно з
договірної ціни на підставі
двостороннього акта подачі-приймання
обсягів води та звірки розрахунків за
послуги з її подачі; двосторонній акт
звірки обсягів використаної
електроенергії по точці водовиділу (п.
4.5).

Згідно з п. 7.1 договір набирає чинності
з моменту підписання його сторонами та
діє до повного виконання ними своїх
зобов'язань.

Сторонами підписаний додаток 1 до
договору № 8 «Протокол погодження
договірної ціни на послуги із подачі 1м3
води для поливу сільгоспкультур»,
відповідно до п. 1 якого договірна ціна
на послуги з подачі 1м3 води
складається: із вартості
технологічного комплексу робіт,
пов'язаних із подачею води з точки
водовиділу до зрошуваних земель;
покриття вартості електроенергії на
перекачку води. Розрахунки
здійснюються замовником: за надані
послуги відповідно до обліку поданої
води, за погодженою сторонами
методикою (додаток 6); за спожиту
електроенергію відповідно до показань
приладів обліку електроенергії (п. 2
додатку). Вартість послуг із подачі 1м3
води змінюється автоматично в
залежності від змін тарифів на
електроенергію (п. 3 додатку). Сторонами
досягнута домовленість про розмір
договірної ціни на послуги з подачі 1м3
води в сумі 0,20 грн. та суми фактичних
витрат на електроенергію, обумовлену в
п. 1.2 (п. 4 додатку). Загальна вартість
послуг із подачі 1м3 води складається із
договірної ціни на послуги по подачі
води (п. 4) та вартості щомісячних
фактичних витрат електроенергії на
подачу води (п. 1.2) (п. 5 додатку).

Відповідно до додатку 6 до договору № 8
«Протокол погодження обліку поданої
води» облік води, поданої
водокористувачу, визначається за
показниками лічильника, тривалістю
роботи насосних агрегатів, витрат
електроенергії, пропускної
спроможності водопровідних труб,
гідрометричних постів, створів.

Як слідує із матеріалів справи,
позивачем та відповідачем були
підписані акти здачі-приймання обсягів
поданої води та звірки розрахунків за
послуги з її подачі за період: червень
2012 р. - серпень 2012 р. на загальну суму
3750,00 грн.

Сторонами також були підписані акти
звірки обсягів використаної
електроенергії за червень 2012 р. -
серпень 2012 р. на загальну суму 6611,75 грн.

Крім того, сторонами були підписані
акти звірки обсягів використаної
електроенергії, необхідної для подачі
води від джерела зрошення до точки
водовиділу, яка не передбачена
бюджетним фінансуванням за червень 2012
р. - серпень 2012 р. на загальну суму 3344,26
грн.

Позивачем щомісячно виставлялися
відповідачу рахунки: № 108 від 27.06.2012 р.
за червень на загальну суму 3106,98 грн., №
127 від 31.07.2012 р. за липень на суму 5044,71
грн., № 136 від 31.07.2012 р. за липень на суму
1929,77 грн., № 162 від 31.08.2012 р. на суму 3624,55
грн. Всього за період з червня по
серпень 2012 р. відповідачу було
виставлено рахунки на загальну суму
13706,01 грн. Згідно з прибутковими
касовими ордерами, копії яких долучено
до матеріалів справи, відповідачем
було здійснено часткову оплату за
надані за договором № 8 послуги в сумі
10300,00 грн. (5000,00 грн. - ордер № 192 від 22.08.2012
р., 1000,00 грн. - ордер № 212 від 08.10.2013 р., 300,00
грн. - ордер № 5 від 26.03.2014 р., 3000,00 грн. -
ордер № 105 від 27.08.2014 р., 1000,00 грн. - ордер
№ 126 від 22.09.2014 р.). Відповідно до
письмового пояснення позивача, яке
надійшло до суду 18.11.2014 р., сума 3205,49 грн.,
сплачена відповідачем згідно з
прибутковим касовим ордером № 192 від
22.08.2012 р. на суму 5000,00 грн., була
зарахована в рахунок погашення
заборгованості за надані послуги з
поливу в 2011 році, залишок суми 1794,51 грн.
зарахований за надані послуги за
договором № 8.

Таким чином, заборгованість за
договором № 8 склала 6611,50 грн. (13706,01 грн.
(надані послуги) - 7094,51 грн. (оплата)).

Позивач направляв відповідачу
претензії стосовно погашення боргу,
зокрема, 18.09.2012 р. було направлено
претензію № 347 від 17.09.2012 р. про
погашення заборгованості.

Проаналізувавши норми чинного
законодавства, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення
представника позивача, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню на
наступних підставах.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання має
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
правових актів, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст.193
Господарського кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України
підставою виникнення цивільних прав і
обов'язків (зобов'язань), які мають
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 901, 903 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором. Якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Статтею 530 ЦК України також
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлено строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Умовами договору від 23.03.2012 р. № 8 та
додатками до нього сторони визначили
вартість послуг, підставу їх оплати,
порядок розрахунків, сторонами
щомісячно підписувалися відповідні
акти за договором, позивачем
виставлялися рахунки на оплату послуг.
Акти були підписані відповідачем без
зауважень.

20.05.2013 р. між сторонами у справі був
укладений договір про погашення
дебіторської заборгованості,
відповідно до якого відповідач визнає
заборгованість у сумі 11911,50 грн., яка
виникла за договором № 8 від 23.03.2012 р., та
зобов'язується її погашати частками.

Після порушення провадження у даній
справі відповідачем було сплачено суму
1000,00 грн. згідно з прибутковим касовим
ордером № 157 від 22.10.2014 р. Таким чином,
заборгованість за договором № 8
становить суму 5611,50 грн.

У матеріалах справи міститься
підписаний сторонами акт звірки
взаємних розрахунків від 22.10.2014 р.,
відповідно до якого відповідач має
заборгованість перед позивачем станом
на 22.10.2014 р. у сумі 5611,50 грн.

Вимога про стягнення 5611,50 грн.
основного боргу є обґрунтованою та
доведеною.

На підставі викладеного, позов
підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір
повністю покладається на відповідача,
оскільки сума 1000,00 грн. була сплачена
відповідачем після порушення
провадження у даній справі, спір виник
внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (69076, АДРЕСА_1,
індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1) на користь Нікопольського
міжрайонного управління водного
господарства (53207, Дніпропетровська
область, м. Нікополь, вул. Лісна, буд. 7а,
) суму 5611 (п'ять тисяч
шістсот одинадцять) грн. 50 коп.
основного боргу за надані послуги, суму
1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім)
грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 21 листопада 2014
р.

Суддя
Л. П. Гандюкова

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання
(складення).