ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Справа № 925/1423/14
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого -Панова І.Ю.,суддів
-Білошкап О.В., Погребняка В.І.,за участю
представника:

ТОВ "Сван-1" - Гураль С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Сван"
на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 01.10.2014 та
ухвалу господарського суду Черкаської
області від 05.09.2014 у справі №925/1423/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сван-1" до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Сван", за участю третіх осіб, яка не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Проммонтаж Україна", Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агротрейд"
про стягнення 5 476 427,55 грн, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 05.09.2014 (суддя
Васянович А.В.) зустрічну позовну заяву
з доданими до неї документами
повернуто Товариству з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Сван"
без розгляду.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 01.10.2014 (колегія
суддів: Доманська М.Л. - головуючий,
Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л.) заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сван-1" про вжиття
заходів до забезпечення позову від
30.09.2014 залишено без задоволення,
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Сван" залишено без задоволення,
ухвалу господарського суду Черкаської
області від 05.09.2014 залишено без змін.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Сван"
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить постанову Київського
апеляційного господарського суду від
01.10.2014 та ухвалу господарського суду
Черкаської області від 05.09.2014 скасувати
та направити справу для подальшого
розгляду до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення та
неправильне застосування судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права, а саме, ст. 57 ГПК
України та норми ст. 6 Закону України
"Про судовий збір".

Заслухавши доповідь судді Білошкап
О.В., вислухавши пояснення представника
ТОВ "Сван-1", перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
прийшла до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сван-1" звернулося до
господарського суду Черкаської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Сван" про стягнення 1 750000,00 грн.
боргу з оплати за поставлене
обладнання.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 18.08.2014 порушено
провадження у справі, призначено
розгляд справи на 02.09.2014, а також
залучено до участі у справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача товариство з
обмеженою відповідальністю
"Проммонтаж Україна" та товариство з
обмеженою відповідальністю
"Агротрейд".

02.09.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сван-1" звернулося до
суду з заявою про збільшення розміру
позовних вимог та просило стягнути з
відповідача заборгованість в розмірі 5
476 427,55 грн.

Ухвалою суду першої інстанції від
02.09.2014 заява ТОВ "Сван-1" про збільшення
розміру позовних вимог прийнята до
розгляду.

04.09.2014 до господарського суду
Черкаської області звернулося
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Сван" з
зустрічним позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сван-1" про
визнання недійсним договору про
переведення боргу №15/03 від 15.03.2008, який
укладений між ТОВ "Торговий дім "Сван"
та ТОВ "Сван-1".

Суд першої інстанції повернув
зустрічний позов ТОВ "Торговий дім
"Сван" без розгляду на підставі п. 4 ч. 1
ст. 63 ГПК України, оскільки позивачем за
зустрічним позовом не сплачено судовий
збір у встановленому порядку.

Суд апеляційної інстанції погодився з
таким висновком суду першої інстанції
вказавши на його правомірність та
відповідність вимогам чинного
законодавства, а також залишив без
задоволення заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сван-1" про
вжиття заходів забезпечення позову в
вигляді накладення арешту на майно
відповідача.

Відповідно до ст. 60 ГПК України
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом, зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний.
Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

Загальні правила подання позову, форма
і зміст позовної заяви встановлені ст.
ст. 54-58 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, особа, яка подає зустрічну
позовну заяву, повинна дотримуватися
вимог ст.ст. 54-58 ГПК України, в тому
числі щодо сплати судового збору та
подання до суду відповідних доказів
його сплати.

Стаття 57 ГПК України передбачає, що до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий
збір" судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік"
станом на 01.01.2014 мінімальна заробітна
плата у місячному розмірі становить 1
218,00 грн.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру справляється
судовий збір у розмірі - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, зустрічна позовна заява
містить вимогу немайнового характеру -
визнання недійсним договору про
переведення боргу №15/03 від 15.03.2008.

Встановлений Законом України "Про
судовий збір" розмір судового збору за
розгляд в господарському суді позовних
заяв (зустрічних позовних заяв)
немайнового характеру, що надійшли у 2014
році, становить 1 218,00 грн.

Згідно вимогам ч. 5 ст. 6 Закону України
"Про судовий збір" за подання
зустрічних позовних заяв, а також заяв
про вступ у справу третіх осіб із
самостійними вимогами судовий збір
справляється на загальних підставах.

Як встановили суди попередніх
інстанцій, до зустрічної позовної
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Сван"
не додано доказів сплати судового
збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що суд першої інстанції, з яким
правомірно погодився суд апеляційної
інстанції, дійшов вірного висновку про
необхідність повернення зустрічної
позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Сван"
без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63
ГПК України, оскільки чинним
законодавством передбачено обов'язок
особи, яка подає зустрічний позов,
сплатити судовий збір за його подачу.

Отже, оскаржувані постанова Київського
апеляційного господарського суду від
01.10.2014 та ухвала господарського суду
Черкаської області від 05.09.2014 прийняті
у відповідності до фактичних обставин
справи та вимог чинного законодавства,
тому підстави для їх скасування
відсутні.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів
попередніх інстанцій, які викладені в
оскаржуваних рішеннях.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий
господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Сван" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 01.10.2014 та
ухвалу господарського суду Черкаської
області від 05.09.2014 у справі №925/1423/14
залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:
Білошкап О.В. Погребняк В.Я.