overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.14 Справа № 909/1324/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім завод

Євроформат", вул.
Куренівська, 21, Літ."Г", м.Київ, 04073;

до відповідача: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого

акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні

дороги України", вул.Петрушевича, 34, м.Івано-Франківськ,76004,

в особі філії
"Івано-Франківська ДЕУ",

вул.Целевича,6,м.Івано-Франківськ,76008;

про: стягнення заборгованості в сумі 139 793,24грн., з яких: 96 519,13грн. - основний борг,

29 280,16грн. - інфляційні втрати, 13 993,95грн. - 3% річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09.12.14р. о 10:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м.
Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

відповідача

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати);

- довідку органів статистики
(реєстратора) про включення до ЄДРПОУ
(ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати в засідання суду. У разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
Господарського процесуального кодексу
України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Савчин Т.О. 25.11.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.14. Справа № 904/8441/14

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИТСВА "ВТБ БАНК", м.Київ

до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"ЛІДЕР-ФАСАД", м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ
"ЛІДЕР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 904 543,76 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Зінченко Г.В. - довіреність № 432 від 06.03.13;

від відповідача: Сиромятников Е.О. - довіреність від 03.11.14;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИТСВО "ВТБ
БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"ЛІДЕР-ФАСАД" про стягнення 10 904 543,76 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 10.12.14 р. о 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Сторонам виконати умови попередніх ухвал суду у цій справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.2014
Справа № 907/1094/14

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Росток", м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 25587,91 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27 листопада 2014 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р.
Справа № 907/1057/14

За позовом Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі
Тересвянської селищної ради, смт.
Тересва

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.
Тересва

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт.
Тересва

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Прокуратури - Домніцький Ю.В., посвідчення №024486;

Позивача - не з'явився;

Відповідача 1 - не з'явився;

Відповідача 2 - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Тячівського району в інтересах держави в особі
Тересвянської селищної ради, смт.
Тересва заявлено позов до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Тересва до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт.
Тересва про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

У ході судового засідання прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, між тим, подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи для можливого врегулювання спору в позасудовому порядку, шляхом добровільного укладення між сторонами додаткової угоди.

Позивач та відповідачі явку своїх уповноважених представників у судове засідання повторно не забезпечили, витребувані ухвалою суду документи не подано, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомлено.

Враховуючи наведене, необхідності додаткового забезпечення процесуальних прав сторін, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема, ст. 75 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2014 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати відповідачів подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

3. Зобов'язати сторони подати суду:

• у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/18505/14 21.11.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична
Видавнича Група"

До УКРАЇНСЬКА ПАРТІЯ
"ЄДНІСТЬ"

Про виплату компенсації за порушення виключних майнових авторських прав 73 080,00 грн.

Суддя
Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Гринник М.Ю. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Музична
Видавнича Група» звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовною заявою до УКРАЇНСЬКА ПАРТІЯ
"ЄДНІСТЬ" про виплату компенсації за порушення виключних майнових авторських прав 73 080,00 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2014 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/18505/14 та призначено розгляд справи на 01.10.2014.

В судове засідання 01.10.2014 представник позивача з'явилися, підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 01.10.2014 представник відповідача не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 01.10.2014 відкладено розгляд справи на 21.11.2014.

В судове засідання 21.11.2014 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

В судове засідання 21.11.2014 представник відповідача не з'явився. В матеріалах справи наявний конверт із надісланням ухвали суду від 01.10.2014 на адресу відповідача, проте на ньому значено
"вибули".

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 Відкласти розгляд справи на 09.12.2014 о 11 год. 00 хв.

2 Зобов'язати повторно відповідача надати суду відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини.

3 Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011, всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК
України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва (01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Л.В. Прокопенко

09.12.2014 о 11:00.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" листопада 2014 р.Справа № 916/4359/14

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування"

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія"

про стягнення 16763,91 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних судом доказів, розглдяд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" грудня 2014 р. о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують наявність зобов'язань у відповідача, як страховика цивільно-правової відповідальності
Бударагіна М.М. станом на 09.12.2012р.
(належним чином завірену копію страхового полісу); відомості про розмір франшизи, передбаченого договором страхування цивільно-правової відповідальності
Бударагіна М.М.; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); обгрунтований розрахунок заявленого до стягнення відшкодування (з зазначенням складових суми, що стягується).

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); належним чином завірену копію страхового полісу цивільно-правової відповідальності Бударагіна М.М.; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.14р. Справа № 904/8536/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроліум оіл груп", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Колосисте"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза", с. Веселе
Нікопольського району
Дніпропетровської області

про стягнення 132 296 грн. 44 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Ковалевська В.В., дов.
№20/05-14 від 20.05.14р.;

від відповідача: не з'явися.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петроліум оіл груп" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з
Дочірнього підприємства "Колосисте"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза" заборгованість в розмірі 132 296 грн. 44 коп., з яких: 117 256 грн. 25 коп. - сума основного боргу, 7 655 грн. 20 коп. -інфляційне збільшення, 1 522 грн. 18 коп. - 3% річних, 5 862 грн. 81 коп. - штраф, відповідно до умов Договору поставки нафтопродуктів №НПОГ-0018 від 01.04.14р.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.
Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.12.2014р. о 12:00 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- контррозрахунок суми штрафних санкцій;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача забезпечити належним чином проведення звірки взаєморозрахунків у між сторонами.

Двосторонній акт звірки відповідачу надати у призначене судове засідання.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" листопада 2014 р.Справа № 25/161-10-4943

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції
Акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 1165337,03грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Михайленко І.І., довіреність №1709/13 від 06.12.2013р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 1165337,03грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„08"грудня 2014 р. об 11год.00хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

4. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази оплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу відповідно до реквізитів по оплаті ІТЗ судового процесу, зокрема, рахунку № НОМЕР_1, символ звітності банку на № 264; витяг з
ЄДРЮОФОП щодо відповідача; докази, що підтверджують надання кредиту відповідачу в сумі 1456 600 грн.; нормативне обґрунтування пені; оригінал поштової квитанції № 1329 від 24.11.2010р. та реєстру № 755 від 24.11.2010р.; оригінал довіреності №94/10 від 22.06.2010р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; пояснення, обґрунтування заперечень з врахуванням постанови апеляційного суду Одеської області від 16.05.2013р. по справі №22-ц/785/2050/13 (№2-7115/10), рішення
Апеляційного суду Одеської області від 05.03.2014р. у справі №22-ц/785/1041/14; оригінали та належним чином засвідчені копії генеральної кредитної угоди №010/2-0-1/07-588 від 08.11.2007р., кредитного договору
№012/2-0-1/535 від 08.11.2007р. із додатками та додатковими угодами до нього, кредитного договору №014/2-0-1/07-589 від 08.11.2007р. із додатками до нього, договору іпотеки від 12.11.2007р.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.14р. Справа № 904/5420/14

За позовом дочірнього підприємства
"Автомаз-Україна", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 24 004 грн. 78 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Баштаненко Т.С., дов. № б/н від 08.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Автомаз-Україна" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро" заборгованість в сумі 24 004 грн. 78 коп., з яких 19 019 грн. 72 коп. - заборгованість за поставлений товар, 573 грн. 60 коп. - пеня, 3 436 грн. 87 коп. - штраф, 941 грн. 76 коп. - інфляційні втрати, 32 грн. 83 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору поставки від 07.06.13р. № 31.

17.10.14р. на адресу надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до умов якої просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 26 277 грн. 94 коп., з яких 19 019 грн. 72 коп. заборгованість за поставлений товар, 1 743 грн. 44 коп. пені, 3 803 грн. 94 коп. штрафу, 1 710 грн. 84 коп. інфляційних втрат, 175 грн. 09 коп. 3% річних, відповідно до умов договору поставки від 07.06.13р. № 31.

Заявою від 13.11.14р. позивач зменшив позовні вимоги, у зв'язку зі сплатою відповідачем частини основного боргу в сумі 4 492 грн. 08 коп., та просив суд стягнути з відповідача 21 960 грн. 95 коп., з яких 14 527 грн. 64 коп. заборгованість за поставлений товар, 1 743 грн. 44 коп. пені, 3 803 грн. 94 коп. штрафу, 1 710 грн. 84 коп. інфляційних втрат, 175 грн. 09 коп. 3% річних.

В судове засідання представник відповідача не з'явився. На адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку із неявкою позивача та неподанням сторонами витребуваних доказів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.12.2014р. о 14:00 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

- докази на підтвердження здійснення позивачем поставок товару та оплати його відповідачем за весь період дії договору (видаткові накладні, рахунки, платіжні доручення, банківські виписки тощо).

3. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків за весь період дії договору та станом на час розгляду справи. Двосторонній акт звірки позивачу надати у призначене судове засідання.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.14р. Справа № 904/5813/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон Транс", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2", м.
Сквира Київської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест-2002", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 12 683 грн. 05 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаетон Транс" звернулося до господарського суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить: стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2" заборгованість за надані послуги в розмірі 12 183 грн. 05 коп., відповідно до умов договору поставки № 546 від 08.09.11р.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест-2002" частину заборгованості в розмірі 500 грн. 00 коп. на підставі договору поруки
№ 02П від 20.01.14р.

Заявою від 30.09.14р. позивач зменшив розмір позовних вимог, у зв'язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог між позивачем та відповідачем-1, просив суд стягнути з відповідача-1 заборгованість за надані послуги в розмірі 9 648 грн. 63 коп. та з відповідача-2 - частину заборгованості в розмірі 500 грн. 00 коп. Судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням господарського суду від 06.11.14р. позовні вимоги ТОВ "Фаетон Транс" задоволені у повному обсязі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог.

За умовами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаетон
Транс" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 365 грн. 08 коп., перерахований згідно платіжного доручення № 1521 від 04.08.14р., яке знаходиться в матеріалах справи № 904/5813/14.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаетон Транс" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Калинова, б. 43; 49054, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, б. 101, к. 306; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 365 грн. 08 коп. (триста шістдесят п'ять грн. 08 коп.), перерахований згідно платіжного доручення № 1521 від 04.08.14р., яке знаходиться в матеріалах справи № 904/5813/14.

Суддя І.А. Рудь