ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Справа № 910/14610/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. -
доповідача у справісуддівБарицька Т.Л.
Кочерової Н.О.розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничий вектор"на
ухвалу від та на постанову
відгосподарського суду міста Києва
20.08.2014 Київського апеляційного
господарського суду 09.10.2014у справі
господарського суду№ 910/14610/14 міста
Києваза позовомПублічного
акціонерного товариства
"Альфа-Банк"до1. Приватного
акціонерного товариства "Ренесанс" 2.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничий
вектор"простягнення 9515168,65 доларів
СШАза участю представників сторін:

від позивача - Діденко Ю.О.,
Шулєпов С.С.

від відповідача-1 - не з'явилися

від відповідача-2 - Клименко М.С.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
"Альфа-Банк" звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Приватного акціонерного
товариства "Ренесанс" та Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничий вектор" про стягнення 9 515 168,
65 доларів США.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.08.2014 у справі № 910/14610/14,
залишеною без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 09.10.2014, заяву
ПАТ "Альфа-Банк" про вжиття заходів до
забезпечення позову задоволено,
накладено арешт на грошові кошти
Приватного акціонерного товариства
"Ренесанс", які знаходяться на рахунках
у банківських установах, а саме: №
7 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м.
Києві; № 9 в АТ "Райффайзен Банк
Аваль" у м. Києві; № 8 в АТ
"Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві; №
2730 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м.
Києві, а також всі інші рахунки, які
буде виявлено в ході виконання ухвали
суду, у межах суми позову в розмірі
951 5168 доларів США 65 центів.
Накладено арешт на грошові кошти
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничий вектор",
які знаходяться на рахунках у
банківських установах, а саме: № 9
в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві;
№ 4 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у
м. Києві; № в АТ "Райффайзен Банк
Аваль" у м. Києві; № в АТ
"Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві;
02 в КРД АТ "Райффайзен Банк Аваль"
м. Київ; № 02 в КРД АТ "Райффайзен
Банк Аваль" м. Київ; № 02 в КРД АТ
"Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, а також
всі інші рахунки, які буде виявлено в
ході виконання ухвали суду, у межах
суми позову в розмірі 9 515 168,65 дол. США.

Не погоджуючись із вказаними судовими
актами, Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Виробничий вектор" звернулось з
касаційною скаргою, в якій просить
Вищий господарський суд України
скасувати ухвалу господарського суду
міста Києва від 20.08.2014, постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 09.10.2014 у справі
№ 910/14610/14 та відмовити Позивачу в
задоволенні заяви про забезпечення
позову.

В касаційній скарзі заявник вказує на
порушення судами попередніх інстанцій
норм процесуального права, зокрема
статей 33, 36, 66-67 Господарського
процесуального кодексу України.

Колегією суддів Вищого господарського
суду України залишено без задоволення
клопотання про витребування
матеріалів справи № 910/14610/14 (в
оригіналі) як необґрунтоване.

10.11.2014 Публічне акціонерне товариство
"Альфа-Банк" звернулося до суду
касаційної інстанції з відзивом на
касаційну скаргу, в якому просить
залишити без змін ухвалу
господарського суду міста Києва від
20.08.2014 та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
09.10.2014 у даній справі. У відзиві Позивач
вказує на погіршення фінансового
станку боржника у динаміці 2012-2013 років.
Сумарна вартість активів підприємства
є меншою ніж сума боргу, яка була
присуджена до стягнення рішенням
Господарського суду міста Києва від
20.08.2014 у справі № 910/14610/14. Крім того,
09.09.2014 єдиним акціонером, що одноосібно
володіє 100% акцій ПрАТ "Ренесанс" та
здійснює повноваження позачергових
загальних зборів акціонерів прийняте
рішення про припинення емітента в
результаті його ліквідації.

13.11.2014 від ТРК "ЕРА" надійшла заява про
допуск представників засобів масової
інформації для фото та відеозйомки
судового засідання. Виходячи з
приписів статті 4-4 Господарського
процесуального кодексу України,
приймаючи до уваги відсутність
заперечень з боку представників
Позивача і Відповідача-2, колегія
суддів Вищого господарського суду
України вважає за доцільне
задовольнити вищезазначене клопотання
про здійснення відеозйомки в залі
судового засідання під час розгляду
справи.

Заслухавши пояснення представників
позивача, відповідача-2, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Предметом позову у даній справі є
солідарне стягнення з Приватного
акціонерного товариства "Ренесанс" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничий вектор"
заборгованості в розмірі
9 515 168, 65 доларів США.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
Приватне акціонерне товариство
"Ренесанс" неналежним чином виконує
взяті на себе грошові зобов'язання за
кредитним договором від 01.10.2008,
укладеним між Бенк Ов Сайпрес Паблік
Кампані Лімітед та Приватним
акціонерним товариством "Ренесанс",
внаслідок чого у відповідача-1
утворилась заборгованість у розмірі 9
515 168, 65 доларів США, в тому числі:
заборгованість по кредиту у розмірі 8 600
598, 00 доларів США, заборгованість по
процентам за користування кредитом у
розмірі 889 365, 82 доларів США та
заборгованість по штрафній
відсотковій ставці у розмірі 25
204, 83 доларів США. Оскільки виконання
зобов'язання за названим кредитним
договором було забезпечено порукою за
договором поруки від 22.10.2008, позивач
просить стягнути суму заборгованості з
позичальника та поручителя солідарно.

Зважаючи на те, що станом на 01.06.2014
Приватним акціонерним товариством
"Ренесанс" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Виробничий вектор"
жодних дій щодо погашення
заборгованості не вчинили та приймаючи
до уваги негативну тенденцію
фінансового стану Приватного
акціонерного товариства "Ренесанс",
позивач звернувся до господарського
суду міста Києва з заявою про вжиття
заходів забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.08.2014 у справі № 910/14610/14,
залишеною без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 09.10.2014,
задоволено вказану заяву Публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк".

Судові акти мотивовані тим, що
прострочення виконання зобов'язання
Приватним акціонерним товариством
"Ренесанс" є тривалим, а сума
заборгованості - значною, заходи
забезпечення позову, про вжиття яких
заявлено позивачем, є адекватними
позовним вимогам та спрямовані на
попередження порушень прав і
охоронюваних законом інтересів
позивача й забезпечення виконання
рішення суду у випадку задоволення
позову. Крім того, суд апеляційної
інстанції зазначив про
необґрунтованість, у зв'язку
з недоведеністю, доводів
відповідача щодо можливого наслідку
обрання таких заходів забезпечення
позову як припинення господарської
діяльності. При цьому суди керувалися
статтями 32 - 34, 36, 66, 67 Господарського
процесуального кодексу України.

В обґрунтування касаційної скарги
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Виробничий вектор"
посилається на те, що судами не
зазначено фактичних обставин, з якими
пов'язується накладення арешту на
грошові кошти, що знаходяться на
рахунках в банківських установах,
якими доказами підтверджуються такі
обставини, та які дії відповідачів
спрямовані на ухилення від виконання
зобов'язання після пред'явлення
подання даного позову до суду. Крім
того, вважає необґрунтованою
необхідність вжиття заходів
забезпечення позову відносно
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничий вектор".

Колегія суддів приходить до висновку
про необґрунтованість доводів
касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
Господарського процесуального кодексу
України заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо
невжиття таких заходів може утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення господарського суду.

Статтею 67 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позов забезпечується,
зокрема, накладенням арешту на майно
або грошові суми, що належать
відповідачу.

У вирішенні питання про забезпечення
позову господарський суд має здійснити
оцінку обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням:
розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників судового
процесу; наявності зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такий захід
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову; імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення
господарського суду в разі невжиття
таких заходів; запобігання порушенню у
зв'язку із вжиттям таких заходів прав
та охоронюваних законом інтересів
осіб, що не є учасниками даного
судового процесу.

Умовою застосування заходів до
забезпечення позову за вимогами
майнового характеру є достатньо
обґрунтоване припущення, що майно (в
тому числі грошові суми, цінні папери
тощо), яке є у відповідача на момент
пред'явлення позову до нього, може
зникнути, зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент
виконання рішення.

Адекватність заходу до забезпечення
позову, що застосовується
господарським судом, визначається його
відповідністю вимогам, на забезпечення
яких він вживається. Оцінка такої
відповідності здійснюється
господарським судом, зокрема, з
урахуванням співвідношення права
(інтересу), про захист яких просить
заявник, з вартістю майна, на яке
вимагається накладення арешту, або
майнових наслідків заборони
відповідачеві вчиняти певні дії.

Виходячи з обставин справи, колегія
суддів погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про те, що
заявником доведено, а господарськими
судами обґрунтовано необхідність
вжиття заходів забезпечення,
адекватність вимог заявника, наявність
зв'язку між застосованим заходом
забезпечення і предметом
позову.

Крім того, рішенням господарського
суду міста Києва від 20.08.2014 у
справі № 910/14610/14 задоволено позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства "Альфа-Банк", присуджено до
стягнення з Приватного акціонерного
товариства "Ренесанс" та Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничий вектор" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" заборгованість у розмірі 9
515 168,65 дол. США.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що судами попередніх інстанцій
дано вірну юридичну оцінку
встановленим у справі обставинам, а
прийняті ними судові акти ґрунтуються
на правильному застосуванні норм
процесуального права.

При цьому доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів
попередніх інстанцій.

За таких обставин підстав для
скасування ухвали господарського суду
міста Києва від 20.08.2014 та постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 09.10.2014 у справі
№ 910/14610/14 не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничий вектор" залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва
від 20.08.2014 та постанови Київського
апеляційного господарського суду від
09.10.2014 у справі № 910/14610/14 залишити без
змін.

Головуючий суддя
В. Саранюк

Судді
Т. Барицька

Н. Кочерова