ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" листопада 2014 р.№ 916/4740/14

Суддя господарського суду Одеської
області Петров В.С., розглянувши
матеріали позовної заяви № 4872/14
Спеціалізованого Одеського санаторію
"Салют" до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 114805,43 грн.,
розірвання договору оренди та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізований Одеський санаторій
"Салют" звернувся до господарського
суду Одеської області з позовною
заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про:

- стягнення 114805,43 грн., з яких: 10911,00
грн. - заборгованість з орендної плати,
39207,41 грн. - заборгованість по
відшкодуванню земельного податку, 7392,63
грн. - заборгованість за спожиту
електроенергію, 917,15 грн. - пеня, 56377,24
грн. - недоотримана орендна плата;

- розірвання договору оренди № 30
нерухомого майна, що належить до
державної власності, укладеного 01.09.2002
р. між Спеціалізованим Одеським
санаторієм "Салют" та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1;

- зобов'язання ФОП ОСОБА_1
повернути об'єкт оренди - нежитлове
приміщення, площею 72,1 кв.м, розташоване
за адресою: АДРЕСА_1, балансоутримувачу
- Спеціалізованому Одеському санаторію
"Салют".

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити,
зокрема, виклад обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують позов;
обґрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги.

Так, як випливає зі змісту позовної
заяви, спір виник у зв'язку порушенням
ФОП ОСОБА_1 зобов'язань за договором
оренди № 30 від 01.09.2002 р., внаслідок чого
у останньої виник борг по орендній
платі, а також не останньою не було
відшкодовано позивачу земельний
податок і вартість спожитої
електроенергії. Між тим позовна заява
не містить обґрунтованого розрахунку
стягуваної суми боргу по орендній
платі, земельному податку, спожитої
електроенергії та недоотриманої
орендної плати, а зазначена у позовній
заяві сума боргу не може вважатися
розрахунком ціни позову. Зокрема,
стосовно орендної плати в позовній
заяві йде посилання на рахунки-фактури,
які виставлялись позивачем, однак не
вказано по якому конкретному рахунку і
по якій сумі виникла заборгованість за
орендну плату. Аналогічно позивачем
вказано загальну суму недоотриманої
орендної плати за 2007-2013 рр., проте яким
чином за кожний рік розраховувалась
вказана в позові сума не вказано,
вихідні дані для нарахування
відповідної суми за кожний рік в позові
не зазначено. Щодо суми відшкодування
земельного податку слід зазначити, що
зазначення в позові про наявність
рахунків-фактур не є розрахунком
вказаної суми податку з огляду на
відсутність вихідних даних для
нарахування по кожному періоду.
Стосовно заявленої до стягнення суми
заборгованості по наданим послугам з
постачання електроенергії, то в позові
вказано про наявність акту звірки від
31.12.2010 р. на суму 2633,13 грн., тоді як
заявлено до стягнення 7392,63 грн. без
зазначення вихідних даних для
нарахування, відповідного періоду
нарахування. Також відповідний
розрахунок заявлених до стягнення сум
по кожній заборгованості до позовної
заяви заявником не надано. Тим самим
позивач не виконав покладений на нього
законом обов'язок щодо надання
обґрунтованого розрахунку стягуваної
суми кожної заборгованості.

Про відповідні наслідки недотримання
позивачем приписів ГПК щодо
необхідності надання обґрунтованого
розрахунку стягуваної чи оспорюваної
суми наведено в п. 3.5 Постанови Пленуму
ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", за
яким господарський суд повертає
позовну заяву, що не містить
обґрунтованого розрахунку стягуваної
чи оспорюваної суми, або такий
розрахунок не додано до заяви.

Відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній
заяві не вказано обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, обґрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином враховуючи вищенаведене,
господарський суд вважає за необхідне
позовну заяву Спеціалізованого
Одеського санаторію "Салют" повернути
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 54, 57, п. 3 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Спеціалізованого
Одеського санаторію "Салют" до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
114805,43 грн., розірвання договору оренди
та зобов'язання вчинити певні дії
повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний
термін з дня її прийняття.

Додаток: позовна заява з додатком на 127
арк.

Суддя
В.С. Петров