ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р.
Справа № 911/4539/14

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши
матеріали за позовом Переяславської
сільської ради до
Переяслав-Хмельцького районного
споживчого товариства про стягнення
збитків,

за участю представників:

позивача: Кононенко Д.О. (дов. б/н від
06.10.2014);

відповідача : Колесник І.О. (дов. №72 від
01.10.2014).

УСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
за позовом Переяславської сільської
ради до Переяслав-Хмельцького
районного споживчого товариства про
стягнення збитків.

Ухвалою від 24.10.2014 було порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 04.11.2014.

04.11.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області надійшла
телеграма від відповідача про
відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 04.11.2014 розгляд справи було
відкладено на 18.11.2014, у зв'язку із
клопотанням відповідача.

Ухвалою від 18.11.2014 розгляд справи було
відкладено на 25.11.2014.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18.11.2014 від позивача було
витребовано такі документи: оригінали
документів (для огляду), які додані до
позовної заяви; письмові відомості про
рахунки позивача, відкриті в
банківських установах; власне письмове
підтвердження того, що у провадженні
господарських судів України або іншого
органу, який в межах своєї компетенції
вирішує господарський спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
немає рішення цих органів з такого
спору; розрахунок збитків, який
покладений в основу позовної заяви,
здійснений в порядку ст. ст. 156, 157
Земельного кодексу України,
уповноваженим на те органом, або докази
встановлення факту самовільного
використання земельної ділянки з
відповідними розрахунком шкоди
завданої самовільним використанням
здійсненим уповноваженим органом, а
також було попереджено про
застосування п. 5 ч. 1 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

При вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81 ГПК)
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні,

- в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто
за їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин (аналогічна правова
позиція викладена у п. 4.9. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26 грудня 2011 року «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»).

Суд позбавлений можливості встановити
обставини, якими може бути
підтверджена інформація, викладена в
позовній заяві, оскільки позивач не
надав суду витребовуваний ухвалою від
18.11.2014 розрахунок збитків, який
покладений в основу позовної заяви,
здійснений в порядку ст. ст. 156, 157
Земельного кодексу України,
уповноваженим на те органом, або докази
встановлення факту самовільного
використання земельної ділянки з
відповідним розрахунком шкоди
завданої самовільним використанням
здійсненим уповноваженим органом .

Відтак, виходячи з наведеного суд
дійшов висновку, що неподання
позивачем витребуваних судом
документів перешкоджає вирішенню
спору по суті, а тому господарський суд
на підставі п. 5 частини першої ст. 81 ГПК
України залишає позов без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України про
залишення позову без розгляду
виноситься ухвала, в якій можуть бути
вирішені питання про повернення
судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який
набрав чинності з 01.11.2011 р., сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі: 1) зменшення
розміру позовних вимог або внесення
судового збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом; 2) повернення
заяви або скарги; 3) відмови у відкритті
провадження у справі; 4) залишення заяви
або скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням); 5) закриття провадження у
справі.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне повернути з Державного
бюджету України Переяславській
сільській раді, 6 818, 67 грн. судового
збору, сплаченого згідно платіжного
доручення № 3 від 29.09.2014.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 81, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Переяславської
сільської ради до
Переяслав-Хмельцького районного
споживчого товариства про стягнення
збитків від 21.10.2014 залишити без
розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету
України Переяславській сільській
раді(код ЭДРПОУ 04361539), 6 818, 67 грн.
судового збору, сплаченого згідно
платіжного доручення № 3 від 29.09.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття.

Суддя
А.Ф. Черногуз