м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомПриватного підприємства
«Техніком-Сервіс»доПриватного
акціонерного товариства «Український
«Укрпожсервіс»простягнення 46 541,29
грн.Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Кінош О.О. - дов. № б/н від
від відповідача: не з'явився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне підприємство
«Техніком-Сервіс» звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до Приватного акціонерного
товариства «Український пожежний
концерн «Укрпожсервіс» про стягнення
37 843,58 грн. - основного боргу, 2 907,22 грн. -
неустойки, 4 885,35 грн. - інфляційних втрат
та 905,14 грн. - 3% річних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач в порушення умов Договору
підряду № 10/13-019 від 16.1.2013 року не в
повному обсязі розрахувався за
виконані роботи, внаслідок чого у
відповідача перед позивачем виникла
заборгованість в сумі 37 843,58 грн.
Ухвалою від 09.10.2014 року було порушено
провадження по справі та призначено її
розгляд на 27.10.2014 року.
Представники сторін в судове засідання
27.10.2014 року не з'явились, вимоги ухвали
про порушення провадження у справі не
виконали, про причини неявки суд не
повідомили, про дату та час слухання
справи були повідомлені належним
Ухвалою від 27.10.2014 року у зв'язку з
неявкою в судове засідання
представників сторін розгляд справи
було відкладено на 17.11.2014 року.
В судовому засіданні 17.11.2014 року
представник позивача надав усні
пояснення по справі, відповідно до яких
позовні вимоги підтримав, просив суд
Представник відповідача в судове
засідання 17.11.2014 року не з'явився,
вимоги ухвали про порушення
провадження у справі не виконав, про
причини неявки суд не повідомив, про
дату та час слухання справи був
повідомлений належним чином.
Згідно з абзацом 4 пункту 2
Інформаційного листа Вищого
Господарського суду України № 01-08/140
від 15.03.2010 року «Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві» особи, які
беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.
Відповідно до положень статті 75 ГПК
України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 17.11.2014 року на
підставі ст. 85 ГПК України оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
суду.
Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд міста
16.10.2103 року між Приватним підприємством
«Техніком-Сервіс» (далі - виконавець,
позивач) та Приватним акціонерним
товариством «Український пожежний
концерн «Укрпожсервіс» (далі -
замовник, відповідач) було укладено
договір № 10/13-019, розділом 1 якого
сторони погодили, що виконавець
зобов'язується виконати за завданням
замовника, а замовник зобов'язується
прийняти і оплатити наступні роботи
протипожежного призначення:
закінчення робіт та налагоджування
блок-модуля піногасіння на об'єкт:
реконструкція установки сірко очистки
сухих газів ПАТ «Укртатнафта»
Полтавська обл., Кременчук, вул.
Відповідно до пункту 2.1 Договору ціна
договору складає 87 843,58 грн.
Відповідно до пункту 3.2 Договору до
початку робіт змовник перераховує на
рахунок виконавця аванс в розмірі 50 000,00
Згідно з п. 3.3 Договору кінцевий
розрахунок проводиться замовником не
пізніше 10 робочих днів після повного
виконання робіт, згідно актів
здачі-приймання виконаних робіт.
Як зазначав позивач, 17.10.2013 року
відповідачем на рахунок позивача було
перераховано аванс в розмірі 50 000,00 грн.
На виконання умов Договору позивач
виконав роботи на загальну суму 87 843,58
грн., що засвідчується, підписаним з
боку позивача та відповідача, та
скріпленим печатками юридичних осіб,
актом надання послуг №579 від 12.12.2013
Однак, як зазначав позивач, відповідач
за виконані роботи в повному не
розрахувався, у зв'язку з чим в
останнього виникла перед позивачем
заборгованість в сумі 37 843,58 грн. (87 843,58
грн. (виконані роботи) - 50 000,00 грн.
Станом на день розгляду справи в суді
суму боргу відповідач не сплатив,
належних заперечень та доказів на
спростування обставин, викладених
позивачем відповідач не надав, а тому
загальна прострочена заборгованість
відповідача перед позивачем становить
Згідно зі статтею 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.
Відповідно до статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Статтею 527 ЦК України визначено, що
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статті 628 ЦК України,
зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.
Відповідно до статті 193 ГК України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
За умовами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 ЦК України встановлює, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Таким чином, зважаючи на встановлені
факти та вимоги вищезазначених
правових норм, а також враховуючи, що
відповідач в установленому порядку
обставини, які повідомлені позивачем,
не спростував, розміру позовних вимог
не оспорив та належних доказів на
заперечення обставин повідомлених
позивачем не надав, господарський суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги в частині стягнення суми
основного боргу, нормативно до
документально доведені, а тому
підлягають задоволенню повністю в сумі
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Відповідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Статтею 546 ЦК України передбачено, що
виконання зобов'язань може
забезпечуватись згідно з договором
неустойкою, яку боржник повинен
сплатити в разі неналежного виконання
Відповідно до частин 1, 3 статті 549 ЦК
України, неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Згідно частини 2 статті 551 ЦК України,
якщо предметом неустойки є грошова
сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань» пеня
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань, за згодою сторін може бути
перерахована за період дії терміну
позовної давності, але розмір її не
повинен перевищувати подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період,
за який нараховується пеня.
Частиною 6 статті 232 ГК України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня коли зобов'язання мало
Відповідно до пункту 6.1 Договору за
порушення сторонами строків виконання
зобов'язань за Договором, винна особа
виплачує іншій стороні неустойку в
розмірі 0,1 % від кошторисної вартості
невиконаних, або не оплачених робіт за
кожний день прострочення.
Позивач за прострочення строків сплати
коштів за виконані роботи, керуючись п.
6.1 Договору, враховуючи положення ст.4
Закону України «Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань», ч. 6 ст. 232 ГК України
нарахував та просить стягнути з
відповідача неустойку в сумі 2 907,22 грн.
за період з 27.12.2013 року по 26.06.2014 року.
Здійснивши перерахунок пені з
урахуванням п. 6.1 Договору, враховуючи
положення ст.4 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань», ч. 6 ст.
232 ГК України, встановлених дат
прострочення та загальної суми
заборгованості, господарський суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги в
частині стягнення пені підлягають
задоволенню повністю в сумі 2 907,22 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Позивач нарахував та просить стягнути
з відповідача 3% річних в сумі 905,14 грн.
та 4 885,35 грн. - інфляційних втрат.
Здійснивши перерахунок 3 % річних та
інфляційних втрат з урахуванням умов
Договору, прострочення по сплаті
грошового зобов'язання, дат зазначених
у актах виконаних робіт та порядку
розрахунків погодженого сторонами,
господарський суд приходить до
висновку, що позовні вимоги в частині
стягнення 3% річних підлягають
частковому задоволенню в сумі 842,93 грн.,
а позовні вимоги в частині стягнення
інфляційних втрат підлягають
задоволенню повністю в сумі 4 885,35 грн.,
перерахунок яких здійснено в межах
періодів визначених позивачем.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на сторін
пропорційно до розміру задоволених
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити
2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Український пожежний
концерн «Укрпожсервіс»
на користь Приватного підприємства
«Техноком - Сервіс» (місцезнаходження:
Пролетарська, буд. 30, оф. 4, ) 37 843 (тридцять сім тисяч вісімсот
сорок три) грн. 58 коп. - основного боргу, 4
885 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят
п'ять) грн. 35 коп. - інфляційних втрат, 2 907
(дві тисячі дев'ятсот сім) грн. 22 коп. -
пені, 842 (вісімсот сорок дві) грн. 93 коп. -
3% річних, 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп.
3. В іншій частині позовних вимог
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
Спичак О.М.

Дата підписання рішення

19.11.2014 року