ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р. Справа №
5008/941/2012

За позовом Прокурора Виноградівського
району в інтересах держави в особі
Державного департаменту продовольства
Міністерства аграрної політики
України, м. Київ, Державного
підприємства „Радгосп - завод
„Виноградівський", м. Виноградів

до Широківської сільської ради, с.
Широке, Виноградівський район

за участі третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, с. Широке, Виноградівський
район, Закарпатська область

про визнання недійсним рішення 2 сесії 5
скликання Широківської сільської
ради №14 від 06.05.2006р. „Про вилучення
земель від радгоспу „Виноградівський",
нормативно - грошова оцінка якої
складає 208 583,20грн. (позовні вимоги
викладені відповідно до заяви
прокурора №71-3371 вих.13 від 13.12.2013р. про
уточнення позовних вимог по даній
справі).

Суддя
В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора : Левкулич В.І. - старший
прокурор відділу прокуратури
міста Ужгорода, службове посвідчення
№027580 від 29.07.2014р.

від позивачів: не з"явився

від відповідача: Феєр І.С. - сільський
голова Широківської сільської ради,
Чорба П.П. - представник за дов. від
18.11.2014р.

від третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Лихтей Ю.Ю. -
представник за дов. від 25.03.2013р. та від
04.03.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Виноградівського
району в інтересах держави в особі
Державного департаменту продовольства
Міністерства аграрної політики
України, м. Київ, Державного
підприємства „Радгосп-завод
„Виноградівський", м. Виноградів (далі -
позивач) звернувся до господарського
суду з позовом до Широківської
сільської ради, с. Широке,
Виноградівський район (далі -
відповідач) за участі третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, с. Широке, Виноградівський
район, Закарпатська область
(далі - треті особи) про визнання
недійсним рішення 2 сесії 5 скликання
Широківської сільської ради №14 від
06.05.2006р. „Про вилучення земель від
радгоспу „Виноградівський",
нормативно - грошова оцінка якої
складає 208 583,20грн. (позовні вимоги
викладені відповідно до заяви
прокурора №71-3371 вих.13 від
13.12.2013 р. про уточнення позовних вимог
по даній справі).

Через канцелярію суду від представника
Міністерства аграрної політики та
продовольства України - Пишняк І.О., за
дов від 22.08.2014р. надійшло письмове
клопотання від 11.11.2014р. №31-4/622 (вхідний
номер канцелярії суду
02.5.1-14/145070/14 від 17.11.2014р) про відкладення
розгляду справи на інший термін, у
зв"язку з необхідністю участі даного
представника у судових засіданнях в
інших судах, що призначені на дану
дату, у підтвердження чого долучено
копії ухвал таких судів (а.с.37-42,Т.5). З
даним клопотанням ознайомлено
представників прокурора, відповідача
та третіх осіб.

Суд зазначає, що на адресу суду
поштовою установою повернуто поштовий
конверт із ухвалою суду від 31.10.2014р. про
прийняття справи №5008/941/2012 до
провадження, надіслану на адресу
Державного підприємства „Радгосп -
завод „Виноградівський", із відміткою
такого змісту «за зазначеною адресою
не знаходиться» (а.с.34-36,Т.5).

У даному судовому засіданні
представником третіх осіб подано до
справи письмове клопотання від 20.11.2014р.
(а.с.51,Т.5), яким долучено нормативно -
правові акти по періоду з 2000р., із
змінами та доповненнями, що стосуються
створення Державного департаменту
продовольства у складі Міністерства
аграрної політики України (а.с.52-63,Т.5). З
даним клопотанням, та з долученими до
нього документами, ознайомлено
представників прокурора та
відповідача.

Враховуючи наявність вищезазначених
обставин та надаючи повторно сторонам
можливість подання в повному обсязі до
справи, витребуваних ухвалою суду від
31.10.2014р.. про прийняття справи №5008/941/2012
до провадження, матеріалів, суд вважає
за можливе відкласти розгляд справи
на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.
77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "03"
грудня 2014 р. на 14:30 год. за київським
часом.

2.Зобов"язати повторно прокурора та
позивачів подати до матеріалів справи:

- при наявності, додаткове письмове
викладення обставин в обґрунтування
заявлених позовних вимог, з долученням
доказових матеріалів у підтвердження
даних обставин та з урахуванням
обставин, встановлених та зазначених
Вищим господарським судом України в
Постанові від 08.10.2014р. по
справі №5008/941/2012;

- додатково прокурора, повний витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців, як
доказ у підтвердження факту
перебування Державного підприємства
„Радгосп - завод „Виноградівський" у
ЄДРЮО та ФОП із статусом юридичної
особи та підтвердження адреси його
місцяреєстрації (місцязнаходження), як
станом на день подання позову, так і
станом на день прийняття судом даної
справи до свого провадження, для чого
уповноважити прокурора на отримання
такої інформації у державного
реєстратора.

3.Зобов"язати повторно Державний
департамент продовольства
Міністерства аграрної політики
України додатково надіслати до
матеріалів справи:

- доказові матеріали у підтвердження
правового статусу даного департаменту,
як юридичної особи, станом на час
прийняття Широківською сільською
радою спірного рішення №14 від 06.05.2006р.
та станом на день прийняття судом до
свого провадження матеріалів даної
справи (витяги з ЄДРЮО та ФОП, довідку
Державного реєстратора тощо);

- Положення про даний департамент,
чинне на час прийняття Широківською
сільською радою спірного рішення №14
від 06.05.2006р. та станом на день прийняття
судом до свого провадження матеріалів
даної справи;

- письмово - документальне
підтвердження повноважень даного
департаменту на звернення до суду за
захистом свого порушеного права чи
оспорюваного права або охоронюваного
законом інтересу.

4.Зобов"язати Державне підприємство
„Радгосп-завод „Виноградівський"
додатково надіслати до матеріалів
справи:

- письмово - документальне
підтвердження права власності (
користування) даного радгоспу на
земельну ділянку загальною площею
20,32га., яка була вилучена Широківською
сільською радою відповідно до спірного
рішення №14 від 06.05.2006р. „Про вилучення
земель від радгоспу „Виноградівський"
та щодо наявності, у такому спірному
періоді, права у даного радгоспу на
розпорядження землями, які знаходяться
на його балансі (користуванні тощо).

Повторно попередити даних позивачів,
що у випадку неподання таких
витребуваних судом матеріалів,
необхідних для оцінки з наявними у
справі матеріалами для повного й
об'єктивного вирішення спору, судом
будуть вжиті заходи передбачені
вимогами п.5 ст.83 ГПК України.

5.Зобов"язати повторно відповідача
подати до матеріалів справи:

- при наявності, додаткове
письмове викладення обставин в
обґрунтування своїх заперечень на
позов, з долученням доказових
матеріалів у підтвердження даних
обставин, при їх наявності та з
урахуванням обставин, встановлених та
зазначених Вищим господарським судом
України в Постанові від 08.10.2014р. по
справі №5008/941/2012.

Повторно попередити при цьому
відповідача, що у випадку неподання
вищезазначених матеріалів, при їх
наявності, справу буде розглянуто
судом за наявними в ній матеріалами.

6. Зобов"язати уповноваженого
представника третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача подати до
матеріалів справи:

- при наявності, викладення письмової
нормативно - обґрунтованої позиції на
обставини, зазначені у позовній заяві
із заявленим предметом позовних вимог
по даній справі та з урахуванням
обставин, встановлених та зазначених
Вищим господарським судом України в
Постанові від 08.10.2014р. по
справі №5008/941/2012.

Попередити при цьому, що у випадку не
подання до справи витребуваного судом
матеріалу, при його наявності, справу
буде розглянуто судом за наявними в ній
матеріалами.

Суд зазначає, що є необхідним додаткове
підтвердження Міністерством аграрної
політики та продовольства України
факту його правонаступництва за
Державний департамент продовольства
Міністерства аграрної політики
України, як станом на день подання
позову, так і станом на день прийняття
судом даної справи до свого
провадження, оскільки такий доказовий
матеріал є необхідним для його оцінки
судом щодо вищезазначеного.

Явку уповноважених представників
прокурора та відповідача, у судове
засідання, визнати обов"язковою!

Явка уповноважених представників ДДП
Мінагрополітики України, ДП РЗ
„Виноградівський" та третіх осіб, у
судове засідання, при надісланні до
справи витребуваних судом матеріалів,
на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати
прокурору, позивачам, відповідачеві,
представнику третіх осіб та
Мінагрополітики та продовольства
України

Суддя
В.І. Карпинець