м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 916/2331/14 04.11.14

За позовомПублічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Одеської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль"До
Приватного акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія"
в особі південного регіонального
управління АТ "Українська
пожежно-страхова компанія"
Простягнення 68 236,12 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Дідовець Р.С., за
дов.;

Від відповідача Стрілко О.В.
за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Одеської обласної дирекції "Райффайзен
Банк Аваль" звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Приватного акціонерного
товариства "Українська
пожежно-страхова компанія" в особі
південного регіонального управління
АТ "Українська пожежно-страхова
компанія" про стягнення 68 236,12 грн., з
яких: 65 833,21 грн. сума страхової виплати
та 2 402,91 грн. пені.

Відповідач проти позову заперечив, з
підстав не визнання випадку страховим
та у зв'язку із цим відмовив у виплаті
страхового відшкодування.

Окрім того, у відзиві на позов
відповідач звернувся до суду із заявою
про сплив позовної давності на
підставі ст. 266, ч. 4 ст. 267 ЦК України.

Ухвалою суду від 21.10.2014р. за заявою
відповідача, на підставі ст. 69 ГПК
України продовжено строк розгляду
спору.

Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, Господарський суд міста Києва,
-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2005р. між Горбань Олександром
Юрієвичем та Акціонерним
поштово-пенсійним банком «Аваль»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
банк Аваль» був укладений
кредитний договір №014/0048/74/34115,
предметом якого було придбання
квартири, розташованої за адресою: м.
Одеса, вул. Паустовського, буд. 5, кв. 27.

17 січня 2007р. Горбань Олександр Юрійович
уклав з AT «Українська пожежно-страхова
компанія» договір страхування від
нещасного випадку (надалі - Договір
страхування).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 985 ЦК України
страхувальник має право при укладенні
договору страхування призначити
фізичну або юридичну особу для
одержання страхової виплати
(вигодонабувача), а також замінювати її
до настання страхового випадку, якщо
інше не встановлено договором
страхування.

Згідно умов договору страхування,
Вигодонабувачем є Акціонерний
поштово-пенсійний банк «Аваль».

Відповідно до п. 1.3. Статуту
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» є
правонаступником за всіма правами та
обов'язками акціонерного
поштово-пенсійного банку «Аваль».
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» є
правонаступником за всіма правами та
обов'язками Відкритого акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно договору страхування, Страховик
(відповідач) прийняв на себе
зобов'язання у разі настання
страхового випадку виплатити страхову
суму в порядку, передбаченому
договором, а Страхувальник (Горбань
О.Ю.) зобов'язується сплачувати
страхові платежі в терміни, визначені
цим договором та виконувати інші умови
договору.

Відповідно до п. 1.6 Договору
страхування, страховим випадком
визначається: смерть Застрахованої
особи внаслідок нещасного випадку.
Нещасний випадок раптова, ненавмисна
та незалежна від волі Застрахованої
особи подія (випадок), яка настала проти
її волі, яка спричинила шкоду життю та
здоров'ю, включаючи утоплення; опіки,
травми, обмороження; випадкові гострі
отруєння газами чи парами, отруйними
хімічними речовинами, ліками.

Як підтверджено матеріалами справи, 06
січня 2008 року Горбань Олександр
Юрійович помер, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть від 15 січня
2008 р. Серії 1-ЖД №133834, виданого Першим
відділом реєстрації актів цивільного
стану Суворівського районного
управління юстиції у м. Одесі.

Відповідно до Акту судово-медичного
дослідження (обстеження) №22, виданого
Одеським обласним бюро судово-медичної
експертизи від 9 січня 2008 р, смерть
Горбаня О. Ю. настала внаслідок
утоплення у воді. Травматичних
ушкоджень на трупі Горбаня О.Ю. немає,
данні, що вказують на вживання
алкогольних напоїв та інших отруючих
речовин, дослідженням трупа Горбаня О.
Ю. не встановлені.

Лікарським свідоцтвом про смерть №22-а
від 10.01.2008р. також встановлена причина
смерті - утоплення в воді.

10 січня 2008 р. постановою слідчого СО
Суворівського РВ ОДУ ДУМВС України в
Одеській області В.В. Сторожука
відмовлено в порушенні кримінальної
справи по факту смерті Горбаня О. Ю. на
підставі п. 1 ст. 6 КПК України за
відсутністю події злочину, в тому числі
і злочину, передбаченого ст. 115 КК
України.

Відповідно до п. 2.5 Договору
страхування страховик здійснює
виплату у розмірі 100% страхової суми за
Договором у разі смерті застрахованої
особи. Виплата проводиться
Вигодонабувачу в рахунок погашення
існуючої заборгованості Застрахованої
особи за Кредитним договором, але не
більше суми заборгованості на день
смерті. Решта застрахованої суми
виплачується спадкоємцям
Застрахованої особи у відповідності з
законодавством.

09 червня Суворівський РВ Одеського
міського управління ГУМВС України в
Одеській обл. надіслав до Південного
Регіонального Управління AT
«Українська пожежно-страхова
компанія» копії документів: протокол
огляду місця події, постанову про
відмову в порушенні кримінальної
справи, відповідь заявнику, копію акту
СМЕ.

В червні 2008р. Хамітова (Горбань) Людмила
Олександрівна в інтересах
неповнолітньої дитини померлого
звернулася до відповідача з письмовою
заявою про настання страхового випадку
та вимогою здійснити виплату страхової
суми. Вказані обставини, підтверджені
сторонами у справі.

У матеріалах справи наявний лист
відповідача вих. № 1678 від 7 липня 2008р.,
де відповідач зазначив, що даний
випадок не є страховим, і відмовив у
виплаті страхової суми на тій підставі,
що свідоцтвом про смерть №133811 від
11.01.2008р. та постановою про відмову у
порушенні кримінальної справи від
10.01.2008р. підтверджено, що смерть
застрахованої особи, що настала 06.01.2008р.
у ванній кімнаті по не встановленій
причині.

Суд вважає вказану відмову
необґрунтованою та незаконною, в силу
наступного.

У своєму листі від 07 липня 2008 р. про
відмову в здійсненні страхової виплати
відповідач зазначив, що відповідно до
Постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від 10.01.2008 p., смерть
Горбаня О. Ю. настала 06.01.2008 р. у ванній
кімнаті по не встановленій причині.

Разом з тим, відповідно до акта
судово-медичного дослідження
(обстеження) №22, виданим Одеським
Обласним бюро судово-медичної
експертизи від 09.01.2008р. смерть Горбаня
О.Ю. настала внаслідок утоплення в воді.

Лікарським свідоцтвом про смерть №22-а
від 10.01.2008р. також встановлена причина
смерті - утоплення в воді.

Судом взято до уваги, що відповідно до
п. 2.6 Інструкції щодо заповнення та
видачі лікарського свідоцтва про
смерть (форма N 106/о) Лікарське свідоцтво
про смерть видається обов'язково з
поміткою "остаточне", "попереднє",
"замість попереднього", "замість
остаточного".

Лікарське свідоцтво про смерть з
поміткою "попереднє" видається в тих
випадках, коли для встановлення чи
уточнення причини смерті потрібно
провести додаткові дослідження. Після
уточнення причини смерті заповнюється
нове лікарське свідоцтво з поміткою
"замість попереднього" теж у двох
примірниках, номери яких мають бути
ідентичними, перший примірник якого
пересилається закладом охорони
здоров'я безпосередньо у відповідні
місцеві органи державної статистики
протягом 27 днів з моменту заповнення
"попереднього" лікарського свідоцтва.
Другий примірник залишається в
закладах охорони здоров'я.

Отже, спеціально уповноваженим органом
- бюро судово-медичної експертизи, у
лікарському свідоцтві про смерть№22-2,
та в акті про судово-медичне
дослідження (обстеження) №22,
встановлені факт та причини смерті -
утоплення в воді.

Відтак, суд вважає встановленим факт,
що смерть Горбань О.Ю. відбулася
внаслідок нещасного випадку -
утоплення у воді.

Посилання на визначення причини
смерті, наведене у Постанові про
відмову в порушенні кримінальної
справи від 10.01.2008р. при встановлені
підстав наявності або відсутності
однак злочину, не спростовують
висновків, встановлених у акті
судово-медичного дослідження
(обстеження) №22 та у лікарському
свідоцтві про смерть №22-а від 10.01.2008р.
щодо причини смерті.

Враховуючи вищенаведене, смерть
Застрахованої особи - Горбань О.Ю., є
страховим випадком відповідно до п. 1.6.
Договору.

Вищенаведені обставини були також
встановлені у рішенні Приморського
районного суду м. Одеси від 08.10.2013р.
№22-ц/785/9451/13, залишеного без змін
Апеляційним судом Одеської області від
25.12.2013р.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Заперечення відповідача про те, що в
порушення п. 2.2. Договору страхування
матеріали справи не містять акт про
нещасний випадок, що унеможливлює
визнати подію, яка сталася з Горбанем
О.Ю. як страховий випадок, судом не
береться до уваги, позаяк, Страховику
були надані усі необхідні документи, як
свідчать про факт настання страхового
випадку, (як-то: протокол огляду місця
події, постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи,
відповідь заявнику, копію акту СМЕ,
свідоцтво про смерть Застрахованої
особи) і у листі-відповіді Страховик не
посилається на те, що останньому не
були надані якісь документи, які
необхідні для прийняття рішення про
виплату або відмову у виплаті
страхового відшкодування, натомість
дійшов висновку про наявність підстав
для прийняття рішення про не визнання
випадку страхованим та відмову у
виплаті страхового відшкодування.

Окрім того, п. 2.2 Договору страхування
визначено, що Страхувальник
зобов'язаний надати всі документи, які
необхідні для підтвердження настання
випадку страховим. Надані Страховику
документи свідчать про настання
страхового випадку.

Посилання відповідача на постанову
Кабінету Міністрів №270 від 22.03.2001р. «Про
затвердження порядку розслідування та
обліку нещасних випадків
невиробничого характеру», в редакції,
яка діяла на 06.01.2008р., як на підставу для
видачі акту про нещасний випадок, судом
не береться до уваги, оскільки,
вищевказана постанова визначає
механізм розслідування та ведення
обліку нещасних випадків
невиробничого характеру, які сталися з
громадянами України, іноземцями та
особами без громадянства на території
України. Пункт 3 даної постанови (в
певній редакції) визначає, що
розслідуванню згідно з цим Порядком
підлягають нещасні випадки, що сталися
під час:

1) прямування на роботу чи з роботи
пішки, на громадському, власному або
іншому транспортному засобі, що не
належить підприємству, установі або
організації (далі - організації) і не
використовувався в інтересах цієї
організації;

2) переміщення повітряним, залізничним,
морським, внутрішнім водним,
автомобільним транспортом, в
електротранспорті, метрополітені, на
канатній дорозі, фунікулері та на інших
видах транспортних засобів;

3) виконання громадських обов'язків
(рятування людей, захист власності,
правопорядку тощо, якщо це не входить
до службових обов'язків);

4) виконання донорських функцій;

5) участі в громадських акціях
(мітингах, демонстраціях,
агітаційно-пропагандистській
діяльності тощо);

6) участі у культурно-масових заходах,
спортивних змаганнях;

7) проведення культурних, спортивних та
оздоровчих заходів, не пов'язаних з
навчально-виховним процесом у
навчальних закладах;

8) використання газу у побуті;

9) вчинення протиправних дій проти
особи, її майна;

10) користування або контакту із зброєю,
боєприпасами та вибуховими
матеріалами;

11) виконання робіт у домашньому
господарстві, використання побутової
техніки;

12) стихійного лиха;

13) перебування в громадських місцях, на
об'єктах торгівлі та побутового
обслуговування, у закладах
лікувально-оздоровчого,
культурно-освітнього та
спортивно-розважального призначення, в
інших організаціях.

Факт ушкодження здоров'я внаслідок
нещасного випадку встановлює і
засвідчує лікувально-профілактичний
заклад. Документом, який підтверджує
ушкодження здоров'я особи, є листок
непрацездатності чи довідка
лікувально-профілактичного закладу.

Лікувально-профілактичні заклади, до
яких звернулися або були доставлені
потерпілі внаслідок нещасних випадків,
протягом доби надсилають письмове
повідомлення за встановленою формою
(п.6). Повідомлення про нещасні випадки
із смертельним наслідком надсилаються
також до органів прокуратури.

Відповідно до документів, які
містяться у матеріалах справи, місцем
та обставини, при яких відбулась травма
- утоплення в воді вдома у ванній.

Жодних повідомлень про нещасний
випадок, який підпадає під регулювання
постанови Кабінету Міністрів №270 від
22.03.2001 матеріали справи не містять, а
відтак посилання на те, що
лікувально-профілактичний заклад
повинен видати довідку про нещасний
випадок є необґрунтованим.

Відповідно до п. 2.5 Договору страховик
здійснює виплату у розмірі 100%
страхової суми за Договором у разі
смерті застрахованої особи. Виплата
проводиться Вигодонабувачу в рахунок
погашення існуючої заборгованості
Застрахованої особи за Кредитним
договором, але не більше суми
заборгованості на день смерті. Решта
застрахованої суми виплачується
спадкоємцям Застрахованої особи у
відповідності з законодавством.

Розмір страхової суми згідно Договору
складає 82 820 грн. Сума боргу померлого
Горбаня О.Ю. перед ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» за кредитним договором на
момент настання страхового випадку
складає 65 833,21 грн. Таким чином,
відповідач має сплатити ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» страхову
виплату у сумі 65 833,21 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 988 ЦК України,
страховик зобов'язаний у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату у строк, встановлений
договором.

Щодо строку позовної давності суд
вказує наступне.

Як встановлено судом, 30.07.2008р. Горбань
Людмилою Олександрівною до
Приморського районного суду м. Одеси
було подано позов до Акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» про
стягнення грошових коштів за договором
страхування, вказана справа
розглядалась за участю третьої особи
із самостійними вимогами - ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», але
провадження у справі щодо вимог
третьої особи про стягнення страхової
суми на рахунок ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» було закрито лише у 2013 року, у
зв'язку з тим, що вказані позовні вимоги
не підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства, а є предметом
господарського спору.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 264 ЦК України
позовна давність переривається у разі
пред'явлення особою позову до одного із
кількох боржників, а також якщо
предметом позову є лише частина вимоги,
право на яку має позивач. Після
переривання перебіг позовної давності
починається заново. Час, що минув до
переривання перебігу позовної
давності, до нового строку не
зараховується.

Враховуючи, що, ще 30.07.2008р. Горбань
Людмилою Олександрівною до
Приморського районного суду м. Одеси
було подано позов до Акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» про
стягнення грошових коштів за договором
страхування, за участю третьої особи із
самостійними вимогами ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», провадження щодо вимог
якої було закрито лише 20 лютого 2013 року,
у зв'язку з тим, що позовні вимоги ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» не підлягають
розгляду в порядку цивільного
судочинства, суд дійшов висновку про
переривання строку позовної давності в
порядку п. 2 ст. 264 ЦК України, а відтак
позивач звернувся з окремим позовом до
господарського суду із дотриманням
строку позовної давності.

Позивачем також заявлена вимога про
стягнення пені в сумі 2 402,91 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України
«Про страхування» при настанні
страхового випадку здійснити страхову
виплату або виплату страхового
відшкодування у передбачений
договором строк. Страховик несе
майнову відповідальність за
несвоєчасне здійснення страхової
виплати (страхового відшкодування)
шляхом сплати страхувальнику
неустойки (штрафу, пені), розмір якої
визначається умовами договору
страхування або законом.

Відповідно до ст. 990 ЦК України
страховик здійснює страхову виплату
відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника) або іншої особи,
визначеної договором, і страхового
акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст. 992 ЦК України, у разі
несплати страховиком страхувальникові
або іншій особі страхової виплати
страховик зобов'язаний сплатити
неустойку в розмірі, встановленому
договором або законом.

Згідно п. 2.4. Договору страхування,
Страхувальник зобов'язаний виплатити
страхову суму Застрахованій особі або
Вигодонабувачу в строк, який не
перевищує 10 банківських днів з дня
одержання необхідних документів. Якщо
страховиком страхову суму не виплачено
у встановлений строк, то він сплачує
одержувачу страхової виплати пеню в
розмірі 0,01% від суми, нарахованої до
виплати, за кожен день затримки у
виплаті.

9 червня Суворівський РВ Одеського
міського управління ГУМВС України в
Одеській обл. надіслав до Південного
Регіонального Управління AT
«Українська пожежно-страхова
компанія» копії таких документів:
протокол огляду місця події, постанову
про відмову в порушенні кримінальної
справи, відповідь заявнику, копію акту
СМЕ. З урахуванням звичайного
поштового обігу ці документи отримані
відповідачем не пізніше 15 червня. Таким
чином, відповідно до п. 2.4 договору
страхування, відповідач повинен був
сплатити страхову суму не пізніше 30
червня 2009 року.

Вищевказані обставини не
заперечуються сторонами, а також
встановлені у рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 08.10.2013р.,
залишеним без змін апеляційним судом
Одеської області.

Позивач розрахував пеню за період з
30.06.2009р. до 30.06.2010р. на суму 65 833,21 грн.
(розмір страхової виплати ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»).

Частина 6 статті 232 ГК України
передбачає, що нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 258 ЦК України позовна
давність в один рік застосовується,
зокрема, до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до п.п. 3.4. ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

В цій частині вимоги, враховуючи
визначений позивачем період до
стягнення пені (30.06.2009р. до 30.06.2010р.),
враховуючи приписи ч. 6 ст. 232 ГК України,
строк позовної давності щодо стягнення
пені сплив і про це заявлено стороною у
справі (відповідачем).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір покладається на відповідача,
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Українська
пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ,
вул. Фрунзе, буд. 40, ідентифікаційний
код 20602681) на користь Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова,
буд. 9, ідентифікаційний код 14305909)
заборгованість у розмірі 65 833
(шістдесят п'ять тисяч вісімсот
тридцять три) грн. 21 коп. страхової
виплати, 1 762 (одну тисячу сімсот
шістдесят дві) грн. 66 коп. судового
збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
України.

У решті в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 12.11.2014р.

Суддя
І.І. Борисенко