КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної
скарги

"26" листопада 2014 р. Справа №910/15049/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання
Степанці О.В.,

від позивача - Рудяк О.І., від
відповідача 3 - Купер М.В.,

від відповідачів 1, 2 - не з'явились,

розглядаючи апеляційну скаргу

приватного акціонерного товариства
«Бетон Нова»

на рішення господарського суду міста
Києва від 10.09.2014

у справі №910/15049/14 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю

«Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ,

до 1) приватного акціонерного
товариства «Бетон Нова», Донецька обл.,
м. Дебальцеве,

2) товариства з обмеженою
відповідальністю «Централь-Строй», м.
Донецьк,

3) товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрбус», м. Київ,

про стягнення 303321,63 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 ТОВ «Райффайзен Лізинг
Аваль» (далі - позивач) подало до
господарського суду міста Києва
позовну заяву до ПАТ «Бетон Нова» (далі
- відповідач-1), ТОВ «Централь-Строй»
(далі - відповідач-2) та ТОВ «Укрбус»
(далі - відповідач-3) про стягнення 303321,63
грн. заборгованості за договором
фінансового лізингу №L1277-10/07 від 31.10.2007
та договорів поруки від 31.10.2007.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 10.09.2014 у справі №910/15049/14 позов
задоволено. Присуджено до стягнення
солідарно з ПАТ «Бетон Нова», ТОВ
«Централь-Строй» та ТОВ «Укрбус» на
користь ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль»
85568,19 грн. заборгованості та 1711,36 грн.
судового збору. Присуджено до
стягнення солідарно з ПАТ «Бетон Нова»
та ТОВ «Централь-Строй» на користь ТОВ
«Райффайзен Лізинг Аваль» 217753,44 грн.
заборгованості та 4355,07 грн. судового
збору. Припинено провадження у справі в
частині вимог до ТОВ «Укрбус» про
стягнення 217753,44 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ПАТ «Бетон Нова» подало до Київського
апеляційного господарського суду
скаргу, в якій просить скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 10.09.2014 у справі №910/15049/14 та
прийняти нове рішення, яким у
задоволені позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 30.09.2014 у справі
№910/15049/14 апеляційну скаргу ПАТ «Бетон
Нова» на рішення господарського суду
міста Києва від 10.09.2014 у справі №910/15049/14
прийнято до провадження, розгляд
справи призначений на 22.10.2014.

Згідно розпорядження Секретаря
судової палати Київського
апеляційного господарського суду від
22.10.2014 склад колегії суддів у справі
№910/15049/14 змінено на наступний:
головуючий суддя Рудченко С.Г., судді
Агрикова О.В., Суховий В.Г.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 22.10.2014 справу
№910/15049/14 прийнято до провадження
колегією суддів у складі: головуючий
суддя Рудченко С.Г., судді Агрикова О.В.,
Суховий В.Г.

22.10.2014 від позивача надійшов відзив на
подану апеляційну скаргу, який судом
розглянуто та долучено до матеріалів
справи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 22.10.2014 розгляд
справи №910/15049/14 відкладено на 26.11.2014.

Згідно розпорядження Секретаря
судової палати Київського
апеляційного господарського суду від
26.11.2014 склад колегії суддів у справі
№910/15049/14 змінено на наступний:
головуючий суддя Рудченко С.Г., судді
Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.11.2014 справу
№910/15049/14 прийнято до провадження
колегією суддів у складі: головуючий
суддя Рудченко С.Г., судді Агрикова О.В.,
Чорногуз М.Г.

В судове засідання 26.11.2014 представники
відповідачів 1, 2 не з'явились,
відповідачі 1, 2 про причини неявки суд
не повідомили.

Колегією суддів встановлено, що
місцезнаходженням відповідача 1 є смт.
Миронівський, м. Дебальцеве, Донецька
обл. (витяг з ЄДР, а.с. 62-63), а
місцезнаходженням відповідача 2 є м.
Донецьк (витяг з ЄДР, а.с. 71-72).

Згідно з листом №50-06/620 від 23.07.2014
Київської міської дирекції УДППЗ
«Укрпошта» (а.с. 9) останнім призупинено
приймання до пересилання поштових
відправлень, зокрема, до м. Дебальцеве
та м. Донецьк.

Враховуючи наведене, з метою
забезпечення прав сторін на участь
своїх представників у засіданні
господарського суду, колегія суддів
дійшла до висновку про зобов'язання
позивача направити відповідачам 1, 2
даної ухвали кур'єрською поштою та
надати суду докази такого направлення.

З метою виконання викладених вище
вимог суду, колегія суддів ухвалила
надати представникові позивача під
розписку в приміщенні суду додатково
два примірники цієї ухвали.

Крім цього, як вбачається з матеріалів
справи, 13.08.2014 ПАТ «Бетон Нова»
зверталось до суду першої інстанції з
клопотанням про відкладення розгляду
справи (а.с. 89-90), в якому посилалось на
те, що ПАТ «Бетон Нова» подало
зустрічний позов до ТОВ «Райффайзен
Лізинг Аваль» про визнання відсутнім
права ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» на
стягнення грошових коштів за договором
поруки від 31.10.2007.

Однак, матеріали справи не містять
матеріалів вказаної зустрічної
позовної заяви, відповідної ухвали
господарського суду міста Києва або
будь-якої інформації щодо розгляду
такої заяви.

Відповідно до ст. 65 ГПК України з метою
забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя вчиняє в необхідних
випадках такі дії по підготовці справи
до розгляду, зокрема, зобов'язує
сторони, інші підприємства, установи,
організації, державні та інші органи,
їх посадових осіб виконати певні дії
(звірити розрахунки, провести огляд
доказів у місці їх знаходження тощо);
витребує від них документи, відомості,
висновки, необхідні для вирішення
спору, чи знайомиться з такими
матеріалами безпосередньо в місці їх
знаходження.

Враховуючи положення наведеної статті
та викладені обставини, колегія суддів
вважає за необхідне витребувати у
відповідача-1 додаткові документи, а
саме матеріали зустрічної позовної
заяви ПАТ «Бетон Нова» до ТОВ
«Райффайзен Лізинг Аваль» про визнання
відсутнім права ТОВ «Райффайзен Лізинг
Аваль» на стягнення грошових коштів за
договором поруки від 31.10.2007, на яку
міститься посилання в клопотанні ПАТ
«Бетон Нова» (а.с. 89-90), а також
інформацію про наслідки розгляду
вказаної зустрічної позовної заяви з
наданням відповідних процесуальних
документів.

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є нез'явлення в
судове засідання представників сторін,
інших учасників процесу; необхідність
витребування нових доказів.

Колегія суддів, враховуючи неявку в
судове засідання представників
відповідачів 1, 2, а також зобов'язання
позивача вчинити дії щодо направлення
відповідачам 1, 2 даної ухвали та
витребування у відповідача-1
додаткових доказів, відповідно до ст. 77
ГПК України, дійшла до висновку про
відкладення розгляду справи.

Також, представниками позивача та
відповідача-3 подано суду спільну заяву
про продовження строку розгляду спору
у справі №910/15049/14.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Враховуючи заяву представників
позивача та відповідача-3, колегія
суддів вважає за необхідне продовжити
строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 65, 69, 77 та 86 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору
у справі №910/15049/14 на 15 днів.

2. Відкласти розгляд апеляційної
скарги ПАТ «Бетон Нова» на рішення
господарського суду міста Києва від
10.09.2014 у справі №910/15049/14 на 10.12.2014. Судове
засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за
адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Зобов'язати ТОВ «Райффайзен
Лізинг Аваль» направити ПАТ «Бетон
Нова» та ТОВ «Централь-Строй» дану
ухвалу кур'єрською поштою та надати
суду докази такого направлення.

4. Явку представників ПАТ «Бетон
Нова» та ТОВ «Централь-Строй» визнати
обов'язковою.

5. Попередити ТОВ «Райффайзен
Лізинг Аваль», що на підставі п. 5 ст. 83
ГПК України про майнову
відповідальність у вигляді стягнення
штрафу за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону.

6. Витребувати у ПАТ «Бетон Нова»
матеріали зустрічної позовної заяви
ПАТ «Бетон Нова» до ТОВ «Райффайзен
Лізинг Аваль» про визнання відсутнім
права ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» на
стягнення грошових коштів за договором
поруки від 31.10.2007, а також інформацію
про наслідки розгляду вказаної
зустрічної позовної заяви з наданням
відповідних процесуальних документів.

7. Попередити ПАТ «Бетон Нова», що у
випадку неявки його представників в
судове засідання та неподання
витребуваних судом документів,
апеляційна скарга ПАТ «Бетон Нова» на
рішення господарського суду міста
Києва від 10.09.2014 у справі №910/15049/14 буде
залишена без розгляду.

8. Запропонувати відповідачам 2, 3
надати суду відзиви на апеляційну
скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

9. Довести до відома учасників
судового провадження про те, що всі
документи по справі подаються
завчасно, до початку судового
засідання та виключно через відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз