overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.
№ 918/1634/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали

за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД"

про стягнення в сумі 33 415 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звернулося до господарського суду
Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД" 33 415 грн. 32 коп. за скид понаднормових забрудень.

При розгляді наданих позовних матеріалів судом встановлено, що вказана заява підлягає поверненню позивачу без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У відповідності до пункту 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Законом України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" від 16.01.2014р. №719/VIІ визначено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року - 1 218 грн. 00 коп.

Розмір судового збору, який слід сплатити позивачу, становить - 1 827 грн. 00 коп., однак, Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", до позовної заяви не додано жодних доказів сплати судового збору, що підтверджується скалденим уповноваженими працівниками відділу канцелярії та документального забезпечення господарського суду
Рівненської області актом від 13 листопада 2014 року № 408.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевказане, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності до частини 3 статті 63
ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 та ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду
Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал".

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2014 р.Справа № 924/1711/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової
В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Продторг", м.
Хмельницький

про стягнення 120,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "25" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати докази про включення позивача до ЄДРЮО та ФОП, довідку про наявну заборгованість відповідача
(після подання позову до суду).

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, докази про сплату коштів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу
(02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7); 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул.
Купріна, 15) - всім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2014 р.Справа № 924/1694/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" м.
Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Подільська будівельно-інвестиційна компанія" м. Хмельницький

про стягнення 79 287,39 грн. (54 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 15 782,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 620,51 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 3 884,46 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30
"24" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати в судове засідання докази про включення позивача та відповідача до ЄДР ЮО та ФОП (станом на час розгляду судом справи), детальний, обгрунтований (із зазначенням періоду нарахування, сум) розрахунок пені, процентів за користування кредитом, комісії, письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо нарахування комісії за користування кредитом.

Відповідачу подати в судове засідання докази на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (49094, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50),

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул.
Зарічанська, буд. 6/1, кв. 38 ). всім рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.
Справа № 926/1492/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» м.Золотоноша Черкаської області в особі філії «Алко-Стиль» ТОВ «ЗЛГЗ
«Златогор» м.Калуш Івано-Франківської області

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортан» м.Вінниця в особі Чернівецької філії «Скобун» м.Чернівці

Про стягнення 23597,08 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Шевченко К.Т. - представник (дов. від 16.09.2013р.)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» м.Золотоноша Черкаської області в особі філії «Алко-Стиль» ТОВ «ЗЛГЗ
«Златогор» м.Калуш Івано-Франківської області 03.10.2014 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортан» м.Вінниця в особі Чернівецької філії «Скобун» м.Чернівці про стягнення 23597,08 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між Чернівецькою філією «Скобу»ТОВ «Ортан» та філією
«Алко - Стиль» ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» укладено договір поставки № У-00000650, відповідно до якого відповідачу було відвантажено товару на суму 101371,40 грн.
За отриманий товар відповідач розрахувався несвоєчасно, чим порушив умови договору. За несвоєчасне виконання умов договору позивач на підставі п.1 договору нарахував відповідачу пеню в сумі 8848,49 грн., а також на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нарахував 3% річних в сумі 1891,37 грн. та збитки завданні інфляцією в сумі 12857,94 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2014 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 20.10.2014 року.

Ухвалами суду від 20.10.2014 року та від 03.11.2014 року розгляд справи було відкладено в зв'язку з нез'явленням представника відповідача.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.11.2014 року відповідач не з'явився, відзив на позовну заяву суду не надав, причини нез'явлення суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід повторно відкласти.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторної безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 01 грудня 2014 року на 12 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14.

2. Участь представника відповідача визнати обов'язковою.

3. Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя
С.М. Гушилик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2014 р. Справа
№5011-28/18845-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.10.2014 року

у справі № 5011-28/18845-2012 (суддя Мандичев
Д.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідерптторг Лтд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ-Альфа-Груп»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського м.
Києва від 01.10.2014 року по справі № 5011-28/18845-2012.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу
Господарського суду м. Києва від 01.10.2014 року по справі № 5011-28/18845-2012.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м.
Києва від 01.10.2014 року по справі № 5011-28/18845-2012.

2.Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві до провадження.

3.Розгляд справи № 5011-28/18845-2012 призначити на 25.11.2014 р. о 14:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2014 р. Справа № 924/1705/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі м.
Кам'янець-Подільський

до Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" м. Київ в особі
Хмельницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м.
Хмельницький

про стягнення 1351 грн. 81 грн. шкоди в формі надміру виплаченої пенсії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 14:20 год. "25" листопада 2014 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 318.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; детальні розрахунки заявлених до стягнення сум з відображенням даних та формул визначення коефіцієнту стажу, середньомісячного заробітку; довідку чи відбувалось стягнення переплати з пенсіонера ОСОБА_1; пенсійну справу
ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні; довідку про заборгованість відповідача на час розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход
Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В.О. Кочергіна

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (м.
Кам'янець-Подільський, вул. Огієнка, 10);

3, 4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул.
Проскурівська, 13 - рекомендованим з повідомленням; м. Київ, Бульвар Тараса
Шевченка, 18 - рекомендованим).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2014 р. Справа №910/13918/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів:
Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Демо Дизайн Лтд» на рішення господарського суду міста
Києва від 13.10.2014 року

у справі № 910/13918/14 (суддя -
Головіна К.І.)

за позовом Державного підприємства
«Березнівське лісове господарство»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Демо Дизайн Лтд»

про стягнення 42 216,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 13.10.2014 року по справі № 910/13918/14 позов Державного підприємства
«Березнівське лісове господарство» до товариства з обмеженою відповідальністю «Демо Дизайн Лтд» про стягнення 42 216,85 грн. - задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Демо
Дизайн Лтд» на користь Державного підприємства «Березнівське лісове господарство» 34 966,00 грн. основного боргу, 639,88 грн. пені, 3 846,26 грн. інфляційних втрат та 1 707,35 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 13.10.2014 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Демо Дизайн Лтд» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2014 року по справі № 910/13918/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Демо
Дизайн Лтд» на рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2014 року по справі № 910/13918/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/13918/14 призначити на 03.12.2014 року о 10 год. 40 хв., засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2014 р.Справа № 924/1714/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" м. Київ в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м.
Хмельницький

про стягнення заборгованості в сумі 240,00 грн. за договором банківського рахунку від 12.06.2007р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "26" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 330

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з
Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, при незгоді з розрахунком заборгованості надати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми закону, докази часткової оплати
(за їх наявності).

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (02100, м. Київ, б-р Верховної ради, 7),

3 - відповідачу, (АДРЕСА_1).

Всім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2014 р.Справа № 924/1710/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни, м. Київ

до приватного підприємства "Оріон 2009", м. Хмельницький

про стягнення 120 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:10 год. "22" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи
(станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу
(02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 7); 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул.
Прибузька, буд. 2).