overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/19813/14 26.11.14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
Торгівельно-будівельна компанія
"СПЕКТРУМ"

до Державного підприємства
"Держекоінвест"

про стягнення 3 406 922,40 грн.

Судді Пукшин Л.Г. - головуючий

Грєхова О.А.

Стасюк С.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю
Торгівельно-будівельна компанія
"СПЕКТРУМ" до Державного підприємства
"Держекоінвест" про стягнення 3 406 922,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.12.2013 між сторонами було укладено договір про закупівлю № 2471/06 на підставі якого позивач зобов'язався виконати проектно-вишукувальні роботи та здати закінчені роботи в порядку і строк встановлений договором, а відповідач зобов'язався прийняти закінчені роботи і оплатити їх. За доводами позивача, відповідач не виконав зобов'язання щодо оплати робіт у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 3 406 922,40 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.09.2014 порушено провадження у справі № 910/19813/14 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 22.10.2014.

У судовому засіданні 22.01.2014 було оголошено перерву до 05.11.2014.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.11.2014 продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 26.11.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.11.2014 задоволено клопотання позивача та вирішено здійснити розгляд справи № 910/19813/14 колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від 26.11.2014 справу № 910/19813/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пукшин
Л.Г. (головуючий), Грєхова О.А., Стасюк
С.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/19813/14 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 21.01.2015 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 22.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

Судді
Л.Г. Пукшин - головуючий

О.А. Грєхова

С.В. Стасюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
У Х В А Л А

про направлення позовних матеріалів за підсудністю

"27" листопада 2014 р.
Справа № 911/5052/14

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача фізичної особи-підприємця Галицького Андрія
Леонідовича, м. Черкаси

про стягнення 129 981,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач - публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду
Київської області з позовом від 24.10.2014р. до відповідача фізичної особи-підприємця Галицького Андрія
Леонідовича, м. Бровари, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором банківського обслуговування від 02.03.2011р. в сумі 129 981,05 грн., в тому числі: 50000,00 грн. заборгованості за кредитом, 45 433,34 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 22 902,98 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 11 644,73 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом та судовий збір в сумі 2599,62 грн.

Відповідно до частини другої ст. 15 ГПК
України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Як вбачається з даних Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 27.11.2014р. №19672490, місцезнаходженням відповідача - фізичної особи-підприємця Галицького Андрія
Леонідовича(ідентифікаційний номер ) є м. Черкаси, вул. Чигиринська, 48, кв. 16.

Таким чином, зазначений позов територіально не підсудний господарському суду Київської області.
Згідно частини першої ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Беручи наведене вище до уваги та керуючись статтями 15, 17, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», разом з доданими до неї матеріалами (всього на 54 аркушах, в тому числі оригінали: платіжного доручення від 20.10.2014р. №IHМ90B0МР7, опису вкладення у цінний лист від 18.11.2014р., накладної від 21.11.2014р. №2062059) та примірником
Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 27.11.2014р.
№19672490, направити за територіальною підсудністю до господарського суду
Черкаської області (18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307).

Дану ухвалу направити сторонам та господарському суду Черкаської області.

Суддя
Конюх О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.11.2014 Справа № АС6/300-07

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.., розглянувши матеріали справи № 6/300-07

за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка,
Сумська область,

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів", м.Шостка,
Сумська область,

про стягнення 173062 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.11.2007 у справі № 6/300-07 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача борг у розмірі 173062 грн. 00 коп.

26.11.2007 на примусове виконання судового рішення видано відповідні накази.

24.11.2014 до суду надійшло подання № 16790 від 19.11.2014року ВДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Сумській області про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду у справі № 6/300-07.

При розгляді матеріалів подання № 16790 від 19.11.2014року, судом встановлено, що заявником не подано доказів надсилання учасникам судового процесу копій відповідного подання та доданих до нього документів.

Разом з тим, відповідно до правової позиції, викладеної у п. 7.3. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів
України», заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

За таких обставин, заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Заявнику доводиться, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Подання № 16790 від 19.11.2014 про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду у справі № 6/300-07 повернути без розгляду заявнику - ВДВС
Шосткинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Сумській області.

Додаток на адресу заявника: подання № 16790 від 19.11.2014року на 3 аркушах з додатками на 17-ти аркушах.

Суддя
В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" листопада 2014 р.Справа № 916/3551/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Макаренко О.О.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Софора-Юг" до Обслуговуючого кооперативу „Граніт" про повернення безпідставно набутого майна,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.11.2014 р. прийнято справу № 916/3551/14 до свого провадження та призначено її до розгляду в засіданні суду на 24.11.2014 р.; зобов'язано позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; докази відправлення та вручення листів від 15.05.2014 р. № 24 та від 16.06.2014 р. № 39/П; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 24.11.2014 р., представник відповідача не з'явився.
Докази його повідомлення про час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Того ж дня в судовому засіданні представник позивача на виконання ухвали суду від 03.11.2014 р. звернувся з письмовим клопотанням з додатками
(зареєстроване за вх. № 31028/14 від 24.11.2014 р.) про залучення до матеріалів справи доказів відправлення та вручення листа від 16.06.2014 р. № 39/П та надав оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника відповідача, неповне виконання ухвали суду від 03.11.2014 р., необхідність надати додаткові докази, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 15 грудня 2014 р. о 10:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Зобов'язати позивача надати докази реєстрації права власності на майно, про повернення якого заявлено позов.

4. Копію ухвали надіслати
Обслуговуючому кооперативу „Граніт"
(65037, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Чорноморка, вул. Мастерська, 2/8) та на адресу його учасника - Зухбая Юлії
Валентинівни (65078, м. Одеса, вул.
Валентини Терешкової, буд. 13).

5. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" листопада 2014 р.Справа № 916/3927/14За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ясні зорі"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 37124грн.

За зустрічним позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ясні зорі"

про стягнення 37124грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Осокіна Н.В., довіреність
№160 від 24.10.2014р.

від відповідача: ОСОБА_3, згідно свідоцтва НОМЕР_1 від 10.07.2013р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 37124грн.; за зустрічним позовом - про стягнення 37124грн.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„10"грудня 2014 р. о 10год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази виконання п.п.4.1., 4.2. договору; пояснення, обґрунтування стосовно характеру поданих до суду актів приймання-передачі робіт (передачі під охорону, факту надання послуг, встановлення пошкодження врожаю в процесі охорони); докази направлення відповідачу за первісним позовом актів приймання-передачі від 04.11.2013р., від 05.11.2013р.; докази початку періоду уборки врожаю на полях; пояснення, докази щодо вставнолення способу крадіжки врожаю на полях;

відповідача надати: оригінали актів приймання-передачі; пояснення, обґрунтування стосовно характеру поданих до суду актів приймання-передачі робіт (передачі під охорону, факту надання послуг, встановлення пошкодження врожаю в процесі охорони); докази отримання від позивача за первісним позовом актів приймання-передачі від 04.11.2013р., від 05.11.2013р.; докази початку періоду уборки врожаю на полях; пояснення, докази щодо вставнолення способу крадіжки врожаю на полях;

позивача за зустрічним позовом - ФОП
ОСОБА_1 надати: оригінали доданих до зустрічного позову документів; обґрунтування взаємопов'язаності первісного та зустрічного позовів; фактичні докази надання послуг з охорони у відповідності до умов договору №37 від 13.07.2013р.;

відповідача за зустрічним позовом - ТОВ
„Ясні зорі" надати:

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" листопада 2014 р.Справа № 1/17-3666-2011

За заявою кредитора: ПАТ „Луганська вугільна компанія", м.Луганськ

до боржника: ДП „ТВК", смт.Авангард,
Овідіопольський район, Одеська область

за участю: Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України, прокурора Овідіопольського району Одеської області, Головного управління юстиції в Одеській області,
Державної служби України з питань регуляторної політики та підприємництва, Фонду державного майна
України, ТОВ „Торгова компанія Інтал"

про визнання банкрутом

Суддя
Лепеха Г.А.

Представники:

керуючий санацією боржника - не з'явився;

від боржника - Пастернак Л.І., за довіреністю;

від прокуратури м.Одеси - Коломійчук
І.О., за посвідченням №005250;

від Державного комітету України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва - Бурдін Д.Р., посвідчення НОМЕР_1;

від відділу з питань банкрутства ГУЮ в
Одеській області - Арцимович А.О., за довіреністю;

у судовому засіданні приймав участь:
ОСОБА_5

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні представник відділу з питань банкрутства ГУЮ в
Одеській області клопоче про зобов'язання керуючого санацією надати план санації ДП „ТВК" для погодження згідно ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У зв'язку з неявкою керуючого санацією боржника у судове засідання розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „23" грудня 2014р. об 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т
Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

Керуючого санацією: план санації, схвалений та погоджений згідно ст. 18
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: керуючому санацією - арбітражному керуючому
Хайло М.В. (65026, АДРЕСА_1

Суддя
Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" листопада 2014 р.Справа № 916/4766/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 4902/14

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача Благодійного фонду сприяння та захисту прав ветеранів та інвалідів війни

про стягнення 581,69 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" грудня 2014 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р.
Справа № 918/1220/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігертранс"

про стягнення заборгованості в сумі 89 432 грн. 98 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест" звернулося до господарського суду
Рівненської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дігертранс" про стягнення заборгованості в сумі 89 432 грн. 98 коп.

Ухвалами суду від 16.10.2014р. призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.11.2014р. поновлено провадження по справі, у зв'язку з необхідністю виконання клопотання експерта, а саме, витребування додаткових матеріалів.

Ухвалою суду 25.11.2014р. було задоволено клопотання експерта та вирішено направити матеріали справи 918/1220/14
Львівському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 918/1220/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 918/1220/14 до отримання висновку експерта.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.2014 Справа № 920/1964/14

Суддя Котельницька В.Л., розглянувши матеріали (вх. номер 3040)

за позовом: Сумського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Конотопської міської ради, м. Конотоп,
Сумська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод», м. Конотоп, Сумська область

про стягнення 29076 грн. 69 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.2014 на 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 120

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

- Державну екологічну інспекцію в
Сумській області, м. Суми

4. Зобов'язати:

4.1. Прокурора та позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

4.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4.3 Третю особу - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати письмові пояснення стосовно позовних вимог.

5. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя В.Л.
Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"27" листопада 2014 р. Справа № 926/1702/14

За позовом департамента економіки
Чернівецької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Бусхандел Україна»

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1 127,00 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача - Білик В. В., довіреність
№1 від 18.03.2014, Іванович Л. Є., довіреність
№5 від 18.03.2014;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Департамент економіки
Чернівецької міської ради звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Бусхандел Україна» про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1 127,00 грн., за неналежне виконання укладеного сторонами договору оренди нерухомого майна від 09.11.2012 № 311, у тому числі 1059,00 грн. заборгованості та 67,10 грн. пені..

Відповідач явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив та відзиву на позов не надав, повідомлення про вручення йому конверту з ухвалою про порушення провадження у даній справі станом на 27.11.2014 поштою не повернуто.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11.12.2014 на 10-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А. Паскарь