ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" листопада 2014 р.
Справа № 923/1549/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Соловйова К.В. при
секретарі Степановій Н.Д., розглянувши
справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в
особі Херсонської обласної дирекції "
Райффайзен Банк "Аваль", м. Херсон,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
смт. Горностаївка, Херсонська область,

про стягнення 48 517,17 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Поліщук Р.Г., уповн.
представник, довіреність № 385/12 від
21.09.2012р.;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк "Аваль" в особі
Херсонської обласної дирекції
"Райффайзен Банк "Аваль" (позивач)
звернулося до господарського суду з
позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (відповідач) з вимогами про
стягнення 48 517,17 грн. заборгованості за
кредитним договором від 14.08.2013р. №
011/0020/156201.

Ухвалою суду від 22.10.2014р за цим позовом
порушено провадження у даній справі, її
розгляд призначено на 13.11.2014р, сторони
зобов'язано забезпечити явку
представників у судове засідання та
надати суду документи, які необхідні
для розгляду справи.

Відповідач повідомлений судом про
місце та час розгляду справи згідно ст.
64 ГПК України. Зазначену ухвалу від
22.10.2014р. по справі надіслано судом за
вказаною у позовній заяві адресою
відповідача рекомендованим листом з
повідомленням. Проте, відповідач не
надав витребувані судом документи,
зокрема, відзив на позовну заяву,
представник відповідача або ж,
безпосередньо, відповідач у судове
засідання не прибули. Про причини
вказаного суду не повідомлено.

07.11.2014р. позивачем через канцелярію
суду подано копію витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців стосовно
відповідача станом на 06.11.2014р., з якого
вбачається, що 18.07.2014р. до вказаного
реєстру внесений запис № 2000914 про
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
відповідачем, Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1.

До суду не надходило заяв або клопотань
сторін щодо судового засідання 13.11.2014р.

В судовому засіданні судом здійснено
огляд наданого в засідання
представником позивача оригіналу
зазначеного витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців стосовно
відповідача станом на 06.11.2014р.

Статтею 1 ГПК України встановлено, що
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому законом порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької
діяльності, мають право звернутися до
господарського суду згідно із
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст.21 ГПК України
сторонами у судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідачами є підприємства та
організації, яким пред'явлено позовну
вимогу.

Фізична особа, яка мала статус суб'єкта
підприємницької діяльності, але на
дату подання позову втратила такий
статус, не може бути стороною в
судовому процесі в господарському
суді, якщо немає визначених законом
підстав для її участі в такому процесі.

Як-то слідує з позовної заяви, позивач
визначив відповідачем у даній справі
фізичну особу ОСОБА_1, саме, як (в якості)
підприємця (суб'єкта підприємницької
діяльності). Проте, підприємницьку
діяльність припинено даною фізичною
особою з 18.07.2014р. про, що внесений
відповідний запис до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців № 2000914.
Отже, на момент подачі до
господарського суду, позову, за яким
порушено провадження у цій справі, а
саме, 21.10.2014р., відповідач не мав статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

Справа зі спору про стягнення
заборгованості за договором з фізичної
особи, яка станом на дату подання
позову не має статусу суб'єкта
підприємницької діяльності, не
підвідомча господарському суду.

Відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.

За вказаних встановлених судом
фактичних обставин провадження у
справі підлягає припиненню на підставі
п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" передбачено підстави
повернення судового збору, перелік
яких є вичерпним. Серед них не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі.
Виходячи з цього припинення
провадження у справі з передбачених ст.
80 ГПК України підстав, не тягне за собою
наслідків у вигляді повернення
сплаченої при поданні позовної заяви
суми судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,
суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя
К.В. Соловйов