overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" листопада 2014 р.
Справа № 911/1559/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельно-інжинірингова боржника компанія "Стелла", м. Біла Церква (код
ЄДРПО України 30057669)

про банкрутство

Суддя С.Ю. Наріжний

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою господарського суду
Київської області від 21.05.2014 р. ТОВ "БІК
"Стелла" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Капелюшного І.В., постановлено офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2014 р. постанову господарського суду
Київської області від 21.05.2014 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 30.10.2014 р. касаційну скаргу
ДПІ у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві задоволено частково, постанову господарського суду Київської області від 21.05.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2014 р. у справі № 911/1559/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області в іншому складі суддів.

Згідно автоматизованого розподілу справ, справу № 911/1559/14 передано для розгляду судді Наріжному С.Ю.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 911/1559/14.

2. Розгляд справи № 911/1559/14 призначити на 10 грудня 2014 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16, зал судових засідань № 3).

3. Зобов'язати учасників судового процесу подати суду: письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду
України від 30.10.2014 р. у справі № 911/1559/14.

4. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36
ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово. Подача документів здійснюється через відділ діловодства господарського суду Київської області.

5. Попередити учасників судового процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Викликати для участі в судовому засіданні представників учасників судового процесу.

7. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

8. Копію ухвали направити учасниками судового процесу.

Суддя
С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================
УХВАЛА

24 листопада 2014 року
Справа № 5016/2998/2012(18/76)

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог у сумі 500000,00 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім
«Алькор»,-

встановив:

14.11.2014р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог у сумі 500000,00 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий
Дім «Алькор».

Дана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Стаття 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає порядок перевірки відповідності заяв кредиторів вимогам
Закону. У разі виявлення недоліків заяви господарський суд відповідною ухвалою зобов'язує заявника усунути їх в установлений судом строк. Якщо у цей строк недоліки усунуто, господарський суд приймає заяву та призначає її до розгляду, а в іншому випадку - повертає заяву, про що виносить ухвалу.

За змістом ч.1 ст.32, 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дана заява підлягає поверненню, виходячи з того, що додані до заяви частина копій документів не засвідчені належним чином, тому не можуть бути такими доказами, оскільки згідно ст. 36
ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Відповідно до п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ст. 63 та ст. 86 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.
№ 3674-VI судовий збір в сумі 1218,00 грн.
(одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок), перерахований 13 листопада 2014 року за квитанцією № 1, підлягає поверненню.

3. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім
«Алькор» Тростінецькому С.В. (54001,
АДРЕСА_1 ).

Суддя
Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 листопада 2014 року
Справа № 915/1941/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 54 /пр-т Корабелів, 10, м. Миколаїв, 54052/

до відповідача: Приватного підприємства "Олімп" /вул. Бутоми, 13, м.
Миколаїв, 54047/

про дострокове розірвання договору оренди майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" грудня 2014 року о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- докази, підтверджуючі статус позивача як юридичної особи;

- належним чином засвідчені копії доказів, доданих до позовної заяви.

5. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК
України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя

Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" листопада 2014 р.
Справа № 911/2149/14

за позовомПублічного акціонерного товариства "Обухівське"до треті особи1.
Обухівської районної ради; 2. Фізичної особи-підприємця Макосій Наталії
Василівни; 1. Управління
Держземагенства в Обухівському районі
Київської області; 2. Головне управління Держземагенства у
Київській областіпровизнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Рішенням господарського суду
Київської області від 24.06.2014 (повний текст рішення складено 25.06.2014) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Обухівське" задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Макосій Наталії
Василівни та прокуратури Київської області задоволено; рішення господарського суду Київської області від 24.06.2014 (суддя Ярема В.А.) у справі № 911/2149/14 скасоване з прийняттям нового рішення.

Постановою Вищого господарського суду
України від 04.11.2014 касаційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Обухівське" задоволена частково.
Постанова Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 у справі
№911/2149/14 та рішення господарського суду
Київської області від 24.06.2014 скасовані, справа направлена на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями справу
№ 911/2149/14 передано на новий розгляд судді Антоновій В.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 65, 86 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/2149/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.12.2014 о 11-40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, 2 поверх, зал № 3).

4. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду
України від 04.11.2014.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду
України від 04.11.2014.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання. Явка сторін визнається обов'язковою.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

8. Зобов'язати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду до судового засідання (за декілька днів).

9. Копію ухвали господарського суду
Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя
В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" листопада 2014 р.
Справа № 911/5067/14

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Алмет»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Індастрі»

та до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м.
Києві

про стягнення 134200,00 грн. та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" грудня 2014 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача).

4. Зобов'язати відповідачів подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" листопада 2014 р.Справа № 916/2565/13За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛУЕТ"

до відповідача: Болградської міської ради Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: РВ
ФДМУ по Одеській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

про виділення в натурі частки нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права приватної власності

Головуючий суддя - Малярчук І.А.

Судді - Шаратов Ю.А.

Панченко О.Л.

Суть спору: про виділення в натурі частки нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права приватної власності

В ухвалах суду від 27.05.2014р. про поновлення провадження у справі, від 02.07.2014р. про прийняття справи до провадження, від 21.07.2014р. про зупинення провадження у справі, від 02.09.2014р. про поновлення провадження у справі, від 22.09.2014р., від 06.10.2014р., від 20.10.2014р., від 10.11.2014р. про відкладення розгляду справи було помилково зазначено в якості відповідача ТОВ „Хвилинка".

Між тим, ухвалою суду від 22.11.2013 року провадження у справі № 916/2565/13 по відношенню до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Хвилинка" - припинено на підставі п.6 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалах суду від 27.05.2014р. про поновлення провадження у справі, від 02.07.2014р. про прийняття справи до провадження, від 21.07.2014р. про зупинення провадження у справі, від 02.09.2014р. про поновлення провадження у справі, від 22.09.2014р., від 06.10.2014р., від 20.10.2014р., від 10.11.2014р. про відкладення розгляду справи та виключити із вказаних ухвал відповідача - ТОВ
„Хвилинка".

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя
І.А. Малярчук

Суддя
Ю.А. Шаратов

Суддя
О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 листопада 2014 року
Справа № 915/1931/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» /пр-т Оболонський, 35-А, оф. 301, м. Київ, 04205/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СУПЕРІОР ФАРМ" /вул.
Радянська, 12-Б, оф. 314, м. Миколаїв, 54029/

про стягнення 41 991,20 грн. та розірвання договору фінансового лізингу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" грудня 2014 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- докази сплати позивачем 803,00 грн. за вчинення нотаріальних дій;

- докази сплати відповідачем лізингових та інших платежів за спірним договором.

5. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

6. Зобов'язати сторони провести звірку взаємних розрахунків станом на даний час за договором фінансового лізингу від 16.11.2012 № 447/11/12-Н та подати суду підписаний обома сторонами акт звірки.
Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК
України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя

Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" листопада 2014 р.Справа № 916/2955/14

За позовом: публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Рені-Лайн"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: публічного акціонерного товариства
„Кредитпромбанк"

про стягнення 9 978 241,24 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Подлозний А.Ю., довіреність від 05.12.2013р.

Від відповідача: Ляшенко О.В., довіреність №2-2014 від 08.01.2014р.

Від третьої особи: Подлозний А.Ю., довіреність №301 від 05.11.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 9 978 241,24 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.10.2014р. суддею Цісельським
О.В. справу №916/2955/14 за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Рені-Лайн" про стягнення 9 978 241,24 грн. прийнято до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.10.2014р. публічне акціонерне товариство
„Кредитпромбанк" залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою від 24.11.2014р. призначено судову експертизу.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі №916/2955/14 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/2955/14 - зупинити.

Суддя
О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" листопада 2014 р.
Справа № 918/1688/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 110 000 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" грудня 2014 р. о 09:30 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяги з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які містять інформацію про позивача та про відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- довідку про суму заборгованості відповідача за спірним договором та відсутність погашень останнім суми боргу станом на час розгляду даної справи за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії товариства з обмеженою відповідальністю
"АЗС-Сервіс";

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких відповідач діє як суб'єкт підприємницької діяльності (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, паспорт громадянина України тощо);

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Є.В.
Павленко