ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р.
Справа № 908/2355/14

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Івакіна В.О., суддя
Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (особисто)

відповідача - Ходько В.М. (дов. №329 від
16.12.2013 р.)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу позивача (вх. №3217З/1-8)
на рішення господарського суду
Запорізької області від 04 вересня 2014
року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Запорізьких міських електричних мереж,
м. Запоріжжя

про відміну оперативно-господарської
санкції

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до
господарського суду Запорізької
області з позовом, в якому просив
скасувати оперативно-господарську
санкцію шляхом скасування рішення
комісії, оформленого протоколом від
26.06.2014 р. з розгляду акта про порушення
№00010627 від 04.06.2014 р.; судові витрати
просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 04.09.2014 р. у
справі №908/2355/14 (суддя Давиденко І.В.) в
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Розпорядженням голови ВГСУ №28-р від
02.09.2014 р. визначено, що розгляд
господарських справ, які підлягають
перегляду в апеляційному порядку
Донецьким апеляційним господарським
судом здійснюється Харківським
апеляційним господарським судом

ФОП ОСОБА_1 з рішенням суду першої
інстанції не погодився, звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що рішення
прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Зокрема зазначає, що акт №00010627 від
04.06.2014 р. в силу вимог п. п. 6.41, 6.42, 6.43
Правил користування електричною
енергією є недійсним. Просить рішення
господарського суду скасувати та
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити.

Відповідач проти задоволення
апеляційної скарги заперечує, вважає
рішення суду першої інстанції законним
та обґрунтованим. Просить рішення
господарського суду залишити без змін,
апеляційну скаргу - без задоволення;
судові витрати просить покласти на
позивача.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги та відзиву на неї, вислухавши в
судовому засіданні пояснення позивача
та уповноваженого представника
відповідача, перевіривши повноту
встановлення місцевим господарським
судом обставин, що мають значення для
справи, правильність застосування норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
17.07.2006 р. між ФОП ОСОБА_1 (споживач) та ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Запорізьких міських електричних мереж
(постачальник) укладено договір №9237
про постачання електричної енергії (а.
с. 20-25) зі змінами, внесеними
додатковими угодами від 26.03.2007 р., 27.12.2007
р. (а. с. 28, 37, 43-44).

Відповідно до п. 1.1 договору
постачальник електричної енергії
продає електричну енергію споживачу
для забезпечення потреб
електроустановок споживача з
приєднаною потужністю, зазначеною у
додатку №1 "Обсяг постачання
електричної енергії споживачу", а
споживач сплачує постачальнику
електричної енергії вартість
використаної (купленої) електричної
енергії та здійснює інші платежі
згідно з умовами цього договору.

Пунктом 2.1 договору визначено, що під
час виконання умов цього договору, а
також при вирішенні всіх питань, що
обумовлені цим договором, сторони
зобов'язуються керуватися чинним
законодавством України та Правилами
користування електричною енергією.

Повноважними працівниками ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Запорізьких міських електричних мереж
04.06.2014 р. було здійснено перевірку
дотримання ФОП ОСОБА_1 Правил
користування електричною енергією, за
результатами якої складено акт про
порушення №00010627 (а. с. 16).

ФОП ОСОБА_1, присутній під час перевірки
від підписання акту відмовився, про що
зроблено відповідну відмітку в акті.

В ході перевірки постачальником
встановлено, що при користуванні
електричною енергією за адресою м.
Запоріжжя, вул. Чуйкова, 20, споживачем
порушено п. 10.2 Правил користування
електричною енергією, а саме: здійснено
підключення до електричної мережі, що
не є власністю енергопостачальника
електроустановки магазину ФОП ОСОБА_1
поза розрахунковим приладом обліку
електричної енергії без порушення
схеми обліку.

Під час технічної перевірки виявлено
контактер з блоком радіокерування, що
дає можливість підключення магазину
ФОП ОСОБА_1 поза розрахунковим приладом
обліку електроенергії. Підключення
виконано до ввідного кабелю ФОП ОСОБА_1
за допомогою затискачів для
відгалуження типу ТТД 151 на відстані 1,5
м до ввідного автоматичного вимикача,
під підлогою приховано проводом 6х
(ПВЗ-2,5) по кожній фазі до мережі 0,38 кВ.
Найменший переріз підключення
Зх(ПВЗ-2,5) по кожній фазі до мережі 0,38
кВ. Під час контрольного огляду
електроустановки ФОП ОСОБА_1 дане
порушення виявити було неможливо.

26.06.2014 р. на засіданні комісії ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Запорізьких міських електричних мереж
з розгляду акту про порушення № 00010627
від 04.06.2014 р., в присутності ФОП ОСОБА_1,
визначено кількість та вартість
недоврахованої електричної енергії.
Згідно розрахунку за період з 17.12.2013 р.
по 04.06.2014 р., здійсненого відповідно до
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ,
затвердженою постановою НКРЕ № 562 від
04.05.2006 р., обсяг недоврахованої
електроенергії становить 90347 кВт, на
суму 113176,44 грн. (а. с. 17).

На погашення суми за спожиту
недовраховану електроенергію
постачальником надано ФОП ОСОБА_1 для
сплати рахунок №9237 АН на суму 113176,44 грн.
(а. с. 19).

ФОП ОСОБА_1, вважаючи, що
оперативно-господарська санкція була
застосована до нього неправомірно,
звернувся до господарського суду
Запорізької області з позовом, в якому
просив скасувати
оперативно-господарську санкцію
шляхом скасування рішення комісії від
26.06.2014 р.

В обґрунтування позову посилається на
порушення постачальником процедури
проведення перевірки, складення акту
№00010627 з порушенням вимог Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ,
затвердженою постановою НКРЕ № 562 від
04.05.2006 р.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог господарський суд визнав
недоведеність належними засобами
доказування факту порушення з боку
відповідача законних та охоронюваних
інтересів позивача та відсутність
правових підстав для скасування
оперативно-господарської санкції.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком господарського суду з огляду
на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 Закону України
"Про електроенергетику", споживання
енергії можливе лише на підставі
договору з енергопостачальником.
Споживач енергії зобов'язаний
додержуватися вимог
нормативно-технічних документів та
договору про постачання енергії.

Згідно з п. 1.3. Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою НКРЕ в Україні від 31.07.96. № 28
(у редакції постанови НКРЕ від 17.10.05. №
910 з наступними змінами), постачання
електричної енергії для забезпечення
потреб електроустановки здійснюється
на підставі договору про постачання
електричної енергії, що укладається
між власником цієї електроустановки
(уповноваженою власником особою) та
постачальником електричної енергії за
регульованим тарифом, або договору про
купівлю-продаж електричної енергії, що
укладається між власником цієї
електроустановки (уповноваженою
власником особою) та постачальником
електричної енергії за нерегульованим
тарифом.

Оперативно-господарська санкція була
застосована до позивача рішенням
комісії (протокол від 26.06.2014 р.) з
розгляду акту про порушення №00010627 від
04.06.2014 р., складеного відповідачем за
результатами перевірки дотримання ФОП
ОСОБА_1 Правил користування
електричною енергією.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського
кодексу України за порушення
господарських зобов'язань до суб'єктів
господарювання та інших учасників
господарських відносин можуть
застосовуватися
оперативно-господарські санкції -
заходи оперативного впливу на
правопорушника з метою припинення або
попередження повторення порушень
зобов'язання, що використовуються
самими сторонами зобов'язання в
односторонньому порядку.

Господарське правопорушення - це винне,
протиправне діяння, що завдає шкоди
господарським відносинам, правам і
законним інтересам суб'єктів
господарювання та інших учасників
господарських відносин.

Склад господарського правопорушення
включає: протиправну поведінку
суб'єкта господарювання; наявність
шкідливих наслідків; причинний зв'язок
між протиправною поведінкою
правопорушника і шкодою; вину
правопорушника.

Частиною 2 ст. 216 Господарського кодексу
України встановлено, що застосування
господарських санкцій повинно
гарантувати захист прав і законних
інтересів громадян, організацій та
держави, в тому числі відшкодування
збитків учасникам господарських
відносин, завданих внаслідок
правопорушення, та забезпечувати
правопорядок у сфері господарювання.

3 аналізу норм чинного законодавства
вбачається, що безумовною умовою
застосування штрафних санкції є
наявність порушення зобов'язань та
причинного зв'язку між противоправною
поведінкою порушника та наслідками.

Статтею 27 Закону України "Про
електроенергетику" встановлено, що
порушення правил користування
енергією є правопорушенням, яке тягне
за собою встановлену законодавством
України цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.
Правопорушеннями в електроенергетиці
є крадіжка електричної і теплової
енергії без приладів обліку;
пошкодження приладів обліку; порушення
правил користування енергією.

Згідно приписів п. 10.2 ПКЕЕ споживач
електричної енергії зобов'язаний,
зокрема, користуватися електричною
енергією виключно на підставі договору
(договорів); додержуватись вимог
нормативно-технічних документів та
умов договорів; оплачувати обсяг
спожитої електричної енергії, а також
здійснювати інші платежі відповідно до
умов договору та рахунків, виставлених
на підставі актів про порушення цих
Правил та умов договору; не допускати
безоблікового користування
електричною енергією від
технологічних електричних мереж
споживача, а також відшкодовувати
збитки, завдані постачальнику
електричної енергії
(електропередавальній організації), у
разі виявлення безоблікового
користування електричною енергією від
технологічних електричних мереж
споживача тощо.

У разі виявлення представниками
електропередавальної організації або
представниками постачальника
електричної енергії пошкоджень чи
зриву пломб, установлених у місцях,
указаних в акті про пломбування, або
пошкоджень відбитків тавр на цих
пломбах, пошкодження розрахункових
засобів обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006 р. за № 562 (п. 6.40 ПКЕЕ).

Пунктом 6.41 ПКЕЕ визначено, що у разі
виявлення під час контрольного огляду
або технічної перевірки уповноваженим
представником постачальника
електричної енергії, від якого
споживач одержує електричну енергію,
або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору
на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача
оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст
виявленого порушення із посиланням на
відповідні пункти цих Правил та
вихідні дані, необхідні та достатні для
визначення обсягу недорахованої
електричної енергії та/або суми
завданих споживачем збитків. За
необхідності в акті зазначаються
заходи, які необхідно вжити для
усунення допущених порушень. Акт
складається в двох примірниках, один з
яких передається або надсилається
споживачеві. У разі відмови споживача
підписати акт в ньому робиться запис
про відмову.

Пунктом 4.2.3 договору №9237 передбачено,
що споживач сплачує постачальнику
вартість недорахованої
електроенергії, розраховану виходячи з
приєднаної потужності струмоприймачів
та кількості годин їх використання
відповідно до Методики обчислення
обсягу електричної енергії,
недорахованої внаслідок порушення
споживачем - юридичною особою ПКЕЕ, за
тарифами, що діяли протягом споживання
електричної енергії з порушенням у
разі споживання електроенергії поза
засобами обліку.

У разі виявлення однією із сторін
порушень умов договору іншою стороною,
за які законодавством передбачене
застосування санкцій чи які тягнуть за
собою збитки за недоотриману продукцію
або вигоду тощо, на місці оформлюється
двосторонній акт виявлених порушень.
Акт складається у присутності
представників обох сторін договору в
двох примірниках. Сторона, дії або
бездіяльність якої стала причиною
складання акта, має право внести до
акта свої зауваження.

Сторона, яка виявила порушення своїх
прав, зобов'язана попередити іншу
сторону про необхідність складання
акта. Інша сторона не може без поважних
причин відмовитись від складання та
підписання акта.

У разі відмови відповідальної сторони
від підписання акта в акті робиться
запис про відмову. У цьому разі акт
вважається дійсним, якщо його на місці
складання підписали не менше двох
уповноважених представників сторони
договору, що складала акт ( п. 4.4
Договору).

Акт про порушення №00010627 від 04.06.2014 р.
складений з дотримання вищезазначених
вимог, має підписи шістьох
уповноважених представників
постачальника. В зв'язку з відмовою
споживача від підписання в акті
зроблена відмітка "від підпису
відмовився".

Згідно матеріалів справи, споживачу
було направлено два екземпляри
вказаного акту, що підтверджується
відміткою в самому акті, а також
відміткою про отримання на листі
постачальника №55/44-3269 від 05.06.2014 р. (а. с.
14).

В матеріалах справи наявний додаток № 1
до акту про порушення № 00010627 від 04.06.14.,
на який існує посилання в зазначеному
вище акті, і який містить графічне
позначення всіх проводів (кабелів), що
були задіяні в схемі підключення, і з
якого вбачається саме місце
підключення поза розрахунковим
приладом обліку електроенергії (а. с. 54).

У відповідності до п. 6.42 ПКЕЕ на
підставі акту порушень уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень
створюється постачальником
електричної енергії і має складатись
не менше ніж з трьох уповноважених
представників постачальника
електричної енергії. Споживач має бути
повідомлений про час і дату засідання
комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів
до призначеного дня засідання і має
право бути присутнім на засіданні
комісії.

Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності з дня
вручення протоколу споживачу. Разом з
протоколом споживачу надаються
розрахунок величини вартості та
розрахункові документи для оплати
недоврахованої електричної енергії
та/або збитків, (п. 6.42 ПКЕЕ).

Акт про порушення №00010627 був
розглянутий комісію, засідання якої
оформлено протоколами від 19.06.2014 р. та
26.06.2014 р.

Комісія постачальника в присутності
споживача, розглянувши акт про
порушення ПКЕЕ і надані споживачем
документи, прийняла рішення про
виконання розрахунку недорахованої
електроенергії згідно п. 2.1.7 Методики
за вказаний період.

Споживач протокол, розрахунок
недорахованої електроенергії по акту
про порушення №00010627 та рахунок для
оплати отримав, що підтверджується
матеріалами справи та не заперечується
сторонами.

Відповідно до п. 2.1.7. Методики, вона
застосовується на підставі акта про
порушення, складеного в порядку,
установленому цією Методикою, з
урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі
підключення до електричної мережі, що
не є власністю енергопостачальника,
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки поза розрахунковими
приладами обліку електричної енергії
без порушення схеми обліку.

Пунктом 2.9. Методики визначено, що у
разі виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї
Методики, розрахунковий добовий обсяг
споживання електричної енергії через
проводи (кабелі), якими здійснене
самовільне підключення,
розраховується за формулою (2.7)
Методики. Кількість днів у періоді, за
який здійснюється перерахунок,
визначається за формулою (2.6) Методики.

Судом першої інстанції встановлено, що
постачальником здійснено розрахунок
недорахованої електричної енергії за
період дня останньої технічної
перевірки (17.12.2013 р.) по день виявлення
порушення (04.06.2014 р.) за передбаченою
Методикою формулою.

З огляду на наведене та матеріали
справи, колегія суддів зазначає про
наявність порушення зобов'язань та
причинного зв'язку між противоправною
поведінкою порушника та наслідками, в
зв'язку з чим до порушника правомірно
застосовані оперативно-господарські
санкції.

Посилання позивача в апеляційній
скарзі на те, що судом не встановлено
реально спожитого об'єму електричної
енергії як цього вимагає Методика, а
також неправомірне проведення
перевірки його електроустановок
працівниками постачальника
електричної енергії без проходження
інструктажу та допуску для проведення
робіт свідчить про її проведення без
участі споживача або повноважного
представника, колегія суддів вважає
безпідставними та необґрунтованими,
враховуючи наступне.

Пунктом 1.2. Методики передбачено, що
вона застосовується при визначенні
обсягу та вартості електричної
енергії, яку не можна визнати
облікованою правильно, як через
порушення правил користування
електричною енергією, так і внаслідок
виявлення фактів крадіжки електричної
енергії або самовільного підключення
до об'єктів електроенергетики і
споживання електричної енергії без
приладів обліку.

П. п. 7 п. 2.1. Методики визначено, що
порушенням ПКЕЕ є підключення до
електричної мережі, що не є власністю
енергопостачальника,
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки поза розрахунковими
приладами обліку електричної енергії
без порушення схеми обліку.

Доводи позивача про те, що виявлений
перевіркою контактер з блоком
радіокерування не використовувався та
електроенергію він не споживав, а
відтак, до споживача не може бути
застосована відповідальність, не
відповідають обставинам справи та
вищевказаним правовим нормам, оскільки
при виявлені підключеного хоча б
одного елемента електропроводки або
струмоприймача, доведення фактичного
обсягу спожитої електричної енергії не
є обов'язковим.

Визначення недорахованої електричної
енергії як і обсягу використаного
споживачем, але не врахованого
приладами обліку або врахованого
неправильно міститься у пункті 1.2
ПКЕЕ.

Водночас зі змісту інших положень
Методики, зокрема пунктів 2.1.7., 2.6, 2.9,
вбачається, що даний термін необхідно
застосовувати в значно ширшому
значенні, оскільки він також
розповсюджуються і на той обсяг
електричної енергії, який теоретично
міг бути спожитий через проводи
(кабелі), якими здійснене самовільне
підключення.

Статтею 26 Закону України "Про
електроенергетику" передбачено, що
споживач забезпечує безперешкодний
доступ відповідальних представників
енергопостачальника, підприємства, що
здійснює передачу електричної енергії,
до власних електричних установок для
контролю за рівнем споживання
електричної енергії, а також для
виконання відключення та обмеження
споживання відповідно до
встановленого порядку. В разі
перешкоди у доступі зазначених
представників до електричних
установок споживача посадові особи
такого споживача несуть
відповідальність відповідно до закону.

Аналогічні за своїм змістом норми
містяться в ПКЕЕ в пунктах 8.1, 10.2, та
Договорі в пунктах 2.3.6 та 3.1.5.

Виходячи зі змісту вказаних норм для
здійснення перевірки електричних
установок споживача працівниками ВАТ
"Запоріжжяобленерго" необхідне лише
пред'явлення службового посвідчення, а
недбале ставлення споживача до
виконання своїх обов'язків щодо
проведення інструктажу та допуску
постачальника електричної енергії для
проведення перевірки не може бути
причиною звільнення позивача від
правових наслідків вчинених ним дій.

Відповідно до вимог статті 32
Господарського процесуального кодексу
України: доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський у визначеному законом
порядку встановлює наявність чи
відсутність обставин, які мають
значення для правильного вирішення
господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Апеляційні вимоги не підтверджені
належними доказами, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції, тому у суду
апеляційної інстанції відсутні
правові підстав для їх задоволення.

На підставі викладеного колегія суддів
дійшла висновку, що рішення
господарського суду Запорізької
області від 04.09.2014 р. у справі №908/2355/14
прийняте при належному з'ясуванні
обставин, що мають значення для справи
та у відповідності до норм
матеріального і процесуального права і
підстави для його скасування відсутні,
в зв'язку з чим, апеляційна скарга
позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 85, 99, 101, пунктом 1
статті 103, статтею 105 Господарського
процесуального кодексу України
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача залишити
без задоволення.

Рішення господарського суду
Запорізької області від 04.09.2014 р. у
справі №908/2355/14 залишити без змін.

Повна постанова підписана 14.11.2014 р.

Головуючий суддя
Івакіна В.О.

Суддя
Камишева Л.М.

Суддя
Черленяк М.І.