ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" листопада 2014 р.Справа № 924/949/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

головуючий суддя Димбовський В.В.,
судді Олійник Ю.П., Смаровоз М.В.,
розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-97", смт. Базалія,
Теофіпольського району

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Україна-2001", смт.
Теофіполь

про витребування від ТОВ "Україна-2001"
майна: холодильник стаціонарний
ємкістю 8м.куб. вартістю 1176,00 грн., набір
меблів (столи дерев'яні 3 шт., шкафи
дерев'яні 2 шт., тумбочки 4 шт, стільці
дерев'яні напівм'ягкі, шкіряні 9 шт.,
стільці металеві напівм'ягкі шкіряні 2
шт.) вартістю 3149,53 грн., грейдер
причіпний марки Д-20 БМ 1998 року випуску 1
шт. (призначений для вирівнювання
польових доріг) вартістю 7377,90 грн.,
дробарка КДУ 1 шт., вартістю 2701,00 грн.
(призначена для подрібнення зерна на
корм тваринам), вентилятори
стаціонарні 7 шт. (в комплекті з
електродвигунами потужністю 10-20 квт.
кожен) вартістю 14928,00 грн., каток ЗККШ-6
причіпний 1 шт. (призначений для
подрібнення і вирівнювання грунтів
перед посівом зернових культур)
вартістю 808,00 грн., труба металева
(діаметром 600 мм, довжиною 6 м/п нова) 1 шт.
вартістю 2200,00 грн., труба металева
(діаметром 700 мм довжиною 5,5 м/п нова) 1
шт. вартістю 2600,00 грн., корита металеві 10
шт. (виготовлені з труби діаметром 700 мм
довжиною 2,5 м/п кожне) вартістю 2300,00 грн.,
тракторний причіп ПТС-9Б реєстраційний
номер ЄР 04147 1 шт. вартістю 5350,00 грн., вози
кінні 2 шт. дерев'яні на пневмошинах 2008
року випуску вартістю 1700,00 грн., каток
ЗКВГ-1,4 водоналивний (призначений для
вирівнювання і ущільнення грунтів
після посіву зернових культур)
вартістю 2125,75 грн., вага РПУШ-1ЗМ 1 шт.
(призначена для зважування тварин)
вартістю 1337,40 грн., ємкість металева 10
м/куб (бочка) 1 шт. вартістю 2308,00 грн.,
автомобільний причіп ГКБ-817 бортовий 1
шт. реєстраційний державний номер 32-91ХЛ
вартістю 2308,00 грн., коні робочі 4 голови
загальною вартістю 20266,00 грн.,
косілка-подрібнювач КІР-1,5 1шт.
(причіпна на пневмошинах) вартістю 3400,00
грн., коні робочі 2 голови вартістю 10133,00
грн., корови дійні 26 голів паспорти
серії С.С. реєстраційні номери: 130907, 130910,
130925, 130938, 130914, 130956, 130890, 130896, 130897, 130967,130895,
130968, 130907, 130884, 130891, 130886, 130919, 130908, 130889, 130944,
130942, 130948, 130899, 130887, 130913, 130915 видані
"Державним агенством з ідентифікації і
реєстрації тварин" м. Київ вартість
203480,00 грн., свиноматки 25 (голів) вартістю
45857,00 грн., кнурі 3 (голови) вартістю 4970,00
грн., яке зобов'язати повернути для ТОВ
„Мрія-97"

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_5 - за довіреністю
№12 від 15.07.2014р.

від відповідача: Войцешук В.І. - за
довіреністю №18 від 17.10.2014р.

У судовому засіданні відповідно до ч. 2
ст. 85 ГПК України оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Рішення (вступна та резолютивна
частини) проголошено 11.11.2014р., оскільки
у судовому засіданні оголошувалась
перерва.

Суть спору: позивач звернувся до суду з
позовом про витребування майна із
чужого незаконного володіння.
Стверджує, що відповідач у вересні 2011
року незаконно заволодів наступним
майном: холодильником стаціонарним
ємкістю 8 м.куб., вартістю 1176,00 грн.,
набором меблів (столами дерев'яними 3
шт., шкафами дерев'яними 2 шт.,
тумбочками 4 шт., стільцями дерев'яними
напівм'ягкими, шкіряними 9 шт.,
стільцями металевими напівм'ягкими
шкіряними 2 шт.) вартістю 3149,53 грн.,
грейдером причіпним марки Д-20 БМ 1998
року випуску 1 шт. (призначеного для
вирівнювання польових доріг) вартістю
7377,90 грн., дробаркою КДУ 1 шт. вартістю
2701,00 грн. (призначеною для подрібнення
зерна на корм тваринам), вентиляторами
стаціонарними 7 шт. (в комплекті з
електродвигунами потужністю 10-20 квт.
кожен) вартістю 14928,00 грн., катком ЗККШ-6
причіпним 1 шт. (призначеним для
подрібнення і вирівнювання грунтів
перед посівом зернових культур)
вартістю 808,00 грн., трубою металевою
(діаметром 600 мм, довжиною 6 м/п нова) 1 шт.
вартістю 2200,00 грн., трубою металевою
(діаметром 700 мм, довжиною 5,5 м/п нова) 1
шт. вартістю 2600,00 грн., коритами
металевими 10 шт. (виготовленими з труби
діаметром 700 мм довжиною 2,5 м/п кожне)
вартістю 2300,00 грн., тракторним причіпом
ПТС-9Б реєстраційний номер ЄР 04147 1 шт.
вартістю 5350,00 грн., возами кінними 2 шт.
дерев'яними на пневмошинах 2008 року
випуску вартістю 1700,00 грн., катком
ЗКВГ-1,4 водоналивним (призначеним для
вирівнювання і ущильнення грунтів
після посіву зернових культур)
вартістю 2125,75 грн., вагами РПУШ-1ЗМ 1 шт.
(призначеними для зважування тварин)
вартістю 1337,40 грн., ємкістю металевою 10
м/куб (бочка) 1 шт. вартістю 2308,00 грн.,
автомобільним причіпом ГКБ-817 бортовим
1 шт. реєстраційний державний номер
32-91ХЛ вартістю 2308,00 грн., кіньми
робочими 4 голови загальною вартістю
20266,00 грн., косілка-подрібнювачем КІР-1,5 1
шт. (причіпна на пневмошинах) вартістю
3400,00 грн.

Також, стверджує, що у червні 2012 року та
у вересні 2013 року відповідач незаконно
заволодів наступним майном: конями
робочими 2 голови вартістю 10133,00 грн.,
коровами дійними 26 голів паспорти
серії С.С. реєстраційні номери: 130907, 130910,
130925, 130938, 130914, 130956, 130890, 130896, 130897, 130967, 130895,
130968, 130907, 130884, 130891, 130886, 130919, 130908, 130889, 130944,
130942, 130948, 130899, 130887, 130913, 130915 видані
„Державним агенством з ідентифікації
і реєстрації тварин" м. Київ вартістю
203480,00 грн., свиноматками 25 (голів)
вартістю 45857,00 грн., кнурами 3 (голови)
вартістю 4970,00 грн.

Відповідач проти позову заперечує.
Свою позицію обгрунтовує тим, що
позивачем не надано жодних доказів на
підтвердження набуття права власності
на зазначене в ній майно. Копія
головної книги не свідчить про право
власності позивача на майно, що
витребовується. До позовної заяви
додано копії постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи та лист
Теофіпольського РВ УМВС, що не може
слугувати доказом по даній справі,
адже, окрім усього іншого, працівники
МВС повністю не досліджували обставини
справи, в тому числі матеріали
розпаювання майна КСП „Случ", смт.
Базалія.

Звертає увагу на те, що в позовній заяві
позивачем вказується, що частиною
майна ТОВ „Україна 2001" заволоділо у
вересні 2011року, частиною майна
заволоділо в червні 2012 року та вересні
2013 року. Проте, позивачем не
зазначаються обставини, за яких
виникало нібито дане „заволодіння", не
вказуються місце розташування даного
майна, не вказуються докази про те, що
саме ТОВ „Україна 2001", а не хтось інший
володіє даним майном, тощо.

Також, відповідач стверджує, що
перелічене позивачем майно у нього
відсутнє на балансі на дану суму. В
наявності на балансі є 155 голів коней на
суму 732049,39 грн., які придбані в процесі
господарської діяльності, два з яких
отримані згідно додатку №7 до
протоколу №1 загальних зборів
співвласників майнових паїв
реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства
„Случ" смт. Базалія від 29.06.2011р. В
наявності на балансі є 1138 голів дійних
корів на суму 3238270,39 грн., 57 голів з яких
отримані згідно додатку №7 до
протоколу №1. В наявності на балансі є
1999 голів свиноматок на суму 9222826,66 грн.,
10 голів кнурів на суму 144820,39 грн., які
придбані в процесі господарської
діяльності та не мають ніякого
відношення до ТОВ „Мрія-97".

Присутній у судовому засіданні
представник позивача наполягав на
задоволенні позовних вимог.

Присутній у судовому засіданні
представник відповідача підтримав
подані раніше заперечення та наполягав
на відмові у позові.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, дослідивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
по суті, суд встановив:

Згідно протоколу №1 зборів
співвласників товариства з обмеженою
відповідальністю „Мрія-97" від 03.03.2001р.
створено спілку громадян
співвласників та 25.04.2001р. зареєстровано
статут спілки.

Згідно п. 6 Статуту спілки до складу
спільного майна членів спілки включено
майно (майновий комплекс) колишнього
КСП „Случ", яке члени спілки отримали в
спільну часткову власність у зв'язку з
припиненням діяльності КСП „Случ".

15.04.2001р. співвласники, як власники
майнових паїв, отриманих в результаті
паювання майна агропідприємства
„Случ" уклали договір про спільне
володіння, користування і
розпорядження майном, що знаходиться в
спільній частковій власності. Згідно п.
1.3 договору з метою більш ефективного
використання майна співвласників
передати основні засоби в оренду, а
обігові кошти - в позику
сільськогосподарському ТОВ „Мрія-97".

Додатком №1 до договору про спільне
володіння, користування і
розпорядження майном затверджено
Перелік майна, що знаходиться в
спільній частковій власності
власників майнових паїв, що вийшли зі
складу агропідприємства „Случ" смт.
Базалія.

15.04.2001р., 30.03.2006р. за договорами оренди
майна, що належить громадянам на праві
спільної часткової власності, СТОВ
„Мрія-97" було передано в оренду
майновий комплекс, що належав
агропромисловому підприємству „Случ",
смт. Базалія.

01.06.2011р. орендар - ТОВ „Мрія-97" уклав з
ТОВ „Україна - 2001" договір суборенди
майна №1, згідно п. 1.1 якого орендар
передав в суборенду майно згідно
додатку №1, в якому, серед іншого, були
коні робочі (2 гол.), корови дійні (57 гол.),
свинопоголів'я (142 гол.).

Згідно п. 1.2. договору суборенди дане
майно знаходиться в оренді орендаря на
підставі договору оренди майна, що
належить громадянам на праві спільної
часткової власності (належить
співвласникам майнових паїв, отриманих
в результаті паювання майна
підприємства „Случ").

20.09.2013р. ТОВ „Мрія-97" надіслало ТОВ
„Україна - 2001" лист №28 від 20.09.2013р. про
розірвання договору суборенди майна №1
(фіскальний чек №0001 від 20.09.2013р.).

Відповідно до свідоцтва про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства серії ХМТФ №018778, виданого
16.06.2011р. Базалійською селищною радою
Теофіпольського району, ТОВ „Україна -
2001" має право на пайовий фонд майна
колективного сільськогосподарського
підприємства ТОВ „Мрія-97"
(реорганізоване агропідприємство
„Случ").

Загальна вартість майна пайового фонду
вказаного підприємства, станом на
20.03.2001р. становить 3416000,00 грн. Частка, яка
належить ТОВ „Україна - 2001" визначена у
розмірі 985685,00 грн. або 27,68 відсотків.

Згідно додатку №1 до договору про
спільне володіння, користування і
розпорядження майном „Перелік майна,
що знаходиться в спільній частковій
власності власників майнових паїв, що
вийшли зі складу агропідприємства
„Случ" смт. Базалія" в переліку майна
зазначена робоча та продуктивна худоба
на суму 203763,00 грн.

Протоколом №1 загальних зборів
співвласників майнових паїв
реорганізованого агропідприємства
„Случ" від 29.06.2011р. вирішено виділити
майно реорганізованого
агропідприємства „Случ" в натурі
співвласникам майна відповідно до
виданих їм свідоцтв про право
власності на майновий пай згідно
поданих заяв, між інших, ТОВ „Україна -
2001", виділено майно, яке визначене в
додатку №7, в тому числі й для
співвласників майна, які не заявили
своїх прав на пайове майно, а також
невитребувані майнові паї.

Відповідно до додатку №7 до протоколу
№1 від 29.06.2011р. загальна вартість майна,
яке виділено в натурі (у власність) ТОВ
„Україна - 2001" склала 2515623,00 грн. У
перелік майна, серед іншого, увійшли
робоча та продуктивна худоба на суму
203763,00 грн. та молодняк худоби (свині,
коні) на суму 212141,00 грн.

У відповідності до даних Державної
статистичної звітності форми №24 „Звіт
про стан тваринництва" станом на
01.01.2002р. у ТОВ „Мрія-97" всього було в
наявності на 01.01.2001р. 269 голів великої
рогатої худоби, в тому числі 105 корів.

Постановою Теофіпольського РВ УМВС в
Хмельницькій області від 28.06.2012р.
відмовлено в порушенні кримінальної
справи за зверненням директора ТОВ
„Мрія-97" ОСОБА_5 щодо незаконного
вивозу працівниками ТОВ „Україна 2001"
корів з ферми смт. Базалія, за
відсутності в їх діях ознак злочину,
передбаченого ст. 191 КК України.

Як вбачається з постанови, в діях
службових осіб ТОВ „Україна 2001" ОСОБА_3
та ОСОБА_4 був відсутній склад злочину
передбачений ст. 191 КК України
(привласнення), так як умисел на
привласнення чужого майна відсутній,
що підтверджується протоколом зборів
№1 від 29.06.2011 року про належність
господарству робочої та продуктивної
худоби (корів) на суму 203763 грн., які
попередньо належали ТОВ «Мрія-97», а
також необхідністю переміщення всієї
худоби у зв'язку з реконструкцією ферми
в межах біологічних активів
господарства, для подальшого утримання
та відгодівлі.

В матеріалах справи наявні паспорти
великої рогатої худоби, власником якої
значиться ТОВ „Мрія-97", видані
„Державним агенством з ідентифікації
і реєстрації тварин" серії СС,
реєстраційні номери 130907, 130910, 130925, 130938,
130914, 130956, 130890, 130896, 130897, 130967, 130895, 130968, 130907,
130884, 130891, 130886, 130919, 130908, 130889, 130944, 130942, 130948,
130899, 130887, 130913, 130915.

Згідно з довідкою УВС в Хмельницькій
області від 03.09.2014р. за позивачем
зареєстрований причеп ГКБ 817 державний
номер 3291ХЛ.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх
в сукупності, судом береться до уваги
наступне:

Як вбачається з матеріалів справи
предметом позову є вимога пов'язана із
захистом права власності шляхом
пред'явлення позову про витребування
майна із чужого незаконного володіння,
тобто віндикаційний позов.

Згідно з ст. 184 Цивільного кодексу
України річ є визначеною
індивідуальними ознаками, якщо вона
наділена тільки їй властивими
ознаками, що вирізняють її з-поміж
інших однорідних речей,
індивідуалізуючи її. Речі, визначені
індивідуальними ознаками, є
незамінними. Отже, за віндикаційним
позовом може бути витребувана лише
індивідуально визначена річ, оскільки
призначенням такого позову є
повернення лише того майна, яке було у
власності особи.

За ст. 387 Цивільного кодексу України
власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним.

Предметом доказування у справах за
позовами про витребування майна з
чужого незаконного володіння
становлять обставини, які
підтверджують правомірність вимог
позивача про повернення йому майна з
чужого незаконного володіння, як то
факти, що підтверджують право
власності на витребуване майно,
вибуття його з володіння позивача,
перебування його в натурі у
відповідача та ін. Власник вправі
витребувати своє майно від особи у якої
воно фактично знаходиться у
незаконному володінні.

Відповідно ст. 1212 Цивільного кодексу
України особа, яка набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи (потерпілого) без достатньої
правової підстави (безпідставно набуте
майно), зобов'язана повернути
потерпілому це майно. Особа зобов'язана
повернути майно і тоді, коли підстава,
на якій воно було набуте, згодом
відпала. Положення цієї глави
застосовуються незалежно від того, чи
безпідставне набуття або збереження
майна було результатом поведінки
набувача майна, потерпілого, інших осіб
чи наслідком події. Положення цієї
глави застосовуються також до вимог,
зокрема, про витребування майна
власником із чужого незаконного
володіння. При цьому, частина 1 статті
1213 Цивільного кодексу України
встановлює обов'язок набувача
повернути потерпілому безпідставно
набуте майно в натурі.

Позивач не надав та в матеріалах справи
відсутні належні докази того, що саме
він є власником майна, що є предметом
позову. За відсутності описів, ознак та
характеристик, які б дозволяли
ідентифікувати та індивідуалізувати
майно, неможливо встановити
знаходження саме спірного майна у
незаконному володінні відповідача.

Крім того, як вже зазначалось, згідно п.
1.2. договору суборенди майно
знаходилось в оренді позивача на
підставі договору оренди майна, що
належить громадянам на праві спільної
часткової власності (належить
співвласникам майнових паїв, отриманих
в результаті паювання майна
підприємства „Случ").

Таким чином, актами прийому-передачі,
які є додатками до договору суборенди,
позивач передавав відповідачу майно,
яке йому не належить.

Щодо майна, яке зареєстроване за
позивачем, а саме: причіп ГКБ 817 та ВРХ в
кількості 26 голів, то слід зазначити те,
що відповідач заперечує наявність у
нього будь-якого майна, що є предметом
позову, тоді як позивачем не подано
жодних доказів, що свідчать про те, що
спірне майно перебуває саме у
фактичному володінні відповідача.

Відповідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Таким чином, подані позивачем
документи не підтверджують належність
на праві власності спірного майна
позивачу, факту вибуття спірного майна
з володіння позивача або ж його
перебування в натурі у відповідача, що
є необхідним при вирішенні такого виду
господарських спорів.

З врахуванням викладеного, в позові
слід відмовити, а витрати по оплаті
судового збору покладаються на
позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Повне рішення складено 13 листопада 2014
року.

Головуючий суддя
В.В. Димбовський

Суддя
Ю.П. Олійник

Суддя
М.В. Смаровоз

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.