ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.Справа № 922/186/13-г

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Жиляєв Є.М.

судді: Бринцев О.В.

без участі представників сторін

розглянувши

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авангард 10",
м. Харків до Основ'янської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області,
м. Харків Третя особа, яка не
заявляє самостійних позовних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
Товариство обмеженою
відповідальністю "Яна", м. Харків про
визнання права власності на бензин та
витребування бензину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 11.02.2013 р. у
справі №922/186/13-г, залишеним без змін
постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 11.04.2013 р.,
позовні вимоги ТОВ "Авангард 10"
задоволено повністю. Визнано за ТОВ
"Авангард 10" право власності на майно -
бензин автомобільний марки А-95 Євро
вид-І клас-В ДСТУ 4839:2007 у кількості
16490,37 літрів вартістю по
продажній ціні з ПДВ 182218,59 грн., бензин
автомобільний марки А-95 ДСТУ 4063-2001 у
кількості 18496,40 літрів вартістю по
продажній ціні з ПДВ 200685,94, бензин
автомобільний марки А-92 ЕNERGY с прис.
ДСТУ 4063-2001 у кількості 23309,19 літрів
вартістю по продажній ціні з ПДВ 245911,95
грн. Крім того, витребувано майно -
бензин автомобільний марки А-95 Євро
вид-І клас-В ДСТУ 4839:2007 у кількості 16490,37
літрів вартістю по продажній ціні з ПДВ
182218,59 грн., бензин автомобільний марки
А-95 ДСТУ 4063-2001 у кількості 18496,40 літрів
вартістю по продажній ціні з ПДВ 200685,94,
бензин автомобільний марки А-92 ЕNERGY с
прис. ДСТУ 4063-2001 у кількості 23309,19 літрів
вартістю по продажній ціні з ПДВ 245911,95
грн. з чужого незаконного володіння.
Стягнуто з Основ'янської міжрайонної
державної податкової інспекції міста
Харкова Харківської області Державної
податкової служби на користь ТОВ
"Авангард 10" судовий збір в розмірі 20
154,76 грн.

Постановою Вищого господарського суду
України від 11.06.2013 р. постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 11.04.2013 р. та
рішення господарського суду
Харківської області від 11.02.2013 р. у
справі №922/186/13-г скасовано, справу
передано на новий розгляд до
господарського суду Харківської
області.

Під час нового розгляду справи ТОВ
"Авангард-10" подано заяву про уточнення
позовних вимог, в якій позивач просив
визнати за ним право власності на
зазначене майно та зобов'язати
відповідача повернути майно власнику.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 05.11.2013 р. у
справі № 922/186-13-г позовні
вимоги ТОВ "Авангард 10" задоволено
частково. Зобов'язано Основ'янську
міжрайонну державну податкову
інспекцію міста Харкова Харківської
області Державної податкової служби
повернути власнику майна - Товариству з
обмеженою відповідальністю "Авангард
10" бензин автомобільний марки А-95 Євро
вид-І клас-В ДСТУ 4839:2007 у кількості
16490,37л вартістю по продажній ціні з ПДВ
182 218,59грн., бензин автомобільний марки
А-95 ДСТУ 4063-2001 у кількості 18496,40л
вартістю по продажній ціні з ПДВ 200 685,94,
бензин автомобільний марки А-92 ЕNERGY с
прис. ДСТУ 4063-2001 у кількості 23309,19л
вартістю по продажній ціні з ПДВ 245 911,95
грн. В решті позову відмовлено. Крім
того, стягнуто з Основ'янської
міжрайонної державної податкової
інспекції міста Харкова Харківської
області Державної податкової служби на
користь ТОВ "Авангард 10" судовий збір в
розмірі 1 147,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 04.03.2014 р.
замінено відповідача - Основ'янську
міжрайонну державну податкову
інспекцію міста Харкова Харківської
області Державної податкової служби
його правонаступником - Основ'янською
об'єднаною державною податковою
інспекцією міста Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 10.04.2014 р.
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю "Яна".

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від
22.05.2014 р. рішення господарського суду
Харківської області від 05.11.2013 р. у
справі №922/186/13-г залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29.10.2014 р. постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 22.05.2014 р. та
рішення господарського суду
Харківської області від 05.11.2013 р. у
справі № 922/186/13-г скасовано, справу
передано на новий розгляд до
господарського суду Харківської
області.

При цьому у постанові Вищого
господарського суду від 29.10.2014 р.
вказано про те, що суди попередніх
інстанцій, відмовляючи у задоволенні
позовної вимоги про визнання права
власності та задовольняючи вимогу про
зобов'язання повернути майно, не
з'ясували характер спірних
правовідносин сторін, характер
порушеного права позивача та
можливість його захисту в обраний ним
спосіб, не встановили правову природу
спірного майна, а саме до яких речей
воно належить: визначених родовими
ознаками чи індивідуально визначених
речей, у зв'язку з чим дійшли
передчасного висновку щодо способу
захисту, який застосовується в даному
випадку. Крім того, вказано про те, що
суд повинен з'ясувати характер спірних
правовідносин сторін (предмет та
підставу позову), характер порушеного
права позивача та можливість його
захисту в обраний ним спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-12
Господарського процесуального кодексу
України вказівки, що містяться у
постанові касаційної інстанції, є
обов`язковими для суду першої
інстанції під час нового розгляду
справи.

Згідно з витягом автоматизованої
системи документообігу господарського
суду Харківської області від 14.11.2014 р.
дану справу було призначено для
розгляду судді Макаренко О.В.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Харківської
області від 17.11.2014 р. у даній справі
призначено колегію суддів у складі:
головуючий суддя Макаренко О.В., судді:
Бринцев О.В. та Жиляєв Є.М.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне призначити дану справу до
розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 64, 65, 86, 111-12 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на
"02" грудня 2014 р. на 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

5. Зобов'язати учасників судового
процесу (через канцелярію) надати до
суду:

Позивача - правове та документальне
обґрунтування позовних вимог з
урахуванням вказівок Вищого
господарського суду України, а саме:

- письмові пояснення стосовно
характеру порушеного права позивача та
можливість його захисту в обраний ним
спосіб;

- письмові пояснення стосовно правової
природи спірного майна (до яких речей
воно належить: визначених родовими
ознаками чи індивідуально визначених
речей).

Відповідача - відзив на позовну заяву з
урахуванням вказівок Вищого
господарського суду України.

Третю особу - письмові пояснення щодо
суті позовної заяви з письмовими
доказами в їх обґрунтування.

6. Попередити учасників судового
процесу про те, що усі документи,
адресовані суду, повинні подаватись із
зазначенням номеру справи,
розкладеними у відповідності до
переліку додатків, прошиті та
пронумеровані. Учасники судового
процесу зобов'язані подавати докази
завчасно або за три дні до дати
судового засідання через канцелярію
суду, або поштою з урахуванням часу
поштового перебігу та часу обробки
кореспонденції службою діловодства
суду.

7. Письмові докази подаються до суду в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії (стаття 36
Господарського процесуального кодексу
України). В разі подання копії
документу вона повинна бути засвідчена
відповідно до вимог чинного
законодавства України (Закону України
"Про нотаріат" або ін. Відповідно до п.
5.27 Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів „Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії,
засвідчуватись повинна кожна сторінка
документу з відтиском печатки
підприємства, установи, організації
іншої юридичної особи (ФОП - за
наявності).

8. Учасникам судового процесу
забезпечити явку повноважних
представників у судове засідання та
надати документи, які підтверджують
повноваження представника (паспорт,
довіреність, а в необхідних випадках
документ, що посвідчує їх службове
становище).

Головуючий суддя
О.В. Макаренко

суддя
Є.М. Жиляєв

суддя
О.В. Бринцев