ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р.Справа № 922/4134/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання
Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" м. Київ до Публічного
акціонерного товариства "Харківський
підшипниковий завод" м. Харків про
стягнення 109 657,61грн. за участю
представників сторін:

позивача - Семеняка М.В., дов. № 10-09/14 від
10.09.2014р.;

відповідача - Божко Т.В., дов. № 182/54 від
22.09.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
відповідача 109 657,61грн. заборгованості
за неналежне виконання відповідачем
зобов'язань за договором фінансового
лізингу № LC5414-06/11 від 17.06.11р., а також
покласти на відповідача понесені
витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує, просить позов задовольнити.

Представник відповідача повідомив суд
про часткове погашення заборгованості
в розмірі 37 537,18грн. та надав заяву, в
якій позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" до Публічного акціонерного
товариства "Харківський підшипниковий
завод" з урахуванням цієї часткової
оплати визнає повністю та підтверджує
наявність заборгованості перед
позивачем в сумі 72 120,43грн.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані учасниками судового
процесу докази, заслухавши пояснення
представників сторін, суд встановив
наступне.

17.06.2011р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" (позивач) та Публічним
акціонерним товариством "Харківський
підшипниковий завод" (відповідач) було
укладено договір фінансового лізингу
№ LC5414-06/11 (далі договір),
відповідно до умов якого позивач на
підставі договору купівлі-продажу
(поставки) зобов'язався придбати у
власність і передати на умовах
фінансового лізингу, без надання
послуг з управління та технічної
експлуатації, у тимчасове володіння та
користування за плату майно,
найменування, технічний опис, модель,
рік випуску, ціна одиниці, кількість і
загальна вартість якого зазначаються в
Специфікації (Додаток № 2 до цього
договору) (далі предмет лізингу), а
відповідач прийняти предмет лізингу та
сплачувати лізингові платежі на умовах
даного договору.

У п.4.3 договору сторони погодили, що
відповідач протягом строку лізингу
щомісяця сплачує позивачу авансом
поточні лізингові платежі, які
розраховуються на перший робочий день
кожного лізингового періоду за
поточний місяць та складаються з суми,
що ставиться в погашення вартості
предмета лізингу та комісії
лізингодавця.

Відповідно до Загальних умов
фінансового лізингу (додаток № 4 до
договору) відповідач сплачує поточні
лізингові платежі щомісяця авансом до
08 числа поточного місяця на підставі
рахунку позивача, направленого на
вказану в договорі електронну адресу
відповідача або за допомогою
факсимільного зв'язку. У разі
неотримання рахунку позивача до 05
числа поточного місяця, відповідач
зобов'язався звернутися до позивача та
отримати свій рахунок самостійно. В
цьому випадку відповідач повинен
оплатити рахунок до 10 числа поточного
місця (п.5.3, 5.4 Загальних умов).

Позивач на виконання умов договору
передав у тимчасове володіння
відповідачу предмет лізингу згідно
специфікації, що підтверджується
видатковою накладною № 1573 від 26.09.2011р.

Видаткова накладна відповідає вимогам
ст.9 Закону України від 16.07.99р. №
996-ХІV "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні", пункту
2.4 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку. Дана накладна
є первинним документом, яка фіксує факт
здійснення господарської операції
(поставка товару).

Відповідач взяті на себе зобов'язання
за договором не виконав, лізингові
платежі здійснював не своєчасно, у
зв'язку з чим, на момент звернення
позивача з позовом до суду, у
відповідача утворилась заборгованість
в розмірі 109 657,61грн.

Дослідивши матеріали справи, надані
докази, судом встановлено, що
відповідач 13.11.2014р., тобто після
звернення позивача з позовом до суду,
перерахував на розрахунковий рахунок
останнього грошові кошти в розмірі
37 537,18грн., що підтверджується
копіями платіжних доручень, наявними у
справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що провадження у справі в частині
стягнення суми боргу в розмірі 37
537,18грн. підлягає припиненню на
підставі п.1.1 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України за
відсутністю предмета спору.

Таким чином, з урахуванням часткової
сплати заборгованості, у відповідача
перед позивачем утворилась
заборгованість за договором в розмірі
72 120,43грн.

Наявність заборгованості на вказану
суму підтверджується належними
доказами, наявними у справі.

Відповідач 18.11.2014р. надав до суду заяву,
в якій позов визнає повністю та
підтверджує наявність заборгованості
за договором у розмірі 72 120,43грн., яка є
предметом позову у даній справі.

За приписами ч.5 ст.22 Господарського
процесуального кодексу України
відповідач має право визнати позов
повністю.

Суд зазначає, що визнання відповідачем
позову це безумовне погодження
задовольнити матеріально-правову
вимогу позивача в тому вигляді, в якому
вона міститься у позовній заяві.

Відповідно до ч.5 ст.78 Господарського
процесуального кодексу України у разі
визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

Розглянувши заяву відповідача про
визнання позову, враховуючи те, що вона
не суперечить закону та не порушує
чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси, дана заява
приймається судом, у зв'язку з чим
позовні вимоги в частині стягнення
суми заборгованості в розмірі 72
120,43грн. підлягають задоволенню .

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, суд керується ст.49
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої суд,
незалежно від результатів вирішення
спору, має право покласти судовий збір
на сторону, в наслідок неправомірних
дій якої виник спір. Оскільки спір
доведено до суду з вини відповідача,
сума боргу в розмірі 37 537,18грн. сплачена
відповідачем після звернення позивача
з позовом до суду, суд покладає на нього
судові витрати зі сплати судового
збору.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 78, п.1.1 ч.1 ст.80,
ст.ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Харківський підшипниковий
завод", (61089, м. Харків,
проспект Фрунзе, 3, п/рахунок 4474 в
АТ ОТП Банк" м. Київ, МФО 350750) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль", (04073, м. Київ,
просп. Московський, 9, корп. 5, п/рахунок
в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО
300335) - 72 120,43грн. заборгованості, 2 193,15грн.
судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

В частині стягнення суми боргу в
розмірі 37 537,18грн. провадження у справі
припинити.

Повне рішення складено 21.11.2014 р.

Суддя Т.А. Лавренюк