ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р.Справа № 922/4130/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання
Воронько В.В.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Сєвєродонецька НВФ
"Кредо", м. Сєвєродонецьк до
Сєвєродонецької міської ради, м.
Сєвєродонецьк про визнання
додаткової угоди недійсною за участю
представників:

позивача - Цимбалюк О.В., довіреність б/н
від 01.08.14 р.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить суд визнати додаткову
угоду від 22.07.2011 року до Договору оренди
землі № 94 від 03.05.2007 року
недійсною. Позовні вимоги обґрунтовує
тим, що спірна додаткова угода була
підписана сторонами на виконання
рішення 20 (чергової) сесії 6 скликання
Сєвєродонецької міської ради № 431 від
29.03.2011 року, яке в подальшому було
скасоване постановою Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від
03.08.2012 року по справі № 2а/1227/380/2012.
Витрати по оплаті судового збору
позивач просить суд покласти на
відповідача.

13.11.14р. представник відповідача надав
заяву, в якій проти позову заперечує та
просить суд в задоволенні позову
відмовити.

19.11.14р. представник позивача надав
супровідний лист з документами для
долучення до матеріалів справи, які
долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому
засіданні 19.11.14р. підтримав позовні
вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання 19.11.14р. не з`явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, але надав клопотання,
яке вказано в п.5 заяви відповідача від
13.11.14 року про розгляд справи у
відсутності представника відповідача.

Суд, розглянувши клопотання
відповідача про розгляд справи у
відсутності його представника, вважає
за можливе його задовольнити, як таке,
що відповідає нормам діючого
законодавства, враховуючи те, що явка в
судове засідання - це право сторони, а
не обов'язок, а також те, що нез'явлення
представника не перешкоджає вирішенню
спору, зважаючи на те, що причини
нез'явлення в судове засідання судом
визнаються поважними, тому клопотання
є обгрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Враховуючи те, що норми ст. 65
ГПКУкраїни, щодо обов`язку
господарського суду витребувати у
сторін документи і матеріали, що
необхідні для вирішення спору,
кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом, в межах наданих
ним повноважень, створені належні
умови для надання сторонами доказів та
здійснені всі необхідні дії щодо
витребування додаткових доказів, та
вважає за можливе розглянути справу за
наявними у ній та додатково поданими на
вимогу суду матеріалами та
документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та
всебічно дослідивши обставини та
докази на їх підтвердження, вислухавши
уповноваженого представника позивача,
судом встановлено наступне.

03.05.2007 року між Сєвєродонецькою міською
радою (Відповідач) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
Сєвєродонецька науково-виробнича
фірма "Кредо" (Позивач) був укладений
договір оренди землі № 94
(Договір).

У відповідності до п.5 Договору грошова
оцінка земельної ділянки становить
376851,49 грн. Орендна плата вноситься
орендарем в розмірі 5652,77 грн. на рік, що
складає 1,5% від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, та вноситься
щомісячно в розмірі 471,06 грн. протягом 30
календарних днів, наступних за
останнім календарним днем звітного
місяця (пункти 9 та 11 Договору).

Актом приймання-передачі земельної
ділянки в натурі від 01.05.2007 року
Відповідач передав Позивачу земельну
ділянку, яка знаходиться:
м.Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, буд. 26,
квартал 44, в розмірі 0,1319 га, з цільовим
призначенням - землі комерційного
використання.

31.03.2008 року сторони Договору уклали
Додаткову угоду № 1 відповідно до якої
сторони, керуючись законодавчими
нормами та, у тому разі, рішенням сесії
міської ради "Про затвердження
граничних коефіцієнтів орендної плати
за земельні ділянки, які передаються в
оренду з земель міської ради" від 06.03.2008
р. за № 1978, відповідно грошової оцінки
земельної ділянки від 27.02.2008 р., внесли
зміни до пунктів 5, 9, 11 Договору, а саме:
п.5 Договору грошова оцінка земельної
ділянки становить 387482,63 грн. Орендна
плата вноситься орендарем в розмірі
38748,26 грн. на рік, що складає 10,0% від
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки, та вноситься щомісячно в
розмірі 3229,02 грн. протягом 30
календарних днів, наступних за
останнім календарним днем звітного
місяця (пункти 9 та 11 Договору).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 Закону
України "Про оцінку земель" - "Технічна
документація з бонітування ґрунтів,
економічної оцінки земель та
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок у межах населених пунктів
затверджується відповідною
сільською, селищною, міською радою."

На час укладання договору оренди землі
№ 94 від 03.05.2007 року та Додаткової
угоди № 1 від 31.03.2008 р. до Договору
оренди діяла нормативна оцінка земель,
яка затверджена рішенням
Сєвєродонецької міської ради від 19.01.1998
№ 1212 "Про затвердження грошової оцінки
земель населених пунктів міста
Сєвєродонецька, селища Синецький,
селища Павлоград, села Воєводівка,
селища Лісова Дача".

Саме нормативна оцінка земель, яка
затверджена рішенням Сєвєродонецької
міської ради від 19.01.1998 № 1212 була
підставою для встановлення
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки кадастровий № :06:007:0004 та
розміру орендної плати, які
встановлені сторонами у пунктах 5, 9, 11
Договору оренди землі № 94 від
03.05.2007 року та пунктах 1, 2 Додаткової
угоди № 1 від 31.03.2008 р. до Договору
оренди.

29.03.2011року двадцятою (черговою) сесією
шостого скликання Сєвєродонецької
міської ради було прийнято рішення № 431
"Про затвердження нормативної грошової
оцінки земель населених пунктів міста
Сєвєродонецьк, селища Синецький,
селища Павлоград, селища Лісова Дача,
села Воєводівка", яким було затверджено
нову нормативну грошову оцінку
зазначених земель у складі текстового
та графічних матеріалів, виконану
станом на 01.01.2008 року Українським
державним науково-дослідним
інститутом проектування міст
"Діпромісто" .

22 липня 2011 року, на виконання рішення №
431 від 29.03.2011р. між сторонами Договору
була укладена Додаткова угода до
Договору оренди землі № 94 від
03.05.07 р.

Пунктом 1 Додаткової угоди від 22.07.2011 р.
внесено зміни до пункту 5 розділу
Договору "Об'єкт оренди", а саме -
нормативна грошова оцінка земельної
ділянки у розмірі 387482,63 грн. була
замінена на нову нормативну грошову
оцінку земельної ділянки у розмірі
1248222,46 грн.

Вказана у Додатковій угоді нова
нормативна грошова оцінка земельної
ділянки Додаткової угоди була введена
на підставі нормативної грошової
оцінки землі затвердженої рішенням
Відповідача від 29.03.2011р. № 431, що на
момент укладення не суперечило ч. 1 ст. 23
Закону України "Про оцінку земель".

Пунктом 2 Додаткової угоди були внесені
зміни до пунктів 9, 11 Договору що
регулювали порядок, строки та розміри
сплати орендної плати відповідно до
нормативної грошової оцінки,
затвердженої рішенням Відповідача від
29.03.2011р. № 431. Розмір орендної плати
розраховувався відповідачем виходячи
з нормативної грошової оцінки
земельної ділянки у розмірі 1248222,46 грн.,
яка була введена у Додаткову угоду від
22.07.2011р. на підставі нормативної
грошової оцінки землі затвердженої
рішенням Відповідача від 29.03.2011р. № 431,
що на момент укладення також не
суперечило ч. 1 ст. 23 Закону України "Про
оцінку земель".

Відповідно до пункту 3 Додаткової угоди
сторони встановили, що "Ця угода є
невідємною частиною договору і діє з
01.07.2011р."

Пунктом 4 цього ж рішення визнано таким,
що втратило чинність, з 01.07.2011 року,
рішення Сєвєродонецької міської ради
від 19.01.1998р. №1212 "Про затвердження
грошової оцінки земель населених
пунктів міста Сєвєродонецька, селища
Синецький, селища Павлоград, села
Воєводівка, селища Лісова Дача".

Додаткова угода зареєстрована у
державному реєстрі 22 липня 2011 року за №
00252.

Умови оспорюваної Додаткової угоди від
22.07.2011 р., щодо сплати орендної плати
відповідно до нормативної грошової
оцінки, виконуються Позивачем по цей
час, що підтверджується наявними в
матеріалах справи платіжними
документами.

01.04.2014 р. Ухвалою Вищого
адміністративного суду України
залишено в силі судове рішення
Сєвєродонецького міського суду від
Луганської області від 03 серпня 2012 року
у адміністративній справі № 2а/1227/3807/2012
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
фірма "ЛІА" ЛТД до Сєвєродонецької
міської ради Луганської області про
визнання протиправним та скасування
рішення Сєвєродонецької міської ради
№ 431 від 29.03.11 р.

Вказаними судовими рішеннями
касаційної та першої інстанцій
одночасно скасовується нормативна
грошова оцінка землі, яка стала
підставою для грошової оцінки
земельної ділянки Позивача у розмірі
1248222,46 грн. та зазначена в Додатковій
угоді від 22.07.2011 року до Договору
оренди землі № 94 від 03.05.07р. та
відновлюється дія нормативної
грошової оцінки землі, яка стала
підставою для грошової оцінки
земельної ділянки Позивача у розмірі
387482,63 грн. та зазначена в Додатковій
угоді № 1 від 31.03.2008 року до Договору
оренди землі № 94 від 03.05.07 р.

Під час дії оспорюваної Додаткової
угоди, якою введена в дію нормативна
грошова оцінка земельної ділянки у
розмірі 1248222,46 грн., Управлінням
Держкомагенства у м. Сєвєродонецьку
Луганської області на запит Позивача
щодо діючої нормативної грошової
оцінки, надається Витяг з технічної
документації від 01.10.2014 р. № 2675-с. про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки у розмірі 472716,41 грн.

Слід зазначити, що нормативна грошова
оцінка земельної ділянки у розмірі
1248222,46 грн., яка затверджувалась
рішенням Відповідача від 29.03.2011 р. № 431,
і яка зазначена в оспорюваній
Додатковій угоді від 22.07.2011 р.,
відповідно до вказаного Витягу не
існує.

Неохідно звернути увагу на те, що
нормативна грошова оцінка земельної
ділянки у розмірі 1248222,46 грн., яка
затверджувалась рішенням Відповідача
від 29.03.2011р. № 431, і яка зазначена в
оспорюваній Додатковій угоді від 22.07.2011
р., не існувала, підтверджується
наявним в матеріалах справи рішенням
Відповідача від 12.06.2014 року № 3980 "Про
затвердження нормативної грошової
оцінки земель населених пунктів міста
Сєвєродонецьк, селища Синецький,
селища Павлоград, селища Лісова Дача,
села Воєводівка". У четвертому пункті
рішення № 3980 від 12.06.2014 р. Відповідач
зазначає - "Визнати таким, що втратило
чинність з 01 січня 2015 року, рішення
Сєвєродонецької міської ради №1212 від
19.01.1998р. "Про затвердження грошової
оцінки земель населених пунктів міста
Сєвєродонецьк, селища Синецький селища
Павлоград, села Воєводівка, селища
Лісова Дача".

Судом встановлено, що рішенням № 3980 від
12.06.2014 р. Відповідач скасовує попереднє
своє рішення, яким затверджувалась
нормативна грошова оцінка земель і
саме рішення №1212 від 19.01.1998р.

Відповідно до п.10.2. Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 20.05.2013 р. № 7 "Про судове рішення в
адміністративній справі" - "скасування
акту" означає, що спірний акт не
породжує жодних правових наслідків від
моменту прийняття такого акту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 Закону
України "Про оцінку земель" - "Технічна
документація з бонітування грунтів,
економічної оцінки земель та
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок у межах населених пунктів
затверджується відповідною
сільською, селищною, міською радою."

Згідно з ст. 215 Цивільного кодексу
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою-третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

А відповідно з ч.1 ст.203 Цивільного
кодексу України, зміст правочину не
може суперечити цьому Кодексу, іншим
актам цивільного законодавства, а
також інтересам держави і суспільства,
його моральним засадам.

Згідно з ст.152 Земельного кодексу
України та роз'яснення, що міститься в
абзаці 3 п.7 Постанови Пленуму
Верховного суду України "Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ" від 16.04.2004 р. №7 - захист прав
громадян та юридичних осіб на земельні
ділянки здійснюється згідно з ч.3 ст.152
ЗК України шляхом визнання угоди
недійсною.

Статтею 236 Цивільного кодексу України
встановлено, що нікчемний правочин або
правочин, визнаний судом недійсним, є
недійсним з моменту його вчинення.

Крім того, відсутність у договорі
оренди землі однієї з істотних умов,
передбачених статтею 15 Закону України
"Про оренду землі", а також порушення
вимог ст.ст. 4-6,11,17,19 цього Закону, є
підставою для відмови в державниій
реєстрації договору оренди, а також для
визнання договору недійсним
відповідно до закону.

Згідно абзацу 3 пункту 2.9. Пленуму
Вищого господарського суду України від
29.05.13р. №11 , у розгляді позовів про
визнання недійсними правочинів, при
вчиненні яких було застосовано
нормативно-правові акти державних та
інших органів, у подальшому скасовані
(визнані нечинними або недійсними)
згідно з судовими рішеннями, що набрали
законної сили, господарським судам
необхідно виходити з того, що сам лише
факт такого скасування не може
вважатися достатньою підставою для
задоволення відповідних позовів без
належного дослідження господарським
судом обставин, пов'язаних з моментом
вчинення правочину та з його можливою
зміною сторонами з метою приведення у
відповідність із законодавством.

Судом повно та всебічно досліджені
обставини справи, пов'язані з моментом
вчинення правочину та з його можливою
зміною сторонами з метою приведення у
відповідність із законодавством, тому
враховуючи те, що 17.07.14 року позивач
звернувся до відповідача із заявою №8
та запропонував вважати додаткову
угоду від 22.07.11 року до договору оренди
землі № 94 від 03.05.07р. - недійсною,
але листом №3761 від 01.08.14р. відповідач не
погодився на пропозицію позивача, суд
приходить до висновку про наявність
законних підстав для задоволення
позовних вимог.

Стосовно заяви відповідача щодо
пропуску позивачем строку позовної
давності, суд зазначає наступне.

Перебіг строку позовної давності
починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

Відповідач вказує, що на його думку,
перебіг строку позовної давності
починається з дня укладення Додаткової
угоди, тобто з 22.07.11р. Слід зазначити, що
перебіг строку позовної давності
починається лише з моменту набрання
рішенням щодо скасування рішення
Севєродонецької міської ради № 431 від
29.03.11 року, - законної сили. Оскільки
Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11.10.12р.,
постанова суду першої інстанції була
скасована, тому рішення не набрало
законної сили після винесення
постанови апеляцією.Вищій
адміністративний суд України 01.04.14р.,
скасував постанову апеляційної
інстанції та задовольнив скаргу і
своєю ухвалою залишив в силі постанову
першої інстанції, що і є моментом
набрання рішення законної сили. Тобто,
відлік строку позовної давності
починається з 01.04.2014 року, і не
являється пропущеним.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими, законними та
такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується положеннями
ст.ст.44-49 ГПК України. У спорах, що
виникають при виконанні договорів та з
інших підстав, - на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, судові витрати
покладаються на відповідача.

На підставі зазначеного, керуючись
ст.ст. 16, 203, 210, 215, 236, 256, 260, частин першої,
п'ятої статті 261 Цивільного кодексу
України, ст.152 Земельного кодексу
України, ч. 1 ст. 23 Закону України "Про
оцінку земель", ст.ст. 1, 12, 22, 33-35, 43, 44-49,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати Додаткову угоду від 22.07.2011 року
до Договору оренди землі №94 від
03.05.07 року недійсною.

Стягнути з Сєвєродонецької міської
ради (93400, Луганська область, м.
Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 32, ІК 26204220)
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю Сєвєродонецька
науково-виробнича фірма "КРЕДО" (93400,
вул.Шевченка,3,м.Сєвєродонецьк,Луганськ
ої області,код13382279р/с 012 у
відділенні Промінвестбанк в м.
Сєвєродонецьк, МФО 304535) судовий збір в
сумі 1218,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку для оскарження.
Зазначений строк обчислюється з дня
підписання повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 24.11.2014 р.

Суддя Л.В. Шарко