ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.11.14р. Справа № 904/7503/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Новікова
Р.Г. при секретарі судового засідання
Яковлєвій А.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "КРИВБАСОПТІМА", м.
Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДНІПРОАГРОПРОГРЕС",
с. Шевченкове, Дніпропетровська
область

про стягнення суми основного боргу за
договором поставки нафтопродуктів в
розмірі 84414грн.50коп., пені в розмірі
6042грн.57коп., суми інфляційної складової
в розмірі 11373грн.92коп. та 20% річних в
розмірі 13876грн.36коп.

Представники:

Від позивача: Кісуріна В.С., дов . №342
від 26.09.2014р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кривбасоптіма»
звернулось до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпроагропрогрес»
з позовом про стягнення 84414грн.50коп.
основного боргу за договором поставки
нафтопродуктів, 6042грн.57коп. пені,
11373грн.92коп. суми інфляційної складової
та 13876грн.36коп. суми 20% річних.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на порушення
відповідачем умов договору поставки
нафтопродуктів №2199 від 21.10.2013р. в
частині оплати поставленої згідно з
умовами договору продукції.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.09.2014р.
порушено провадження у справі. Справа
призначалась до розгляду в судових
засіданнях на 22.10.2014р. та 11.11.2014р.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
вимог суду, викладених в ухвалах
господарського суду Дніпропетровської
області від 29.09.2014р., 22.10.2014р. та
нез'явленням у судові засідання,
розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені
відповідачу у справі в установленому
порядку на адресу, вказану у
спеціальному витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, який
наявний в матеріалах справи (а.с. 14).

Згідно з рекомендованими
повідомленнями про вручення поштового
відправлення №182 та №100
ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 29.09.2014р.
та 22.10.2014р. були отримані відповідачем
04.10.2014р. та 28.10.2014р. відповідно, про що
свідчить підпис представника
відповідача на зазначених
повідомленнях.

Отже, відповідача відповідно до статті
77 Господарського процесуального
кодексу України належним чином
повідомлено про час і місце розгляду
справи.

На день розгляду справи у судовому
засіданні 11.11.2014р. будь-яких письмових
заяв та клопотань від відповідача щодо
відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Відповідно до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що від відповідача
повідомлення щодо неможливості участі
у судовому засіданні 11.11.2014р. до
господарського суду Дніпропетровської
області не надходило, відзив на позовну
заяву і витребувані господарським
судом документи не подано, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, встановив.

21.10.2013р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кривбасоптіма»
(далі - постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Дніпроагропрогрес» (далі - покупець)
підписаний договір поставки
нафтопродуктів №2199 (далі - договір). За
умовами зазначеного договору
постачальник зобов'язується передати
нафтопродукти у власність покупця, а
покупець зобов'язується прийняти та
оплатити товар згідно з умовами цього
договору.

Відповідно до пункту 1.2 договору
асортимент, кількість, ціна та умови
поставки товару сторони узгоджують у
додаткових угодах, які є невід'ємною
частиною цього договору.

Згідно з пунктом 5.2 договору у випадку
порушення строків розрахунків
передбачених пунктом 4.5 договору,
покупець сплачує постачальнику пеню в
розмірі 0,05%, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла в період
прострочення, за кожен день
прострочення від суми заборгованості
за цим договором. Крім того, на
прострочену суму нараховуються
відсотки в розмірі 20 річних від дня,
коли платіж повинен бути здійснений, до
дня його фактичного виконання.

Положеннями пункту 7.1 договору
передбачено, що договір вступає в силу
з моменту його підписання сторонами та
діє до 31.12.2014р.

01.11.2013р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кривбасоптіма»
поставило Товариству з обмеженою
відповідальністю «Дніпроагропрогрес»
дизельне паливо на суму 84414грн.50коп.
Зазначена інформація підтверджується
додатковою угодою №1 від 01.11.2013р. до
договору поставки нафтопродуктів №2199
від 21.10.2013р., рахунком фактурою №1259 від
01.11.2013р. та видатковою накладною №1459
від 01.11.2013р. Всі документи підписані та
скріплені печатками сторін без
зауважень та заперечень до них.

Пунктом 2 додаткової угоди №1 від
01.11.2013р. до договору поставки
нафтопродуктів №2199 від 21.10.2013р.
передбачено, що покупець здійснює
оплату товару поставленого за
додатковою угодою протягом 30
календарних днів з моменту поставки.

З викладеного вбачається, що позивач
належним чином виконав свої
зобов'язання за договором поставки
нафтопродуктів №2199 від 21.10.2013р. та
поставив відповідачу дизельне паливо
на суму 84414грн.50коп. Відповідач був
зобов'язаний оплатити поставлений
згідно з додатковою угодою №1 від
01.11.2013р. в строк до 01.12.2013р.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дніпроагропрогрес»
своїх зобов'язань з оплати поставленої
згідно з договором поставки
нафтопродуктів №2199 від 21.10.2013р.
продукції не виконало, внаслідок чого у
нього виникла заборгованість перед
позивачем в розмірі 84414грн.50коп.

Відповідно до частини 1 статті 193
Господарського кодексу України та
статті 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
закону, інших правових актів, договору,
а за відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України
визначено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193
Господарського кодексу України та
статті 525 Цивільного кодексу України
встановлюють загальне правило щодо
заборони односторонньої відмови від
зобов'язання або односторонньої зміни
його умов, що кореспондується із
вимогами статті 629 Цивільного кодексу
України щодо обов'язковості договору
для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського
кодексу України та статті 598 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняються виконанням, проведеним
належним чином. Відповідачем не були
виконані грошові зобов'язання, доказів
припинення відповідних зобов'язань
перед позивачем у будь-який інший
передбачений законом спосіб,
відповідачем до матеріалів справи не
надано.

Згідно із положенням статті 43
Господарського процесуального кодексу
України судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності. Сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обставини, на які посилається позивач в
обґрунтування заявлених вимог про
стягнення з відповідача суми боргу у
розмірі 84414грн.50коп., підтверджені
матеріалами справи та не спростовані
відповідачем. Тому суд дійшов висновку
про правомірність вимог позивача в цій
частині.

Крім того, позивач на підставі пункту 5.2
договору нарахував та просить стягнути
з відповідача пеню за період з 02.12.2013р.
по 31.05.2014р. в розмірі 6042грн.57коп.

Дослідивши розрахунки пені наданий
позивачем, суд дійшов висновку, що в
ньому допущено помилку. Перерахувавши
пеню, судом встановлено, що стягненню з
відповідача підлягає пеня за період з
02.12.2013р. по 31.05.2014р. в розмірі 6012грн.51коп.

В задоволенні позовних вимог в частині
стягнення з відповідача пені в розмірі
30грн.06коп. слід відмовити.

Крім того, на підставі статті 625
Цивільного кодексу України та пункту
5.2 договору позивачем заявлено до
стягнення суму інфляційних витрат в
розмірі 11373грн.92коп. за період з грудня
2013р. по серпень 2014р. та 20% річних в
розмірі 13876грн.36коп. за період з 02.12.2013р.
по 28.09.2014р.

Перевіривши розрахунок суми
інфляційних витрат та 3% суд встановив,
що він зроблений вірно та відповідає
вимогам чинного законодавства. Таким
чином стягненню з відповідача підлягає
сума інфляційної складової в розмірі
11373грн.92коп. та 20% річних в розмірі
13876грн.36коп.

Судові витрати розподіляються
відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись
нормами статей Цивільного кодексу
України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 80, 82, 83,
84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кривбасоптіма» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпроагропрогрес»
про стягнення 84414грн.50коп. основного
боргу за договором поставки
нафтопродуктів, 6042грн.57коп. пені,
11373грн.92коп. суми інфляційної складової
та 13876грн.36коп. суми 20% річних.
задовольнити частково.

Відмовити в задоволенні позовних вимог
в частині стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дніпроагропрогрес» пені в розмірі
30грн.06коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпроагропрогрес»
(; Місцезнаходження: 52650,
Дніпропетровська область, с.
Шевченкове, вул. Голондія, буд. 146) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кривбасоптіма» (; Місцезнаходження: 50103,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Косіора, буд. 70) суму основного
боргу в розмірі 84414грн.50коп., пеню в
розмірі 6012грн.51коп., суму інфляційної
складової в розмірі 11373грн.92коп., 20%
річних в розмірі 13876грн.36коп. та суму
сплаченого судового збору в розмірі
2313грн.55коп.

Видати наказ після набрання чинності
рішенням.

В судовому засіданні від 11.11.2014р.
проголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст підписаний 17.11.2014р.

Суддя Р.Г. Новікова