ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р.Справа № 922/5022/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах
І.М.

розглянувши справу

за позовом Балаклійської районної
лікарні державної ветеринарної
медицини Харківської області, м.
Балаклія до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Курганський
бройлер", с. П'ятигорське про
стягнення 9 912,34 грн. за участю
представників сторін:

позивача - Котляр В.І., керівник

відповідача - Рождественська І.В.,
довіреність №01/КБ/Ю від 11.06.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Балаклійська районна лікарня
державної ветеринарної медицини
Харківської області (позивач)
звернулась до господарського суду
Харківської області із позовною
заявою, в якій просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Курганський бройлер"
(відповідача) заборгованість в розмірі
20 326,09 грн., посилаючись на неналежне
виконанням відповідачем своїх
зобов'язань за договором від 26.10.2012 р.
№20/12-225/КБ-10 на платні послуги, які
надаються Балаклійською районною
державною лікарнею ветмедицини при
забої, зберіганні, транспортуванні
продукції птахівництва та оформлення
на неї необхідних супровідних
ветеринарних документів. Позивач також
просить суд стягнути з відповідача на
користь позивача судовий збір в
розмірі 1 827,00 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні та у заяві про уточнення
позовних вимог (вх.№41099 від 18.11.2014 р.)
повідомив про часткову сплату
відповідачем заборгованості в розмірі
10 413,75 грн. за договором №20/12-225/КБ-10 від
26.06.2012 р., у зв'язку з чим
просить суд стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість в
розмірі 9 912,34 грн., а також судовий збір
в розмірі 1 827,00 грн.

Проаналізувавши зміст поданої
позивачем заяви про уточнення позовних
вимог, суд дійшов висновку про те, що
дана заява за своїм змістом є заявою
про зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи те, що ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
наділяє позивача правом зменшити
розмір позовних вимог до прийняття
рішення по суті спору, а також те, що
такі дії позивача не суперечать
законодавству, не порушують чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси,
суд прийняв заяву позивача про
зменшення розміру позовних вимог та
розглядає позовні вимоги у зменшеному
розмірі - 9 912,34 грн.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнає,
просить суд у позові відмовити,
посилаючись на той факт, що згідно з
пунктом 2 розділу III договору
№20/12-225/КБ-10 від 26.06.2012 р. у разі зміни
прейскуранту на послуги протягом року
позивач зобов'язаний про це повідомити
відповідача і розрахунки проводити
згідно зміненого прейскуранту.
Відповідач вказує на те, що у зв'язку зі
зміною прейскуранту, між позивачем та
відповідачем було укладено на ті самі
ветеринарні послуги новий договір №
1/13-66/КБ-Ю від 23.01.2013 р., після підписання
якого договір № 20/12-225/КБ-10 від 26.06.2012 р.
втратив чинність.

Відповідач також повідомив суду про те,
що Додатком № 2 до договору № 1/13-66/КБ-Ю
від 23.01.2013 р. сторони визначили розмір
плати за послуги - 27,77 грн. без ПДВ за
одну годину робочого часу. Розрахунок
вартості ветеринарних послуг
офіційного лікаря визначено у табелях
обліку робочого часу за
січень-березень 2013 р. На виконання
договору № 1/13-66/КБ-Ю від 23.01.2013 р.
відповідач перерахував на
розрахунковий рахунок позивача 10 413,75
грн., що підтверджується банківською
випискою від 14.11.2014 р.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, вивчивши
матеріали справи, всебічно та повно
дослідивши надані сторонами докази в
їх сукупності, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
26.06.2012 р. між позивачем (виконавцем) та
відповідачем (замовником) укладено
договір №20/12-225/КБ-10 на платні послуги,
які надаються Балаклійською районною
державною лікарнею ветмедицини при
забої, зберіганні, транспортуванні
продукції птахівництва та оформлення
на неї необхідних супровідних
ветеринарних документів (надалі -
договір №20/12-225/КБ-10 від 26.06.2012 р.).

Предметом цього договору є надання
послуг по контролю за дотриманням
ветеринарно-санітарних вимог при
забої, зберіганні і транспортуванні
продукції птахівництва і оформлення
супровідних ветеринарних документів
на неї.

За умовами розділу II цього договору
позивач зобов'язався направити
офіційного лікаря до суб'єкту
господарювання і через його діяльність
виконувати обов'язки, зазначені у п.п.1-12
розділу II договору.

Відповідач в свою чергу зобов'язався
прийняти офіційного лікаря до суб'єкту
господарювання та забезпечити
необхідні умови праці (надати службові
приміщення, засоби зв'язку, спецодяг,
засоби особистої гігієни, необхідне
обладнання, реактиви, лабораторний
посуд тощо) для виконання ним своїх
функціональних обов'язків (розділ II
договору).

За умовами п.п. 1, 2 розділу III цього
договору оплата за виконання робіт
проводиться згідно діючого
прейскуранту позивача. У разі зміни
прейскуранту на послуги протягом року
позивач зобов'язаний про це повідомити
відповідача і розрахунки проводити
згідно зміненого прейскуранту.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193
ГК України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Позивач у позові стверджує, що на
виконання умов договору №20/12-225/КБ-10 від
26.06.2012 р. надав відповідачеві платні
послуги офіційного лікаря при забої,
зберіганні та транспортуванні
продукції птахівництва (надалі -
послуги) на загальну суму 20 326,09 грн. за 47
партій (432,47 грн. за одну партію
продукції птахівництва), а саме: у січні
2013 р. (7 партій) на суму - 3 025,19 грн., у
лютому 2013 р. (20 партій) на суму 8 649,40 грн.
та у березні 2013 р. (20 партій) на суму 8 649,40
грн. Відповідач послуги на загальну
суму 20 326,09 грн. за договором №20/12-225/КБ-10
від 26.06.2012 р. прийняв, але їх вартість
оплатив частково в розмірі 10 413,75 грн., у
зв'язку з чим на даний час у відповідача
існує заборгованість в розмірі 9 912,34
грн.

Відповідач проти позову заперечує,
наполягаючи на тому, що 23.01.2013 р. між
позивачем (виконавцем) та відповідачем
(замовником) було укладено новий
договір № 1/13-66/КБ-Ю, предметом якого є
на ті ж самі ветеринарні послуги. Після
підписання цього договору договір №
20/12-225/КБ-10 від 26.06.2012 р. втратив чинність.

Дослідивши надані сторонами матеріали
справи та проаналізувавши
вищенаведені доводи позивача і
заперечення відповідача, суд встановив
таке.

08.01.2013 р. позивач надіслав
відповідачеві листа від №4 (а.с. 60), в
якому просив його у зв'язку із
прийняттям Міністерством аграрної
політики та продовольства України
наказу від 31.10.2012 р. № 666 надати
інформацію про обсяги
середньодобового виробництва
продукції на підприємстві відповідача
для укладання договору про оплату
послуг офіційного лікаря ветмедицини,
який обслуговує підприємство
відповідача.

23.01.2013 р. між позивачем (виконавцем) та
відповідачем (замовник) було укладено
договір №1/13-66/КБ-10 на платні послуги,
які надаються Балаклійською районною
державною лікарнею ветмедицини при
забої, зберіганні, транспортуванні
продукції птахівництва та оформлення
на неї необхідних супровідних
ветеринарних документів (надалі -
договір №1/13-66/КБ-10 від 23.01.2014 р.) (а.с. 62-64).

Предметом цього договру є надання
послуг по контролю за дотриманням
ветеринарно-санітарних вимог при
забої, зберіганні і транспортуванні
продукціії птахівництва і оформлення
супровідних вереринарних документів
на неї (Розділ І договору).

В цьому договорі сторони також
визначили режим роботи по здійсненню
контролю за дотриманням санітарних
(гігієнічних) вимог та технологічних
режимів на площах відповідача за
адресою: с. П'ятигірське, вул.
Першотравнева, 1, Балаклійський район,
Харківська область, про що свідчить
Додаток №1 до договору № 1/13-66/КБ-Ю від
23.01.2013 р., підписаний уповноваженими
представниками сторін і скріплений їх
печатками (а.с. 81).

Крім того, в Додатку №2 до договору №
1/13-66/КБ-Ю від 23.01.2013 р. сторони узгодили
розмір плати за послуги - 27,77 грн. без
ПДВ за одну годину робочого часу,
підписавши цей додаток та скріпивши
його печатками сторін (а.с. 80). При цьому
розрахунок вартості ветеринарних
послуг офіційного лікаря визначено
також у табелях обліку робочого часу за
січень-березень 2013 р.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).

Дослідивши обставини справи, суд
погоджується з доводами відповідача
про припинення дії договору №20/12-225/КБ-10
від 26.06.2012 р. з 23.01.2013 р., тобто з дати
укладання сторонами нового договору,
оскільки предметом останнього
договору (№ 1/13-66/КБ-Ю від 23.01.2013 р.) є ті ж
самі платні послуги (послуги, які
надаються Балаклійською районною
державною лікарнею ветмедицини при
забої, зберіганні, транспортуванні
продукції птахівництва та оформлення
на неї необхідних супровідних
ветеринарних документів).

Отже, на час звернення позивача до суду
з даним позовом правовідносини сторін
за договором №20/12-225/КБ-10 від 26.06.2012 р.
припинилися внаслідок укладання
сторонами договору № 1/13-66/КБ-Ю від
23.01.2013 р. , який на даний час є чинним.

Суд також відхиляє твердження позивача
про те, що відповідач частково погасив
суму боргу в розмірі 10 413,75 грн. за
договором №20/12-225/КБ-10 від 26.06.2012 р.,
оскільки, як вбачається із наданої
відповідачем копії банківської
виписки від 14.11.2014 р., грошові кошти в
розмірі 10 413,75 грн. перераховано
відповідачем на рахунок позивача за
послуги офіційного ветлікаря за
січень-березень 2013 р. за договором №
1/13-66/КБ-Ю від 23.01.2013 р.

Відповідно до статті 4-3 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу (ст. 33 ГПК України).

Згідно зі ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК
України).

Враховуючи вищевикладені обставини та
приписи закону, суд дійшов висновку про
те, що позовні вимоги позивача про
стягнення з відповідача
заборгованості в розмірі 9 912,34 грн. за
договором №20/12-225/КБ-10 від 26.06.2012р. є
неправомірними, необґрунтованими і
такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати
зі сплати судового збору у розмірі слід
покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
193 Господарського кодексу України, ст.
ст. 11, 525, 526, 626, 628, 629, 631, 901 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 1, 4, 4-3, 12, 22, 32-34, 43,
49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 25.11.2014 р.

Суддя О.В. Макаренко