м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Заступника військового
прокурора Деснянського гарнізону в
інтересах держави (органу
повноваженого здійснювати функції у
спірних відносинах) - Міністерства
оборони України в особі Остерської
квартирно-експлуатаційної частини
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення грошових коштів
Суддя Котков О.В.
У засіданні брали участь:
від прокуратури: не з'явились;
від позивача: Мельниченко О.В.
(представник за довіреністю);
від відповідача: не з'явились.
В судовому засіданні 13
листопада 2014 року, відповідно до
положень ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України, було оголошено вступну та
резолютивну частину рішення.
23 вересня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Заступника військового прокурора
Деснянського гарнізону (заявник або
процесуальний позивач) в інтересах
держави - Міністерства оборони України
квартирно-експлуатаційної частини
району (позивач) на розгляд суду
надійшла позовна заява № 700 вих-14 від
16.09.2014 року в якій викладені позовні
вимоги про стягнення з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач)
заборгованості за договором оренди №
67/Д - 2012 від 25.01.2012 року в сумі 12 544,55 грн.
з них: основного боргу - 12 200,85 грн.
(дванадцять тисяч двісті гривень 85
копійок) та пені - 343,70 грн. (триста сорок
три гривні 70 копійок).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач, як Орендар, не виконав
належним чином взяті на себе
зобов'язання за договором оренди № 67/Д -
2012 від 25.01.2012 року, зокрема, у визначені
відповідним договором строки не
здійснив в повному обсязі на користь
відповідача, як Орендодавця, сплату
орендних платежів, внаслідок чого у
відповідача утворилась заборгованість
перед позивачем за вказаним
Відповідач відзиву на позовну заяву до
суду не надав, участь свого
представника в судові засідання не
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.09.2014 року (суддя Котков О.В.)
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження по справі,
розгляд справи призначено на 21.10.2014
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.10.2014 року розгляд справи
відкладено до 13.11.2014 року на підставі
ст. 77 Господарського процесуального
Клопотання щодо фіксації судового
процесу учасниками процесу не
заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд
справи здійснювався без застосуванням
засобів технічної фіксації судового
процесу у відповідності до статті 811
Господарського процесуального кодексу
Відповідно до підпункту 3.9.2. пункту 3
постанови пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» від 26
грудня 2011 року N 18 у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
Зважаючи на достатність в матеріалах
справи доказів, необхідних для повного
та об'єктивного вирішення справи,
розгляд справи відбувався з
урахуванням положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у справі
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -
25 січня 2012 року між позивачем (надалі -
Орендодавець) та відповідачем (далі по
тексту - Орендар) (разом - сторони) було
укладено договір оренди № 67/Д - 2012
(належним чином засвідчена копія
договору міститься в матеріалах
справи, надалі - Договір або Договір
послуг або Договір оренди), згідно умов
п. 1.1. якого Орендодавець передає, а
Орендар приймає в строкове платне
користування нерухоме військове майно.
Процесуальний позивач зазначає, що
всупереч умовам Договору Орендар не
сплатив в повному обсязі на користь
Орендодавця орендних платежів за
користування майном, внаслідок чого у
відповідача, за розрахунками заявника,
утворилась заборгованість за
Договором в розмірі 12 200,85 грн., тобто 13
254,70 грн. - 1 053,85 грн.
Окрім того, заявник просить суд
стягнути з відповідача санкції за
неналежне виконання умов Договору щодо
сплати орендних платежів.
Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в
матеріалах справи документи та докази,
господарський суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
Згідно зі ст. 121 Конституції України
представництво інтересів громадянина
або держави в суді покладено на органи
прокуратури України.
Однією з форм представництва є
звернення до суду з позовами або
заявами про захист інтересів держави.
Відповідно до ст. 36-1 Закону України
«Про прокуратуру», підставою
представництва в суді інтересів
держави є наявність порушень або
загрози порушень економічних,
політичних або інших інтересів держави
внаслідок протиправних дій
(бездіяльності) фізичних або юридичних
осіб, що вчиняються у відносинах між
ними або з державою.
У відповідності до ст. 3 Закону України
«Про Збройні Сили України»
Міністерство оборони України є
центральним органом виконавчої влади і
військового управління, у
підпорядкуванні якого перебувають
Збройні Сили України. Збройні Сили
України мають таку загальну структуру:
Генеральний штаб Збройних Сил України
як головний орган військового
управління; види Збройних Сил України -
Сухопутні війська, Повітряні Сили,
Військово-Морські Сили; з'єднання,
військові частини, військові навчальні
заклади, установи та організації, що не
належать до видів Збройних Сил України.
Організаційно Збройні Сили України
складаються з органів військового
управління, з'єднань, військових
частин, військових навчальних
закладів, установ та організацій.
В силу ст. 14 вказаного закону Збройні
Сили України можуть здійснювати
господарську діяльність згідно із
законом. Земля, води, інші природні
ресурси, а також майно, закріплені за
військовими частинами, військовими
навчальними закладами, установами та
організаціями Збройних Сил України, є
державною власністю, належать їм на
праві оперативного управління та
звільняються від сплати усіх видів
податків відповідно до законів з
питань оподаткування.
Дослідивши викладені прокурором в
позові обставини суд дійшов висновку,
що прокурором вірно визначено орган,
уповноважений здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах.
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
У відповідності до статті 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
Згідно з частиною першою статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
За ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України
за договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.
Як вже було встановлено судом, 25 січня
2012 року між сторонами укладено договір
оренди № 67/Д - 2012 за п. 1.1. якого
Орендодавець передає, а Орендар
приймає в строкове платне користування
нерухоме військове майно.
Строк дії Договору з 25.01.2012р. по 23.01.2015р.
З матеріалів справи вбачається, що на
виконання умов Договору Орендодавець
передав, а Орендар прийняв в оренду
майно в будівлі № 1/153, що
підтверджується актом
прийому-передачі (копія акту в справі).
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
За п.п. 3.1., 3.3., 3.6. Договору оренди
орендна плата встановлена без ІІДВ за
базовий місяць (січень 2012 року) на рівні
4935,77 грн., визначеної на підставі
Методики розрахунку орендної плати за
державне майно та пропорції її
розподілу, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від 4 жовтня
1995 року № 786 (зі змінами) (далі -
Методика) з врахуванням орендних
ставок, встановлених постановою КМУ
від 14.09.2011 року № 961. Розмір орендної
плати за перший місяць оренди
визначається шляхом коригування
розміру орендної плати за базовий
місяць на індекс інфляції за період з
першого числа наступного за базовим
місяця до останнього числа першого
місяця оренди. Орендна плата за кожний
наступний місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за наступний місяць та сплачується не
пізніше 15 числа місяця, наступного
Матеріали справи свідчать, що в оплату
за Договором Орендар перерахував на
користь Орендодавця 1 053,85 грн. з 13 254,70
грн. загальної вартості орендних
платежів за період з 16.07.2014р. по 11.09.2014р.,
що випливає з розрахунку суми боргу та
банківських виписок (копії документів
містяться в справі).
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
кодексу України). Стаття 629 Цивільного
кодексу України передбачає, що договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Ухвалами Господарського суду міста
Києва від 24.09.2014р. та від 21.10.2014р.
відповідача було зобов'язано надати
суду відзив на позов, докази на
підтвердження відповідних заперечень,
контррозрахунок суми заявленої до
стягнення.

Всупереч вимогам вказаних ухвал
контррозрахунку заявлених до
стягнення сум відповідач до суду не
надав та не надіслав.

З урахуванням викладеного, зважаючи на
відсутність в матеріалах справи
контррозрахунку відповідача, а також
те, що доказів сплати орендних платежів
за період з 16.07.2014р. по 11.09.2014р. за
Договором, станом на листопад 2014 року,
до суду не представлено,
обґрунтованими є позовні вимоги про
стягнення з Орендаря боргу за
Договором по сплаті орендних платежів
в розмірі 12 200,85 грн., з розрахунку: 13
254,70 грн. /загальна вартість орендних
платежів/ - 1 053,85 грн. /часткова сплата за
оренду/.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки.

За п. 3.7. Договору орендна плата,
перерахована несвоєчасно або не
повному обсязі, підлягає індексації і
стягується до бюджету у визначеному
пунктом 3.6 Договору співвідношенні
відповідно до чинного законодавства
України з урахуванням пені в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України на дату
нарахування пені від суми
заборгованості за кожний день
прострочення, уключаючи день оплати.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. Штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу
України визначено, що якщо предметом
неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства.

Статтею 1 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
передбачено, що платники грошових
коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочку
платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону передбачено, що розмір
пені, передбачений статтею 1 цього

Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Таким чином розмір пені, що
обчислюється від суми простроченого
платежу не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.

У відповідності до ч. 6 ст. 232
Господарського кодексу України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

З урахуванням викладеного, за
порушення Орендарем взятих на себе
зобов'язань щодо сплати орендних
платежів на користь Орендодавця,
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягає 343,70 грн. пені.

Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Судові витрати по судовому збору за
заявленими в позовній заяві № 700 вих-14
від 16.09.2014 року вимогами майнового
характеру в розмірі 1 827,00 грн.
відповідно до положень статті 49
Господарського процесуального кодексу
України стягуються з відповідача в
дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1,
адреса: 02154, АДРЕСА_1), з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання рішення
суду, на користь Остерської
квартирно-експлуатаційної частини
району (ідентифікаційний код 07807645,
адреса: 17024, смт. Десна, Козелецького
р-ну, Чернігівської обл., вул. Ювілейна,
буд. 3, МФО 853592, р/р 0480 в ГУ ДКСУ
Чернігівської області, м. Чернігів), або
на будь-який інший рахунок, виявлений
державним виконавцем під час виконання
рішення суду, грошові кошти: основного
боргу - 12 200,85 грн. (дванадцять тисяч
двісті гривень 85 копійок) та пені - 343,70
грн. (триста сорок три гривні 70 копійок).
Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1,
адреса: 02154, АДРЕСА_1), з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання рішення
суду, до Державного бюджету України
(одержувач: Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві),
Банк одержувача: Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві),
, МФО 820019, р/р 3001,
код платежу 22030001) грошові кошти - 1 827,00
грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім
гривень) судового збору. Видати наказ.

Копію даного рішення направити
процесуальному позивачу та
відповідачу по справі № 910/20216/14.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 17.11.2014р.

Суддя
О.В.
Котков