ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 р.
Справа № 923/1592/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Александрової Л.І. при
секретарі Кудак М.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробнича
фірма "Агросвіт", смт. Приютівка
Олександрівського району
Кіровоградської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Каховка Херсонської області

про стягнення 22688 грн. 27 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Пономарьов Є.А.,
представник, дов. №3 від 08.01.2014 року;

від відповідача - не прибув.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення після
закінчення розгляду справи.

Товариство з обмеженою
відповідальністю науково-виробнича
фірма "Агросвіт" (позивач) звернулось до
господарського суду Херсонської
області з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач)
про стягнення 22688 грн. 27 коп. основної
заборгованості за договором № 09ТК13/01-2
від 13.01.2012 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на положення ст.ст. 525, 526, 530,
551, 599, 610, 611 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 193, 202 Господарського кодексу
України, ч.1, 2 ст. 5, ст. 6, ст. 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 29.10.2014 р.
порушено провадження у справі та
призначено розгляд справи на 12.11.2014 р.

Представник позивача підтримує
заявлені позовні вимоги у повному
обсязі та просить суд їх задовольнити
повністю з зазначених у позовній заяві
підстав.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи, що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
ухвали (а.с. 95), але явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, витребувані судом
документи не надав.

Неявка представника відповідача у
судове засідання господарського суду
не перешкоджає розгляду справи по суті
за наявними у ній матеріалами
відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд

в с т а н о в и в:

13.01.2012 року між товариством з обмеженою
відповідальністю науково-виробнича
фірма "Агросвіт" та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено
договір поставки товару для
виробництва сільськогосподарської
продукції № 09ТК13/01-2 (далі - договір),
відповідно до якого продавець
зобов'язався здійнювати постачання
товарів безпосередньо пов'язаних з
технологічними процесами виробництва
сільськогосподарської продукції
покупцю (далі-товар), а покупець
зобов'язувався прийняти і оплатити
отриманий товар (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору загальна
кількість товару, "еквівалент ціни
товару", "погоджений курс", асортимент,
ціна, строки поставки, оплати та умови
оплати товару, що постачається за даним
договором визначаються сторонами на
кожну окрему партію товару у
Доповненнях до нього.

Пунктом 2.1 Договору передбачені базові
умови поставки: продавець постачає
товар покупцю на умовах "Франко-склад",
АДРЕСА_2.

Датою поставки вважається дата,
вказана у накладних на відпуск товару
(п.2.4 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору ціна товару, що
постачається продавцем вказується
сторонами в Доповненнях до даного
договору і визначається сторонами як
"тверда ціна" та "попередня ціна".

Загальна ціна цього договору
визначається як сума вартості
Доповнень до цього договору (п. 3.6
Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору покупець
зобов'язаний оплатити прийнятий ним
товар в безготівковому порядку, шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок продавця, в строки встановлені
в Доповненнях до цього договору.

За згодою покупця, можливий відпуск
товару з перевищенням кількості та
асортименту узгодженого сторонами. У
разі прийняття товару, що не вказаний в
Доповненнях до Договору, відповідач
тим самим надав свою згоду, щодо ціни,
кількості та асортименту прийнятого
ним товару зазначеного в видаткових
накладних, та зобов'язується оплатити
товар, що був прийнятий ним, згідно п. 2.5
Договору, в строк, що вказано в
останньому Доповненні (п. 2.5, 4.2, 4.3
Договору).

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що
покупець оплачує отриманий ним товар, в
строк, що указано в останньому
доповненні до цього договору.

Згідно п. 13.1 Договору цей договір
набуває чинності з дати його
підписання сторонами і діє до повного
його виконання.

До договору поставки між сторонами
були підписані та скріплені печатками
Доповнення, в яких останні узгодили
асортимент товару, що постачається
продавцем, його кількість та ціну, а
також строки оплати, а саме: № 1/п від
13.01.2012 р., № 2/п від 19.01.2012 р., №3/п від
22.02.2012 р., №4/п від 16.03.2012 р., № 5/п від
16.03.2012 р., № 6/п від 16.03.2012 р., № 7/п від
23.03.2012 р., № 8/п від 23.03.2012 р., №9/п від
23.03.2012 р., № 10/п від 29.03.2012 р., № 11/п від
30.03.2012 р., № 12/п від 06.04.2012 р., № 13/п від
06.04.2011 р., № 14/п від 12.04.2012 р., № 15/п від
12.04.2012 р., № 16/п від 12.04.2012 р., № 17/п від
20.04.2012, № 18/п від 20.04.2012 р., № 19/п від 27.04.2012
р., № 20/п від 27.04.2012 р., № 21/п від 08.04.2012 р.,
№ 22/п від 11.05.2012 р., № 23/п від 21.05.2012 р., №
24/п від 25.05.2012 р., № 25/п від 05.06.2012 р., № 26/п
від 05.06.2012 р., № 27/п від 11.06.2012 р., № 28/п від
11.06.2012 р., № 29/п від 18.06.2012 р., № 30/п від
25.06.2012 р., № 31/п від 02.07.2012 р., № 32/п від
16.07.2012 р., № 33/п від 23.07.2012 р., № 34/п від
31.07.2012 р., № 35/п від 10.08.2012 р., № 36/п від
15.08.2012 р., № 37/п від 27.08.2012 р., № 38/п від
11.09.2012 р., № 39/п від 24.09.2012 р., № 40/п від
03.10.2012 р., № 41/п від 16.10.2012 р., № 42/п від
22.10.2012 р., № 43/п від 29.10.2012 р., №44/п від
04.12.2012 р. до договору поставки.

Факт передачі продавцем та прийняття
покупцем товару на загальну суму 338547
грн. 37 коп. підтверджується оформленими
видатковими накладними:

- видаткова накладна 09/01-00010 від 13.01.2012 р.
на суму 279 грн.;

- видаткова накладна 09/01-00016 від 19.01.2012 р.
на суму 2610 грн.;

- видаткова накладна 09/02-00007 від 22.02.2012 р.
на суму 234 грн. 45 коп.;

- видаткова накладна 09/03-00018 від 16.03.2012 р.
на суму 710 грн. 75 коп.;

- видаткова накладна 09/03-00020 від 16.03.2012 р.
на суму 157 грн. 50 коп.;

- видаткова накладна 09/03-00021 від 16.03.2012 р.
на суму 638 грн. 70 коп.;

- видаткова накладна 09/03-00042 від 23.03.2012 р.
на суму 5425 грн. 35 коп.;

- видаткова накладна 09/03-00043 від 23.03.2012 р.
на суму 9072 грн.;

- видаткова накладна 09/03-00044 від 23.03.2012 р.
на суму 864 грн.;

- видаткова накладна 09/03-00068 від 29.03.2012 р.
на суму 5184 грн.;

- видаткова накладна 09/03-00077 від 30.03.2012 р.
на суму 21841 грн. 88 коп.;

- видаткова накладна 09/04-00050 від 06.04.2012 р.
на суму 8649 грн.;

- видаткова накладна 09/04-00051 від 06.04.2012 р.
на суму 2352 грн. 60 коп.;

- видаткова накладна 09/04-00105 від 12.04.2012 р.
на суму 6048 грн.;

- видаткова накладна 09/04-00106 від 12.04.2012 р.
на суму 3114 грн. 38 коп.;

- видаткова накладна 09/04-00113 від 12.04.2012 р.
на суму 1069 грн. 50 коп.;

- видаткова накладна 09/04-00185 від 20.04.2012 р.
на суму 1651 грн. 50 коп.;

- видаткова накладна 09/04-00186 від 20.04.2012 р.
на суму 4853 грн. 42 коп.;

- видаткова накладна 09/04-00284 від 27.04.2012 р.
на суму 2477 грн. 25 коп.;

- видаткова накладна 09/04-00285 від 27.04.2012 р.
на суму 14075 грн. 12 коп.;

- видаткова накладна 09/05-00118 від 08.05.2012 р.
на суму 4754 грн. 18 коп.;

- видаткова накладна 09/05-00176 від 11.05.2012 р.
на суму 7512 грн. 48 коп.;

- видаткова накладна 09/05-00315 від 21.05.2012 р.
на суму 7842 грн. 11 коп.;

- видаткова накладна 09/05-00377 від 25.05.2012 р.
на суму 3406 грн. 45 коп.;

- видаткова накладна 09/06-00046 від 05.06.2012 р.
на суму 6743 грн. 84 коп.;

- видаткова накладна 09/06-00047 від 05.06.2012 р.
на суму 7963 грн. 01 коп.;

- видаткова накладна 09/06-00103 від 11.06.2012 р.
на суму 1802 грн. 10 коп.;

- видаткова накладна 09/06-00104 від 11.06.2012 р.
на суму 11145 грн. 37 коп.;

- видаткова накладна 09/06-00187 від 18.06.2012 р.
на суму 11770 грн. 30 коп.;

- видаткова накладна 09/06-00241 від 25.06.2012 р.
на суму 16397 грн. 88 коп.;

- видаткова накладна 09/07-00021 від 02.07.2012 р.
на суму 11361 грн. 25 коп.;

- видаткова накладна 09/07-00155 від 16.07.2012 р.
на суму 8374 грн. 57 коп.;

- видаткова накладна 09/07-00240 від 23.07.2012 р.
на суму 21159 грн. 89 коп.;

- видаткова накладна 09/07-00306 від 31.07.2012 р.
на суму 22917 грн. 70 коп.;

- видаткова накладна 09/08-00069 від 10.08.2012 р.
на суму 12652 грн. 89 коп.;

- видаткова накладна 09/08-00090 від 15.08.2012 р.
на суму 9602 грн. 55 коп.;

- видаткова накладна 09/08-00183 від 27.08.2012 р.
на суму 39502 грн. 04 коп.;

- видаткова накладна 09/09-00071 від 11.09.2012 р.
на суму 3912 грн. 76 коп.;

- видаткова накладна 09/09-00118 від 24.09.2012 р.
на суму 17359 грн. 85 коп.;

- видаткова накладна 09/10-00015 від 03.10.2012 р.
на суму 1278 грн. 90 коп.;

- видаткова накладна 09/10-00057 від 16.10.2012 р.
на суму 11502 грн. 38;

- видаткова накладна 09/10-00071 від 22.10.2012 р.
на суму 4144 грн.;

- видаткова накладна 09/10-00086 від 29.10.2012 р.
на суму 4049 грн. 45 коп.;

- видаткова накладна 09/12-00001 від 04.12.2012 р.
на суму 84 грн..

Таким чином, позивачем в період з 13.01.2012
року по 04.12.2012 року було поставлено
відповідачу товар на суму 338547 грн. 37
коп.

Відповідачем вартість поставленого
товару оплачено частково в сумі 315859
грн. 10 коп. коп., у зв'язку з чим за ним
утворилась заборгованість в сумі 22688
грн. 27 коп., що підтверджується актом
звірки взаєморозрахунків 17.09.2014 р.
підписаного обома сторонами та
скріпленого печатками (а.с. 88-89).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших правових актів, а
за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У зв'язку з цим вимога про стягнення
суми основного боргу - 22688 грн. 27 коп. є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За правилами ч. 1 ст. 32, ст. 33 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами пункту 2.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України" № 18
від 26.12.2011 р. передбачено, що якщо
стороною (або іншим учасником судового
процесу) у вирішенні спору не подано
суду в обґрунтування її вимог або
заперечень належні і допустимі докази,
в тому числі на вимогу суду, або якщо в
разі неможливості самостійно надати
докази нею не подавалося клопотання
про витребування їх судом (частина
перша статті 38 ГПК), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у суду
вищої інстанції відсутні підстави для
скасування судового рішення з мотивів
неповного з'ясування місцевим
господарським судом обставин справи.

Відтак, відповідачем не надано суду
доказів сплати позивачу залишку
заборгованості у розмірі 22688 грн. 27 грн.

Таким чином, дослідивши матеріали
даної справи, оцінивши відповідно до
вимог ст. 43 ГПК України надані докази та
проаналізувавши їх згідно з вимогами
діючого законодавства, суд дійшов
висновку про задоволення позову. До
стягнення з відповідача на користь
позивача підлягає 22688 грн. 27 грн.
заборгованості за поставлений товар за
договором поставки товару для
виробництва сільськогосподарської
продукції № 09ТК13/01-2 від 13.01.2012 р.

При вирішенні питання щодо розподілу
судових витрат суд виходить з
наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК
України, якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

У пункті 4.7. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21
лютого 2013 року №7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" висловлено правову позицію
згідно якої зазначена норма виступає
процесуальною санкцією, яка
застосовується господарським судом
незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
стороною.

У такому застосуванні суду слід
виходити з широкого розуміння даної
норми, маючи на увазі, що передбачені
нею наслідки можуть наставати і в разі
неправомірної бездіяльності винної
особи, яка не вжила заходів до
поновлення порушених нею прав і
законних інтересів іншої особи
(зокрема, ухилялася від задоволення її
заснованих на законі вимог), що змусило
останню звернутися за судовим
захистом. Так, якщо зменшення позивачем
розміру позовних вимог пов'язане з
частковим визнанням та задоволенням
позову відповідачем після подання
позову, то судовий збір у відповідній
частині покладається на відповідача.
Або у разі коли в позові відмовлено, але
з обставин справи вбачається, що спір
доведено до судового розгляду
внаслідок ухилення відповідача від
розгляду претензії позивача, якщо вона
пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то
судовий збір також покладається на
відповідача.

Згідно вказаної вище правової позиції,
суд покладає судові витрати позивача
по сплаті судового збору в сумі 1827 грн.
на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (74800, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
науково-виробнича фірма "Агросвіт"
(юридична адреса: 28020, АДРЕСА_2; поштова
адреса: 28000, Кіровоградська область м.
Олександрія, вул. Шевченка, 48, ) - 22688 грн. 27 грн. основного
боргу та 1827 грн. витрат по сплаті
судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 18.11.2014 р.

Суддя
Л.І. Александрова