ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" листопада 2014 р.Справа № 922/5328/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПП "Град - Н", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства
"Реал-банк", м. Харків про спонукання
укласти договори

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство
"Град-Н", звернувся до господарського
суду Харківської області з позовом, в
якому просить суд зобов'язати
відповідача - Публічного акціонерного
товариства "Реал Банк" в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб -
Кадрова В.В., укласти з позивачем
договори відступлення відповідачем
позивачу прав вимагати від третіх осіб
- дебіторів відповідача виконання
зобов'язань перед позивачем по
договорам кредиту, забезпеченні
іпотекою, в розмірі достатньому для
реального відшкодування
заборгованості відповідача перед
позивачем в розмірі 643666,89 грн.

Суд, дослідивши подану позовну заяву,
прийшов до висновку, що вона підлягає
поверненню без розгляду, оскільки
позивачем порушено вимоги ст. 58 ГПК
України щодо правил об'єднання
позовних вимог, що є підставою для
повернення позовної заяви без
розгляду, відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК
України, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 58 ГПК України
встановлено, що в одній позовній заяві
може бути об'єднано кілька позовних
вимог, зв'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами.

Підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків є, зокрема, договори та інші
правочини (пункт 1 частини 2 статті 11
Цивільного кодексу).

Однорідними ж позовними вимогами є
такі, що виникають з одних і тих самих
або з аналогічних підстав і водночас
пов'язані між собою одним і тим самим
способом захисту прав і законних
інтересів (абз. 2 п. 3.6 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Порушення правил об'єднання позовних
вимог має наслідком повернення судом
позовної заяви і доданих до неї
документів без розгляду.

Як вже було зазначено, позивач просить
суд зобов'язати відповідача - ПАТ "Реал
Банк" в особі уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб -
Кадрова В.В., укласти з позивачем
договори відступлення відповідачем
позивачу прав вимагати від третіх осіб
- боржників (дебіторів) відповідача
виконання зобов'язань перед позивачем
по договорам кредиту, забезпеченні
іпотекою, в розмірі достатньому для
реального відшкодування
заборгованості відповідача перед
позивачем в розмірі 643666,89 грн.

Таким чином, в позовній заяві об'єднані
вимоги щодо зобов'язання відповідача
укласти декілька договорів
відступлення права вимоги та замінити
первісного кредитора (відповідача) на
нового кредитора (позивача) у
зобов'язаннях за різними іпотечними
договорами, укладеними відповідачем з
різними третіми особами - боржниками
відповідача.

Враховуючи положення наведених статей,
зазначений позов підлягає поверненню
без розгляду з огляду на те, що джерелом
і підставами виникнення спірних
правовідносин сторін є господарські
договори, кожен із яких, незважаючи на
однаковий суб'єктний склад, породжує
різні взаємні права та обов'язки, що
обумовлено відмінністю у предметах їх
регулювання.

Зазначені обставини перешкоджають
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін та суттєво утруднюють вирішення
спору.

В абз. 3 п. 3.6 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" роз'яснено, що якщо
позивач порушив правила об'єднання
вимог або об'єднання цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття 58
та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
порушено правила поєднання вимог або
об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку про наявність підстав для
повернення позовної заяви без
розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК
України.

Крім того, відповідно до п. 2.11 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про
деякі питання практики застосування
розділу VI Господарського
процесуального кодексу України", якщо в
позовній заяві об'єднано дві або більше
вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог. Оскільки позовна
заяви містить декілька позовних вимог
немайнового характеру (зобов'язання
укласти договори), позивач мав сплатити
судовий збір, відповідно до кількості
таких позовних вимог. Проте, позивачем
сплачено лише 1218,00 грн. судового збору,
тобто, за одну вимогу немайнового
характеру, що також є підставою для
повернення позовної заяви, відповідно
до п.6 ст. 63 ГПК України.

Суд також зауважує, що у разі усунення
позивачем вказаних недоліків та
наступному звернені до господарського
суду Харківської області, ПП "Град-Н"
повинно визначитись, за яким саме
договором кредиту, забезпеченим
іпотекою, має відбутися заміна
кредитора.

Керуючись ч.1 ст. 58, п.5 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до
неї документи на 26-ти аркушах, в тому
числі платіжне доручення № 148 від 24.09.14
р. на суму 1218,00 грн., ПП "Град - Н" без
розгляду.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).