ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

18.11.14
Справа № 914/2776/14

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Данко Л.С.

Галушко Н.А.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги від 07.11.14 Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гранд-Екслюзив»

на рішення Господарського суду
Львівської області від 14.08.14

у справі № 914/2776/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "УСХ БУД", м.Львів

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "ГРАНД
ЕКСКЛЮЗИВ", м.Київ

до відповідача-2: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 185500,00грн.

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою
документообігу суду, справу № 914/2776/14
розподілено до розгляду судді -
доповідачу Кузю В.Л.

Розпорядженням в.о. голови
Львівського апеляційного
господарського суду від 17.11.14 у склад
колегії для розгляду справи № 914/2776/14
Господарського суду Львівської
області введено суддів - Данко Л.С. та
Галушко Н.А.

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 14.08.14 у справі
№ 914/2776/14 (суддя
Щигельська О.І.) в задоволенні заяви ТОВ
"УСХ БУД" про вжиття заходів до
забезпечення позову відмовлено, позов
задоволено повністю, стягнуто з ТОВ
"ГРАНД ЕКСКЛЮЗИВ" на користь ТОВ "УСХ
БУД" 184500,00грн. безпідставно набутих
коштів та 3710,00грн. судового збору,
стягнуто солідарно з ТОВ "ГРАНД
ЕКСКЛЮЗИВ" та ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ
"УСХ БУД" 1000,00 грн. безпідставно набутих
коштів, повернуто ТОВ "УСХ БУД" з
Державного бюджету України 1827,00грн.
надмірно сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду ТОВ «Гранд-Екслюзив»,
звернувся до Львівського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду
Львівської області та повернути
матеріали справи місцевому
господарському суду для виконання ним
вимог частини першої статті 17 ГПК.

Апеляційна скарга ТОВ «ТОВ «ГРАНД
ЕКСКЛЮЗИВ» подана до суду апеляційної
інстанції з пропущенням зазначеного в
ст. 93 ГПК України строку. Водночас,
заявником апеляційної скарги заявлено
клопотання про поновлення строку,
встановленого для подання апеляційної
скарги.

Відповідно до ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі,
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Відповідно до статті 53 Господарського
процесуального кодексу України суд за
заявою сторони, прокурора
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Про відмову у відновленні строку
виноситься ухвала, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Наявність або відсутність підстав для
задоволення заяви про відновлення
пропущеного строку подання
апеляційної скарги визначається за
правилами частини першої статті 53 ГПК
України.

Поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

Звертаючись з клопотанням про
поновлення пропущеного строку,
скаржник вказує на те, що директор
ОСОБА_3 до 01.08.14 перебувала на
лікарняному, а з 01.08.14 по 31.10.14
перебувала у відрядженні, а тому
об'єктивно була позбавлена можливості
вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи,
вступна та резолютивна частини рішення
Господарського суду Львівської
області у справі № 914/2776/14 були
оголошені 14.08.14.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРАНД ЕКСКЛЮЗИВ" в
судове засідання першої інстанції 14.08.14
не з'явився.

Повний текст оскаржуваного рішення був
складений місцевим господарським
судом 19.08.14, відповідно до дати
складання повного тексту зазначеному
на ньому, а надісланий сторонам 21.08.14.

Скаржником отримано рішення
Господарського суду Львівської
області 27.08.14, відповідно до відмітки на
повідомленні про вручення поштового
відправлення, що міститься в
матеріалах справи (а.с.60). А відтак,
скаржнику було відомо про наявність
оскаржуваного рішення з 27.08.14.

Оцінивши подане апелянтом клопотання
про поновлення строку, судова колегія
зазначає, що оскільки до нього не
додано наказу про відрядження, не
зазначено чи був виконувач обов'язків
директора на час його відсутності, не
доведено, що інші посадові особи не
мали повноважень на подання
апеляційної скарги, а також зважаючи на
те, що процесуальний закон не обмежує
сторін в кількості представників,
наведені скаржником підстави для
поновлення строку на подання
апеляційної скарги не визнаються судом
обґрунтованими.

За таких обставин, враховуючи значний
термін пропуску встановленого
процесуальним законом строку для
апеляційного оскарження рішень
місцевого господарського суду,
Львівський апеляційний господарський
суд зазначає, що скаржником не надано
суду належних доказів об'єктивної
неможливості оскаржити рішення
місцевого господарського суду (знаючи
про його існування з 27.08.14) у
передбачені процесуальні строки.

Відновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду,
яким останній користується, виходячи
із поважності причин пропуску строку.
Відтак, в даному випадку Львівський
апеляційний господарський суд не
вбачає обставин і вони скаржником не
доведені, які б перешкоджали йому
реалізувати своє право на подання
апеляційної скарги протягом
законодавчо встановленого терміну.

Можливість вчасного подання
апеляційної скарги залежала виключно
від волевиявлення самого скаржника,
тобто мала суб'єктивний характер, а
тому підстав для відновлення
пропущеного процесуального строку у
даному випадку колегія суддів не
вбачає, відтак, заявлене клопотання ТОВ
"ГРАНД ЕКСКЛЮЗИВ" не підлягає
задоволенню.

За таких обставин, апеляційна скарга
ТОВ "ГРАНД ЕКСКЛЮЗИВ" в силу вимог п. 4
ч. 1 ст. 97 ГПК України до розгляду не
приймається й підлягає поверненню
скаржнику.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви або скарги.

Згідно доданого до апеляційної скарги
платіжного доручення за № ПН53849 від
05.11.14 відповідачем сплачено судовий
збір в розмірі 1 855,00 грн.

За таких обставин, сума судового збору
підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", ст.ст. 53, 86, 93, 97 ГПК
України, Львівський апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні
клопотання ТОВ «ГРАНД ЕКСКЛЮЗИВ» про
поновлення встановленого для
апеляційного оскарження строку.

2. Апеляційну скаргу ТОВ «ГРАНД
ЕКСКЛЮЗИВ» від 07.11.14 на рішення
Господарського суду Львівської
області від 14.08.14 у справі № 914/2776/14
повернути скаржнику без розгляду.

3. Повернути ТОВ «ГРАНД ЕКСКЛЮЗИВ»
судовий збір в розмірі 1 855,00 грн.
сплачений згідно платіжного доручення
за № ПН53849 від 05.11.14

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Судді
Данко Л.С.

Галушко Н.А.