м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
міста Києва у складі судді Чебикіної
С.О., розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
«АРВЕСТ» про стягнення 20 383,62 грн., за
участю представників позивача -
Діденка І.В., довіреність № б/н від
11.07.2014 року, відповідача - не з'явився,
У вересні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення 12 000,00 грн. заборгованості за
кредитом, 5 144,00 грн. заборгованості по
процентах за користування кредитом, 1
842,13 грн. пені та 1 397,49 грн.
заборгованості по комісії за
користування кредитом, у зв'язку з
неналежним виконанням зобов'язань за
договором банківського обслуговування
№ б/н від 02.08.2012 року.
Ухвалою господарського суду
міста Києва від 10.09.2014 року порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 24.09.2014 року.
Представник відповідача у
судове засідання 24.09.2014 року не
з'явився, відзив на позов не надав, про
час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином
відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.
За таких обставин, господарський суд
ухвалою від 24.09.2014 року відклав розгляд
повторно зобов'язав сторони виконати
вимоги ухвали суду про порушення
провадження у даній справі.
24.09.2014 року через відділ діловодства
господарського суду від позивача
надійшли документи на виконання вимог
ухвали суду від 10.09.2014 року, які
залучено до матеріалів справи.
Представник відповідача у судове
засідання 13.10.2014 року повторно не
з'явився, відзив на позов не надав, про
час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином
відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.
Враховуючи повторну неявку
представника відповідача в призначене
судове засідання та невиконання ним
вимог ухвал суду в даній справі,
господарський суд ухвалою від 13.10.2014
на 27.10.2014 року та в черговий раз
зобов'язав сторін виконати вимоги
ухвали суду від 10.09.2014 року.
У судове засідання 27.10.2014 року
представник відповідача не з'явився,
вимог ухвал суду в даній справі не
виконав, про поважні причини неявки
суду н повідомив, про час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином відповідно до вимог ст.
Ухвалою суду від 27.10.2014 року
господарський суд відклав розгляд
з неявкою представника відповідача в
призначене судове засідання та
ненаданням ним витребуваних судом
Представник позивача в судовому
засіданні 10.11.2014 року надав суду усні
пояснення по суті спору, позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове
засідання 10.11.2014 року не з'явився, вимог
ухвал суду в даній справі не виконав,
про поважні причини неявки суду не
повідомив, про час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином відповідно до ст. 64 ГПК України.
Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов за відсутності
представника відповідача, за наявними
у справі матеріалами згідно з вимогами
статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 02.08.2012 між ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» (далі - позивач, банк) та
ТОВ «ЮРИДЧНА КОМПАНІЯ «АРВЕСТ» (далі -
відповідач, клієнт), шляхом подачі
відповідачем заяви про відкриття
поточного банківського рахунку та
приєднання до розміщених в мережі
Інтернет «Умов та правил надання
банківських послуг» (далі - умови), було
укладено договір банківського
обслуговування, за умовами якого
відповідачеві встановлено кредитний
електронному вигляді через засоби
електронного зв'язку.
Пунктом 3.18.6.1 умов зазначено, що
обслуговування кредитного ліміту на
поточному рахунку клієнта
здійснюється з моменту подачі клієнтом
до банку заяви на приєднання до «Умов
та Правил надання банківських послуг»
(або у формі «Заяви про відкриття
поточного рахунку та картки із
зразками підписів і відбитка печатки»
або у формі авторизації кредитної
угоди в системах клієнт-банк/інтернет
клієнт-банк, або у формі обміну
паперовою чи електронною інформацією,
або в будь-якій іншій формі) і/або з
моменту надання клієнтом
розрахункових документів на
використання коштів у рамках
кредитного ліміту в межах зазначених у
них сум, і діє в обсязі перерахованих
засобів до повного виконання
зобов'язання сторонами.
Пунктами 3.18.1.1, 3.18.1.3 умов визначено, що
кредитний ліміт на поточний рахунок
надається на поповнення обігових
коштів та здійснення поточних платежів
відповідача, в межах кредитного ліміту.
Кредит надається в обмін на
зобов'язання відповідача щодо його
повернення, сплаті відсотків та
На виконання умов договору б/н від
02.08.2012 позивачем надано відповідачу
кредит в межах кредитної лінії в
розмірі 12 000,00 грн., що підтверджується
наявною в матеріалах справи випискою з
банківського рахунку відповідача.
Відповідно до п. 3.18.4 умов, яким
затверджений порядок розрахунків, за
користування кредитом в період з дати
виникнення дебетового сальдо на
поточному рахунку клієнта при закритті
банківського дня клієнт виплачує
проценти, виходячи з процентної ставки,
розмір якої залежить від строку
користування кредитом
(диференційована процентна ставка).
За період користування кредитом з
моменту виникнення дебетового сальдо
до дати обнулення дебетового сальдо в
одну з дат з наступного 20-го до 25-го
числа місяця, розрахунок процентів
здійснюється за процентною ставкою в
розмірі, 0% річних від суми залишку
непогашеної заборгованості.
При необнуленні дебетового сальдо в
одну з дат періоду, в якому дебетове
сальдо підлягає обнуленню, протягом 90
днів з останньої дати періоду, в якому
дебетове сальдо підлягало обнуленню,
клієнт виплачує банку за користування
кредитом проценти в розмірі 24 % річних,
починаючи з останньої дати періоду, в
яку дебетове сальдо підлягало
У випадку непогашення кредиту протягом
90 днів з дати закінчення періоду, в
якому дебетове сальдо підлягало
обнуленню, починаючи з 91-го дня після
дати закінчення періоду, в якому
дебетове сальдо підлягало обнуленню,
кредит вважається простроченим, а
грошові зобов'язання клієнта щодо
погашення заборгованості вважаються
порушеними. При порушенні клієнтом
будь-якого з грошових зобов'язань
клієнт сплачує банку відсотки за
користування кредитом у розмірі 48 %
річних від суми залишку непогашеної
заборгованості. У разі порушення
клієнтом будь-якого з грошових
зобов'язань і при реалізації права
банку на встановлення іншого строку
повернення кредиту, передбаченого
Умовами і правилами надання
банківських послуг, клієнт сплачує
банку пеню у розмірі 0,1315 % від суми
залишку непогашеної заборгованості за
кожен день прострочення. Сплата пені
здійснюється з дня, наступного за датою
порушення зобов'язань.
Під «непогашенням кредиту» мається на
увазі невиникнення на поточному
рахунку нульового дебетового сальдо
при закритті банківського дня.
Розрахунок відсотків за користування
кредитом проводиться щодня, починаючи
з моменту утворення на поточному
рахунку дебетового сальдо при закритті
банківського дня, за кількість днів
користування кредитними коштами,
виходячи з 360 днів у році. Розрахунок
відсотків проводиться до повного
погашення заборгованості за кредитом,
на суму залишку заборгованості за
кредитом. День повернення кредиту в
часовий інтервал нарахування
відсотків не включається. Нарахування
відсотків здійснюється в дату сплати.
При несплаті винагороди, відсотків у
відповідні їм дати сплати, вони
вважаються простроченими.
Відповідно до п. 3.18.2.3.4 умов банк має
право при порушенні клієнтом
будь-якого із зобов'язань,
передбаченого «умовами», змінити умови
кредитування - вимагати від клієнта
дострокового повернення кредиту,
сплати відсотків за його користування,
виконання інших зобов'язань за
кредитом в повному обсязі шляхом
направлення повідомлення.
У порушення умов договору б/н від 02.08.2012
та приписів чинного законодавства у
строки, визначені умовами цього
договору, відповідачем не повернуто
позивачу кредитні кошти у розмірі 12 000,00
грн., не сплачено проценти за
користування кредитними коштами у сумі
5 144,00 грн. та комісію за користування
кредитом у сумі 1 397,49 грн.
Отже, позивач виконав взяті на себе
зобов'язання за договором банківського
обслуговування, а відповідач не
виконав належним чином взяті на себе
зобов'язання з повернення кредиту,
сплати відсотків та винагороди за
користування кредитом, у зв'язку з чим
має перед позивачем заборгованість за
кредитом у розмірі 12 000,00 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 5 144,00 грн. та
заборгованість по комісії за
користування кредитом у розмірі 1 397,47
Доказів сплати вказаної
заборгованості відповідачем суду не
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за кредитом у
розмірі 12 000,00 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом у
розмірі 5 144,00 грн. та заборгованості по
комісії за користування кредитом у
розмірі 1 397,49 грн. обґрунтовані та
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 230 Господарського
кодексу України порушення зобов'язання
є підставою для застосування
господарських санкцій (неустойка,
Пунктом 3.18.5.1 умов визначено, що при
порушенні клієнтом будь-якого із
зобов'язань по сплаті відсотків за
користування кредитом, передбачених
пунктами 3.18.2.2,2, 3.18.4.1, 3.18.4.2. 3.18.4.3,
термінів повернення кредиту,
передбачених пунктами 3.18.1.8, 3.18.2.2.3.
3.18.2.3.4, винагороди, передбаченої
пунктами 3.18.2.2.5, 3.18.4.4. 3.18.4.5, 3.18.4.6 клієнт
сплачує банку за кожний випадок
порушення пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, яка діяла в
період, за який сплачується пеня, (у %
річних) від суми простроченого платежу
за кожний день прострочення платежу. А
в разі реалізації банком права на
встановлення іншого строку повернення
кредиту, клієнт сплачує банку пеню у
розмірі, зазначеному в пункті 3.18.4.1.3.
від суми заборгованості за кожен день
Згідно з п. 3.18.5.4 умов нарахування
неустойки за кожний випадок порушень
зобов'язань, передбачених п.п. 3.18.5.1,
3.18.5.2, 3.18.5.3 здійснюється на протязі 3
років, починаючи з дня, коли таке
зобов'язання мало бути виконане
Позовні вимоги в частині стягнення 1
842,13 грн. пені за період з 01.08.2013 року по
16.06.2014 року в зв'язку з простроченням
відповідачем виконання взятих на себе
зобов'язань за договором банківського
обслуговування № б/н від 02.08.2012 року на
підставі ст. 230 ГК України є
обґрунтованими, та підлягають
задоволенню за розрахунком позивача,
який відповідає умовам договору та
Судові витрати відповідно до вимог
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
11-А, офіс 2; код 38196545) на користь
Публічного акціонерного товариства
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50; код 14360570) 12 000 (дванадцять
тисяч) грн. 00 коп. заборгованості по
кредиту, 5 144 (п'ять тисяч сто сорок
чотири) грн. 00 коп. заборгованості по
процентах за користування кредитом, 1 842
(одна тисяча вісімсот сорок дві) грн. 13
коп. пені, 1 397 (одна тисяча триста
дев'яносто сім) грн. 49 коп.
заборгованості по комісії за
користування кредитом та 1 827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. витрат на сплату судового збору.
Після вступу рішення в законну силу
Рішення господарського суду
набирає законної сили відповідно до
статті 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 17.11.2014р.

Суддя
С.О. Чебикіна