ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

17.11.2014 Справа № 920/1910/14

Суддя господарського суду Сумської
області Джепа Ю.А., розглянувши
матеріали (вх. № 2936)

за заявою: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк», м. Київ про заміну
стягувача (ТОВ «Суми-Петрол» на ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»)
у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» звернулось до
господарського суду Сумської області з
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційної
компанії «ІФГ Капітал» (від 06.11.2014 року)
про заміну стягувача у виконавчому
провадженні.

При перевірці поданих позовних
матеріалів суддею господарського суду
Сумської області встановлено, що дана
позовна заява не підлягає розгляду в
господарських судах України.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 2 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд порушує справи лише
за позовними заявами, справи про
банкрутство за письмовою заявою
будь-кого з кредиторів, боржника, а
також розглядає справи про оскарження
рішень третейських судів та про видачу
виконавчих документів на примусове
виконання рішень третейських судів.

Розділ XIV Господарського
процесуального кодексу України
передбачає розгляд заяв лише в порядку
виконання рішень, ухвал та постанов
господарських судів, і не передбачає
можливості розгляду в такому порядку
питань, які виникають під час
здійснення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
напису нотаріуса.

Зазначене підтверджується також
виходячи з системного аналізу
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012 р. «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України».

Як вбачається зі змісту заяви, 22.12.2009 р.
приватним нотаріусом ЛМНО Петрушко Р.С.
було вчинено виконавчий напис № 1217 на
Іпотечному договорі № 37/Zкіп-05 від
14.01.2005 р., за яким звернуто стягнення на
предмет іпотеки (автозаправочна
станція № 13, 12,4 кв.м, що розташована за
адресою: Сумська обл.,
Великописарівський район, смт. Велика
Писарівка, вул. Охтирська, буд. 1-а) для
задоволення вимог ТОВ «Укрпромбанк» до
ТОВ «Суми-Петрол».

Таким чином, суддя відповідно до вимог
п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України
відмовляє у прийнятті даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального
кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті заяви.

2. Заяву з доданими документами
повернути заявнику.

Додаток: заява на 2-х аркушах, додані до
неї документи на 31-му арк., в тому числі:
оригінали фіскальних чеків № 5064, 5062, 5063
від 07.11.2014 р. на 3-х арк., оригінали описів
вкладення на 3-х арк., поштовий конверт.

СУДДЯ
Ю.А. ДЖЕПА