КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"20" листопада 2014 р. Справа №910/16747/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун
О.М.

суддів:
Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

без виклику представників учасників
апеляційного провадження; без
витребування матеріалів справи з
експертної установи,

розглянувши клопотання судового
експерта КНДІСЕ про надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
судової експертизи, яку було
призначено під час розгляду
апеляційної скарги Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію Публічного
акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 р.

у справі № 910/16747/13 (головуючий суддя:
Нечай О.В., судді: Марченко О.В., Цюкало
Ю.В.)

За позовом Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства "ЕРДЕ БАНК" Куреного
Олександра Вікторовича

до Приватного акціонерного товариства
"Народна фінансово-страхова компанія
"Добробут"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Фонд гарантування
вкладів фізичних осіб

про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 р. у задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.06.2014 прийнято
апеляційну скаргу до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 08.07.2014р.,
зокрема, було залучено до участі у
справу в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача: Фонд
гарантування вкладів фізичних осіб
(далі - третя особа, фонд).

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 07.10.2014 було
вирішено здійснювати подальший
розгляд справи в закритому судовому
засіданні.

Ухвалами Київського апеляційного
господарського суду від 16.10.2014 було
призначено судову будівельно-технічну
експертизу, а також зупинено
провадження по справі.

20.11.2014 до Київського апеляційного
господарського суду надійшло
клопотання експерта КНДІСЕ про надання
додаткових матеріалів, необхідних для
проведення експертизи. Зокрема,
експертом зазначено про необхідність
надати:

- матеріали інвентаризаційної справи
(технічний паспорт БТІ) на нерухоме
майно: 107/1000 частин нежилого будинку -
будівлі адміністративного корпусу № 2,
що знаходиться по вул. П.
Сагайдачного/Ігорівська, 10/5 та
складається з нежилих приміщень 1-го
поверху, загальною площею - 413,70 кв.м.;

- відомості щодо правового статусу
земельних ділянок (договори оренди,
акти на право власності, рішення
виконавчих органів, тощо), на яких
розташоване нерухоме майно: 107/1000
частин нежилого будинку - будівлі
адміністративного корпусу № 2, що
знаходиться по вул. П.
Сагайдачного/Ігорівська, 10/5 та
складається з нежилих приміщень 1-го
поверху, загальною площею - 413,70 кв.м.

Пункт 11 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
№ 4 встановлює, що визначення обсягу
необхідних та достатніх для
експертного дослідження матеріалів і
перевірка (огляд) матеріалів, які
підлягають направленню на експертизу,
з точки зору їх повноти та придатності
для проведення експертизи,
здійснюється господарським судом, за
необхідності - за участю представників
сторін у справі. У разі коли для
вирішення поставлених перед експертом
питань йому необхідні додаткові
матеріали (документи, зразки тощо) він з
огляду на положення частини четвертої
статті 31 ГПК вправі просити
господарський суд про їх надання.
Водночас законом не передбачено
повноважень судового експерта щодо
витребування та одержання додаткових
матеріалів безпосередньо від
учасників судового процесу. Тому
господарський суд не може покладати на
останніх обов'язок надавати додаткові
матеріали безпосередньо експертові на
його вимогу.

Клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
розглядається господарським судом
після поновлення провадження у справі;
за необхідності для розгляду такого
клопотання суд може витребувати
матеріали справи з експертної
установи, а також повідомити учасників
судового процесу про час і місце
проведення відповідного судового
засідання. Після розгляду клопотання
провадження у справі знову
зупиняється, а матеріали справи, якщо
вони витребувалися судом, надсилаються
до експертної установи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України,
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на вищенаведені норми, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про необхідність поновлення
провадження у справі, зокрема, для
витребування у сторін додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
експертизи.

Керуючись статтею 65, частиною 3 статті
79, статтями 86, 99 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у
справі № 910/16747/13.

2. Розгляд клопотання експерта КНДІСЕ
призначити на 03.12.2014 о 11:55 год.
(Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 13).

3. Зобов'язати учасників апеляційного
провадження надати документи на вимогу
експерта, зокрема:

- матеріали інвентаризаційної справи
(технічний паспорт БТІ) на нерухоме
майно: 107/1000 частин нежилого будинку -
будівлі адміністративного корпусу № 2,
що знаходиться по вул. П.
Сагайдачного/Ігорівська, 10/5 та
складається з нежилих приміщень 1-го
поверху, загальною площею - 413,70 кв.м.;

- відомості щодо правового статусу
земельних ділянок (договори оренди,
акти на право власності, рішення
виконавчих органів, тощо), на яких
розташоване нерухоме майно: 107/1000
частин нежилого будинку - будівлі
адміністративного корпусу № 2, що
знаходиться по вул. П.
Сагайдачного/Ігорівська, 10/5 та
складається з нежилих приміщень 1-го
поверху, загальною площею - 413,70 кв.м.

У разі неможливості виконати
вищезазначені вимоги та надати суду
витребувані документи - повідомити про
причини такого невиконання.

4. Копію ухвали Київського апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім