ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.11.14р. Справа № 904/7473/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "РІЧ ХАРВЕСТ", м. Київ

до Приватного підприємства
"Інжинірінговий центр
"АГРОЕНЕРГОГРУПП",
м. Дніпропетровськ

про стягнення 9110,44грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Утін К. Ю., довіреність №
34/12 від 30.12.2013р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Річ Харвест"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до Приватного підприємства
"Інжиніринговий центр
"Агроенергогрупп" про стягнення 8 255,55
грн., з яких: 7 200,00 грн. - вартість товару
неповернутого з зберігання, 828,00 грн. -
неустойка, 159,50 грн. - інфляційні втрати,
68,05 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем договору
відповідального зберігання № 3603 від
29.07.2013р., внаслідок чого було втрачено
товар переданий на зберігання.

Ухвалою суду від 29.09.2014р. було порушено
провадження по справі та призначено
судове засідання на 27.10.2014р.

27.10.2014р. розгляд справи відкладено на
24.11.2014р.

24.11.2014р. позивач подав заяву про
збільшення позовних вимог. Просить
стягнути з відповідача 9110,44грн., з яких:
7 200,00грн. - вартість товару
неповернутого з зберігання, 1252,80грн. -
неустойка, 554,67грн. - інфляційні втрати,
102,97грн. - 3% річних.

У судове засідання з'явився
представник позивача.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, про дату, час
та місце судового засідання
повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (ухвали суду), яке
отримано відповідачем 02.11.2014р.

Відповідач в судове засідання жодного
разу не з'явився, відзиву на позов до
суду не надав, про місце, дату та час
судового засідання повідомлений
належним чином.

Суд вважає, що відповідач не
скористався своїм правом на участь у
судовому засіданні.

Відзиву на позов до суду не надано, тому
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами (ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Річ Харвест"
(поклажодавець) та Приватного
підприємства "Інжиніринговий центр
"Агроенергогруп" (зберігач) було
укладено договір № 3603 про надання
послуг відповідального зберігання
(далі - договір).

В порядку та на умовах, визначених цим
договором, поклажодавець передає, а
зберігач приймає на відповідальне
зберігання матеріальні цінності
поклажодавця (засоби захисту рослин),
надалі по тексту даного договору -
товар, згідно накладних та за актом (п.
1.1. договору).

Поклажодавець зобов'язується провести
оплату за надані послуги в розмірі та
терміни визначені умовами даного
договору (п.1.2. договору).

Вартість послуг зберігача за цим
договором складає 30,00 (тридцять грн. 00
коп.) гривень за кожен місяць в тому
числі ПДВ. Сума витрат зберігача на
зберігання товару входять у вартість
послуг зберігача і не підлягають
відшкодуванню понад вартість послуг
(п.4.1. договору).

Зберігач зобов'язується протягом 2 днів
з моменту отримання відповідної вимоги
поклажодавця повернути йому або
уповноваженій особі, згідно до
накладної той товар, який був переданий
на зберігання (п. 2.1.9. договору).

Зберігач несе відповідальність за
втрату (нестачу) або пошкодження
прийнятого на відповідальне
зберігання товару, з моменту одержання
товару від поклажодавця до моменту
його повернення поклажодавцеві (п. 3.1.
договору).

У випадку втрати, виявлення нестачі,
пошкодження товару, що переданий на
відповідальне зберігання, зберігач
зобов'язаний сплатити поклажодавцю 100%
вартості втраченого або пошкодженого
товару, оплатити витрати понесені
поклажодавцем внаслідок втрати,
нестачі або пошкодження товару.
Вартість товару розраховується
виходячи з цін, що встановлюються
поклажодавцем для реалізації такого
товару покупцям (без урахування діючих
знижок), розташованим у регіоні
знаходження зберігача, та діють на
момент виявлення випадку
втрати/нестачі або пошкодження товару.
Зберігач повинен сплатити вартість
товару, оплатити транспортні витрати
та відшкодувати збитки у термін 3-х днів
з моменту виявлення втрати, нестачі або
пошкодження товару (п. 3.3. договору).

У випадку неповернення товару
поклажодавцеві за першою вимогою,
зберігач повинен виплатити
поклажодавцеві неустойку у розмірі 0,1%
від вартості неповернутого своєчасно
товару за кожний день затримки (п. 3.4.
договору).

Строк дії договору закінчується 31
грудня 2013р. В частині зобов'язань
зберігача по збереженню товару договір
діє до моменту фактичного прийняття
товару поклажодавцем, а в частині
взаєморозрахунків - до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань
(п.7.3. договору).

31.12.2013р. сторони договору уклали
додаткову угоду № 1 про внесення змін
до договору (а.с. 17), виклавши п. 7.3. в
наступній редакції: строк дії договору
закінчується 31.12.2014р. В частині
зобов'язання зберігача по збереженню
товару договір діє до моменту
фактичного прийняття товару
поклажодавцем, а в частині
взаєморозрахунків - до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до акту приймання-передачі
засобів захисту рослин від 29.07.2013р.
(а.с.18) поклажодавець передав на
зберігання, а зберігач прийняв товар:

- агрощіт (суперкалійна сіль гліфосата
476г/л, КС) - 500 л,

- ріпіус (метазахлор,400г/л КС) - 200л,

- койот (імідаклоприд, 600г/л, КС) - 100л,

- таймень (тритіконазол, 20г/л +прохлораз,
60г/л,КС) - 200л.

09.04.2014р. між сторонами підписана
відомість по товарам на складах (а.с. 19),
відповідно до якої на складах
знаходиться наступний товар:

- ріпіус - 200л,

- таймень - 200л.

23.04.2014р. сторонами договору підписано
акт № 1 приймання-передачі з
відповідального зберігання засобів
захисту рослин, відповідно до якого
поклажодавцем прийнято, а зберігачем
передано наступні засоби захисту
рослин:

- таймень (тритіконазол,20 г/л +
прохлораз, 60 г/л, КС) - 140л,

- ріпіус (метазахлор, 400 г/л, КС) - 200 л.

22.05.2014р. позивач направив відповідачу
вимогу вих. № 13/05 від 21.05.2014р. (отримано
відповідачем 29.05.2014р., відповідно до
повідомлення про вручення поштового
відправлення) про повернення товару з
відповідального зберігання 60 л
«таймень».

Позивач зазначає, що відповідач
відповіді не надав, дій спрямованих на
виконання вимоги не здійснив.

За договором зберігання одна сторона
(зберігач) зобов'язується зберігати
річ, яка передана їй другою стороною
(поклажодавцем), і повернути її
поклажодавцеві у схоронності (ч.1 cт.936
Цивільного кодексу України).

Зберігач зобов'язаний зберігати річ
протягом строку, встановленого у
договорі зберігання (ст. 938 Цивільного
кодексу України).

Зберігач зобов'язаний вживати усіх
заходів, встановлених договором,
законом, іншими актами цивільного
законодавства, для забезпечення
схоронності речі (ч.1 cт.942 Цивільного
кодексу України).

Зберігач зобов'язаний повернути
поклажодавцеві річ, яка була передана
на зберігання, або відповідну
кількість речей такого самого роду та
такої самої якості (ч.1 cт.949 Цивільного
кодексу України).

За втрату (нестачу) або пошкодження
речі, прийнятої на зберігання, зберігач
відповідає на загальних підставах.
Професійний зберігач відповідає за
втрату (нестачу) або пошкодження речі,
якщо не доведе, що це сталося внаслідок
непереборної сили, або через такі
властивості речі, про які зберігач,
приймаючи її на зберігання, не знав і не
міг знати, або внаслідок умислу чи
грубої необережності поклажодавця (ч.1,2
cт.950 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 951 Цивільного
кодексу України збитки, завдані
поклажодавцеві втратою (нестачею) або
пошкодженням речі, відшкодовуються
зберігачем: у разі втрати (нестачі) речі
- у розмірі її вартості.

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1
ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу
України).

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов
не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом
(ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530
Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином (ст. 599
Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача
вартість 60 літрів "таймень" у розмірі 7
200,00 грн. (60х 120 грн.).

Позивач визначає вартість товару,
переданого не зберігання, на підставі
договору поставки № 0114 від 27.01.2014р.,
укладеного між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Річ Харвест" то
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Франдеса Україна".
Специфікацією № 4 від 07.05.2014р. до цього
договору (а.с. 35) встановлено вартість
"таймень" у розмірі 100 грн. без ПДВ, з ПДВ
- 120 грн. за 1 літр.

Відповідно до п. 3.3. договору вартість
товару враховується виходячи з цін, що
встановлюються поклажодавцем для
реалізації такого товару покупцям (без
урахування діючих знижок),
розташованим у регіоні знаходження
зберігача, та діють на момент виявлення
випадку втрати/нестачі або пошкодження
товару.

Доказів повернення поклажодавцеві
товару (60 літрів "таймень") відповідач
не надав, доводи позивача, наведені в
обґрунтування позову, не спростував.

Таким чином позовні вимоги щодо
стягнення вартості неповернутого
товару у розмірі 7 200,00 грн. є
правомірними і підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути
з відповідача неустойку від вартості
неповернутого своєчасно товару у
розмірі 1252,80грн., інфляційні втрати у
розмірі 554,67грн., 3% річних у розмірі
102,97грн. (за період 01.06.2014р.-21.11.2014р.).

Виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом (ст.
548 Цивільного кодексу України).

У разi порушення зобов'язання настають
правовi наслiдки, встановленi договором
або законом, зокрема - сплата неустойки
(п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу
України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або iнше майно, якi боржник повинен
передати кредиторовi у разi порушення
боржником зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у вiдсотках
вiд суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (ст.549
Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань",
платники грошових коштiв сплачують на
користь одержувачiв цих коштiв за
прострочку платежу пеню в розмiрi, що
встановлюється за згодою сторiн. Розмір
пені, передбачений статтею 1 цього
Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського
Кодексу України).

Відповідно до п. 3.4. договору у випадку
неповернення товару поклажодавцеві за
першою вимогою, зберігач повинен
виплатити поклажодавцеві неустойку у
розмірі 0,1% від вартості неповернутого
своєчасно товару за кожний день
затримки.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Судом проведено перерахунок неустойки
з урахуванням вимог чинного
законодавства та встановлено, що її
розмір (за вказаний позивачем період
01.06.2014р.-21.11.2014р.) дорівнює 808,96грн.;
інфляційні втрати - 554,40грн., 3% річних -
102,97грн.

Враховуючи викладене позовні вимоги є
правомірними і підлягають задоволенню
на загальну суму 8666,33грн., з яких: 7
200,00грн. - вартість товару неповернутого
з зберігання, 808,96грн - неустойка,
554,40грн. - інфляційні втрати, 102,97грн. - 3%
річних.

Згідно з абз. 4 п.4.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.2013р. «Про деякі питання
практики застосування розділу VІ
Господарського процесуального кодексу
України» правило статті 49 ГПК України
щодо розподілу сум судового збору у
справах, що виникають при виконанні
договорів та з інших підстав,
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог застосовується також і
у випадках, коли судовий збір сплачено
за мінімальною (визначеною Законом)
ставкою.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу витрати по
сплаті судового збору покладаються на
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог: на
позивача - 88,97грн. (4,87%), на відповідача -
1738,03грн. (95,13%).

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства
"Інжиніринговий центр
"Агроенергогрупп" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Гладкова, буд.32,
кв.54, ідентифікаційний код 36574364) на
корить Товариства з обмеженою
відповідальністю "Річ Харвест" (01054, м.
Київ, вул. Гоголівська, буд. 22-24, оф. 1106,
ідентифікаційний код 37354979) 8666,33грн., з
яких: 7 200,00грн. - вартість товару
неповернутого з зберігання, 808,96грн -
неустойка, 554,40грн. - інфляційні втрати,
102,97грн. - 3% річних, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства
"Інжиніринговий центр
"Агроенергогрупп" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Гладкова, буд.32,
кв.54, ідентифікаційний код 36574364) на
корить Товариства з обмеженою
відповідальністю "Річ Харвест" (01054, м.
Київ, вул. Гоголівська, буд. 22-24, оф. 1106,
ідентифікаційний код 37354979) витрати по
сплаті судового збору у розмірі
1738,03грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
його оголошення, а у разі якщо в
судовому засідання було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення
-з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 26.11.2014

Суддя І.В. Мілєва