overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" листопада 2014 р. Справа
№05/5026/1214/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза
М.Г.

суддів: Рудченка
С.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Споживчого товариства
"Будгарант-2000"

на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 18 вересня 2014 року,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Буддеталь"

про зміну способу виконання рішення
Господарського суду Черкаської області від 27.07.2011 р.

у справі № 05/5026/1214/2011 (суддя Швидкий
В.А.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Буддеталь"

до Споживчого товариства "Будгарант-2000"

про стягнення 21952,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним господарським судом в п. 2 резолютивної частини постанови від 04.11.2014р. у справі
№05/5026/1214/2011 допущено технічну описку, а саме невірно зазначено найменування господарського суду замість «Ухвалу господарського суду міста Києва від 18 вересня 2014 року по справі №05/5026/1214/2011 - залишити без змін.», слід читати:
«Ухвалу господарського суду
Черкаської області від 18 вересня 2014 року по справі №05/5026/1214/2011 - залишити без змін.»

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити у п. 2 резолютивної частини постанови від 04 листопада 2014 року по справі №05/5026/1214/2011 (а.с. 162) технічну описку, а саме: замість «Ухвалу господарського суду міста Києва від 18 вересня 2014 року по справі №05/5026/1214/2011 - залишити без змін.», слід читати:
«Ухвалу господарського суду
Черкаської області від 18 вересня 2014 року по справі №05/5026/1214/2011 - залишити без змін.».

2. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
С.Г. Рудченко

О.В. Агрикова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

21 листопада 2014 року
Справа № 5/112/10

Миколаїв

Кредитори:

1. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Вознесенському районі Миколаївської області, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кірова, 5

2. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, проспект Леніна, 93

3. Публічне акціонерне товариство
"Дочірній банк Сбербанку Росії", 01034, м.Київ, вул.Володимирська, 46

4. Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго", 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

5. Вознесенський міськрайонний центр зайнятості, 56500, Миколаївська область,

м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 97

6. Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція у
Миколаївській області,

56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пров.Братів Іпатових, 6

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ
ЗАВОД", 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Фрунзе, 14

Ліквідатор: Кучак Ю.Ф., 01042, м.Київ, а/с 48

Універсальна біржа "Південь", 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 3-в

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
"ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД"

На адресу господарського суду 19.11.2014 р. від ліквідатора банкрута
Кучака Ю.Ф. надійшло клопотання від 14.11.2014 р. № 5/112/10-16 в якому він просить скасувати всі арешти, накладені на майно банкрута та інші обмеження щодо розпорядження його майном.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 10.12.2014 р. о 12 год. 00 хв.

Суддя ___________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" листопада 2014 р.
Справа № 911/4461/14

За позовом Комунального підприємства
Київської обласної ради «Курсів»

до Селянського фермерського господарства «Надросся»

про визнання договору недійсним

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Міцінський С.А. (директор),
Григор'єв А.В. (довіреність б/н від 07.10.2014 р.)

від відповідача: Кравець В.П. (керівник),
Неживок І.В. (договір б/н від 20.11.2014 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Комунального підприємства Київської обласної ради «Курсів» до Селянського фермерського господарства «Надросся» про визнання договору недійсним.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2014 р. об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 20.10.2014 р. щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідок про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2014 р. Справа №910/20274/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки
І.М.

суддів: Гончарова
С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2014р. (повний текст підписано 27.10.2014р.)

у справі № 910/20274/14 (суддя Сівакова
В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія "Надра України"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 81 865, 69 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 21.10.2014р. у справі №910/20274/14 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Надра України" 81 865, 69 грн. основного боргу, 1827, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 31.10.2014р. відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта" 19.11.2014р. передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2014р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді
Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Господарського суду міста
Києва від 21.10.2014р. у справі №910/20274/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/20274/14 призначити на 10.12.2014р. Судове засідання відбудеться о 12 год. 50 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду до 30.11.2014р. відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
І.М. Скрипка

Судді
С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД СУМСЬКОЙ ОБЛАСТИ о возбуждении производства по делу 21.11.2014 Справа № 920/1947/14
Судья хозяйственного суда Сумской области Заец С. В., рассмотрев по иску Публичное акционерное общество
«Научно-производственное акционерное общество «ВНИИкомпресормаш», г. Сумы, к ответчику Товариществу с ограниченной ответственностью
"Саутс-Ойл", с. Шилик, сельский округ,
Отырарский район, Республика о взыскании 3 340,96 долларов США признал поданные материалы достаточными для принятия искового заявления к рассмотрению.
Согласно Соглашения о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников Содружества от 06.03.1998 г. , а также п. 7.2 Контракта № 03/52-2012 от 25.06.2012 года определяется язык судопроизводства по данному делу -
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 123, 124
Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд- 1. Возбудить производство по делу и принять заявление к рассмотрению. 2. Дело назначить к рассмотрению в заседании на 18.12.2014 г. на 11 час. 20 мин.
Заседание будет проведено в помещении хозяйственного суда по адресу: Украина, г.Сумы, проспект Т.Г.Шевченко, 18/1, зал судебных заседаний № 211. - Истца предоставить для осмотра оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению; дополнительные материалы в обоснование исковых - Ответчику предоставить суду письменный отзыв на исковое заявление с обоснованием своей позиции по делу, доказательства оплаты долга в случае 4. Представителям сторон иметь надлежащие полномочия для участия в судебном заседании, а также документ, который удостоверяет личность. 5.Уведомить стороны о том, что в случае их неявки в судебное заседание, дело может быть рассмотрено без их участия по имеющимся в деле материалам.
СУДЬЯ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"21" листопада 2014 р.Справа № 922/4622/14

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль",м.
Миколаїв

до Дочірнього підприємства
"Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

м. Харків

про стягнення 22897816,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 17 жовтня 2014 року було прийнято позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль" до
Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 22897816,26 грн. до розгляду, порушено провадження по справі №922/4622/14 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20 листопада 2014 року.

Суд, розглянувши матеріали справи № 922/4622/14 встановив, що при виготовленні вказаної ухвали судом було допущено описку у вступній частині ухвали та невірно вказано суму яка заявлена до стягнення, а саме замість "22897816,26 грн." вказано "19967511,27грн." .

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 17 жовтня 2014 року по справі № 922/4622/14.

Вказати суму заявлену до стягнення
"22897816,26 грн."

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали від 17 жовтня 2014 року по справі № 922/4622/14.

Суддя Суслова В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.11.14
Справа № 909/932/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Бойко С.М.,

Бонк Т.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "МІБ", вих.№85-11/14 від 05.11.2014 року

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 02.10.2014 року (підписане 06.10.2014 року), суддя Булка
В.І.

у справі № 909/932/14

за позовом ПРОГРЕСС БРИГІДА БУЙНО
ПІДПРИЄМЕЦЬ, Слупськ, Польща

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МІБ", м.
Івано-Франківськ

про стягнення 1 770,00 євро попередньої оплати (контракт №17-03 від 12.09.11), 354,17 євро - процентів за користування чужими коштами, (що в еквіваленті до курсу гривні встановленого НБУ на час подання позову становить всього разом 35 048,81 грн.)

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "МІБ".

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.12.2014 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" листопада 2014 р.
Справа № 911/3785/14

Господарський суд Київської області у складі колегії: головуючого судді -
Яреми В.А., суддів -Антонової В.М. та
Горбасенка П.В.

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком"

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання договору недійсним

встановив:

У провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа
№911/3785/14 за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2014 (суддя Ярема В.А.) призначено колегіальний розгляд означеної справи.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області №265-АР від 20.11.2014 призначено колегіальний розгляд справи №911/3785/14 у складі: головуючого судді - Яреми В.А, суддів - Антонової В.М. та Горбасенка П.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу №911/3785/14 до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді - Яреми В.А, суддів - Антонової В.М. та Горбасенка П.В.

2. Розгляд справи призначити на «09» грудня 2014 року на 14:30.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

5. Явку сторін визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
В.А. Ярема

Судді
В.М. Антонова

П.В. Горбасенко

Суддя
В.А. Ярема
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.11.14
Справа № 907/879/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Бойко С.М.,

Бонк Т.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства „Соляріс-Л", вих.№10/11 від 12.11.2014 року

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 30.10.2014 року
(підписане 05.11.2014 року), суддя Ремецькі
О.Ф.

у справі №907/879/14

за позовом HEKIM DIS TIC. LTD. STI, Bahce Mah. Istiklal Cd.
Guneyli Apt. K:7/13 No:140 Mersin/Turkey

до відповідача Приватного підприємства „Соляріс-Л", м. Свалява

про стягнення суми 154787,43 грн., в тому числі 130733,11 грн. авансового платежу та 24054,32 грн. штрафу

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства „Соляріс-Л".

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.12.2014 р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2014 року
Справа № 925/78/14

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши матеріали за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Агропром-В"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ініціюючим кредитором заявлено вимогу про визнання божника, товариства з обмеженою відповідальністю
"Агропром-В" (м.Ватутіне, вул.Кірова,26-а, ідентифікаційний код 31563501) банкрутом.

Ухвалами суду від 24.01.2014 заяву прийнято до розгляду, від 18.02.2014 порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Ярмолінського Ю.В., від 31.07.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, постановою від 02.09.2014 боржника визнано банкрутом.

Призначеним відповідно до розпорядження від 18.11.2014 №79 повторним автоматичним розподілом розгляд справи доручено мені.

18.11.2014 №25801/14 від ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Ярмолінського
Ю.В., надійшла заява (№02-01/10-101 від 14.11.2014) про стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 01.07.2014 по 31.08.2014 в розмірі 4872 грн., розгляд якої суд вважає за необхідне здійснити у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене та розглянувши наявні матеріали, керуючись ст.ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу 925/78/14 до свого провадження.

Призначити розгляд заяви на 09 год. 20 хв. 04 грудня 2014 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307.
Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання арбітражного керуючого, ініціюючого кредитора та повідомити про час і місце проведення засідання решту кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника
(в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника
(довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, усім кредиторам (3).

Суддя
Хабазня Ю.А.

5
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.11.2014 року
Справа № 904/8110/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Кузнецова В.О.,
Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства
"Адвокатське бюро "Дока", м.
Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 16.10.2014 року

у справі № 904/8110/13

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-А", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2014 року в частині відмови у включенні вимог кредитора -
Приватного підприємства "Адвокатське бюро "Дока" до реєстру вимог кредиторів
Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-А" до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03 грудня 2014 року о 11:00 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
В.О. Кузнецов

Суддя
І.М. Науменко