ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.
Справа № 907/1049/14

за позовною заявою товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ю.Б.ПРОГРЕС", с. Боржава Берегівського
району

до відповідача 1:
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "ТИСА", с.
Боржава Берегівського району

до відповідача 2: публічного
акціонерного товариства "Банк Форум", м.
Ужгород

за участі: третьої особи на стороні
відповідачів без самостійних вимог на
предмет спору - Відділу державної
виконавчої служби Берегівського
районного управління юстиції, Берегово

про визнання права власності на майно
та зняття з нього арешту

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому
засіданні:

від позивача - Довбака О.С., довіреність
№ 21 від 07.11.2014р.

від відповідача1 - не з'явився;

від відповідача2 - Михалків Б.С.,
довіреність № 10/22-05 від 11.08.14р.

від третьої особи на стороні
відповідачів без самостійних вимог на
предмет спору - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою
відповідальністю "Ю.Б.ПРОГРЕС", с.
Боржава Берегівського району
звернулось з позовною заявою до
відповідача 1: сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "ТИСА", с. Боржава
Берегівського району до відповідача 2:
публічного акціонерного товариства
"Банк Форум", м. Ужгород за участі
третьої особи на стороні відповідачів
без самостійних вимог на предмет спору
- Відділу державної виконавчої служби
Берегівського районного управління
юстиції про визнання права власності
на майно та зняття з нього арешту

Уповноважений представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі. Просить суд позов
задоволити. Також долучив до
матеріалів справи документи,
відповідно до вимог ухвали від 31.10.14р.

Відповідач1
(сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю "ТИСА")
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, явку
уповноваженого представника у судове
засідання не забезпечив. Однак, до
початку даного судового засідання, від
голови ліквідаційної комісії
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "ТИСА"
надійшло клопотання №2 від 14.11.2014р.
згідно якого повідомив, що
сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю "ТИСА"
проти позовних вимог позивача не
заперечує та просить суд розглядати
справу без його уповноваженого
представника за наявними матеріалами в
справі. Також даним клопотанням
долучив копію витягу з ЄДРЮОФОП.

Уповноважений представник
відповідача2 (публічне акціонерне
товариство "Банк Форум", м. Ужгород)
проти позову заперечив з підстав
викладених у відзиві від 17.11.14р.

Третя особа на стороні відповідачів
без самостійних вимог на предмет спору
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи, явку
уповноваженого представника у судове
засідання не забезпечила, витребуваних
документів не подала. Поштова
кореспонденція з ухвалою про порушення
провадження у справі від 31.10.2014р.,
направлена на адресу третьої особи,
зазначену в позовній заяві та отримана
останньою 04.11.2014р. про що свідчить
наявне в матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового
відправлення від 03.11.2014р.

У зв'язку з додатковим
дослідженням обставин справи суду
необхідно подати докази, що мають
суттєве значення для вирішення спору
по суті. За таких обставин, з метою
повного, всебічного, об'єктивного
розгляду справи, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи на
інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "04"
грудня 2014 р. о 10:30 год. в кабінеті №508

2. Зобов'язати сторони подати
господарському суду:

Позивача:

- належні докази на підтвердження
викладених у заяві обставин, а саме
щодо відчуження спірного майна, міна,
дарування, купівлі-продажу;

- докази про державну реєстрацію
транспортних засобів

Відповідача1:

- докази про зняття з реєстрації
спірних транспортних засобів
переданих позивачу по акту
приймання-передачі від 22.10.2005р.;

- довідку з МРЕО про реєстрацію
транспортних засобів.

Відповідача 2:

- підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
( витяг з ЄДРЮОФОП)

Третю особу на стороні відповідачів
без самостійних вимог на предмет спору:

- письмове пояснення по суті заявлених
вимог з підтверджуючими матеріалами;

- матеріали виконавчого провадження
№39523016 по виконанню наказу
господарського суду Закарпатської
області від 12.10.11 у справі №2/105.

Явку уповноважених представників у
судовому засіданні визнати
обов'язковою!

Суддя
Русняк В.С.