ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2014 Справа № 920/1243/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Машдеталь», м. Суми

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Публічного
акціонерного товариства
«Сумиобленерго», м. Суми

про визнання договору укладеним

Головуючий суддя
В.Л.Котельницька

Суддя С.В.Заєць

Суддя П.І.Левченко

Представники сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

від третьої особи - не прибув

За участю секретаря судового засідання
І.М.Петрович

Суть спору: позивач у поданій до
господарського суду позовній заяві
просить суд визнати укладеним у
редакції позивача договір про технічне
забезпечення електропостачання
споживача від 28.04.2014 між ТОВ
«Машдеталь» та ФОП ОСОБА_1, а також
стягнути з відповідача на свою користь
судові витрати по справі.

Відповідач письмового відзиву на
позовну заяву не подав, в судове
засідання його повноважний
представник не прибув, однак надіслав
до суду заяву від 27.10.2014 (вхідний
реєстраційний № 13725) про припинення
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору.

Від третьої особи будь-яких письмових
пояснень до суду не надходило,
представник третьої особи в судове
засідання не прибув, про причини неявки
суд не повідомив.

Представником позивача була подана до
суду заява (вхідний реєстраційний № 13726
від 27.10.2014) про припинення провадження у
справі.

Також від представника позивача до
суду надійшла заява від 03.11.2014 (вхідний
реєстраційний № 14022) про розгляд справи
без його участі в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Предметом судового розгляду у даній
справі є визнання укладеним у редакції
позивача договору про технічне
забезпечення електропостачання
споживача від 28.04.2014 між ТОВ
«Машдеталь» та ФОП ОСОБА_1

До заяви представника відповідача про
припинення провадження у справі додано
копію договору № 1-е про технічне
забезпечення електропостачання
споживача від 23.10.2014, підписаного
уповноваженими представниками сторін,
а також копії додатків до вказаного
договору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Таким чином, враховуючи, що
врегулювання спору відбулось між
сторонами після порушення провадження
у справі, суд дійшов висновку про
припинення провадження у справі на
підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України суд
відшкодовує позивачу за рахунок
відповідача витрати по сплаті судового
збору, оскільки спір виник внаслідок
ухилення останнього від прийняття
обґрунтованої пропозиції позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 80, 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 920/1243/14 -
припинити.

2. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН
НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Машдеталь» (40013, м. Суми, вул.
Харківська, 122; ) 1218 грн. 00
коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Головуючий суддя В.Л.Котельницька

Суддя
С.В.Заєць

Суддя
П.І.Левченко