м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Публічного акціонерного товариства
«Кредит Європа Банк»
про видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення Постійно
діючого Третейського суду при
асоціації Українських банків від 06.10.2014
у справі №1574/14.
За позовом Публічного акціонерного
товариства «Кредит Європа Банк»
До 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЗБАРАЗЬКИЙ ЦУКРОВИЙ
2) Товариства з обмеженою
відповідальністю «ХОРОСТКІВСЬКИЙ
3) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мрія Поділля»
4) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мрія Центр»
Про стягнення солідарно з відповідачів
заборгованості в сумі 5 000,000,00 доларів
США - непогашеного кредиту, 127 750,00
доларів США - суми несплачених
процентів, 3 538 814,60 грн. - пені, 474 346,86 грн.
- 3% річних, крім того суму сплаченого
третейського збору в розмірі 25 500,00 грн.
Суддя Яковенко А.В.
Представники сторін:
від позивача (стягувача, заявника) -
Шпиляк А.М. - дов. №716/12 від 14.08.2012р.;
від відповідача (боржника) 1 -
Купельська С.Д. - дов. №б/н від 17.03.2014р.;
від відповідача (боржника) 2 -
Купельська С.Д. - дов. №б/н від 22.10.2014р.;
від відповідача (боржника) 3 - не
від відповідача (боржника) 4 - не
Обставини справи:
Публічне акціонерне товариство
«Кредит Європа Банк» звернулось із
заявою до Господарського суду м. Києва
про видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення Постійно
діючого Третейського суду при
асоціації Українських банків від 06.10.2014
у справі №1574/14.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 16.10.2014 суддя Яковенко А.В. прийняла
заяву до розгляду та призначила
розгляд на 29.10.2014.
Представник позивача (заявника,
стягувача) в судове засідання 29.10.2014
з'явився, надав пояснення по справі та
підтримав вимоги, викладеній в поданій
Представник відповідача-1 в судове
засідання 29.10.2014 з'явився, надав
письмові пояснення №28.10 від 28.10.2014,
відповідно до яких просив зупинити
підтвердження викладеного надав копію
ухвали Господарського суду міста Києва
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЗБАРАЗЬКИЙ ЦУКРОВИЙ
ЗАВОД» до Публічного акціонерного
товариства «Кредит Європа Банк» про
визнання недійсним Договору про
надання фінансових послуг №41/10 від
Представник відповідача-2 в судове
засідання 29.10.2014 з'явився, надав
письмові пояснення №28.10-1 від 28.10.2014,
відповідно до яких просив зупинити
Представники відповідача-3 та
відповідача-4 в судове засідання 29.10.2014
не з'явилися, про поважні причини
неявки суд не повідомили, вимоги ухвали
суду про порушення провадження
не виконали, заяв та клопотань не
Представник позивача в судовому
засіданні заперечував проти зупинення
вирішення Господарським судом міста
недійсним Договору про надання
фінансових послуг №41/10 від 21.12.2010.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК
України, господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом, а
також у разі звернення господарського
суду із судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
У відповідності абз. 1-4 п. 3.16. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
роз'яснено: статтею 79 ГПК України
встановлено вичерпний перелік підстав
зупинення провадження у справі.
Зупинення провадження у справі з інших
підстав є неправомірним. Зокрема,
відповідно до частини першої ст. 79 ГПК
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК України). Під
неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин. Іншим судом, про який йдеться у
частині першій статті 79 ГПК України, є
будь-який орган, що входить до складу
судової системи України згідно з
статтею 3 та частиною другою статті 17
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів; іншим судом може вважатися й
інший склад суду (одноособовий чи
колегіальний) в тому ж самому судовому
органі, в якому працює суддя (судді), що
вирішує (вирішують) питання про
зупинення провадження у справі.
Крім того, пунктом 4 інформаційного
листа від 25.11.2005 року №01-8/2229 "Про деякі
питання практики застосування норм
законодавства, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у І півріччі 2005 року" Вищий
господарський суд України зазначив, що
у разі неможливості розгляду справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом,
господарський суд згідно зі статтею 79
ГПК України зупиняє провадження у
справі.
З огляду на зміст вищенаведених
правових норм, для вирішення питання
про зупинення провадження у справі до
закінчення розгляду іншої судової
справи господарському суду слід у
кожному конкретному випадку
з'ясовувати наступне:
-як саме справа, яка розглядається
господарським судом, пов'язана з іншою
судовою справою;
-якою обставиною обумовлена
неможливість розгляду даної справи до
набрання законної сили рішення у іншій
судовій справі.
При цьому, пов'язаність справ полягає у
тому, що рішення іншого суду, який
розглядає справу, встановлює
обставини, що впливають на збирання та
оцінку доказів у даній справі. Вказані
обставини повинні бути істотними для
вирішення спору по даній справі.
Неможливість розгляду справи, що
знаходиться в провадженні
господарського суду, до вирішення
справи іншим судом полягає в тому, що
обставини, які розглядаються в іншій
справі, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній
справі.
Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив, що позивач звернувся до суду
з заявою про видачу виконавчого
документу на примусове виконання
рішення Постійно діючого Третейського
суду при асоціації Українських банків
від 06.10.2014 у справі №1574/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредит Європа Банк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЗБАРАЗЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ХОРОСТКІВСЬКИЙ
ЦУКРОВИЙ ЗАВОД», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мрія
Поділля», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мрія Центр» про
стягнення солідарно з відповідачів
заборгованості в сумі 5 000,000,00 доларів
США - непогашеного кредиту, 127 750,00
доларів США - суми несплачених
процентів, 3 538 814,60 грн. - пені, 474 346,86 грн.
- 3% річних, крім того суму сплаченого
третейського збору в розмірі 25 500,00 грн.

Оскільки ухвалою Господарського суду
міста Києва від 27.10.2014 (суддя Лиськов
М.О.) було порушено провадження у справі
№910/23325/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЗБАРАЗЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД» до
Публічного акціонерного товариства
«Кредит Європа Банк» про визнання
недійсним Договору про надання
фінансових послуг №41/10 від 21.12.2010,
укладеного між Товариством з обмеженою
відповідальністю «ЗБАРАЗЬКИЙ ЦУКРОВИЙ
ЗАВОД» та Публічним акціонерним
товариством «Кредит Європа Банк», суд
дійшов висновку, що справа №910/22058/14 є
пов'язаною зі справою №910/23325/14 за
фактом визнання недійсним Договору про
надання фінансових послуг №41/10 від
21.12.2010, оскільки в процесі розгляду
справи №910/23325/14 і в подальшому - будуть
встановлені факти, які матимуть
значення для вирішення спору в справі
№910/22058/14, зокрема факт наявності або
відсутності Договору про надання
фінансових послуг №41/10 від 21.12.2010,
укладеного між Товариством з обмеженою
відповідальністю «ЗБАРАЗЬКИЙ ЦУКРОВИЙ
ЗАВОД» та Публічним акціонерним
товариством «Кредит Європа Банк»,
стягнення по якому є предметом
розгляду в справі №910/22058/14.

Приймаючи до уваги ті обставини, що
предметом розгляду справи №910/22058/14 є
стягнення заборгованості за Договором
про надання фінансових послуг №41/10 від
21.12.2010, а предметом розгляду справи
№910/23325/14 (суддя Лиськов М.О.) є визнання
недійсним Договору про надання
фінансових послуг №41/10 від 21.12.2010,
укладеного між Товариством з обмеженою
відповідальністю «ЗБАРАЗЬКИЙ ЦУКРОВИЙ
ЗАВОД» та Публічним акціонерним
товариством «Кредит Європа Банк», суд
дійшов висновку щодо неможливості
розгляду заявлених позовних вимог,
оскільки наслідки розгляду справи
№910/23325/14, що розглядається
Господарським судом міста Києва (суддя
Лиськов М.О.), безпосередньо вплинуть на
подальший розгляд справи №910/22058/14.

З огляду на викладене, заявлені
клопотання про зупинення провадження в
справі №910/22058/14 до вирішення пов'язаної
господарської справи №910/23325/14 - є
законним, обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 1 статті 79, статтею 86, Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЗБАРАЗЬКИЙ ЦУКРОВИЙ
ЗАВОД» та Товариства з обмеженою
відповідальністю «ХОРОСТКІВСЬКИЙ
ЦУКРОВИЙ ЗАВОД» про зупинення
провадження у справі №910/22058/14.

2. Зупинити провадження у справі
№910/22058/14 до вирішення Господарським
судом міста Києва справи №910/23325/14 про
визнання Договору про надання
фінансових послуг №41/10 від 21.12.2010
недійсним.

3. Зобов'язати СТОРІН повідомити
суд про усунення обставин, що стали
підставою для зупинення провадження в
справі №910/22058/14.

4. Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Суддя
А.В.Яковенко