Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 676-311, факс 7-44-62
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.
Справа № 5028/4/18б/2012

За заявою керівника боржникаБОРЖНИК:
Державне підприємство «Ніжинський
ремонтний завод інженерного
озброєння» 16600, м. Ніжин Чернігівської
області, вул. Прилуцька, 131про порушення
справи про банкрутство з метою
проведення керівником процедури
санації
Суддя А.С.Сидоренко

Представники учасників провадження у
справі про банкрутство:

від кредиторів: Кіфік О.М. - предст. ТОВ
«НіжинТеплоМережі», дов. від 04.12.2013р. №
01-07/1841

від боржника: Даниленко-Андрієнко М.В. -
юриск-т, дов. від 13.01.2014р. № 2

від ДК «Укроборонпром»: Сокур С.О. -
предст., дов. № Д-1587 від 19.09.2014р.

від ГУЮ у Чернігівській області:
Кошовий В.В. - гол. спец. відділу з питань
банкрутства, дов. б/н від 15.01.2014р.

від військової прокуратури
Чернігівського гарнізону Центрального
регіону України: Подосінов П.А. -
прокурор, наказ від 20.11.2014р. № 316 о/с

В судовому засіданні взяв участь
розпорядник майна боржника
арбітражний керуючий Поліщук А.П.

Ухвала виноситься після перерви,
оголошеної в судовому засіданні
27.11.2014р., на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 16.11.2012р.
порушено провадження у справі №
5028/4/18б/2012 за заявою керівника боржника -
Державного підприємства «Ніжинський
ремонтний завод інженерного
озброєння» про банкрутство з метою
проведення керівником процедури
санації, на підставі ст. 53 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» та введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 07.12.2012р.
відкрито процедуру санації боржника,
керуючим санацією призначено
керівника боржника - виконуючого
обов'язки директора Загвоздіна С.О.,
розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Поліщука А.П.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 17.12.2013р.
затверджений план санації боржника.

19 листопада 2014 року до господарського
суду Чернігівської області надійшла
спільна заява керуючого санацією
Загвоздіна С.О. та розпорядника майна
боржника Поліщука А.П. про зняття
арешту з майна боржника, яка ухвалою
суду від 19.11.2014р. була прийнята,
приєднана до матеріалів справи та
призначена до розгляду на 20.11.2014р.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 20.11.2014р.
розгляд даної заяви був відкладений на
27.11.2014р.

В обґрунтування даної заяви заявники
посилаються на те, що все рухоме майно
боржника знаходяться під арештом на
підставі постанови від 12.11.2014р.,
винесеної органом державної
виконавчої служби. Дана обставина
перешкоджає реалізації затвердженого
ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 17.12.2013р.
плану санації Державного підприємства
«Ніжинський ремонтний завод
інженерного озброєння», і як наслідок -
відновленню платоспроможності
підприємства.

Заперечень проти задоволення
вищевказаної заяви від інших учасників
провадження у справі про банкрутство
не надійшло.

Розглянувши подані документи і
матеріали, вислухавши пояснення
повноважних представників учасників
провадження у справі про банкрутство,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
дослідивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення заяви по суті, господарський
суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із змісту заяви,
боржником, на виконання п. 8.1 плану
санації та згідно ст. 31 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції до 18.01.2013р.), за результатами
проведених 30.04.2014р., 20.06.2014р. та 29.07.2014р.
аукціонів з продажу майна, а також за
рахунок ведення господарської
діяльності, було здійснено часткове
погашення заборгованості із
заробітної плати в сумі 293 923,85 грн., 1 336
017,70 грн. та 301 127,84 грн.

Проте, отриманих в результаті
проведених аукціонів грошових коштів
не вистачило для погашення
заборгованості із заробітної плати
перед усіма працівниками підприємства.

Крім того, 14.07.2014р. та 06.08.2014р. між
боржником та Міністерством оборони
України були укладені договори на
закупівлю (надання) послуг з
ремонтування та технічного
обслуговування машин і устаткування
спеціальної призначеності за державні
кошти на суму 1 287 387,60 грн. та 5 514 011,64 грн.
відповідно.

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Курильця В.І. від 12.11.2014р. ВП №
32377267 про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, накладений арешт на все
рухоме майно, що належить боржникові, а
також заборонено останньому
здійснювати відчуження будь-якого
майна, в межах суми 1 337 466,75 грн.

Як було вказано вище, провадження у
даній справі було порушено ухвалою
господарського суду Чернігівської
області від 16.11.2012р.

Законом України від 22.12.2011р. № 4212-VІ
внесено зміни до Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(Відомості Верховної Ради України, 1999р.,
№ 42 - 43, ст. 378 із наступними змінами)
шляхом викладення його в новій
редакції.

Відповідно до п. 1 розділу Х «Прикінцеві
та перехідні положення» цього Закону,
він набирає чинності через рік з дня
його опублікування.

Вперше, Закон України від 22.12.2011р. №
4212-VІ був опублікований в газеті «Голос
України» за 18.01.2012р. № 8 - 9, яка у
відповідності з п. 1 Указу Президента
України «Про порядок офіційного
оприлюднення нормативно -правових
актів та набрання ними чинності», є
офіційним друкованим виданням, в якій
здійснюється офіційне оприлюднення
законів та інших актів Верховної Ради
України.

Таким чином, Закон України від 22.12.2011р.
№ 4212-VІ набрав чинності з 18.01.2013р.

Згідно п. 11 розділу Х «Прикінцеві та
перехідні положення» Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(у редакції Закону України від 22.12.2011р.
№ 4212-VІ), положення цього Закону
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження в яких порушено після
набрання чинності цим Законом.

Оскільки провадження у справі про
банкрутство державного підприємства
«Ніжинський ремонтний завод
інженерного озброєння» було порушено
16.11.2012р., то дана справа розглядається
за правилами Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції до 18.01.2013р.).

В той же час, абз. 2 п. 11 розділу Х
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (у редакції
Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ)
передбачено, що положення цього Закону,
що регулюють продаж майна в
провадженні у справі про банкрутство,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом.

Враховуючи те, що продаж майна боржника
в провадженні у справі про банкрутство
неможливий без зняття з нього арешту,
господарський суд вважає за необхідне
застосувати під час вирішення даного
питання положення Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(у редакції Закону України від 22.12.2011р.
№ 4212-VІ) (надалі - Закон про банкрутство).

Згідно абз. 7 ч. 4 ст. 28 Закону про
банкрутство, господарський суд за
заявою керуючого санацією знімає арешт
з майна боржника чи інші обмеження щодо
розпорядження його майном у разі, якщо
такі арешти чи обмеження перешкоджають
виконанню плану санації, господарській
діяльності боржника та відновленню
його платоспроможності.

Як було вказано в ухвалі
господарського суду Чернігівської
області від 17.12.2013р. по даній справі,
якою був затверджений план санації
боржника, планом санації
передбачається погашення боргів за
рахунок надходжень від реалізації
майнових активів боржника. Очікувана
сума надходжень від реалізації майна
боржника за експертною оцінкою складе 3
856 522,40 грн. без ПДВ.

Прогнозовано погашення заборгованості
першої черги (окрім суми витрат на
проведення аукціонів, яка залежить від
фактичних обсягів реалізації майнових
активів боржника) впродовж другого
кварталу після затвердження плану
санації господарським судом.

Вимоги другої черги прогнозовано
задовольнити у повному обсязі впродовж
другого кварталів виконання заходів
плану санації.

Вимоги третьої та четвертої черг
впродовж четвертого кварталів
планується задовольнити у повному
обсязі.

Вимоги шостої черги у повному обсязі
прогнозовано задовольнити у
четвертому кварталі.

Всього за законодавчо встановлений
період виконання заходів плану санації
очікується погасити всю суму
кредиторської заборгованості, внесену
до реєстру, та сплатити витрати,
пов'язані з проведенням судової
процедури.

У зв'язку з тим, що заяв від потенційних
інвесторів не надійшло, головним
джерелом коштів для виконання заходів
плану санації будуть надходження від
реалізації частини майнових активів.

Оскільки на майно боржника, в т.ч. на
майно, яке безпосередньо
використовується у власній
господарській діяльності, може бути
звернуто стягнення на підставі
постанови державного виконавця, то
боржник не зможе виконувати план
санації, а також умови договорів,
укладені з Міністерством оборони
України.

За таких обставин, господарський суд
вважає, що арешт, накладений на все
рухоме майно боржника, перешкоджає
виконанню плану санації та відновленню
платоспроможності боржника.

Крім того, слід зауважити, що приписом
ч. 4 ст. 17 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції до 18.01.2013р.) встановлено, що з
дня винесення ухвали про санацію арешт
на майно боржника та інші обмеження дій
боржника щодо розпорядження його
майном можуть бути накладені лише в
межах процедури санації, у разі, якщо
вони не перешкоджають виконанню плану
санації та не суперечать інтересам
конкурсних кредиторів.

Статтею 60 Закону України «Про
виконавче провадження» визначений
чіткий перелік випадків зняття арешту
з майна чи коштів боржника по
незавершеному виконавчому
провадженні. У всіх інших випадках
незавершеного виконавчого
провадження арешт з майна чи коштів
може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає, що спільна
заява керуючого санацією Загвоздіна
С.О. та розпорядника майна боржника
Поліщука А.П. про зняття арешту з майна
боржника є обґрунтованою і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 28 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву керуючого санацією та
розпорядника майна боржника від
18.11.2014р. № 579 про зняття арешту з майна
боржника задовольнити.

2. Зняти арешт з майна Державного
підприємства «Ніжинський ремонтний
завод інженерного озброєння» (16600, м.
Ніжин Чернігівської області, вул.
Прилуцька, 131, код 08457704), арешт на яке
накладений постановою старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Курильця В.І. від
12.11.2014р. ВП № 32377267 про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

3. Дана ухвала набирає законної сили з
27.11.2014р.

4. Копії цієї ухвали надіслати
кредиторам, боржнику (керуючому
санацією Загвоздіну С.О.), розпоряднику
майна Поліщуку А.П. (03062, АДРЕСА_1),
Головному управлінню юстиції у
Чернігівській області (14000, м. Чернігів,
просп. Миру, 43), Державному концерну
«Укроборонпром» (04119, м. Київ, вул.
Дегтярівська, 36), голові первинної
профспілкової організації Державного
підприємства «Ніжинський ремонтний
завод інженерного озброєння»
профспілки працівників Збройних Сил
України Ткаченко Т.П. (АДРЕСА_2) та
заступнику військового прокурора
Чернігівського гарнізону Центрального
регіону України (14030, м. Чернігів, вул.
Шевченка, 57).

Суддя
А.С. Сидоренко