ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.14р. Справа № 9/5005/244/2012

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Адатранссервіс",
м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

до Приватного підприємства
"Агро-Центр", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

про стягнення 17 371 грн. 00 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача:не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні
господарського суду Дніпропетровської
області від 06.03.2012 року, яким позов
задоволено. Стягнуто з Приватного
підприємства "Агро-Центр" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Адатранссервіс" суму
16 360 грн. 00 коп. основного боргу, 805 грн. 89
коп. пені, 49 грн. 13 коп. збитків від
інфляції, 155 грн. 98 коп. три проценти
річних, 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

23.03.2012 року на виконання рішення суду
від 06.03.2012 року видано наказ.

03.11.2014 року від Позивача надійшла заява
про поновлення пропущеного строку
пред'явлення наказу господарського
суду Дніпропетровської області від
23.03.2012 року по справі №9/5005/244/2012 до
виконання.

У зв'язку з призначенням судді Подобєда
І.М. на посаду судді Дніпропетровського
апеляційного господарського
суду,04.11.2014 року автоматизованою
системою документообігу суду заяву про
поновлення строку пред'явлення наказу
суду до виконання по справі №9/5005/244/2012.
передано на розгляд судді Ліпинському
О.В.

Ухвалою суду від 06.11.2014 року заяву
прийнято до розгляду в судовому
засіданні 17.11.2014 року.

Сторони явку уповноважених
представників у судове засідання не
забезпечили, витребуваних доказів не
надали.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2012 року державним виконавцем
Дніпровського Відділу ДВС
Дніпродзержинського МУЮ Ніколайчик
Ю.А. було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП№
32158700 з примусового виконання
вищевказаного наказу Господарського
суду Дніпропетровської області, яка
була отримана позивачем 12.04.2012 року.

Як зазначає Позивач, інших постанов від
Дніпровського Відділу ДВС
Дніпродзержинського МУЮ його на адресу
не надходило. На заяву позивача від
20.10.2014 року № 563 про видачу постанови
про повернення виконавчого документа
стягувачеві та оригіналу наказу
Господарського суду Дніпропетровської
області від 23.03.2012 року по справі
№9/5005/244/2012 виконавча служба повідомила
позивачу про направлення виконавчих
документів поштою, які повернулися на
адресу відправника в зв'язку з
неотриманням їх ТОВ "Адатранссервіс".
30.10.2014 року представником ТОВ
"Адатранссервіс" отримано на руки
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві від 19.12.2012 року з
супроводжуючим листом № 4/509/12105 та
оригінал наказу Господарського суду
Дніпропетровської області від 23.03.2012
року по справі №9/5005/244/2012.

Як вбачається з сайту Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень 19.12.2012 року Відділом ДВС
Дніпродзержинського МУЮ по
виконавчому провадженню № 32158700
прийнято постанову про повернення
виконавчого документа стягувагу на
підставі п. 5. ч. 1 ст. 47 Закону України
"про виконавче провадження". Таким
чином, за даними Єдиного державного
реєстру виконавчих проваджень (сайт:
trade.informjust.ua/vpdoc/getdoc.aspx) Позивач мав
можливість ознайомитись з матеріалами
виконавчого провадження №32158700.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України
передбачено, що у разі пропуску строку
для пред'явлення наказу до виконання з
причин, визнаних господарським судом
поважними, пропущений строк може бути
відновлено.

Таким чином, з грудня 2012 року по червень
2014 року Позивач без будь-яких поважних
причин не вживав дії щодо з'ясування
обставин перебування наказу на
виконанні (доказів не надано).

Враховуючи викладене, господарський
суд не вбачає поважності причин
пропущення Позивачем строку для
пред'явлення наказу до виконання, в
зв'язку, з чим суд відмовляє в
задоволенні заяви про поновлення
пропущеного строку пред'явлення наказу
до виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Позивача про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення наказу до виконання -
відмовити.

Суддя О.В. Ліпинський