РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

17 листопада 2014 року
Справа №
918/1402/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Олексюк Г.Є.

судді Гудак
А.В. ,

судді
Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача на рішення господарського
суду Рівненської області від 14.10.14 р. у
справі № 918/1402/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вічунай - Україна"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 155
504 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 14 жовтня 2014
року у справі №918/1402/14 позов товариства
з обмеженою відповідальністю
"Вічунай-Україна" до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
155 504, 96 грн. задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Вічунай
-Україна" 138 539 06 коп. основної суми
боргу, 8 325 грн. 49 коп. пені, 1 311 грн. 31 коп.
три відсотки річних, 7 328 грн. 98 коп.
інфляційних втрат, а також 3 110 грн. 08
коп. судового збору.

Не погодившись з постановленим
рішенням, відповідач - ФОП ОСОБА_1
звернувся з апеляційною скаргою, якою
просить рішення господарського суду
Рівненської області від 14 жовтня 2014
року у справі № 918/1402/14 скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити
товариству з обмеженою
відповідальністю "Вічунай-Україна" в
задоволенні позовних вимог.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та
розглянувши додані до неї документи,
колегія суддів апеляційного
господарського суду прийшла до
висновку про відсутність підстав для
прийняття апеляційної скарги до
розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України,
до скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору,
повернення і звільнення від сплати,
розміри судового збору визначені
Законом України "Про судовий збір" від
08.07.2011р., який набрав чинності 1
листопада 2011 року.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір"
судовий збір із позовної заяви
майнового характеру, що подається до
господарського суду, сплачується у
розмірі 2 відсотки ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат;
із позовної заяви немайнового
характеру - 1 розмір мінімальної
заробітної плати; із апеляційної
скарги на рішення суду - 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Відповідно, сума судового збору, що
підлягає сплаті за подання апеляційної
скарги на рішення господарського суду
Рівненської області від 14.10.2014року
становить - 1555,05 грн.

Однак, апелянт звернувся з
апеляційною скаргою та долучає до неї
квитанцію 1 від 04.11.2014 року, з якої
вбачається, що сума перерахованого до
державного бюджету України судового
збору становить 913,50 грн., таким чином
розмір недоплати складає 641,55 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Крім того, колегія суддів звертає
увагу, що з фіскального чеку
відділення зв'язку "Укрпошта" від 04.11.2014
р., доданого до апеляційної скарги,
вбачається, що копію апеляційної
скарги надіслано скаржником
рекомендованим листом на адресу: ПАТ
"Відчинай Україна"; м. Київ, тоді як
позивачем у даній справі є ТОВ
"Відчунай - Україна".

З урахуванням зазначеного, апеляційна
скарга ФОП ОСОБА_1 не приймається до
розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, які були
підставою для повернення апеляційної
скарги, її може бути подано повторно
відповідно до частини четвертої
статті 97 ГПК України.

На підставі викладеного, клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду колегією
суддів не розглядається.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на
рішення господарського суду
Рівненської області від 14 жовтня 2014
року у справі №918/1402/14 не приймати до
розгляду і повернути скаржнику .

Додаток: заявнику - матеріали скарги на
10 арк., в т.ч. квитанція №1 від 04.11.2014р.,
поштовий конверт.

Головуючий суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Гудак А.В.

Суддя
Розізнана І.В.