м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19291/14 04.11.14Суддя Мудрий С.М.
розглянувши справу

за позовом Фізичної особи - підприємця
Єнтіної Наталії Абрамівни

до Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»

про стягнення 468 794,44 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Корх О. С. - представник
за довіреністю № 896 від 05.11.2012 р.;

Від відповідача: Чернюк В. В. -
представник за довіреністю №13-11-13501 від
19.09.2014 р.

встановив :

На розгляд господарського суду м. Києва
передані позовні вимоги фізичної особи
- підприємця Єнтіної Наталії Абрамівни
до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про
стягнення 468 794,44 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що між фізичною
особою-підприємцем Єнтіною Наталею
Абрамівною та Відкритим акціонерним
товариством комерційний банк «Надра»
21.06.2007 року укладено договір оренди,
який посвідчений приватним нотаріусом
Миколаївського міського округу 21.06.2007
року за номером у реєстрі нотаріальних
дій 1832 та зареєстрований у Державному
реєстрі правочинів за № 2169285.

На виконання умов договору оренди від
21.06.07 року орендодавець передав, а
орендар прийняв об'єкт оренди на
підставі акту приймання-передачі
приміщення від 21.06.2007 року у строкове
платне користування.

Відповідно до п. 4.2 договору орендна
плата за місяць на дату підписання
договору становить 24 285,45 грн., що
еквівалентно 4809 доларів США по курсу
Національного банку України (з
розрахунку 5,05 грн. за 1 долар США). Сума
орендних платежів корегується
щомісячно з урахуванням зміни курсу
Національного банку України на день
виписки рахунку з відображенням у
ньому еквіваленту 1-го долару США до
гривні, але не менше 24 285,45 грн. за
місяць.

Згідно положень п. 4.3 договору орендар
зобов'язаний сплачувати орендну плату
щомісячно до 5 числа поточного місяця
на підставі повідомлення (рахунку),
надісланого орендодавцем.

Позивач зазначає, що в результаті не
виконання відповідачем своїх
договірних зобов'язань у строк
передбачений договором, у останнього
утворилась заборгованість зі сплати
орендної плати за період січень -
вересень 2014 року, загальна сума якої
складає 468 794,44 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 15.09.2014 року порушено провадження у
справі, розгляд справи призначено на
06.10.2014 року.

03.10.2014 року до загального відділу
діловодства господарського суду міста
Києва надійшов відзив від відповідача,
відповідно до якого відповідач просить
у позові відмовити. Відповідач
посилається на те, що не має можливості
користуватись приміщенням, яке орендує
у фізичної особи - підприємця Єнтіної
Наталії Абрамівни, оскільки приміщення
знаходиться у непридатному до
використання стані та з відповідача
стягнено збитки 888 293, 00 грн. на
відновлення технічного стану
приміщення. Однак позивач не привела
приміщення до такого стану, який
дозволить його використання.

У судовому засіданні 06.10.2014 року
оголошено перерву до 20.10.2014 року.

У судове засідання 20.10.2014 року
представник позивача не з'явився, однак
17.10.2014 року через загальний відділу
діловодства господарського суду міста
Києва від позивача надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача з'явився у
судове засідання.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 20.10.2014 року розгляд справи
відкладено на 04.11.2014 року.

В судовому засіданні 04.11.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив суд задовольнити
позов.

Представник відповідача заперечував
проти позову і просив відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні дані, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що між фізичною
особою-підприємцем Єнтіною Наталею
Абрамівною та Відкритим акціонерним
товариством комерційний банк «Надра»
21.06.2007 року укладено договір оренди,
який посвідчений приватним нотаріусом
Миколаївського міського округу 21.06.2007
року за номером у реєстрі нотаріальних
дій 1832 та зареєстрований у Державному
реєстрі правочинів за № 2169285.

Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу
України визначено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до п. 1.1 договору
орендодавець передає орендарю, а
орендар приймає від орендодавця в
платне, тимчасове користування на
умовах оренди наступне нежитлове
приміщення: нежитлове приміщення № 7 -
салону-магазину за адресою: м. Миколаїв,
вул. Декабристів, буд. 19/2 (далі -
орендоване майно). Загальна площа
орендованого майна складає 137, 4 кв.м.

Згідно з п. 1.2 договору орендоване
майно, що передається в оренду,
належить орендодавцю на праві
власності на підставі Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
виданого Виконавчим комітетом
Миколаївської міської ради 04.11.2004 року
на підставі рішення цього ж виконкому
від 22.10.2004 року за № 1993, зареєстрованого
в КП "ММБТІ" 04.11.2004 року за номером 375 в
книзі 4, реєстраційний номер 8250538.

Відповідно до п. 2.1 договору орендоване
майно передається орендарю для його
використання у відповідності зі
статутною діяльністю орендаря.

П. 3.1 договору передбачено, що строк
оренди становить десять років - з дня
передачі орендованого майна орендарю,
яким є дата підписання "Акту
приймання-передачі майна у оренду". В
цьому акті зазначаються, зокрема, опис
орендованого майна, технічний стан
(коефіцієнт зносу), недоліки
орендованого майна та інше.

Відповідно до п. 5.1 договору
прийом-передача орендованого майна
здійснюється на підставі Акту
приймання-передачі, підписаного
уповноваженими представниками сторін.

Згідно з п. 5.2 договору орендоване майно
повинно бути передано орендарю на
пізніше 10 робочих днів, починаючи з
дати підписання цього договору.

Відповідачем не заперечується, що
майно було передано орендарю для його
використання у відповідності зі
статутною діяльністю орендаря, що
підтверджується актом
приймання-передачі приміщення від
21.06.2007 року. Як вбачається з акту
приймання-передачі об'єкт оренди був
переданий орендареві у стані
придатному для його використання
відповідно до умов договору (для
розміщення офісу). В акті зазначений
перелік майна, яке знаходилось в
приміщенні, а також зауваження до
приміщення. При цьому, відповідно до
зазначеного акту приміщення
знаходиться в задовільному стані та
орендар претензій до орендодавця
відносно якісних характеристик об'єму
оренди не має. Вказаний Акт
приймання-передачі приміщення від
21.06.2007 року підписаний сторонами та
скріплений печаткою Банку.

Відповідно до п. 4.2 договору орендна
плата за місяць на дату підписання
договору становить 24 285,45 грн., що
еквівалентно 4809 доларів США по курсу
Національного банку України (з
розрахунку 5,05 грн. за 1 долар США). Сума
орендних платежів корегується
щомісячно з урахуванням зміни курсу
Національного банку України на день
виписки рахунку з відображенням у
ньому еквіваленту 1-го долару США до
гривні, але не менше 24 285,45 грн. за
місяць.

П. 4.3 договору передбачено, що орендар
зобов'язаний сплачувати орендну плату
щомісячно до 5 числа поточного місяця
на підставі повідомлення (рахунку),
надісланого орендодавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського
кодексу України за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного
кодексу України за користування майном
з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.

Ч. 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу
України визначено, що орендна плата - це
фіксований платіж, який орендар
сплачує орендодавцю незалежно від
наслідків своєї господарської
діяльності. Розмір орендної плати може
бути змінений за погодженням сторін, а
також в інших випадках, передбачених
законодавством. Строки внесення
орендної плати визначаються в
договорі.

Згідно з п. 4.3 договору орендар
зобов'язаний сплачувати орендну плату
щомісячно до 5 числа поточного місяця
на підставі повідомлення (рахунку),
надісланого орендодавцем.

На виконання вимог п. 4.3 договору
позивачем направлено на адресу
відповідача рахунки-фактури на оплату
та супровідні листи до них,а саме:
СФ-0000001 від 04.01.2014 року (сума 38 438,34 грн.),
СФ-0000001 від 04.04.2014 року (сума 38 438,34 грн.),
СФ-0000004 від 04.03.2014 року (сума 48 053,45 грн.),
СФ-0000023 від 03.04.2014 року (сума 54 060,85 грн.),
СФ-0000037 від 05.05.2014 року (сума 54 822,60 грн.),
СФ-0000054 від 03.06.2014 року (сума 56 906,96 грн.),
СФ-0000081 від 03.07.2014 року (сума 56 944,06 грн.),
СФ-0000091 від 04.08.2014 року (сума 58 573,62 грн.),
СФ-0000117 від 02.09.2014 року (сума 62 558,22 грн.).
Загалом позивачем виставлені
відповідачу рахунки-фактури на
загальну суму 468 794,44 грн.

Зазначені вище рахунки отримані
відповідачем, про що свідчать відмітки
на супровідних листах 08.01.2014 року, 05.02.2014
року, 04.03.2014 року, 04.04.2014 року, 05.05.2014 року,
05.06.2014 року, 04.07.2014 року, 05.08.2014 року та
03.09.2014 року.

Відповідач не виконав взяті на себе
зобов'язання за договором, внаслідок
чого у нього виникла заборгованість по
сплаті орендних платежів, передбачених
договором за період січень - вересень
2014 року, загальна сума якої складає 468
794,44 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України та ч.7
статті 193 ГК України одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається, крім випадку коли право
такої відмови встановлено договором
або законом.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідач у своєму відзиві на позовну
заяву як причину відмови в позові
вказує на факт невиконання
капітального ремонту приміщення
орендодавцем ФОП Єнтіною Наталею
Абрамівною, що унеможливлює його
використання за призначенням, а відтак,
відсутні підстави для нарахування та
стягнення з відповідача орендної
плати.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 07.12.10 року по справі № 40/159 стягнуто
з ВАТ комерційний банк "Надра" в особі
філії ВАТ КБ "Надра" Миколаївське
регіональне управління на користь
Фізичної особи - підприємця Єнтіної
Наталії Абрамівни збитки в розмірі 888 293
грн. 00 коп., витрати по сплаті
державного мита у розмірі 8 882 грн. 93 коп.
та 233 грн. 64 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, 1 595 грн. 20 коп. - витрат
за проведення судової експертизи.

Підставою для стягнення збитків став
факт проведення ВАТ Комерційний банк
"Надра" у травні 2008 року робіт по
реконструкції даху орендованого
приміщення, в результаті чого
здійснено повний демонтаж даху. Після
проведення зазначених дій роботи
фактично були зупинені. При цьому, не
проведено належної консервації об'єкту
реконструкції. У результаті таких дій
склалася ситуація, за якої внутрішня
частина орендованого приміщення
впродовж осені та грудня місяця 2008
року, а також січня, лютого та весни 2009
року піддавалася шкідливій та
руйнівній дії атмосферних опадів, дії
низької температури. Крім того, банком
самовільно здійснено будівництво 12
цегляних колон у внутрішній частині
приміщення. Роботи проведено без згоди
ФОП Єнтіної Наталії Абрамівни на
проведення відповідного обсягу
ремонтних робіт.

Рішення господарського суду м. Києва
від 07.12.10 року по справі № 40/159 залишено
без змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
31.05.11 року та постановою Вищого
господарського суду України від 10.08.11
року.

Також відповідач надав висновок № 628-629
судової будівельно-технічної
експертизи, відповідно до якого,
нежитлове приміщення по вулиці
Декабристів, 19/2 в м. Миколаєві потребує
реконструкції з розробленням
проектної документації, яка має бути
виконана ліцензованою установою і
погоджена у дозвільних інстанціях, у
відповідності до чинного
законодавства.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 776 ЦК України
капітальний ремонт речі, переданої у
найм, провадиться наймодавцем за його
рахунок, якщо інше не встановлено
договором або законом. Капітальний
ремонт провадиться у строк,
встановлений договором. Якщо строк не
встановлений договором або ремонт
викликаний невідкладною потребою,
капітальний ремонт має бути проведений
у розумний строк.

Якщо наймодавець не провів
капітального ремонту речі, що
перешкоджає її використанню
відповідно до призначення та умов
договору, наймач має право:

1) відремонтувати річ, зарахувавши
вартість ремонту в рахунок плати за
користування річчю, або вимагати
відшкодування вартості ремонту;

2) вимагати розірвання договору та
відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 784 ЦК України наймач
має право вимагати розірвання договору
найму, якщо:

1) наймодавець передав у користування
річ, якість якої не відповідає умовам
договору та призначенню речі;

2) наймодавець не виконує свого
обов'язку щодо проведення капітального
ремонту речі.

Судом встановлено, що умовами договору
оренди від 21.06.2007 року, укладеного між
сторонами у даній справі, не
врегульовано питання щодо того, хто
(орендар чи орендодавець) зобов'язаний
проводити капітальний ремонт. Відтак, в
силу приписів ст. 776 ЦК України
обов'язок щодо проведення капітального
ремонту покладений саме на
орендодавця.

Умовами вищевказаного договору оренди
також не передбачені строки виконання
капітального ремонту, відтак,
відповідно до ст. 776 ЦК України якщо
ремонт викликаний невідкладною
потребою, капітальний ремонт має бути
проведений у розумний строк. При цьому,
чинне законодавство не містить
визначення поняття "розумний строк",
отже, при вирішенні спору суд має
виходити з того, що розумний строк є
оціночним поняттям і визначається у
кожному окремому випадку та з
урахуванням обставин, які мають місце у
кожному окремому випадку.

При цьому, як було встановлено судом у
справі № 40/159, позивачем ПАТ "КБ "Надра"
на підставі договору підряду № 9 від
13.08.08 року, укладеного між ПАТ "КБ "Надра"
та ТзОВ "Сентео Україна", без погодження
з позивачем було здійснено самовільну
реконструкцію об'єкту оренди, а саме
демонтовано покрівлю, дах та
перекриття. Після демонтажу роботи по
реконструкції припинились без
належної консервації об'єкта
реконструкції. В результаті чого
орендоване приміщення істотно
пошкоджене в результаті дії на нього
руйнівних сил атмосферних явищ. Тобто,
саме відповідачем порушено умови
договору щодо дотримання норм та
правил експлуатації орендованого
майна (п. 6.1 договору), а також ст. 285 ГК
України.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 02.12.13 року у
справі № 5016/2385/2012 (8/99) у задоволені
позову Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра" до
Фізичної особи - підприємця Єнтіної
Наталі Абрамівни про розірвання
договору оренди від 21.06.2007 року
відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України
факти, встановлені рішенням
господарського суду (іншого органу,
який вирішує господарські спори), за
винятком встановлених рішенням
третейського суду, під час розгляду
однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
факт наявності заборгованості зі
сплати орендних платежів за період
січень - вересень 2014 року, загальна сума
якої складає 468 794,44 грн. за договором
оренди від 21.06.2007 р. у відповідача перед
позивачем належним чином доведений та
документально підтвердженийтому
позовні вимоги позивача визнаються
судом обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 32, ч.1 ст. 33, ст.ст. 34, 44, ч. 2 ст. 49, ст.ст.
82 - 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра" (
04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ) на користь Фізичної особи -
підприємця Єнтіної Наталії Абрамівни
(54042, м. Миколаїв, просп. Жовтневий, 27, кв.
24, ідентифікаційний номер ) суму
заборгованості у розмірі 468 794
(чотириста шістдесят вісім тисяч
сімсот дев'яносто чотири) грн. 44 коп., та
судовий збір у розмірі 9 375 (дев'ять
тисяч триста сімдесят п'ять) грн. 93 коп.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК
України, рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання рішення: 28.11.2014 року.

Суддя
С.М. Мудрий