ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.11.2014
Справа № 908/4545/14

Cуддя Колодій Н.А., розглянувши
позовні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" (04073, м. Київ, просп.
Московський, 9, корп. 5)

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпатибудінвест"
(86430, Донецька область, м. Єнакієве, пр.
Леніна, буд. 132, кв. 17)

про стягнення 442186,32 грн.

03.11.2014 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" , м. Київ, звернулось до
суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Карпатибудінвест" м. Єнакієве
Донецької області, про стягнення 442186,32
грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України від
12.08.2014 р. "Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції" у зв'язку з неможливістю
здійснювати правосуддя окремими
судами в районі проведення
антитерористичної операції змінено
територіальну підсудність судових
справ, підсудних розташованим в районі
проведення антитерористичної операції
судам. Справи, розгляд яких не
закінчено і які перебувають у
провадженні місцевих, апеляційних
судів, розташованих в районі
проведення антитерористичної
операції, в разі неможливості
здійснювати правосуддя передаються
судам відповідно до встановленої
згідно з цим Законом підсудності
протягом десяти робочих днів з дня
прийняття розпорядження головою
відповідного вищого спеціалізованого
суду. У разі неможливості передачі
матеріалів справи відповідно до
встановленої згідно з цим Законом
підсудності вчинення необхідних
процесуальних дій здійснюється за
документами і матеріалами, поданими
учасниками судового процесу, за умови,
що такі документи і матеріали є
достатніми для ухвалення відповідного
судового рішення.

Розпорядженням Вищого
господарського суду України від 02.09.2014
р. № 28-р «Про зміну територіальної
підсудності господарських справ»
визначено, що розгляд господарських
справ підсудних господарському суду
Донецької області здійснюються
господарським судом Запорізької
області.

Відповідно до Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 26.11.2010 р.,
протоколом автоматичного розподілу
справи між суддями господарського суду
Запорізької області матеріали
позовної заяви (вх. № 4738/09-05/14 від 03.11.2014
р.) передано на розгляд судді Колодій
Н.А. та присвоєно справі № 908/4545/14.

Розглянувши матеріали позовної
заяви та з'ясувавши підстави для
повернення позовної заяви, передбачені
нормами Господарського процесуального
кодексу України, суд дійшов висновку,
що слід повернути позовну заяву без
розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст.
63 ГПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду
якщо: до позовної заяви не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Згідно зі ст., ст. 54, 57 ГПК України
зміст, форма та додатки до позовної
заяви повинні відповідати приписам
вказаної норми законодавства.

Приписами статті 56 ГПК України
передбачено, що позивач зобов'язаний
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення. (Стаття 56 ГПК України
в редакції Закону України "Про внесення
зміни до статті 56 Господарського
процесуального кодексу України щодо
порядку надсилання копії позовної
заяви" № 9126837-11 від 19.05.2011
р.).

У відповідності до ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії
позовної заяви з додатком відповідачу
відповідно до Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал
розрахункового документу (оригінал
поштової квитанції чи фінансового
чека), виданий відправникові поштового
відправлення.

Зазначене підтверджується пунктом 2.1
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України № 01-08/208
від 13.04.2008 р. (з наступними змінами і
доповненнями), в якому зазначено, що
розрахунковий документ встановленої
форми, що підтверджує надання послуг
поштового зв'язку (касовий чек, поштова
квитанція тощо), може вважатися
належним доказом надсилання іншій
стороні (сторонам) у справі копії
позовної заяви.

З аналізу вище наведених норм чинного
процесуального законодавства слідує,
що належними доказами направлення
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів, в розумінні
ст. 56 ГПК України, є оригінали
розрахункового документу (оригінал
поштової квитанції або фінансового
чеку) та опису вкладення.

До позовної заяви вих. № б/н від
27.10.2014 р. (вх. № 4738/09-05/14 від 03.11.2014 р.)
позивач в якості доказів направлення
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів надав,
фіскальний чек № 2743 від 28.10.2014 р. та опис
вкладення на ім'я ПАТ "ЗНВКФ "Нові
Технології" та направлено на адресу 01054,
м. Київ, вул. О. Гончара 73, офіс 5, що є
неналежним доказом, оскільки ПАТ "ЗНВКФ
"Нові Технології" не є відповідачем по
справі.

Відповідачем по справі є ТОВ
"Карпатибудінвест", а відповідно до
витягу з ЄДР юридичною адресою ТОВ
"Карпатибудінвест" є: 86430, Донецька
область, м. Єнакієве, пр. Леніна, буд. 132,
кв. 17.

Позивач в позовній заяві від 27.10.2014 р.
зазначив, що копію позовної заяви
направив на адресу засновника ТОВ
"Карпатибудінвест" - Пат "Закритий
недеверсифікований венчурний
корпоративний фонд "Нові технології"
(01054, м. Київ, вул. О. Гончара 73, офіс 5), у
зв'язку з проведенням бойових дій в
зоні АТО та блокування окремих об'єктів
поштового зв'язку УДППЗ "Укрпошта"
призупинено приймання до пересилання
поштових відправлень до певних
населених пунктів.

Суд вважає, що згідно п. 6 ст. 63 ГПК
України позивач повинен до позовної
заяви надати докази надсилання
відповідачеві копії позовної заяви, а
не його засновникам.

Крім того, відповідно до листа УДППЗ
"Укрпошта" вих. № 04-16-1466
від 20.10.2014 р. станом на 16.10.2014 р.
здійснюється приймання поштових
відправлень, а саме в м. Єнакієве
Донецької області.

На сьогоднішній день відсутнє
документальне належне сповіщання
позивача про направлення відповідачу
позовної заяви, тому порушуються права
відповідача на належний захист.

Зазначені обставини перешкоджають
суду вчинити передбачені нормами
Господарського процесуального кодексу
України дії по підготовці справи до
судового розгляду та є підставами для
повернення позовної заяви позивачу.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
заявнику, що у відповідності до ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з ним
у господарський суд у загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Законом України від 12.08.2014 р.
"Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції", суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпатибудінвест"
про стягнення 442186,32 грн. та
додані до неї матеріали повернути без
розгляду.

Додаток: на 60 аркушах, у тому
числі оригінал платіжного доручення №
41911 від 09.10.2014 р., оригінал
фіскального чеку № 2743 від 28.10.2014 р. та
опис вкладення.

Суддя
Н.А. Колодій