номер провадження справи 31/107/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014
Справа № 908/4073/14

Господарський суд Запорізької області
у складі судді Хуторного В.М., при
секретарі Ломейко Н.І.

За участю представників сторін від
позивача - Петріванов А.О., довіреність
№510 від 11.12.2013 р.; від відповідача - не
з'явився.

за позовом: Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», м.
Запоріжжя (скорочено ПАТ «Укртелеком»);

до відповідача: Вільянської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Запорізькій області (№20), м. Вільнянськ
Запорізької області (скорочено
Вільнянська виправна колонія (№20);

про стягнення суми

Ухвалою господарського суду від 15.10.2014
р. позовна заява прийнята до розгляду,
порушено та присвоєно номер
провадження у справі 31/107/14, справу до
розгляду в засіданні господарського
суду призначено на 12.11.2014 р. та в
судовому засіданні оголошено перерву
до 26.11.2014 р.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в
судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Сутність спору:

ПАТ «Укртелеком» подано позов про
стягнення з Вільнянської виправної
колонії (№20) заборгованості за
договором № 300010926/1/38-09 про надання у
користування виділених некомутованих
каналів (трактів) електрозв'язку від
27.04.2009 р. в сумі 2822,98 грн., з якої 2546,18 грн.
основний борг, 223,54 грн. інфляційні
втрати та 53,26 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач не виконав передбачені
договором №300010926/1/38-09 від 27.04.2009 р. та
Правилами надання та отримання
телекомунікаційних послуг,
затверджених постановою Кабінету
міністрів України № 295 від 11.04.2012 р. та
Законом України «Про телекомунікації»
зобов'язання по оплаті за надані
послуги електрозв'язку, внаслідок чого
утворилась заборгованість у розмірі
2546,18 грн. за період з березня 2013 р. по
липень 2014 р. Обґрунтовуючи свої позовні
вимоги, позивач посилається на ст. ст. 33,
36 Закону України «Про
телекомунікації», ст. ст. 526, 625 ЦК
України, ст. ст. 193, 216, 231, 232 ГК України,
ст. ст. 1, 2, 49, 54-57 ГПК України та умови
договору №300010926/1/38-09 від 27.04.2009 р.

Представник позивача у судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Вільнянська виправна колонія (№20),
відповідач у справі, відзиву на позовну
заяву не надав. Представник у минулому
судовому засіданні 12.11.2014 р.
заборгованість визнав та зазначив про
можливість її сплати.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2009 р. між Відкритим акціонерним
товариством «Укртелеком» (згідно п. 1.1
Статуту перейменовано на ПАТ
«Укртелеком», Укртелеком, позивач у
справі) та Вільянська виправна колонія
(№20) (Споживач, відповідач у справі)
укладено Договір №300010926/1/38-09 про
надання у користування виділених
некомутованих каналів (трактів)
електрозв'язку (надалі Договір
№300010926/1/38-09), за умовами якого
Укртелеком надає Споживачу в тимчасове
платне користування виділений
некомутований канал (тракт), а Споживач
сплачує вартість по організації
виділеного каналу (тракту) та
середньомісячну плату за надані
послуги (розділ 1 Договору №300010926/1/38-09).

За умовами п. 3.2.3 Договору №300010926/1/38-09,
Споживач зобов'язався своєчасно і в
повному обсязі вносити плату за
організацію та користуванням каналом
(каналами).

За приписами п. 5.1 Договору №300010926/1/38-09,
середньомісячна вартість послуги
встановлюється згідно з діючими
тарифами (Додаток Б). Виставлення
рахунків за місяць проводиться,
виходячи з фактичної кількості днів в
розрахунковому періоді.

Згідно з п. 5.3 Договору №300010926/1/38-09,
оплата проводиться щомісячно до 20
числа місяця, наступного за звітним
шляхом перерахування коштів в грошовій
одиниці України на розрахунковий
рахунок Укртелекому.

Відповідальність сторін визначено в
розділі 6 даного Договору.

Договір набуває чинності з дати його
підписання і діє один рік (п. 7.1 Договору
№300010926/1/38-09).

Пунктом 7.2 Договору №300010926/1/38-09 сторони
погодили, що якщо жодна із сторін не
заявить про розрив договору за 30 днів
до закінчення терміну його дії, то
Договір автоматично продовжується на
наступний рік на тих же умовах.

Враховуючи відсутність заперечень
сторін проти продовження дії договору,
договір є чинним на час розгляду справи
судом.

В позовній заяві позивач зазначає, що
ним щомісячно простою кореспонденцією
на адресу відповідача направлялися
рахунки для оплати наданих послуг за
період з березня 2013 р. по липень 2014 р.
Повторно рахунки за вказаний період
позивачем було надіслано на адресу
відповідача рекомендованим листом від
08.09.2014 р. №33/4-2363.

Взяті на себе зобов'язання щодо
своєчасної оплати за надані позивачем
телекомунікаційні послуги
відповідачем виконуються неналежним
чином, заборгованість відповідача
перед позивачем становить 2546,18 грн. (у
рахуванням часткової сплати 28.08.2013 р. в
сумі 139,09 грн.).

Предметом розгляду по даній справі є
стягнення з відповідача
заборгованості за Договором
№300010926/1/38-09 в сумі 2546,18 грн., інфляційних
втрат в сумі 223,54 грн. та 3% річних в сумі
53,26 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини
справи, оцінивши представлені докази,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Правовідносини сторін є
господарськими та такими, що виникли на
підставі договору про надання послуг.

Згідно із ст. 901 ЦК України, за договором
про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Надання позивачем телекомунікаційних
послуг за Договором №300010926/1/38-09 у
період з березня 2013 р. по липень 2014 р. на
суму 2685,27 грн. підтверджується
рахунками - актами (а. с. 15- 31).

Пунктом 1 ст. 903 ЦК України передбачено,
якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України
встановлено, що зобов'язання повинне
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору й вимог
зазначених Кодексів, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Взяті відповідачем договірні
зобов'язання щодо своєчасної оплати
виконано відповідачем частково в сумі
139,09 грн. Заборгованість відповідача в
сумі 2546,18 грн. (2685,27 грн. сума наданих
послуг за вказаний період мінус 139, 09
грн. оплата = 2546,18 грн.) підтверджується
матеріалами справи та не спростовано
відповідачем.

Таким чином, вимога позивача про
стягнення з відповідача грошових
коштів в сумі 2546,18 грн. є законною та
такою, що підлягає задоволенню.

Позивачем окрім вимоги про стягнення
основного боргу заявлено вимогу про
стягнення з відповідача інфляційних
втрат в сумі 223,54грн. та 3% річних в сумі
53,26 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Тобто, у разі прострочення виконання
грошового зобов'язання кредитор має
право стягнути, а боржник повинен
сплатити, крім основного боргу, також
втрати від інфляційних процесів та
річні відсотки за весь час
прострочення виконання зобов'язання.

Приймаючи до уваги встановлений факт
прострочення відповідачем виконання
основного грошового зобов'язання та
перерахувавши розрахунок 3% річних,
вимога про стягнення з нього 3% річних
за період з 21.04.2013 р. по 07.09.2014 р. підлягає
задоволенню в сумі 53,26 грн.

Розрахунок інфляційних за період з
травня 2013 р. по липень 2014 р. містить
помилки, вірною сумою інфляційних
втрат є 223,4 грн., а відтак задоволенню
підлягають інфляційні втрати в сумі 223,4
грн. за період з травня 2013 р. по липень
2014 р.

Судові витрати, у відповідності до ст.
ст. 44, 49 ГПК України покладаються на
відповідача пропорційно задоволеним
вимогам.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Вільнянської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Запорізькій області (№20) (70002,
Запорізька область, м. Вільнянськ,
вулиця Дзержинського, буд. 1, код ЄДР
08563493) на користь Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Запорізької філії ПАТ
«Укртелеком» (69005, м. Запоріжжя, пр.
Леніна, 133, код ЄДР 01184385) заборгованість
в сумі 2546 (дві тисячі п'ятсот сорок
шість) грн. 18 коп., 3% річних в сумі 53
(п'ятдесят три) грн. 26 коп., інфляційні
втрати в сумі 223 (двісті двадцять три)
грн. 40 коп. та судовий збір в сумі 1827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст рішення складено 26.11.2014 р.

Суддя
Хуторной В.М.