ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Справа № 24/5005/1402/2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Катеринчук Л.Й., Міщенка П.К.розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Криворіжгаз"

на постанову у справі господарського
судуДніпропетровського апеляційного
господарського суду від 02.09.2014 року №
24/5005/1402/2012 Дніпропетровської області

за позовомДочірньої компанії
"Укртрансгаз" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз
України"доПублічного акціонерного
товариства "Криворіжгаз"про Стягнення
10 720 863,60 грн. За участю представників:
ПАТ "Криворіжгаз" - Лихини М.М.; ПАТ
"Укртрансгаз" - Овдіної Ю.Б.

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року Публічне акціонерне
товариство "Укртрансгаз" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області зі скаргою №2693/6 на дії
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.07.2014
року у справі №24/5005/1402/2012 (суддя
Калиниченко Л.М.) долучено до
матеріалів справи №24/5005/1402/2012
розпорядження Кабінету Міністрів
України від 21.11.2013 року №920-р "Про
перенесення робочих днів у 2014 році".

Клопотання ПАТ "Укртрансгаз" від 17.07.2014
року про продовження розгляду справи
на 15 днів - відхилено.

Скаргу Публічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз", м. Київ №2693/6
від 08.04.2014 року на дії Дзержинського
ВДВС Криворізького МУЮ - задоволено
частково.

Здійснено заміну у справі №24/5005/1402/2012
правонаступника Дочірньої компанії
"Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" -
позивача - Публічне акціонерне
товариство "Укртрансгаз" (, 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1).

В решті в задоволенні скарги -
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз", м. Київ - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою,
Публічне акціонерне товариство
"Укртрансгаз" звернулось до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просило скасувати
зазначену ухвалу та прийняти нове
рішення у справі, яким задовольнити
вимоги скарги на дії Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
02.09.2014 року (судді: Крутовських В.І. -
головуючий, Чимбар Л.О., Чоха Л.В.)
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз",
м. Київ на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 17.07.2014
року у справі №24/5005/1402/2012 задоволено
частково.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 17.07.2014
року у справі №24/5005/1402/2012 скасовано.

Визнано протиправними дії
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції, а саме:

- за результатами перевірки
виконавчого провадження В4-927(ВП 42165946),
що відображені в постанові від 11.03.2014;

- щодо скасування процесуального
документу - постанови про відкриття
виконавчого провадження від 21.02.2014 щодо
примусового виконання наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 08.02.2013 №24/5005/1402/2012;

- щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження за наказом
господарського суду Дніпропетровської
області №24/5005/1402/2012 від 08.02.2013.

Стягнуто з Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції на користь Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз",
м. Київ судовий збір за розгляд
апеляційної скарги у сумі 609 (шістсот
дев'ять) гривень.

Не погодившись із постановою
апеляційного господарського суду, ПАТ
"Криворіжгаз" звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, у якій пославшись
на порушення та невірне застосування
судом другої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
зокрема, ст. ст. 22, 26 Закону України "Про
виконавче провадження", ст. 253 ЦК
України, ст. ст. 43, 50, 51 ГПК України,
просить постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
02.09.2014 року та залишити в силі ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
від 17.07.2014 року у даній справі.

Розглянувши матеріали справи,
касаційну скаргу, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла до висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Під час розгляду справи господарськими
судами встановлено таке.

На виконання постанови Вищого
господарського суду України від 06.12.2012
року по справі №24/5005/1402/2012 (а/с 55-61, том 3)
господарським судом Дніпропетровської
області 08.02.2013 року видано наказ, яким
стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області (50051, м.
Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, код
ЄДРПРОУ 03341397) на користь Дочірньої
компанії "Укртрансгаз" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України", м. Київ (01021. м. Київ, Кловський
узвіз, 9/1, ) 3% річних у
розмірі 243 726 (двісті сорок три тисячі
сімсот двадцять шість) гривень 94
копійок за період січень - грудень 2010р.,
інфляційні витрати у розмірі 639 215
(шістсот тридцять дев'ять тисяч двісті
п'ятнадцять) гривень 01 копійка за
період січень - грудень 2010р., пеню у
розмірі 265 761 (двісті шістдесят п'ять
тисяч сімсот шістдесят одна) гривень 02
копійок за період з травня по грудень
2010р., державне мито у розмірі 25 500
(двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00
копійок, інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у
розмірі 236 (двісті тридцять шість)
гривень 00 копійок. Наказ дійсний для
пред'явлення до 09.02.2014 року.

21.02.2014 року державним виконавцем
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №42165946.

Начальником Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Давиденко Л.М. за результатами
перевірки виконавчого провадження В4-927
(ВГІ 42165946) було винесено постанову від
11.03.2014 року, якою звернення Боржника
щодо оскарження постанови від 21.02.2014
року про відкриття виконавчого
провадження було задоволено, визнано
дії старшого державного виконавця
Ярмоленко А.А. по виконанню виконавчого
провадження №В4-927 від 21.02.2014 року (ВИ
42165946) про стягнення з Боржника на
користь Стягувача заборгованості у
розмірі 1 174 438,97 грн. такими, що вчинені з
порушенням вимог чинного
законодавства України, зобов'язано
старшого державного виконавця
Ярмоленко А.А. скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження В4-927
(ВП 42165946) від 21.02.2014 року та винести
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження, у зв'язку з
пропущенням строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

На підставі вказаної постанови
начальника Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції від 11.03.2014 року, старшим
державним виконавцем Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Ярмоленко А.А. винесено
постанови від 11.03.2014 року:

- про скасування процесуального
документу - постанови про відкриття
виконавчого провадження від 21.02.2014 року
щодо примусового виконання наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 08.02.2013 року №24/5005/1402/2012;

- про відмову у відкритті виконавчого
провадження за вказаним наказом суду
від 08.02.2013 року.

11.03.2014 року державним виконавцем
Яременко А.А. винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, у зв'язку з пропуском
встановленого строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання (а/с
150, том 3).

Судом першої інстанції
встановлено, що 10.02.2014 року на адресу
державної виконавчої служби позивачем
надіслано наказ господарського суду
Дніпропетровської області від 08.02.2013
року у справі 324/505/1402/2012, що
підтверджено фіскальним чеком №5318 від
10.02.2014 року.

Також судом встановлено, що 08.02.2014
року була робоча субота, що
підтверджується Розпорядженням
Кабінету Міністрів України від 21.11.2013
року №920-р "Про перенесення робочих
днів у 20014 році", а саме, з понеділка - 6
січня 2014 року на суботу - 8 лютого 2014
року.

Суд першої інстанції дійшов до
висновку про те, що старшим державним
виконавцем Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Ярмоленком А.А. правомірно
винесено постанову від 11.03.2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, у зв'язку з пропуском
встановленого строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
оскільки, 08.02.2014 року о 24-ій годині сплив
строк для пред'явлення наказу до
виконання.

Апеляційний господарський суд не
погодився із висновками суду першої
інстанції та дійшов до висновку про те,
що у виконавчому документі - наказі
№24/5005/1402/2012 від 08.02.2013 року, виданим
господарським судом Дніпропетровської
області, встановлений строк для
пред'явлення його до виконання - до 09
лютого 2014 року, отже, 09 лютого 2014 року є
останнім днем строку, в межах якого
вказаний наказ міг бути пред'явлений до
виконання до органу виконавчої служби.

Врахувавши, що останнім днем для
пред'явлення наказу господарського
суду Дніпропетровської області
№24/5005/1402/2012 від 08.02.2013 до виконання було
09 лютого 2014 року, який був вихідним днем
(неділя), суд апеляційної інстанції
вважає, що у такому випадку, останнім
днем для пред'явлення цього наказу до
виконання є перший, наступний за 09
лютого 2014 року робочий день, а саме, 10
лютого 2014 року - понеділок, відтак,
Дзержинським відділом державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
безпідставно та незаконно винесено
постанову про скасування
процесуального документу - постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 21.02.2014 року щодо примусового
виконання наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 08.02.2013
року №24/5005/1402/2012.

Проте, колегія суддів Вищого
господарського суду України не може
погодитись із наведеними висновками
суду другої інстанції, з огляду на таке.

Умови і порядок виконання рішень судів
визначає Закон України "Про виконавче
провадження" (в редакції Закону, який
діяв на час проведення виконавчих дій)
від 21.04.1999 року № 606-ХІУ та інші
нормативно-правові акти.

Відповідно до статті 1 Закону
України "Про виконавче провадження",
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, у межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Частиною 1, 3 статті 6 Закону
України "Про виконавче провадження"
встановлено, що державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб. Рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
можуть бути оскаржені в порядку,
встановленому цим Законом.

Примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою виконавчі документи, яким
серед іншого є і накази господарських
судів (стаття 17 Закону).

Стаття 25 Закону України "Про
виконавче провадження" визначає, що
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Статтею 253 Цивільного кодексу
України передбачено, що перебіг строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Згідно приписів ст. ст. 50, 51 ГПК України,
процесуальні дії вчиняються у строки,
встановлені цим Кодексом. У тих
випадках, коли процесуальні строки не
встановлено, вони призначаються
господарським судом.

Строки для вчинення процесуальних дій
визначаються точною календарною датою,
зазначенням події, що повинна неминуче
настати, чи періодом часу. В останньому
випадку дію може бути вчинено протягом
всього періоду.

Перебіг процесуального строку,
обчислюваного роками, місяцями або
днями, починається наступного дня
після календарної дати або настання
події, якими визначено його початок.

Строк, обчислюваний роками,
закінчується у відповідний місяць і
число останнього року строку.

Строк, обчислюваний місяцями,
закінчується у відповідне число
останнього місяця строку. Якщо кінець
строку, обчислюваного місяцями,
припадає на такий місяць, що не має
відповідного числа, строк закінчується
в останній день цього місяця.

У випадках, коли останній день строку
припадає на неробочий день, днем
закінчення строку вважається перший
наступний за ним робочий день.

Процесуальна дія, для якої встановлено
строк, може бути вчинена до 24-ї години
останнього дня строку. Якщо позовну
заяву, відзив на позовну заяву, заяву
про перегляд рішення та інші документи
здано на пошту чи телеграф до 24-ї години
останнього дня строку, строк не
вважається пропущеним.

У постанові Пленуму Верховного Суду
України №14 від 26.12.2003 року "Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження" визначено, що державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження в тому разі,
коли минув установлений строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Приймаючи до уваги встановлені судами
обставини, суд касаційної інстанції
погоджується з правовою позицією суду
першої інстанції про пропуск позивачем
строку для пред'явлення наказу
господарського суду Дніпропетровської
області наказу від 08.02.2013 року, до
виконання.

Як зазначалось вище, згідно з ч.1 ст.51
ГПК України строк, обчислюваний роками,
закінчується у відповідний місяць і
число останнього року строку.

Отже, перебіг строку пред'явлення до
виконання наказу, виданого на
виконання рішення у справі №24/5005/1402/2012,
розпочався з 08.02.2013 року тому, останнім
днем пред'явлення наказу №24/5005/1402/2012 до
виконання буде саме 08.02.2014 року (при
цьому 09.02.2014 року - буде першим днем
другого року, а не останнім днем
річного строку), а тому господарським
судом Дніпропетровської області
правильно визначено дату пред'явлення
наказу до виконання відповідно до норм
ГПК України та визнано правомірною
постанову від 11.03.2014 року, винесену
державним виконавцем Яременко А.А., про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, у зв'язку з пропуском
встановленого строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Відтак, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла до
висновку про скасування постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 02.09.2014 року та
залишення в силі ухвали господарського
суду Дніпропетровської області від
17.07.2014 року у справі №24/5005/1402/2012.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий
господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Криворіжгаз"
задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
02.09.2014 року у справі №24/5005/1402/2012
скасувати.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 17.07.214
року у справі №24/5005/1402/2012 залишити в
силі.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
Л.Й. Катеринчук

П.К. Міщенко