ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"27" листопада 2014 р.
Справа № 908/3022/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов
О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Бердянської міської ради Запорізької
області (вх. № 3990 З/2-6) на рішення
господарського суду Запорізької
області від 15.10.14 року у справі №908/3022/14

за позовом Бердянської міської ради
Запорізької області

до відповідача Приватного
акціонерного товариства
"Приазовкурорт" м. Бердянськ,
Запорізька область

третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Реєстраційна
служба Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області

третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Управління
Держземагенства у Бердянському районі
Запорізької області

про внесення змін до договору оренди
земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014р. Бердянська міська рада
Запорізької області звернулась до
господарського суду Запорізької
області з позовом від 02.06.2014р. до
Приватного акціонерного товариства
"Приазовкурорт" м. Бердянськ,
Запорізька область ПрАТ
"Приазовкурорт" про внесення змін до
договору оренди земельної ділянки від
17.01.2004р.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 15.10.2014 року у
справі №908/3022/14 (суддя Соловйов В.М.) у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач з зазначеним рішенням суду
першої інстанції не погодився,
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Запорізької області від 15.10.2014р. по
справі №908/3022/14 за позовною заявою
Бердянської міської ради Запорізької
області до Приватного акціонерного
товариства "Приазовкурорт" м.
Бердянськ, Запорізька область про
внесення змін до договору оренди
земельної ділянки від 17.01.2004р.,
укладеного між Бердянської міської
ради Запорізької області та ЗАТ
«Приазовкурорт» і прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Одночасно заявник апеляційної скарги
надав клопотання про поновлення
пропущеного процесуального строку на
апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при
визнанні причини пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною, суд може відновити
пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане
заявником апеляційної скарги
клопотання про відновлення строку на
апеляційне оскарження вважає, що строк
ним пропущено з поважних причин, в
зв'язку з чим він підлягає відновленню.

Подані матеріали є достатніми для
прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної
скарги у відповідності до ст. 97 ГПК
України відсутні, а тому, справа з
апеляційною скаргою на рішення суду
першої інстанції повинна бути прийнята
до провадження Харківського
апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення
пропущеного строку на подання
апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної
скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги
призначити на "13" січня 2015 р. о 10:30 год., у
приміщенні Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 104.

5. Запропонувати сторонам та учасникам
процесу надати суду відзиви на
апеляційну скаргу, з правовим
обґрунтуванням та посиланням на
законодавство і матеріали, що є у
справі або подані додатково.

6. Попередити сторони, що їх
представники повинні з'явитись у
судове засідання з належним чином
оформленими повноваженнями. Про
неможливість брати участь у судовому
засіданні представників сторін -
обов'язково повідомити Харківський
апеляційний господарський суд
письмово не пізніше 12.01.2015 року. У разі
неявки представників сторін, справа
може бути розглянута без їх участі.

7. Попередити сторони, що в разі
ухилення від вчинення дій, покладених
апеляційним господарським судом на
сторони, суд апеляційної інстанції має
право стягувати в доход Державного
бюджету України з винної сторони штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
В.О. Фоміна

Суддя
О.О. Крестьянінов

Суддя
О.В. Шевель