ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 р.
Справа №917/1979/14

За позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Рекламно-Креативне
Бюро "Просто"

про стягнення 15012грн. 50коп.

Суддя
Тимошенко К.В.

Представники:

в засіданні до перерви:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не з'явився;

в засіданні після перерви:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Рішення прийняте після перерви,
оголошеної в засіданні суду 12.11.2014р. до
16 год. 30 хв. 12.11.2014р.

Розглядається позовна заява про
стягнення 15012грн. 50коп. - заборгованості
по орендній платі за договором № 5/508/512
від 01.01.2014р.

Представник відповідача в засідання
суду не з'явився. Копія ухвали суду від
05.11.2014р., надіслана на адресу
відповідача, вказану у позовній заяві,
яка відповідає його адресі, зазначеній
у витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.51-52), на час
складання повного тексту рішення
повернулась до суду з відміткою пошти
від 12.11.2014р. "за закінченням строку
зберігання" (а.с.93-96).

Розгляд справи судом неодноразово
відкладався. Копії ухвал суду від
26.09.2014р. та від 15.10.2014р., надіслані на
адресу відповідача, зазначену в
позовній заяві, також повернулися до
суду не врученими з відміткою пошти "за
закінченням терміну зберігання"
(а.с.46-49, 56-59).

Згідно п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та
статті 87 Господарського
процесуального кодексу України.
Зокрема, відповідно до ст. 64 ГПК
України, в разі якщо ухвалу було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Таким чином, відповідач належним чином
повідомлений про час, дату та місце
проведення судового засідання.

Відповідач відзиву на позов не надав, в
зв'язку з цим відповідно до ст.75 ГПК
України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні відповідно до ст.
85 Господарського процесуального
кодексу України оголошені вступна та
резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
встановив:

Позивач у позові просить стягнути з
відповідача 15012грн. 50коп.
заборгованості по договору суборенди
№5/508/512 від 01.01.2014р. за період з січня по
травень 2014 року.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) та
товариство з обмеженою
відповідальністю "Рекламно-Креативне
Бюро "Просто" (відповідач) уклали
01.01.2014р. договір суборенди №5/508/512 (далі
- договір). У відповідності до
укладеного договору, суборендодавець
(ФОП ОСОБА_1) передав суборендарю (ТОВ
"РКБ "Просто") у користування на певний
строк нежитлові приміщення (офіс), які
розташовані на 5-му поверсі, за адресою:
АДРЕСА_2, загальною площею 36,5 кв.м, а
суборендар прийняв об'єкт суборенди і
зобов'язувався своєчасно та в повному
обсязі здійснювати оплату за його
користування відповідно до умов
договору. Згідно з п.5.3 договору,
відповідач мав перераховувати
суборендну плату в безготівковому
порядку на розрахунковий рахунок
суборендодавця, зазначений в договорі,
не пізніше 05-го (п'ятого) числа
поточного місяця суборенди незалежно
від результатів його господарської
діяльності. Відповідно до п.5.4 договору,
відповідач протягом п'яти календарних
днів від дня підписання договору
зобов'язаний сплатити суборендну плату
за перший та останній місяці
суборенди.

Позивач вказує, що відповідач свої
зобов'язання не виконав та заборгував
позивачу 15012грн. 50 коп.

Дослідивши надані у справі докази, суд
при вирішенні спору виходить з
наступного:

Згідно наданої позивачем копії
договору (а.с. 9-12) суборендодавець
(позивач) передає суборендодавцю
(відповідачу) нежитлові приміщення
площею 11,5 та 25 кв.м, що розташовані на 5
поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_2
(п.1.1, 1.2 договору).

На підтвердження передачі приміщення
відповідачу позивач надав копію акта
здачі-приймання приміщення від 01.01.2014р.
(а.с.13).

Договором передбачено, що суборендна
плата за договором складає: за 1 кв.м
приміщення - 85грн. на місяць; загальна
сума суборендної плати на місяць -
3102грн. 50коп. Суборендар сплачує
суборендну плату за весь період
фактичного користування приміщенням,
починаючи з дати прийняття приміщення
суборендарем і закінчуючи датою
повернення приміщення від суборендаря
суборендодавцю. Суборенда плата
перераховується в безготівковому
порядку на розрахунковий рахунок
суборендодавця, зазначений в договорі,
не пізніше 05-го числа поточного місяця
суборенди незалежно від результатів
господарської діяльності суборендаря.
Протягом п'яти календарних днів від дня
підписання договору, суборендар
зобов'язаний сплатити суборендну плату
за перший та останній місяці суборенди.
(пункти 5.1-5.4 договору).

Виходячи з пункту 5.1 договору
відповідач повинен був сплатити за 5
місяців суборенди (з січня по травень
2014 року) 15512грн. 50коп. (3102,5грн. х 5міс).
Фактично відповідачем сплачено 500грн.,
що підтверджується наданою позивачем
копією банківської виписки (а.с.22).

Таким чином, наданими позивачем
доказами підтверджується
заборгованість відповідача в сумі
15012грн. 50коп.

Відповідно до пункту четвертого
частини третьої статті 129 Конституції
України однією з основних засад
судочинства є змагальність сторін та
свобода у наданні ними суду своїх
доказів і у доведеності перед судом їх
переконливості. Аналогічні положення
закріплено в статті 43 Господарського
процесуального кодексу України, згідно
з якою судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності; сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Відповідач відзиву на позов та
будь-яких доказів у спростування
наданих позивачем доказів і наведених
позивачем доводів не надав,
правомірність і розмір вимог не
заперечує, доказів сплати стягуваної
за позовом суми не надав.

Виходячи з наведеного позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі матеріалів справи та
керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Рекламно-Креативне
Бюро "Просто" (36023, м. Полтава, вул.
Огнівська, 12, кв.131, ) на
користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АТ Райфайзен Банк
Аваль, МФО 380805) 15012грн. 50коп. боргу,
1827грн.00коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Тимошенко К.В.

Повне рішення складено 17.11.2014р.