ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року № 927/524/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.суддів
Гончарука
П.А.
Стратієнко Л.В.за участі
представників: позивача: відповідачів:
Максак Т.Л. не з'явилисярозглянувши у
відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу комунального
підприємства "Чернігівкіно"
Чернігівської обласної ради на рішення
та постановуГосподарського суду
Чернігівської області від 09 липня 2014 р.
Київського апеляційного
господарського суду від 20 жовтня 2014 р. у
справі№ 927/524/14 за позовомкомунального
підприємства "Чернігівкіно"
Чернігівської обласної радидофізичної
особи -підприємця Дідовця Олександра
Миколайовича, товариства з обмеженою
відповідальністю "Датчикове
підприємство "Завод Рапід" про
стягнення 46 268,45 грн.ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 комунальне підприємство
"Чернігівкіно" Чернігівської обласної
ради звернулось в суд з позовом до
фізичної особи-підприємця Дідовця О. М.
(надалі - відповідач-1) та ТОВ "Датчикове
підприємство "Завод Рапід" (надалі -
відповідач-2) про солідарне стягнення з
них 32 314,17 грн. заборгованості з
орендної плати за договором оренди
нерухомого майна, що належить до
спільної власності територіальних
громад сіл, селищ, міст Чернігівської
області №1 від 29.03.2010 р.

Під час розгляду справи в суді першої
інстанції позивач збільшив позовні
вимоги та просив стягнути з
відповідачів солідарно 44 119,85 грн
заборгованості з орендної плати з
урахуванням інфляційних нарахувань, 1
220,61 грн пені та 927,99 грн процентів
річних.

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 09.07.2014 р. (
суддя Михайлюк С.І.), залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 20.10.2014 р.
(головуючий - суддя Мальченко А.О., судді
- Жук Г.А., Пашкіна С.А.), в задоволенні
позову комунальному підприємству
"Чернігівкіно" відмовлено.

В касаційній скарзі позивач,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати постановлені у
справі судові рішення та постановити
нове, яким позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представника
позивача, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено господарськими судами,
29.03.2010 між КП "Чернігівкіно"
Чернігівської обласної ради та ФОП
Дідовцем О. М. було укладено договір
оренди нерухомого майна, що належить до
спільної власності територіальних
громад сіл, селищ, міст Чернігівської
області, за умовами якого орендодавець
передає, а орендар приймає в строкове
платне користування частину об'єкту
нерухомості (надалі - майно), що
знаходиться за адресою: м. Чернігів.
вул. Коцюбинського, 70, яке закріплене за
орендодавцем на праві господарського
відання, у складі гаражів Б-1, Б1-1, Б2-1 з
літ.2 по літ. 7 корисною та загальною
площею 254 кв.м., які складають 2/15 частини
об'єкту нерухомості, що має окремий
вхід.

Сторони узгодили, що базовий розмір
орендної плати визначений згідно
протоколу №2 від 19.02.2010 засідання
конкурсної комісії і становить 5 500,00
грн без ПДВ (п. 3.3.); розмір орендної
плати за перший місяць оренди (березень
2010 року) визначається шляхом множення
базового розміру орендної плати на
індекс інфляції за січень, лютий,
березень 2010 року (п. 3.4.); розмір орендної
плати за кожний наступний місяць
визначається шляхом коригування
розміру орендної плати за минулий
місяць на щомісячний індекс інфляції
(п. 3.5.).

Згідно п. 3.6. договору розмір орендної
плати визначений з використанням
знижених орендних ставок (коефіцієнтів
цільового використання) згідно з
додатком до рішення обласної ради від
05.06.2009 "Про зміну орендних ставок" та
відповідно до рішення обласної ради
від 24.12.2009 діє до 30.06.2010. Нарахування та
сплата орендної плати, починаючи з
30.06.2010, встановлюється відповідно до
умов договору та визначається згідно з
Методикою розрахунку та порядку
використання плати за оренду майна
спільної власності територіальних
громад сіл, селищ, міст Чернігівської
області, затвердженою рішенням
обласної ради від 18.09.2006 (5сесія 5
скликання) із змінами та доповненнями.

Орендну плату орендар зобов'язався
перераховувати щомісячно не пізніше
останнього числа поточного місяця
згідно з виставленими орендодавцем
рахунками у співвідношенні,
встановленому Методикою розрахунку та
порядком використання плати за оренду
майна спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
Чернігівської області (п. 3.7 договору).

Вказаний договір діє з дати його
державної реєстрації, тобто з 29.03.2010 по
27.03.2015 включно (п. 10.1. договору).

Договір було посвідчено приватним
нотаріусом Чернігівського міського
нотаріального округу Алаєвою Т.А. та
зареєстровано в реєстрі за №330.

Факт приймання-передачі в строкове
платне користування відповідачу-1
нежитлового приміщення, визначеного в
п. 1.1 договору, підтверджується актом
прийому-передачі в оренду майна
комунальної власності області від
25.03.2010 №1 (а.с. 13, т.1).

Відповідно до п. 2 вказаного акту
прийому-передачі, вартість майна, що
передається, згідно незалежної оцінки
станом на 09.11.2009 становить 368 554,00 грн.

В подальшому між сторонами було
укладено договір про внесення змін та
доповнень до вказаного договору від
17.11.2010 (а.с. 7-8, т.1), який посвідчений
приватним нотаріусом Чернігівського
міського нотаріального округу Алаєвою
Т.А. та зареєстрований в реєстрі за №
2115.

Відповідно до п. 10.1. договору, у
редакції договору про внесення змін та
доповнень від 17.11.2010, договір діє з дати
його державної реєстрації, тобто з
29.03.2010 по 27.03.2025 включно.

31.12.2010 між орендодавцем та орендарем
була підписана додаткова угода №2 до
договору оренди від 29.03.2010 (а.с. 88, т.1),
якою передбачено викласти, зокрема, п.
3.3. договору в наступній редакції:
розмір орендної плати за базовий
місяць розрахунку (останній місяць, по
якому є інформація про індекс інфляції)
становить 7 624,12 грн.

22.03.2011 між позивачем (в тексті договору -
кредитор), відповідачем-2 (в тексті
договору - поручитель) та відповідачем-1
(в тексті договору - боржник) було
укладено договір поруки (а.с. 57, т.1), за
яким поручитель зобов'язався
відповідати перед кредитором за
виконання боржником всіх зобов'язань,
що виникли з договору оренди
нерухомого майна, що належить до
спільної власності територіальних
громад, сіл, селищ, міст Чернігівської
області №1 від 29.03.2010 та договору про
внесення змін від 17.11.2010 (основний
договір), який був укладений між
кредитором та боржником.

Згідно розділу 3 договору поруки
поручитель та боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором за
належне виконання зобов'язань,
включаючи сплату основного боргу по
орендній платі, відсотки, неустойки,
відшкодування збитків. Поручитель
зобов'язаний у разі порушення
боржником обов'язку за основним
договором, самостійно виконати
зазначений обов'язок боржника перед
кредитором на підставі письмової
вимоги кредитора в триденний строк.

Листом вих. №95 від 30.05.2014 (а.с. 87, т.1)
позивач повідомив відповідача-2, що
орендна плата за приміщення по вул.
Коцюбинського, 70 згідно договору №1 від
29.03.2010 збільшена у зв'язку зі зміною
орендних ставок, затверджених рішенням
обласної ради від 05.06.2009 та на підставі
додаткової угоди №2 від 31.12.2010.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом позову у даній справі є
стягнення коштів у зв'язку з порушенням
відповідачем-1 грошового зобов'язання,
визначеного договором нерухомого
майна, що належить до спільної
власності територіальних громад сіл,
селищ, міст Чернігівської області №1
від 29.03.2010 з урахуванням змін до
договору, внесених додатковою угодою
№2 від 31.12.2010, згідно якої збільшено
базовий розмір для розрахунку орендної
плати до 7 624,12 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, господарські суди виходили з
того, що додаткова угода №2 від 31.12.2010
про внесення змін до договору не була
нотаріально посвідчена, а тому
відповідно до ч.1 ст. 220 та ч.2 ст. 793 ЦК
України є нікчемною і у позивача
відсутні підстави для використання в
обчисленні орендної плати визначеного
нею базового розміру 7 624,12 грн.

Проте, погодитися з такими висновками
неможливо, оскільки суд дійшов до них
внаслідок неправильного застосування
норм матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст. 632 ЦК України ціна в
договорі встановлюється за
домовленістю сторін.

У випадках, встановлених законом,
застосовуються ціни (тарифи, ставки
тощо), які встановлюються або
регулюються уповноваженими органами
державної влади або органами місцевого
самоврядування.

Згідно з ч.1 ст. 10 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" однією з істотних умов договору
оренди є орендна плата, яка згідно ст. 19
цього ж закону встановлюється згідно з
методикою розрахунку орендної плати.
Ця методика та порядок використання
орендної плати для об'єктів
комунальної власності визначаються
органами місцевого самоврядування, а
не на власний розсуд сторонами
договору.

Відповідно до п. 2.2 Методики розрахунку
та порядку використання плати за
оренду майна спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
Чернігівської області, затвердженої
рішенням обласної ради від 18.09.2006 (а.с.
134-140, т. 1), розмір орендної плати
встановлюється договором оренди,
укладеним між орендодавцем та
орендарем відповідно до цієї Методики.

Зокрема, відповідно до таблиці 2 для
підприємств автосервісу з
обслуговування автомобілів орендна
ставка встановлена у розмірі 20% від
вартості орендованого майна (а.с. 106-107,
т.1).

Згідно п. 3.6. договору, у редакції
договору про внесення змін та
доповнень від 17.11.2010, розмір орендної
плати визначений з використанням
знижених орендних ставок (коефіцієнтів
цільового використання) згідно з
додатком до рішення обласної ради від
05.06.2009 "Про зміну орендних ставок" зі
змінами, діє до 01.01.2011. Нарахування та
сплата орендної плати, починаючи з
01.01.2011, встановлюється відповідно до
умов договору та визначається згідно з
Методикою розрахунку та порядку
використання плати за оренду майна
спільної власності територіальних
громад сіл, селищ, міст Чернігівської
області, затвердженою рішенням
обласної ради від 18.09.2006 (5 сесія 5
скликання) із змінами та доповненнями.

З 01.01.2011 по 01.05.2014 для розрахунку
орендної плати брався її базовий
розмір 7 624,12 грн.

За таких обставин нікчемність
додаткової угоди угода №2 від 31.12.2010 про
внесення змін до договору оренди не
може бути безумовною підставою для
відмови у позові, адже за умови
відповідності розрахунку базового
розміру орендної плати з 01.01.2011 р.
вимогам вищевказаної Методики
відповідач зобов'язаний сплачувати
орендну плату у розмірі, визначеному
органом місцевого самоврядування,
оскільки до цього часу він сплачував
орендну плату за зниженою орендною
ставкою.

Враховуючи викладене, постановлені у
справі судові рішення не можна визнати
законними і обгрунтованими, а тому вони
підлягають скасуванню з передачею
справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід
врахувати наведене, більш ретельно
з'ясувати права і обов'язки сторін у
спірних правовідносинах, перевірити
правильність нарахування позивачем
боргу зі сплати орендної плати вимогам
Методики розрахунку та порядку
використання плати за оренду майна
спільної власності територіальних
громад сіл, селищ, міст Чернігівської
області, затвердженою рішенням
обласної ради від 18.09.2006 і в залежності
від встановленого вирішити спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу комунального
підприємства "Чернігівкіно"
Чернігівської обласної ради
задовольнити частково.

Рішення господарського суду
Чернігівської області від 09 липня 2014 р.
та постанову Київського апеляційного
господарського суду від 20 жовтня 2014
року у справі за № 927/524/14 скасувати, а
справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції в іншому складі
суду.

Головуючий, суддя М.ОстапенкоСуддя
П.ГончарукСуддяЛ.Стратієнко