ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.14р. Справа № 29/5005/17496/2011Суддя
господарського суду Дніпропетровської
області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів - представник ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" Данильченко М.С.
за довіреністю №997/13 від 24.04.2014р.;

від боржника - ліквідатор не
з'явився

за участю: представник ТБ
"Катеринославська" Поляков І.В.

розглянувши справу

за заявою Приватного
підприємства "Ода Трейд Плюс", с.
Новоселівка Новомосковського району
Дніпропетровської області

до боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_6, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається заява ДОД ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" (далі - банк) про
визнання недійним результату аукціону
з продажу майна банкрута від 11.07.2014 р.

В судовому засіданні
оголошувалась перерва з 30.10.2014р. по
13.11.2014р.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі
суду від 16.12.2011р.

Провадження у справі про
банкрутство перебуває на стадії
ліквідації.

03.09.2014р. до суду надійшла заява
банку про визнання недійсним
результату аукціону з продажу майна
банкрута від 11.07.2014 р. недійсним, у якій
заявник просить визнати визнати
недійними результати зазначеного вище
аукціону та договір купівлі-продажу,
який укладено між ліквідатором та
переможцем цього аукціону ОСОБА_7, а
також, про зобов'язання ліквідатора
повернути ОСОБА_7 кошти в розмірі 787340,55
грн., які сплачено останєю згідно умов
укладеного договору купівлі - продажу.

В обґрунтування своїх вимог банк
посилається на наявність порушень
вимог Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі Закон),
які допущено ліквідатором, як
замовником та ТБ "Катеринославська", як
організатором аукціону при
організації і проведенні повторного
аукціону з продажу майна банкрута, а
саме, неправомірне визначення
початкової вартості майна банкрута, що
стало предметом продажу на повторному
аукціоні та, як наслідок, неправомірне
зниження початкової вартості майна
банкрута всупереч приписам норм ст.ст.
65, 66 Закону.

Ліквідатор у своєму відзиві
просить відмовити банку у задоволені
заяви про визнання результату аукціону
недійсним, посилаючись на дотримання
ним та організатором аукціону норм
Закону про банкрутство при організації
та проведенні повторного аукціону з
продажу майна банкрута від 11.07.2014 р.

Товарна біржа «Катеринославська»
(далі - біржа) в своєму відзиві на заяву
банку також заперечує проти її
задоволення, та зазначає, що вимоги
останнього є необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню,
оскільки до обов'язків організатора
аукціону не відноситься встановлення
початкової вартості майна, яке
підлягає продажу на аукціоні та
визначення умов зниження його вартості
під час проведення аукціону, тому як
виключно замовник аукціону -
ліквідатор боржника визначає склад,
характеристики, початкову вартість
майна боржника, можливість її зниження,
а також умови та строки проведення
аукціону, про що, саме й зазначено у
заявці № 2 від 04.06.2014р. до договору
доручення № 28/03-МБ від 28.03.2014 р. на
проведення аукціону з продажу майна
банкрута, укладеного між ним та біржею.

Ухвалою суду від 23.10.2014 р.
учасником провадження у справі про
банкрутство визнано учасника та
переможця аукціону гр. ОСОБА_7 з метою
надання їй права на захист своїх прав
та інтересів, оскільки наслідки
розгляду заяви банку про визнання
недійсними результатів аукціону
можуть вплинути на них.

Гр. ОСОБА_7 в своєму відзиві на
заяву банку просить відмовити заявнику
у задоволенні заяви мотивуючи таку
позицію відсутністю порушень вимог
Закону під час проведення повторного
аукціону з продажу майна банкрута.
Одночасно ОСОБА_7 зазначає, що банк не
скористався своїм правом, щодо
можливості звернення з клопотанням до
суду про проведення незалежної оцінки
майна банкрута, в зв'язку з наявністю
сумнівів щодо визначеної ліквідатором
початкової вартості майна банкрута,
відповідно до ч. 3 ст. 57 Закону.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд вважає за необхідне у
задоволенні заяви банку відмовити з
огляду на наступне.

Відповідно до п.1-1 Прикінцевих та
перехідних положень Закону положення
Закону про банкрутство в редакції від
22.12.2011 р., що регулюють продаж майна в
провадженні у справі про банкрутство,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом.

Таким чином продаж майна банкрута
ліквідатору необхідно здійснювати із
дотриманням порядку визначеному
розділами ІІІ-ІV Закону в редакції від
22 грудня 2011 року № 4212-VI із відповідними
змінами.

Згідно з ч. 8 ст. 44 Закону спори, що
виникають при проведенні та виконанні
результатів аукціонів, у тому числі про
визнання недійсними договорів купівлі
- продажу майна, розглядаються в межах
провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону про
банкрутство результати аукціону,
проведеного з порушенням вимог закону,
можуть бути визнано в судовому порядку
недійсними. Визнання результатів
аукціону недійсними тягне за собою
визнання недійсним укладеного з
переможцем договору купівлі-продажу.

Згідно з ч.1 ст. 49 Закону продаж
майна боржника в провадженні у справі
про банкрутство здійснюється в
порядку, встановленому цим Законом,
шляхом проведення торгів у формі
аукціону, за винятком майна, продаж
якого відповідно до законодавства
України здійснюється шляхом
проведення закритих торгів.

Відповідно до положень ст. 55
Закону аукціон визнається таким, що не
відбувся, у разі:

- відсутності учасників або наявності
на торгах лише одного учасника;

- коли жоден з учасників не
запропонував ціну, вищу за стартову
(початкову вартість);

- несплати в установлений строк
переможцем належної суми за придбане
майно.

Рішення про визнання аукціону
таким, що не відбувся, приймається
організатором у триденний строк після
виникнення підстави для такого
визнання. Результати аукціону
анулюються організатором у п'ятиденний
строк з моменту його проведення у разі
відмови переможця від укладення
договору купівлі-продажу чи підписання
протоколу із зазначенням результатів
аукціону.

Рішення про анулювання
результатів аукціону може бути
оскаржено до господарського суду.

Результати аукціону, проведеного
з порушенням вимог закону, можуть бути
визнані в судовому порядку недійсними.
Визнання результатів аукціону
недійсними тягне за собою визнання
недійсним укладеного з переможцем
договору купівлі-продажу.

Таким чином, у разі продажу майна
до господарського суду можуть бути
оскаржені:

- рішення про скасування аукціону
організатором (ч. 3 статті 54 Закону);

- рішення про анулювання організатором
результатів аукціону (ч.2 статті 55
Закону);

- результати аукціону, проведеного з
порушенням вимог закону (ч.3 статті 55
Закону);

- рішення про визнання або про відмову у
визнанні заявника учасником торгів (ч. 6
статті 61 Закону).

За приписами ч. 1ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України закріплено
перелік способів захисту цивільних
прав та інтересів, згідно з яким, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Дана норма кореспондується з
положеннями ст. 20 ГК України, якою
визначено способи захисту прав і
законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів.

Крім того, як зазначено вище,
нормами Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
визначено вичерпний перелік способів
захисту сторонами своїх прав у разі
наявності порушень під час продажу
майна в процедурі банкрутства.

Вищезазначеними нормами не
передбачено такого способу захисту
прав, як визнання недійсним аукціону.

Слід зазначити, що предметом
позову може бути матеріально-правова
чи немайнова вимога позивача до
відповідача, відносно якої суд повинен
прийняти рішення. Предметом позову не
можуть бути обставини, які виступають
доказами у справі, зокрема, підписання
актів приймання-передачі, оскільки
такі акти підтверджують наявність або
відсутність юридичних фактів, які
входять до підстав позову. Захист
майнового або немайнового права чи
законного інтересу відбувається
шляхом прийняття судом рішення про
примусове виконання відповідачем
певних дій або зобов'язання утриматись
від їх вчинення.

В даному випадку, позивач просить
суд визнати недійсним аукціон з
продажу майна банкрута, який відбувся
11.07.2014 р., а не його результати.

Таким чином в разі якщо предмет
позову не відповідає встановленим
законом або договором способам захисту
прав, суд повинен відмовити у позові.

Стосовно визнання недійсним
договору купівлі-продажу, укладеного з
переможцем аукціону ОСОБА_7, слід
зазначити, що докази укладання такого
договору в матеріалах справи відсутні,
на вимогу суду заявником не надано.

Крім того в матеріалах справи
наявний акт про передання права
власності на куплене нерухоме майно
банкрута за результатами повторного
аукціону з продажу майна банкрута від
11.07.2014 р. між ліквідатором та переможцем
аукціону ОСОБА_7, що в свою чергу
взагалі ставить під сумнів існування
договору купівлі-продажу, на який у
своїй заяві посилається банк.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.
40, 44, 49-75 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
№2450 від 03.09.2014р. про визнання
результату аукціону з продажу майна
банкрута від 11.07.2014 р. недійсним
відмовити.

Суддя Д.М. Полєв