КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. Справа№ 910/9381/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

Від позивача - Величко Д.В. ( довір. №2
від 02.11.12р.);

Від відповідача - не з'явився;

Від третьої особи - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альфафарм»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 21.07.2014р.

у справі № 910/9381/14 ( суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альфафарм»

до Публічного акціонерного товариства
„Райффайзен банк Аваль»

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача- Товариство з
обмеженою відповідальністю Ніка
Холдінг Інвест

про визнання договору поруки
припиненим

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 21.07.2014р. у справі №910/9381/14 у
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Рішення місцевого господарського суду
ґрунтується на тому, що позивачем не
доведено суду належними засобами
доказування, що наведені ним обставини
мали наслідком припинення наданої ним
поруки.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить Київський
апеляційний господарський суд
скасувати рішення Господарського суду
міста Києва від 21.07.2014р. та прийняти
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач зазначає
про те, що договір поруки припинився,
оскільки від першого дня прострочення
повернення чергової частини кредиту,
тобто з 01.01.2012р., у відповідача виникло
право вимагати дострокового
повернення кредиту та процентів за ним,
в тому числі і від поручителя, але на
реалізацію вказаного права
відповідачем була направлена вимога
лише від 18.01.2012р., при цьому до суду з
позовом до поручителя відповідач
звернувся лише в серпні 2013 року, тому,
як зазначає скаржник, порука
припинилася на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК
України.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.08.2014р.
розгляд справи призначено на 14.10.2014р.

В судове засідання апеляційного
господарського суду 14.10.2014р. не
з»явились представники сторін та
третьої особи, у зв'язку з чим розгляд
апеляційної скарги відкладено на
28.10.2014р.

28.10.2014р. у зв'язку з неявкою в судове
засідання представників відповідача
та третьої особи розгляд апеляційної
скарги відкладено на 11.11.14р.

11.11.14р. в судове засідання апеляційного
господарського суду не з'явились
представники відповідача та третьої
особи.

Враховуючи те, що представники
відповідача та третьої особи про час
та місце розгляду апеляційної скарги
повідомлені належним чином, про що
свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення (ухвали від
28.10.2014р.) відповідачу та третій особі,
судова колегія ухвалила розгляд
апеляційної скарги у відсутності
представників відповідача та третьої
особи, за наявними матеріалами у
справі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши наявні
матеріали справи судова колегія
встановила.

Між відповідачем, як кредитором, та
позичальниками - ТОВ "Боско", ТОВ "Ніка
Холдінг Інвест", ТОВ "Виробниче
Об'єднання "Укрфарм", ТОВ "Альфафарм",
ТОВ "Фармацевтична фірма "КФК" і ТОВ
"Віто-Фарм" (із змінами та доповненнями,
внесених додатковою угодою № 010/14/209/7
від 10.11.2009р.) 16.11.2007р. укладено
Генеральну кредитну угоду № 010/14/209,
згідно з умовами якої банк
зобов'язувався надати позичальникам
кредитні кошти в порядку і на умовах,
визначених в Генеральній кредитній
угоді та кредитних договорах,
укладених в її рамках, що є його
невід'ємними частинами.

Загальний розмір основної (позичкової)
заборгованості позичальника по
кредитам в рамках Генеральної
кредитної угоди не повинен
перевищувати суми, еквівалентної
42500000грн. Термін користування
кредитними коштами встановлювався - до
15.11.2012р. Конкретні суми кредитів, строки
користування кредитними коштами,
відсоткові ставки, об'єкти
кредитування, визначаються сторонами
окремо в кредитних договорах, що
укладаються в рамках даної угоди.

Загальний розмір заборгованості
позичальників за укладеними в рамках
цієї Угоди договорами не повинен
перевищувати суми, еквівалентної 4770000,00
дол. США ( з урахуванням додаткових угод
до Генеральної кредитної угоди №
010/14/04/056 від 05.02.2008, № 010/14/04/165 від 18.04.2008,
№ 010/14/209/90/1 від 10.11.2008, № 010/14/209/347 від
10.02.2009, № 010/14/209/674 від 30.06.2009, № 010/14/209/6
від 01.10.2009, № 010/14/209/7 від 10.11.2009, № 010/14/209/8
від 10.02.2010, № 010/14/209/9 від 10.03.2010, № 010/14/209/10
від 04.06.2010, № 010/14/209/11 від 19.10.2010, №
010/14/209/12 від 25.11.2010, № 010/14/209/13 від 27.07.2011,
№010/14/209/14 від 21.11.2011), за наступними
сублімітами: субліміт-1 у сумі 1859933,65
грн. - на фінансування поточної
діяльності ТОВ "Боско"; субліміт-2 у сумі
549916 дол. США - на фінансування поточної
діяльності ТОВ "Боско"; субліміт-3 у сумі
2100000 грн. - на фінансування поточної
діяльності ТОВ "ВО "Укрфарм"; субліміт-4
у сумі 2627451 дол. США - на придбання та
рефінансування витрат на придбання
нежилих приміщень корпоративних прав
та основних засобів для ТОВ "Ніка
Холдінг Інвест"; субліміт-5 у сумі 789337
дол. США - на придбання та
рефінансування витрат на придбання
земельних ділянок для ТОВ "Ніка Холдінг
Інвест"; субліміт-6 у сумі 3000000 грн. - на
поповнення обігових коштів для ТОВ
"Альфафарм"; субліміт-7 у сумі 2692500 грн. -
на поповнення обігових коштів для ТОВ
"ФФ "КФК" (в редакції додаткової угоди №
010/14/209/12 від 25.11.2010).

Відповідно до Генеральної кредитної
угоди, із змінами та доповненнями,
встановлено наступні строки
користування кредитними коштами: за
сублімітами 1, 2 та 3 - до 19 жовтня 2012; за
сублімітами 4 та 5 - до 15 листопада 2012; за
сублімітами 6 та 7 - до 26 жовтня 2012 ( в
редакції додаткової угоди №010/14/209/13 від
27.07.2011).

На забезпечення виконання зобов'язань
за Генеральною кредитною угодою, між
відповідачем та позивачем укладено
договір поруки № 12/14/634 від 09.04.2009 (із
змінами та доповненнями, внесеними
додатковою угодою № 12/14/634/1 від 28.12.2009),
відповідно до п. 1.2 якого позивач на
добровільних засадах бере на себе
зобов'язання за повне виконання перед
банком боргових зобов'язань ТОВ "Боско",
ТОВ "Віто-Фарм", ТОВ "Виробниче
Об'єднання "Укрфарм", ТОВ "Ніка Холдінг
Інвест", ТОВ "Фармацевтична фірма "КФК",
які виникають або виникнуть у
майбутньому з умов Генеральної
кредитної угоди, укладеної між банком
та позичальниками, а також з будь-яких
додаткових угод до неї, та всіх
укладених в її рамках договорів, які
можуть бути укладені в майбутньому.
Відповідно до Генеральної кредитної
угоди банк надає позичальникам кредити
в доларах США та в національній валюті
в розмірі, що не перевищує встановлений
Генеральною кредитною угодою ліміт
кредитування в розмірі еквівалентному
4770000 дол. США, а позичальники
зобов'язуються повернути отримані суми
кредитів, а також сплатити проценти,
комісії, неустойки та інші платежі в
порядку та в строки, визначені
Генеральною кредитною угодою.

Крім того, в рамках вказаної
Генеральної кредитної угоди між
відповідачем та ТОВ "Ніка Холдінг
Інвест", як позичальником, 29.11.2007р.
укладено кредитний договір № 010/14/227 зі
змінами та доповненнями, внесеними
додатковими угодами № 010/14/04/058 від
05.02.2008, № 010/14/227/95/1 від 10.11.2008, № 010/14/227/675
від 30.06.2009, № 010/14/227/4 від 30.10.2009, № 010/14/227/5
від 10.11.2009, № 010/14/227/6 від 10.03.2010, № 010/14/227/7
від 04.06.2010, № 010/14/227/8 від 19.10.2010, № 010/14/227/9
від 25.11.2010, № 010/14/227/10 від 27.07.2011, №
010/14/227/11 від 21.11.2011, згідно якого ТОВ
"Ніка Холдінг Інвест" відкрито
невідновлювальну кредитну лінію з
лімітом у сумі 789337 дол. США, з
погашенням згідно погодженого
сторонами графіку та процентної
ставки, з кінцевим терміном погашення
кредиту до 15.11.2012р.

На забезпечення виконання кредитних
зобов'язань, 19.10.2010 між відповідачем та
позивачем, як поручителем, укладено
договір поруки № 12/14/1019, згідно якого
позивач у даній справі зобов'язався
відповідати перед банком солідарно з
ТОВ "Ніка Холдінг Інвест"
(позичальником) за виконання кредитних
зобов'язань, у тому числі тих, що
виникнуть у майбутньому, які виникнуть
з умов кредитного договору № 010/14/245/1
від 18.12.2007, за умовами якого ТОВ "Ніка
Холдінг Інвест" зобов'язане повернути
кредит в розмірі 2627451 дол. США, сплатити
проценти, пеню, штрафи, передбачені
кредитним договором, а також
відшкодувати витрати та збитки Банку,
пов'язані з неналежним виконанням ТОВ
"Ніка Холдінг Інвест" умов кредитного
договору.

Доводи позивача в апеляційній скарзі
про те, що порука припинилася на
підставі ч.4 ст.559 ЦК України, оскільки
від першого дня прострочення
повернення чергової частини кредиту,
тобто з 01.01.2012р., у відповідача виникло
право вимагати дострокового
повернення кредиту та процентів за ним,
в тому числі і від поручителя, але на
реалізацію вказаного права
відповідачем була направлена вимога
лише від 18.01.2012р., при цьому до суду з
позовом до поручителя відповідач
звернувся лише в серпні 2013 року, тобто
після спливу строку встановленого ч.4
ст.559 ЦК України, судовою колегією в
основу рішення покладені бути не
можуть з огляду на наступне.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України,
статтею 193 ГК України зобов'язання
мають виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України,
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя.

Судовою колегією було встановлено, що і
підтверджується матеріалами справи,
відповідач з дотриманням вимог ч.4 ст.559
ЦК України звернувся до боржника
18.01.2012р. з вимогою-претензією про
дострокове погашення заборгованості
за кредитними договорами. Позивач у
добровільному порядку, як це
передбачено законодавством, своїх
обов'язків за договорами поруки не
виконав, заборгованість на користь
кредитора не перерахував, а тому
відповідач був вимушений звернутися за
захистом своїх порушених прав до суду з
позовом про стягнення заборгованості з
поручителя, позивача по даній справі,
02.08.2013р.

Законодавством чітко передбачений
строк у який кредитор зобов'язаний
пред'явити вимогу до поручителя.
Цивільним кодексом України визначені
такі терміни як «вимога» та «позов»,
які не є тотожними, оскільки термін
«вимога» вживається у більш широкому
розумінні ніж термін «позов».

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлена
тривалістю у три роки. Законодавець не
передбачає скороченого строку
позовної давності для пред'явлення
вимог до поручителя, якщо поручитель не
виконав свого зобов'язання в
добровільному порядку після отриманої
вимоги, отже діючим законодавством не
передбачено обмеження прав кредитора
відносно його звернення з позовом за
судовим захистом свого порушеного
права.

Статтею 559 ЦК України передбачені
випадки припинення поруки на підставі
закону. Частиною четвертою зазначеної
статті передбачено, що порука
припиняється за договором, в якому не
визначений строк закінчення, у разі
якщо кредитор протягом 6-місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не звернеться з
вимогою до поручителя.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач виконав всі вимоги
передбачені законодавством, а тому
господарський суд м. Києва дійшов
вірного висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог про
визнання договору поруки припиненим.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а рішення
Господарського суду міста Києва
підлягає залишенню без змін

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Альфафарм» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста
Києва від 21.07.2014р. у справі № 910/9381/14
залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду
міста Києва матеріали справи № 910/9381/14.

Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Повний текст постанови складено та
підписано 18.11.2014р.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло