КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. Справа№
5011-28/18845-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

при секретарі
Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу господарського суду м. Києва
від 01.10.2014р.

у справі № 5011-28/18845-2012 (суддя Мандичев
Д.В.)

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лідерптторг Лтд"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СКМ-Альфа-Груп"

про визнання банкрутом

за участю представників:

від апелянта: не з»явились

від заявника: не з»явились

від боржника: не з»явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 01.10.2014р. у справі № 5011-28/18845-2012
затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Товариства з
обмеженою відповідальністю
"СКМ-Альфа-Груп" (03151, м. Київ, вул.
Волинська, 66, ідентифікаційний код
37816906). Ліквідовано банкрута -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СКМ-Альфа-Груп" (03151,
м. Київ, вул. Волинська, 66,
ідентифікаційний код 37816906) як юридичну
особу в зв'язку з банкрутством та інше.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
звернулась з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
ухвалу господарського суду м. Києва від
01.10.2014р. у справі № 5011-28/18845-2012 скасувати,
а справу направити на новий розгляд.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 14.11.2014р.
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві було прийнято до
провадження і розгляд справи №
5011-28/18845-2012 призначено на 25.11.2014р.

Відзив на апеляційну скаргу не
надходив.

В судове засідання 25.11.2014р.
представники сторін не з'явились. Про
день і час розгляду справи повідомлені
належним чином, відповідно до ст. 64
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України).

Учасники судового процесу
повідомлялись про час і місце судового
розгляду, що підтверджується
відмітками канцелярії про відправку на
зворотньому боці ухвали суду
апеляційної інстанції від 17.11.2014 у
даній справі та копією загального
реєстру на відправлення
кореспонденції від 17.11.2014, що є доказами
належного повідомлення учасників
судового процесу.

За змістом ст. 64 ГПК України,
зокрема, в разі, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони
добросовісно користуватись належними
їм процесуальними правами. Оскільки
явка в судове засідання представників
сторін - це право, а не обов'язок, справа
може розглядатись без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України
апеляційна скарга на ухвалу місцевого
господарського суду розглядається
протягом п'ятнадцяти днів з дня
постановляння ухвали про прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для якого є не відсутність у судовому
засіданні представників сторін, а
неможливість вирішення спору у
відповідному судовому засіданні.

Судова колегія обговоривши на місці
вказані обставини, вважає за можливе
розглянути апеляційну скаргу за
відсутності представників сторін та
третіх осіб, що не з'явилися у судове
засідання, за наявними у справі
матеріалами, оскільки, всі учасники
судового процесу були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
апеляційної скарги, та виходячи з того,
що явка сторін не визнавалася
обов'язковою судом, а участь в
засіданні суду є правом, а не обов'язком
сторони.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України (далі
за текстом - ГПК України), в апеляційній
інстанції справи переглядаються за
правилами розгляду цих справ у першій
інстанції з урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Розглянувши наявні матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку
фактичних обставин даної
господарської справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм процесуального та матеріального
права, Київський апеляційний
господарський суд вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В даному випадку, відповідно до
приписів розділу Х "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі по тексту - Закон), застосовуються
норми Закону в редакції, що діяла з
19.01.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону
провадження у справах про банкрутство
регулюється Законом, ГПК України,
іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України
встановлено, що господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом.

Згідно статей 4, 43 ГПК України судове
рішення є законним та обґрунтованим
лише у випадку всебічного повного та
об'єктивного розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності у відповідності з нормами
матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів
справи, 24.12.2012р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лідероптторг Лтд"
звернулось до господарського суду м.
Києва з заявою про визнання банкрутом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СКМ-Альфа-Груп",
оскільки останній не спроможній
сплатити борг.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 27.12.2012р. порушено провадження по
справі № 5011-28/18845-2012, введено мораторій
на задоволення вимог кредиторів та
процедуру розпорядження майном
боржника та призначено підготовче
судове засідання на 29.01.2013.

Ухвалою підготовчого засідання від
07.02.2013р. визнано розмір вимог
ініціюючого кредитора - товариства з
обмеженою відповідальністю
"Лідероптторг Лтд", який подав заяву про
порушення справи про банкрутство до
товариства з обмеженою
відповідальністю "СКМ-Альфа-Груп" на
загальну суму 705 383,04 грн., призначено у
справі № 5011-28/18845-2012 розпорядником
майна боржника арбітражного керуючого
Єсіна Богдана Юрійовича (ліцензія
серії АВ № 600721 від 26.03.2012), зобов'язано
заявника за його рахунок у
десятиденний строк подати до
офіційного друкованого органу
Верховної Ради України чи Кабінету
Міністрів України оголошення про
порушення справи про банкрутство
боржника з метою виявлення всіх
кредиторів і можливих санаторів,
розпорядника майна надати на
затвердження реєстр вимог кредиторів
боржника та призначено попереднє
засідання на 07.05.2013.

Ухвалою попереднього засідання
від 16.05.2013р. визнано кредитором
товариства з обмеженою
відповідальністю "СКМ-Альфа-Груп"
державну податкову інспекцію у
Солом'янському районі м. Києва
державної податкової служби на суму 10
357,04 грн.; включено до реєстру вимог
кредиторів вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю
"Лідероптторг Лтд", які визнані ухвалою
підготовчого засідання суду від 07.02.2013,
на загальну суму 705 383,04 грн.;
затверджено реєстр вимог кредиторів
товариства з обмеженою
відповідальністю "СКМ-Альфа-Груп" на
загальну суму 715 740,08 грн. та
зобов'язано розпорядника майна
товариства з обмеженою
відповідальністю "СКМ-Альфа-Груп"
арбітражного керуючого Єсіна Б.Ю.
протягом 10 днів повідомити кредиторів
про місце і час проведення зборів
кредиторів та провести відповідні
збори та надати суду протокол зборів
кредиторів боржника, на яких обрано
комітет кредиторів боржника, а також
протокол засідання комітету
кредиторів, на якому вирішено питання
про відкриття ліквідаційної процедури
або процедури санації боржника,
призначення ліквідатора або керуючого
санацією боржника.

Ухвалою підготовчого засідання від
07.02.2013 підсумкове засідання призначено
на 06.08.2013.

16.07.2013 до загального відділу суду
надійшло клопотання голови комітету
кредиторів про визнання товариства з
обмеженою відповідальністю
"СКМ-Альфа-Груп" банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури.

Постановою господарського суду м.Києва
від 06.08.2013 товариство з обмеженою
відповідальністю "СКМ-Альфа-Груп"
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
банкрута призначено арбітражного
керуючого Єсіна Богдана Юрійовича.

15.08.2014р. до господарського суду м.
Києва надійшов звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута на
затвердження.

З поданого ліквідатором звіту,
вбачається, що з метою виявлення майна
чи інших активів банкрута ліквідатором
були направлені запити до компетентних
органів, зокрема до Головного
управління Держземагентства у
Київській області; Держземагентства
України; Головного управління
Держземагентства у Одеській області;
Головного управління Держземагентства
у Львівській області; Головного
управління Держземагентства у
Хмельницькій області; Головного
управління Держземагентства у
Волинській області; Головного
управління Держземагентства у
Херсонській області; Головного
управління Держземагентства у
Кіровоградській області; Головного
управління держземагенства у м.Києві;
Головного управління Держземагентства
у Донецькій області; Головного
управління Держземагентства у
Полтавській області; Головного
управління Держземагентства у
Харківській області; Головного
управління Держземагентства у
Вінницькій області; Головного
управління Держземагентства у
Рівненській області; Головного
управління Держземагентства у
Миколаївській області; Головного
управління Держземагентства у
Чернігівській області; Головного
управління Держземагентства у
Черкаській області; Головного
управління Держземагентства у
Чернівецькій області; Головного
управління Держземагентства у
Запорізькій області; Головного
управління Держземагентства у
Тернопільській області; Головного
управління Держземагентства у
Житомирській області; Головного
управління Держземагентства у
Дніпропетровській області; Головного
управління Держземагентства у
Луганській області; Головного
управління Держземагентства у
Сумській області; Головного управління
Держземагентства у Івано-Франківській
області; Головного управління
Держземагентства у м.Севастополі;
Республіканського комітету по
земельним ресурсам АР Крим;
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київради (КМДА);
Управління Державної автомобільної
інспекції ГУ Міністерства внутрішніх
справ України в м.Києві; Національної
комісії з цінних паперів та фондову
ринку; ДПІ у Солом"янському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві; Державної
авіаційної служби України
департаменту льотної придатності; ВДВС
у Солом'янського РУЮ у м.Києві;
Територіального управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві;
Державної інспекції сільського
господарства в м.Києві; Київської
міжрегіональної митниці Міністерства
доходів і зборів України;
Голосіївської міжрайонної виконавчої
дирекції Київського міського
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності; Державної інспекції
України з безпеки на морському та
річковому транспорті
Укрморрічінспекції; Державної
архітектурно - будівельної інспекції
України.

Одержані ліквідатором відповіді
від зазначених органів свідчать про
відсутність у банкрута майнових
активів, які належать йому на праві
власності або повного господарського
відання та які можуть бути включенні до
ліквідаційної маси.

Згідно з даними реєстру вимог
кредиторів загальна сума
кредиторської заборгованості
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СКМ-Альфа-Груп" (03151,
м. Київ, вул. Волинська, 66,
ідентифікаційний код 37816906) становить 715
740,08 грн. та складаються із визнаних
грошових вимог: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лідероптторг ЛТД" з
грошовими вимогами на суму 705 383,04 грн.,
ДПІ у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві з грошовими
вимогами на суму 10357,04 грн.

Судом встановлено, що у зв'язку з
відсутністю коштів на рахунках
банкрута та відсутністю у боржника
будь-якого майна, тобто відсутністю
ліквідаційної маси, визнана
підприємством кредиторська
заборгованість ліквідатором не
погашалась.

Поданий на затвердження звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута затверджений зборами
комітету кредиторів Товариства з
обмеженою відповідальністю
"СКМ-Альфа-Груп" (03151, м. Київ, вул.
Волинська, 66, ідентифікаційний код
37816906) 02.07.2014.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
якщо за результатами ліквідаційної
процедури після задоволення вимог
кредиторів не залишилося майна,
господарський суд виносить ухвалу про
ліквідацію юридичної особи - банкрута.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 83 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" господарський
суд припиняє провадження у справі про
банкрутство, якщо затверджений звіт
ліквідатора в порядку, передбаченому
цим Законом.

Згідно ч. 4 ст. 83 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
вимоги конкурсних кредиторів, які не
були заявлені в установлений цим
Законом строк або відхилені
господарським судом, вважаються
погашеними, а виконавчі документи за
відповідними вимогами визнаються
такими, що не підлягають виконанню.

Суд першої інстанції, затвердивши
звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс, вірно виходив з того, що
фінансовий стан боржника
характеризується неплатоспроможністю
та кредиторська заборгованість не може
бути погашена внаслідок недостатності
майнових активів боржника, наданий
ліквідатором ліквідаційний баланс
підтверджує відсутність у банкрута
майнових активів, що є підставою для
ліквідації юридичної особи - банкрута.

Отже, суд першої інстанції дійшов до
обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для затвердження
звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу.

Доводи, наведені Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві в апеляційній
скарзі, колегією суддів відхиляються,
оскільки не спростовують обставин, що
на підставі належних та допустимих
доказів встановлені судом першої
інстанції, підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Твердження скаржника в апеляційній
скарзі щодо ненадання йому можливості
проведення позапланової перевірки
боржника, колегією суддів
відхиляються, з огляду на те, що в
матеріалах даної справи містяться
докази повідомлення податкового
органу про припинення платника
податків.

При цьому, жодних доказів в розумінні
ст.ст. 32, 34, 36 ГПК України на
підтвердження вчинення Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві дій щодо
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"СКМ-Альфа-Груп", зокрема видання
відповідного наказу та вжиття заходів
до проведення позапланової перевірки
боржника не надано.

За таких обставин, Київський
апеляційний господарський суд не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, зміни чи
скасування ухвали суду першої
інстанції від 01.10.2014р. у справі №
5011-28/18845-2012. Порушень норм матеріального
чи процесуального права, які могли
призвести до зміни чи скасування
вказаної ухвали у даній справі,
судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 106 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без
задоволення.

2. Ухвалу господарського суду м. Києва
від 01.10.2014р. у справі № 5011-28/18845-2012
залишити без змін.

3. Матеріали справи № 5011-28/18845-2012
повернути до господарського суду м.
Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко