ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р.Справа №
916/794/13Одеський апеляційний
господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.

Суддів Лисенко В.А., Савицького Я.Ф..

При секретарі судового засідання
Молодові В.С..

Представники сторін у судове засідання
не з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк"

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 14.10.2014р. (про відмову у
виправленні помилки в наказі
господарського суду Одеської області
від 04.09.2013р. у порядку статті 117 ГПК
України)

у справі № 916/794/13

за позовом: Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„ПриватБанк" в особі Печерської філії
ПАТ „ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „АТЛАНТ-С"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет
іпотеки

Встановив:

Рішенням господарського суду Одеської
області від 08.08.2013р. позовні вимоги ПАТ
КБ "ПриватБанк" в особі Печерської
філії ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволені
частково.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №КЗТ0ОА15006339 від
04.07.2007р. в розмірі 338223,52дол. США, що є
еквівалентним 2702405,93 грн. відповідно до
офіційного курсу валют НБУ з яких
основний борг у сумі 126574,86дол. США
(1011333,14грн. за курсом 7,99грн. за 1 дол. США,
відповідно до офіційного курсу валют
НБУ), відсотки у сумі 89906,59дол. США
(718353,66грн.) комісія у сумі 13000,00дол. США
(103870,00грн.) та пеня у сумі 108742,07дол. США
(868849,14грн.) - звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме на квартиру
АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки (на підставі договору
іпотеки №К3Т0GА15006339 від 04.07.2007р.,
посвідченного приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, реєстр. № 2886) Публічним
акціонерним товариством комерційним
банком "ПриватБанк" в особі Печерської
філії Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені
Відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з початковою ціною для
його подальшої реалізації у розмірі
848400грн.

Передано в управління Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" в особі Печерської
філії Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" (03150, м. Київ, вул.
Предславинська, 19, )
предмет іпотеки, а саме квартиру
АДРЕСА_1. згідно договору іпотеки
№К3Т0GА15006339 від 04.07.2007р., посвідченного
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
реєстр. № 2886. В решті позову відмовлено.
Стягнуто з ТОВ "АТЛАНТ-С" судовий збір в
сумі 54048,12 грн..

04 вересня 2013 року, на виконання
вищезазначеного рішення видані
відповідні накази.

В жовтні 2014 року, ПАТ КБ "ПриватБанк" в
особі Печерської філії ПАТ КБ
"ПриватБанк" звернулось до
господарського суду Одеської області
із заявою про виправлення помилки в
наказі господарського суду Одеської
області від 04.09.2013р. щодо передачі в
управління предмету іпотеки по справі
№916/794/13 у порядку статті 117
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 14 жовтня 2014 року, винесеною
суддею Власовою С.Г. відмовлено ПАТ КБ
"ПриватБанк" у задоволенні заяви про
виправлення помилки в наказі
господарського суду Одеської області
від 04.09.2013р., щодо передачі в управління
предмету іпотеки по справі №916/794/13.

Не погоджуючись з даною ухвалою,
Позивач звернувся до Одеського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою в якій вважає її
необґрунтованою, незаконною, прийнятою
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, просив ухвалу
скасувати, прийняти нове рішення, яким
заяву ПАТ КБ ПриватБанк" про
виправлення помилки в наказі
господарського суду Одеської області
від 04.09.2013р. по справі №916/764/13 -
задовольнити.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу,
Позивач зазначає, що ухвала
господарського суду Одеської області
від 14.10.2014р. про відмову в виправленні
помилки в наказі, робить фактичне
виконання рішення господарського суду
Одеської області від 08.08.2013р. в частині
передачі в управління предмету іпотеки
неможливим.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились, хоча про час та місце
слухання справи були повідомлені
належним чином, а тому справа була
розглянута на підставі положень статті
75 Господарського процесуального
Кодексу України.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
місцевим господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія вважає, що ухвалу
господарського суду слід залишити без
змін, а апеляційну скаргу без
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Частиною 2 статті 117 Господарського
процесуального Кодексу України
встановлено, що господарський суд, який
видав наказ, може за заявою стягувача
або боржника виправити помилку,
допущену при його оформленні або
видачі, чи визнати наказ таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до статті 89 Господарського
процесуального Кодексу України, суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про
роз'яснення рішення, ухвали, а також про
виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, під описками
слід розуміти неправильне написання
слів, прізвищ, імен, назв тощо.
Арифметичні помилки - це неправильне
викладення: вихідних даних для
розрахунків, які не відповідають
наявним у справі доказам; результатів
арифметичних дій. Не може вважатися
арифметичною помилкою неправильне
застосування числових показників, які
встановлені законом (наприклад,
неправильне застосування ставок
державного мита, індексів інфляції,
процентів за користування чужими
коштами, цін і тарифів, ставок податків
і зборів, тощо) або договором (розміру
неустойки, штрафу, пені)

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, позовні вимоги Банку були
задоволенні судом саме в тій редакції,
що і були заявлені до суду Позивачем, та
судовий наказ виданий відповідно до
вищезазначеного рішення, а тому заява
Позивача про виправлення помилки в
наказі господарського суду Одеської
області від 04.09.2013р. щодо передачі в
управління предмету іпотеки по справі
№916/794/13 не відповідають приписам
статтей 89; 117 Господарського
процесуального Кодексу України.

До того, судова колегія звертає увагу
апелянта на те, положеннями статті 34
Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що у разі
якщо викладена у виконавчому документі
резолютивна частина рішення є
незрозумілою, державний виконавець або
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення відповідного рішення.

Враховуючи вищенаведене, судова
колегія зазначає, що сторони не
позбавлені права звернутись до суду із
заявою про роз'яснення резолютивної
частини рішення господарського суду
Одеської області від 08.08.2013р. по справі
№916/794/13

Зважаючи на вищезазначене, колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду вважає, що під час
розгляду справи місцевим
господарським судом були встановлені
всі фактичні обставини справи на
основі повного і об'єктивного
дослідження поданих доказів, висновки
суду відповідають цим обставинам і їм
надана правомірна юридична оцінка із
правильним застосуванням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для скасування ухвали не
вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 99;101;103-105

ГПК України суд, -

Постановив:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" в особі Печерської
філії ПАТ „ПриватБанк" - залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Одеської області від 14.10.2014р. про
відмову у виправленні помилки в наказі
господарського суду Одеської області
від 04.09.2013р. у порядку статті 117 ГПК
України по справі № 923/902/14 - залишити
без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Повний текст постанови підписано
17.11.2014р.

Головуючий суддя
Ліпчанська Н.В.

Суддя
Лисенко В.А.

Суддя
Савицький Я.Ф.