ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р.
Справа № 909/391/14

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Юрченка Я.О.

суддів
Зварич О.В.

Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання
Бараняк Н.

за участю представників:

прокуратури: Покора К.В.

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Шпирка Р.О.

від третіх осіб: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Заступника військового прокурора
Західного регіону України, № 05/2-322 вих-14
від 07.10.2014 року

на ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області від 23.09.2014р.

у справі № 909/391/14

за позовом: Богородчанської районної
ради, смт. Богородчани,

до відповідача-1: Богородчанської
селищної ради, смт. Богородчани,

до відповідача-2: Державної служби
України з надзвичайних ситуацій, м.
Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача-1: 4 Державної
пожежно-рятувальної частини
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в
Івано-Франківській області, смт.
Богородчани, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача-1:
Обласного комунального підприємства
Івано-Франківське обласне бюро
технічної інвентаризації, м.
Івано-Франківськ

про визнання незаконним рішення,
скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно та
повернення майна у власність
територіальної громади

Ухвалою Господарського суду
Івано-Франківської області від 23.09.2014
року у справі № 909/391/14 залучено до
участі у справі іншого відповідача -
Державну службу України з надзвичайних
ситуацій, матеріали справи передано
Господарському суду міста Києва за
виключною підсудністю.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
Заступник військового прокурора
Західного регіону України подав
апеляційну скаргу, вважає її такою, що
винесена з порушенням норм
процесуального права, зокрема
зазначає, що спір підсудний
Господарському суду
Івано-Франківської області на підставі
ч. 3 ст. 16 ГПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 12.11.14р. (колегія
суддів у складі: головуючого судді
Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М.,
Мирутенко О.Л.) розгляд апеляційної
скарги призначено на 25.11.14р.

У зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю головуючого судді
Гнатюк Г.М. розпорядженням керівника
апарату суду № 146 від 24.11.2014 року
призначено повторний автоматизований
розподіл справи № 909/391/14 та розподілено
до розгляду судді - доповідачу Юрченку
Я.О.

Розпорядженням в.о. голови Львівського
апеляційного господарського суду від
25.11.2014р. у склад колегії для розгляду
справи № 909/391/14 введено суддів Зварич
О.В. та Хабіб М.І.

Від 4 Державної пожежно-рятувальної
частини Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій в
Івано-Франківській області 24.11.2014р.
надійшло клопотання про розгляд справи
без участі представника та за наявними
в матеріалах справи документами.

В судове засідання з'явились прокурор
та представник відповідача-2, які
підтримали доводи, викладені в
апеляційній скарзі, просили скасувати
ухвалу місцевого господарського суду
від 23.09.2014р., а справу передати на
розгляд Господарського суду
Івано-Франківської області.

Позивач, відповідач-1 та треті особи
явку повноважних представників в
судове засідання не забезпечили, хоча
про дату, час та місце розгляд справи
були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги, вивчивши матеріали справи,
наявні в ній докази, заслухавши
пояснення прокурора та представника
відповідача-2, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення місцевим господарським
судом, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
при винесенні оскаржуваної ухвали норм
процесуального права, колегія суддів
Львівського апеляційного
господарського суду вважає, що у
задоволенні апеляційної скарги слід
відмовити, а ухвалу Господарського
суду Івано-Франківської області від
23.09.2014 року у справі № 909/391/14 - залишити
без змін, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду
Івано-Франківської області від 23.09.2014
року у справі № 909/391/14 залучено до
участі у справі іншого відповідача -
Державну службу України з надзвичайних
ситуацій на підставі ч.1 ст. 24 ГПК
України, матеріали справи передано
Господарському суду міста Києва за
виключною підсудністю на підставі ч. 5
ст. 16 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи
предметом спору у даній справі є
визнання незаконним рішення
виконавчого комітету Богородчанської
селищної ради № 127 від 15.03.05 та
скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно
(приміщення, що знаходиться у смт.
Богородчани по вул. Шевченка, 89 а) від
01.06.05 серії ЯЯЯ№499592 і повернення майна
у власність територіальної громади
району.

Згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно №127 від 01.06.2005 року,
копія якого долучена до матеріалів
справи, приміщення (пожежне депо), що
знаходиться за адресою: смт.
Богородчани по вул. Шевченка, 89а є
державною власністю, а орган
уповноважений здійснювати управління
майном є Міністерство України з питань
надзвичайних ситуацій та захисту
населення від аварії на ЧАЕС.

Відповідно до положення про Державну
службу України з надзвичайних ситуацій
від 16.01.2013 № 20/2013, Державна служба
України з надзвичайних ситуацій (ДСНС
України) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра оборони України (далі -
Міністр).

ДСНС України входить до системи
органів виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сферах
цивільного захисту, захисту населення
і територій від надзвичайних ситуацій
та запобігання їх виникненню,
ліквідації надзвичайних ситуацій,
рятувальної справи, гасіння пожеж,
пожежної та техногенної безпеки,
діяльності аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру, а також
гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до пп. 113 п. 4 положення ДСНС
України відповідно до покладених на
неї завдань виконує функції з
управління об'єктами державної
власності, що належать до сфери її
управління.

Відтак, з урахуванням предмету спору,
судова колегія погоджується з
висновками місцевого господарського
суду щодо необхідності залучення до
участі у справі іншого відповідача -
ДСНС України.

Статтею 16 ГПК встановлено виключну
підсудність справ господарському суду
у спорах про право власності на майно
або про витребування майна з чужого
незаконного володіння чи про усунення
перешкод у користуванні майном; такі
справи розглядаються за
місцезнаходженням майна.

Якщо відповідачем у справі є орган,
зазначений у частині п'ятій статті 16
ГПК, то така справа у будь-якому разі
підлягає розгляду у господарському
суді міста Києва. Це стосується й тих
випадків, коли відповідний орган взяв
участь у справі в процесі її розгляду,
тобто був залучений як інший
відповідач чи в порядку заміни
неналежного відповідача (стаття 24 ГПК),
або як відповідач за зустрічним
позовом у цій же справі (стаття 60 ГПК); у
таких випадках правило частини третьої
статті 17 названого Кодексу не
застосовується, тобто справа підлягає
передачі за підсудністю до
господарського суду міста Києва (ч. 3 п.
20.7 постанови пленуму Вищого
господарського суду України N 10 від 24
жовтня 2011 року «Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам»).

Отже, доводи, викладені скаржником в
апеляційній скарзі, не спростовують
висновків місцевого суду та не
доводять їх помилковість, є
безпідставними, а тому не можуть бути
підставою для скасування прийнятої
ухвали.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у встановленому законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки скаржник, у встановленому
законом порядку, не подав належних та
допустимих доказів, які б з
достовірністю підтверджували доводи,
викладені в апеляційній скарзі,
апеляційний господарський суд не
вбачає підстав для задоволення вимог
апеляційної скарги.

Судова колегія Львівського
апеляційного господарського суду
дійшла висновку про те, що ухвала
Господарського суду
Івано-Франківської області відповідає
законодавству, а тому не вбачає підстав
її для зміни чи скасування.

Керуючись ст. ст. 35, 43, 101, 103, 105, 106 ГПК
України, Львівський апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області від 23.09.14р. у
справі № 909/391/14 залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття і може бути
оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити до Господарського
суду міста Києва.

Постанова підписана 27.11.2014

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Хабіб М.І.