ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2014 р.
Справа№ 914/1281/13

За позовом: Стрийської міської ради,
м.Стрий Львівської області

до відповідача: Закритого акціонерного
товариства "Галнафтохім",м.Львів

про зобов'язання до укладення
додаткової угоди до договору оренди
землі.

Суддя М.Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: Мельник Н. П. - довіреність
03/02-5 від 03.02.14р.

Представникам сторін роз'яснено права
та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК
України. Заяв про відвід судді не
подавалось.

На розгляд господарського суду
Львівської області подано позов
Стрийської міської ради до Закритого
акціонерного товариства "Галнафтохім"
про зобов'язання до укладення
додаткової угоди до договору оренди
землі від 01.03.2007р.

Ухвалою господарського суду
Львівської області (судя Гулик Г.С.) від
04.04.2013р. порушено провадження у справі
та призначено її до розгляду на 22.04.2013р.

Ухвалою суду від 16.05.2013р. провадження у
справі 914/1281/13 зупинено до вирішення
Львівським окружним адміністративним
судом справи №2а-1242/12/1370 за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства "Галнафтохім"
до Управління Держеземагенства у
Стрийському районі Львівської області
при визнання протиправними дій по
визначенню нормативної грошової
оцінки земельної ділянки за адресою: м.
Стрий, вул. Сколівська, 9д та
зобов'язанню вчинити дії.

У зв'язку з закінченням повноважень
судді Гулика Г.С.. розпорядженням
керівника апарату господарського суду
Львівської області було призначено
повторний автоматизований розподіл
справи №914/1281/13. Внаслідок чого, суддею
у справі призначено Синчука М.М.
Інформацію про заміну судді внесено до
системи автоматизованого розподілу.

11.11.2014р. на адресу суду надійшов лист
від позивача, в якому повідомляється,
що постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 30.05.2014 р. по
справі №2а-1242/12/1370, яка набрала законної
сили 13.06.2014 р. адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
"Галнафтохім" до Управління
Держеземагенства у Стрийському районі
Львівської області при визнання
протиправними дій по визначенню
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки за адресою: м. Стрий, вул.
Сколівська, 9д та зобов'язанню вчинити
дії задоволено повністю.

Ухвалою суду від 12.11.2014р. справу
прийнято до провадження, провадження у
справі поновлено, розгляд справи
призначено на 24.11.2014р.

В судове засідання 24.11.2014р. представник
позивача не з'явився, через канцелярію
суду подав заяву про відмову від
позову.

В судове засідання 24.11.2014р. представник
відповідача з'явився, через канцелярію
суду подав письмові пояснення по суті
спору, повідомив, що предмет спору
відсутній. Оскільки відповідач станом
на момент розгляду справи являється
власником спірної земельної ділянки,
вищенаведене підтверджується витягом
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності № 27955855 від 10.10.2014р.

Згідно із статтею 22 ГПК України,
позивач вправі до прийняття рішення у
справі відмовитися від позову.

Відповідно до статті 78 ГПК України,
позивач може відмовитися від позову.

До прийняття відмови позивача від
позову або до затвердження мирової
угоди сторін господарський суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін.

Про прийняття відмови позивача від
позову або про затвердження мирової
угоди сторін господарський суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі.

Суд перевірив повноваження
представника позивача - Темник Надії
Стефанівни на наявність права відмови
від позову.

Згідно з ч. 2 п. 7 ст. 80 ГПК України суд
роз'яснив стороні, яка з'явилася в
судове засідання, що у випадку
припинення провадження у справі
повторне звернення до господарського
суду зі спору між тими ж сторонами, про
той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

Суд дослідивши матеріали справи,
приймає заяву позивача про відмову від
позову і припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86, ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову позивача від позову.

2.Провадження в справі припинити.

Суддя
Синчук М.М.