м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/17559/14 03.11.14

За позовом Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія
"Провідна"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альтіс-Спецбуд"

про відшкодування шкоди в порядку
регресу

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Дмітрієв Р.І. (за
довіреністю від 08.10.2013);

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

20 серпня 2014 року Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія
"Провідна" (Позивач) подало до
канцелярії Господарського суду міста
Києва на розгляд судом позовну заяву
б/н 31.07.2014 року до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Альтіс-Спецбуд" (Відповідач) про
стягнення грошових коштів в порядку
регресу в розмірі 6 143,50 грн. (шість тисяч
сто сорок три гривні 50 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
страхувальнику Позивача було завдано
майнової шкоди внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталась через порушення правил
дорожнього руху водієм,
цивільно-правова відповідальність
якого застрахована Відповідачем за
полісом № АВ/7246178.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.08.2014 року (суддя Цюкало Ю.В.)
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження по справі №
910/17559/14, розгляд справи призначено на
29.09.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.09.2014р. відкладено розгляд
справи на 20.10.2014 р. у зв'язку із неявкою в
судове засідання представника
Відповідача.

У судове засідання, призначене на 20.10.2014
р., представник відповідача повторно не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про дату, час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином.

Представник позивача, надав усні
пояснення по суті спору, відповів на
запитання суду та подав клопотання про
продовження строку розгляду спору на 15
днів.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.10.2014р. розгляд справи
№ 910/17559/14 відкладено на
03.11.2014р.

28 жовтня 2014 року через канцелярію до
суду від позивача надійшло клопотання
б/н від 27.10.2014р. «Про витребування
господарським судом доказів» в
задоволенні якого судом, з підстав його
необґрунтованості в аспекті вимог ст. 38
Господарського процесуального кодексу
України, було відмовлено, оскільки
позивачем не обґрунтовано належним
чином обставин, що перешкоджали
самостійно надати заявнику відповідні
документи до суду, зокрема не надано
відмов про одержання інформації до
поданих позивачем запитів.

Частиною 5 статі 124 Конституції України
передбачено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

В силу вимог ст. 45 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов.

Так, з правових конструкцій вказаних
статтей випливає, що судові рішення
можуть прийматися у формі: рішень,
ухвал, постанов та є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами.

В інформаційному листі від 15.03.2010р. «Про
деякі питання запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві» Вищий
господарський суд України довів до
відома Господарським судам України те,
що разі нез'явлення в засідання
господарського суду представника
позивача, якщо його присутність було
визнано обов'язковою, суддя вправі
притягти позивача до відповідальності,
встановленої пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України, або залишити позов без
розгляду (пункт 5 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України), або вжити обох цих заходів
одночасно, а також винести окрему
ухвалу, як це передбачено частиною
першою статті 90 Господарського
процесуального кодексу України.

Вимоги суду, в силу положень
Господарського процесуального кодексу
України є обов'язковими для всіх
установ, підприємств, організацій.

Так, ухвалами Господарського суду
міста Києва від 29.09.2014 року та від 20.10.2014
року (повторно) у справі № 910/17559/14,
Позивача зобов'язано надати суду:

- докази того, що гр. ОСОБА_2 являвся
працівником Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альтіс-Спецбуд"
станом на 25.05.2012р.;

- докази того, що гр. ОСОБА_2 спричинив
ДТП 25.05.2012 року під час виконання ним
своїх службових обов'язків;

- докази перебування автомобіля "КРАЗ
256" державний номер НОМЕР_1 у
користуванні/володінні Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Альтіс-Спецбуд" станом на 25.05.2012р.

В судове засідання, призначене на 03.11.2014
року, витребуваних документів
Позивачем надано до суду не було.

Згідно п. 5 частини першої ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Пунктом 4.9 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» передбачено, що при
вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81 ГПК)
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов:

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин.

З огляду на те, що Позивачем не було
надано документи, за відсутності яких
суд позбавлений можливості вирішити
спір по суті, суд приходить до висновку
про залишення позову ПАТ «Страхова
компанія «Провідна» б/н від 31.07.2014 року
по справі № 910/17559/14
без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов б/н від 31.07.2014 року Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Альтіс-Спецбуд" про стягнення грошових
коштів - залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали направити
відповідачу по справі № 910/17559/14.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя

Ю.В. Цюкало