ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.11.14р. Справа № 904/7654/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОСФЕРА", м.
Дніпропетровськ

до відповідача 1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "УРОЖАЙ", с.
Малеве

відповідача 2: товариства з обмеженою
відповідальністю "Гран Інвест", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 150 289,04 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, свідоцтво про
право на заняття адвокатською
діяльністю НОМЕР_1 від 12.06.2007
року, адвокат ;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АГРОСФЕРА", м.
Дніпропетровськ звернулось до
господарського суду дніпропетровської
області із позовом відповідач-1:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "УРОЖАЙ", с. Малеве
відповідач-2: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Гран Інвест", м.
Дніпропетровськ про стягнення
заборгованості. в розмірі 150289,04грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням Відповідачем-1
умов договору купівлі-продажу № 13082 від
25.02.2014р. в частині своєчасного та
повного розрахунку за отриманий товар
та невиконанням Відповідачем-2 умов
договору поруки №13082-ПОР від 25.02.2014 р. в
частині погашення заборгованості
Відповідача-1.

10.11.2014р. надав до суду клопотання щодо
стягнення з відповідача 1 витрат на
послуги адвоката, у якому просить
стягнути відповідача -1 витрати на
послуги адвоката в розмірі 5000,00грн.

30.10.2014 року відповідач-2 надав до суду
заяву в якій позовні вимоги визнає у
повному обсязі та клопотання у якому
просить суд розгляд справи провести
без участі представника за наявними у
ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу не
заявлялось.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 11.11.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агросфера" (далі -
Позивач, Продавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "УРОЖАЙ", с.
Малеве (далі - Відповідач-1, Покупець)
укладено Договір купівлі-продажу № 13082
(далі - Договір), згідно п.1.1 якого
Продавець зобов'язується передати, а
Покупець зобов'язується прийняти та
оплатити вартість насіннєвого
матеріалу, іменованих у подальшому
товар, відповідно до умов даного
договору (додаткових угод та
специфікацій до нього).

Конкретний асортимент, кількість, ціна,
строк поставки та умови оплати товару
наведені в специфікаціях до даного
договору. Специфікації є невід'ємною
частиною даного договору. Ціна товару
встановлена по домовленості сторін, а
сторони визначили грошовий еквівалент
зобов'язання в іноземній валюті - (Долар
США або Євро). Оплата товару (виконання
зобов'язання) передбачено у гривні,
згідно розділу 4 цього договору (п.3.1.
Договору).

Загальна сума договору складається із
суми вартості товару по всіх
специфікаціях, підписаних в рамках
цього договору, які є його невід'ємною
частиною, з урахуванням зміни ціни у
спосіб передбачений пунктами 4.7., 4.8 та
суми процентів за користування
товарним кредитом.

На виконання умов вищезазначеного
договору та специфікації до нього,
позивач поставив на адресу
відповідача-1 товар по видатковими
накладними, які містяться в матеріалах
справи (а.с. 30-43).

Відповідно до п. 4.1. Договору, умови
оплати Товару, порядок та строки
здійснення платежів зазначаються у
специфікації (ях) до Договору. Товарний
кредит з відстрочкою платежу по даному
Договору надається на умовах слати 0,01%
річних за користування Товарним
кредитом. Товарний кредит наданий
Продавцем Покупцю в межах строків
визначених Умовами оплати Товару у
Специфікації - строком правомірного
користування товарним кредитом.
Користування товарним кредитом за
межами строків встановлених Умовами
оплати Товару - неправомірне
користування Покупцем товарним
кредитом. Уразі несвоєчасної оплати
товарного кредиту, Покупець продовжує
користуватись (неправомірно
користування) по ставці згідно п. 7.2
(протягом 10- ти календарних днів), а далі
по ставці згідно п. 7.3 Договору (п.4.2.
Договору).

Умовами Специфікацій № 2 від 31.03.2014р.,
№4 від 02.04.2014 року, №8 від 16.05.2014 року, №9
від 16.05.2014 року передбачено, що
продавець надає покупцю товарний
кредит з відстрочкою платежу, з
наступним графіком його сплати: - 20%
від суми вартості всього товару по
специфікації покупець має оплати до
30.08.2014 року, 80% від суми вартості всього
товару по специфікації покупець має
оплати до 11.11.2014 року.

Відповідно до Специфікації № 3 від
01.04.2014р. передбачено, що продавець надає
покупцю товарний кредит з відстрочкою
платежу, з наступним графіком його
сплати: - 25% від суми вартості всього
товару по специфікації покупець має
оплати до 30.08.2014 року, 75% від суми
вартості всього товару по специфікації
покупець має оплати до 11.11.2014 року.

Умовами Специфікацій №5 від 10.04.2014р., №6
від 10.04.2014 року, №7 від 08.05.2014 року, №11
від 04.06.2014 року передбачено, що
продавець надає покупцю товарний
кредит з відстрочкою платежу, з
наступним графіком його сплати: - 23%
від суми вартості всього товару по
специфікації покупець має оплати до
30.08.2014 року, 77% від суми вартості всього
товару по специфікації покупець має
оплати до 11.11.2014 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту, або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Доказів виконання зобов'язання по
оплаті отриманого товару в повному
обсязі не надано.

При викладених обставинах вимоги
позивача щодо стягнення заборгованої
суми вартості товару, слід визнати
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню

Пунктом 4.7. Договору передбачено, якщо у
періоди часу: з моменту підписання
Специфікації до відвантаження
(поставки товару) та протягом всього
строку користування Покупцем товарним
кредитом (як правомірного так і
неправомірного), офіційний курс гривні
до іноземної валюти - (долар США)
зміниться в більшу або меншу сторону
від офіційного курсу гривні до
іноземної валюти - (долар США), що
визначений у Специфікації до договору
на момент її підписання, Покупець
зобов'язаний сплатити Продавцю
проіндексовану суму вартості товару у
гривні по договору, як проданого на
умовах товарного кредиту, так і на
інших умовах.

У п.4.8. Договору, сторонами встановлено,
якщо офіційний курс гривні до
іноземної валюти - (долар США) А1
існуючий на певну дату у періодах, про
які йдеться мова у п.4.7. договору буде
величиною меншою, ніж існуюча на ту ж
дату ставка міжбанківського валютного
курсу гривні до долара США (курсу
продажу), то продавець має право на
індексацію суми вартості товару у
гривні (боргу), а покупець зобов'язаний
сплатити продавцю уже проіндексовану
суму вартості товару у гривні, з
врахуванням ставки міжбанківського
валютного курсу гривні до долара США
(курс продажу), згідно наступної
формули:

Проіндексована сума вартості товару у
гривні встановлюється як (М1чА0)хСП=ПСП,
де: М1 - міжбанківський курс гривні до
долара США (курс продажу) на дату, коли
мало місце його зміна в більшу або
меншу сторону по відношенню до А0;

А0 - це:

- (при першій індексації суми вартості
товару (боргу)) - офіційний курс гривні
до іноземної валюти - долара США
визначений у Специфікації до договору;

- (при кожній черговій індексації) - це
курс гривні до іноземної валюти -
долара США, який при попередній
індексації суми вартості товару
(боргу), був на місці показника М1.

СП - сума вартості товару (боргу), яка
підлягає індексації (першій чи
черговій) станом на:

- дату, коли грошові кошти від Покупця
(оплата по договору) зараховані на
розрахунковий рахунок Продавця;

- дату, вказану в умовах оплати у
Специфікації, як останній день строку
погашення товарного кредиту;

- дату, будь-яку послідуючу, яка йде
після дати вказаної в умовах оплати у
Специфікації, як строк погашення
товарного кредиту.;

ПСП - проіндексована сума вартості
товару (боргу).

Міжбанківський курс гривні до
іноземної валюти США (курс продажу)
підтверджується довідкою ПАТ
"АКТАБАНК" чи/або ЗАТ "ПУМБ", чи/або ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль". Банк
обирається за вибором Продавця.

Кількість разів при яких може бути
задіяна індексація суми вартості
товару у гривні (боргу) є необмеженою і
прямо пропорційно залежить від
кількості разів зміни курсу гривні до
іноземної валюти, згідно пунктів 4.7., 4.8.
Договору, у періоди: починаючи з
моменту підписання специфікації до
відвантаження (поставки товару
Покупцю), та протягом користування
Покупцем товарним кредитом (як
правомірного користування так і
неправомірного).

Згідно розрахунку позивача
проіндексована сума боргу складає 122
495,28 грн., доказів погашення якої на
момент розгляду спору не надано.

При викладених обставинах вимоги
позивача щодо стягнення
проіндексованої суми заборгованості,
на вказану вище суму, слід визнати
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Пунктом 7.2 договору, сторонами
встановлено, що якщо покупець
прострочив оплату, проданого в кредит,
на прострочену суму нараховуються
35процентів річних за користування
товарним кредитом від останнього дня
строку, коли товар мав бути оплачений,
та протягом 10-ти календарних днів,
тобто до моменту, коли починає діяти
інша процентна ставка, визначена у п. 7.3.
цього договору.

Якщо покупець прострочив оплату,
проданого в кредит, через 10 календарних
днів від останнього дня строку, коли
товар мав бути оплачений, до дня його
фактичної оплати, на прострочену суму
нараховуються 350 процентів річних за
користування товарним кредитом (п. 7.3.
Договору).

Згідно наданого розрахунку позивача,
сума процентів за користування
товарним кредитом складає загальну
суму 25 105,71 грн., яка і підлягає
стягненню.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України
встановлено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 7.1. Договору встановлено, що у
випадку порушення покупцем термінів
оплати, згідно цього договору він
оплачує продавцю неустойку у вигляді
пені у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла у період, за який
сплачується пеня, від своєчасної суми
заборгованості, за кожний день
прострочення оплати. Сторони прийшли
до взаємної згоди, що нарахування пені
припиняється через рік (365 календарних
днів) від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Згідно наданого позивачем розрахунку,
до стягнення підлягає пеня за період
прострочення з 02.09.2014року по 25.09.2014 року,
яка складає загальну суму 2688,05грн.

25.02.2014р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агросфера" (далі -
Кредитор) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Гран Інвест" (далі -
Поручитель) було укладено договір
поруки № 13082-ПОР (далі - Договір поруки),
предметом якого є зобов'язання
Поручителя перед Кредитором
відповідати за порушення ТОВ "Урожай",
(далі - Боржник) його
зобов'язань перед Кредитором по
основному договору, передбачені
розділом 2 цього договору поруки, що
включає: погашення (сплату) товарного
кредиту та будь-якої іншої
заборгованості в сумі та у строк згідно
основного договору; погашення (сплату)
суми, на яку збільшено вартість товару,
у зв'язку із застосуванням способу
зміни ціни на товар (індексація) згідно
умов основного договору; сплату
процентів за користування товарним
кредитом у відповідності до основного
договору та процентів за користування
грошовими коштами; сплату неустойки
(штрафу, пені), що передбачені умовами
основного договору, а також сплату
усіх можливих судових та/або
господарських витрат, пов'язаних з
розглядом справи, предметами яких,
будуть вимоги кредитора, пов'язані з
виконанням основного боргу.

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки
підставою цього договору поруки є
дійсна вимога Кредитора до Боржника,
зазначена у основному договорі, в тому
ж встановленому обсязі, у ті ж
встановлені строки, та в тому ж
встановленому порядку.

Згідно п. 1.3. Договору поруки Кредитор
та Поручитель узгодили , що підписання
цього договору поруки, у Кредитора та
Боржника є право змінювати умови
основного договору. Цей договір поруки
діє на всі зміни, доповнення, додаткові
угоди та специфікації до основного
договору, які будуть підписані у
майбутньому, тобто після підписання
цього договору поруки. Поручитель
надає свою згоду на зміну основного
договору, внаслідок чого збільшується
обсяг відповідальності поручителя.

Пунктом 1.4. Договору поруки
встановлено, що Поручитель відповідає
солідарно та в повному обсязі по
зобов'язанням Боржника перед
Кредитором по основному договору. При
цьому Кредитор має право вимагати
виконання обсягу частково або в
повному обсязі як від Боржників разом,
так і від будь-якого з них окремо. Цим
договором поруки забезпечується
виконання зобов'язання у повному
обсязі.

Відповідно до п. 4.2. Договору поруки
Поручитель зобов'язаний виконати
вимоги (позовні вимоги) Кредитора
згідно умов, що передбачені основним
договором.

В пункті 5.1 Договору поруки, сторони
передбачили, що у разі порушення
Боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, Боржник і Поручитель
відповідають перед Кредитором як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед Кредитором у тому ж
обсязі, що і Боржник.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу
України у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Згідно з ст.554 Цивільного кодексу
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст.543 Цивільного кодексу
України у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Крім того, суд враховує наявну в
матеріалах справи заяву відповідача - 2
про визнання заборгованості в повному
обсязі відповідно до вимог статті 78
Господарського процесуального кодексу
України.

Таким чином, відповідач-1 як боржник,
та відповідач-2 як поручитель,
неналежним чином не виконали свої
зобов'язання перед позивачем за
вищевказаними договорами
купівлі-продажу та поруки, суд доходить
висновку, що позовні вимоги позивача
про стягнення солідарно з відповідача-1
та з відповідача-2 проіндексованої суми
боргу у розмірі 122 495,28 грн., проценти за
користування товарним кредитом у
розмірі 25 105,71грн., пеню у розмірі
2688,05грн. підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Щодо вимоги позивача про стягнення з
відповідача 1 витрати на оплату послуг
адвоката у розмірі 5000.00 грн. слід
зазначити наступне.

Відповідно до ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 48 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати, що підлягають сплаті за
послуги адвоката, визначаються у
порядку, встановленому Законом
України "Про адвокатуру".

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про
адвокатуру", оплата праці адвоката
здійснюється на підставі угоди між
громадянином чи юридичною особою і
адвокатським об'єднанням чи адвокатом.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про
адвокатуру", адвокат має право
займатись адвокатською діяльністю
індивідуально, відкрити своє
адвокатське бюро, об'єднуватися з
іншими адвокатами в колегії,
адвокатські фірми, контори та інші
адвокатські об'єднання, які діють
відповідно до цього Закону та статутів
адвокатських об'єднань.

Як вбачається з матеріалів справи,
24/09/2014 року між адвокатським
об'єднанням "Адвокатське бюро
"БАРРІСТЕР" (надалі - Виконавець) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "АГРОСФЕРА" (надалі -
Замовник) укладений Договір №45/14 про
надання послуг адвоката у сфері права,
відповідно до п. 2.1 якого, Замовник
доручає, а Виконавець приймає на себе
зобов'язання надати Замовнику послуги
адвоката щодо захисту порушених
майнових прав і законних інтересів
Замовника та представництва
останнього у Господарському суді
Дніпропетровської області з питання
стягнення з ТОВ "Урожай" та товариства з
обмеженою відповідальністю "Гран
Інвест" заборгованості по договору
купівлі-продажу №13082 від 25.02.2014р.

Пунктом 1 додаткової угоди №1 від
26.09.2014року сторони погодили, що
вартість послуг адвоката (гонорар),
передбачених у пункті 2.1. Договору №45/14
про надання послуг адвоката у сфері
права від 24.09.2014року складає 5000 грн.

Згідно платіжного доручення №1091 від
07.11.2014 року, Позивачем було сплачено за
надані послуги адвоката суму в розмірі
5000 грн.

Отримання послуг адвоката у сфері
права підтверджується підписаним
10.11.2014 адвокатським об'єднанням
"Адвокатське бюро "БАРРІСТЕР" та
товариством з обмеженою
відповідальністю "АГРОСФЕРА" актом
приймання-передачі, а також ордером
№352/000043 від 01.10.2014року.

Також до позовної заяви додані докази в
підтвердження того, що ОСОБА_1 є
адвокатом, а саме свідоцтво про право
на зайняття адвокатською діяльністю
НОМЕР_1 від 12.06.2007.

Щодо клопотання позивача про стягнення
судових витрат солідарно з
відповідачів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 541 ЦК України,
солідарний обов'язок або солідарна
вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
зобов'язання.

Суд звертає увагу, що згідно з даною
нормою солідарний обов'язок може
виникати лише в двох випадках: перше -
коли солідарний обов'язок прямо
передбачений законом; друге - коли
передбачений договором.

Солідарне стягнення судових витрат не
передбачено законом та між сторонами
відсутній договір щодо солідарної
сплати судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору. Також,
враховуючи п. 5 ч. 49 ГПК України
стягуються суми, які підлягають сплаті
за проведення судової експертизи,
послуги перекладача, адвоката та інші
витрати, пов'язані з розглядом справи.

Враховуючи викладене, та приймаючи до
уваги, що, як Відповідач-1, так і
Відповідач-2 не виконали своїх
обов'язків за договорами по сплаті
боргу, вимоги Позивача відносно
Відповідача-1 та Відповідача-2
задоволено в повному обсязі, а
солідарне стягнення судових витрат не
передбачено законом, суд вважає за
необхідне судові витрати покласти на
відповідачів по 50% на кожного, що
дорівнює сумі 4002,89грн., з яких: 1502,89грн.
(50% від 3005,78 грн.) - витрат на оплату
судового збору та 2500,00грн. (50 % від 5000
грн.) - витрат на оплату адвокатських
послуг.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85,115-116
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з
обмеженою відповідальністю "Урожай"
(35212, Демидівський район, с. Малеве, ) та товариства з обмеженою
відповідальністю "Гран Інвест" (49083, м.
Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1,
) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Агросфера"
(49083, м. Дніпропетровськ, вул.
Собінова, буд. 1, )
проіндексовану суму боргу у розмірі 122
495,28 грн., проценти за користування
товарним кредитом у розмірі 25 105,71грн.,
пеню у розмірі 2688,05грн.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Урожай" (35212,
Демидівський район, с. Малеве, ) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Агросфера"
(49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,
буд. 1, ) 4002,89 грн. судових
витрат.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Гран Інвест" (49083,
м. Дніпропетровськ, вул.
Собінова, буд. 1, ) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агросфера" (49083, м.
Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1,
) 4002,89 грн. судових витрат.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 17.11.2014 року.

Суддя С.В. Мартинюк