ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

12.11.14 № 910/25001/14. Суддя Васильченко Т.В.,
розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою
відповідальністю «СКІФ КОНСАЛТІНГ
УКРАЇНА»до Товариства з обмеженою
відповідальністю «СИСТЕМИ
АГРОПОЛИВУ»про стягнення 32305,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «СКІФ КОНСАЛТІНГ
УКРАЇНА» звернулось до господарського
суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СИСТЕМИ АГРОПОЛИВУ»
про стягнення 32305,43 грн.

Подана Товариством з обмеженою
відповідальністю «СКІФ КОНСАЛТІНГ
УКРАЇНА» позовна заява не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України, а тому
підлягає поверненню з посиланням на ст.
63 Господарського процесуального
кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява підписується
повноваженою посадовою особою
позивача або його представником.

В силу приписів ч. 2 ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України
керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

Таким чином, право на представництво
юридичної особи пов'язане не з
конкретною фізичною особою, а з
наявністю акта органу управління
юридичної особи, котрим ця юридична
особа наділяє посадову особу
повноваженнями вчиняти певні юридичні
дії від імені підприємства.

Як вбачається з поданих матеріалів, від
імені позивача позовна заява підписана
директором Віровець Д.В., проте
відсутні докази, які б станом на день
подання позову до суду підтверджували
посадове становище Віровець Д.В. як
керівника позивача та його
повноваження діяти від імені позивача
(установчі документи, протокол про
обрання, наказ про призначення тощо), як
і відсутні посилання на такі документи,
що позбавляє суд можливості дійти
однозначного висновку, що позовна
заява підписана особою, яка має право
її підписувати.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПУ щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України. Такі ж наслідки настають, в
разі коли в позовній заяві відсутні
відомості про прізвище та посаду
керівника юридичної особи або до
позовної заяви не додано належні
документи на підтвердження
повноважень особи, що підписала цю
заяву як представник позивача в
господарському суді (частини третя -
шоста статті 28 ГПК), і на ці документи
немає посилання в заяві.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до господарського суду
міста Києва з позовом.

Суддя
Т.В.Васильченко