ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
Справа № 925/1532/14

Господарський суд Черкаської області у
складі головуючого судді - Васяновича
А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача - Житнікова Т.А. -
представник за довіреністю,

від відповідача - представник не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Черкаської міської ради,
м. Черкаси

до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2,

м. Черкаси

про стягнення 4 881 грн. 78 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської
області з позовом звернулася Черкаська
міська рада до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, у зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем умов договору
пайової участі в утриманні об'єктів
благоустрою №416 від 18 грудня 2012 року в
розмірі 4 775 грн. 57 коп., в тому числі: 4 503
грн. 60 коп. основний борг та 271 грн. 97 коп.
пеня.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 05 вересня 2014
року було порушено провадження у
справі та призначено розгляд справи на
25 вересня 2014 року.

Розгляд справи здійснюється після
відкладення.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 04 листопада 2014
року продовжено строк розгляду спору
на 15 днів.

04 листопада 2014 року від позивача
надійшла заява про збільшення розміру
позовних вимог, в якій останній просив
суд стягнути з відповідача
заборгованість в розмірі 4 881 грн. 78 коп.,
в тому числі: 4 503 грн. 60 коп. основного
боргу та 378 грн. 18 коп. пені.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 22
ГПК України, а тому судом розглядається
позов Черкаської міської ради з
урахуванням збільшеного розміру
позовних вимог.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд позов задовольнити повністю
з урахуванням заяви про збільшення
розміру позовних вимог.

Викликаний в судове засідання
представник відповідача не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвалами господарського суду
Черкаської області від 05 вересня 2014
року, від 26 вересня 2014 року, від 16 жовтня
2014 року та від 04 листопада 2014 року було
зобов'язано відповідача надати суду
відзив на позовну заяву з посиланням на
мотиви повного або часткового
відхилення вимог позивача, а також
докази, що обґрунтовують відхилення
позовних вимог.

Оскільки відповідач не був позбавлений
права надати суду необхідні докази та
свої доводи і міркування щодо предмету
спору шляхом письмових пояснень та
заперечень, про час та місце проведення
судового засідання повідомлений
належним чином, та оскільки явка
представників сторін в судове
засідання обов'язковою не визнавалась,
суд вважає за можливе розглянути
справу за наявними в ній матеріалами в
порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 13
листопада 2014 року згідно ст. 85 ГПК
України було оголошено вступну та
резолютивну частини судового рішення
зі справи №925/1532/14.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази, суд
вважає, що позовні вимоги слід
задовольнити частково, виходячи з
наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено господарським судом
під час розгляду справи, 18 грудня 2012
року між Черкаською міською радою
(власник) та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 (учасник) було
укладено договір пайової участі в
утриманні об'єктів благоустрою за №416.

Відповідно до розділу першого
вищезазначеного договору предметом
цього договору є пайова участь
учасника в утриманні об'єкту
благоустрою міста Черкаси. Учасник
підтверджує свій намір розмістити
торгівельний павільйон на об'єкті
благоустрою міста на розі вулиць
Хрещатик та Пушкіна і зобов'язався
сплачувати до міського бюджету кошти
як пайову участь в утриманні об'єкту
благоустрою. Площа об'єкту благоустрою,
за яку учасник здійснює плату за пайову
участь в його утриманні складає 57 кв.м.
(з них павільйон 30 кв.м.).

Правові, економічні, екологічні,
соціальні та організаційні засади
благоустрою населених пунктів і
створення умов, сприятливих для
життєдіяльності людини визначені
Законом України "Про благоустрій
населених пунктів".

Власник тимчасової споруди
торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення, розташованої на території
об'єкта благоустрою державної та
комунальної власності, зобов'язаний
забезпечити належне утримання
прилеглої до тимчасової споруди
території або може брати пайову участь
в утриманні цього об'єкта благоустрою
на умовах договору, укладеного із
підприємством або балансоутримувачем
(ч. 4 ст. 15 Закону України "Про
благоустрій населених пунктів").

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 10
вищевказаного Закону до повноважень
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належить,
зокрема, визначення обсягів пайової
участі власників тимчасових споруд
торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення в утриманні об'єктів
благоустрою.

Згідно п. 3.1. договору обсяг пайової
участі в утриманні об'єкту благоустрою
визначається на підставі тарифів,
затверджених рішенням Черкаської
міської ради від 09 липня 2010 року №5-821
"Про затвердження Порядку укладання
договорів про пайову участь в
утриманні об'єктів благоустрою міста" і
становить 16 грн. 08 коп. за добу.

Учасник сплачує власнику
щомісячно, до 10 числа місяця,
наступного за звітним кошти в розмірі,
визначені в п. 3.1. цього договору як
плату за пайову участь в утриманні
об'єкту благоустрою міста, яке буде
використане (задіяне) для розміщення
тимчасової споруди, на розрахунковий
рахунок 0002 код 24060300 банк
отримувача: ГУДКС України у м. Черкасах
Черкаської області МФО 854018 , призначення платежу: плата за
пайову участь в утриманні об'єктів
благоустрою міста (п. 3.2. договору).

Згідно п. 5.1. договору строк дії
договору з 13 листопада 2012 року по 13
листопада 2017 року включно.

Таким чином за період з 13 листопада 2012
року по 31 липня 2014 року загальна сума
плати за утримання об'єкту благоустрою
складає 9 567 грн. 60 коп.

Водночас відповідачем в порушення умов
договору було здійснено часткову
оплату за пайову участь в утриманні
об'єкту благоустрою в розмірі 5 064 грн. 00
коп.

В зв'язку з чим борг до міського бюджету
складає 4 503 грн. 60 коп.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
визначено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Як зазначалося вище, плата за пайову
участь в утриманні об'єкту благоустрою
міста перераховуються до 10 числа
місяця, наступного за звітним.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог чинного
законодавства. Одностороння відмова
від зобов'язання не допускається, якщо
інше не передбачено договором або
законом.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК
України не було доведено факту
своєчасного здійснення, на підставі
умов договору, розрахунку з позивачем
за пайову участь в утриманні об'єкту
благоустрою міста в повному обсязі, а
також не було спростовано доводи
позивача, що викладені в позові.

Статтею 610 Цивільного кодексу України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного
кодексу України боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Таким чином, сума боргу зі сплати
коштів за пайову участь в утриманні
об'єкту благоустрою в розмірі 4 503 грн. 60
коп. підлягає стягненню з відповідача в
судовому порядку.

Згідно п. 4.1. договору за несплату або
несвоєчасну сплату коштів відповідно
до умов даного договору учасник
сплачує пеню на рахунок власнику за
кожен день прострочення у розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України від суми
простроченого платежу.

Оскільки відповідачем було порушено
строки оплати коштів за пайову участь в
утриманні об'єкту благоустрою,
визначених п. 3.2. договору, позивачем
заявлено вимогу про стягнення з
відповідача 378 грн. 18 коп. пені
(розрахунок знаходиться в матеріалах
справи).

Слід зазначити, що позивачем при
нарахуванні пені було порушено вимоги
ч. 6 ст. 232 ГК України, періоди
прострочення боргу, а також суму боргу
на яку здійснювалося нарахування пені.

Здійснивши перевірку нарахування пені
за допомогою калькулятора підрахунку
заборгованості та штрафних санкцій
"ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ 9.2.1.", а також
враховуючи суму простроченого боргу,
та строк виконання зобов'язання судом
встановлено, що розмір пені, який
підлягає стягненню з відповідача
складає 269 грн. 56 коп., в решті стягнення
пені в розмірі 108 грн. 62 коп. слід
відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу
між сторонами відповідно до вимог ст. 49
ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Черкаської міської ради, вул.
Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси,
ідентифікаційний код 25212542, р/р
№0002, банк отримувача - ГУДКСУ в м.
Черкасах Черкаської області, МФО 854018,
код ОКПО 38031150, код платежу 24060300 - 4 503
грн. 60 коп. боргу та 269 грн. 56 коп. пені та
1 786 грн. 26 коп. судового збору.

2. В решті вимог - в позові
відмовити.

Видати відповідний наказ після
набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду в порядку та
строки передбачені розділом ХІІ ГПК
України.

Повне рішення складено 17 листопада 2014
року.

Суддя
А.В.Васянович