КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. Справа№ 910/14713/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання
Шалівського В.О.

за участю представників

від позивача: Грет Я.П. - дов. від 12.11.2014
року № 871

від відповідача: Луценко В.П. - дов. від
04.11.2014 року № 1-4/11

Ступанець О.П. - дов. від 31.12.2013 року №
6-2906

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) „Київкомунсервіс" на
рішення господарського суду міста
Києва від 18.09.2014 року

у справі № 910/14713/14 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Комунального підприємства
„Ремонтно-експлуатаційна
організація-7" (м. Київ)

до Комунального підприємства
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) „Київкомунсервіс" (м.
Київ)

про стягнення 103 411 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва
звернулося Комунальне підприємство
„Ремонтно-експлуатаційна
організація-7" з позовом та
доповненнями до нього до Комунального
підприємства виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
„Київкомунсервіс" про стягнення з
відповідача 103 411 грн. 31 коп. основного
боргу.

Рішенням від 18.09.2014 року господарський
суд міста Києва позовні вимоги
задовольнив. Стягнув з КП
„Київкомунсервіс" на користь КП „РЕО-7"
103 411 грн. 31 коп. заборгованості та 2 068
грн. 23 коп. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
місцевого господарського суду КП
„Київкомунсервіс" звернулося до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
міста Києва від 18.09.2014 року по справі №
910/14713/14 та прийняти нове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.10.2014 року
апеляційна скарга КП
„Київкомунсервіс" була прийнята до
провадження та призначено розгляд
справи в судовому засіданні за участю
представників сторін.

В судовому засіданні 20.11.2014 року
представники відповідача підтримали
вимоги апеляційної скарги. Представник
позивача проти вимог апеляційної
скарги заперечувала з підстав,
викладених у відзиві на апеляційну
скаргу.

Дослідивши докази, що є у справі,
заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши застосування норм
матеріального та процесуального права
судом першої інстанції, обговоривши
доводи апеляційної скарги судова
колегія апеляційного господарського
суду дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення
місцевого господарського суду має
скасовано повністю та прийнято нове
рішення про відмову в позові повністю,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу
України, за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 19 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги"
відносини між учасниками договірних
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг здійснюються виключно на
договірних засадах. Учасниками
відносин у сфері житлово-комунальних
є:власник, споживач, виконавець,
виробник. У разі якщо виконавець не є
виробником, відносини між ним та
виробником регулюються окремим
договором, який укладається відповідно
до вимог Закону України „Про
житлово-комунальні послуги".

Як вірно встановлено місцевим
господарським судом та
підтверджується матеріалами справи
25.06.2010 року Комунальне підприємство
„Ремонтно-експлуатаційна організація
- 7" (замовник) та Комунальне
підприємство „Київкомунсервіс"
(виконавець) уклали договір № 27-5 про
надання послуг по збиранню, вивезенню
та захороненню побутових відходів,
крім токсичних та особливо
небезпечних, відповідно до умов якого
виконавець надає замовнику послуги по
збиранню з місць розташування
контейнерів, вивезенню та утилізації
або захороненню побутових відходів,
крім токсичних та особливо небезпечних
з місць розташування контейнерів
(контейнер майданчиків), які
знаходяться в зоні обслуговування
позивача відповідно до довідки
дислокації з дотриманням
нормативно-правових актів у сфері
послуг з вивезення побутових відходів
на умовах даного договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного
кодексу України є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Цивільного
кодексу України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Аналогічні положення містяться і в
Господарському кодексі України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договорів, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Згідно з п.п. 2.3 та 2.4 договору від 25.06.2010
року № 27-5 оформлення наданих послуг
здійснюється актами виконаних робіт
щодо надання послуг, які складаються
кожного місяця між сторонами по справі.
В актах виконаних робіт щодо послуг
вказується загальна вартість послуг,
надана виконавцем за місяць - у гривнях.
Порядок розрахунків за отримані
послуги по збиранню та вивезенню
побутових відходів в частині
розщеплення сплати населенням за
утримання будинків і споруд та
прибудинкової території визначається
окремою трьохсторонньою угодою між
Комунальним підприємство „Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду Святошинського району м. Києва",
Комунальним підприємством „ГІОЦ" та
Комунальним підприємством
„Київкомунсервіс". Остаточні
розрахунки здійснюються відповідно до
актів виконаних робіт.

Відповідно до п. 2.7 договору від 25.06.2010
року № 27-5 акти виконаних робіт
складаються КП „Київкомунсервіс" у
двох примірниках кожного місяця та
підписуються і скріплюються печатками
сторін не пізніше п'яти робочих днів
після останнього числа місяця, в якому
надавались послуги.

Згідно до п. 4.2.1 договору від 25.06.2010 року
№ 27-5 КП „Київкомунсервіс" зобов'язаний
надавати послуги відповідно до
законодавства про відходи, санітарних
норм, правил, Правил надання послуг з
вивезення відходів, затверджених
Кабінетом Міністрів України та даного
договору.

Місцевий господарський суд стягнув
кошти як безпідставно отримані на
підставі акту звірки взаємних
розрахунків та посилаючись на
преюдиційні факти, встановлені
рішенням господарського суду міста
Києва від 29.10.2013 року у справі № 910/14886/13.

Втім акти звірки взаєморозрахунків не
є належними і допустимими доказами в
розумінні ст. 34 ГПК України, оскільки не
є первинними документами, на підставі
яких сторони узгодили здійснювати
розрахунки.

Як вбачається з акту звірки
взаєморозрахунків за травень 2014 року
він містить початкове сальдо у розмірі
60 551 грн. 52 коп., яке нараховане за
невідомий період.

Акт звірки взаєморозрахунків за
червень 2014 року включає весь обсяг
нарахованих платежів за травень 2014
року та початкове сальдо у розмірі 60 551
грн. 52 коп., яке нараховане за невідомий
період.

Оскільки позивач не подав суду актів
виконаних робіт, то колегія суддів
апеляційного господарського суду
приходить до висновку, що позивач не
довів суду того, що у відповідача
настав обов'язок здійснити остаточний
розрахунок з ним відповідно до п. 2.4
договору від 25.06.2010 року № 27-5.

Щодо посилання місцевого
господарського суду на рішення
господарського суду міста Києва від
29.10.2013 року у справі № 910/14886/13, то як
вбачається з його змісту воно
стосується правовідносин, що виникли
до 30.09.2013 року, в той час як предметом
даного спору є період травня-червня 2014
року та інший період, який позивач не
зазначив, але просить стягнути з
відповідача за цей період 60 551 грн. 52
коп.

Відтак жодних преюдиційних фактів,
крім укладання сторонами договору від
25.06.2010 року № 27-5 таке судове рішення не
містить.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи та порушення або
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права
є підставами для скасування рішення
місцевого господарського суду.

Враховуючи те, що місцевий
господарський суд прийняв рішення за
неповного з'ясування обставин, що мають
значення для справи (щодо визначення
періоду за який нараховано 60 551 грн. 52
коп. та за відсутності, встановлених п.
2.4 договору від 25.06.2010 року № 27-5 актів
виконаних робіт), та місцевим
господарським судом неправильно
застосовано норми процесуального
права (ст. 34, ч. 2 ст. 35 ГПК України),
колегія суддів апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що рішення, прийняте господарським
судом міста Києва 18.09.2011 року по справі
№ 910/14713/14 підлягає скасуванню.

Колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
переглянула спір відповідно до ст. 101
Господарського процесуального кодексу
України і вважає, що позов є
необґрунтованим та не підлягає
задоволенню. Апеляційна скарга
відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального
підприємства виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
„Київкомунсервіс" на рішення
господарського суду міста Києва від
18.09.2014 року у справі № 910/14713/14
задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду
міста Києва від 18.09.2014 року у справі №
910/14713/14 скасувати повністю та прийняти
нове рішення по справі, яким в позові
відмовити повністю.

3. Стягнути з Комунального
підприємства
„Ремонтно-експлуатаційна
організація-7" (03164, м. Київ, вул.
Підлісна, 3, ідентифікаційний код 36114019)
на користь Комунального підприємства
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) „Київкомунсервіс" (04053,
м. Київ, вул. Кудрявська, 23,
ідентифікаційний код 33745659) 1 034 грн. 12
коп. судового збору за розгляд
апеляційної скарги.

4. Видачу виконавчих документів
доручити господарському суду міста
Києва.

5. Матеріали справи № 910/14713/14
повернути до господарського суду міста
Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Повний текст постанови
підписано__24.11.2014 р.__

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
В.В. Сулім

О.М. Коротун