overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2014 р. Справа №910/16700/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів:
Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Виробничо-наукове підприємство
«Укрзооветпромпостач» на рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2014 року

у справі № 910/16700/14 (суддя - Підченко
Ю.О.)

за позовом Державного підприємства
«Сумська біологічна фабрика»

до приватного акціонерного товариства «Виробничо-наукове

підприємство
«Укрзооветпромпостач»

про стягнення 18 868,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 22.10.2014 року по справі № 910/16700/14 позовні вимоги Державного підприємства «Сумська біологічна фабрика» до приватного акціонерного товариства «Виробничо-наукове підприємство «Укрзооветпромпостач» про стягнення 18 868,69 грн. - задоволені.
Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Виробничо-наукове підприємство «Укрзооветпромпостач» на користь Державного підприємства
«Сумська біологічна фабрика» 10 000,00 грн. - 10% штрафу за невиконання зобов'язання, 6 282,62 грн. пені, 2 586,07 грн. 7% штрафу та 1 827,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 22.10.2014 року, приватне акціонерне товариство
«Виробничо-наукове підприємство
«Укрзооветпромпостач» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста
Києва від 22.10.2014 року по справі № 910/16700/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Виробничо-наукове підприємство
«Укрзооветпромпостач» на рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2014 року по справі № 910/16700/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/16700/14 призначити на 10.12.2014 року об 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

5. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р. справа № 926/63-б/13-г

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Сторожинецькому районі
Чернівецької області м.Сторожинець до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Золотий колос" дитячий санаторно-оздоровчий центр" с.Панка, Сторожинецького району,
Чернівецької області про визнання банкрутом Суддя
Бутирський А.А.
Представники: Від кредиторів: - не викликались Від банкрута - не викликались В засіданні приймали участь СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.01.2013 р. за заявою УПФУ в
Сторожинецькому районі Чернівецької області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Золотий колос" дитячий санаторно-оздоровчий центр" с.Панка, Сторожинецького району,
Чернівецької області (далі - ТОВ
"Санаторій "Золотий колос") як відсутнього боржника в порядку ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 23.01.2013 р. відсутнього боржника ТОВ "Санаторій "Золотий колос" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Комерзана З.Д.

Ухвалою від 03.06.2013 р. припинено спрощену процедуру ліквідації ТОВ
"Санаторій "Золотий колос" у зв'язку з виявленням належного відсутньому боржнику майна, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Комерзана З.Д.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Санаторій "Золотий колос" опубліковано в газеті "Голос України" за 19.06.2013 р. № 113.

Постановою господарського суду
Чернівецької області від 18.09.2013 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Золотий колос" дитячий санаторно-оздоровчий центр" с. Панка, Сторожинецького району,
Чернівецької області визнано банкрутом, ліквідатором призначено
Комерзана З.Д., ліквідаційну процедуру слід провести у чотирьохмісячний строк, тобто до 18.01.2014 р.

Ухвалою від 01.10.2014 р. припинено процедуру ліквідації та введено процедуру санації. Керуючим санацією призначено Комерзана Зіновія
Дмитровича та зобов'язано протягом трьох місяців з дня винесення ухвали подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

25.11.2014 р. арбітражний керуючий подав план санації, який просить затвердити.

Поданий план санації підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 08.12.2014 р. на 10 годин.

2. Участь керуючого санацією, кредиторів та боржника обов'язкова.

3. Копію ухвали направити керуючому санацією, боржнику та кредиторам.

Суддя

А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"26" листопада 2014 р. Справа № 926/1747/14

Суддя Марущак Ілля Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Державне підприємство"
Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

відповідач Приватне акціонерне товариства "Авіакомпанія "Буковина"

про стягнення дебіторської заборгованості за договором - 4 692,79

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "10" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 19, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

позивача надати: копію договору оренди
№703/02.1.2-24-153 від 30.10.2008 р.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені), копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Марущак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" листопада 2014 р. Справа №25/119-58/159

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної
Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Авто" на рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2014 року по справі №25/119-58/159
(головуючий суддя - Васильченко Т.В., судді Грєхова О.А., Босий В.П. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Авто"

до 1. Державного навчального закладу
"Київське регіональне вище професійне училище будівництва"

2. Міністерства освіти і науки України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: 1. Регіональне відділення
Фонду державного майна України по місту Києву, 2. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, за участю Прокуратури
Печерського району міста Києва

про визнання права власності на частку нерухомого майна

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Авто" на рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2014 року по справі №25/119-58/159 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.12.2014 року на 14:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2014 р. Справа №911/3960/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко
М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Київ» на рішення господарського суду
Київської області від 21.10.2014 у справі № 911/3960/14 (суддя Карпечкін Т.П.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Атлант», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Імідж» до публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Київ» про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Київ» на рішення господарського суду
Київської області від 21.10.2014 у справі № 911/3960/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.12.2014 о 10 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №6.

3. Позивачам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" листопада 2014 р. Справа №911/4334/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Смірнової
Л.Г.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех"

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 11.11.2014р.

у справі №911/4334/14 (суддя: О.В. Конюх)

за позовом Приватного підприємства
"Агро-Віта.Юг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех"

про визнання зобов'язань гарантійними та стягнення 84 841,29 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" і порушити апеляційне провадження у справі №911/4334/14.

2. Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" призначити на 10.12.2014р. о 12-55 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання №8).

3.Запропонувати Приватному підприємству "Агро-Віта.Юг" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.
Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" листопада 2014 р.
Справа № 903/1069/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Олексюк Г.Є. , суддя Гудак А.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Бізон" на ухвалу господарського суду Волинської області від 31.10.14 р. у справі № 903/1069/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Бізон"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод
"Володимирцукор"

про стягнення 165 969 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" грудня 2014 р. об 10:40 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу ТзОВ "Цукровий завод Володимирцукор" на юридичну адресу: 76002, Івано-Франківська область, м.Рогатин, вул.Шухевича, буд.6, та фактичну адресу: 44700, Волинська область, м.Володимир-Волинський, вул.Луцька, буд.230.

Головуючий суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Гудак А.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" листопада 2014 р.
Справа № 922/2919/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 3837 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від "29" вересня 2014 р. у справі № 922/2919/14

за позовом ПАТ "Дельта Банк", м. Київ

до ТОВ "Талісман", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - фізичні особи: 1. Вишкевич Володимир
Вікторович, м. Харків 2. Бенедик Юлія
Василівна, м. Харків

про стягнення 142277,49 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо не додано належних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні
(сторонам).

Копії апеляційних скарг з доданими до них документами повинні надсилатись сторонам відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 05 березня 2009 р. N 270.

17 листопада 2014 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ
"Талісман".

Проте, як встановлено колегією суддів, до скарги не додано належних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі (а саме, 3-м особам: Вишкевич Володимиру
Вікторовичу та Бенедик Юлії Василівни).

Відповідно до абз. 9 п. 4 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розд. ХІІ ГПК України" (із змінами та доповненнями) третя особа, яка

бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (ст. 27 ГПК України).
Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК)

Таким чином подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 20 арк., в тому числі: апеляційна скарга на 6 арк., квитанція № 941010067 від 10.11.2014 р. на 1 арк., квитанція № 941610052 від 16.10.2014 р. на 1 арк., описи на 2 арк., конверт на 1 арк.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Пушай В.І.

Суддя
Плужник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.14р. Справа № 904/8480/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок
"Аква-Холдинг", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 104 230,50 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Лисинська О.І., довіреність № б/н від 12.08.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок
"Аква-Холдинг" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" заборгованість у розмірі 104 320,50 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача та його клопотання, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 11.12.2014 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.14р. Справа № 904/9311/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Український державний інститут по проектуванню металургійних заводів"
(ДП "УКРДІПРОМЕЗ"), м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод
"Дніпросталь", м.Дніпропетровськ

про стягнення 67 611,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік