м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Київської міської
до Департаменту соціальної політики
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Департамент
фінансів виконавчого органу Київської
міської ради Київської міської
державної адміністрації
про стягнення 53 755 810,67 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Чорноморець Я.А. за дов.
Від відповідача: Глоба В.В. за дов.
Від третьої особи: Заболотний С.В. за
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
У засіданні суду 28.10.2014р. оголошувалась
перерва на підставі ст. 77 ГПК України.
Пред'явлені вимоги про стягнення суми 53
755 810,67 грн. заборгованості по витратах,
понесених внаслідок надання
телекомунікаційних послуг на
Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачем у період з 01.09.2011р. по 01.08.2014р.
надані телекомунікаційні послуги на
пільгових умовах громадянам м.Києва, на
яких поширювались дія п.19 ч.І ст.12, п.10
ч.І ст. 13, п.18 ч.І ст.14, п.20 ч.І ст.15 Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту", п.19
ст.6-4 Закону України "Про жертви
нацистських переслідувань»; п.11 ст.20; ч.2
ст.20 та ст.21 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи"; п.6 ч.І ст.6; ч.З ст.7 Закону
України "Про статус ветеранів
військової служби, ветеранів органів
внутрішніх справ і деяких інших осіб та
їх соціальний захист"; ч.5 ст.12 Закону
України "Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів
їх сімей "; п.4 ч.З ст.13 Закону України
«Про охорону дитинства» та ч.5 ст.49
Закону України «Про прокуратуру»,
всього на суму 68 612 444, 13 грн., що
підтверджується підписаними та
скріпленими печатками сторін актами
звіряння розрахунків за надані
населенню послуги, на які надаються
пільги, між позивачем та Департаментом
соціальної політики виконавчого
органу КМР (КМДА), які в порушення норм
чинного законодавства позивачу не
Відповідач позов не визнає, у засіданні
суду 28.10.2014р. представник відповідача
подав відзив на позовну заяву, в якому
виклав власні заперечення в
обґрунтування своєї позиції, зокрема
вказує, що відповідно до ст.23
Бюджетного кодексу України,
Департамент здійснює бюджетні
зобов'язання та платежі з бюджету за
наявності відповідного бюджетного
призначення. Пояснює, що відповідач не
як головний розпорядник коштів
Державного бюджету, а як організація
яка здійснює контроль за наданням
установлених законодавством пільг,
складає акти звірок з метою контролю за
поточною та загальною сумами
заборгованості, яка утворилась за
надані пільги по послугам зв'язку ПАТ
«Укртелеком»; Департаментом вжито всіх
можливих заходів, необхідних для
належного фінансування заходів
соціального захисту окремих категорій
громадян, відшкодувати витрати,
пов'язані із наданням окремим
категоріям громадян пільг з послуг
зв'язку можливо тільки після
перерахунку на розрахункові рахунки
відповідача коштів відповідного
бюджетного призначення Державною
казначейською службою України.
Стверджує про пропуск позивачем строку
позовної давності для стягнення боргу
за період до 01.09.2014р. за надані
телекомунікаційні послуги у розмірі 28
06.10.2014р. через канцелярію суду
представник позивача подав документи
по справі та клопотання про зменшення
позовних вимог, відповідно до якого у
зв'язку з погашенням відповідачем суми
2 607 783 грн. боргу, що підтверджується
наданою банківською випискою від
25.09.2014р., просить стягнути з відповідача
51 148 027,67 грн. заборгованості. Клопотання
прийняте судом до розгляду.
У судовому засіданні 11.11.2014р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав, подав письмові пояснення на
відзив відповідача та клопотання про
зменшення позовних вимог, в якому у
зв'язку з оплатою відповідачем частини
боргу, просить стягнути 48 518 027,67 грн.
заборгованості по витратах, понесених
внаслідок надання телекомунікаційних
послуг на пільгових умовах та судові
Представник відповідача підтримав
викладене у відзиві клопотання про
залучення до участі у справі Державну
казначейську службу України,
Міністерство фінансів України та
Департамент фінансів виконавчого
органу Київської міської ради
Київської міської державної
адміністрації в якості третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача.
Ухвалою суду від 11.11.2014р. задоволено
клопотання відповідача про залучення
до участі у справі - Департамент
фінансів виконавчого органу Київської
міської ради Київської міської
державної адміністрації в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, розгляд справи
відкладено на 25.11.2014р.
Третя особа надала документи для
долучення до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд,-
У період з 01.09.2011р. по 01.08.2014р. позивач
надавав телекомунікаційні послуги на
пільгових умовах громадянам м.Києва,
які підпадають під дію п. 19 ч. 1 ст. 12, п. 10
ч. 1 ст. 13, п. 18 ч. 1 ст. 14, п. 20 ч. 1 ст. 15
Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту"
від 22.10.1993 р., п. 16 ст. 6-4 Закону України
«Про жертви нацистських
переслідувань» від 23.03.2000 р., п. 11 ст. 20,
ст. 21 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" від 28.02.1991 р., п. 6 ч. 1 ст. 6, ч. 3
ст. 7 Закону України "Про статус
ветеранів військової служби, ветеранів
органів внутрішніх справ і деяких
інших осіб та їх соціальний захист" від
24.03.1998 р., ч.5 ст. 12 Закону України «Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей» від 20.12.1991 р., п. 4 ч. 3 ст. 13 Закону
України " Про охорону дитинства" від
26.04.2001 р. та ч. 5 ст. 49 Закону України «Про
прокуратуру» від 05.11.1991 р.
Відповідно до п.3 статті 63 Закон України
«Про телекомунікації» та п.63 Правил
надання та отримання
телекомунікаційних послуг,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 295 від 11.04.2012р.,
споживачам, які мають установлені
законодавством України пільги з їх
оплати, телекомунікаційні послуги
надаються операторами, провайдерами
телекомунікацій відповідно до
законодавства України.
Згідно ч.2 ст. 97 Бюджетного кодексу
України, порядок та умови надання
субвенцій з державного бюджету
місцевим визначаються Кабінетом
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 256 від 04.03.2002р. «Про затвердження
Порядку фінансування видатків
місцевих бюджетів на здійснення
заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення на
рахунок субвенцій з державного
бюджету», встановлено механізм
фінансування видатків місцевих
бюджетів на здійснення компенсаційних
виплат за вказані пільги окремих
категорій громадян за рахунок
субвенцій з державного бюджету.
Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів
України № 256 від 04.03.2002р. встановлено, що
Головні розпорядники коштів місцевих
бюджетів здійснюють розрахунки з
постачальниками послуг на підставі
поданих ними щомісячних звітів щодо
послуг, наданих особам, які мають право
на відповідні пільги.
Згідно п.3 Порядку фінансування
видатків місцевих бюджетів на
здійснення заходів з виконання
державних програм соціального захисту
населення за рахунок субвенцій з
державного бюджету, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 256 від 04.03.2002р., головними
розпорядниками коштів місцевих
бюджетів на здійснення заходів з
виконання державних програм
соціального захисту населення, є
керівники головних управлінь,
управлінь, відділів та інших
самостійних структурних підрозділів
місцевих держадміністрацій,
виконавчих органів рад, до компетенції
яких належать питання праці та
соціального захисту населення.
Розпорядником коштів бюджетного
фінансування вищевказаних соціальних
пільг м. Києва є Департамент соціальної
політики Виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації).
Таким чином, відшкодування витрат,
понесених внаслідок надання
телекомунікаційних послуг,
здійснюється відповідачем за рахунок
державних субвенцій (державного та
місцевих бюджетів) Департаментом
соціальної політики виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
Всупереч положенням норм чинного
законодавства, відповідачем витрати,
понесені позивачем внаслідок надання
телекомунікаційних послуг на
пільгових умовах в період з 01.09.2011р. по
01.08.2014р. відшкодовані частково.
Позивач вказує, що ПАТ «Укртелеком»
були надані телекомунікаційні послуги
на пільгових умовах за період з 01.09.2011 р.
по 01.08.2014 р. на суму 68 612 444,13 грн., про що
оформлено акти звіряння розрахунків,
які відповідачем також підписані не в
З урахуванням заяв про зменшення
позовних вимог та часткову оплату
відповідачем боргу, заборгованість
відповідача за вказаний період
становить 48 518 027,67 грн. вартості наданих
послуг, що залишились неоплаченими.
Відповідно до п.п.1,7 ст.193
Господарського кодексу України, ст. ст.
526, 530 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
та у встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається (ст. 525 ЦК України).
Доказів оплати відповідачем суми 48 518
027,67 грн. боргу, в тому числі в
установлені строки, суду не надано.
Посилання відповідача на пропуск
позивачем строку позовної давності
щодо стягнення боргу за період до
01.09.2014р. за надані телекомунікаційні
послуги у розмірі 28 795 022,54 грн. не
приймаються судом до уваги, оскільки
матеріалами справи встановлено, що
відповідачем здійснювалось часткове
фінансування видатків місцевих
бюджетів на здійснення компенсаційних
виплат за вказані пільги окремих
категорій громадян за рахунок
субвенцій з державного бюджету за
спірний період, що свідчить про
переривання строку позовної давності
відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України,
Відповідно до ст. 257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно ч.1 ст. 264 ЦК України, перебіг
позовної давності переривається
вчиненням особою дії, що свідчить про
визнання нею свого боргу або іншого
У п.4.4 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
позовної давності у вирішення
господарських спорів» № 10 від 29.05.2013р.
роз'яснено, що до дій, що свідчать про
визнання боргу або іншого обов'язку,
можуть, з урахуванням конкретних
обставин справи, належати, у т.ч.
часткова сплата боржником або з його
згоди іншою особою основного боргу
та/або сум санкцій. При цьому якщо
виконання зобов'язання передбачалося
частинами або у вигляді періодичних
платежів і боржник вчинив дії, що
свідчать про визнання лише певної
частини (чи періодичного платежу), то
такі дії не можуть бути підставою для
переривання перебігу позовної
давності стосовно інших (невизнаних)
Правила переривання перебігу позовної
давності (стаття 264 ЦК України)
застосовуються господарським судом
незалежно від наявності чи відсутності
відповідного клопотання сторін у
справі, якщо в останній є докази, що
підтверджують факт такого переривання.
Твердження відповідача про неналежне
фінансування заходів соціального
захисту окремих категорій громадян не
є підставою для звільнення від оплати
вартості наданих позивачем послуг
відповідно до ст.33 ГПК України,
оскільки відсутність бюджетного
фінансування не може бути підставою
для звільнення від обов'язку оплатити
за надані послуги та відповідальності
за порушення зобов'язання.
Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню повністю.
Відповідно до ст.49 ГПК України, витрати
по сплаті судового збору покладаються
Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85
Господарського суду міста Києва, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Департаменту соціальної
політики виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
користь Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Київської міської філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
01189910) 48 518 027 (сорок вісім мільйонів
п'ятсот вісімнадцять тисяч двадцять
сім) грн. 67 коп. заборгованості по
витратах, понесених внаслідок надання
телекомунікаційних послуг на
пільгових умовах, 73 080 (сімдесят три
тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
Суддя