м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-22/18954-2012 14.11.14

За позовом Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль"

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полірем"

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полірем-Центр"

3) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полірем-Логістика"

про звернення стягнення на
предмет іпотеки

Суддя Васильченко Т.В.

без виклику представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом, у якому заявлено вимоги:

- в рахунок погашення заборгованості
перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полірем" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полірем-Центр" у
загальній сумі 12361347,64 грн., що
складається з 1906912,02 грн.
заборгованості за кредитним договором
№ 010/42-0-1/853 від 16.12.11 р., 10454435,62 грн.
заборгованості за кредитним договором
№ 010/42-0-1/854 від 16.12.11 р., що укладені в
межах Генеральної кредитної угоди
№010/02-01/02/159 від 12.07.2006, звернути
стягнення на предмет іпотеки за
договором застави (іпотеки) від 14.07.2006
№010/02-01/02/159/1 посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу Михайленком С.А.,
зареєстрованого в реєстрі за № 4721, на
нерухоме майно, а саме:

- будівля дистиляції сірковуглецю,
загальною площею 752,4 кв.м., що
розташована за адресою: м. Київ, вул.
Магнітогорська буд. 1, що належить ТОВ
"Полірем";

- нежила будівля (літ. Б), загальною
площею 205,4 кв.м., що розташована за
адресою: м. Київ, вул. Віскозна буд. 3, що
належить ТОВ "Полірем-Центр";

- будівля мокрого зберігання вапна (літ.
Г), загальною площею 313,9 кв.м., що
розташована за адресою: м. Київ, вул.
Бутлерова Академіка, буд. 8, що належить
ТОВ "Полірем-Логістика".

Способом реалізації предмета іпотеки
визначити проведення прилюдних торгів
за початковою ціною, визначеною
експертним шляхом.

Ухвалою суду від 27.12.2012 (суддя Самсін
Р.І.) за даною позовною заявою було
порушено провадження у справі №
5011-22/18954-2012, призначено її розгляд на
11.02.2013, зобов'язано сторін надати певні
документі.

Ухвалою суду від 21.02.2013 у справі №
5011-22/18954-2012 призначено судову
будівельно-технічну експертизу,
виконання якої доручено КНДІСЕ, на
виконання судових експертів
поставлені певні питання; зобов'язано
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" оплатити
вартість проведення судової
експертизи; провадження у справі на час
проведення даної експертизи було
зупинено.

24.07.2013 КНДІСЕ супровідним листом (вих. №
2518/13-43 від 17.07.2013) направив
господарському суду м. Києва
повідомлення про неможливість надання
висновку (вих. № 2518/13-43 від 17.07.2013) та
матеріали справи № 5011-22/18954-2012.

Ухвалою суду від 06.08.2013, керуючись ст. 79
ГПК України, провадження у справі
№5011-22/18954-2012 було поновлено;
призначено розгляд справи на 09.09.2013 та
зобов'язано сторін надати певні
документи.

У зв'язку з призначенням ухвалою суду
від 21.02.2013 у справі № 5011-22/18954-2012 судової
експертизи, яка не була виконана через
несплату, суд визнав за необхідне
повторно направити справу №5011-22/18954-2012
для проведення судової експертизи та
зупинити провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 18.12.2013, керуючись ст.
ст. 79, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
міста Києва, зупинив провадження у
справі № 5011-22/18954-2012 на час проведення
судової експертизи, призначеної
ухвалою суду № 5011-22/18954-2012 від 21.02.2013;
повторно направив до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз матеріали справи №5011-22/18954-2012
для проведення судової експертизи,
призначеної ухвалою суду
№5011-22/18954-2012 від 21.02.2013.

Розпорядженням Керівника апарату
господарського суду міста Києва №04-23/620
від 28.07.2014 призначено повторний
автоматичний розподіл
справи-замінника № 5011-22/18954-2012 у
господарському суді міста Києва, у
зв'язку з припиненням повноважень у
судді Гавриловської І.О.,
справу-замінник № 5011-22/18954-2012 передано
для розгляду судді Васильченко Т.В.

08.09.2014 через відділ діловодства суду
надійшло клопотання експерта Чалюк І.М.
про забезпечення умов роботи судового
експерта по місцезнаходженню об'єкта
дослідження шляхом присутності сторін
під час проведення обстеження об'єктів
оцінки (нерухомого майна), яке
відбудеться 16.09.2014 і буде розпочато
орієнтовно з 10.00 години (об'єкт №1) та
узгодження з експертом організації
прибуття експерта Чалюка І.М. з
експертної установи, безперешкодного
доступу експерта до об'єкту
дослідження, а також забезпечення
належних умов праці експерта.

Ухвалами господарського суду міста
Києва від 10.09.2014 поновлено провадження
у справі №5011-22/18954-2012,
задоволено вищезазначене клопотання,
зобов'язано сторони виконати
клопотання експерта про забезпечення
умов роботи судового експерта по
місцезнаходженню об'єкта дослідження,
зазначені у клопотанні вих. №598/14-42 від
03.09.2014 та зупинено провадження у справі
№5011-22/18954-2012 до надання висновків
судової експертизи, проведення якої
доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України.

13.11.2014 Київським науково-дослідним
інститутом судових експертиз
Міністерства юстиції України
супровідним листом №598/14-42 від 31.10.2014 за
підписом заступника директора
інституту Голкової Т.Д. через відділ
діловодства суду були повернуті
матеріали справи №5011-22/18954-2012 разом з
повідомленням про неможливість
надання висновку судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України,
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі
№5011-22/18954-2012.

2. Розгляд справи призначити на 08.12.14 о
11:20 год. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького 44-Б, зал судових засідань
№ 11.

3. Викликати для участі у судовому
засіданні представників сторін,
повноваження яких мають бути належним
чином підтверджені.

4.Сторонам надати:

- письмові пояснення по суті заявлених
позовних вимог з урахуванням висновку
судової експертизи.

Суддя
Т.В.Васильченко