ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р.
Справа № 05/5026/275/2012

Господарський суд Черкаської області у
складі головуючого судді: Швидкого В.А.,
при секретарі судового засідання:
Хелис Н.М.,

за участю ліквідатора: Капля С.В. -
особисто,

представників:

від Придніпровського відділу
Державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ліквідатора Каплі С.В.
про зняття арешту з майна боржника

у справі за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю "Нікос" та
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вікнабуд" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Круг-Будінвест" про
визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
порушено ухвалою суду від 21.02.2012 за
заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Нікос" та товариства
з обмеженою відповідальністю
"Вікнабуд". Загальна сума вимог
ініціюючих кредиторів становить 527 114,90
грн.

20.03.2012 в газеті "Урядовий кур'єр" №50
проведено публікацію про порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника.

Постановою від 02.07.2012 визнано
товариство з обмеженою
відповідальністю "Круг-Будінвест" (18000,
м.Черкаси, вул. Л.Українки 6/2, ) банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру строком на 12 місяців,
призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Каплю С.В.

Ухвалою суду від 03.07.2014 продовжено
строк ліквідаційної процедури
банкрута та повноважень ліквідатора
банкрута - арбітражного керуючого
Каплі С. В. на шість місяців.

Ліквідатор Капля С.В. звернувся до
суду із заявою про скасування арешту на
майно банкрута товариства з обмеженою
відповідальністю "Круг-Будінвест" (18000,
м.Черкаси, вул.Л.Українки 6/2, ) та заборону на його відчуження.

Заява мотивована тим, що 02.10.2014
ліквідатору стало відомо про постанову
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського МУЮ ВП№44652098 від 05.09.2014,
якою накладено арешт на все майно
боржника та оголошено заборону на його
відчуження. На виконання вимоги ДПІ у м.
Черкасах про сплату боргу (недоїмки) у
сумі 3474,48 грн. Накладення арешту на
майно банкрута суперечить вимогам ст. 23
Закону.

В зв'язку з вищевикладеним ліквідатор
просить зняти арешт з майна банкрута та
заборону на його відчуження.

Ухвалою суду від 03.10.2014 розгляд заяви
ліквідатора призначено на 20.11.2014.

Представник Придніпровського відділу
Державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції в судове засідання не з'явився,
направив суду клопотання, в якому
просить суд розглянути заяву
ліквідатора про зняття арешту з майна
боржника без їх представника.

В судовому засіданні ліквідатор
банкрута підтримав подану заяву з
підстав та мотивів викладених у ній.

Дослідивши матеріали заяви та
інші матеріали справи, заслухавши
пояснення ліквідатора банкрута, суд
вважає, що заява ліквідатора підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 4-1 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом.

Згідно з п. 1 ст. 23 Закону з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
скасовується арешт, накладений на
майно боржника, визнаного банкрутом, чи
інші обмеження щодо розпорядження
майном такого боржника.

Відповідно до ст. 25 Закону ліквідатор з
дня свого призначення здійснює такі
повноваження: приймає до свого відання
майно боржника, вживає заходів по
забезпеченню його збереження; здійснює
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута згідно з законодавством;
очолює ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; реалізує майно
банкрута для задоволення вимог,
включених до реєстру вимог кредиторів,
у порядку, передбаченому цим Законом;
здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом.

Статтею 26 вказаного Закону
встановлено, що усі види майнових
активів (майно та майнові права)
банкрута, які належать йому на праві
власності або повного господарського
відання на дату відкриття
ліквідаційної процедури та виявлені в
ході ліквідаційної процедури,
включаються до складу ліквідаційної
маси.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України
"Про виконавче провадження" (в редакції
від 02.10.2012) у разі закінчення
виконавчого провадження (крім
направлення виконавчого документа за
належністю іншому органу державної
виконавчої служби, офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
закінчення виконавчого провадження за
рішенням суду, винесеним у порядку
забезпечення позову чи вжиття
запобіжних заходів, а також крім
випадків нестягнення виконавчого
збору або витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій), повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом.

Згідно ч.1 ст. 50 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець позбавлений можливості
зняти арешти накладені на майно та
банківські рахунки в установах банків
відносно юридичних осіб, визнаних
банкрутом.

Перебування майна банкрута під арештом
перешкоджає ліквідатору виконувати
свої повноваження щодо продажу майна
банкрута та задоволення вимог
кредиторів, що тягне за собою порушення
прав та законних інтересів кредиторів
та банкрута, оскільки в процедурі
ліквідації грошові вимоги кредиторів
задовольняються за рахунок коштів,
отриманих від продажу активів
банкрута, подана заява ліквідатора є
обґрунтованою і такою що підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 ГПК України, ст.ст.
23, 24 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 50 Закону
України "Про виконавче провадження",
суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора Каплі С.В. про зняття
арешту з майна боржника задовольнити.

Зняти арешт з майна, що належить
товариству з обмеженою
відповідальністю "Круг-Будінвест" (18000,
м. Черкаси, вул. Л.Українки 6/2, ) та заборону на його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена у
встановленому порядку до Київського
апеляційного господарського суду.

Суддя
В.А. Швидкий