ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.14р. Справа № 904/8156/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "НАФТО-ТРЕЙД", м.
Підгородне

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТЕПОВЕ",
Дніпропетровська обл., с. Перше травня

про стягнення 89 738,61 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 21.10.14р.
порушено провадження у справі № 904/8156/14
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "НАФТО-ТРЕЙД"
(далі-позивач) до Товариства з
обмеженою відповідальністю "СТЕПОВЕ"
(далі-відповідач) про стягнення 89 738,61
грн. Справу призначено до розгляду на
27.11.14р.

27.11.14р. повноважний представник
позивача у судове засідання не
з'явився, але 18.11.14р. до суду від
позивача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи на іншу
дату, у зв'язку з участю повноважного
представника позивача у розгляді
справи, яка відбудеться у
господарському суді Кіровоградської
області 27.11.14р.

В свою чергу, повноважний представник
відповідача у судове засідання не
з'явився, відзив на позов на інші
витребувані документи до суду не надав.
Жодних пояснень щодо причини неявки
або інших клопотань до господарського
суду не надходило. Про день, час та
місце розгляду справи відповідач
повідомлений належним чином, що
підтверджує повідомлення про вручення
поштового відправлення.

Враховуючи зазначене, господарський
суд вважає, що повноважний представник
відповідача у судове засідання не
з'явився та не подав відзив на позов та
інші витребувані судом документи без
поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, подані
документи, господарський суд вважає за
можливе відкласти розгляд справи на
іншу дату, повторно зобов'язавши сторін
виконати належним чином вимоги суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 22, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.12.14р. о
11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 3-310 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (тел.
377-38-82).

2. Повторно зобов'язати позивача
повідомити відповідача про день, час та
місце розгляду справи, докази
належного (поштове повідомлення про
вручення) та вчасного повідомлення
надати суду.

3. Повторно зобов'язати учасників
процесу на підтвердження їх статусу
юридичної особи і повного найменування
подати суду оригінал і належну копію
статуту (положення), свідоцтва про
державну реєстрацію; витяг від
державного реєстратора про
знаходження в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців з усіма змінами за
період з моменту здійснення державної
реєстрації юридичної особи та станом
на листопад 2014 року.

4. Повторно зобов'язати позивача надати
суду:

- оригінали документів, які
підтверджують викладені в позовній
заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження
заявлених позовних вимог та власної
правової позиції;

- додаткові докази в підтвердження
заявлених позовних вимог, а саме:

1) письмові пояснення щодо різниці суми
поставленого товару (відповідно до
видаткових накладних, копії яких
знаходяться в матеріалах справи,
позивачем було поставлено відповідачу
товар на загальну суму 411 618,50 грн. але
позивач робить висновки, що ним було
поставлено товару на загальну суму 408
520,30 грн.);

2) письмові пояснення щодо різниці суми
виставлених рахунків та загальної суми
поставленого товару (до позовної заяви
додані рахунки-фактури на суму 455 735,30
грн.: рахунок-фактура № СФ-0000766 від
16.08.13р. на суму 47 215,00 грн.,
рахунок-фактура № СФ-0001102 від 31.10.13р. на
суму 408 520,30 грн.);

3) належні та допустимі докази (платіжні
доручення, виписки банку по особовим
рахункам) того, коли саме сума у розмірі
3 098,20 грн. була зарахована на рахунок
позивача;

4) належні та допустимі докази (платіжні
доручення, виписки банку по особовим
рахункам) в підтвердження того, що
повне погашення боргу відбулося 25.07.14р.

5) належні та допустимі докази
(фіскальний чек та опис вкладення у
цінний лист) того, що 15.11.13р. позивачем
було направлено на адресу відповідача
рахунок-фактуру № СФ-0001099 від 31.10.13р.;

6) належним чином завірену копію
рахунок-фактуру № СФ-0001099 від 31.10.13р.;

7) обґрунтований розрахунок суми пені з
урахуванням п. 4.2. Договору поставки
(розрахунки за товар здійснюються
відповідачем не пізніше 7-ми
банківських днів згідно виставленого
рахунку, з урахуванням того, що
відповідач отримав рахунок 19.11.13р., а
23-24 листопада 2013 року це вихідні дні) та
з урахуванням ч. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України (пеня нараховується
лише за 182 дня).

- витяг від державного реєстратора про
знаходження відповідача в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців з усіма
змінами за період з моменту здійснення
державної реєстрації юридичної особи
та станом на травень 2014 року;

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
немає рішення цих органів з такого
спору.

5. Повторно попередити позивача, що у
разі ненадання господарському суду без
поважних причин витребуваних судом
документів або нез'явлення його
представника у судове засідання, позов
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без
розгляду.

6. Повторно зобов'язати відповідача
надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку,
передбаченому ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України, з
нормативно обґрунтованими поясненнями
по суті заявлених вимог та доданням
оригіналів для огляду та належним
чином завірених копій підтверджуючих
документів, на які міститься посилання
у відзиві. Звернути увагу відповідача,
що відзив повинен містити мотиви
повного або часткового відхилення
вимог позивача з посиланням на
законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими
до нього документами на адресу
позивача;

- усі наявні докази щодо власної
правової позиції;

- контррозрахунок заявленої до
стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх
грошових зобов'язань (платіжні
доручення/виписки з банківського
рахунку тощо).

7. Повторно попередити відповідача, що у
разі ненадання відзиву на позов та
витребуваних судом документів, справа
згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України буде
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

8. Звернути увагу учасників провадження
у справі на необхідність дотримання
вимог ч. 2 ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України щодо
необхідності засвідчення копій
документів, які подаються до суду.

9. Звернути увагу сторін на положення
ст. 38 Господарського процесуального
кодексу України щодо витребування
доказів.

10. Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами
ст.28 Господарського процесуального
кодексу України, а також надати
належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують
повноваження представників.

11. Повторно попередити сторін, що
відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України суд має
право стягувати в дохід Державного
бюджету України з винної сторони штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

12. Нагадати, що сторони відповідно до
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, можуть укласти мирову
угоду на будь-якій стадії розгляду
спору.

Явку в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу визнано обов'язковою.

Суддя Н.Е. Петренко