overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.14р.Справа № 904/9220/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровсвьк

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 11009,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.14р. Справа № 904/7415/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до боржника Приватного підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ТРУБНА
КОМПАНІЯ" (49069, м. Дніпропетровськ, вул.
Героїв Сталінграда, 13; ) про визнання грошових вимог на суму 155 870 013,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ТРУБНА
КОМПАНІЯ" перебуває на стадії ліквідації.

20.11.14р. до суду від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на суму 155 870 013,34 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Польянова Євгенія Олександровича
(ідентифікаційний номер ; адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Мандриківська, 143, кв. 137), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 02.12.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області. < Час слухання >

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.14р. Справа № 904/9196/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до Приватного підприємства
"ПРИНТСЕРВІС"

про стягнення 17 515,20 грн. боргу за кредитним договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.14 р. о 09:30год.

Засідан3-311 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.2014
Справа № 907/1137/14

Суддя Якимчук Л.М.

Розглянувши матеріали

За позовом Державного підприємства
„Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" в особі філії „Брегівське лісове господарство", м. Ужгород

До відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

Про стягнення 39 909,80 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10 грудня 2014 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати учасників процесу подати господарському суду:

відповідача - відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р.
Справа № 907/1018/14

За позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія
"Закарпатдорбуд", м. Ужгород

про стягнення 41710,23 грн.

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні у судовому засіданні:

від позивача - Баблюк О.Б., довіреність
№ 5209-О від 15.11.2013р.

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернулось з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія
"Закарпатдорбуд", м. Ужгород про стягнення 41710,23 грн.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів викладених у позові. Просить позов задоволити. Однак вимог ухвали від 06.11.2014р. не виконав.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав. Поштова кореспонденція з ухвалою про відкладення розгляду справи від 06.11.2014р., направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та отримана останнім 11.11.2014р. про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.11.2014р.

За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідача та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2014 р. о 11:00 год. в кабінеті №508

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

- підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП стосовно відповідача станом на час розгляду справи ( витяг з
ЄДРЮОФОП).

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
( витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.
номер провадження справи 27/78/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2014
Справа № 908/3289/14

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали справи № 908/3289/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" (адреса для листування: 49027 м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення 6 922 грн. 92 коп.

Встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення 3 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 2 309 грн. 95 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 072 грн. 97 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 540 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом.

05.11.2014р. господарським судом прийнято рішення, відповідно до якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

При оформлені рішення господарського суду, у вступній його частині було допущено технічну опечатку зазначено дату його прийняття, а саме замість
«05.11.2014р.» зазначено « 07.11.2014р.».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену технічну опечатку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Виправити допущену технічну опечатку у вступній частині рішення, а саме замість дати прийняття рішення 07.11.2014р., зазначити дату прийняття рішення 05.11.2014р.

Суддя
С.С. Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.2014
Справа № 907/1127/14

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕК „Кетрін", м.
Рівне до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 89904,28 грн., в т.ч. 86810,67 грн. - основного боргу, 1010,16 грн. - пені та 2083,45 грн. - інфляційних втрат,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, та

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 04 грудня 2014 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

4. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2014 р. Справа № 903/975/14
Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

Волобуєва Олега Миколайовича

про визнання майнових вимог до боржника

по справі № 903/975/14

за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Волинській області, м. Луцьк

до Приватного підприємства "Вір", м.
Луцьк

про банкрутство

встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 22.10.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство
ПП "Вір", визнано безспірні грошові вимоги Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській області до приватного підприємства "Вір" в сумі 519 628 грн. 36 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 14.02.2015 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пасічника О.О., якого зобов'язано подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів, акт інвентаризації майна боржника, за можливості проведення санації боржника, план санації останнього.
Вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
ПП "Вір" оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України 23.10.2014 року за № 10372.

20.11.2014 року надійшла заява
Волобуєва О.М. про визнання грошових вимог до боржника ПП "Вір".

Виникла необхідність призначення судового засідання.

Керуючись ст. 25 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву Волобуєва Олега
Миколайовича про визнання грошових вимог до боржника ПП "Вір" до розгляду.

2. Розгляд вимог кредиторів до боржника ПП "Вір" призначити в судовому засіданні на 04.12.2014 року о 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

4. Ухвалу надіслати:

- сектору з питань банкрутства
Головного управління юстиції у
Волинській області;

- арбітражному керуючому Пасічнику О.О.
(м. Луцьк, вул. Гордіюк, буд. 20-А, кв. 90);

- Луцькій ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4);

- ПП "Вір", м. Луцьк, вул. Мамсурова, 12;

- Волобуєву О.М., м. Харків, вул.
Бабушкіна, буд. 4, кв. 9.

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.14р. Справа № 904/5382/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 34 803,39 грн.

Головуючий колегії, суддя Новікова Р.Г.

Суддя Юзіков С.Г.

Суддя Ярошенко В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення 34 803,39 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору банківського обслуговування № б/н від 11.09.2012р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.10.2014 року у зв'язку із складністю вирішення спору суд ухвалив призначити колегіальний розгляд справи №904/5382/14 у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови суду Татарчука
В.О. від 07.10.2014 року №738 у справі №904/5382/14 призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий колегії Новікова
Р.Г., судді - Первушин Ю.Ю., Ярошенко В.І.

У зв`язку з перебуванням судді
Первушина Ю.Ю. на лікарняному, розпорядженням голови суду Татарчука
В.О. від 20.11.2014 року №828 у справі №904/5354/14 призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий колегії Новікова
Р.Г., судді - Юзіков С.Г., Ярошенко В.І.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження у колегіальному складі справу №904/5382/14.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.14р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, , кабінет № 3-207.

3. До дня судового засідання надати:

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова

Суддя
С.Г. Юзіков

Суддя
В.І. Ярошенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/20827/14 19.11.14

Суддя господарського суду міста
Києва Чебикіна С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства
"Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про примусове знесення незаконно облаштованої будівлі, за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання останнього привести територію біля будинку за адресою по
АДРЕСА_1 в попередній стан шляхом знесення літнього майданчика кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на охоронній зоні кабельних мереж.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 01.10.2014 року порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 20.10.2014 року.

Представник позивача у судове засідання 19.11.2014 року не з'явився втрете, документів, які були витребувані ухвалою суду від 01.10.2014 року суду так і не надав, а саме: статистичну довідку про перебування позивача на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи та оригінали доданих до позовної заяви документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не подав витребуваних судом документів та його неявка у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по

суті і справу не можливо розглянути за наявними в ній матеріалами, суд вважає, що позов Комунального підприємства
"Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства
"Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" залишити без розгляду.

Суддя
С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.14р. Справа № 1/223-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія
"Украгромашінвест", м. Київ

до Приватного багатопрофільного підприємства - фірми "ВАЛ", м.
Синельникове Дніпропетровської області

про стягнення 19 859 грн. 68 коп. та зобов'язання повернути майно

Суддя
Рудовська І.А.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство
"Лізингова компанія "Украгромашінвест" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з Приватного багатопрофільного підприємства - фірми
"ВАЛ" заборгованість у сумі 19 859 грн. 68 коп. за Договором про умови фінансового лізингу сільськогосподарської техніки № 479-Л від 09.04.2003р.; зобов'язати Приватне багатопрофільне підприємство - фірму
"ВАЛ" повернути Відкритому акціонерному товариству "Лізингова компанія "Украгромашінвест" об'єкт лізингу, а саме: Борона БДП-6.3 у кількості 2 шт.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.08.2010 року провадження у справі № 1/223-10 зупинено, зобов'язано позивача надати до суду заяву про звернення позивача з кредиторськими вимогами у справі про банкрутство № Б24/183-10, ухвалу господарського суду за наслідками розгляду даної заяви або ухвалу про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство № Б24/183-10.

Відповідно до листа за № Б24/183-10 /60102/14 від 20.11.2014 року повідомлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2014 р. провадження у справі № Б24/183-10 про банкрутство
Приватного багатопрофільного підприємства фірми "ВАЛ", 52500, м.
Синельникове, вул. Радянська, 34 () припинено, у зв'язку з ліквідацією.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 1/223-10 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі з 04.12.2014 р.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.14р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Визнати явку повноважних представників учасників судового процесу у судовому засіданні обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська