ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2014 р. Справа №
5004/2483/11 СуддяГончар М.М., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛПС", м.Київ

про заміну стягувача у виконавчому
провадженні

по справі №5004/2483/11

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гіфтек Україна", м.
Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТСА МЕДІА", м.Луцьк

про стягнення 16 617,25грн..

Суддя Гончар М.М.

Представники:

від заявника: н/з

від стягувача: н/з

від боржника: н/з

Суть спору: товариство з обмеженою
відповідальністю " ЛПС ", посилаючись на
ст. 8 Закону України "Про виконавче
провадження", звернулося до
господарського суду із заявою від
27.10.2014 року № 7/14 про заміну сторони
(стягувача) у виконавчому провадженні
№41691636 по виконанню Наказу
Господарського суду Волинської
області від 06.03.2014р. у справі 5004/2483/11 з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гіфтек Україна" (03057,
м. Київ, вул. Вадива Гетьмана, буд. 1) на Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЛПС" (04053, м. Київ,
вул.Обсерваторна, 12Б ).

Заява обгрунтована тим, що між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Гіфтек Україна"
(первісний кредитор) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "ЛПС" (новий
кредитор) укладено договір про
відступлення права вимоги № 77/09.14,
Згідно цього договору Первісний
кредитор відступає Новому кредитору, а
Новий кредитор набуває право вимагати
від боржника ТОВ "ТСА МЕДІА" належного
виконання обов'язку по сплаті 16 617,25грн.
відповідно до Наказу Господарського
суду Волинської області від 06.03.2014р. у
справі 5004/2483/11.

Заявником через канцелярію суду
17.11.14р. подано письмові пояснення №10/14
від 12.11.14р. в яких останній посилаючись
на ст. 8 Закону України "Про виконавче
провадження" просив Ухвалити заміну
сторони (стягувача) у виконавчому
провадженні №41691636 по виконанню Наказу
Господарського суду Волинської
області від 06.03.2014р. у справі 5004/2483/11 з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гіфтек Україна" (03057,
м. Київ, вул. Вадива Гетьмана, буд. 1) на Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЛПС" (04053, м. Київ,
вул.Обсерваторна, 12Б ).

Водночас, заявником через
канцелярію суду 17.11.14р. подано
клопотання від 12.11.14р. в якому останній
просив заяву про заміну сторони у
виконавчому провадженні розглянути
без присутності представника ТОВ "ЛПС",
у зв'язку із тим, що представник не в
змозі прибути 19.11.14р. до господарського
суду Волинської області.

Сторони правом участі в
судовому засіданні не скористалися,
тому справа відповідно до ст.75 ГПК
України розглядається за наявними у
ній доказами.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду
Волинської області від 23.01.2013 року у
справі №5004/2483/11 постановлено стягнути
з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТСА МЕДІА" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гіфтек Україна" 11
863,06грн. основного боргу, 2716,85грн.-
інфляційних витрат, 864,89грн.- 3%річних,
1172,45грн. - пені та 1 411,50грн. в повернення
витрат по сплаті судового збору, а
всього:16 617,25грн.

На виконання рішення суду
видано наказ №5004/2483/11-1 від 06.02.2012 року.

Постановою ВДВС Луцького МУЮ
від 30.11.2012 року відкрито виконавче
провадження № 41691636 з виконання
вказаного наказу, який не виконаний по
даний час.

25.09.14р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Гіфтек Україна"
(первісний кредитор) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "ЛПС" (а.с.
44-45) (новий кредитор) укладено договір
про відступлення права вимоги № 77/09.14 ,
Згідно цього договору Первісний
кредитор відступає Новому кредитору, а
Новий кредитор набуває право вимагати
від боржника ТОВ "ТСА МЕДІА" належного
виконання обов'язку по сплаті 16 617,25грн.
відповідно до Наказу Господарського
суду Волинської області від 06.03.2014р.
№5004/2483/11-1 у справі 5004/2483/11.

(а.с. 59-60).

За цим договором передається
право вимоги первісного кредитора до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛПС" про стягнення 16
617,25грн (рішення господарського суду
Волинської області від 24.10.2012 року у
справі № 5004/2483/11), що є не сплаченими.

25.09.2014р. складено акт №1 прийому
передачі згідно якого Первісний
кредитор ТОВ "Гіфтек- Україна" передав,
а Новий кредитор ТОВ "ЛПС" прийняв
документи, які засвідчують право
вимагати заборгованість відповідно до
Наказу господарського суду Волинської
області №5004/2483/11-1 від 06.02.2012 року.

На виконання п. 7 договору від
25.09.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЛПС" направив
боржнику повідомлення № 6/4 від 24.10.14р.
про відступлення права вимоги
Товариству з обмеженою
відповідальністю "ЛПС" (а.с.42).

За правилами ч. 5 ст. 8 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Згідно ст. 25 ГПК України у разі смерті
або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Тобто ст. 25 ГПК України, допускає заміну
кредитора чи боржника в зобов'язанні, а
також в інших випадках заміни особи в
відносинах, щодо яких виник спір.
Такого ж висновку дійшов Вищий
господарський суд України у постанові
від 14.11.2011 року №2/63-50.

Таким чином, процесуальне
правонаступництво випливає з
юридичних фактів правонаступництва
(заміни сторони матеріального
правовідношення її правонаступником),
тому у кожному конкретному випадку для
вирішення питань можливості
правонаступництва господарському суду
слід аналізувати відповідні фактичні
обставини, передбачені нормами
матеріального права, які мали місце. В
даному випадку, такі обставини виникли
в результаті укладення договору № 77/90.14
від 25.09.2014 рок про відступлення права
вимоги.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до
вступу у справу правонаступника,
обов'язкові для нього так само, як вони
були обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни
сторони чи третьої особи її
правонаступником господарський суд
виносить ухвалу.

Таким чином, суд вважає заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛПС" про заміну
стягувача у виконавчому провадженні
обґрунтованою і такою, що підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 25 ГПК України, ч. 5 ст. 8
Закону України "Про виконавче
провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Замінити стягувача у
виконавчому провадженні щодо
виконання Наказу Господарського суду
Волинської області від 06.03.2014р.
№5004/2483/11-1 у, виданого на виконання
рішення господарського суду від 23.01.2013
року у справі №5004/2483/11 з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гіфтек
Україна" (03057, м. Київ, вул. Вадива
Гетьмана, буд. 1) на
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЛПС" (04053, м. Київ,
вул.Обсерваторна, 12Б ).

Суддя
М. М. Гончар