ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.11.2014 Справа № 920/1471/14

Господарський суд Сумської області у
складі головуючого судді Лугової
Н.П., суддів Зайцевої І.В.,
Котельницької В.Л., при секретарі
судового засідання А.Г.
Кириченко-Шелест, розглянувши
матеріали справи:

за позовом: Публічного акціонерного
товариства Національна акціонерна

компанія "Нафтогаз
України", м. Київ,

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства "Сумське
машинобудівне

науково-виробниче
об'єднання ім.М.В.Фрунзе", м. Суми,

про стягнення 2 961 984 грн. 89 коп.,

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Жуков В.М.;

29.09.2014 року судом оголошувалась перерва
у розгляді справи до 13.10.2014р.

Суть спору: позивач просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
2 961 984,89 грн., в тому числі: 1 965 195,25 грн.
заборгованості за поставлений
природний газ згідно договору № 14/2335/11
на купівлю-продаж природного газу від
30.09.2011р., 36 624,13 грн. пені, 139 663,67 грн.
штрафу, 590 053,42 грн. - 3% річних та 230 448,42
грн. інфляційних нарахувань. Витрати по
сплаті судового збору позивач просить
покласти на відповідача.

Представник відповідача проти позову
заперечував та пояснював, що сума
заборгованості відповідача перед
позивачем дорівнює сумі субвенцій, яка
підлягає перерахуванню з державного
бюджету місцевим бюджетам на погашення
заборгованості з різниці в тарифах (а.с.
90-92).

Представник позивача у письмовому
поясненні б/н від 11.10.2014 року зазначив,
що договором на купівлю-продаж
природного газу встановлено
зобов'язання відповідача оплатити весь
обсяг отриманого природного газу
незалежно від наявності чи відсутності
різниці в тарифах.

У відзиві на позов б/н від 03.11.2014 року
відповідач просить суд припинити
провадження в частині стягнення
основної заборгованості у розмірі 1 965
195 грн. 25 коп., оскільки вона була
погашена у відповідності до платіжного
доручення № 9 від 21.10.2014 року, а також
відмовити в позові в частині стягнення
36 624 грн. 13 коп. пені, 139 663 грн. 67 коп. - 7 %
штрафу, 590 053 грн. 42 коп. - 3% річних та 230
448 грн. 42 коп. інфляційних нарахувань,
оскільки між сторонами укладено
договір № 689/30 від 09.10.2014 року про
організацію взаєморозрахунків і тим
самим змінено порядок і строк
проведення розрахунків за природний
газ.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши повноважного представника
відповідача та оцінивши надані
сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

30.09.2011 року між сторонами укладено
договір № 14/2335/11 на купівлю-продаж
природного газу, відповідно до умов
якого позивач (продавець) зобов'язався
протягом 01.10.2011р. - 31.12.2012р. передати у
власність відповідачу (покупцеві)
природний газ, ввезений на митну
територію України, для виробництва
теплової енергії, яка споживається
населенням, релігійними організаціями
та національними творчими спілками і
їх релігійними осередками, а
відповідач - прийняти газ та оплатити
на умовах, визначених договором (п. п.
1.1., 2.1.).

Додатковими угодами № 1, № 2, № 3, № 4 до
договору на купівлю-продаж природного
газу вносились зміни (а.с. 16-20), зокрема в
частині ціни газу.

Відповідно до актів приймання-передачі
природного газу (а.с. 21-40), протягом
01.10.2011р. - 31.12.2012р. позивач передав
відповідачу 38 401,352 тис. м3 природного
газу на загальну суму 50 275 050,02 грн.

Відповідно до п. 6.1. оплата за газ
здійснюється покупцем виключно
грошовими коштами шляхом 100% поточної
оплати протягом місяця поставки газу.
Остаточний розрахунок за фактично
переданий газ здійснюється до 14-го
числа місяця наступного за місяцем
поставки газу.

Як зазначає позивач, відповідач
перерахував за поставлений газ лише 48
309 854,77 грн. і на день звернення до суду
сума основного боргу відповідача перед
позивачем склала 1 965 195,25 грн.

При цьому відповідач зазначає, що
заборгованість з різниці в тарифах
виникла у зв'язку з невідповідністю
фактичної вартості теплової енергії
затвердженим тарифам.

Матеріали справи свідчать, що 09.10.2014
року між сторонами по справі, а також
Головним управлінням Державної
казначейської служби України у
Сумській області, Департаментом
фінансів Сумської обласної державної
адміністрації, Департаментом фінансів,
економіки та бюджетних відносин
Сумської міської ради та Департаментом
інфраструктури міста Сумської міської
ради укладено договір № 689/30 про
організацію взаєморозрахунків
(відповідно до п. 2 ст. 16 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік»).

Представник відповідача у відзиві на
позов від 03.11.2014 року та в судовому
засіданні зазначив, що відповідно до
договору № 689/30 про організацію
взаєморозрахунків відповідач отримав
компенсацію з різниці в тарифах за 2012р.
у розмірі 1 965 195,25 грн. та перерахував її
суму позивачу в повному обсязі,
підтвердженням чого є копія платіжного
доручення № 9 від 21.10.2014р. (а.с. 148).

У відповідності до п. 10 договору № 689/30
про організацію взаєморозрахунків в
платіжному дорученні № 9 від 21.10.2014р.
зазначено номер договору, дату його
підписання, призначення платежу та
здійснено посилання на п. 24 ст. 14 та п. 2
ст. 16 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік».

Відповідно до п. 4.4 постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 року, господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ст. 80
ГПК України), зокрема у випадку сплати
суми боргу. Припинення провадження у
справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України
можливе в разі, коли предмет спору
існував на момент виникнення
останнього та припинив існування в
процесі розгляду справи.

Судом встановлено, що розрахунок за
поставлений природний газ відбувся у
порядку та строки, передбачені
договором про організацію
взаєморозрахунків № 689/30 від 09.10.2014р.

Таким чином, оскільки відповідач
зобов'язання щодо погашення суми
основного боргу виконав в повному
обсязі, факт погашення боргу в сумі 1 965
195,25 грн. підтверджується платіжним
дорученням № 9 від 21.10.2014р., тому
провадження у даній справі в частині
стягнення основного боргу в сумі 1 965
195,25 грн. підлягає припиненню за
відсутністю предмета спору відповідно
до п. 1-1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Також, за прострочення розрахунків за
поставлений природний газ на підставі
п. п. 6.1., 7.2 договору купівлі-продажу
природного газу та ст. 625 Цивільного
кодексу України позивач просить
стягнути з відповідача 36 624,13 грн. пені,
139 663,67 грн. - 7% штрафу, 590 053,42 грн. - 3%
річних та 230 448,42 грн. інфляційних
нарахувань.

При цьому слід зазначити, що відповідно
до умов договору № 689/30 про організацію
взаєморозрахунків від 09.10.2014 року та на
підставі Постанови Кабінету Міністрів
України № 30 від 29.01.2014 року сторони
дійшли згоди на проведення
взаєморозрахунків щодо заборгованості
Публічного акціонерного товариства
"Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе" перед позивачем за договором №
14/2335/11 від 30.09.2011р. у розмірі 1 965 195,25
грн. за рахунок субвенції з державного
бюджету на погашення заборгованості з
різниці в тарифах на теплову енергію,
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення , що
вироблялися, транспортувалися та
постачалися населенню, яка виникла у
зв'язку із невідповідністю фактичної
вартості теплової енергії та послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення тарифам, що
затверджувалися органами державної
влади чи місцевого самоврядування.

Крім того, відповідно до підпункт 2 п. 11
договору про організацію
взаєморозрахунків сторони домовились
не вчиняти до проведення
взаєморозрахунків дій з погашення
заборгованості відповідно до договору.

Перерахування відповідачем позивачу 1
965 195,25 грн. було проведено 21.10.2014р. у
порядку та строки, передбачені
договором про організацію
взаєморозрахунків.

Порушенням зобов'язання відповідно до
статті 610 Цивільного кодексу України є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом приписів статті 614 ЦК
України особа, яка порушила
зобов'язання, несе відповідальність за
наявності її вини (умислу або
необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.

Матеріали справи свідчать про факт
повного здійснення взаєморозрахунків
з позивачем за поставлений природний
газ. Наслідком виконання розрахунків є
відсутність у сторін жодних претензій
одна до одної стосовно предмета цих
договорів.

З огляду на викладене, суд вважає, що
підстави для стягнення пені, 7% штрафу
на підставі п. п. 6.1., 7.2 договору
купівлі-продажу природного газу, а
також застосування наслідків
порушення грошового зобов'язання,
передбачених частиною 2 статті 625 ЦК
України, відсутні, оскільки уклавши
договір про організацію
взаєморозрахунків, сторони тим самим
змінили порядок і строк проведення
розрахунків за природний газ,
поставлений відповідно до договору
купівлі-продажу природного газу.

Наведеної правової позиції
дотримується Верховний Суд України,
зокрема у постанові від 30.09.2014 року №
3-114гс-14.

Слід зазначити, що для застосування
санкцій, передбачених п. п. 6.1., 7.2
договору купівлі-продажу природного
газу та наслідків порушення грошового
зобов'язання, передбачених частиною 2
статті 625 ЦК України, необхідно, щоб
оплату було здійснено поза межами
порядку і строків, встановлених
договором про організацію
взаєморозрахунків, відповідно до
пункту 16 якого сторони засвідчили, що
після виконання договору вони не мають
одна до одної жодних претензій
стосовно предмета договору.

З огляду на наведене та враховуючи ст.
11128 Господарського процесуального
кодексу України щодо обов'язковості
судових рішень Верховного Суду України
у подібних відносинах, суд вважає, що
вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача 36 624,13 грн. пені, 139 663,67 грн.
штрафу, 590 053,42 грн. - 3% річних та 230 448,42
грн. інфляційних нарахувань є такими,
що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України, судовий збір в розмірі 39 303,91
грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

1. В частині стягнення 1 965 195,25 грн.
основного боргу - провадження у справі
припинити.

2. В частині позовних вимог про
стягнення 36 624,13 грн. пені, 139 663,67 грн.
штрафу, 590 053,42 грн. - 3% річних та 230 448,42
грн. інфляційних нарахувань -
відмовити.

3. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе" (40004, м. Суми, вул. Горького, буд.
58, код 05747991) на користь Публічного
акціонерного товариства Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
(01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код
20077720) 39 303,91 грн. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 18.11.2014
року.

Головуючий суддя
Н.П. Лугова

Суддя
І.В. Зайцева

Суддя
В.Л. Котельницька