ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2014 р.Справа № 922/1439/14

Суддя господарського суду Харківської
області Інте Т.В.

без виклику сторін

розглянувши справу : ТОВ "Харківська
пивна компанія-Холод", м. Харків

до UBC "Logistyka Sp.zo.o.", Польща

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Харківська пивна
компанія-Холод" звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача - UBC "Logistyka Sp.zo.o."
заборгованість в сумі 516437,09 Евро та
судові витрати по справі, мотивуючи
свої вимоги неналежним виконанням
відповідачем його зобов'язань за
контрактом № 30114 від 03.01.14 р.

23.10.14 р. позивач через канцелярію суду
надав заяву про відмову від позову,
відповідно до якої, просить припинити
провадження у справі № 922/1439/14, на
підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України, у
зв'язку зі сплатою боргу.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03.11.14 р. заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківська пивна
компанія-Холод" про відмову від позову
задоволено, провадження у справі
№922/3829/14 припинено, присуджено до
стягнення з UBC "Logistyka Sp.zo.o." на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківська пивна
компанія-Холод" судовий збір в сумі
73080,00 грн.

Судом встановлено, що під час складання
повного тексту вказаної ухвали в її
мотивувальній та резолютивній
частинах було допущено помилку та
вказано, витрати зі сплати судового
збору в сумі 73080,00 грн. відшкодовуються
за рахунок відповідача.

В той же час, в інформаційному листі
Вищого господарського суду України,
"Про деякі питання, порушені у
доповідних записках про роботу
господарських судів України у другому
півріччі 2008 року щодо застосування
норм Господарського процесуального
кодексу України" 12.03.2009 N 01-08/163 на
запитання: "Чи вправі господарський суд
з посиланням на частину другу статті 49
ГПК покласти державне мито на
відповідача, якщо провадження у справі
припинено у зв'язку з відмовою позивача
від позову і прийняттям такої відмови
судом?" Вищий господарського суду
України відповів, що згідно з частиною
другою статті 49 ГПК, якщо спір виник
внаслідок неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї державне мито незалежно від
результатів вирішення спору. У разі
припинення провадження у справі, спір
не вирішується по суті, тобто відсутній
результат вирішення спору, а тому
наведений припис ГПК застосований бути
не може.

Крім того, відповідно до п. 5 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 № 7, статтею 7 Закону
врегульовано загальні питання
повернення сплачених сум судового
збору з підстав, які визначено цією
статтею і перелік яких є вичерпним. У її
застосуванні господарським судам
необхідно мати на увазі, зокрема, таке.
Статтею 7 Закону передбачено підстави
повернення судового збору, перелік
яких є вичерпним. У їх числі не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК). Водночас закриття
провадження у справі, про яке йдеться у
пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1
ст. 80 ГПК України, не тягне за собою
наслідків у вигляді повернення
сплаченої суми судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне, за своєю ініціативою, не
змінюючи суті ухвали господарського
суду Харківської області від 04.11.14 р. у
справі № 922/1439/14 внести виправлення до
її мотивувальній та резолютивній
частин, вказавши, що витрати зі сплати
судового збору в сумі 73080,00 грн.
відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до передостаннього
абзацу мотивувальної частини ухвали
господарського суду Харківської
області від 04.11.14 р. у справі №922/1439/14
вказавши, що витрати зі сплати судового
збору в сумі 73080,00 грн. відшкодуванню не
підлягають.

Внести виправлення до резолютивної
частини ухвали господарського суду
Харківської області від 04.11.14 р. у
справі №922/1439/14, виклавши її в такій
редакції:

"Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківська пивна
компанія-Холод" про відмову від позову -
задовольнити.

Провадження у справі № 922/1439/14
припинити."

Суддя Інте Т.В.