overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" листопада 2014 р.Справа № 924/1789/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського
В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Універсалінвестцентр", м. Славута

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Славута

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном шляхом звільнення незаконно займаного торговельного місця загальною площею 6м2, розташованого по вул. Ринкова площа, м.
Славута

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "18" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (Хмельницька область, м.
Славута, вул. Садова, 3/9),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" листопада 2014 р. Справа №911/2630/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці
О.Ф.

суддів: Зеленіна
В.О.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Амбар Агро» б/н. б/д

на рішення господарського суду
Київської області від 28.10.2014

за заявою державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про перегляд за нововиявленими обставинами

рішення господарського суду Київської області від 06.03.2014

у справі № 911/2630/13

за позовом приватного підприємства
«Амбар Агро», м. Жашків

до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт», м. Бровари

про стягнення 973492грн.

за участю Прокуратури Київської області

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 38, 65, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства «Амбар Агро» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.12.2014 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №12.

3. Відповідач, до 12.12.2014, може надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Зобов'язати відповідача надати суду наступні договори поставки: від 05.03.2012 року № 05/03-02-01; від 05.03.2012 року № 05/03-12-01; від 10.04.2012 року № 18/04-30-01; від 10.10.2008 року
№ 217; від 10.10.2008 року № 15-077/08; від 12.10.2008 року № КН 04/10; від 14. 10.2008 року №14-10-08; від 15.10.2008 року № ПЗ 10.01; від 16.10.2008 року № 2/16; від 16.10.2008 року № 08-10-16; від 17.10.2008 року № 3/17; від 17.10.2008 року № 4/17; від 17. 10.2008 року
№ 37.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
В.О. Зеленін

Е.О. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 листопада 2014 року
Справа № 915/1924/14

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши заяву

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТА»

/54017, м. Миколаїв, вул. Дунаєва, 34Д, оф. 315/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Докакабель",

54017, м.Миколаїв, вул. Косіора, буд. 4

про: визнання недійсним договору.

Суддя Л.І. Васильєва

Встановив:

ТОВ «АСТА» звернулося до господарського суду із позовною заявою до ТОВ «Докакабель» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, укладеного між
«Докакабель» та ТОВ «Спецмонтаж».

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

До позовної заяви від 24.11.2014р. № 21561/14 на підтвердження сплати судового збору додано ксерокопію платіжного доручення № 921 від 19.02.2014р.

Пунктом 2.21. Пленуму Вищого господарського суду України від 21. 02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» визначено наступне:

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Виходячи з викладеного, ксерокопія платіжного доручення не може бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі п. 4 ст. 63 ГПК
України повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позовна заява (від 24.11.2014р. № 21561/14) взагалі не містить доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.п. 4, 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
Л.І. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" листопада 2014 р.
Справа №910/17510/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Ільєнок Т.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування»

на рішення Господарського суду м.Києва від 03.11.2014р.

по справі №910/17510/14 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз»

про стягнення 9 944 959,66 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/17510/14.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» до провадження.

2.Розгляд справи №910/17510/14 призначити на 11.12.2014р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1
(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

Т.В. Ільєнок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" листопада 2014 р.Справа № 924/1784/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 смт. Нова Ушиця Хмельницької області

про стягнення 47555,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "10" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, письмовий відзив на позов з документально-правове обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800 (рек. з повід.);

3 - відповідачу - 32600, АДРЕСА_1 (рек. з повід.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.14р. Справа № Б34/279-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", 52005,
Дніпропетровська область, смт.
Ювілейне, вул. Теплична, 23 ()

про визнання грошових вимог на суму 596,25 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", 52005, Дніпропетровська область, смт.
Ювілейне, вул. Теплична, 23 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Лукашука М.В. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", 52005, Дніпропетровська область, смт.
Ювілейне, вул. Теплична, 23 () - арбітражного керуючого Лукашука М.В. в строк до 24.12.14 розглянути вимоги кредитора Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.14р. Справа № Б15/40/45/06

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське виробниче сільськогосподарсько- рибоводне підприємство", м.
Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 2064,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровське виробниче сільськогосподарсько- рибоводне підприємство", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Гришина
Михайла Анатолійовича (49050, м.Дніпропетровськ, пр-т Гагаріна,74 оф.403, свідоцтво №874 від 23.05.13р.) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровське виробниче сільськогосподарсько- рибоводне підприємство", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Гришина
Михайла Анатолійовича (49050, м.Дніпропетровськ, пр-т Гагаріна,74 оф.403, свідоцтво №874 від 23.05.13р.) в строк до 24.12.14 розглянути вимоги кредитора
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.14р. Справа № 904/7420/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми
"СТРОЙ-ІНВЕСТ", м. Нікополь
Дніпропетровської області

до Відділу освіти та науки
Нікопольської міської Ради, м. Нікополь
Дніпропетровської області

про стягнення 321 244,84 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Оскаленко М. Ю., довіреність б/н від 22.10.2014р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Строй-Інвест" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Відділу освіти та науки Нікопольської міської ради про стягнення 321 244,84 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем договору на виконання робіт з капітального ремонту
№ 120 від 18.06.2013р., в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 26.09.2014р. було порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 27.10.2014р.

27.10.2014р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

27.10.2014р. розгляд справи відкладено на 24.11.2014р.

У судове засідання з'явився представник позивача.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано позивачем 03.11.2014 р.

24.11.2014р. позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору , господарських суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 69, п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 10.12.2014р. включно.

2. Розгляд справи відкласти на 08.12.2014р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.14р. Справа № 904/9332/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Сучасні теплові технології", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "КРИМСЬКИЙ ТИТАН", в особі філії "Вільногірського
Гірничо-металургійного комбінату", м.
Вільногірськ Дніпропетровська область

Третя особа без самостійних вимог:
Вільногірська міська рада в особі
Управління архітектури, капітального будівництва і житлово-комунального господарства м. Вільногірськ
Дніпропетровська область

про стягнення 534121,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Третій особі: - письмові пояснення на позов; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.14р. Справа № 904/9302/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Науково-виробнича дослідна агрофірма
"Наукова" Національної академії аграрних наук України", с. Горького
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 55085 грн. 39 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- оригінал Договору від 01.11.2010р. №10-09-ор/2 про відшкодування витрат;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО