КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р. Справа №910/13548/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів:
Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги б/н від 27.10.2014 року (вх. №9831/14 від
14.11.2014 року) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна група
«Перше Джерело» на рішення
господарського суду міста Києва від
12.09.2014 року

у справі № 910/13548/14 (суддя -
Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного
акціонерного товариства «Сумське

машинобудівельне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна група

«Перше Джерело»

про стягнення 3 912 679,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» звернулось до господарського
суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна група
«Перше Джерело» про стягнення 3 912 679,73
грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 12.09.2014 року у справі №910/13548/14
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе» задоволено
повністю. Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна група «Перше Джерело» на
користь Публічного акціонерного
товариства «Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» 3 912 679,73 грн. основного боргу та
73 080,00 грн. витрат по сплаті судового
збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач, 26.09.2014 року вперше подав
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення господарського суду міста
Києва від 12.09.2014 року скасувати, та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволені позовних вимог у повному
обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.10.2014 року
апеляційну скаргу повернуто
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна група
«Перше Джерело» на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст.
97 ГПК України у зв'язку з неподанням
доказів сплати судового збору та
доказів направлення копії апеляційної
скарги іншій стороні.

03.10.2014 року відповідач повторно подає
апеляційну скаргу без усунення
недоліків зазначених в ухвалі суду від
03.10.2014 року, в наслідок чого Київський
апеляційний господарський суд ухвалою
від 08.10.2014 року повернув апеляційну
скаргу з тих же підстав.

10.10.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна група
«Перше Джерело» втретє подав
апеляційну скаргу та втретє
проігнорував зауваження, зазначені в
ухвалах Київського апеляційного
господарського суду від 03.10.2014 року та
08.10.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.10.2014 року
апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна група «Перше Джерело»
повернута скаржнику з підстав
зазначених у попередніх ухвалах про
повернення апеляційної скарги.

17.10.2014 року скаржник знову подає
апеляційну скаргу на рішення
господарського суду міста Києва від
12.09.2014 року, просить його скасувати та
постановити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог. При цьому,
ігноруючи зауваження попередніх ухвал
Київського апеляційного
господарського суду, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна група «Перше Джерело»
подає скаргу, не усунувши недоліків,
які стали причиною повернення
попередніх апеляційних скарг і на які
неодноразово звертав увагу суд
апеляційної інстанції у винесених
ухвалах.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 31.10.2014 року
подану апеляційну скаргу повернуто
скаржнику без розгляду з підстав,
зазначених у попередніх ухвалах
Київського апеляційного
господарського суду від 03.10.2014 року, від
10.10.2014 року, від 16.10.2014 року.

30.10.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна група
«Перше Джерело» вп'яте подає
апеляційну скаргу б/н від 27.10.2014 року
(вх. №9831/14 від 14.11.2014 року) на рішення
господарського суду міста Києва від
12.09.2014 року, просить його скасувати та
постановити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою
відповідачем подано клопотання від
27.10.2014 року про поновлення строку на
апеляційне оскарження, в якому
скаржник просить поновити строк на
апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, дослідивши обставини, на які
звертає увагу скаржник у клопотанні
про поновлення строку на апеляційне
оскарження, апеляційний господарський
суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване відповідачем рішення у
справі № 910/13548/14 прийняте 12.09.2014 року, а
повний текст рішення підписано 17.09.2014
року.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 93 ГПК України,
останнім днем для подачі апеляційної
скарги є 29.09.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
вперше апеляційна скарга була подана
відповідачем 26.09.2014 року, про що
свідчить відбиток штампу
господарського суду Київської області
про отримання даної апеляційної
скарги.

Однак, враховуючи неподання до
апеляційної скарги документів,
передбачених ст. 94 ГПК України,
апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна група «Перше Джерело»
була повернута скаржнику без розгляду.

При наступних зверненнях до Київського
апеляційного господарського суду
відповідачем всупереч вимог ГПК
України та ухвал суду не були
виправлені недоліки, у зв'язку з чим
апеляційна скарга неодноразово
поверталась Товариству з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна група
«Перше Джерело» без розгляду з одних і
тих же підстав.

В клопотанні про поновлення строку на
апеляційне оскарження скаржник
просить поновити пропущений ним строк
на апеляційне оскарження, оскільки
ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 16.10.2014 року він
отримав лише 22.10.2014 року, а відтак він
був позбавлений можливості виправити
зазначені недоліки і подати апеляційну
скаргу у визначений Господарським
процесуальним кодексом строк.

Колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
вважає такі доводи скаржника
безпідставними та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи зі своєї
ініціативи господарський суд може
визначити причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
кодексом.

Згідно абзацу 8 пункту 4 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011 року №7 «Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України», клопотання про
відновлення строку подання
апеляційної скарги з огляду на приписи
статті 53 ГПК повинно містити
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах). При цьому
своєчасне (у межах встановленого
строку) подання первісної апеляційної
скарги і невідкладне (одразу після
одержання відповідної ухвали) усунення
скаржником недоліків, які стали
причиною повернення останньої,
враховуються апеляційним
господарським судом у вирішенні
питання про відновлення строку подання
апеляційної скарги разом з іншими
обставинами, на які посилається
скаржник у зазначеному клопотанні.

Також, колегія суддів апеляційної
інстанції, вважає за необхідне
звернути увагу на положення ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України щодо обов'язку сторін
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами. Цей
обов'язок сторони закріплено, зокрема,
і у Європейській конвенції про захист
прав людини і основних свобод 1950 року,
яка не тільки надає особі право на
справедливий суд, але і забороняє
зловживання наданими їй правами.

Крім того, основними засадами
судочинства, закріпленими у ст. 129
Конституції України, є, зокрема,
законність, рівність усіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Принцип законності визначається тим,
що суд у своїй діяльності при вирішенні
справ повинен додержуватись норм
процесуального права.

За змістом положень ст. 91
Господарського процесуального кодексу
України, сторона наділена правом
оскарження судового рішення, що є
однією з необхідних умов реалізації,
встановленого законом права на судовий
захист.

Однак, зловживання процесуальними
правами, спрямоване на свідоме
невиправдане затягування судового
процесу, порушує права інших учасників
цього процесу та вимоги названих
Конвенції і Кодексу.

Наявність права на оскарження не є
безумовною підставою для здійснення
судового захисту шляхом прийняття
апеляційної скарги, поданої з
порушенням встановленого
процесуальним законом порядку.

Враховуючи те, що відповідач,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна група
«Перше Джерело», п'ять раз звертався до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційними
скаргами без додання доказів сплати
судового збору, доказів відправки
копії апеляційної скарги іншій стороні
у справі, що було підставою для
багаторазового повернення апеляційних
скарг без розгляду, апеляційний
господарський суд вважає такі дії
скаржника зловживанням процесуальними
правами, зокрема, права на апеляційне
оскарження.

Колегія суддів звертає увагу, що
скаржник не надав суду жодних доказів
того, що він був позбавлений можливості
невідкладно (одразу після одержання
відповідної ухвали) виправити
зазначені недоліки ще після першого
повернення його апеляційної скарги
ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.10.2014 року.
Навпаки, всупереч принципу
добросовісності, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна група «Перше Джерело»
затягувало судовий процес, порушуючи
порядок і вимоги щодо подання
апеляційної скарги, які закріплені ст.
ст. 91, 93, 94, 95 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене, Київський
апеляційний господарський суд не
знаходить підстав для визнання
поважними причин пропуску
відповідачем строку на апеляційне
оскарження, а відтак відхиляє
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна група
«Перше Джерело» про відновлення строку
на апеляційне оскарження рішення
господарського суду міста Києва від
12.09.2014 року у справі № 910/13548/14.

Згідно ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний
господарський суд постановляє ухвалу
про повернення апеляційної скарги у
випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, і суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, та незалежно від
поважності причини пропуску цього
строку - у разі, якщо апеляційна скарга
подана прокурором, органом державної
влади, органом місцевого
самоврядування після спливу одного
року з дня оголошення оскаржуваного
судового рішення. Розгляд заяви особи
про поновлення строку на подання
апеляційної скарги здійснюється одним
із суддів колегії суддів апеляційного
господарського суду, склад якої
визначений при реєстрації справи
відповідно до положень частини
четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна група
«Перше Джерело» Київським апеляційним
господарським судом не приймається до
апеляційного провадження і
повертається скаржнику.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.
ст. 93, 97 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна група
«Перше Джерело» в задоволенні
клопотання про відновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
господарського суду міста Києва від
12.09.2014 року у справі №910/13548/14.

2. Апеляційну скаргу б/н від 27.10.2014
року (вх. №9831/14 від 14.11.2014 року)
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна група
«Перше Джерело» на рішення
господарського суду міста Києва від
12.09.2014 року у справі №910/13548/14 повернути
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна група
«Перше Джерело».

3. Повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна група «Перше Джерело»
судовий збір у сумі 36 540,00 грн. з
Державного бюджету України, сплаченого
згідно квитанції №L8-429 від 27.10.2014 року.

4. Матеріали справи №910/13548/14
повернути до господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддя
Г.А. Жук

Судді
А.О. Мальченко

В.Г. Суховий