м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Комунального підприємства «Бучанське
управління житлово-комунального
господарства» Бучанської міської ради
до Фізичної особи - підприємця Ударцева
Олександра Андрійовича
про стягнення 7235,67 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
Представники сторін:
від позивача - Борисова І.В.
(представник за довіреністю);
від відповідача - не з'явився.
Комунальне підприємство «Бучанське
управління житлово-комунального
господарства» Бучанської міської ради
(далі - Позивач) звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Фізичної особи -
підприємця Ударцева Олександра
Андрійовича (далі - Відповідач) про
стягнення 7235,67 грн. заборгованості та
санкцій за Договором оренди № 120 від
Позовні вимоги вмотивовані неналежним
виконанням Відповідачем своїх
зобов'язань за вищевказаним договором
Відзиву на позов Відповідач не подав. У
судові засідання представники
Відповідача не з'являлися, хоча судом
були вчинені всі дії щодо належного
повідомлення Відповідача про
призначення справи до розгляду в
засіданнях суду, про час і місце їх
проведення, оскільки ухвали суду
надсилалися на адресу
місцезнаходження Відповідача згідно
відомостей, які містяться у ЄДРЮО та
ФОП та у матеріалах справи. А відтак,
будь-які несприятливі наслідки неявки
повноважних представників у судові
засідання покладаються на Відповідача.
Судом враховано, що відповідно до
пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило, та перед судом не
доведено обставин, які б перешкоджали
чи не дозволяли розглянути спір у
даному судовому засіданні.
Відтак, суд дійшов висновку про
відсутність встановлених ст. 77 ГПК
України підстав для відкладення
розгляду справи та відповідно до
статті 75 ГПК України, здійснює розгляд
справи за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши надані
сторонами докази і оцінивши їх в
сукупності, суд
Між Позивачем, як орендодавцем, та
Відповідачем, як орендарем, 05.07.2013 було
укладено Договір оренди № 120
індивідуально визначеного майна, що є
власністю територіальної громади м.
Буча (далі - Договір), за умовами якого в
оренду Відповідачу було передано
нерухоме майно (нежиле приміщення
площею 56,8 кв.м.), що знаходиться за
адресою: м. Буча, вул. Богдана
Хмельницького, 4, секція 3, для
розміщення магазину.
Фактично приміщення було передано
Відповідачу при укладенні Договору
05.07.2013 за актом приймання-передачі.
Строк дії Договору сторонами було
встановлено з 05.07.2013 по 27.06.2014, однак за
згодою сторін приміщення було
достроково повернуто з оренди 01.02.2014, що
підтверджується відповідним актом.
Згідно з розділом 3 Договору, місячна
орендна плата розраховується
відповідно до Методики розрахунку і
порядку використання плати за оренду
майна, що перебуває у власності
територіальної громади міста Буча,
затвердженої рішенням Бучанської
міської ради, та становить 1299 грн. 29 коп.
з ПДВ і підлягає в подальшому
індексації в залежності від рівня
індексу інфляції у відповідності з
чинним законодавством України.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати
здійснюється у порядку, визначеному
чинним законодавством. Орендар сплачує
орендну плату щомісячно до 10 числа
наступного за звітним місяцем, шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок орендодавця.
Позивач заявляє до стягнення
заборгованість в розмірі 6523,10 грн., що
виникла в період з 01.07.2013 по 01.02.2014.
Договором від 01.02.2014 сторони
підтвердили наявність у Відповідача
дебіторської заборгованості по
Договору оренди в розмірі 6523,10 грн. та
погодили графік її погашення, при цьому
загалом заборгованість в розмірі 6523,10
грн. мала бути погашена до 20.08.2014.
У заяві, яка передувала укладення
Договору від 01.02.2014 та поверненню
приміщення з оренди, Відповідачем було
також визнано заборгованість о
орендних платежів в розмірі 6523,10 грн.
Доказів погашення 6523,10 грн.
заборгованості матеріали справи не
Судом вищевказана сума заборгованості
перевірена, та визнана обґрунтованою і
арифметично правильною.
Відповідачем не спростовано належними
засобами доказування обставин на які
посилається Позивач в обґрунтування
своїх позовних вимог.
При цьому в матеріалах справи відсутні
докази, що між сторонами існує спір або
розбіжності щодо обсягів та/або якості
наданих Позивачем Відповідачу
передбачених умовами Договору послуг у
вищевказаний період, а відтак, згідно
зі статтями 525, 526, 530 ЦК України та 193 ГК
України, заявлені позовні вимоги про
стягнення заборгованості у розмірі
6523,10 грн. з орендної плати визнаються
судом обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Також, виходячи з положень статті 610,
частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України,
частини 2 статті 193 ГК України,
Відповідач є порушником грошового
зобов'язання, що є підставою для
застосування до нього правових
наслідків, встановлених договором або
законом, та зокрема у вигляді
нарахування та стягнення:
- 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України
- пені відповідно до п. 6.4 Договору, на
підставі статей 546, 549 ЦК України, з
урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України та
Закону України «Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
Перевіривши додані Позивачем до позову
розрахунки вищевказаних санкцій, суд
дійшов висновку про їх
обґрунтованість, арифметичну
правильність, відповідність вимогам
закону та умовам Договору, та зокрема
оскільки вони не перевищують дозволені
до стягнення згідно з законом, а відтак,
позовні вимоги про стягнення, 160,56 грн. 3%
річних та 552,01 грн. пені за прострочення
сплати орендних платежів, строк сплати
яких настав у період з 01.07.2013 по 01.02.2014
визнаються судом обґрунтованими та
підлягають задоволенню.
Судовий збір відповідно до положень
статті 49 ГПК України покладається на
Виходячи з викладеного та керуючись
статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,
суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця
Ударцева Олександра Андрійовича (м.
Київ, проспект Свободи, 2-В, квартира 35;
Комунального підприємства «Бучанське
управління житлово-комунального
господарства» Бучанської міської ради
Енергетиків, 2; ідентифікаційний код
25689882) 6523 (шість тисяч п'ятсот двадцять
три) грн. 10 коп. заборгованості, 160 (сто
шістдесят) грн. 56 коп. 3% річних, 552
(п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 01 коп. пені, а
також 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять
сім) грн. судового збору.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 17.11.2014

Суддя
Сташків Р.Б.