КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р. Справа №910/19724/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів:
Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«ЕРДЕ БАНК» на ухвалу господарського
суду Київської області від 16.10.2014 року

у справі № 910/19724/14 (суддя Антонова
В.М.)

за позовом публічного акціонерного
товариства «ЕРДЕ БАНК»

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія

«Барс-ТВ»

про стягнення 105 727,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 16.10.2014 року по справі №
910/19724/14 позовну заяву публічного
акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Барс-ТВ» про стягнення 105 727,43 грн. -
повернуто позивачеві без розгляду на
підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого
господарського суду від 16.10.2014 року
публічне акціонерне товариство «ЕРДЕ
БАНК» звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Київської області від 16.10.2014 року по
справі № 910/19724/14 та направити справу до
господарського суду Київської області
для розгляду по суті.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї документи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду і має бути
повернута скаржнику з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.
Приписами ст. 95 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і
додані до неї документи.

З матеріалів справи вбачається, що
скаржником не додано доказів
надсилання апеляційної скарги
відповідачу - товариству з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Барс-ТВ».

Відповідно до Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
від 17.05.2011 року № 7 «Про деякі питання
практики застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України» зі змінами та доповненнями,
належним доказом надсилання копії
апеляційної скарги і доданих до неї
документів іншій стороні є
розрахунковий документ встановленої
форми, що підтверджує надання послуг
поштового зв'язку (касовий чек,
розрахункова квитанція, тощо).

В силу Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 270 від
05.03.2009 р., розрахунковий документ -
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо) видається відправникові з
додержанням вимог Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» і підтверджує факт надання
послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належним доказом
відправлення іншій стороні копії
апеляційної скарги та доданих до неї
документів є опис вкладень в поштовий
конверт та документ, що підтверджує
надання поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду звертає увагу на
те, що скаржником взагалі не надано
суду апеляційної інстанції жодного
доказу направлення відповідачу копії
апеляційної скарги та доданих до неї
документів.

Посилання скаржника на копію листа
УДППЗ «Укрпошта» від 05.09.2014 року, як на
доказ направлення відповідачу у справі
копії апеляційної скарги, колегія
суддів вважає необгрунтованим,
оскільки, вказаний лист УДППЗ
«Укрпошта» наданий скаржнику майже за
два місяці до поданої у даній справі
апеляційної скарги, а саме, 05.09.2014 року,
тоді як апеляційна скарга у даній
справі датована та подана 31.10.2014 року.
Тобто, надана копія листа УДППЗ
«Укрпошта» від 05.09.2014 року не може бути
прийнята судом як доказ направлення
скаржником відповідачу копії
апеляційної скарги саме у даній справі
№ 910/19724/14.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
підлягає поверненню.

Колегія суддів звертає увагу, що
скаржник не позбавлений права
направити відповідачу копію
апеляційної скарги з додатками
будь-якими іншими доступними засобами
зв'язку (кур'єрські послуги чи іншими
послугами) та надати суду відповідні
докази. При цьому, як зазначає сам
скаржник в апеляційній скарзі ним було
направлено копію позовної заяви та
додані до неї документів через
підприємство поштового в'язку ТОВ
«Нова пошта» тоді як до суду
апеляційної інстанції скаржником не
було наданого жодного доказу
направлення відповідачу копії
апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» на
ухвалу господарського суду Київської
області від 16.10.2014 року по справі №
910/19724/14 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати
сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 910/19724/14
повернути до господарського суду
Київської області.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук