overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.11.14
Справа № 914/2688/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Кордюк Г.Т.

суддів:
Давид Л.Л.

Якімець Г.Г.

одержавши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи» від 06.11.2014 року

на рішення Господарського суду
Львівської області від 20.10.2014 року

у справі № 914/2688/13

за позовом: Заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах

позивача-1: Міністерства оборони
України, м. Київ

позивача-2: Концерну "Військторгсервіс", м. Київ

до відповідача: ТзОВ «Транспортні системи», м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України, м. Київ

третя особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Львівській області, м. Львів

про: визнання недійсним договору та повернення до державної власності нежитлових приміщень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи» до свого провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 11.12.2014 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов'язати прокурора, позивачів та треті особи подати судовій колегії письмовий з нормативним і документальним обґрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників прокурора, сторін та третіх осіб.

5. Дану ухвалу направити прокурору, сторонам та третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий - суддя
Кордюк Г.Т.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.11.14
Справа № 914/3360/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Бойко С.М.,

Бонк Т.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Галичина", вих.№11/11-01 від 11.11.2014 року

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 06.11.2014 року
(суддя Король М.Р.) про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви
ПАТ "Галичина" до ТзОВ "Лактос Україна" про визнання недійсним договору

у справі №914/3360/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лактос Україна", м.
Львів

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Галичина", м.
Радехів

про стягнення 1 014 339,39 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Галичина".

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2014 р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.14р. Справа № 904/6467/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства
"Торговий дім "Борисфен", м. Марганець,
Дніпропетровська область

про визнання договору про постачання електричної енергії укладеним

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Тищенко Т.А., дов.
№161/1001 від 12.05.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Торговий дім "Борисфен"
(далі-Відповідач) про визнання договору про постачання електричної енергії укладеним.

05.09.2014 року Позивач подав до господарського суду заяву про уточнення позовних вимог, а також пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

18.09.2014 року Відповідач подав до господарського суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд викладені у відзиві спірні пункти договору визнати у редакції
Відповдіача.

У зв'язку з перебуванням судді Красоти
О.І. на лікарняному, автоматизованою системою діловодства спеціалізованого суду, відповідно до розпорядження №529 від 19.09.2014 року, справу передано для розгляду судді Юзікову С.Г.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2014 року справу №904/6467/14 прийнято до свого провадження суддею Юзіковим С.Г.

У зв'язку з виходом судді Красоти О.І. з лікарняного, на підставі доповідної записки судді Юзікова С.Г. від 22.09.2014 року, справу №904/6467/14 передано на розгляд судді Красоті О.І.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2014 року справу №904/6467/14 прийнято до свого провадження суддею Красота О.І.

28.10.2014 року Позивач подав до господарського суду заперечення на відзив Відповідача, відповідно до яких просив суд позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.12.2014 року 10 год. 30 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - надати додаткове обґрунтування позовних вимог в частині не відповідності даних в пунктах спірного Договору до редакції Правил користування електричною енергією.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.14р.Справа № 904/9040/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонернго товариства комерційного банку
"ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 16 893 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-407(43а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (Позивачу з'явитися до Відповідача); витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача на час звернення Позивача з позовом до суду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (Відповідачу з'явитися до
Позивача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.14р. Справа № 904/6745/14За позовом
Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ВІСТА", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Єрмоленко М.М., довіреність № 01-14/4/606вих від 15.07.2014 року, головний спеціаліст - юрисконсульт юридичного відділу департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинська міська рада
Дніпропетровської області звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом, у якому просить:

- внести зміни до п. 2.3. договору оренди земельної ділянки від 18.11.2010 року № 11627 виклавши його в наступній редакції:
"п.2.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 18.04.2014 року становить 4 124 415,60 грн.";

- внести зміни до п. 4.1. договору оренди земельної ділянки від 18.11.2010 року № 11627 виклавши його в наступній редакції:
"п.4.1. Орендна плата вноситься
"Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 123 732,47 грн/рік без ПДВ, яка визначається відповідно до ст. 288 Податкового кодексу України".

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10 року, протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10 року -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.14р. Справа № 904/8332/14За позовом
Приватного підприємства "Агромакс ТК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Скорпіон", с. Ранній Ранок
Криворізького району
Дніпропетровської області

про стягнення 3 280,86 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Стасенко Н.В., довіреність
№ б/н від 13.11.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Агромакс ТК" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Скорпіон" заюоргованість у розмірі 3 280, 86 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 09.12.2014 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки; докази часткової оплати поставленого товару; наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з
ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; докази часткової оплати поставленого товару; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.14р. Справа № 904/8349/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД
ФЕРОСПЛАВІВ", м. Запоріжжя

до відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "АЗОВСТАЛЬ", м. Маріуполь
Донецька область

про стягнення 907,36 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Сиваш А.М., довіреність № 18-191 від 17.12.2013 року, представник;

від відповідача - 1: Шляєв І.В., довіреність № 84 від 01.01.2014 року, провідний юрисконсульт юридичного сектора структурного підрозділу
"Служба комерційної роботи та маркетингу" Державного підприємства
"Придніпровська залізниця";

від відповідача - 2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з відповідача-1: Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" та відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "АЗОВСТАЛЬ" збитки у розмірі 907,36 грн.

Представник відповідача - 2 у судове засідання не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача - 2, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 18.12.2014 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.14р. Справа № 904/7226/14

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА
КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ
ЗАВОД", м. Новомосковськ

про стягнення 227 915,62 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
"НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ
"НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ
ЗАВОД" про стягнення заборгованості в сумі 227 915,62 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставлені питання. .

Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти позову заперечує, надав клопотання про призначення судової експертизи, у зв'язку з тим, що вважає, що позивач невірно нарахував штрафні санкції.

Ухвалою суду від 19.11.14 призначено судово-економічну експертизу проведення якої доручити фахівцям
Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно п. 1 ч. 2 ст 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/7226/14 зупинити.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.14р. Справа № 904/8112/14

За позовом Департамента корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю"
Дніпропетровської міської ради , м.
Дніпропетровськ

про стягнення 3 151 грн. 11 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Плахотній С.В.- представник, дов. від 30.12.2013р. №10/3-144;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Плахотній С.В.- представник, дов. від 08.01.2014р. №18

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 3 151 грн. 11 коп. що складає 2 862 грн. 34 коп. - заборгованості з орендної плати, що виникла на підставі договору оренди від 01.08.2012р. № 515-ДКП/12 та 288 грн. 77 коп. - пені.

Сторони та третя особа витребуваних господарським судом документів не надали, відповідач у судове засідання не з'явився.

Позивач у заяві (вх.№72790/14 від 20.11.2014р.) про збільшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача 8 091 грн. 50 коп., що складає 7 802 грн. 73 коп. - заборгованості з орендної плати, що виникла на підставі договору оренди від 01.08.2012р. № 515-ДКП/12 та 288 грн. 77 коп. - пені.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування неподаних доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.12.2014 р. на 10:00 хв., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- забезпечити проведення звірки;

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Третій особі (повторно):

- письмові пояснення по суті заявленого позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.14р. Справа № 904/8266/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛТІЗ", м.
Дніпропетровськ

до Відповідача-1 Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

Відповідача-2 TRADE POINT AGRO LIMITED, м. Лондон

про розірвання договору застави та стягнення заборгованості в розмірі 59 000 000,00 доларів США

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Колобков А.В., директор;

від відповідача-1: Стрельченко Я.С., дов. №8166-К-Н-О від 16.10.2014 року;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САЛТІЗ"
(далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі-Відповідач-1) та
Компанії "TRADE POINT AGRO LIMITED", яка зареєстрована у Великобританії і
Північній Ірландії (далі-Відповідач-2), в якому просить суд розірвати договір застави №Г21.1.2.0/5-323 від 29.08.2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "САЛТІЗ" та Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "ПРИВАТБАНК", а також стягнути з
Компанії "TRADE POINT AGRO LIMITED" заборгованість за контрактом №РТ-14/08 від 14.08.2014 року в сумі 59 000 000,00 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на 22.10.2014 року складає 764 084 338 грн. 00 коп.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, заявив усне клопотання про перенесення розгляду справи для ознайомлення з відзивом Відповідача-2.

Відповідач-1 в судове засідання з'явився, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідач-2 в судове засідання з'явився. Згідно листа від 13.11.2014 року подав суду письмовий відзив, в якому підтвердив викладені у позові обставини, та не заперечував проти існування заборгованості перед
Позивачем в розмірі 59 000 000 доларів США.
Крім того, у відзиві на позовну заяву,
Відповідач-2 просив суд розглянути справу без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.12.2014 року 10 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - пояснення стосовно відзиву
Відповідача-2.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.І. Красота