КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р. Справа
№5011-27/5037-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів:
Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь»,

на ухвалу Господарського суду м.
Києва від 22.10.2014 року

у справі №5011-27/5037-2012 (суддя:
Літвінова М.С.)

За скаргою Публічного акціонерного
товариства "Завод будівельних
конструкцій"

на дії Відділу примусового
виконання рішень управління державної

виконавчої служби
Головного управління юстиції у м.

Києві

у справі №5011-27/5037-2012

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Банк "Київська Русь"

до Закритого акціонерного
товариства "Завод будівельних

конструкцій"

третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю "Арістей Компані"

про звернення стягнення на
предмет іпотеки

та за

зустрічним

позовом Публічного акціонерного
товариства "Завод будівельних

конструкцій"

до Публічного акціонерного
товариства "Банк "Київська Русь"

про визнання договору іпотеки
недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 22.10.2014 року у справі №5011-27/5037-2012
зупинено провадження у даній справі до
проведення судової
будівельно-технічної експертизи.

Не погодившись з прийнятою ухвалою,
Публічне акціонерне товариство «Банк
«Київська Русь» звернулося до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить оскаржувану
ухвалу скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї документи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду і підлягає
поверненню скаржнику з наступних
підстав

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги
додаються, зокрема, докази надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Як передбачено ч. 4 ст. 27 ГПК України,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог, користуються
процесуальними правами і несуть
процесуальні обов'язки сторін, крім
права на зміну підстави і предмета
позову, збільшення чи зменшення
розміру позовних вимог, а також на
відмову від позову або визнання позову.

Правової позиції щодо необхідності
направлення копії апеляційної скарги
та доданих до неї документів третім
особам дотримується Вищий
господарський суд України в абзаці 9
пункту 4 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України", де
зазначено, що треті особи користуються
правами і несуть обов'язки сторони у
справі (за деякими винятками щодо
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору);
прокурор, який бере участь у справі,
несе обов'язки і користується правами
сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до
апеляційної скарги не додано доказів
надіслання її копії третім особам,
прокурору, який бере участь у справі, то
така апеляційна скарга не приймається
до розгляду і повертається
господарським судом (пункт 2 частини
першої статті 97 ГПК).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні.

Судовою колегією встановлено, що в
додатках до апеляційної скарги не
містяться докази направлення її копії
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арістей Компані".

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи
на те, що апелянтом не подано доказів
надсилання копії апеляційної скарги
третій особі, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга та додані до неї
документи підлягають поверненню
скаржнику без розгляду на підставі п.п.
2, ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 86, ст. 94, п. 2, ч. 1 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному
товариству «Банк «Київська Русь»
апеляційну скаргу з доданими до неї
документами без розгляду.

2. Справу №5011-27/5037-2012 повернути до
Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
С.О. Алданова

С.Я. Дикунська