КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. Справа№ 910/18910/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Шевченка Е.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

Представники сторін:

позивача:не з'явився;

відповідача:Васильченко І.В., за
довіреністю;

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно-страхова
компанія"

на ухвалу господарського суду
міста Києва від 30.09.2014

у справі № 910/18910/14 (суддя: Гулевець
О.В.)

за позовом Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "НАДІЙНА"

до Приватного акціонерного
товариства "Українська
охоронно-страхова компанія"

про стягнення 2400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.09.2014 провадження у справі
№910/18910/14 за позовом Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "НАДІЙНА" до Приватного
акціонерного товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" про
стягнення 2400,00 грн. припинено на
підставі пункту 1-1 частини першої
статті 80 Господарського
процесуального кодексу України
(далі-ГПК України).

Не погодившись з вказаною ухвалою,
Приватне акціонерне товариство
"Українська охоронно-страхова
компанія" звернулось з апеляційною
скаргою до Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
ухвалу господарського суду міста Києва
від 30.09.2014 у справі № 910/18910/14 скасувати
та передати справу до господарського
суду міста Києва для розгляду по суті.

Скарга мотивована тим, що
господарським судом міста Києва не в
повному обсязі були з'ясовані
обставини, що мають значення для
справи, а також були порушені,
неправильно застосовані норми
матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 30.10.2014 прийнято
до провадження справу № 910/18910/14.
Розгляд апеляційної скарги
призначений на 17.11.2014.

17.11.2014 представником позивача через
відділ документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду було подано
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "НАДІЙНА".

17.11.2014 представником позивача через
відділ документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду був поданий відзив
на апеляційну скаргу.

17.11.2014 розглянувши подане
представником позивача клопотання,
колегія суддів дійшла висновку про
його обґрунтованість, в зв'язку з чим
підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає можливим,
відповідно до ст. 75 ГПК України,
здійснити перевірку ухвали суду першої
інстанції у даній справі в
апеляційному порядку за наявними
матеріалами та без участі представника
позивача.

17.11.2014 представник відповідача в
судовому засіданні підтримав
апеляційну скаргу і просив суд її
задовольнити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
скаржника, колегія суддів прийшла до
висновку, що доводи апеляційної скарги
є такими, що спростовуються
матеріалами справи, а тому не дають
підстав для її задоволення з наступних
підстав.

16.04.2014р. на а/д смт. Авангард-с. Сухий
Лиман Одеської області внаслідок ДПТ,
було пошкоджено транспортний засіб
марки "KRONE SDR", державний реєстраційний
номер AA 0093 XO. Майнові інтереси,
пов'язані з експлуатацією вказаного
транспортного засобу застраховані у
позивача - ПрАТ "Страхова компанія
"НАДІЙНА".

Винною особою у вказаному ДТП був водій
транспортного засобу марки "Toyota",
державний реєстраційний номер ВН 3155 ЕМ.

Майнові інтереси, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу марки "Toyota", державний
реєстраційний номер ВН 3155 ЕМ на час
вчинення ДТП були застраховані у
Приватному акціонерному товаристві
"Українська охоронно-страхова
компанія", на підставі полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/8827684.

Відповідно до ст. 993, частиною 1 статті
1191 Цивільного кодексу України, статті 27
Закону України "Про страхування", ст. 22
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", до позивача
перейшло право зворотної вимоги до
особи, відповідальної за заподіяний
збиток, тобто до відповідача.

Пунктами 12.1. ст. 12 Закону встановлено,
що страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи (частина
збитків, що не відшкодовується
страховиком згідно з договором
страхування).

У статті 9 Закону України "Про
страхування" зазначено, що франшиза - це
частина збитків, що не відшкодовується
страховиком.

Згідно Полісу № АС/8827684 безумовна
франшиза - 1000,00 грн.

Отже, до відшкодування за вирахуванням
франшизи підлягає сума у розмірі 1400,00
грн., а не 2400 грн. Про що вірно було
зазначено місцевим господарським
судом в оскаржуваній ухвалі.

З матеріалів справи вбачається та
підтверджується платіжним доручення
№6228 від 09.09.2014р., що відповідач
здійснив оплату страхового
відшкодування у розмірі 1400,00 грн.

Однак, зазначена оплата була здійснена
вже після звернення позивача до суду з
позов у даній справі.

Оскільки, під час розгляду справи в
суді відповідач надав суду платіжне
доручення №6228 від 09.09.2014р. на суму 1400,00
грн., то місцевій господарський суд
обґрунтовано припинив провадження в
цій частині на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80
ГПК України.

Отже, зазначені висновки місцевого
господарського суду в оскаржуваній
ухвалі відповідають обставинам справи,
а також узгоджуються з нормами
матеріального та процесуального права,
які судом правильно застосовані.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала
господарського суду міста Києва від
30.09.2014 у справі № 910/18910/14 відповідає
чинному законодавству, фактичним
обставинам і підстав для її скасування
не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" залишити
без задоволення, а ухвалу
господарського суду міста Києва від
30.09.2014 у справі № 910/18910/14 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/18910/14 повернути
до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко