overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.14р. Справа № 904/8100/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем НП",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Еліт Строй", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 47 859 грн. 57 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89
Господарського процесуального кодексу
України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2014р. у справі №904/8100/14.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2014р. у справі
№904/8100/14 було допущено описки у її вступній частині, а саме вказано:

"за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем НП", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Еліт Срой", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 365 427 грн. 34 коп.", а слід читати:

"за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем НП", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Еліт Строй", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 47 859 грн. 57 коп.".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній частині ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 17.10.2014р. у справі №904/8100/14, виклавши її в такій редакції:

"за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем НП", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Еліт Строй", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 47 859 грн. 57 коп.".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.
Справа № 907/949/14

За позовом Прокурора Тячівського району, м.Тячів в інтерсах держави в особі Тересвянської селищної ради, смт.
Тересва, Тячівського району

до відповідача Приватного підприємства „Маркуш", смт. Тересва,
Тячівського району

про зміну договору оренди земельної ділянки від 21.11.2006р.,

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

Прокуратури - Губаль О.В.., прокурор відділу прокуратури м. Ужгорода, посв.
№027 586 від 29.07.2014р.;

Позивача ( Тересвянської селищної ради) - не з'явився;

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурором
Тячівського району, м.Тячів в інтерсах держави в особі Тересвянської селищної ради, смт. Тересва, Тячівського району заявлено позов до відповідача
Приватного підприємства „Маркуш", смт.
Тересва, Тячівського району про зміну договору оренди земельної ділянки від 21.11.2006р.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор позовні вимоги підтримав та наполягає на задоволенні позову.
Стверджує, що оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Позивач, (Тересвянська селищна рада) належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 30.09.2014 року, ухвала суду про відкладення розгляду справи від 28.10.2014 року надіслані на адресу відповідачу, зазначену в позовній заяві, повідомлення про вручення ухвали від 30.09.2014 року долучено до матеріалів справи), у судові засідання 28.10.2014 року та 18.11.2014 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, причини невиконання вимог ухвал суду не повідомив.

З огляду на викладене, враховуючи неявку позивача та відповідача, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, судове засідання з розгляду даної справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2014 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 511.

3. Зобов"язати подати суду:

Прокурора та Позивача:

- привести реквізити відповідача зазначені у позовній заяві у відповідність до фактичних реквізитів, що містять матеріали справи, які обгрунтовують позов.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування;

Копію ухвали надіслати прокурору, позивачу та відповідачу.

Суддя
Кадар Й.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(Вступна та резолютивна частини)

18.11.14р. Справа № 904/5598/14За позовом
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ
"СКЕЛЯБУДІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦБУДКОНСТРУКЦІЯ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 188 800,00 грн.

Головуючий колегії Ніколенко М.О.

Суддя Ярошенко В.І

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Чабан В.А. - довіреність № 14-01/10 від 10.01.14.

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі в частині 160 000,00 грн. - ПРИПИНИТИ.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Головуючий колегії
М.О. Ніколенко

Суддя
В.І.Ярошенко

Суддя
В.Г.Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.14р. Справа № Б29/208/04Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Української державної інноваційної компанії в особі
Дніпропетровського регіонального відділення, м.Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Компанія "Центр інноваційних технологій", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Аношкіна, 179

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 12.11.2004р.

Провадження перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ліквідатор та представники кредиторів в судове засідання не з'явились.

Крім того, ліквідатором не подано, витребуваних судом, документів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно, у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури суд вважає за необхідне продовжити останній до судового засідання.

Керуючись ст. 53, п. п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87
ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 11.12.14р.

2. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 11.12.14 р. о 10:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Повторно зобов'язати ліквідатора надати розгорнути звіт про виконану роботу з доданням відповідних доказів; докази звітування перед комітетом кредиторів.

5. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити
Українській державній інноваційній компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення,
Дніпродзержинському міському центру зайнятості, УПФУ в Баглійському районі м. Дніпродзержинська, ПП ОСОБА_2, ПП
ОСОБА_3 та арбітражному керуючому
Марченко Є.В.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.14р. Справа № 904/9181/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПІРУС К", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 800,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.12.14 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.14р. Справа № 904/8330/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "НАДЄЖДА", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до Широківської районної державної адміністрації, смт. Широке,
Дніпропетровська область

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Коваль О.О., дов. від 13.05.2014 року б/н

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати за Публічним акціонерним товариством "НАДЄЖДА" право власності на споруду у складі комплексу будівель споруд: під'їзна залізнична колія ХVІІІ, що розташований за адресою: 50102, м.
Кривий Ріг, вул. Партз'їзду, 10.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав, подав клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість забезпечити явку представника.

Дослідивши матеріали справи, за слухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне, в прядку ст. 27 ГПК України, залучити до участі справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна
України у Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.12.2014 року о 14:00год., каб. 3-408 (43).

Залучити до участі справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Регіональне відділення Фонду державного майна України у
Дніпропетровській області (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6).

Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи позову заяву з додатками, докази направлення надати суду.

Зобов'язати до засідання подати:

Позивача - письмові пояснення стосовно визначення відповідача, як органу місцевого самоврядування.

Відповідачу (повторно) - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Третій особі - письмові пояснення по суті спору; дані про обік спірного майна як державного.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.14р. Справа № 904/9175/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Державного міжрайонного підприємства водопроводно-канализаційного господарства "ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС", м. Дніпроптровськ

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м.
Першотравеньск, Дніпропетровської області

про стягнення 11 748 717,19грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.12.14 р. о 10:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Заяву про відстрочку судового збору задовольнити. Відстрочити сплату судового збору до 17.12.2014 року.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.14р. Справа № 904/8847/13За скаргою:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.Дніпропетровськ на дії державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Фермерського господарства "Весна", с. Микільське
Білозерського району Херсонської області

відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 552 239,01 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області зі скаргою на дії державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції, в якій просить суд:

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Кризської Л.М. про звільнення майна боржника з-під арешту від 03.11.2014 року.

Скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

В додатках до скарги відсутні докази направлення копії скарги з додатками відповідачу по справі та ВДВС.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" п.9.9. передбачено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54
ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82
Закону України "Про виконавче провадження".У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК.

Керуючись п.6 ст. 63, 86, ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, п.9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: скарга з додатками на 21 аркуші.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.14р. Справа № 904/9230/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрактор", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагростандарт", смт. Письменне, Васильківський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 29 117,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.12.14 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин