ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" листопада 2014 р.Справа № 916/3911/14

За позовом: Заступника прокурора
області в інтересах держави в особі
Регіонального відділення фонду
державного майна України по Одеській
області;

До відповідача: Приватного
акціонерного товариства „Одеський
завод шампанських вин";

про зобов'язання внести зміни до
договору оренди цілісного майнового
комплексу.

Суддя Оборотова
О.Ю.

За участю представників:

від прокуратури: Дичко В.О. на підставі
посвідчення; Радянський О.Ю.
посвідчення №005177 від 22.09.2012р.

від позивача: - Кравченко Ю.В.
довіреність від 08.01.2014р.;

від відповідача: Тіхнєва К.Ю.
довіреність від 14.05.2014р.

Суть спору: Заступник прокурора
області в інтересах держави в особі
Регіонального відділення фонду
державного майна України по Одеській
області звернувся до господарського
суду Одеської області з позовом до
відповідача Приватного акціонерного
товариства „Одеський завод
шампанських вин" про внесення змін до
договору оренди майна Одеського заводу
шампанських вин від 30.12.1992р., укладеного
між Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по Одеській
області та організацією орендарів
Одеського заводу шампанських вин,
викласти пункт 3.1 розділу 3 Договору у
такій редакції: „3.1. Орендна плата
визначена на підставі Методики
розрахунку орендної палати за державне
майно та пропорцій її розподілу,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі
змінами і доповненнями), і становить
без ПДВ за базовий місяць розрахунку
(серпень 2011) 596 275 грн. 70 коп. (п'ятсот
дев'яносто шість тисяч двісті сімдесят
п'ять гривень 70 коп.)" та про зобовязання
Приватне акціонерне товариство
„Одеський завод шампанських вин"
підписати договір пр овнесення змін до
договору орнеди цілісного майнового
комплексу „Одеський завод шампанських
вин" від 30.12.1992р. (зі змінами та
доповненнями) в редакції Регіонального
відділення фонду державного майна
України по Одеській області, виклавши
п. 3.1. розділу 3 у такій редакції: „3.1.
Орендна плата визначена на підставі
Методики розрахунку орендної палати за
державне майно та пропорцій її
розподілу, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №
786 (зі змінами і доповненнями), і
становить без ПДВ за базовий місяць
розрахунку (серпень 2011) 596 275 грн. 70 коп.
(п'ятсот дев'яносто шість тисяч двісті
сімдесят п'ять гривень 70 коп.)".

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 25.09.2014р. порушено
провадження по справі № 916/3911/14.

16.10.2014р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 20.10.2014р. було
оголошено перерву до 17.11.2014р.

У судовому засіданні 17.11.2014р. після
виходу судді з нарадчої кімнати було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив:

30.12.1992р. між регіональним відділенням
Фонду державного майна України по
Одеській області (Орендодавець) та
організацією орендарів Одеського
заводу шампанських вин (Орендар)
укладено договір оренди державного
майна Одеського заводу шампанських вин
виробничого об'єднання
„Одесрадгоспвинпром" (Договір), згідно
з яким орендодавець передав, а орендар
прийняв у строкове платне користування
майно державного підприємства
"Одеський завод шампанських вин", яке
розташоване за адресою: м. Одеса,
Французький бульвар, 36, терміном на
п'ять років, згідно з актом
приймання-передачі від 30.12.1992р.

У подальшому до зазначеного Договору
внесено зміни додатковими угодами, а
саме: договором від 05.12.2008р. про
внесення змін, яким договір від 30.12.1992р.
(зі змінами) викладено в новій редакції,
зокрема, внесені зміни до розрахунку
орендної плати та продовжено термін
дії його до 24.02.2035, договором від 20.07.2011р.
про внесення змін в частині зміни назви
із ЗАТ "Одеський завод шампанських вин"
на ПрАТ "Одеський завод шампанських
вин".

При укладанні договору від 29.12.2002 про
внесення змін до основного договору
застосовано орендну ставку, яка
передбачена Методикою розрахунку і
порядку використання плати за оренду
державного майна, затвердженою
Постановою Кабінету Міністрів України
від 04.10.1995р. № 786, відповідно до мети
використання орендованого майна та
виду економічної діяльності
підприємства, майно якого передано в
оренду (класифікатор видів економічної
діяльності (КВЕД) 15.91.0 виробництво
дистильованих алкогольних напоїв) у
розмірі - 8 %, орендна плата становила
без ПДВ за базовий місяць розрахунку
73648 грн. 19 коп. (сімдесят три тисячі
шістсот сорок вісім гривень 19 коп.).

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2006 № 1846 „Про внесення змін до
Методики розрахунку порядку
використання плати за оренду
державного майна" затверджено нові
орендні ставки за використання
цілісних майнових комплексів
лікеро-горілчаної та виноробної
промисловості, а саме: у розмірі - 10 %. У
зв'язку з цим, 05.12.2008 внесено зміни до
Договору оренди в частині зміни
орендної плати, відповідно до яких
орендна плата становила без ПДВ за
базовий місяць розрахунку (вересень 2008
року) 178539 грн. 15 коп. (сто сімдесят вісім
тисяч п'ятсот тридцять дев'ять гривень
15 коп.)

Відповідно до п. 3.6 договору від 30.12.1992р.,
ст. 21 Закону України „Про оренду
державного та комунального майна", п. 3.4
Типового договору оренди цілісного
майнового комплексу державного
підприємства, затвердженого наказом
Фонду державного майна України від
23.08.2000 № 1774 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 21.12.2000 за
ш 935/5151, розмір річної орендної плати
переглядається на вимогу однієї із
сторін у разі зміни методики її
розрахунку, змін централізованих цін і
тарифів та в інших випадках,
передбачених чинним законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 14.09.2011 № 961 „Про внесення змін до
постанов Кабінету Міністрів України
від 10.08.1995 № 629 і від 04.10.1995 № 786", яка
набрала чинності з 20.09.2011, затверджено
нові орендні ставки за використання
державного майна, у т.ч. за використання
цілісних майнових комплексів.

З дня набрання чинності зазначеної
Постанови Кабінету Міністрів України
орендна ставка за використання
цілісного майнового комплексу (далі
ЦМК) лікеро-горілчаної та виноробної
промисловості становить 25 %.

Таким чином, орендна плата за
використання ЦМК "Одеський завод
шампанських вин" з моменту внесення
змін до Методики повинна становити без
урахування ПДВ за базовий місяць
розрахунку (серпень 2011) 596275 грн. 70 коп.
(п'ятсот дев'яносто шість тисяч двісті
сімдесят п'ять гривень 70 коп.).

Пунктом 3.6 Договору від 30.12.1992р. сторони
передбачили можливість перегляду
розміру орендної плати на вимогу
однієї із сторін у разі зміни методики
її розрахунку.

На виконання вказаної постанови Уряду
регіональним відділенням Фонду
державного майна України по Одеській
області 15.11.2011 направлено претензію
№11-05-05251 з пропозицією орендарю - ПрАТ
"Одеський завод шампанських вин"
підписати зміни до Договору оренди ЦМК
"Одеський завод шампанських вин" від
30.12.1992р. (зі змінами та доповненнями) в
редакції регіонального відділення з
доданням підписаного екземпляра
договору про внесення змін, розрахунку
орендної плати та запропоновано
орендарю їх підписати.

Позивач зазначає, що відповідачем
відхилено цю пропозицію регіонального
відділення з посиланням на те, що
підприємство не спроможне переглядати
розмір орендної плати у зв'язку з
важким фінансовим становищем та вважає
за необхідне продовжити умови договору
протягом усього терміну дії договору
(до 24.02.2035р.). Таким чином, у порушення
вимог п. 10.3 Договору та Постанови
Кабінету Міністрів України від 14.09.2011р.
№ 961, відповідачем до теперішнього часу
запропоновані регіональним
відділенням зміни до Договору не
підписано.

Таким чином, установлення в договорі
оренди умови щодо визначення розміру
орендної плати за методикою розрахунку
орендної плати, затвердженою
постановою Кабінету Міністрів України,
до якої було внесено зміни, є підставою
Для зміни розміру орендної плати та
зміни умов договору оренди в цій
частині.

Враховуючи вищевикладене, Заступника
прокурора області в інтересах держави
в особі Регіонального відділення фонду
державного майна України по Одеській
області звернувся до суду з даною
позовною заявою до відповідача
Приватного акціонерного товариства
„Одеський завод шампанських вин" про
внесення змін до договору оренди майна
Одеського заводу шампанських вин від
30.12.1992р., укладеного між Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Одеській області та
організацією орендарів Одеського
заводу шампанських вин, викласти пункт
3.1 розділу 3 Договору у такій редакції:
„3.1. Орендна плата визначена на
підставі Методики розрахунку орендної
палати за державне майно та пропорцій
її розподілу, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №
786 (зі змінами і доповненнями), і
становить без ПДВ за базовий місяць
розрахунку (серпень 2011) 596 275 грн. 70 коп.
(п'ятсот дев'яносто шість тисяч двісті
сімдесят п'ять гривень 70 коп.)" та про
зобовязання Приватне акціонерне
товариство „Одеський завод
шампанських вин" підписати договір пр
овнесення змін до договору орнеди
цілісного майнового комплексу
„Одеський завод шампанських вин" від
30.12.1992р. (зі змінами та доповненнями) в
редакції Регіонального відділення
фонду державного майна України по
Одеській області, виклавши п. 3.1.
розділу 3 у такій редакції: „3.1. Орендна
плата визначена на підставі Методики
розрахунку орендної палати за державне
майно та пропорцій її розподілу,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі
змінами і доповненнями), і становить
без ПДВ за базовий місяць розрахунку
(серпень 2011) 596 275 грн. 70 коп. (п'ятсот
дев'яносто шість тисяч двісті сімдесят
п'ять гривень 70 коп.)".

Дослідивши в сукупності всі обставини
та матеріали справи, проаналізувавши
норми чинного законодавства, що
регулюють спірні відносини, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог з наступних підстав.

Статтею 121 Конституції України
передбачено, що на органи прокуратури
покладається представництво інтересів
держави в суді у випадках визначених
законом. Право звернення прокурора або
його заступника до суду в інтересах
держави передбачено п.6 ст.20, ст..36-1
Закону України „Про прокуратуру".

Відповідно до ст.. 36-1 Закону України
„Про прокуратуру" передбачено, що
підставою для представництва в суді
інтересів держави є наявність порушень
чи загрози порушення економічних,
політичних та інших державних
інтересів, внаслідок протиправних дій
фізичних та юридичних осіб.

16.10.2014р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
надійшов відзив на позовну заяву,
відповідно до якого зазначено, що
позивач в позовній заяві як на підставу
своїх вимог щодо обов'язковості
внесення змін до договору оренди
посилається на прийняття Кабінетом
міністрів України Постанови від
14.09.2011р. №961, якою було змінено Методику
розрахунку орендної плати. Однак, норми
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна" не містять
вказівку на обов'язковість змін
("розмір орендної плати може бути
змінено...."), але й взагалі прямо не
встановлюють залежність можливості
перегляду розміру орендної плати від
зміни Методики розрахунку. В свою
чергу, жодна із згаданих у позовній
заяві норм діючого законодавства
України безпосередньо не визначає
можливості зміни розміру орендної
плати через зміну в перебігу дії
договору методики розрахунку орендної
плати. Жодних вказівок відносно
перегляду укладених до 14.09.2011року
договорів оренди державного майна не
містить також і Постанова КМУ від 14
вересня 2011 р. N 961.

Частина 2 ст. 21 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" передбачає можливість ініціації
змін розміру орендної плати на вимогу
однієї з сторін, якщо незалежних від
них обставин істотно змінився стан
об'єкта оренди, а також в інших
випадках, встановлених законодавчими
актами України.

Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" умови ; договору оренди є чинними
на весь строк дії договору і у випадках,
коли після його укладення (приведення у
відповідність з цим Законом)
законодавством встановлено правила,
які погіршують становище орендаря.
Аналогічні положення встановлено і ч.2
ст. 284 Господарського кодексу України.

Вищевказані норми, положення яких
відтворені в п. 10.2 Договору оренди
цілісного майнового комплексу,
гарантують збереження умов договору
оренди впродовж всього строку його дії,
особливо у випадку, коли
законодавством встановлюють правила,
що погіршують становище орендаря.
Запропоновані позивачем зміни до
договору, викладені у проекті Договору
про внесення змін до договору оренди,
передбачають збільшення для
відповідача орендних платежів
порівняно із існуючими, а отже
погіршують становище Орендаря.
Внесення змін до договору шляхом
укладення Договору про внесення змін
до договору оренди цілісного майнового
комплексу „Одеський завод шампанських
вин" від 30.12.1992, не відповідає вимогами
діючого законодавства в частині форми
внесення змін до господарських
договорів.

Відповідно дост. 11 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" укладенню договору оренди
передує оцінка об'єкта оренди. У разі
якщо на момент продовження дії
договору оренди остання оцінка об'єкта
оренди була зроблена більш як три роки
тому, для продовження (поновлення)
договору оренди провадиться оцінка
об'єкта оренди.

Згідно з п. 2 Методики оцінки об'єктів
оренди, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від 10.08.1995р.
№629, оцінка обов'язково проводиться
перед укладенням договору оренди та
перед продовженням (поновленням)
договору оренди у разі, коли на момент
продовження дії такого договору
остання оцінка об'єкта оренди була
проведена більш як три роки тому.
Оскільки позовними вимогами
передбачено зобов'язання Відповідача
укласти саме Договір про внесення змін
до Договору оренди ЦМК, укладенню
такого договору має передувати оцінка
об'єкта оренди.

У порушення п. 11.4. Договору оренди та ст.
188 ГК України Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Одеській області при звернені до ПрАТ
„Одеський завод шампанських вин" з
претензією щодо зобов'язання підписати
Додаткову угоду не дотрималось
встановленого порядку внесення
пропозиції щодо змін та доповнень до
Договору, згідно з якими, зміни і
доповнення допускаються за взаємною
згодою сторін. Зміни та доповнення, що
пропонується внести, розглядаються
протягом 20 днів. Однак, в порушення
встановленого порядку, відповідна
пропозиція стосовно врахування
орендної ставки від Регіонального
відділення ФДМУ по Одеській області на
адресу Орендаря не надходила. Тому,
посилання позивача у позовній заяві на
те що, відповідач порушив пункт 10.3.
Договору та Постанови КМУ від 14.09.2011 р.
№961 є необгрунтованими, у зв'язку з тим,
що відповідач, не порушував майнові
права або законні інтереси інших
суб'єктів та письмово і в установленому
порядку відповів на претензію
відповідача про її не визнання.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
При цьому, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст.43
Господарського процесуального кодексу
України).

Дослідивши наявні в матеріалах справи
документи, суд дійшов висновку, що
позивачем не доведено належним чином
заявлених у позовних вимогах правових
підстав щодо зобов'язання ПрАТ
„Одеський завод шампанських вин"
підписати Договір про внесення змін до
Договору оренди цілісного майнового
комплексу „Одеський завод шампанських
вин" від 30.12.1992 р., оскільки як
передбачено Законом України "Про
оренду державного та комунального
майна" у разі, якщо на момент
продовження дії договору оренди оцінка
об'єкта оренди була зроблена більш як
три роки тому, для продовження
(поновлення) договору оренди
провадиться оцінка об'єкта оренди. Суд
звертає увагу на те, що позивачем не
надано оцінки проведення об'єкта, у
зв'язку з чим, з урахуванням
встановлених обставин, заявлені
позовні вимоги Заступника прокурора
Одеської області в інтересах Держави в
особі Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Одеській
області про внесення змін до договору
оренди майна Одеського заводу
шампанських вин від 30.12.1992р., укладеного
між Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по Одеській
області та організацією орендарів
Одеського заводу шампанських вин,
викласти пункт 3.1 розділу 3 Договору у
такій редакції: „3.1. Орендна плата
визначена на підставі Методики
розрахунку орендної палати за державне
майно та пропорцій її розподілу,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі
змінами і доповненнями), і становить
без ПДВ за базовий місяць розрахунку
(серпень 2011) 596 275 грн. 70 коп. (п'ятсот
дев'яносто шість тисяч двісті сімдесят
п'ять гривень 70 коп.)" та про зобовязання
Приватне акціонерне товариство
„Одеський завод шампанських вин"
підписати договір пр овнесення змін до
договору орнеди цілісного майнового
комплексу „Одеський завод шампанських
вин" від 30.12.1992р. (зі змінами та
доповненнями) в редакції Регіонального
відділення фонду державного майна
України по Одеській області, виклавши
п. 3.1. розділу 3 у такій редакції: „3.1.
Орендна плата визначена на підставі
Методики розрахунку орендної палати за
державне майно та пропорцій її
розподілу, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №
786 (зі змінами і доповненнями), і
становить без ПДВ за базовий місяць
розрахунку (серпень 2011) 596 275 грн. 70 коп.
(п'ятсот дев'яносто шість тисяч двісті
сімдесят п'ять гривень 70 коп.)", є
необґрунтованими, не підтверджені
певними засобами доказування та
матеріалами справи, тому задоволенню
не підлягають.

Згідно до ч.1 п.11 ст. 5 Закону України
„Про судовий збір" від сплати судового
збору звільняються органи прокуратури
- при здійсненні своїх повноважень.

Відповідно до п. 4.6 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 21.02.2013р., №7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України", приймаючи рішення зі справи,
провадження в якій порушено за заявою
прокурора, господарський суд у разі
повного або часткового задоволення
позову (скарги) стягує судовий збір з
відповідача (повністю або пропорційно
задоволеним вимогам), якщо він не
звільнений від сплати судового збору; у
разі ж повної або часткової відмови в
позові судовий збір стягується з
визначеного прокурором позивача (так
само повністю або пропорційно
задоволеним вимогам), за винятком
випадків, коли останнього звільнено
від сплати судового збору та коли
позивачем у справі є сам прокурор.
Стягнення відповідних сум судового
збору здійснюється в доход державного
бюджету України.

Таким чином, витрати по сплаті судового
збору відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Одеській області.

Керуючись ст.ст. 32,33,44,50,82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову - відмовити.

2. Стягнути з регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Одеській області (65012, м. Одеса, вул.
Велика Арнаутська, 15, )
на користь Державного бюджету України
(Головне Управління державної
казначейської служби України в
Одеській області, , р/р
3008, банк одержувача: ГУ ДКСУ в
Одеській області, МФО 828011, код
бюджетної класифікації 22030001, код
ЄДРПОУ господарського суду Одеської
області 03499997) - судовий збір в сумі
1218грн.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10-денного строку з моменту
складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його підписання,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Одеським апеляційним
господарським судом.

Суддя
О.Ю. Оборотова

Повне рішення складено 24 листопада 2014
р.