м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа №910/18517/14 12.11.14

За позовом Приватного підприємства
"СПЕЦБУДКОМПЛЕКС"

До Приватного підприємства "СЕБ -
Фармація"

Про стягнення 20 307,60 грн.

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від позивача - Власенко О.С. - дов
№б/н від 04.02.2013р.

- Цалко В.П. - дов №б/н
від 04.02.2013р.

від відповідача - Деревянко А.І. -
дов. №130 від 07.07.2014р.

Обставини справи:

Позивач - Приватне підприємство
"СПЕЦБУДКОМПЛЕКС" звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Приватного
підприємства "СЕБ - Фармація" про
стягнення з останнього заборгованості
за Договором на виготовлення та
встановлення зовнішньої реклами №200514
від 20.05.2014 у розмірі 20 307,60 грн., з яких 19
656,00 грн. - основного боргу, 78,62 грн. -
індексу інфляції, 61,39 грн. - 3 % річних,
511,59 грн. - пені, крім того просив судові
витрати у розмірі 1 827,00 грн. також
покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.09.2014 порушено провадження у
справі №910/18517/14 та призначено розгляд
справи на 24.09.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.09.2014 розгляд справи №910/18517/14
відкладено до 13.10.2014 відповідно до
вимог ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 13.10.2014
оголошувалась перерва до 22.10.2014
відповідно до вимог ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до наказу Голови
Господарського суду міста Києва № 415-К
від 16.10.2014 прізвище судді Митрохіної
А.В. змінено на Яковенко А.В.

В судовому засіданні 22.10.2014
оголошувалась перерва до 03.11.2014
відповідно до вимог ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

03.11.2014 на адресу Господарського суду
міста Києва від відповідача надійшов
відзив №221 від 24.09.2014 з додатками на
позовну заяву, відповідно до якого
просили відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.11.2014 розгляд справи №910/18517/14
відкладено до 12.11.2014 відповідно до
вимог ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Представники позивача у судове
засідання 12.11.2014 з'явилися, надали
пояснення по справі та повністю
підтримали вимоги, викладені у
позовній заяві.

Представник відповідача у судове
засідання 12.11.2014 з'явився, надав
пояснення по справі, повністю
заперечував проти задоволення
позовних вимог з підстав, наведених у
відзиві.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач посилався на те, що
відповідачем в порушення умов Договору
на виготовлення та встановлення
зовнішньої реклами №200514, не виплачено
19 656,00 грн. а тому, з урахуванням 3%
річних, пені та інфляційних витрат,
відповідач має заборгованість у
розмірі 20 307,60 грн.

Відповідач проти позову заперечував,
про що зазначив у відзиві на позовну
заяву, посилаючись на те, що ним
направлявся позивачу лист від 03.07.2014
про те, що обсяг робіт виконаний
частково, а саме: внутрішні рекламні
елементи відсутні повністю, зовнішні
не освітлені, а на рекламних носіях не
відображений увесь переданий
інформаційний матеріал.

В судовому засіданні 12.11.2014
вирішувалося питання про призначенні у
справі №910/18517/14 судової експертизи.

Сторони не заперечували проти
призначення у справі №910/18517/14 судової
будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Приписами ст. 79 ГПК України
встановлено, що господарський суд має
право зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

Згідно ст. 79 Господарського
процесуального Кодексу України
призначення судової експертизи є
достатньою підставою для зупинення
провадженні в справі (Судові
прецеденти, постанова Вищого
господарського суду від 12.04.2011 у справі
№13/49-ПД-09)

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.11.2014 у справі №910/18517/14
призначено судову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручено
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 2 частини 2 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України призначення господарським
судом судової експертизи є підставою
для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
41, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/18517/14 -
зупинити.

2. Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Суддя

А.В.Яковенко