ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р.Справа № 916/1764/14

Суддя господарського суду Одеської
області Шаратов Ю.А., розглянувши
скаргу

Публічного акціонерного товариства
„Гібридний соняшник"

(67704, Одеська обл.,
Білгород-Дністровський р-н, с. Салгани,
вул. Шабська, 1, )

на дії та постанову від 05.08.2014 старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Моц В.В. (67700, Одеська обл., м.
Білгород-Дністровський, вул.
Дзержинського, 30)

Стягувач: Сільськогосподарський
виробничий кооператив „Дністровець"

(67751, Одеська обл.,
Білгород-Дністровський район, с.
Молога, вул. Кишинівська, 221 "А",
)

Представники:

Від заявника - ПАТ "Гібридний соняшник" -
Поляков А.І. (керівник);

Від стягувача - Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Дністровець" -
не з'явився;

Від ДВС Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції -
Моц В.В. (посвідчення №1271 від 09.01.2013).

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 Публічне акціонерне товариство
„Гібридний соняшник" звернулось до
господарського суду Одеської області
із скаргою (вх. № 2-3856/14 від 11.09.2014) на дії
органу державної виконавчої служби в
порядку статті 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, в якій
просить визнати нечинною і скасувати
постанову старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління Моц В.В. від
05.08.2014 про стягнення виконавчого збору
в розмірі 2 752,00 грн. в межах виконавчого
провадження №44211025 з виконання
виконавчого документу - наказу №916/1764/14,
виданого 03.07.2014 господарським судом
Одеської області про стягнення з ПАТ
„Гібридний соняшник" на користь СВК
„Дністровець" боргу у сумі 27 520,00
грн.

Вказану скаргу мотивовано тим, що ПАТ
„Гібридний соняшник" добровільно
сплатив суму боргу відповідно до
рішення господарського суду Одеської
області від 16.06.2014 у справі №916/1764/14, що
підтверджується платіжним дорученням
від 15.08.2014 №145. Заявник також вказує на
те, що про порушення виконавчого
провадження йому стало відомо лише
03.09.2014, після отримання копії постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 30.07.2014 №44211025 ПАТ „Гібридний
соняшник", про що свідчить відмітка
ВДВС на копії вказаної постанови. Окрім
того, державним виконавцем не було
направлено ПАТ „Гібридний
соняшник" постанову про відкриття
виконавчого провадження
від 30.07.2014 №44211025 рекомендованим листом
з повідомленням відповідно до вимог
частини першої статті 31 Закону України
„Про виконавче провадження".

СВК „Дністровець" не забезпечив явку
свого повноважного представника до
судового засідання про дату, місце та
час розгляду скарги повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення від 10.11.2014 №48189 (а.с. 172).
Надав заяву (вх. №26761/14 від 13.10.2014) в якій
просить суд розглядати скаргу без його
участі /а.с. 142/.

Представник ПАТ „Гібридний соняшник" в
судовому засіданні скаргу підтримав,
просив її задовольнити.

Старший державний виконавець ВДВС
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції Моц
В.В. в судовому засіданні заперечував
проти задоволення скарги.

16.06.2014 господарським судом Одеської
області ухвалено рішення, яким
задоволено позов
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу „Дністровець" про
стягнення суми боргу за Договором
підряду на вирощування насіння
гібридів соняшника від 07.06.2012 №5 у
розмірі 27 520,00 грн.

03.07.2014 господарським судом Одеської
області видано накази на примусове
виконання рішення господарського суду
Одеської області від 16.06.2014 у справі
№916/1764/14 які були направлені стягувачу.

Відповідно до пункту першого частини
першої статті 19 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999
№606-ХІV державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

Стягувач, скориставшись наданим йому
правом, звернувся до ВДВС
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції з
наказом господарського суду Одеської
області від 03.07.2014 № 916/1764/14.

30.07.2014 старшим державним виконавцем
ВДВС Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції Моц
В.В., винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження на підставі
наказу № 916/1764/14, виданого 03.07.2014
господарським судом Одеської області
про стягнення з ПАТ „Гібридний
соняшник" на користь СВК „Дністровець"
боргу у сумі 27 520,00 грн., та встановлено
строк для добровільного виконання до
05.08.2014. /а.с. 97/

Статтею 28 Закону України „Про
виконавче провадження" передбачено, що
у разі невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом.

05.08.2014 старшим державним виконавцем
ВДВС Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції Моц
В.В. винесено постанову №44211025 про
стягнення з боржника - ПАТ "Гібридний
соняшник" виконавчого збору в розмірі 2
752,00 грн. /а.с. 96/

Судом встановлено, що ПАТ „Гібридний
соняшник" самостійно добровільно
сплатив суму боргу на виконання
рішення господарського суду Одеської
області від 16.06.2014 у справі
№916/1764/14, про що свідчить платіжне
доручення від 15.08.2014 №145 (а.с. 98).

Відповідно до частин першої, другої та
п'ятої статті 25 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999
№606-ХІV державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

Згідно із частиною першою статті 31
Закону України „Про виконавче
провадження" від 21.04.1999 №606-ХІV копії
постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження, що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Державним виконавцем не були надані
суду докази належного повідомлення
боржника про відкриття виконавчого
провадження відповідно до частини
першої статті 31 Закону України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999
№606-ХІV. Копія постанови отримана ПАТ
„Гібридний соняшник" в ВДВС
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
03.09.2014, про що свідчить відмітка ВДВС на
копії вказаної постанови /а.с. 97/.

З огляду на невиконання державним
виконавцем приписів частини першої
статті 31 Закону України „Про виконавче
провадження" від 21.04.1999 №606-ХІV щодо
надіслання постанови про відкриття
виконавчого провадження від 30.07.2014
№44211025 рекомендованим листом з
повідомленням, боржник не може
вважатись таким, що повідомлений про
відкриття виконавчого провадження.
Отже, перебіг строку на добровільне
виконання, передбаченого частиною
другою статті 25 Закону України „Про
виконавче провадження" від 21.04.1999
№606-ХІV не розпочався. А відтак,
відсутні підстави для стягнення
виконавчого збору відповідно до
частини першої статті 28 Закону України
„Про виконавче провадження" від 21.04.1999
№606-ХІV.

Враховуючи наведене, суд вважає що
скарга ПАТ „Гібридний соняшник"
від 11.09.2014 (вх. №2-3856/14) на дії
органу державної виконавчої служби в
порядку статті 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 17, 19, частинами
першою, другою та п'ятою статті 25,
частиною першою статті 28, частиною
першою статті 31 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999
№606-ХІV, статтею 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу ПАТ "Гібридний
соняшник" від 11.09.2014 (вх. №2-3856/14) на дії
органу державної виконавчої служби в
порядку статті 121-2 Господарського
процесуального кодексу України.

2. Визнати нечинною і скасувати
постанову старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління Моц В.В. від
05.08.2014 про стягнення виконавчого збору
в розмірі 2 752,00 грн. в межах виконавчого
провадження №44211025 з виконання
виконавчого документу - наказу №916/1764/14,
виданого 03.07.2014 господарським судом
Одеської області про стягнення з ПАТ
„Гібридний соняшник" на користь СВК
„Дністровець" боргу у сумі 27 520,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного господарського суду
через господарський суд Одеської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали.

Примірник ухвали надіслати: СВК
„Дністровець" (67751, Одеська обл.,
Білгород-Дністровський район, с.
Молога, вул.
Кишинівська, 221"А"), ПАТ „Гібридний
соняшник" (67704, Одеська обл.,
Білгород-Дністровський район, с.
Салгани, вул. Шабська, 1), Відділу
Державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції (67700,
Одеська обл., м. Білгород-Дністровський,
вул. Дзержинського, 30).

Суддя
Ю.А. Шаратов