ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.11.14р. Справа № 904/5393/14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "Ікар-Кр", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шунт", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 5 302 грн. 92 коп.

Суддя Рудь
І.А.

Представники:

від позивача: Сегедій С.П., дов. №б/н від
02.07.13р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ікар-Кр» звернулося
до господарського суду з позовом, в
якому з урахуванням уточнень, просить
стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шунт" суму
заборгованості за користування
офісним приміщенням та з оплати
комунальних послуг за період з
листопада 2013р. по лютий 2014р. у розмірі
4365 грн. 48 коп., 352 грн. 61 коп. - пені, 79 грн.
50 коп. - 3% річних, 505 грн. 33 коп. - втрат від
інфляції відповідно до умов договору
оренди приміщення для розташування
офісу №2 від 01.08.2012р. в редакції
додаткової угоди від 15.10.2013р.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у
відзиві на позов та додаткових
поясненнях зазначив, що сплатив суму
заборгованості за вказаним договором
за час фактичного користування
приміщенням, а саме, по 14.02.14р., тобто до
часу, коли за його доводами, він
звільнив спірне приміщення. Зауважив,
що про звільнення орендованого
приміщення попереджував позивача
листами № 412 від 12.02.14р. та № 414 від
17.02.14р. та направляв позивачу два
примірника акту прийому-передачі
орендованого приміщення, які позивачем
не підписані. Крім того, вказує, що
компенсація комунальних послуг
орендодавцю передбачена умовами
договору на підставі рахунків
комунальних підприємств та
енергопостачальників, які позивачем в
матеріали справи не надані. Просив в
позові відмовити.

Розпорядженням керівника апарату суду
від 02.10.2014 № 598 справу № 904/5393/14,
відповідно до п. 3.1.11 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду у зв'язку з перебуванням судді
Рудь І.А. у відпустці, передано на
розгляд судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 06.10.2014
прийнято справу до провадження та
призначено судове засідання на 23.10.2014р.

У зв'язку із виходом судді Рудь І.А. з
відпустки, на підставі доповідної
записки судді Назаренко Н.Г. від 13.10.14р.
справу №904/5393/14 передано на розгляд
судді Рудь І.А.

Ухвалою господарського суду від 14.10.14р.
справа прийнята до провадження суддею
Рудь І.А., розгляд справи призначено на
23.10.14р.

В судові засідання, призначені на
23.10.14р. та 13.11.14р., відповідач не з'явився.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності представника
відповідача, оскільки про час та місце
розгляду справи останній повідомлений
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення, долучені до матеріалів
справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, у
судовому засіданні оголошувалася
перерва з 21.08.14р. по 26.08.14р., з 26.08.14р. по
01.10.14р.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому
засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши надані докази,
господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2012р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Шунт» (Орендар) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Ікар-Кр»
(Орендодавець) укладено договір оренди
приміщення для розташування офісу №2
(надалі - Договір), відповідно до умов
якого, орендодавець передає, а орендар
приймає в тимчасове орендне
користування майно - офісне приміщення
в будівлі, яка належить орендодавцю на
праві власності на підставі «Витягу
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно» №34879675, реєстраційний
№722709 від 19.07.2012р., про що в Єдиному
державному реєстрі прав на нерухоме
майно та угод з ним 19.07.12р. зроблено
запис реєстрації №1650 в книзі Здод. Н-317,
розташованого за адресою: 50005, м. Кривий
ріг, вул. Орджонікідзе, 21.

Згідно п.1.2. Договору загальна площа
об'єкту оренди складає 33,4 кв.м. Поверх -
третій, офіс №303 (п.1.3. Договору).

Відповідно до розділу 2 Договору об'єкт
оренди використовується орендарем для
розміщення ділового офісу.

Даний договір укладений на строк менше
трьох років, вступає в силу з 01.08.2012р. та
діє до 31.12.2013р. Сторони цього договору
визначають, що датою початку
використання об'єкту оренди орендарем
є дата підписання сторонами акту
приймання-передачі (актів)
приймання-передачі. При цьому
орендодавець зобов'язаний передати
орендарю, а орендар зобов'язаний
прийняти в користування об'єкт оренди
до 01 серпня 2012р. включно (Розділ 3
Договору).

Згідно п.п. 4.1.2 пункту 4.1. Договору
документом, який підтверджує факт
приймання об'єкту оренди в орендне
користування, є акт приймання-передачі,
підписаний уповноваженими
представниками сторін.

За п.6.3. Договору розмір плати за
користування об'єкта оренди складає -
1687,00 грн. щомісячно.

Крім орендної плати орендар компенсує
орендодавцю вартість комунальних
послуг за кожний місяць оренди згідно
рахунків комунальних підприємств та
енергопостачальників, протягом 5-ти
банківських днів з дати виставленого
рахунку (п.6.4. Договору).

Пунктом 6.7. Договору передбачено, що до
настання 5-го числа кожного поточного
календарного місяця оренди майна
орендодавець виставляє орендарю
рахунок на оренду майна за поточний
календарний місяць. Виплата
орендодавцю належних сум (п.6.15, п.7.3.,
п.7.5.) здійснюється шляхом передоплати
за один місяць, але не пізніше 5-го числа
кожного поточного місяця (п.6.8.
Договору).

Відповідно до 6.13. Договору орендар
повинен оплатити орендну плату
протягом трьох банківських днів з дати
отримання рахунку, але в будь-якому
випадку не пізніше 5-го числа кожного
поточного місяця.

За п.10.1. Договору він набирає сили 01
серпня 2012р. та діє по 31 грудня 2013р.

З 15.10.2013р. п.10.2. Договору викладений в
наступній редакції: «договір
вважається продовженим на наступний
період, якщо за один календарний місяць
до закінчення строку дії договору,
жодна зі сторін не заявить про намір
його розірвати або внести в нього зміни
(Додаткова угода від 15.10.2013р. до
Договору).

Згідно акту приймання-передачі майна
від 01.08.2012р. до Договору орендодавець
передав орендарю наступне майно:
офісне приміщення загальною площею 33,4
кв.м.: поверх - третій, офіс №303, який
належить орендодавцю на праві
власності на знаходиться за адресою:
50005, м. Кривий Ріг, вул.. Орджонікідзе, 21.

Підпунктом 5.1.11 Договору встановлений
обов'язок орендаря письмово повідомити
орендодавця, не пізніше ніж за один
календарний місяць, про майбутнє
повернення об'єкту оренди як по
закінченню строку даного Договору, так
й при достроковому його розірванні.

12.02.14р. ТОВ „Шунт" звернулося до
позивача з листом № 412 від 12.02.14р., в
якому повідомило про намір достроково
розірвати Договір з 14.02.14р.

Листом № 25 від 19.02.14р. позивач повідомив
відповідача про те, що зважаючи на
порушення зі сторони ТОВ „Шунт" вимог
п.п. 5.1.11 Договору, датою розірвання
Договору слід вважати 28.02.14р.

Як зазначає позивач, на виконання умов
Договору виставив до сплати
відповідачу рахунки на оплату орендної
плати та комунальних послуг за період з
листопада 2013р. по лютий 2014р., а саме:

- рахунок № 135 від 30.11.13р. на загальну
суму 2 041 грн. 26 коп., з яких 1 687 грн. 00
коп. - орендна плата за грудень 2013р., 354
грн. 26 коп. - відшкодування витрат на
комунальні послуги за листопад 2013р.;

- рахунок № 330 від 27.12.13р. на суму 460 грн. 67
коп. відшкодування витрат на
комунальні послуги за грудень 2013р.;

- рахунок № 74 від 31.01.14р. на суму 631 грн. 25
коп. відшкодування витрат на
комунальні послуги за січень 2014р.;

- рахунок № 35 від 01.02.14р. на суму 1 687 грн.
00 коп. орендна плата за лютий 2014р.

Пунктом 9.6 Договору передбачено, що у
разі розірвання (припинення) даного
Договору орендар зобов'язаний сплатити
орендну плату, додаткові послуги в
порядку, передбаченому даним
Договором, але не пізніше дати
припинення використання об'єкту
оренди. Крім того, орендар зобов'язаний
не пізніше дати припинення
використання об'єкту оренди підписати
зі своєї сторони двосторонній акт
приймання-передачі (повернення)
приміщень, у протилежному випадку
орендодавець має право скласти акт
приймання-передачі приміщень в
одноособовому порядку, який буде мати
юридичну силу, а також має право
звільнити приміщення від майна
орендаря та прийняти це майно на
відповідальне зберігання із подальшим
відшкодуванням всіх понесених витрат
за рахунок орендаря.

За умовами п. 9.7 Договору орендар
зобов'язаний сплатити орендну плату
(додаткові послуги) за весь фактичний
час користуванням об'єктом оренди до
моменту його передачі (повернення)
орендодавцю, не залежно від строку дії
даного Договору.

Відповідач, в порушення взятих на себе
зобов'язань, своєчасно та в повному
обсязі орендну плату та грошові кошти в
рахунок компенсації вартості
комунальних послуг на рахунок позивача
не вносив, у зв'язку з чим, у нього
утворилась заборгованість перед
позивачем за період з листопада 2013р. по
лютий 2014р. у загальному розмірі 4 365 грн.
48 коп., з яких 3 273 грн. 56 коп.
заборгованість з орендної плати за
грудень 2013р. (1 586 грн. 56 коп.) та лютий
2014р. (1 687 грн. 00 коп.); 1 091 грн. 92 коп.
заборгованість з відшкодування витрат
на комунальні послуги за період з
грудня 2013р. по січень 2014р.

Згідно п. 7.3 Договору якщо орендар
допустить прострочення при сплаті
орендної плати, перерахуванні сум по
сплаті додаткових послуг (п. п. 6.3, 6.4, 6.7
даного Договору), він зобов'язаний
сплатити орендодавцю пеню в розмірі 0,5%
несплаченої суми за кожен день
прострочення.

Згідно розрахунку позивача розмір
пені, нарахованої позивачем із
розрахунку подвійної облікової ставки
НБУ, за загальний період з 06.12.13р. по
06.08.14р. складає 352 грн. 61 коп. по кожному
рахунку окремо.

На підставі положень ст. 625 Цивільного
кодексу України, позивач нарахував
додатково до суми основного боргу та
вимагає стягнути з відповідача суму 79
грн. 50 коп. 3% річних за період з 06.12.13р. по
21.08.14р. та 505 грн. 33 коп. інфляційних
втрат за вказаний період.

На час розгляду справи доказів
погашення відповідачем заборгованості
за позовом сторонами не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши надані докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

За користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Плата
за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором (ст. 762 ЦК України).

Положення п. 1 ст. 530 ЦК України
передбачають, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його не
виконання або виконання з порушенням
умов, які визначені змістом
зобов'язання.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено,
що у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

За встановлених обставин, відповідач
неналежним чином виконав свої
договірні (майново-господарські)
зобов'язання перед позивачем,
допустивши прострочення платежів з
внесення на рахунок позивача орендної
плати, чим порушив умови укладеного із
позивачем договору та вищевказані
приписи чинного законодавства, тому
вимоги позивача про примусове
стягнення з відповідача
заборгованості по орендній платі в
сумі 3 273 грн. 56 коп. - є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з
відповідача компенсації вартості
комунальних послуг за період з грудня
2013р. по січень 2014р. у загальному розмірі
1 091 грн. 92 коп., суд не вбачає підстав
для їх задоволення з огляду на
наступне.

Підпунктом 5.1.5 Договору визначений
обов'язок орендаря своєчасно
компенсувати орендодавцю вартість
комунальних платежів за кожний місяць
оренди згідно рахунків комунальних
підприємств та енергопостачальників.

Пунктом 6.4 визначений строк оплати
вказаних комунальних платежів згідно
рахунків комунальних підприємств та
енергопостачальників - протягом 5
банківських днів з дати виставленого
рахунку.

Як встановлено судом, позивачем на
вимогу суду не надано в матеріали
справи доказів на підтвердження
понесення ним витрат на комунальні
послуги у спірному періоду, а також
відповідних рахунків, виставлених до
сплати позивачу комунальними
підприємствами та енергопостачальною
організацією.

За умовами статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень; обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

За наведених підстав, позовні вимоги
ТОВ „Ікар-Кр" щодо стягнення з
відповідача компенсації вартості
комунальних послуг за період з
листопада 2013р. по січень 2014р. у
загальному розмірі 1 091 грн. 92 коп. не
підлягають задоволенню, як
необґрунтовані та не підтверджені
належними доказами.

Щодо решти позовних вимог, суд зазначає
наступне.

Виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом (ст.
548 Цивільного кодексу України).
Виконання зобов'язань може
забезпечуватись згідно договору
неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми не своєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (ст. 549
Цивільного кодексу України).

Оскільки прострочення оплати орендної
плати з боку відповідача має місце,
позовні вимоги про стягнення з
відповідача на користь позивача пені
за загальний період прострочення з
06.12.13р. по 06.08.14р. у сумі 262 грн. 05 коп.
підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши
розрахунок позивача, суд вбачає
підстави для часткового задоволення
позовних вимог щодо стягнення 3% річних
у розмірі 60 грн. 82 коп. за загальний
період прострочення виконання
грошового зобов'язання з 06.12.13р. по
21.08.14р. та втрат від інфляції у розмірі
381 грн. 02 коп. за період з грудня 2013р. по
липень 2014р.

У зв'язку із тим, що під час судового
розгляду справи не знайшли свого
підтвердження витрати позивача на
комунальні послуги у загальному
розмірі 1 091 грн. 92 коп., господарський
суд відмовляє в стягненні з
відповідача нарахованих позивачем 3%
річних, інфляційних та пені за
прострочення з їх компенсації.

Відповідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шунт» (50005,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Орджонікідзе, 21, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ікар-Кр» (50005,
Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,
вул. Орджонікідзе, 21, ) 3
273 грн. 56 коп. (три тисячі двісті
сімдесят три грн.. 56 коп.)
заборгованості з орендної плати, 262 грн.
05 коп. (двісті шістдесят дві грн.. 05 коп.)
пені, 60 грн. 82 коп. (шістдесят грн.. 82 коп.)
3% річних, 381 грн. 02 коп. (триста
вісімдесят одну грн.. 02 коп.) втрат від
інфляції, 1 370 грн. 34 коп. (одну тисячу
триста сімдесят грн.. 34 коп.) витрат по
сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя І.А. Рудь Повне рішення складено -
18.11.14р.