ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2014 року Справа № 32/615 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Полякова Б.М.- головуючого Коваленка
В.М. (доповідач у справі), Короткевича
О.Є.,розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Ленінська кузня", м. Київ (в особі
ліквідатора Сніжко О.Ю.)на постанову та
ухвалувід 02.07.2014 р. Київського
апеляційного господарського суду від
24.03.2014 р. господарського суду м. Києвау
справі№ 32/615 господарського суду м.
Києва за позовомтовариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Ленінська кузня", м. Київдо
відкритого акціонерного товариства
"Завод "Ленінська кузня", м.
Київпростягнення боргу та штрафних
санкційта скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Ленінська кузня", м. Київна
бездіяльністьВідділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м.
КиєвіВ С Т А Н О В И В :

Вдруге подана ТОВ "Торговий дім
"Ленінська кузня" (в особі ліквідатора
Сніжко О.Ю.) касаційна скарга від 08.10.2014
р. (без номеру) не може бути прийнята до
розгляду Вищим господарським судом
України, оскільки не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 110 ГПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

Оскаржувана в касаційному порядку
постанова Київського апеляційного
господарського суду була прийнята та
підписана 02.07.2014 р., тоді як касаційна
скарга ТОВ "Торговий дім "Ленінська
кузня"" на вказану постанову вдруге
була подана лише 08.10.2014 р., про що
свідчить відбиток штемпелю на
поштовому конверті, яким касаційна
скарга разом із доданими документами
була направлена до Київського
апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України
перебіг процесуального строку,
обчислюваного днями, починається
наступного дня після календарної дати
або настання події, якими визначено
його початок. У випадку з касаційною
скаргою ТОВ "Торговий дім "Ленінська
кузня" - це 03.07.2014 р., та закінчується в
останній день строку, тобто 22.07.2014 р.

Таким чином, належним чином оформлена
касаційна скарга була подана через два
місяці та 17 днів після закінчення
процесуального строку, встановленого
для її подання.

Викладене в скарзі клопотання про
"відновлення" пропущеного
процесуального строку для її подання
мотивовано лише виправленням
недоліків касаційної скарги при
першому зверненні до суду касаційної
інстанції.

Розглядаючи вказане клопотання, Вищий
господарський суд України враховує, що
відповідно до ст. 53 ГПК України суд може
відновити пропущений строк у разі
наявності поважних причин пропуску
цього строку.

Приймаючи до уваги, що Господарський
процесуальний кодекс України не
пов'язує право суду відновити
пропущений процесуальний строк лише з
певним колом обставин, що спричинили
пропуск строку, оцінивши доводи та
обставини, що наведені в обґрунтування
клопотання про поновлення строку,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо неповажності причин його пропуску
у зв'язку із наступним.

Так, вказавши про повторне звернення із
касаційною скаргою на оскаржувані
судові рішення першої та апеляційної
інстанції, скаржник, поряд з цим, ніяким
чином не зазначає та не коментує той
факт, що і при першому зверненні із
такою скаргою ним були порушені норми
ст. 110 ГПК України, хоча у вперше поданій
касаційній скарзі заявником було
зазначене про відсутність порушень
норм ст. 110 ГПК України (т. 2 а.с. 46-48).

Так, у вперше поданій касаційній скарзі
заявником зроблено невірне обчислення
встановленого ст. 110 ГПК України
двадцятиденного строку та застосовані
норми цієї статті. Як вже було
зазначено вище, перебіг цього строку
починається, враховуючи положення ч. 3
ст. 50 ГПК України, на наступний день
після набрання оскаржуваною ухвалою
законної сили, тобто, враховуючи норми
ст.ст. 86, 105 ГПК України, 03.07.2014 р. (а не з
моменту отримання повного тексту
оскаржуваної постанови апеляційного
суду - 11.07.2014 р., як стверджує скаржник)
та закінчується, відповідно, 22.07.2014 р.,
тоді, як вбачається з матеріалів
справи, вперше скарга була подана
заявником лише 31.07.2014 р. (т. 2 а.с. 50), тобто
через 9 днів після закінчення
встановленого ст. 110 ГПК України строку
на касаційне оскарження. Чим
обумовлені такі обставини заявником
зазначено не було.

Отже пропуск строку звернення із
касаційною скаргою при повторному
зверненні відбувся у зв'язку з тим, що
заявник касаційної скарги допускав
порушення норм процесуального права
при зверненні із касаційною скаргою,
тобто пропуск визначеного строку
відбувся з вини скаржника, що в свою
чергу призвело до значного пропуску
ним встановленого нормами ст. 110 ГПК
України строку на касаційне оскарження
у даній справі.

За таких обставин та враховуючи, що
скаржником не наведено поважних причин
пропуску встановленого строку подання
касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК
України, колегія суддів відмовляє ТОВ
"Торговий дім "Ленінська кузня" в
задоволенні заявленого клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження постанови Київського
апеляційного господарського суду від
02.07.2014 р. та ухвали господарського суду
м. Києва від 24.03.2014 р.

Дійшовши викладеного висновку, судовий
збір за подання касаційної скарги
підлягає поверненню заявнику
касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись
нормами ст.ст. 4, 7 Закону України "Про
судовий збір"та ст.ст. 33, 34, 36, 50, 53, 86, 107,
110, 111, 1111, п. 5 ч. 1 ст. 1113, 1117, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити товариству з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Ленінська кузня" в задоволенні
клопотання про поновлення пропущеного
процесуального строку для подання
касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 02.07.2014 р. та
ухвалу господарського суду м. Києва від
24.03.2014 р. у справі № 32/615.

2. Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Ленінська кузня" повернути
заявнику.

3. Повернути товариству з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Ленінська кузня" з Державного
бюджету України судовий збір в сумі 609
грн (шістсот дев'ять гривень) 00 коп.,
сплачений за квитанцією № 74 від 08.10.2014
р.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич