ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 р.
Справа №917/535/13

заява Відділу управління комунальним
майном, що належить до спільної
власності територіальних громад
Карлівського району Полтавської
області, вул.Леніна,85, м.Карлівка,
Полтавська обл., 39500

про перегляд рішення від 12.11.2013 року за
нововиявленими обставинами у справі
№917/535/13

за позовом Відділу управління
комунальним майном, що належить до
спільної власності територіальних
громад Карлівського району,
Полтавської області, вул.Леніна,85,
м.Карлівка, Полтавська обл., 39500

до Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової
компанії "Оранта" в особі Карлівського
районного відділення Полтавської
обласної дирекції "Національної
акціонерної страхової компанії
"Оранта", вул.Леніна,54-а, м.Карлівка,
Полтавська обл., 39500

про виселення із нежитлового
приміщення.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін:

від заявника: Ємець Р.Ю.

від НАК "Оранта" не з"явився

від Карлівської районної ради - Бабенко
Е.С.

У судовому засіданні 18.11.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
відповідно до ст.85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається заява
Відділу управління комунальним майном,
що належить до спільної власності
територіальних громад Карлівського
району Полтавської області про
перегляд рішення від 12.11.2013 року за
нововиявленими обставинами у справі
№917/535/13

Заявник на задоволенні заяви
наполягає.

Ухвалою суду від 13.02.2014р. провадження у
справі зупинялося до вирішення по суті
справи №917/1286/13.

Ухвалою суду від 14.10.2014р. провадження у
справі поновлено, справу призначено до
розгляду на 30.10.2014р. на 10-00год.

30.10.2014р. від Полтавської обласної
дирекції "Національної акціонерної
страхової компанії "Оранта" надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі у зв"язку з тим, що у провадженні
Вищого господарського суду України
знаходиться справа №917/1286/13 за позовом
відкритого акціонерного товариства
"Національної акціонерної страхової
компанії "Оранта" до Відділу управління
комунальним майном, що належить до
спільної власності територіальних
громад Карлівського району про
визнання права власності.

Суд зазначає, що постанова суду
апеляційної інстанції набирає
законної сили у день її прийняття;
викладені доводи не перешкоджають
розгляду заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами. Крім того,
НАК СК "Оранта" не надано суду докази
прийняття касаційної скарги до
розгляду.

З огляду на викладене, клопотання про
зупинення задоволенню не підлягає.

17.11.2014р. від НАК СК "Оранта" надійшло
клопотання про визнання причину неявки
представника поважною, оскільки
представник приймає участь в іншій
судовій справі та призначити розгляд
справи на іншу дату.

Клопотання НАК СК "Оранта" про
перенесення розгляду справи в зв"язку з
неможливістю забезпечити явку свого
представника в судове засідання,
оскільки останній знаходиться в іншому
судовому засіданні, не може бути
задоволено судом, так як сторона не
обмежена у праві вибору іншого
представника у випадку відрядження
особи, що його представляє.

Згідно ст.28 ГПК України, справи
юридичих осіб в господарському суді
ведуть їх органи, що діють в межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника. Керівники
підприємств та організацій, інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами, подають господарському
суду документи, що посвідчують їх
посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть
бути також інші особи, повноваження
яких підтверджуються довіреністю від
імені підприємства, організації.
Довіреність видається за підписом
керівника або іншої уповноваженої ним
особи та посвідчується печаткою
підприємства, організації..

Відповідно до пп. 3.9.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

В зв'язку з тим, що необхідних для
вирішення спору доказів наявних в
матеріалах справи достатньо для
розгляду справи, а неявка представника
не перешкоджає розгляду справи по суті,
то справа розглядається без участі
представника НАК СК "Оранта" за
наявними в ній матеріалами на підставі
ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
всебічно, повно та об'єктивно
дослідивши і оцінивши подані докази,
суд, встановив:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 12.11.2013р. по
даній справі відмовлено у задоволенні
позову Відділу управління комунальним
майном, що належить до спільної
власності територіальних громад
Карлівського району, Полтавської
області, м.Карлівка до відкритого
акціонерного товариства Національної
акціонерної страхової компанії
"Оранта" в особі Карлівського районного
відділення Полтавської обласної
дирекції "Національної акціонерної
страхової компанії "Оранта", м.Карлівка
про виселення із нежитлового
приміщення.

При прийнятті рішення суд виходив
з того, що позовні вимоги задоволені
бути не можуть, оскільки господарським
судом Полтавської області від 11.07.2013р. у
справі №917/1286/13 задоволено позовні
вимоги та визнано право власності
відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової
компанії "Оранта" (вул. Здолбунівська,7Д,
м. Київ, 01032, код 00034186) на: нежитлове
приміщення № 1 (призначення - кабінет),
корисною площею 22,5 кв.м.; нежитлове
приміщення № 2 (призначення - кабінет),
корисною площею 23,0 кв.м.; нежитлове
приміщення № З (призначення - кабінет),
корисною площею 10,5 кв.м.; нежитлове
приміщення № 4 (призначення - кабінет),
корисною площею 10,7 кв.м.; нежитлове
приміщення № 5 (призначення - кабінет),
корисною площею 13,4 кв.м.; нежитлове
приміщення № 8 (призначення - кабінет),
корисною площею 10,1 кв.м.; нежитлове
приміщення № 9 (призначення - кабінет),
корисною площею 13,9 кв.м.; нежитлове
приміщення № 10 (призначення - кабінет),
корисною площею 10,7 кв.м. - загальною
площею 114,8 кв.м., що розташовані на 1-му
поверху будинку за адресою: м. Карлівка,
вул. Леніна, 54-А. Постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 02.10.2013 року
зазначене рішення суду залишено без
змін.

Отже, відповідача, як власника
приміщення, виселети не можливо.

У заяві про перегляд вказаного
рішення за нововиявленими обставинами
Відділу управління комунальним майном,
що належить до спільної власності
територіальних громад Карлівського
району, Полтавської області,
посилається на те, що постановою
Вищого господарського суду України
рішення господарського суду
Полтавської області від 11.07.2013р. та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 02.10.2013р. у
справі №917/1286/14 скасовано, справу
передано на новий розгляд.

Переглянувши справу №917/1286/13
господарський суд Полтавської області
рішенням від 03.06.2014р. відмовив
відкритому акціонерному товариству
Національної акціонерної страхової
компанії "Оранта" в особі Карлівського
районного відділення Полтавської
обласної дирекції "Національної
акціонерної страхової компанії
"Оранта" у визнанні права власності.

Постановою Харківського
апеляційного господарського суду від
11.09.2014 року зазначене рішення суду
залишено без змін.

Заявник зазначає, що дана
обставина є нововиявленою обставиною
для даної справи, у зв"язку з чим
рішення господарського суду
Полтавської області від 12.11.2013р.
підлягає перегляду.

При винесенні даного рішення суд
виходив з наступного:

Відповідно до ст. 112
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд може
переглянути прийняте ним судове
рішення, яке набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами, зокрема, є
скасування судового рішення, яке стало
підставою для ухвалення рішення чи
постановлення ухвали, що підлягають
перегляду. Згідно ч. 1 ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України судове рішення господарського
суду може бути переглянуто за
нововиявленими обставинами за заявою
сторони, прокурора, третіх осіб,
поданою протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення. Строк для подання заяви про
перегляд судових рішень
господарського суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами
обчислюється у випадку, встановленому
пунктом 1 частини другої статті 112 цього
Кодексу, - з дня встановлення обставин,
що мають істотне значення для справи.

За змістом наведених норм права
нововиявлені обставини
характеризуються тим, що вони: існували
під час розгляду справи, але не були
відомі заявнику; є істотними, тобто
такими, що можуть вплинути на висновок
суду щодо наявності певних прав та
обовязків у сторін, а також інших осіб,
що брали участь у справі, а, отже, і
вплинути на законність та
обґрунтованість постановленого
судового акта; виявлені після набрання
чинності судовим актом.

При цьому, нововиявленими
обставинами є матеріально-правові
факти, що входять до підстав позову та
інші юридичні факти, що мають значення
для вирішення спору, які
характеризуються наявністю
вищезазначених ознак у сукупності. Як
нововиявлені можуть розглядатися
обставини, що обґрунтовують вимоги або
заперечення сторін чи мають інше
істотне значення для правильного
вирішення справи, які існували на час
постановлення оскарженого судового
акту, але про них не знали і не могли
знати заявник і суд.

Вказана обставина є
нововиявленою обставиною у розумінні
ст. 112 Господарського процесуального
кодексу України.

Суд, оцінивши всі обставин справи
в їх сукупності, дослідивши матеріали
справи, а також подані додаткові
докази, дійшов висновку про
задоволення позову з огляду на таке:

Відповідно до свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
серія С АС № 051217, виданого 15.09.2008 року
виконавчим комітетом Карлівської
міської ради та технічного паспорта на
нежитлові будівлі, виготовлений станом
на 08.01.2008 року КП Полтавським бюро
технічної інвентаризації
"Інвентаризатор", реєстровий № 2-147,
нежитлова будівля за адресою: м.
Карлівка, вул. Леніна, 54-А, загальною
площею 778 кв.м. знаходиться у спільній
власності територіальних громад
Карлівського району в особі
Карлівської районної ради.

Земельна ділянка за адресою: м.
Карлівка, вул. Леніна, 54-А, загальною
площею 0,1254 га, під зазначеним вище
нежитловим приміщенням, належить на
праві постійного користування відділу
управління комунальним майном, що
належить до спільної власності
територіальних громад Карлівського
району (Державний акт на право
постійного користування земельною
ділянкою серія ЯЯ № 229249 від 11.07.2012 року).

Позивач в обгрунтування позову
посилається на те, що в даному
адміністративному приміщенні кімнати
безпідставно займає ВАТ НАСК "Оранта"
Карлівське районне відділення
Полтавської обласної дирекції НАСК
"Оранта". Встановлення факту
перебування відповідача у приміщенні
адміністративного будинку
підтверджується Актом від 17.11.2014р.

Районною радою неодноразово
пропонувалося невідокремленому
підрозділу ВАТ HACK "Оранта",
Карлівському районному відділенню
Полтавської обласної дирекції HACK
"Оранта" узаконити своє перебування в
даному приміщенні, зокрема укласти
договір оренди нежитлового приміщення
(вих. № 02-02/06/22 від 10 січня 2011 року, вих. №
02-02/48 від 24 січня 2012 року). До цього часу
договір оренди нежитлового приміщення
залишається не укладений, оскільки
відповідач мотивує своє перебування
рішенням виконавчого комітету
Карлівської районної ради народних
депутатів від 17 липня 1979 року № 157, в
якому йдеться мова про надання дозволу
інспекції Держстраху прийняти дольову
участь в будівництві учбового корпусу
управління сільського господарства,
але документи підтверджуючі про
прийняття дольової участі інспекції
Держстраху (Карлівського районного
відділення HACK "Оранта") у будівництві
даного приміщення або внесення певної
частки в грошовому еквіваленті,
відсутні.

Також позивач зазначає, що
відсутність підтверджуючих документів
про дольову участь відповідача у
будівництві приміщення, а також
відмова відповідача від укладення з
Карлівською районною радою договору
оренди комунального майна (що
призводить до ненадходження коштів до
районного бюджету, не сплачується
відшкодування за земельний податок),
звернення до суду є єдиною можливістю
відновити порушені права та законні
інтереси територіальних громад
Карлівського району, які представляє
Карлівська районна рада в особі
відділу управління комунальним майном,
що належить до спільної власності
територіальних громад Карлівського
району.

Таким чином, позивач просить суд
виселити відповідача із нежитлового
приміщення №2 (призначення - кабінет),
корисною площею 23,0 кв.м., нежитлового
приміщення №3 (призначення -кабінет),
корисною площею 10,5 кв.м., та нежитлового
приміщення №4 (призначення -кабінет),
корисною площею 10,7 кв.м., що
розташовані на 1-му поверсі в
приміщенні адміністративного будинку
за адресою: м. Карлівка, вул. Леніна,54-А,
яке належить територіальній громаді
міста, сіл Карлівського району.

За змістом ст. 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими
актами, але за аналогією породжують
цивільні права та обов'язки.

Власник, який має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню ( ч.2 ст. 386 ЦК).

Згідно положень ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не
встановлена судом ( ч.2 ст. 328 ЦК України).

Так, згідно ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Згідно зі статтею 321 ЦК України,
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права або обмежений в його
здійсненні.

Відповідно до ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Як встановлено судом та не
заперечується сторонами між ними
відсутні договірні відносини щодо
оренди спірного приміщення

Відповідачем не надано суду
жодних доказів на спростування
обставин, повідомлених позивачем у
позовній заяві та не надано доказів
наявності правових підстав для
зайняття спірних приміщень.

Оскільки станом на момент
розгляду справи у відповідача відсутні
правові підстави користуватись
нежилим приміщення, то вимоги позивача
про виселення відповідача зі спірного
приміщення визнаються судом
обґрунтованими.

З урахуванням викладеного,
оцінивши наявні у справі докази,
встановивши наявність нововиявлених
обставин, визначивши їх істотність для
правильного вирішення спору, суд
дійшов до висновку про задоволення
заяви Відділу управління комунальним
майном, що належить до спільної
власності територіальних громад
Карлівського району Полтавської
області за нововиявленими обставинами,
скасування рішення від 12.11.2013р. та
задоволення позову.

Судові витрати відповідно до вимог
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись
сст.ст. 33, 43, 49, 82-85, 112-114 ГПК України, суд,
-

В И Р І Ш
И В :

1. Заяву Відділу управління
комунальним майном, що належить до
спільної власності територіальних
громад Карлівського району
Полтавської області про перегляд
рішення від 12.11.2013р. за нововиявленими
обставинами задовольнити.

2. Скасувати рішення
господарського суду Полтавської
області від 12.11.2013р. у справі №917/535/13 за
позовом Відділу управління
комунальним майном, що належить до
спільної власності територіальних
громад Карлівського району
Полтавської області до відкритого
акціонерного товариства Національної
акціонерної страхової компанії
"Оранта" в особі Карлівського районного
відділення Полтавської обласної
дирекції "Національної акціонерної
страхової компанії "Оранта" про
виселення із нежитлового приміщення.

3. Позов задовільнити.

4. Виселити відкрите акціонерне
товариство Національної акціонерної
страхової компанії "Оранта" в особі
Карлівського районного відділення
Полтавської обласної дирекції
"Національної акціонерної страхової
компанії "Оранта" із нежитлового
приміщення №2 (призначення - кабінет),
корисною площею 23,0 кв.м., нежитлового
приміщення №3 (призначення -кабінет),
корисною площею 10,5 кв.м., та нежитлового
приміщення №4 (призначення -кабінет),
корисною площею 10,7 кв.м., що
розташовані на 1-му поверсі в
приміщенні адміністративного будинку
за адресою: м. Карлівка, вул. Леніна,54-А,
яке належить територіальній громаді
міста, сіл Карлівського району.

5. Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства Національної
акціонерної страхової компанії
"Оранта" в особі Карлівського районного
відділення Полтавської обласної
дирекції "Національної акціонерної
страхової компанії "Оранта"
(вул.Леніна,54-а, м.Карлівка, Полтавська
обл., 39500, код 00034186) на користь Відділу
управління комунальним майном, що
належить до спільної власності
територіальних громад Карлівського
району Полтавської області
(вул.Леніна,85, м.Карлівка, Полтавська
обл., 39500, код 35539030) 1147,00грн. - судовий
збір за подання позову та 573,50грн. -
судовий збір за подання заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами.

6. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.11.2014р.

Суддя
І.Г. Кльопов