ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Справа № 926/914-б/14

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Міщенка П.К.

Куровського С.В.

За участю представників : АБ
"Укргазбанк" - Яціва О.Р.; ПАТ
"Укрсоцбанк" - Гамана О.М.; ліквідатора
ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" - Бурми С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційні скарги
АБ "Укргазбанк" та ПАТ "Укрсоцбанк"

на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від

16.09.2014 та постанову Господарського суду
Чернівецької області від 14.07.2014 по
справі № 926/914-б/14 про банкрутство ТОВ
"Боянівка Імпекс ЛТД",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду
Чернівецької області від 18.06.2014
прийнято заяву ТОВ "Боянівка Імпекс
ЛТД" про порушення справи про
банкрутство, на підставі ст.ст.10-12, 95
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", призначено
підготовче засідання на 26.06.2014 року.

Ухвалою підготовчого засідання
Господарського суду Чернівецької
області від 26.06.2014 порушено
провадження по справі № 926/914-б/14 про
банкрутство ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД",
на підставі ст.ст.11, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Постановою господарського
Господарського суду Чернівецької
області від 14.07.2014 по справі № 926/914-б/14
/суддя Бутирський А.А./ боржника - ТОВ
"Боянівка Імпекс ЛТД" визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатором
боржника голову ліквідаційної комісії
Бурму С.В.

Постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
16.09.2014 то справі № 926/914-б/14 /судді : Желік
М.Б., Марко Р.І.,Орищин Г.В./ постанову
Господарського суду Чернівецької
області від 14.07.2014 залишено без змін.

В касаційній скарзі АБ "Укргазбанк"
просить скасувати постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 16.09.2014 та
постанову Господарського суду
Чернівецької області від 14.07.2014,
посилаючись на те, що вони постановлені
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, прийняти нове
рішення по справі - провадження по
справі про банкрутство ТОВ "Боянівка
Імпекс ЛТД" припинити.

В касаційній скарзі ПАТ
"Укрсоцбанк" просить скасувати
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 16.09.2014 та
постанову Господарського суду
Чернівецької області від 14.07.2014,
усунути ліквідатора боржника Бурму С.В.
від виконання обов'язків ліквідатора,
справу направити на новий розгляд до
Господарського суду Чернівецької
області. Касаційна скарга мотивована
тим, що судові рішення першої та
апеляційної інстанції постановлені з
порушенням норм матеріального права та
процесуального права.

Ліквідатор боржника у відзивах на
касаційні скарги АБ "Укргазбанк" та ПАТ
"Укрсоцбанк" просить суд залишити
скарги без задоволення, а оскаржувані
судові рішення першої та апеляційної
інстанції без змін, посилаючись на те,
що висновки судів попередніх інстанцій
відповідають вимогам закону та
фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко
Н.Г., пояснення представників сторін,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційних скарг,
колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційні скарги ПАТ "Укрсоцбанк" та
АТ "Укргазбанк" підлягають частковому
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст.41 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається із матеріалів справи,
провадження по справі про банкрутство
ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" порушене
Господарським судом Чернівецької
області, на підставі ст. 95 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", якою
передбачені особливості застосування
процедури банкрутства до боржника, що
ліквідується власником.

Згідно із ст.95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
якщо вартості майна боржника -
юридичної особи, щодо якого прийнято
рішення про ліквідацію, недостатньо
для задоволення вимог кредиторів, така
юридична особа ліквідується в порядку,
передбаченому цим Законом. У разі
виявлення зазначених обставин
ліквідатор (ліквідаційна комісія)
зобов'язаний звернутися до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство такої
юридичної особи.

Постанова Господарського суду першої
інстанції від 14.07.2014, про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури, мотивована
тим, що ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД"
позбавлене можливості виконати свої
грошові зобов'язання перед кредиторами
на суму 52 435 126, 27 грн., у зв'язку з
недостатністю грошових коштів та майна
для погашення боргу, оскільки активи
боржника складають лише 16 019 000,00 грн.,
що є значно менше ніж кредиторська
заборгованість.

Львівський апеляційний господарський
суд погодився з висновками суду першої
інстанції та залишив постанову
Господарського суду Чернівецької
області від 14.07.2014 без змін.

Але з такими висновками суду
погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства
рішення суду є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального
законодавства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин, а за їх
відсутності - на підставі закону, що
регулює подібні відносини, або
виходячи із загальних засад і змісту
законодавства України.

Оскаржувані постанови суду першої та
апеляційної інстанції зазначеним
вище вимогам не відповідають.

Згідно із ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
банкрутство - визнана господарським
судом неспроможність боржника
відновити свою платоспроможність за
допомогою процедур санації та мирової
угоди і погасити встановлені у порядку,
визначеному цим Законом, грошові
вимоги кредиторів не інакше як через
застосування ліквідаційної процедури.

Статтею 37 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
визначено, що під ліквідацією
розуміється припинення суб'єкта
підприємницької діяльності, визнаного
господарським судом банкрутом, з метою
здійснення заходів щодо задоволення в
порядку цього Закону вимог кредиторів
шляхом продажу його майна.

Під ліквідацією розуміється
припинення суб'єкта підприємницької
діяльності, визнаного господарським
судом банкрутом, з метою здійснення
заходів щодо задоволення в порядку
цього Закону вимог кредиторів шляхом
продажу його майна.

Згідно із ч.2 ст.95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
за результатами розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство
юридичної особи, майна якої
недостатньо для задоволення вимог
кредиторів, господарський суд визнає
боржника, який ліквідується, банкрутом,
відкриває ліквідаційну процедуру,
призначає ліквідатора в порядку,
встановленому цим Законом для
призначення розпорядника майна.
Обов'язки ліквідатора можуть бути
покладені на голову ліквідаційної
комісії (ліквідатора) незалежно від
наявності у нього статусу арбітражного
керуючого. Вирішення питання щодо
визнання боржника банкрутом
здійснюється в судовому засіданні, що
проводиться не пізніше чотирнадцяти
днів після порушення провадження у
справі в загальному порядку,
визначеному цим Законом.

Тому, при винесені постанови про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури, суд
в обов'язковому порядку повинен
з'ясувати актив і пасив боржника.

Між тим, матеріали справи не містять
даних про наявності чи відсутності
дебіторської заборгованості ТОВ
"Боянівка Імпекс ЛТД", відсутній
належним чином складений аудиторський
висновок щодо фінансового стану ТОВ
"Боянівка Імпекс ЛТД", відсутня оцінка
майнових активів боржника, яка має бути
проведена незалежним оцінювачем.

Визнаючи ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД"
банкрутом, Господарський суд
Чернівецької області належним чином
не перевірив фінансово-майновий стан
боржника - ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" та
належним чином не перевірив, чи було у
боржника, станом на день прийняття
рішення його засновником про
ліквідацію, недостатньо грошових
коштів та іншого ліквідаційного майна
для здійснення розрахунків з
кредиторами.

Крім того, призначаючи
ліквідатором боржника голову
ліквідаційної комісії Бурму С.В., суд
першої інстанції взагалі не перевірив
відповідність даної кандидатури
вимогам Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
а саме, чи є даний арбітражний керуючий
незаінтересованою особою по
відношенню до боржника та кредиторів,
наявність організаційних та технічних
можливостей оперативно діяти в
інтересах як банкрута так і
кредиторів.

Відтак, постанова Господарського суду
Чернівецької області про визнання
боржника банкрутом , відкриття
ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатора, є
передчасною.

Крім того, постановою ВГСУ від
11.11.2014 скасовано постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 16.09.2014 та
ухвалу підготовчого засідання
Господарського суду Чернівецької
області від 26.06.2014, а справу направлено
на новий розгляд до Господарського
суду Чернівецької області на стадію
підготовчого засідання, з підстав,
викладених в постанові ВГСУ.

Відповідно до вимог ст.42 ГПК України
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом.

Згідно ст. 43 ГПК України судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Відповідно до ст.45 ГПК України розгляд
справ у господарських судах відкритий,
за винятком випадків коли це
суперечить вимогам щодо охорони
державної, комерційної або банківської
таємниці.

Статтею ст.22 ГПК України передбачені
права та обов'язки сторін у
господарському процесі, зокрема,
сторони користуються рівними
процесуальними правами та мають право
брати участь в господарських
засіданнях.

Як вбачається із матеріалів справи, в
порушення вимог ст.22 ГПК України,
постанова про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури Господарським судом
Чернівецької області 14.07.2014 прийнята
без участі представників сторін.

Крім того, в матеріалах справи
відсутній протокол судового засідання
від 14.07.2014, що свідчить про порушення
судом ст.81-1ГПК України та ст.82-2 ГПК
України щодо прийняття судового
рішення у нарадчій кімнаті /а.с.40-45т.2/.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України у процесі
перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Залишаючи постанову Господарського
суду Чернівецької області від 14.07.2014
без змін, господарський суд
апеляційної інстанції на зазначені
вище обставини та вимоги закону уваги
не звернув та не дав їм належної
оцінки.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 16.09.2014 та
постанову Господарського суду
Чернівецької області від 14.07.2014 не
можна визнати як такі, що відповідають
фактичним обставинам справи і вимогам
закону і вони в підлягають скасуванню,
а справа направленню до Господарського
суду Чернівецької області на новий
розгляд.

При новому розгляді справи, суду
слід врахувати вище викладене, із
врахуванням того, що Постановою ВГСУ
від 11.11.2014 скасовано постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 16.09.2014 та
ухвалу Господарського суду
Чернівецької області від 26.06.2014,а
справу направлено на новий розгляд до
господарського суду першої інстанції
на стадію підготовчого засідання,
повно та всебічно перевірити фактичні
обставини справи , зібрані по справі
докази, доводи та заперечення сторін і
в залежності від встановленого та
вимог закону прийняти законне та
обгрунтоване рішення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги АБ "Укргазбанк"
та ПАТ "Укрсоцбанк" задовольнити
частково.

Постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
16.09.2014 та постанову Господарського
суду Чернівецької області від 14.07.2014 по
справі № 926/914-б/14 скасувати.

Справу № 926/914-б/14 направити на новий
розгляд до Господарського суду
Чернівецької області.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Міщенко П.К.

Куровський С.В.