ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Справа № 917/1781/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії:

головуючого:Кузьменка
М.В.,суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.
(доповідач),за участю представників
сторін позивача - Лукачина А.В.;
відповідача - Токарь Є.А.розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Полтаваобленерго"на
постановуХарківського апеляційного
господарського суду від23.09.2014у справі
№ 917/1781/14за позовомКомунального
підприємства "Кременчукводоканал"
Кременчуцької міської
радидоПублічного акціонерного
товариства
"Полтаваобленерго"проврегулювання
розбіжностей, що виникли при укладенні
договору

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
"Кременчукводоканал" Кременчуцької
міської ради (далі - КП
"Кременчукводоканал") звернулось до
Господарського суду Полтавської
області з позовом до Публічного
акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" (далі -
ПАТ "Полтаваобленерго") про
врегулювання розбіжностей, що виникли
при укладенні договору № 1277 від 10.07.2014
на послуги з водопостачання та
водовідведення.

Ухвалою Господарського суду
Полтавської області від 28.08.2014 позову
заяву КП "Кременчукводоканал" на
підставі п. 4 ст. 63 ГПК України повернуто
без розгляду.

Постановою Харківського
апеляційного господарського суду
(колегія суддів у складі: головуючий
суддя Істоміна О.А., судді Барбашова
С.В., Горбачова Л.П.) від 23.09.2014 ухвалу
Господарського суду Полтавської
області від 28.08.2014 скасовано, а справу
передано на розгляд Господарського
суду Полтавської області.

Не погоджуючись з постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 23.09.2014, ПАТ
"Полтаваобленерго" подало касаційну
скаргу, в якій просить постанову суду
апеляційної інстанції скасувати та
залишити в силі ухвалу Господарського
суду Полтавської області від 28.08.2014.

Касаційна скарга мотивована тим,
що оскаржувана постанова суду прийнята
з порушенням норм процесуального
права, а саме п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського
суду України від 06.11.2014 касаційну
скаргу прийнято до провадження та
призначено до розгляду на 19.11.2014.

КП "Кременчукводоканал" подало відзив
на касаційну скаргу, в якому просить
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 23.09.2014 залишити
без змін як таку, що є законною і
обґрунтованою, прийнятою у повній
відповідності нормам процесуального
права.

Колегія суддів, розглянувши наявні
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, обговоривши
доводи касаційної скарги, дослідивши
правильність застосування норм
процесуального права вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду
Полтавської області від 28.08.2014 позову
заяву КП "Кременчукводоканал" на
підставі п. 4 ст. 63 ГПК України повернуто
без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що у
наданому КП "Кременчукводоканал"
платіжному дорученні № 2919 від 20.08.2014 у
графі "призначення платежу" вказано:
"Судовий збір за позовною заявою КП
"Кременчукводоканал Крем. міської
ради", Госп. суд Полт. обл.", що
суперечить п. 2.21 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України", а тому
не може бути прийняте судом як належний
доказ сплати судового збору саме за
подання до суду позовної заяви від
20.08.2014 до ПАТ "Полтаваобленерго" про
врегулювання розбіжностей, що виникли
при укладенні договору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
перераховується у безготівковій або
готівковій формі виключно через
установи банків чи відділення зв'язку.

У п.п. 2.20, 2.21 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
№7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України"
зазначено, що чинним законодавством не
встановлено якихось спеціальних вимог
щодо оформлення платіжних документів,
за якими перераховуються суми судового
збору. Отже, таке перерахування
здійснюється за загальними правилами
згідно з вимогами Закону України "Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні" і відповідних
нормативно-правових актів
Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції КП "Кременчукводоканал"
платіжним дорученням № 2919 від 20.08.2014
сплачено судовий збір в сумі 1 218, 00 грн.,
при цьому у графі "призначення платежу"
зазначено: "судовий збір за позовною
заявою КП
"Кременчукводоканал" Крем. міської
ради, Госп. суд Полт. обл. ".

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції, що КП
"Кременчукводоканал" було сплачено
судовий збір у встановленому порядку,
оскільки у графі "призначення платежу"
зазначено за чиїм позовом сплачено
судовий збір, суд, де розглядається
справа, та код ЄДРПОУ суду, де
розглядається справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 1117 ГПК
України переглядаючи у касаційному
порядку судові рішення, касаційна
інстанція на підставі встановлених
фактичних обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Підставами для скасування або зміни
рішення місцевого господарського чи
апеляційного господарського суду або
постанови апеляційного господарського
суду є порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права (ч. 1 ст. 11110 ГПК
України).

Доводи ПАТ "Полтаваобленерго",
викладені у касаційній скарзі, колегія
суддів вважає необґрунтованими та
такими, що не спростовують висновків
суду апеляційної інстанції.

З урахуванням меж перегляду справи в
касаційній інстанції, колегія суддів
вважає, що під час розгляду справи
судом апеляційної інстанції правильно
застосовано норми процесуального
права, а тому відсутні підстави для
зміни чи скасування оскаржуваної
постанови суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" залишити без
задоволення, а постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
23.09.2014 у справі № 917/1781/14 - без змін.

Головуючий - суддя
Кузьменко М.В.

Судді:
Васищак І.М.

Студенець В.І.