м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "СімКорп
Україна"доТовариства з обмеженою
"Комбінат"простягнення 7731,00 грн.
Суддя Васильченко Т.В.
в присутності представників сторін:
від позивача Марченко К.О., довіреність
б/н від 11.09.2014;від відповідачане
Суть спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю "СімКорп Україна"
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Комбінат"
про стягнення 7731,00 грн. попередньої
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач на підставі рахунку-фактури
відповідача №СФ-0000102 від 07.07.2014
здійснив оплату визначеного товару,
втім відповідач зобов'язання по
поставці товару не виконав, у зв'язку із
чим позивач просить повернути
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.10.2014 порушено провадження у
Представник позивача в судовому
засіданні 24.11.2014 позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
Відповідач в судове засідання своїх
представників не направив, про причини
неявки суду не повідомив, хоча про час
та місце проведення судового засідання
повідомлений своєчасно та належним
Відповідно до п. 3.9 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" розпочинаючи судовий
розгляд, суддя має встановити, чи
повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.
У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на те, що неявка представника
відповідача не перешкоджає всебічному,
повному та об'єктивному розгляду всіх
обставин справи, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
В судовому засіданні 24.11.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, який приймав
участь під час розгляду справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, та оцінивши докази,
які мають значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті,
господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю "СімКорп Україна" на
підставі рахунку-фактури №СФ-0000102 від
07.07.2014 здійснило попередню оплату в
сумі 7731,00 грн. за товар, а саме: патчкорд
MOLEX PCD-01000-0С в кількості 10 шт., патчкорд
MOLEX PCD-01000-0Н в кількості 10 шт., патчкорд
MOLEX PCD-01000-0Е в кількості 10 шт., патчкорд
MOLEX PCD-01001-0Н в
кількості 20 шт., патчкорд MOLEX PCD-01001-0С в
кількості 20 шт., патчкорд MOLEX PCD-01003-0Н в
кількості 30 шт., патчкорд MOLEX PCD-01003-0Е в
кількості 30 шт. та тестер с LCD
диспл. SC8108 (обрыв, КЗ, расстояние) в
кількості 1 шт. на рахунок Товариства з
обмеженою відповідальністю "Комбінат",
що підтверджується платіжним
дорученням №972, яке знаходиться в
матеріалах справи.

Проте, відповідач, в порушення взятих
на себе зобов'язань, не здійснив
поставку визначеного сторонами товару.

У зв'язку з цим, позивач направив на
адресу відповідача вимогу від 30.09.2014, в
якій просив поставити товар у повному
обсязі до 09.10.2014 та в разі невиконання
відповідачем своїх обов'язків у
встановлений строк повернути сплачені
грошові кошти в розмірі 7731,00 грн.

Проте на момент звернення позивача з
даним позовом до суду відповідач кошти
в сумі 7731,00 грн. не повернув.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки; підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 ЦК України
правочин, для якого законом не
встановлена обов'язкова письмова
форма, вважається вчиненим, якщо
поведінка сторін засвідчує їхню волю
до настання відповідних правових
наслідків.

Договір може бути укладений у будь-якій
формі, якщо вимоги щодо форми договору
не встановлені законом (ч. 1 ст. 639 ЦК
України).

За загальним правилом відповідно до ст.
208 ЦК України правочини між юридичними
особами належить вчиняти у письмовій
формі.

При цьому, відповідно до ст. 207 ЦК
України правочин вважається таким, що
вчинений у письмовій формі, якщо його
зміст зафіксований в одному або
кількох документах, у листах,
телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо воля сторін
виражена за допомогою телетайпного,
електронного або іншого технічного
засобу зв'язку. Правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі,
якщо він підписаний його стороною
(сторонами).

Також, згідно з ч. 1 ст. 181 ГК України
допускається укладення господарських
договорів у спрощений спосіб, тобто
шляхом обміну листами, факсограмами,
телеграмами, телефонограмами тощо, а
також шляхом підтвердження прийняття
до виконання замовлень, якщо законом не
встановлено спеціальні вимоги до форми
та порядку укладення даного виду
договорів.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір
є укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди. Договір укладається
шляхом пропозиції однієї сторони
укласти договір (оферти) і прийняття
пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі ст. 640 ЦК України договір є
укладеним з моменту одержання особою,
яка направила пропозицію укласти
договір, відповіді про прийняття цієї
пропозиції.

Якщо відповідно до акта цивільного
законодавства для укладення договору
необхідні також передання майна або
вчинення іншої дії, договір є укладеним
з моменту передання відповідного майна
або вчинення певної дії (ч. 2 ст. 640 ЦК
України).

У свою чергу, відповідно до ст. 641 ЦК
України пропозицію укласти договір
(оферту) може зробити кожна із сторін
майбутнього договору. Пропозиція
укласти договір має містити істотні
умови договору і виражати намір особи,
яка її зробила, вважати себе
зобов'язаною у разі її прийняття.
Реклама або інші пропозиції,
адресовані невизначеному колу осіб, є
запрошенням робити пропозиції укласти
договір, якщо інше не вказано у рекламі
або інших пропозиціях.

Відповідно до ст. 642 ЦК України
відповідь особи, якій адресована
пропозиція укласти договір, про її
прийняття (акцепт) повинна бути повною
і безумовною. Якщо особа, яка одержала
пропозицію укласти договір, у межах
строку для відповіді вчинила дію
відповідно до вказаних у пропозиції
умов договору (відвантажила товари,
надала послуги, виконала роботи,
сплатила відповідну суму грошей тощо),
яка засвідчує її бажання укласти
договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

Відтак, оскільки доданий до матеріалів
справи рахунок-фактура №СФ-0000102 від
07.07.2014 містить найменування товару,
його кількість, ціну та підпис
уповноваженої особи відповідача, а
позивач, в свою чергу, перерахував суму
передплати у розмірі 7731,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№972 від 08.07.2014, суд приходить до
висновку, що між сторонами мало місце
укладення правочину на поставку товару
у спрощений спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

При цьому, за умовами ч.2 ст. 530 ЦК
України якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи,
листом від 30.09.2014 позивач звернувся до
відповідача з вимогою про виконання
домовленостей щодо поставки товару або
у разі неможливості повернути
передплату в сумі 7731,00 грн.

Втім, відповідач поставку товару
позивачу не здійснив.

Відповідно до ч. 2. ст. 693 ЦК України якщо
продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати.

Проте, станом на теперішній час грошові
кошти відповідачем не повернуто.

Тоді як, в силу приписів ст. 193 ГК
України кожна сторона повинна вжити
усіх заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Не допускається одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка з
мотиву, що зобов'язання другої сторони
за іншим договором не було виконано
належним чином.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідач отримавши як попередню
оплату по договору укладеного в
спрощений спосіб грошові кошти в сумі
7731,00 грн., не надав доказів належного
виконання свого зобов'язання щодо
відповідної поставки товару та в
порушення норм ст. 693 ЦК України не
виконав вимогу викладену позивачем в
листі від 30.09.2014 щодо повернення
перерахованих коштів, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог в частині стягнення з
відповідача 7731,00 грн. попередньої
оплати за товар.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього
Кодексу кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідач під час розгляду справи не
надав суду належних та допустимих
доказів, які б спростовували заявлені
позовні вимоги та свідчили про
відсутність у нього обов'язку
повернути отримані кошти.

За таких обставин, оцінивши подані
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
повному, всебічному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
прийшов до висновку про задоволення
позовних вимог, з покладенням витрат по
сплаті судового збору на відповідача в
порядку ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комбінат" (04107, м.Київ,
вул.Багговутівська, 8/10,
ідентифікаційний код 34965858) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СімКорп Україна" (03142,
м. Київ, вул. В.Стуса, 35/37,
ідентифікаційний код 35557201) 7731 (сім
тисяч сімсот тридцять одну) грн. 00 коп.
попередньої оплати та 1827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
витрат по сплаті судового збору, видати
наказ позивачу після набрання рішенням
суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 26.11.2014.

Суддя
Т.В. Васильченко