ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" листопада 2014 р.
Справа № Б8/142-12

Господарський суд Київської області в
особі судді Лопатіна А.В., розглянувши
матеріли заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.» про
перегляд постанови за нововиявленими
обставинами у справі

за заявою Управління пенсійного
фонду України у Миронівському районі
Київської області, м. Миронівка

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.», м.
Миронівка

про банкрутство

Обставини справи:

У провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ Б8/142-12 за заявою УПФ
України у Миронівському районі
Київської області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф."
про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 25.12.2012 порушено провадження
у справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф."
(далі - ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.") за загальною
процедурою, передбаченою ст. ст. 6, 7, 11
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
Закону України від 30.06.1999, далі - Закон)
(суддя Скутельник П.Ф.).

Господарським судом Київської області
від 22.04.2013 винесено ухвалу за
результатами підготовчого засідання.

Оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф."
опубліковано у газеті "Голос України"
від 21.05.2013 №92(5592).

Ухвалою господарського суду Київської
області від 17.03.2014 р. у попередньому
засіданні суду затверджено реєстр
вимог кредиторів ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." (суддя
Скутельник П.Ф.).

Не погоджуючись з вищенаведеною
ухвалою суду, ТОВ "ВВІКО" подано
апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 03.06.2014 р.
апеляційну скаргу ТОВ "ВВІКО" та
апеляційну скаргу ТОВ "ВІК-Р.С.Ф."
залишено без задоволення, а ухвалу
господарського суду Київської області
від 17.03.2014 р. без змін.

У зв'язку з надходженням касаційних
скарг ТОВ "ВВІКО" та ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.",
матеріали справи направлено до Вищого
господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 04.07.2014 р. касаційні скарги
ТОВ "ВВІКО" та ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." задоволено
частково, постанову Київського
апеляційного господарського суду від
03.06.2014 р. та ухвалу господарського суду
Київської області від 17.03.2014 р. у справі
№ Б8/142-12 скасовано в частині розгляду
грошових вимог Публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВВІКО", справу №
Б8/142-12 передано на новий розгляд до
господарського суду Київської області
у іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 16.06.2014 р. визнано проведення
зборів кредиторів Боржника - ТОВ
"ВІК-Р.С.Ф.", утворення комітету
кредиторів Боржника у кількісному
складі п'ять кредиторів, а саме:
Управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської
області, Миронівську міжрайонну
державну податкову інспекцію
Київської області Державної
податкової служби, публічне акціонерне
товариство Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", публічне
акціонерне товариство "Київобленерго"
та ПАТ "Державний експортно-імпортний
банк України", - який був обраний
зборами кредиторів Боржника, що
підтверджено протоколом зборів
кредиторів Боржника від 10.04.2014 року № 1,
такими, що не суперечать чинному
законодавству, клопотання
розпорядника майна боржника
задоволено, відсторонено керівника ТОВ
"ВІК-Р.С.Ф." або будь-яких інших осіб, які
виконують обов'язки керівника ТОВ
"ВІК-Р.С.Ф." від посади керівника
боржника, покладено виконання
обов'язків керівника ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." на
розпорядника майна боржника(суддя
Скутельник П.Ф.).

Не погоджуючись з вищевикладеною
ухвалою суду, ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." та
Олійником О.М. подав апеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12.08.2014 р.
апеляційні скарги ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." та
Олійника О.М. задоволено, а ухвалу
господарського суду Київської області
від 16.06.2014 р. скасовано.

У зв'язку з надходженням касаційних
скарг арбітражного керуючого Салатюка
Д.В. та ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України",
матеріали справи направлено до Вищого
господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 23.10.2014 р. касаційні скарги
арбітражного керуючого Салатюка Д.В. та
ПАТ "Державний експортно-імпортний
банк України" залишено без задоволення,
а постанову Київського апеляційного
господарського суду від 12.08.2014 р. (якою
скасовано ухвалу господарського суду
від 16.06.2014 р.) без змін.

Постановою господарського суду
Київської області від 01.07.2014 р. визнано
ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." банкрутом та відкрито
його ліквідаційну процедуру,
ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого Салатюка
Дмитра Васильовича (суддя Скутельник
П.Ф.).

На підставі резолюції в.о. голови
господарського суду Київської області
Горбасенка П.Ф. справу № Б8/142-12
передано, у порядку статті 2-1
Господарського процесуального кодексу
України, до відділу діловодства для
визначення судді, для подальшого
розгляду даної справи, за допомогою
автоматизованої системи
документообігу.

За результатами розподілу
автоматизованої системи
документообігу справу №
Б8/142-12 передано для подальшого розгляду
судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 01.09.2014 р. прийнято справу до
провадження судді Лопатіна А.В.,
розгляд грошових вимог ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України" та
ТОВ "ВВІКО" призначено на 07.10.2014 р.

Не погодившись з винесеною 01.07.2014 р.
господарським судом Київської області
постановою, ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." подано
апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12.08.2014 р.
апеляційну скаргу ТОВ "ВІК-Р.С.Ф."
задоволено, постанову господарського
суду Київської області від 01.07.2014 р.
скасовано.

У зв'язку з надходженням касаційних
скарг арбітражного керуючого Салатюка
Д.В. та ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України",
матеріали справи направлено до Вищого
господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 23.10.2014 р. касаційні скарги
арбітражного керуючого Салатюка Д.В. та
ПАТ "Державний експортно-імпортний
банк України" задоволено, постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 12.08.2014 р. (якою
скасовано постанову господарського
суду від 01.07.2014 р.) скасовано, а
постанову господарського суду
Київської області від 01.07.2014 р. залишено
в силі, матеріали справи повернуто до
господарського суду Київської області
на новий розгляд.

30.10.2014 р. матеріали справи було
повернуто до господарського суду
Київської області та 03.11.2014 р. передано
судді Лопатіну А.В. для подальшого
розгляду справи.

11.11.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
представником ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." подано
заяву про перегляд постанови
господарського суду Київської області
від 01.07.2014 р. за нововиявленими
обставинами, яку у порядку ст. 2-1 ГПК
України, передано до розгляду судді
Лопатіну А.В.

Відповідно до частини першої ст. 113 ГПК
України судове рішення господарського
суду може бути переглянуто за
нововиявленими обставинами за заявою
сторони, прокурора, третіх осіб,
поданою протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення. При цьому заява про перегляд
судового рішення господарського суду з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 112 цього Кодексу,
може бути подана не пізніше трьох років
з дня набрання судовим рішенням
господарського суду законної сили.

Враховуючи вищевказане, керуючись
статтею 86 та статтею 113 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд заяви про перегляд постанови
господарського суду Київської області
від 01.07.2014 р. у справі № Б8/142-12 за
нововиявленими обставинами призначити
на "27" листопада 2014 року о 15:00 год.
(засідання відбудеться за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати повноважних
представників учасників судового
процесу в судове засідання.

3. Учасникам процесу письмові
докази, які подаються до
господарського суду, оформити
відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Повноваження представників
сторін мають бути підтверджені
довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника та завірена печаткою цієї
організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом або засновниками -
відповідним документом, що підтверджує
його призначення або обрання (або
засвідчені належним чином витяги з
них).

Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Суддя
А.В. Лопатін