КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р. Справа №910/22111/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
лізинговий фонд»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва

від 24.10.2014 року

у справі № 910/22111/14 (суддя
Васильченко Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «СКАЙБУД М»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
лізинговий фонд»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу Голубнича Ольга Василівна

про визнання таким, що не підлягає
виконанню виконавчий напис нотаріуса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.10.2014 року по справі № 910/11433/14
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «СКАЙБУД М» про
забезпечення позову задоволено.

Зупинено стягнення за виконавчим
написом за № 1621 від 16.09.2014, виданим
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу
Голубничою О.В., про зобов'язання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СКАЙБУД М»
повернути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український лізинговий фонд» майно -
BODEX KIS 3WS, 2013 року випуску: шасі №
SU90333GHDSBU1069, реєстраційний № АА7669ХО,
вартістю 377520,00 грн., що передане в
користування на підставі договору
фінансового лізингу № 842/02/13-В,
укладеного 19.02.2013.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Український
лізинговий фонд» звернулося до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
Господарського суду міста Києва від
24.10.2014 року по справі № 910/22111/14 про
задоволення заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «СКАЙБУД
М» про вжиття заходів до забезпечення
позову шляхом зупинення стягнення на
підставі виконавчого напису нотаріуса
скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї документи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду і має бути
повернута скаржнику з наступних
підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.
Приписами ст. 95 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і
додані до неї документи.

Як вбачається з матеріалів справи,
скаржником додано докази надсилання
апеляційної скарги позивачу -
Товариству з обмеженою
відповідальністю «СКАЙБУД М».

Проте, судова колегія апеляційного
господарського суду звертає увагу, що
скаржником не додано доказів
надсилання копії апеляційної скарги
третій особі, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Приватному
нотаріусу Київського міського
нотаріального округу Голубничій Ользі
Василівні.

Частиною 1 ст. 18 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до складу учасників
судового процесу входять: сторони,
треті особи, прокурор, інші особи, які
беруть участь у процесі у випадках,
передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, користується
процесуальними правами і несуть
процесуальні обов'язки сторін, крім
права на зміну підстави і предмета
позову, збільшення чи зменшення
розміру позовних вимог, а також на
відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України» від 17
травня 2011 року № 7, треті особи
користуються правами і несуть
обов'язки сторони у справі (за деякими
винятками щодо третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору); прокурор, який бере участь у
справі, несе обов'язки і користується
правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК).
Тому, якщо до апеляційної скарги не
додано доказів надіслання її копії
третім особам, прокурору, який бере
участь у справі, то така апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається господарським судом
(пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Аналіз вказаних статей та вимог
вказаної постанови Вищого
господарського суду України дає
підстави для висновку, що Приватному
нотаріусу Київського міського
нотаріального округу Голубничій Ользі
Василівні також необхідно надсилати
копію апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Український
лізинговий фонд» апеляційну скаргу (з
додатками) на ухвалу Господарського
суду міста Києва від 24.10.2014 року по
справі № 910/22111/14.

2. Матеріали справи № 910/22111/14
повернути до Господарського суду міста
Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття і може бути
оскаржена до Вищого господарського
суду України протягом двадцяти днів з
дня її прийняття.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця