ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2014 р.
Справа№ 914/3173/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Р.Матвіїва при секретарі
судового засідання Д.Зубкович
розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дахмонтажрембуд", м.
Київ;

до відповідача: Державного
територіально-галузевого об`єднання
"Львівська залізниця", м. Львів;

про: стягнення 4 370 191 грн. 79 коп.

У судовому засіданні взяли участь
представники:

позивача: Івашків Л.В. - представник на
підставі довіреності б/н від 14.07.2014
року;

відповідача: Ковба В.А. - представник на
підставі довіреності № НЮ-6 від 01.01.2014р.,
Макар М.М. - представник на підставі
довіреності № НЮ-65 від 01.01.2014р.

Обставини розгляду справи.
Ухвалою суду від 05.09.2014 року прийнято до
розгляду позовну заяву та порушено
провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дахмонтажрембуд" до
Державного територіально-галузевого
об`єднання "Львівська залізниця" про
стягнення 4 370 191 грн. 79 коп. Розгляд
справи призначено на 16.09.2014 року.

У судовому засіданні 16.09.2014 року суд не
приступав до розгляду справи по суті.
Представник позивача подав клопотання
про долучення документів до матеріалів
справи. Представником відповідача
подано відзив на позовну заяву. Розгляд
справи відкладено на 07.10.2014 року.

У судовому засіданні 07.10.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав і подав заяву про
виправлення описки у позовній заяві.
Представники відповідача проти позову
заперечили. Судом оголошено перерву в
судовому засіданні до 15.10.2014 року.

У судовому засіданні 15.10.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав, подав клопотання про
долучення письмових доказів до справи.
Представники відповідача заперечили
проти позову. Судом відкладено розгляд
справи на 04.11.2014 рокую

У судовому засіданні 04.11.2014 року
представником позивача подано
клопотання про долучення письмових
доказів до матеріалів справи. Судом
оголошено перерву в судовому засіданні
до 06.11.2014 року.

У судовому засіданні 06.11.2014 року
представник позивача не з'явився.
Представники відповідача подали
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи та
доповнення до відзиву. Подане
клопотання суд вважає за доцільне
вирішити в наступному судовому
засіданні. судом відкладено розгляд
справи на 11.11.2014 року.

У судовому засіданні 11.11.2014 року
представник позивача подав письмові
заперечення щодо заявленного
відповідачем клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
однак, подав перелік питань, які у
випадку призначення експертизи
доцільно поставити перед експертом.

Заперечуючи клопотання представника
відповідаа, представник позивача
зазначає, що предметом судового
розгляду у справі № 914/3173/14 є стягнення
із відповідача заборгованості за
додаткові роботи, які виконані
позивачем протягом жовтня-грудня
місяця 2013 року, та які не увійшли в акти
приймання виконаних робіт за вказаний
період. Ні позивач, ні відповідач не
оспорюють достовірність складених у
жовтні-грудні місяці 2013 року актів
приймання виконаних робіт як таких, що
були складені на основі існуючої на той
час проектно-кошторисної документації.
Оскарження повноти та вартості робіт,
відображених у вказаних актах на
підставі існуючої на жовтень-грудень
місяць 2013 року проектної документації,
не є предметом судового розгляду у
справі № 914/3173/14. З огляду на вказані
обставини, на переконання позивача,
призначення експертизи із
поставленням перед експертами питань,
зазначених у клопотанні відповідача
про призначення експертизи, не
призведе до роз'яснення питань, які
виникли при вирішенні спору, оскільки
відповідач просить поставити перед
експертами питання, відносно яких і у
позивача і у відповідача немає жодних
суперечок або сумнівів.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін і дослідивши
представлені суду докази, вважає
доцільним призначити судову
будівельно-технічну експертизу та
зупинити провадження у даній справі з
огляду на наступне.

Відповідно до статті 41 Господарського
процесуального кодексу України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі. Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу користується
правами і несе обов'язки, зазначені у
статті 31 цього Кодексу.

Клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи
представник відповідача обґрунтовує
тими обставинами, що для роз'яснення
питань, пов'язаних зі встановленням
факту відповідності чи
невідповідності влаштування
буронабивних паль в період
жовтень-грудень 2013 року на
будівельному майданчику за адресою
Закарпатська область, Воловецький
район, на території Скотарської
сільської ради, за межами населеного
пункту с. Скотарське, проектній
документації, договірній ціні, вимогам
державних будівельних норм та правил,
які виникли при вирішенні цього спору в
галузі проектування і будівництва
об'єктів, необхідні спеціальні знання
та відповіді фахівців. На переконання
представника позивача, істотне
значення для вирішення справи має
встановлення факту наявності
додаткових обсягів робіт, виконаних
позивачем протягом жовтня-грудня
місяця 2013 року у ґрунтах сьомої
категорії, та які не були враховані у
проекті будівництва, у зв'язку з чим на
вирішення експертизи необхідно
поставити інші питання, ніж ті, що
запропонував відповідач.

Призначення судової
будівельно-технічної суд вважає
доцільним, оскільки наявність
документів і пояснень, поданих
представниками сторін під час розгляду
справи, є суперечливими та не дають
суду можливості однозначно, повно та
об'єктивно оцінити всі обставини
справи.

При підготовці питань, що підлягають
вирішенню експертизою, судом
комплексно оцінені та враховані
запропоновані питання представників
обох сторін, а також вимоги Інструкції
про призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.98 № 53/5, щодо
формулювання питань, що ставляться
перед експертом. Зокрема, питання, які
ставляться перед експертом, мають бути
сформульовані чітко, ясно і таким
чином, щоб вони виключали неоднозначне
їх розуміння й тлумачення та
відповідали тим об'єктам і матеріалам,
які направляються на експертизу (абз. 3
п. 9 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
№ 4 «Про деякі питання практики
призначення судової експертизи»).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 41, 79,
86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У
Х В А Л И В :

Призначити судову будівельно-технічну
експертизу.

Проведення експертизи доручити
Львівському науково-дослідному
інституту судової експертизи (79024 м.
Львів, вул. Липинського, 54).

Поставити на вирішення експертом
наступні питання:

1.Чи відповідають виконані будівельні
роботи по влаштуванню буро набивних
паль за період жовтень-грудень 2013
року проектній документації та
вимогам нормативно-правових актів у
галузі будівництва? Якщо не
відповідають, то в чому полягають
невідповідності?

2.Чи відповідають виконані будівельні
роботи за період жовтень-грудень 2013
року проектно-кошторисній
документації та вимогам
нормативно-правових актів у галузі
будівництва? Якщо не відповідають, то в
чому полягають невідповідності?

3.Чи відповідають обсяги та вартість
фактично виконаних робіт за період
жовтень-грудень 2013 року з влаштування
буронабивних паль обсягам та вартості,
визначених проектно-кошторисною та
звітною документацією?

4.Чи відповідає звітна документація
(форми КБ-2в, КБ-3) з будівництва за
період жовтень-грудень 2013 року по
влаштуванню буронабивних паль за
порядком складання і наведеними
розрахунками вимогам
нормативно-правових актів у галузі
будівництва? Якщо не відповідає, то в
чому полягають невідповідності?

5.Чи можна визначити зміну геологічних
умов під час виконання робіт з
влаштування буронабивних паль за
період жовтень-грудень 2013 року без
проведення геологічних досліджень
спеціалізованою організації?

6.Чи відповідають обсяги та вартість
фактично-виконаних
будівельно-монтажних робіт з
влаштування буронабивних паль за
період жовтень-грудень 2013 року обсягам
та вартості визначеним
проектно-кошторисною документацією та
договірною ціною?

7. Чи враховані у підписаних
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Дахмонтажрембуд» та
ДТГО «Львівська залізниця» актах
приймання виконаних робіт за
жовтень-грудень 2013 року по будові:
«Бескідський тунель.» Об'єкт
будівництва - «Західний портал.
Підпірна стінка вздовж залізничних
колій» роботи по улаштуванню
буронабивних паль у ґрунтах сьомої
категорії складності?

8. З урахуванням заключення 2014 року щодо
розподілу на ділянці будівництва
ґрунтів п'ятої та сьомої категорії
складності за результатами проведених
досліджень на ділянці «Бескидський
тунель. Західний портал. Підпірна
стінка вздовж залізничних колій»,
складеного Львівською ГРЕ ДП НАК
«Надра України» «Західукргеологія» -
чи відображені у актах приймання
виконаних робіт, складених протягом 2014
року по будові: «Бескідський тунель.»
Об'єкт будівництва -«Західний портал.
Підпірна стінка вздовж залізничних
колій» весь обсяг робіт по
облаштуванню буронабивних паль у
ґрунтах сьомої категорії складності,
які передбачені проектною
документацією на будівництво
вказаного об'єкта?

9. З урахуванням заключення 2014 року щодо
розподілу на ділянці будівництва
ґрунтів п'ятої та сьомої категорії
складності за результатами проведених
досліджень на ділянці «Бескидський
тунель. Західний портал. Підпірна
стінка вздовж залізничних колій»,
складеного Львівською ГРЕ ДП НАК
«Надра України» «Західукргеологія» -
чи виконувались Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Дахмонтажрембуд» фактично протягом
жовтня-грудня місяця 2013 року по будові:
«Бескідський тунель» об'єкт
будівництва - «Західний портал.
Підпірна стінка вздовж залізничних
колій» роботи по облаштуванню
буронабивних паль у ґрунтах сьомої
категорії складності, і якщо
виконувались - у яких обсягах?

10. Якщо Товариством з обмеженою
відповідальністю «Дахмонтажрембуд»
протягом жовтня-грудня місяця 2013 року
фактично виконувало роботи по
облаштуванню буронабивних паль у
ґрунтах сьомої категорії складності по
будові: «Бескідський тунель» об'єкт
будівництва - «Західний портал.
Підпірна стінка вздовж залізничних
колій» - чи вірно здійснено Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Дахмонтажрембуд» розрахунок
додаткових обсягів робіт, виконаних
протягом жовтня-грудня місяця 2013 року
по облаштуванню буронабивних паль в
ґрунтах сьомої категорії складності по
будові: «Бескідський тунель» об'єкт
будівництва - «Західний портал.
Підпірна стінка вздовж залізничних
колій», та які містяться у розрахунку
вартості додатково виконаних обсягів
робіт (додаток до позовної заяви) та
акті приймання виконаних робіт за
жовтень-грудень місяць 2013 року (із
зазначенням у випадку виявлення
невідповідностей їх суті та розміру)?

Зобов'язати Львівський
науково-дослідний інститут судової
експертизи (експерта) надіслати копії
експертного висновку сторонам згідно з
частиною першою статті 42
Господарського процесуального кодексу
України.

Витрати на проведення експертизи
покласти на позивача Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Дахмонтажрембуд".

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену ст. ст.
384, 385 Кримінального кодексу України.

Зупинити провадження у справі на час
проведення експертизи.

Про усунення причин, що зумовили
зупинення провадження у справі,
сторонам слід негайно повідомити
господарський суд Львівської області
для поновлення провадження у справі.

Про поновлення провадження у справі
сторони будуть повідомлені ухвалою
суду.

Суддя
Матвіїв Р.І.