overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р.
Справа № 907/1101/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

про стягнення 81 560,56 грн.,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - не з'явився;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ заявлено позов до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 81 560,56 грн.

Позивач та відповідач явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребувані ухвалою суду документи не подали, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомили.

Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2014 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

• належні, допустимі докази на представлення інтересів саме позивача, в тому числі

на підписання даної позовної заяви представником О.Ф. Сафір.

• довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів
(належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

• розгорнутий розрахунок суми заявлених вимог: окремо тіла кредиту, відсотків із

зазначенням періодів нарахувань, застосованої відсоткової ставки виникнення

грошових зобов'язань відповідно до умов договору, в т. ч. проведених нарахувань

штрафних санкцій - пені із зазначенням періоду нарахувань, сум на які

нараховується пеня, тощо;

• належні докази в підтвердження викладених в позові обставин та заявлених

вимог (кредитну справу відповідача з усіма наявними матеріалами - для огляду);

3. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

• контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

4. Зобов'язати сторони:

• у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.14 Справа № 909/1301/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація",

вул. Володимирська, 51-А, м.
Київ ,01001

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Коцько Ольги
Миколаївни

вул. Мойсейовича, 46, с. Пнів,
Надвірнянський район,
Івано-Франківська

область,78431

адреса для листування: вул.
О. Довженка, 16-А, кв.90, м. Київ, 03057

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 29.07.2013 р. №1275, в сумі 114 417,39 грн., (94 789,27 грн. - заборгованість з орендної плати; 8 387,46 грн., - заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою; 6 378,96 грн. - пеня; 3991,41 грн. - інфляційні витрати; 870,29 грн. - три відсотки річних.

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 Конституції
України, керуючись ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09.12.14 о 12:20грн. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати суду правове обґрунтування необхідності залучення судом до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, яке викласти у відповідній заяві, в порядку, визначеному ст. 27 ГПК України.

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду
Івано-Франківської області
(http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 20.11.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.11.2014
Справа № 907/1013/14

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши заяву Ужгородської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання збільшених грошових вимог до боржника у справі про банкрутство ВАТ
„Ужгородмолоко", м. Ужгород на суму 107901,88 грн.

за заявою Ужгородської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства
„Ужгородмолоко", м. Ужгород

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області у даній справі від 28.10.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ
„Ужгородмолоко", м. Ужгород, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено попереднє засідання суду на 09.01.2015р. на 11 год. 00хв.

Розпорядником майна ВАТ
„Ужгородмолоко", м. Ужгород призначено арбітражного керуючого Дідича М. А.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи №907/1013/14 про банкрутство ВАТ „Ужгородмолоко", м.
Ужгород здійснено судом 03.11.2014р. за номером 10883.

В порядку ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
Ужгородська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Закарпатській області звернулася до суду із заявою про визнання збільшених гошових вимог до боржника ВАТ
„Ужгородмолоко", м. Ужгород на суму 107901,88 грн.

Тому, керуючись ст. ст. 23, 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву Ужгородської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання збільшених грошових вимог до боржника ВАТ
„Ужгородмолоко", м. Ужгород на суму 107901,88 грн. прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 27 листопада 2014 р. на 11:45 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" листопада 2014 р.
Справа № 911/3648/14

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Кошика А.Ю.
(головуючий), Горбасенка П.В.,Яреми В.А. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», м.Київ

до Публічного акціонерного товариства
«Державне акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз», м.Сімферополь, АРК

про стягнення 144902508,80 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду
Київської області перебуває справа
№911/3648/14 за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (далі - відповідач) стягнення 144902508,80 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2014 року задоволено клопотання відповідача та призначено колегіальний розгляд справи № 911/3648/14 та передано справу до відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для визначення складу колегії суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Пунктом 3.1.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, передбачено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач.
Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області № 259-АР від 12.11.2014р. «Про призначення складу колегії суддів з розгляду справи № 911/3648/14» призначено колегію з розгляду справи № 911/3648/14 у складі: Кошик А.Ю. - головуючий суддя, судді: Горбасенко
П.В., Ярема В.А.

Керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу №911/3648/14 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Кошик А.Ю., судді Горбасенко П.В.,
Ярема В.А.

2. Розгляд справи призначити на «11» грудня 2014р. на 11 год. 35 хв.

3. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

4. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
А.Ю. Кошик

Суддя
П.В. Горбасенко

Суддя
В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.14 Справа № 909/1299/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Прокурора тисменицького району

вул. К. Левицького , 4, м. Тисмениця, 77400

в інтересах держави в особі

Березівської сільської ради,

вул. Шевченка, 30, с. Березівка,
Тисменицький район, Івано-Франківська область,

77461

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Богдана Вячеслава
Вікторовича

вул.Вовчинецька,124 корп.2 кв.12, м.
Івано-Франківськ,76018

Фізичної особи-підприємця Білеко
Олександра Павловича

вул. Вовчинецька, буд. 124, корп. 2, кв. 12, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за землю в сумі 86 277 грн.

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 Конституції
України, керуючись ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09.12.14 об 11:50год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Відповідачів, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду
Івано-Франківської області
(http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 20.11.14
номер провадження справи 8/168/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.2014
Справа № 908/5006/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивач - Маріупольський міжрайонний відділ Управління Державної служби охорони при Головному Управління МВС
України в Донецькій області (87515,
Донецька область, м.Маріуполь, вул..
Італійська, 84)

до відповідача Приватного акціонерного товариства
«АзовЕлектроСталь» (87535, Донецька область, м.Маріуполь, пл..
Машинобудівельників, 1)

про стягнення 357152 грн. 52 коп. основного богу за договором № 2520/Мр/249АЄСр від 20.09.2010 р.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду
Донецької області здійснюється господарським судом Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/168/14.

3. Справу призначити до розгляду на 18.12.2014 р. о 12-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Прокурора, позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців);оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 листопада 2014 року
Справа № 915/1879/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАМ ІНЖИНІРИНГ" /вул.
Красноткацька, 88, корп. 20, м. Київ, 02660/

до відповідача: Приватного підприємства "ЮГСТРОЙПРЕСС" /пров.
Туристів, 3, м. Миколаїв, 54036/

про стягнення 26800,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" грудня 2014 року о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонами самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- усі специфікації до договору від 20.09.2011 № 43-ФАМ;

- докази оплати відповідачем товару
(банківські виписки, платіжні доручення тощо);

- обгрунтований письмовий, підписаний повноважною особою позивача, розрахунок суми основного боргу;

- обгрунтований письмовий, підписаний повноважною особою позивача, розрахунок пені з урахуванням ч. 6 ст. 232
Господарського кодексу України та ст. 3
Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань";

- докази завчасного направлення вказаних розрахунків відповідачу.

5. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

6. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків за договором від 20.09.2011 № 43-ФАМ станом на даний час та подати суду підписаний обома сторонами акт звірки. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК
України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя

Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
====================================================================УХ 20 листопада 2014 року
Справа № 5016/2977/2012(18/70)
Кредитор 1: Діденко Микола Миколайович
Новоодеський район, с. Гур'ївка).
Кредитор 2: Публічне акціонерне вул. Маршала Тимошенко, 29-Б, адреса для
Вишгородська, 45/2).
Банкрут: Приватне підприємство
Радянська, 12-б, оф.229, ідентифікаційний код 32283783).
Ліквідатор: Прохоров Володимир
Спаська, 10, оф. 10).
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство Приватного підприємства «Теплосила»
Постановою господарського суду
Миколаївської області від 03.10.2013р.
Приватне підприємство «Теплосила» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Прохорова Володимира Сергійовича .
На виконання постанови суду 08.10.2014р. ліквідатором надано звіт ліквідатора по ліквідації банкрута, який підлягає призначенню до розгляду у судовому
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40, 41, 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., ст. 86 ГПК
України, господарський суд, -
Розгляд звіту ліквідатора Приватного підприємства «Теплосила» призначити у судове засідання на 16 грудня 2014 року о 10
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань
№ 812.
Участь ліквідатора та представників кредиторів у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Зобов'язати ліквідатора завчасно надати суду докази завершення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс Приватного підприємства «Теплосила».
Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2014 Справа № 917/2248/14

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи №917/2248/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРЗ", вул. Гагаріна, 9, м.Біла Церква, Київська область,09100

до Публічного акціонерного товариства
"Автокразбанк", вул.Київська, 8, м.
Кременчук, Полтавська область,39600

про 1) визнання припиненими зобов'язання за Договором про кредитну лінію № 07 від 18.02.2010 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «АВТОКРАЗБАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «ЯРЗ», з усіма змінами і доповненнями до нього.

2) визнання припиненими зобов'язання за
Договором про іпотеку - Договором про задоволення вимог Іпотекодержателя № 07-1, укладеним між Публічним акціонерним товариством
«Автокразбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ЯРЗ», посвідченим приватним нотаріусом
Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дуднік І.В. 21.06.2010 року, із змінами і доповненнями до нього.

3) визнання припиненими зобов'язання за Договором застави № 07-3/02, укладеним між Публічним акціонерним товариством
«Автокразбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ЯРЗ», посвідченим приватним нотаріусом
Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дуднік І.В. 21.06.2010 року, з усіма змінами і доповненнями до нього.

4) зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ЯРЗ» правовстановлюючі документи на виробничий комплекс, загальною площею - 11 474,0 кв.м. та земельну ділянку площею 4,4693 га кадастровий номер :01:006:0015, що знаходяться за адресою: вул. Леніна, 45 у смт. Ямпіль, Білогірського р-ну,
Хмельницької області.

5) зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» закрити поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРЗ» в національній валюті України (гривнях), а саме: № 3057 гривня.

встановив:

20.11.2014 від позивача до суду надійшло клопотання про виправлення помилки. В клопотанні позивач вказує, що в позовній заяві та в ухвалі від 04.11.2014 року про порушення провадження у справі вказано назву позивача
"Товариство з обмеженою відповідальністю "Ямпільський ресорний завод". Згідно витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повна назва позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯРЗ". Тому позивач просить суд виправити дану помилку в процесуальних документах суду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 04.11.2014 року про порушення провадження у справі, зазначивши назву позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯРЗ", все інше по тексту без змін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про виправлення описки задовольнити.

2.Не змінюючи суті та змісту ухвали суду про порушення провадження від 04.11.2014 року виправити описку, зазначивши назву позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯРЗ", все інше по тексту без змін.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Тимощенко О.М.