ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2014 Справа № 917/388/14

за скаргами в порядку ст. 1212 ГПК України
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" № 01-11/11164 від 19.09.2014 р.
(вх. № 821 від 19.09.2014 р.), № 01-11/11167 від
19.09.2014 р. (вх. № 823 від 19.09.2014 р.), № 01-11/11165
від 19.09.2014 р. (вх. № 822 від 19.09.2014 р.) та №
01-11/11166 від 19.09.2014р. (вх. № 820 від 19.09.2014 р.)
на неправомірні дії посадових осіб
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Полтавській області в процесі
примусового виконання наказу
господарського суду Полтавської
області у справі № 917/388/14 -

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бовітус", вул. 40-річчя
Жовтня, 29, м. Кременчук, 39617

до Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5,
м. Полтава, 36022

про стягнення 1 904 572,40 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача (заявника): Ісаєв С.А.,
довіреність № 01-11/4200 від 03.04.2014 р.;
Гуйван П.Д., довіреність № 01-11/4196 від
03.04.2014 р.;

від Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Полтавській
області: Бущан А.О., довіреність № 06-03/56
від 10.01.2014 р., посвідчення серії ПО № 192
від 16.09.2013 р..

Суть спору : розглядаються скарги в
порядку ст. 1212 ГПК України Публічного
акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" :

1) № 01-11/11164 від 19.09.2014р. (вх. № 821 від 19.09.2014
р.) на неправомірні дії посадових осіб
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Полтавській області в процесі
примусового виконання наказу
господарського суду Полтавської
області у справі № 917/388/14 по винесенню
постанови про арешт коштів Публічного
акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" від 31.07.2014р. у
розмірі 563 931,86 грн. по виконавчому
провадженню № 44107165 та скасування
постанови Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Полтавській
області про арешт коштів Публічного
акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" від 31.07.2014 р. у
розмірі 563 931,86 грн. по виконавчому
провадженню № 44107165;

2) № 01-11/11167 від 19.09.2014р. (вх. № 823 від 19.09.2014
р.) на неправомірні дії посадових осіб
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Полтавській області в процесі
примусового виконання наказу
господарського суду Полтавської
області у справі № 917/388/14 по винесенню
постанови про стягнення з Публічного
акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" виконавчого збору у
розмірі 112 987,92 грн. від 31.07.2014 р. по
виконавчому провадженню № 44107165 та
скасування постанови Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Полтавській області про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" виконавчого збору у
розмірі 112 987,92 грн. від 31.07.2014 р. по
виконавчому провадженню № 44107165;

3) № 01-11/11165 від 19.09.2014р. (вх. № 822 від 19.09.2014
р.) на неправомірні дії посадових осіб
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Полтавській області в процесі
примусового виконання наказу
господарського суду Полтавської
області у справі № 917/388/14 по винесенню
постанови про арешт коштів Публічного
акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" від 26.08.2014р. у
розмірі 559 325,58 грн. по виконавчому
провадженню № 44107165 та скасування
постанови Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Полтавській
області про арешт коштів Публічного
акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" від 26.08.2014 р. у
розмірі 559 325,58 грн. по виконавчому
провадженню № 44107165;

4) № 01-11/11166 від 19.09.2014р. (вх. № 820 від 19.09.2014
р.) на неправомірні дії посадових осіб
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Полтавській області в процесі
примусового виконання наказу
господарського суду Полтавської
області у справі № 917/388/14 по винесенню
постанови про арешт майна товариства
та оголошення заборони на його
відчуження від 28.08.2014 р. по виконавчому
провадженню № 44107165 та скасування
постанови Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Полтавській
області про арешт майна товариства та
оголошення заборони на його відчуження
від 28.08.2014 р. по виконавчому провадженню
№ 44107165.

Предмет скарги № 01-11/11166 від 19.09.2014р. (вх.
№ 820 від 19.09.2014 р.) на неправомірні дії
посадових осіб ВДВС викладено в
редакції заяви відповідача (боржника,
скаржника) - Публічного акціонерного
товариства "Полтаваобленерго" - про
уточнення скарги в частині зазначення
вірної дати винесення оспорюваної ним
постанови державної виконавчої служби
: 26 серпня 2014 замість помилково
зазначеної дати : 28 серпня 2014 р., що
прийнята судом до розгляду в даному
провадженні ухвалою від 28.10.2014 р..

Ухвалами від 14.10.2014 р. у даній справі
задоволено :

1) клопотання скаржника № 01-11/11169 від
19.09.2014 р. (вх. № 12310 від 19.09.2014 р.) та
відновлено пропущений Публічним
акціонерним товариством
"Полтаваобленерго" строк на подачу
скарги в порядку ст. 1212 ГПК України
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" № 01-11/11164 від 19.09.2014
р. (вх. № 821 від 19.09.2014 р.) на неправомірні
дії посадових осіб відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Полтавській
області в процесі примусового
виконання наказу господарського суду
Полтавської області у справі № 917/388/14;

2) клопотання скаржника № 01-11/11170 від
19.09.2014 р. (вх. № 12312 від 19.09.2014 р.) та
відновлено пропущений Публічним
акціонерним товариством
"Полтаваобленерго" строк на подачу
скарги в порядку ст. 1212 ГПК України
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" № 01-11/11167 від 19.09.2014
р. (вх. № 823 від 19.09.2014 р.) на неправомірні
дії посадових осіб відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Полтавській
області в процесі примусового
виконання наказу господарського суду
Полтавської області у справі № 917/388/14;

3) клопотання скаржника № 01-11/11168 від
19.09.2014 р. (вх. № 12311 від 19.09.2014 р.) та
відновлено пропущений Публічним
акціонерним товариством
"Полтаваобленерго" строк на подачу
скарги в порядку ст. 1212 ГПК України
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" № 01-11/11165 від 19.09.2014
р. (вх. № 822 від 19.09.2014 р.) на неправомірні
дії посадових осіб відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Полтавській
області в процесі примусового
виконання наказу господарського суду
Полтавської області у справі № 917/388/14;

4) клопотання скаржника № 01-11/11171 від
19.09.2014 р. (вх. № 12313 від 19.09.2014 р.) та
відновлено пропущений Публічним
акціонерним товариством
"Полтаваобленерго" строк на подачу
скарги в порядку ст. 1212 ГПК України
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" № 01-11/11166 від 19.09.2014
р. (вх. № 820 від 19.09.2014 р.) на неправомірні
дії посадових осіб відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Полтавській
області в процесі примусового
виконання наказу господарського суду
Полтавської області у справі № 917/388/14.

За результатами розгляду скарг суд
вважає за доцільне винести одну ухвалу,
об'єднавши скарги, оскільки останні
ґрунтуються на одних підставах.

Позивач (стягувач) - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Бовітус" -
представництво у судові засідання не
забезпечив, вимог суду не виконав,
причин щодо цього суду не повідомив.
Останній відповідно до пп. 3.5.10
Інструкції з діловодства в
господарських судах України та пп. 3.9.1
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" був належним чином та
завчасно повідомлений про дату, час і
місце проведення судових засідань та
про покладені на нього обов'язки, про що
свідчать матеріали справи.

Відповідно до ст. 121 2 ГПК України неявка
стягувача в судове засідання не є
перешкодою для розгляду скарги.

Представник відповідача (боржника,
скаржника) - Публічного акціонерного
товариства "Полтаваобленерго" - на
задоволенні скарг на неправомірні дії
посадових осіб Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Полтавській
області в процесі примусового
виконання наказу господарського суду
Полтавської області у справі № 917/388/14
наполягає.

Представник відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Полтавській
області проти скарги заперечує за
мотивами :

1) відзиву № 11081 від 22.10.2014 р. (вх. № 14046
від 24.10.2014 р.),

2) відзиву № 11082 від 22.10.2014 р. (вх. № 14047
від 24.10.2014 р.) та пояснень № 11514 від 05.11.2014
р. (вх. № 14733 від 06.11.2014 р.),

3) відзиву № 11080 від 22.10.2014 р. (вх. № 14045
від 24.10.2014 р.) та пояснень № 11515 від 05.11.2014
р. (вх. № 14732 від 06.11.2014 р.),

4) відзиву № 11079 від 22.10.2014 р. (вх. № 14044
від 24.10.2014 р.) та пояснень № 11516 від 05.11.2014
р. (вх. № 14731 від 06.11.2014 р.),

посилаючись на дотримання державним
виконавцем норм чинного законодавства
в процесі примусового виконання наказу
господарського суду Полтавської
області у справі № 917/388/14.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
боржника та виконавчої служби,
оцінивши надані докази, суд,

встановив:

05.05.2014 р. рішенням Господарського суду
Полтавської області у справі № 917/388/14
частково задоволено позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бовітус" до
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" та стягнуто з
останнього на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Бовітус" 1
811 584,18 грн. основного боргу, 42 679,98 грн.
пені, 41 283,80 грн. інфляційних втрат, 8
406,07 грн. 3% річних та 38 091,45 грн. витрат
по сплаті судового збору. В частині
позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бовітус" щодо
стягнення з Публічного акціонерного
товариства "Полтаваобленерго" 17 544,82
грн. пені, 41 283,80 грн. інфляційних втрат
та 4 053,42 грн. трьох процентів річних у
позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 24.06.2014 р. у
справі № 917/388/14 скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" залишено без
задоволення, зазначене рішення
Господарського суду Полтавської
області залишено без змін.

Оскільки рішення господарського суду
Полтавської області у даній справі в
установленому законом порядку
відповідно до ст. 85 ГПК України 24.06.2014 р.
набрало законної сили, на виконання
вищезазначеного рішення Господарським
судом Полтавської області 07.07.2014 р. було
видано відповідний наказ (том справи 1,
а.с. 258).

За заявою стягувача № 146 від 16.07.2014 р.
(том справи 2, а.с. 78) постановою
державного виконавця Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ від 21.07.2014 р. відкрите
виконавче провадження ВП № 44107165 з
примусового виконання наказу
Господарського суду Полтавської
області, виданого 07.07.2014 р. у справі №
917/388/14 та надане боржникові строк на
добровільне виконання вказаного
виконавчого документу до 28.07.2014 р. (том
справи 2, а.с. 25). Супровідним листом №
12123/0303-34/8 від 21.07.2014 р. дана постанова
згідно реєстру рекомендованої
кореспонденції від 22.07.2014 р. (том справи
2, а.с. 105) була надіслана 23.07.2014 р.
сторонам виконавчого провадження, про
що свідчить відмітка маркувальної
машини поштового відділення на
вказаному реєстрі (том справи 2, а.с. 81)
та отримана боржником 28.07.2014 р., про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення (том справи 3,
а.с. 17), залучене Відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Полтавській
області як додаток до пояснень від
18.11.2014 р. (вх. № 15251 від 18.11.2014 р.).

Крім того, 21.07.2014 р. старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області винесено постанову про
прийняття до виконання виконавчого
провадження ВП № 44107165 в порядку ст. 20, 21
Закону України "Про виконавче
провадження" (том справи 2, а.с. 9).

28.07.2014 р. Публічне акціонерне
товариство "Полтаваобленерго"
звернулося до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області із заявою № 01-11/9022 про
відкладення провадження виконавчих
дій, у яких вказує про відсутність у
боржника на час подачі даної заяви
постанови про відкриття виконавчого
провадження у справі № 917/388/14, та
просить відкласти провадження
виконавчих дій на строк до десяти
робочих днів (том справи 2, а.с. 10).

29.07.2014 р. старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області винесено
постанову про відкладення провадження
виконавчих дій до 30.07.2014 р. (том справи 2,
а.с. 13), проте докази повідомлення про це
боржника у матеріалах виконавчого
провадження відсутні. За даними
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" постанова про
відкладення провадження виконавчих
дій від 29.07.2014 р. не надходила до
товариства як на час подання скарги,
так і на час розгляду скарги у суді.

31.07.2014 р. старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області винесено
постанови :

- про приєднання виконавчого
провадження до зведеного виконавчого
провадження № 31482984 (том справи 2, а.с. 91);

- про арешт коштів боржника у загальній
сумі 563 931,86 грн. (з урахуванням
виконавчого збору, витрат на
проведення виконавчих дій та наявної
суми коштів на депозитному рахунку, що
стягнута з боржника в межах зведеного
виконавчого провадження), що містяться
на рахунках у вказаних у постанові
банках, зокрема, в Полтавському ГРУ ПАТ
КБ "Приватбанк" та АТ "Таскомбанк" (том
справи 2, а.с. 100);

- про стягнення з боржника виконавчого
збору в сумі 112 987,92 грн. (том справи 2, а.с.
93).

В обґрунтування підстав винесення
вказаних постанов від 31.07.2014 р. державна
виконавча служба посилається на
несплату боржником заборгованості, що
стягнута за рішенням суду у справі №
917/388/14, у встановлений для самостійного
виконання рішення суду з урахуванням
відкладення провадження виконавчих
дій.

26.08.2014 р. старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області винесено
постанови :

- про арешт майна боржника та заборону
на його відчуження в межах суми
звернення стягнення 559 325,58 грн. (том
справи 2, а.с. 161);

- про арешт коштів боржника, що
знаходяться на рахунках в Полтавському
ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" та АТ
"Таскомбанк" в межах суми 559 325,58 грн. (том
справи 2, а.с. 158).

В обґрунтування підстав винесення
вказаних постанов від 26.08.2014 р. державна
виконавча служба посилається на
недостатність коштів на рахунках
боржника для повного виконання рішення
суду та відмову Полтавського ГРУ ПАТ КБ
"Приватбанк" та АТ "Таскомбанк" з
формальних підстав у прийнятті
постанови про арешт коштів від 31.07.2014 р..

В подальшому, з огляду на стягнення з
боржника в повному обсязі суми боргу,
виконавчого збору та витрат на
проведення виконавчих дій, постановами
від 02.09.2014 р. звільнено кошти та майно
боржника з-під арешту, припинено
заборону на відчуження майна (том
справи 2, а.с. 249, том справи 3, а.с. 1).
Постановою від 03.10.2014 р. виконавче
провадження закінчено (том справи 2, а.с.
30 - оригінал, том справи 3, а.с. 12 - копія).

Не погодившись із діями посадових осіб
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Полтавській області в процесі
примусового виконання наказу
господарського суду Полтавської
області у справі № 917/388/14 та винесенні
постанов від 31.07.2014 р. про арешт коштів
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" у розмірі 563 931,86
грн., від 31.07.2014 р. про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" виконавчого збору у
розмірі 112 987,92 грн., від 26.08.2014 р. про
арешт коштів Публічного акціонерного
товариства "Полтаваобленерго" у
розмірі 559 325,58 грн. та від 26.08.2014 р. про
арешт майна товариства та оголошення
заборони на його відчуження, скаржник
звернувся до Господарського суду
Полтавської області із даними
скаргами, у яких просить суд визнати
дії посадових осіб неправомірними, а
вказані постанови - скасувати.

В обґрунтування скарги останній
посилається на фактичне позбавлення
його права на добровільне виконання
рішення суду у зв'язку з несвоєчасним
отриманням постанови про відкриття
виконавчого провадження,
неповідомлення про відкладення
провадження виконавчих дій,
неправомірне накладення арешту на
грошові кошти на рахунках у
Полтавському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" та
АТ "Таскомбанк" при накопиченні суми
грошових коштів на рахунку у філії
Полтавського обласного управління АТ
Ощадбанк, накладенні арешту на майно
товариства при наявності грошових
коштів для виконання рішення суду на
рахунку боржника.

При прийнятті даної ухвали суд виходив
з наступного.

Відповідно до ст. 115, ст. 116, ст. 117 ГПК
України рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження". Виконання
рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.
Наказ має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 1 Закону України від 21.04.1999 р. №
606-XIV "Про виконавче провадження" (із
змінами та доповненнями в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин, далі - Закон України "Про
виконавче провадження") визначено, що
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

За приписами ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.
Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, зокрема, накладати арешт на
майно боржника, опечатувати, вилучати,
передавати таке майно на зберігання та
реалізовувати його в установленому
законодавством порядку, накладати
арешт на кошти та інші цінності
боржника, зокрема на кошти, які
перебувають на рахунках і вкладах у
банках, інших фінансових установах, на
рахунки в цінних паперах, а також
опечатувати каси, приміщення і місця
зберігання грошей.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону за заявою стягувача.

Згідно зі ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові. За приписами
ст. 31 Закону України "Про виконавче
провадження" копії постанов державного
виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі -
документи виконавчого провадження), що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про
виконавче провадження" за наявності
обставин, що перешкоджають провадженню
виконавчих дій, або у разі
несвоєчасного одержання сторонами
документів виконавчого провадження,
внаслідок чого вони були позбавлені
можливості скористатися правами,
наданими їм цим Законом, державний
виконавець може відкласти виконавчі
дії за заявою стягувача чи боржника або
з власної ініціативи на строк до десяти
робочих днів. Про відкладання
провадження виконавчих дій державний
виконавець виносить відповідну
постанову, про що повідомляє сторонам.

При цьому за приписами пп. 4.1.1 п. 4.1
Інструкції про проведення виконавчих
дій (затверджена наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року №
74/5, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 15 грудня 1999 р. за №
865/4158, із змінами та доповненнями в
редакції, що діяла на момент виникнення
спірних правовідносин, далі -
Інструкція про проведення виконавчих
дій), державний виконавець, починаючи
виконувати рішення, повинен
пересвідчитись, чи отримана боржником
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження і чи здійснені
ним дії, спрямовані на добровільне
виконання рішення у встановлений
постановою строк. Постанова про
відкриття виконавчого провадження
вважається врученою боржнику за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі, за умов, передбачених для
вручення судових повісток. У разі, якщо
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження одержана
боржником несвоєчасно, внаслідок чого
боржник був позбавлений можливості
добровільно виконати рішення у
встановлений державним виконавцем
строк, за письмовою заявою боржника при
підтвердженні факту несвоєчасного
одержання вказаної постанови
державний виконавець відкладає
провадження виконавчих дій у порядку,
установленому статтею 32 Закону, та
поновлює боржнику строк для
добровільного виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається
наступне :

- постанова про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу Господарського суду
Полтавської області, виданого 07.07.2014 р.
у справі № 917/388/14, винесена 21.07.2014 р.,
супровідним листом № 12123/0303-34/8 від
21.07.2014 р. була надіслана сторонам
виконавчого провадження 23.07.2014 р., про
що свідчить відмітка маркувальної
машини на реєстрі відправлень
рекомендованої кореспонденції за
22.07.2014 р. (том справи 2, а.с. 81) та отримана
боржником 28.07.2014 р., про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення (том справи 3, а.с. 17). Даною
постановою боржникові надано строк на
добровільне виконання вказаного
виконавчого документу до 28.07.2014 р.;

- за заявою боржника в порядку ст. 35
Закону України "Про виконавче
провадження" від 28.07.2014 р. № 01-11/9022
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області винесено
постанову від 29.07.2014 р. про відкладення
провадження виконавчих дій до 30.07.2014 р..
Супровідний лист від 29.07.2014 р. № 8183
вказує про надсилання постанови
боржникові, проте доказів на
підтвердження цієї обставини
державним виконавцем суду не надано, не
містять такі докази і матеріали
виконавчого провадження. Твердження
боржника про те, що постанова про
відкладення провадження виконавчих
дій від 29.07.2014 р. не надходила до
товариства як на час подання скарги,
так і на час розгляду скарги у суді,
Відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області не спростована.

Як передбачено пп. 4.3.2 Інструкції про
проведення виконавчих дій, про
відкладення провадження виконавчих
дій державний виконавець виносить
відповідну постанову (додаток 9), про що
негайно повідомляє сторони, суд або
інший орган, який видав виконавчий
документ. Крім того, навіть при
направленні постанови від 29.07.2014 р. про
відкладення провадження виконавчих
дій до 30.07.2014 р. з урахуванням
Нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень,
затверджених Наказом Міністерства
інфраструктури України від 28.11.2013 р. №
958, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 28 січня 2014 р. за № 173/24950,
боржник мав би отримати зазначену
постанову після закінчення
встановленого даною постановою строку.

Примусове виконання рішення суду
розпочинається на наступний день після
закінчення строку на самостійне
(добровільне) виконання рішення.
Державний виконавець, починаючи
виконувати рішення, повинен
пересвідчитись, чи отримана боржником
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження і чи здійснені
ним дії, спрямовані на добровільне
виконання рішення у встановлений
постановою строк (ст. 27 Закону України
"Про виконавче провадження" та п. 4.1.1
Інструкції про проведення виконавчих
дій).

У разі невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом (ч. 1 ст. 28 Закону України "Про
виконавче провадження").

З правового аналізу зазначених норм
слідує, що примусове виконання рішення
суду розпочинається виконавчою
службою лише після того, як остання
пересвідчиться в отриманні боржником
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження та після
закінчення строку встановленого ВДВС
для добровільного виконання рішення
суду.

Між тим, як встановлено судом вище,
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 21.07.2014 р. була надіслана
сторонам виконавчого провадження
23.07.2014 р., про що свідчить відмітка
маркувальної машини на реєстрі
відправлень рекомендованої
кореспонденції за 22.07.2014 р. (том справи 2,
а.с. 81) та отримана боржником 28.07.2014 р.,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення (том
справи 3, а.с. 17). Даною постановою
боржникові надано строк на добровільне
виконання вказаного виконавчого
документу до 28.07.2014 р., тобто боржник
отримав вказану постанову в останній
день строку, встановленого для
добровільного виконання рішення суду;
про винесення постанови від 29.07.2014 р.
про відкладення провадження
виконавчих дій до 30.07.2014р. боржнику
повідомлено не було.

Таким чином, суд дійшов висновку про те,
що наданий державним виконавцем строк
для добровільного виконання боржником
рішення суду є недостатнім, про надання
цього строку з урахуванням відкладення
провадження виконавчих дій боржник
взагалі не був повідомлений.

Сам по собі сплив строку, наданого для
самостійного виконання рішення суду не
є тією достатньою підставою, з якою
законодавець пов'язує стягнення
виконавчого збору з боржника, оскільки
в такому випадку необхідно вчинення
державним виконавцем дій, спрямованих
на примусове виконання.

З матеріалів справи вбачається, що на
наступний день після спливу
встановленого відповідачу строку для
добровільного виконання рішення суду у
справі № 917/388/14 - 31.07.2014 р. - одночасно
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області винесено про арешт
коштів боржника у загальній сумі 563 931,86
грн. (з урахуванням виконавчого збору,
витрат на проведення виконавчих дій та
наявної суми коштів на депозитному
рахунку, що стягнута з боржника в межах
зведеного виконавчого провадження), що
містяться на рахунках у вказаних у
постанові банках (том справи 2, а.с. 100) та
постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору в сумі 112 987,92 грн. (том
справи 2, а.с. 93).

Враховуючи наведене вище, державний
виконавець фактично не надав боржнику
часу для добровільного виконання
рішення суду з урахуванням відкладення
провадження виконавчих дій, а тому як
початок примусового виконання рішення
у вигляді накладення арешту на грошові
кошти боржника за постановою від 31.07.2014
р., так і стягнення з боржника
виконавчого збору за постановою від
31.07.2014 р. за таких обставин є
неправомірним.

Як встановлено ч. 3 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження", державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право,
серед іншого, накладати арешт на майно
боржника, опечатувати, вилучати,
передавати таке майно на зберігання та
реалізовувати його в установленому
законодавством порядку; накладати
арешт на кошти та інші цінності
боржника, зокрема на кошти, які
перебувають на рахунках і вкладах у
банках, інших фінансових установах, на
рахунки в цінних паперах, а також
опечатувати каси, приміщення і місця
зберігання грошей.

Порядок звернення стягнення на кошти
та інше майно боржника врегульований
ст. 52 Закону України "Про виконавче
провадження". Зокрема, звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації. Стягнення за виконавчими
документами звертається в першу чергу
на кошти боржника у гривнях та
іноземній валюті, інші цінності, у тому
числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитарних установах. На кошти та
інші цінності боржника, що знаходяться
на рахунках, вкладах та на зберіганні у
банках чи інших фінансових установах,
накладається арешт. Арешт поширюється
також на кошти на рахунках, які будуть
відкриті після винесення постанови про
накладення арешту. У разі відсутності у
боржника коштів та інших цінностей,
достатніх для задоволення вимог
стягувача, стягнення звертається також
на належне боржнику інше майно, за
винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення. Звернення стягнення на
майно боржника не зупиняє звернення
стягнення на кошти боржника.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у п. 15 постанови від 26.12.2003 р. №
14 "Про практику розгляду судами скарг
на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження ",
суди повинні мати на увазі, що при
виконанні рішень про стягнення
грошових коштів державний виконавець
згідно зі ст. 50 Закону № 606-XIV (у редакції
Закону України "Про виконавчу службу"
від 27.11.2003 р.) у першу чергу звертає
стягнення на кошти боржника в гривнях
та іноземній валюті, інші цінності, в
тому числі кошти на рахунках і вкладах
в установах банків та інших кредитних
організаціях, а також на рахунки в
цінних паперах у депозитаріях
останніх, і лише за відсутності у
боржника коштів і цінностей - на
належне йому інше майно, за винятком
того, на яке згідно із законом не може
бути звернено стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що
26.08.2014 р. старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області винесено
одночасно постанову про арешт майна
боржника та заборону на його
відчуження в межах суми звернення
стягнення 559 325,58 грн. (том справи 2, а.с.
161) та постанову про арешт коштів
боржника, що знаходяться на рахунках в
Полтавському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" та
АТ "Таскомбанк" в межах суми 559 325,58 грн.
(том справи 2, а.с. 158).

Проаналізувавши наведені законодавчі
норми, суд дійшов висновку про
наявність факту порушення державним
виконавцем порядку звернення
стягнення на кошти та інше майно
боржника при одночасному винесенні ним
26.08.2014 р. постанов про арешт коштів
боржника та про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження,
що підтверджується матеріалами справи.
Крім того, матеріали виконавчого
провадження не містять доказів на
підтвердження відсутності грошових
коштів на арештованих рахунках
боржника, що в силу наведених норм
права є підставою для застосування
такого заходу примусового виконання
рішення суду, як накладення арешту на
майно.

За таких обставин, вчинення виконавчих
дій саме в такій послідовності
свідчить про недотримання вимог
законодавства, що регулює спірні
правовідносини, а тому доводи
скаржника про неправомірність дій
посадових осіб Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Полтавській
області в процесі примусового
виконання наказу господарського суду
Полтавської області у справі № 917/388/14
по винесенню постанови про арешт майна
товариства та оголошення заборони на
його відчуження від 26.08.2014 р. по
виконавчому провадженню № 44107165 та
неправомірність самої постанови про
арешт майна товариства та оголошення
заборони на його відчуження від 26.08.2014
р. по виконавчому провадженню № 44107165
суд оцінює як правомірні.

Проте, решта доводів скаржника як
правомірні не оцінюються, оскільки при
винесенні постанови від 26.08.2014 р. про
арешт коштів боржника, що знаходяться
на рахунках в Полтавському ГРУ ПАТ КБ
"Приватбанк" та АТ "Таскомбанк" в межах
суми 559 325,58 грн. (том справи 2, а.с. 158)
державний виконавець діяв відповідно
до приписів ст. 27 Закону України "Про
виконавче провадження" та п. 4.1.1
Інструкції про проведення виконавчих
дій.

При цьому судом враховано обізнаність
боржника з 28.07.2014 р. про відкриття
виконавчого провадження № 44107165
постановою від 21.07.2014 р., визначені
Законом України "Про виконавче
провадження" строки для добровільного
виконання рішення суду та відкладення
провадження виконавчих дій (сім днів та
максимально - десять днів), а також
приписи п. 5.2 Положення про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України № 43/5 від
20.05.2003 року, відповідно до якого сторони
виконавчого провадження, у якому вони
беруть участь, мають право доступу до
виконавчого провадження та
роздрукування всіх документів та
відомостей виконавчого провадження.
Указаний доступ до інформації Єдиного
реєстру здійснюється безоплатно та
цілодобово з використанням звичайних
програмних засобів перегляду
інформації у мережі інтернет.

Як роз'яснив Пленум Вищого
господарського суду України у п. 9.13
постанови від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про
деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" (із змінами та
доповненнями), за результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, в
якій господарський суд або визнає
доводи заявника правомірними і залежно
від їх змісту визнає постанову
державного виконавця щодо здійснення
заходів виконавчого провадження
недійсною, або визнає дії чи
бездіяльність органу Державної
виконавчої служби незаконними, чи
визнає недійсними наслідки виконавчих
дій, або зобов'язує орган державної
виконавчої служби здійснити певні
виконавчі дії, якщо він ухиляється від
їх виконання без достатніх підстав, або
визнає доводи скаржника
неправомірними і скаргу відхиляє.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129
Конституції України та ст. 33, ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Отже, вимоги скаржника щодо
неправомірності дій посадових осіб
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Полтавській області в процесі
примусового виконання наказу
господарського суду Полтавської
області у справі № 917/388/14 по винесенню
постанови про арешт коштів Публічного
акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" від 31.07.2014р. у
розмірі 563 931,86 грн. по виконавчому
провадженню № 44107165 та скасування цієї
постанови, неправомірності дій
посадових осіб Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Полтавській
області в процесі примусового
виконання наказу господарського суду
Полтавської області у справі № 917/388/14
по винесенню постанови про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" виконавчого збору у
розмірі 112 987,92 грн. від 31.07.2014 р. по
виконавчому провадженню № 44107165 та
скасування цієї постанови,
неправомірності дій посадових осіб
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Полтавській області в процесі
примусового виконання наказу
господарського суду Полтавської
області у справі № 917/388/14 по винесенню
постанови про арешт майна товариства
та оголошення заборони на його
відчуження від 28.08.2014 р. по виконавчому
провадженню № 44107165 та скасування цієї
постанови суд оцінює як правомірні за
наведеним обґрунтуванням, заперечення
виконавчої служби спростовуються
викладеним вище, а тому скарги в цій
частині підлягають задоволенню. В
іншій частині доводи скаржника є
необґрунтованими, спростовуються
поданими доказами, заперечення
виконавчої служби підтверджують
дотримання посадовими особами Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Полтавській області в процесі
примусового виконання наказу
господарського суду Полтавської
області у справі № 917/388/14 при винесенні
постанови від 26.08.2014 р. про арешт коштів
боржника, що знаходяться на рахунках в
Полтавському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" та
АТ "Таскомбанк" в межах суми 559 325,58 грн.
норм чинного законодавства та
відповідають матеріалам справи, а тому
скарга в порядку ст. 1212 ГПК України
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" № 01-11/11165 від 19.09.2014р.
(вх. № 822 від 19.09.2014 р.) задоволенню не
підлягає.

Під час розгляду скарги та прийнятті
даної ухвали судом враховано п. 2
Інформаційного листа Вищого
господарського Суду України від 14.08.2007
р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у першому
півріччі 2007 рок ", у якому висловлено
правову позицію щодо тотожності вимог
про визнання акта державного чи іншого
органу протиправним та про його
скасування за своєю правовою природою
тотожні вимогам відповідно про
визнання його незаконним та про
визнання його недійсним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86, ст. 1212 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Скаргу в порядку ст. 1212 ГПК України
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" № 01-11/11164 від 19.09.2014р.
(вх. № 821 від 19.09.2014 р.) задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії посадових
осіб Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Полтавській
області в процесі примусового
виконання наказу господарського суду
Полтавської області у справі № 917/388/14
по винесенню постанови про арешт
коштів Публічного акціонерного
товариства "Полтаваобленерго" від
31.07.2014р. у розмірі 563 931,86 грн. по
виконавчому провадженню № 44107165.

3. Скасувати постанову Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Полтавській області про арешт коштів
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" від 31.07.2014 р. у
розмірі 563 931,86 грн. по виконавчому
провадженню № 44107165.

4. Скаргу в порядку ст. 1212 ГПК України
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" № 01-11/11167 від 19.09.2014р.
(вх. № 823 від 19.09.2014 р.) задовольнити.

5. Визнати неправомірними дії
посадових осіб Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Полтавській
області в процесі примусового
виконання наказу господарського суду
Полтавської області у справі № 917/388/14
по винесенню постанови про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" виконавчого збору у
розмірі 112 987,92 грн. від 31.07.2014 р. по
виконавчому провадженню № 44107165.

6. Скасувати постанову Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Полтавській області про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" виконавчого збору у
розмірі 112 987,92 грн. від 31.07.2014 р. по
виконавчому провадженню № 44107165.

7. У задоволенні скарги в порядку ст. 1212
ГПК України Публічного акціонерного
товариства "Полтаваобленерго" № 01-11/11165
від 19.09.2014р. (вх. № 822 від 19.09.2014 р.)
відмовити.

8.Скаргу в порядку ст. 1212 ГПК України
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" № 01-11/11166 від 19.09.2014р.
(вх. № 820 від 19.09.2014 р.) задовольнити.

9. Визнати неправомірними дії
посадових осіб Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Полтавській
області в процесі примусового
виконання наказу господарського суду
Полтавської області у справі
№ 917/388/14 по винесенню постанови
про арешт майна товариства та
оголошення заборони на його відчуження
від 28.08.2014 р. по виконавчому провадженню
№ 44107165.

10. Скасувати постанову Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Полтавській області про Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Полтавській області про арешт майна
товариства та оголошення заборони на
його відчуження від 28.08.2014 р. по
виконавчому провадженню № 44107165.

Суддя

О.В.Ківшик