ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.11.14р. Справа № 28/5005/10758/2012За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ПРИБІЙ", м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

третя особа - 1 комунальне підприємство
"Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

третю особу - 2, на боці відповідача, що
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, м. Дніпропетровськ

за участі Генеральної прокуратури
України, м. Київ

за участі заступника Дніпровського
екологічного прокурора, м. Київ

за участі Прокурора м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Турчин С.О.

Секретар судового засідання
Сергієнко П.М.

Представники:

Прокурор - Пономаренко А.Є. посв. №023761
від 20.12.13р.

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

від третьої особи - 1 - не з`явився

від третьої особи - 2 - не з`явився

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ПРИБІЙ"
(далі - Позивач) звернулося з позовом до
Дніпропетровська міська рада (далі -
Відповідач), третя особа - 1 комунальне
підприємство "Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації" Дніпропетровської
міської ради, третю особу - 2, на боці
відповідача, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору Реєстраційна
служба Дніпропетровського міського
управління юстиції, м. Дніпропетровськ
за участі заступника Дніпровського
екологічного прокурора, м. Київ про
визнання права власності на будівлі та
споруди спортивного та розважального
призначення, зазначені в технічному
паспорті літерами: "А-1", "А1-1", "А2-1", "а-1",
"а1-1", "а4-1", "а3", "а2", з загальною площею по
літ. "А-1"- 1244,3 кв.м. - після реконструкції
прибудови "А2-1" та побудування
прибудови "а4-1" з ганком "а3", в т.ч.
часткової прибудови "А2-1", площею 71,0
кв.м. та прибудови "а4-1"з ганком "а3",
площею 9,1 кв.м., розташовані по вул.
Набережна Заводська, 2 в м.
Дніпропетровську, без додаткових актів
вводу в експлуатацію.

Ухвалою суду від 16.06.14р. прийнято
справу до свого провадження та
призначено слухання на 08.07.14р.

07.07.14р. представником позивача
подано клопотання про відкладення
розгляду справи.

08.07.14р. в судове засідання представники
сторін та третя особа - 1 не з'явились.
Третьою особою - 1 подано клопотання про
розгляд справи без участі представника
третьої особи - 1. За результатами
судового засідання розгляд справи
відкладено до 12.08.14р.

12.08.14р. в судове засідання з'явився
повноважний представник позивача.
Третьою особою - 1 подано клопотання про
розгляд справи без участі представника
третьої особи - 1. Представником
позивача подано клопотання про
продовження строку розгляду спору. За
результатами судового засідання
продовжено строк розгляду справи до
31.08.14р. та відкладено розгляд справи до
19.08.14р.

Ухвалою суду від 21.08.14р. прийнято
справу №28/5005/10758/2012 до розгляду суддею
Красота О.І. та призначено розгляд
справи у засіданні на 03.09.2014р. о 12:55год.

Ухвалою суду від 02.09.14р. прийнято
справу №28/5005/10758/2012 до розгляду суддею
Турчин С.О. та призначено розгляд
справи у засіданні на 03.09.2014р. о 12:55год.

03.09.14р. в судове засідання
представники сторін та третя особа - 1
не з'явились. Третьою особою - 1 подано
клопотання про розгляд справи без
участі представника третьої особи - 1.
За результатами судового засідання
залучено до участі у справі як третю
особу на боці відповідача, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції та розгляд справи
відкладено до 30.09.14р.

26.09.14р. третьою особою - 1 подано
клопотання про розгляд справи без
участі представника третьої особи - 1.

30.09.14р. в судове засідання з' явився
повноважний представник позивача.
Представником позивача подано
клопотання про продовження строку
розгляду спору. За результатами
судового засідання продовжено строк
розгляду справи до 17.11.14р. та відкладено
розгляд справи до 15.10.14р.

15.10.14р. в судове засідання з'явився
повноважний представник позивача. За
результатами судового засідання
розгляд справи відкладено до 22.10.14р.

22.10.14р. в судове засідання
представники сторін та третіх осіб - 1,2
не з'явились. Представником
відповідача подано заяву про
відкладення розгляду справи. За
результатами судового засідання
розгляд справи відкладено до 29.10.14р.

28.10.14р. третя особа - 1 подано
клопотання про розгляд справи без
участі представника третьої особи - 1.

29.10.14р. в судове засідання
представники сторін та третіх осіб - 1,2
не з'явились. За результатами судового
засідання розгляд справи відкладено до
05.11.14р.

05.11.14р. в судове засідання
представники сторін та третіх осіб - 1,2
не з'явились. За результатами судового
засідання розгляд справи відкладено до
12.11.14р.

12.11.14р. в судове засідання з'явився
прокурор.

Прокурор заперечує проти
задоволення позовних вимог, з таких
підстав:

- земельна ділянка, на якій
розташоване спірне прибудоване майно,
знаходиться в прибережній - захисній
смузі річки Дніпро та є
природоохоронною територією;

- 08.11.206р. рішенням Дніпропетровської
міської ради №130/6 затверджено проект
водоохоронної зони та прибережної
захисної смуги річки Дніпро за адресою
вул.. Набережна Заводська, 2,
Красно-гвардійського району;

- проект водоохоронної зони та
прибережної захисної смуги річнки
Дніпро виконано державним
регіональним проектно-вишукувальним
інститутом „Дніпродіпроводгосп" на
підставі листа - замови та технічного
завдання ТОВ "ЯХТ-КЛУБ "ПРИБІЙ";

- в порушення ст.ст. 87,88,89 Водного
кодексу України та ст..ст.60,61 Земельного
кодексу України, виконання будівельних
робіт з реконструкції будівель та
споруд спортивного та розважального
призначення ТОВ "ЯХТ-КЛУБ "ПРИБІЙ" та
здійснення їх експлуатації за
відсутності будь-яких погоджувальних
документів, відбувалось на земельній
ділянці, яка знаходиться в межах
прибережної захисної смуги р. Дніпро,
що є природоохоронною територією з
режимом обмеженої господарської
діяльності;

- ПП „Архітектурное бюро
„Крамаров Тектонік Групп", що надало
звіт про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж від 30.06.12р., не є
органом державного архітиктурно -
будівельного контролю та не має
компетенції прийняття в експлуатацію
закінчених будівельних об'єктів
відповідно до ст. 39 Закону України „про
регулювання містобудівної діяльності.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 Господарського процесуального
кодексу України. У разі присутності
сторони або іншого учасника судового
процесу в судовому засіданні протокол
судового засідання, в якому
відображені відомості про явку сторін
(пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є
належним підтвердженням повідомлення
такої сторони (іншого учасника
судового процесу) про час і місце
наступного судового засідання. За
змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином повідомлені
про час та місце судового засідання, що
підтверджується поштовими
повідомленнями, які повернулися на
адресу господарського суду з
відмітками про отримання ухвал суду
повноважними представниками сторін та
відомостями відображеними в протоколі
судового засідання.

Відповідач в судові засідання не
з'являвся, вимоги суду не виконав.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за
результатами судового засідання
справу було розглянуто за наявними в
ній матеріалами та оригіналами
документів наданих позивачем
додатково на вимоги суду в
обґрунтування своїх позовних вимог .

В судовому засіданні, в порядку ст.
85 Господарського процесуального
кодексу України, оголошено вступну та
резолютивну частину рішення.

Фіксація судового процесу
технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, суд -

встановив:

25 жовтня 2007 року товариство з
обмеженою відповідальністю
"ЯХТ-КЛУБ "ПРИБІЙ" уклало з
Дніпропетровською міською радою
договір оренди землі строком на три
роки.

Згідно з вищевказаним рішенням,
позивачем отримано в строкове платне
користування земельну ділянку,
загальною площею 1,0186 га. (кадастровий
номер :07:500:0008), розташовану за
адресою: вул. Набережна Заводська, 2, з
цільовим призначенням земельної
ділянки: інша комерційна діяльність
(УКЦВЗ 1.11.6).

Зазначений Договір оренди
зареєстрований у ДМВ ДРФ ЦДЗК, про що у
державному реєстрі земель вчинено
запис від 05.12.2007р. за № 54.

29 лютого 2012 року рішенням сесії
Дніпропетровської міської ради за №
219/21 "Про поновлення права користування
земельною ділянкою по вул. Набережній
Заводській, 2 (Красногвардійський
район), ТОВ "Яхт-клуб "Прибій", , по фактичному розміщенню
будівель та споруд"- позивачу поновлено
право користування земельною ділянкою,
площею 1,0186 га (кадастровий номер
:07:500:0008), шляхом передачі цієї
земельної ділянки в оренду останньому
строком на п'ять років по фактичному
розміщенню будівель та споруд по вул.
Набережній Заводській, 2, у тому числі:
площею 0,1585 га, код цільового
використання землі (УКЦВЗ) 1.11.6 (інша
комерційна діяльність), код виду
цільового призначення земель (КВЦПЗ)
07.01 (для будівництва та обслуговування
об'єктів рекреаційного призначення);
площею 0,8601 га, код цільового
використання землі (УКЦВЗ) 1.17
(рекреаційне призначення), код виду
цільового призначення земель (КВЦПЗ)
10.02 (для облаштування та догляду за
прибережними смугами).

12.05.2014р. товариство з обмеженою
відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ПРИБІЙ"
уклало з Дніпропетровською міською
радою договір оренди землі.

Відповідно до п.1.1 договору оренди,
орендодавець надає, а орендар приймає в
строкове платне користування земельну
ділянку по фактичному розміщенню
будівель та споруд (спортивного та
розважального призначення, яка
знаходиться за адресою: по вул.
Набережній Заводській, 2.
(Красногвардійський район), загальною
площею 1,0186 га. (кадастровий номер
:07:500:0008), розташовану за адресою:
вул. Набережна Заводська, 2.

Згідно з пунктом 2.2 договору,
цільове призначення земельної ділянки:

- площею 0,1585 га - 07. Землі
рекреаційного призначення; код виду
цільового призначення земель (КВЦПЗ)
07.01 (для будівництва та обслуговування
об'єктів рекреаційного призначення)

площею 0,8601 га - 10. Землі водного фонду;
код виду цільового призначення земель
(КВЦПЗ) 10.02 (для облаштування та догляду
за прибережними смугами).

Пунктом 8 договору, встановлено, що
договір укладено на 5 років.

Зазначений договір оренди
зареєстрований в державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію іншого речового права, про
що видано витяг від 12.05.2007р. за №21495179.

На підставі рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації "Левлекс" від 01.09.2008р. по
справі за № 10-46/08 за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ "Яхт-клуб "Прибій" та зустрічним
позовом визнано право власності ТОВ
"Яхт-клуб "Прибій" без акта введення в
експлуатацію на певне нерухоме майно,
зазначене в цьому рішенні: будівля
човнового причалу літера А-1, прибудова
літера А1-1, прибудова літера А2-1, тамбур
літера а-1; прибудова літера а1-1,
загальна площа цих об'єктів складає 1 248,
9 м2; пандус літера а; сходи літера а1;
туалет літера Б-1; гаражі тимчасові
літери Ж-1, З-1, У-1, К-1, Л-1; огорожа № 1;
пандус № 2; мостіння-І, ІІ

10.10.2008 комунальним підприємством
"Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації"
Дніпропетровської обласної ради на
підставі зазначеного судового рішення
було видано свідоцтво №13723751 про право
власності на нерухоме майно - будівлі
та споруди спортивного та
розважального призначення ТОВ
"Яхт-клуб "Прибій", розміщені по вул.
Набережній Заводській, 2 у м.
Дніпропетровську.

Комунальним підприємством
"Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації
Дніпропетровської обласної ради
видано витяг про реєстрацію права
власності на нерухоме майно за № 20629252
від 20.10.2008р. за власником - товариством
з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ
"ПРИБІЙ".

Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ПРИБІЙ"
самовільно, за власні кошти, проведено
реконструкцію та прибудови на
належному йому об'єкті нерухомого
майна, а саме: зроблено реконструкцію
прибудови "А2-1"з частковою прибудовою
"А2-1", площею 71,0 кв.м.; та побудування
прибудови "а4-1"з ганком "а3", площею 9,1
кв.м.

В результаті проведеної
реконструкції та нового будівництва
об'єкт нерухомого майна, визначений в
технічному паспорті як "Будівлі та
споруди спортивного та розважального
призначення ТОВ "ЯХТ-КЛУБ ПРИБІЙ",
складається з: "А-1", "А1-1", "А2-1", "а-1", "а1-1",
"а4-1", "а3", "а2", загальною площею по літері
"А-1"- 1244,3 кв.м.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 29.12.2012р.
по справі 28/5005/10758/2012 визнано за ТОВ
"Яхт-Клуб "Прибій" право власності на
будівлі та споруди спортивного та
розважального призначення, зазначені в
технічному паспорті літерами: "А-1", "А1-1",
"А2-1", "а-1", "а1-1", "а4-1", "а3", "а2", з загальною
площею по літ. "А-1"- 1244,3 кв.м. - після
реконструкції прибудови "А2-1"та
побудування прибудови "а4-1"з ганком "а3",
в т.ч. часткової прибудови "А2-1", площею
71,0 кв.м. та прибудови "а4-1"з ганком "а3",
площею 9,1 кв.м., розташовані по вул.
Набережна Заводська, 2 в м.
Дніпропетровську, без додаткових актів
вводу в експлуатацію та стягнуто з
Дніпропетровської міської ради на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Яхт-Клуб "Прибій"
судовий збір 7464 грн. 52 коп.

19.02.14р. постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду по справі
№28/5005/10758/2012 залишено без змін рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 29.12.2012 року у справі
№28/5005/10758/2012.

03.06.14р. постановою Вищого
господарського суду України по справі
№28/5005/10758/2012 скасовано рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 29.12.2012 та постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.02.2014 зі
справи № 28/5005/10758/2012.

Підставою для скасування було те, що
судами обох інстанцій не встановлено
умови використання земельної ділянки
позивачем, зокрема її цільове
призначення та не встановлено
фактичних обставин, які дозволяли б
дійти висновку про те, що ТОВ "Яхт-клуб
"Прибій" після закінчення строку
договору оренди від 25.10.2007 (після 25.10.2010)
є, зокрема, користувачем Земельної
ділянки відповідно до вимог чинного
законодавства. Дніпропетровським
апеляційним господарським судом не
надано належної оцінки доказам наданим
прокурором щодо порушення ТОВ "Яхт-клуб
"Прибій" положень статті 61 Земельного
кодексу України, статей 87-89 Водного
кодексу України.

Суд вважає за необхідне відмовити
в позові з таких підстав.

Аналіз чинного законодавства та
матеріалів справи свідчить про
відсутність достатніх підстав для
визнання права власності позивача на
самочинно збудований об'єкт
нерухомості.

Згідно з ч.2 ст.331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна).

Якщо договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття до
експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно
відповідно до закону підлягає
державній реєстрації, право власності
виникає з моменту державної
реєстрації.

Поняття самовільного будівництва та
питання визнання права власності на
такі об'єкти визначені статтею 376
Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил.

У розумінні наведеного положення
частини першої статті 376 Цивільного
кодексу України самочинним
будівництвом є не тільки новостворений
об'єкт, а й об'єкт нерухомості, який
виник у результаті реконструкції,
капітального ремонту, перебудови,
надбудови вже існуючого об'єкта,
здійснених без одержаного дозволу
місцевих органів виконавчої влади чи
органів місцевого самоврядування,
розробленої та затвердженої в
установленому порядку проектної
документації, дозволу на виконання
будівельних робіт від органів
архітектурно-будівельного контролю,
оскільки в результаті таких дій об'єкт
втрачає тотожність із тим, на який
власником (власниками) раніше отримано
право власності.

В ході вирішення спору встановлено
те, що ТОВ "ЯХТ-КЛУБ "ПРИБІЙ" на підставі
декларації про початок виконання
будівельних робіт від 09.06.2011р. (том.2, а.с.
68), зареєстрованої 12.07.2011р, № ДП 8 в
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, в період з
2011 по 2012р., проведено реконструкцію та
прибудови на належному йому об'єкті
нерухомого майна, а саме: зроблено
реконструкцію прибудови "А2-1"з
частковою прибудовою "А2-1", площею 71,0
кв.м.; та побудування прибудови "а4-1"з
ганком "а3", площею 9,1 кв.м.

В результаті проведеної
реконструкції та нового будівництва
об'єкт нерухомого майна, визначений в
технічному паспорті як "Будівлі та
споруди спортивного та розважального
призначення ТОВ "ЯХТ-КЛУБ ПРИБІЙ",
складається з: "А-1", "А1-1", "А2-1", "а-1", "а1-1",
"а4-1", "а3", "а2", загальною площею по літері
"А-1"- 1244,3 кв.м.

В матеріалах справи наявний
виготовлений на замовлення ТОВ
"Яхт-клуб "Прибій" технічний паспорт на
нерухоме майно - будівлі та споруди
спортивного та розважального
призначення ТОВ "Яхт-клуб "Прибій",
станом на 23.05.2012р.

Згідно зі змістом технічного
паспорту визначено нерухоме майно:
побудови човнового причалу літери А-1,
А1-1, А2-1, а-1, а1-1, а2, а3, а4-1, а5; гаражі
тимчасові літери Ж,З, У, К, Л; споруди
№№1, 2, І, ІІ.

Згідно до технічного висновку,
зробленого ПП "Архітекрурне бюро
"Крамаров Тектонік Груп" 30 липня 2012 року
/ліцензія серія АВ № 591084 від 10.08.2011р./
будівельні конструкції приміщень
будівель та споруд спортивного та
розважального призначення, зазначених
в технічному паспорті літерами: "А-1",
"А1-1", "А2-1", "а-1", "а1-1", "а4-1", "а3", "а2" , з
загальною площею по літері "А-1"- 1244,3
кв.м. - після реконструкції прибудови
"А2-1"та побудування прибудови "а4-1"з
ганком "а3", в т.ч. часткової прибудови
"А2-1", площею 71,0 кв.м. та прибудови "а4-1"з
ганком "а3", площею 9,1 кв.м., розташовані
по вул. Набережна Заводська, 2 в м.
Дніпропетровську - виконані у
відповідності до вимог надійної та
безпечної експлуатації, подальша
безпечна експлуатація приміщень
будівлі спортивного та розважального
призначення з прибудовами - за
призначенням можлива.

Суд звертає увагу на те, що ТОВ
"Яхт-клуб "Прибій" виконані будівельні
роботи з реконструкції зазначених
об'єктів на підставі декларації про
початок виконання будівельних робіт.
Однак, ТОВ "Яхт-клуб "Прибій" не було
надані суду документи, які
підтверджують введення об'єкту в
експлуатацію.

Крім того, технічний паспорт
має примітку від 23.05.2012: "Вирішити
питання прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів: А-1
(загальна площа 1 244, 3 м2), А1-1, А2-1, а-1, а1-1,
а4-1, а2, а3 Будівлі спортивного та
розважального призначення після
реконструкції прибудови А2-1 та
побудування прибудови літера а4-1 з
ґанком а3, у тому числі часткової
прибудови А1-1 площею 710 м2 та прибудови
а4-1 з ґанком а3 площею 9,1м2".

Також, в матеріалах справи наявне
рішенням сесії Дніпропетровської
міської ради за № 71/55 від 24.02.10р. "Про
погодження Товариством з обмеженою
відповідальністю "Яхт-клуб "Прибій"
проектування та проведення
реконструкції існуючого приміщення
під повно функціональний комплекс (I
черга), у межах наданої замовнику
земельної ділянки, по вул. Набережній
Заводській, 2 (Красногвардійський
район), погоджено позивачу
проектування та проведення
реконструкції існуючого приміщення
під повнофункціональний комплекс (I
черга), у межах наданої замовнику
земельної ділянки.

За загальним правилом, згідно
з ч.2 ст.376 ЦК України особа, яка
здійснила або здійснює самочинне
будівництво нерухомого майна, не
набуває права власності на нього.

Частиною 5 статті 376 Цивільного
кодексу України встановлено, що на
вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 116
Земельного кодексу України громадяни і
юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу
України право власності та право
користування земельною ділянкою
виникає після одержання документа, що
посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною
ділянкою та його державної реєстрації.
Право на оренду земельної ділянки
виникає після укладення договору
оренди і його державної реєстрації.

25 жовтня 2007 року товариство з
обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ
"ПРИБІЙ" уклало з Дніпропетровською
міською радою договір оренди землі
строком на три роки.

Відповідно до пункту 6.13 договору
оренди від 25.10.2007 було передбачено, що
прибережна захисна смуга є територією
з режимом обмеженої господарської
діяльності, у якій забороняється
будівництво будь-яких споруд, крім
гідротехнічних, гідрометричних та
лінійних.

В матеріалах справи наявне рішення
Дніпровської міської ради від 08.11.2006 №
130/6 "Про проект водоохоронної та
прибережної захисної смуги р. Дніпро за
адресою: вул. Набережна Заводська, 2
Красногвардійського району"; за
змістом пункту 4.1 пояснювальної
записки до цього рішення площа водної
зони Земельної ділянки складає 0,1812 га,
а прибережної захисної смуги - 0,8373 га

29 лютого 2012 року рішенням сесії
Дніпропетровської міської ради за №
219/21 "Про поновлення права користування
земельною ділянкою по вул. Набережній
Заводській, 2 (Красногвардійський
район), ТОВ "Яхт-клуб "Прибій", , по фактичному розміщенню
будівель та споруд"- позивачу поновлено
право користування земельною ділянкою,
площею 1,0186 га (кадастровий номер
:07:500:0008), шляхом передачі цієї
земельної ділянки в оренду останньому
строком на п'ять років по фактичному
розміщенню будівель та споруд по вул.
Набережній Заводській, 2, у тому числі:
площею 0,1585 га, код цільового
використання землі (УКЦВЗ) 1.11.6 (інша
комерційна діяльність), код виду
цільового призначення земель (КВЦПЗ)
07.01 (для будівництва та обслуговування
об'єктів рекреаційного призначення);
площею 0,8601 га, код цільового
використання землі (УКЦВЗ) 1.17
(рекреаційне призначення), код виду
цільового призначення земель (КВЦПЗ)
10.02 (для облаштування та догляду за
прибережними смугами).

04.07.14р. позивачем надано, для
долучення до матеріалів справи,
договір оренди землі від 12.05.2014р. між
товариством з обмеженою
відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ПРИБІЙ" та
Дніпропетровською міською радою.

Відповідно до п.1.1 договору оренди,
орендодавець надає, а орендар приймає в
строкове платне користування земельну
ділянку по фактичному розміщенню
будівель та споруд (спортивного та
розважального призначення, яка
знаходиться за адресою: по вул.
Набережній Заводській, 2.
(Красногвардійський район), загальною
площею 1,0186 га. (кадастровий номер
:07:500:0008), розташовану за адресою:
вул. Набережна Заводська, 2.

Згідно з пунктом 2.2 договору,
цільове призначення земельної ділянки:

- площею 0,1585 га - 07. Землі
рекреаційного призначення; код виду
цільового призначення земель (КВЦПЗ)
07.01 (для будівництва та обслуговування
об'єктів рекреаційного призначення);

- площею 0,8601 га - 10. Землі водного
фонду; код виду цільового призначення
земель (КВЦПЗ) 10.02 (для облаштування та
догляду за прибережними смугами).

Пунктом 8 договору, встановлено, що
договір укладено на 5 років.

Суд звертає увагу, що в судовому
засіданні прокурором вказано на те, що
на час винесення рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 29.12.2012р. по справі 28/5005/10758/2012
ТОВ "ЯХТ-КЛУБ "ПРИБІЙ" користувалося
земельною ділянкою з порушенням ст.ст.
124, 126 Земельного кодексу України.

А саме, 08.11.2006 рішенням
Дніпропетровської міської ради № 130/6
затверджено проект водоохоронної зони
та прибережної захисної смуги річки
Дніпро за адресою вул. Набережна
Заводська, 2 Красно-гвардійського
району.

Відповідно до п. п. 4.1, 6.1 проекту
водоохоронної зони та прибережної
захисної смуги річки Дніпро за адресою
вул. Набережна Заводська, 2
Красно-гвардійського району площа
ділянки складає 1,0185га з яких: площа
водоохоронної зони - 0,1812 га, площа
прибережної захисної смуги - 0,8373 га.

Згідно з ст. ст. 87, 88, 89 Водного
кодексу України, ст. 60, ст. 61Земельного
кодексу України для створення
сприятливого режиму водних об'єктів,
попередження їх забруднення,
засмічення і вичерпання, знищення
навколо водних рослин і тварин, а також
зменшення коливань стоку вздовж річок,
морів та навколо озер, водосховищ і
інших водойм встановлюються
водоохоронні зони. З метою охорони
поверхневих водних об'єктів від
забруднення і засмічення та збереження
їх водності вздовж річок, морів і
навколо озер, водосховищ та інших
водойм в межах водоохоронних зон
виділяються земельні ділянки під
прибережні захисні смуги. Прибережні
захисні смуги встановлюються по
берегах річок та навколо водойм уздовж
урізу води шириною для великих річок -
100 метрів.

Прибережні захисні смуги є
природоохоронною територією з режимом
обмеженої господарської діяльності.

У прибережних захисних смугах уздовж
річок, навколо водойм та на островах
окрім іншого забороняється:
будівництво будь-яких споруд (крім
гідротехнічних, гідрометричних та
лінійних), у тому числі баз відпочинку,
дач, гаражів та стоянок автомобілів;
миття та обслуговування транспортних
засобів і техніки.

Об'єкти, що знаходяться у
прибережній захисній смузі, можуть
експлуатуватись, якщо при цьому не
порушується її режим. Не придатні для
експлуатації споруди, а також ті, що не
відповідають встановленим режимам
господарювання, підлягають винесенню з
прибережних захисних смуг.

Враховуючи вищевикладене, виконання
будівельних робіт з реконструкції
будівель та споруд спортивного та
розважального призначення ТОВ
«Яхт-клуб «Прибій», відбувалось на
земельній ділянці, яка знаходиться в
межах прибереженої захисної смуги р.
Дніпро, що є природоохоронною
територією з режимом обмеженої
господарської діяльності, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи актом перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
в галузі охорони атмосферного повітря,
водних. Земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 26 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» забудова
територій здійснюється шляхом
розміщення об'єктів будівництва.

Суб'єкти містобудування зобов'язані
додержуватися містобудівних умов та
обмежень під час проектування і
будівництва об'єктів. Право на забудову
земельної ділянки реалізується її
власником або користувачем за умови
використання земельної ділянки
відповідно до вимог містобудівної
документації.

Проектування та будівництво
об'єктів здійснюється власниками або
користувачами земельних ділянок у
такому порядку: отримання замовником
або проектувальником вихідних даних;
розроблення проектної документації та
проведення у випадках, передбачених
статтею 31 цього Закону, її експертизи;
затвердження проектної документації;
виконання підготовчих та будівельних
робіт; прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів;
реєстрація права власності на об'єкт
містобудування.

Стаття 32 вказаного закону
передбачає, що усі об'єкти будівництва
поділяються на І, II, III, IV і V категорії
складності. Категорія складності
об'єкта будівництва визначається
відповідно до будівельних норм та
державних стандартів на підставі класу
наслідків (відповідальності) такого
об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта
будівництва до тієї чи іншої категорії
складності здійснюється проектною
організацією і замовником будівництва.

Відповідно до ст.39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, що
належать до І-ІІІ категорій складності,
та об'єктів, будівництво яких
здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

В матеріалах справи наявний акт
від 25.07.13р. перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, стандартів і правил.

Згідно з вказаним актом, Інспекцією
державного архітектурно - будівельного
контролю у Дніпропетровській області
на вимогу Дніпропетровської
міжрайонної екологічної прокуратури
(№52-1060 вих.- 13 від 17.07.13р.) здійснено
позапланову перевірку за фактичним
розміщенням будівель та споруд ТОВ
«Яхт-клуб «Прибій» за адресою: вул.
Набережна Заводська, 2, м.
Дніпропетровськ (Красногвардійський
район).

За результатами перевірки
встановлено, що працівники ТОВ
«Яхт-клуб «Прибій» у 2011 році виконали
будівельні роботи з реконструкції
будівель та споруд спортивного та
розважального призначення та
здійснювали експлуатацію вказаних
об'єктів за відсутності документів, які
підтверджують введення їх в
експлуатацію в порушення ст.26, ч.8 ст.39
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», про що
Інспекцією державного архітектурно -
будівельного контролю у
Дніпропетровській області складено
протокол про порушення у сфері
містобудівельної діяльності від 25.07.13р.
та протокол про адміністративне
правопорушення від 25.07.13р.

Щодо наявного в матеріалах справи
припису державної інспекції
сільського господарства в
Дніпропетровській області від 16.09.2013
року, суд зазначає наступне.

Як вбачається із припису
державної інспекції сільського
господарства в Дніпропетровській
області від 16.09.2013 року, перевіркою
встановлено, що в прибережно-захисній
смузі р.Дніпро по вул. Набережній
Заводській, 2 товариством з обмеженою
відповідальністю "Яхт-клуб "Прибій" в
порушення статті 61 Земельного кодексу
України та статті 89 Водного кодексу
України побудовано шість альтанок для
відвідувачів та споруду для
приготування їжі.

Однак, вказані споруди не являються
у даній справі предметом спору. (а.с. 57,
т.2).

Порядок набуття права власності на
самочинне будівництво передбачений
статтею 376 Цивільного кодексу України,
яка є спеціальною нормою в регулюванні
таких правовідносин, оскільки
унормовує відносини, що виникають у тих
випадках, коли загальний порядок
будівництва був порушений. Тобто, право
власності на самочинно побудовані
об'єкти набувається не в загальному
порядку, а в спеціальному - на підставі
рішення суду, прийнятого у
відповідності до вимог статті 376
Цивільного кодексу України.

Таким чином, суд доходить висновку, що
спірне нерухоме майно не є самочинним
будівництвом в розумінні ч. 1 ст. 376 ЦК
України.

Відповідно до статті 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Згідно з частини 2 статті 34
Господарського процесуального кодексу
України обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З урахуванням викладеного, суд
вважає, що позовні вимоги є
необґрунтованими та не
підтверджуються матеріалами справи, а
тому не підлягають задоволенню.

Крім цього, позивачем при поданні
позовної заяви про визнання права
власності в якості відповідача вказано
Дніпропетровську міську раду, суд
вважає за необхідне зазначає наступне.

Згідно з ст.1 Господарського
процесуального кодексу України,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених
законодавчими актами України, до
господарського суду мають право також
звертатися державні та інші органи,
фізичні особи, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності.

Позивачем на зазначено в чому саме
полягає порушення Дніпропетровською
міською радою його прав і охоронюваних
законом інтересів.

Щодо залучення третьої особи,
комунального підприємства
„Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації"
Дніпропетровської обласної ради, суд
зазначає наступне.

З 1 січня 2013 року припинились
повноваження БТІ щодо державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень.

Пунктами 3, 5 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень»
встановлено, що до 1 січня 2013 року
державна реєстрація: права власності
та права користування (сервітут) на
об'єкти нерухомого майна, розташовані
на земельних ділянках; права
користування (найму, оренди) будівлею
або Іншими капітальними спорудами, їх
окремими частинами; права власності на
об'єкти незавершеного будівництва, а
також облік безхазяйного нерухомого
майна, довірче управління нерухомим
майном проводиться реєстраторами бюро
технічної інвентаризації, створеними
до набрання чинності цим Законом та
підключеними до Реєстру прав власності
на нерухоме майно". Встановлено, що
державна реєстрація в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно, Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого манна, Державному реєстрі
іпотек, надання інформації із
зазначених реєстрів здійснюються до 1
січня 2013 року.

Таким чином, з 1 січня 2013 року
припинились повноваження КП ДМБТІ ДОР
щодо державної реєстрації речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень.

Повноваження щодо реєстрації права
власності здійснюється Реєстраційною
службою Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області.

В матеріалах справи наявне рішення
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень №16000801 від 23.09.14р.
надане Реєстраційною службою
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, яка була залучена до участі у
справі як третя особа на боці
відповідача, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору.

Згідно зі змістом вказаного
рішення, встановлено, що під час
розгляду наданих документів державним
реєстратором виявлено, що заявлене до
реєстрації право власності вже
зареєстровано на підставі рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 29.12.2012р. по справі
28/5005/10758/2012.

Таким чином, право власності,
зареєстроване на підставі рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 29.12.2012р. по справі
28/5005/10758/2012, що залишено без змін
постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
19.02.14р. по справі №28/5005/10758/2012, підлягає
скасуванню за наслідками скасування
постановою Вищого господарського суду
України по справі №28/5005/10758/2012 рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 29.12.2012 та постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.02.2014 зі
справи № 28/5005/10758/2012 відповідно.

Судові витрати покладаються на
позивача згідно зі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський
суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог щодо
визнання за товариством з обмеженою
відповідальністю "Яхт-Клуб "Прибій" (49000,
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Заводська, буд. 2, ідентифікаційний код
33770816) права власності на будівлі та
споруди спортивного та розважального
призначення, зазначені в технічному
паспорті літерами: "А-1", "А1-1", "А2-1", "а-1",
"а1-1", "а4-1", "а3", "а2", з загальною площею по
літ. "А-1"- 1244,3 кв.м. - після реконструкції
прибудови "А2-1"та побудування прибудови
"а4-1"з ганком "а3", в т.ч. часткової
прибудови "А2-1", площею 71,0 кв.м. та
прибудови "а4-1"з ганком "а3", площею 9,1
кв.м., розташовані по вул. Набережна
Заводська, 2 в м. Дніпропетровську, без
додаткових актів вводу в експлуатацію -
відмовити в повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено та підписано -
17.11.2014.

Суддя
С.О. Турчин