ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.
Справа № 907/1093/14

За позовом Приватного акціонерного
товариства Комерційний банк
„Приватбанк" , м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Карпати Міст", с.
Чепа, Виноградівський район

про стягнення загальної суми 29 438,76 грн.
(в тому числі сума 10 000,00грн. -
заборгованість за кредитом, сума 10
460,00грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом, сума 7 063,51грн.
- нарахована пеня,
сума 1 915,25грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Урумбаєва Л.В. -
юрисконсульт філії „Західне головне
регіональне управління" ПАТ КБ
„Приватбанк" за дов. від 29.04.2014р.

від відповідача : не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне
товариство Комерційний банк
„Приватбанк" , м. Дніпропетровськ (далі
- позивач) звернулося до
господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Карпати Міст",
с. Чепа, Виноградівський район (далі -
відповідач) про стягнення загальної
суми 29 438,76 грн. (в тому числі
сума 10 000,00грн. - заборгованість за
кредитом, сума 10 460,00грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, сума 7
063,51грн. - нарахована пеня, сума 1
915,25грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом).

У даному судовому засіданні
представником позивача позовні вимоги
підтримано в повному обсязі, з
посиланням на обставини, зазначені у
позовній заяві та їх підтвердження
долученими до позовної заяви
доказовими матеріалами. Додатково
зазначено обставину щодо відсутності
на даний час, у даного представника
позивача, витребуваних судом
матеріалів та які можуть бути надані у
наступне судове засідання.

Відповідач належним чином
повідомлений судом про час і місце
розгляду даної справи (ухвала суду від
10.11.2014р. про порушення провадження у
справі 907/1093/14, надіслана
відповідачеві рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, що
підтверджено повідомленням про
вручення 11.11.2014р. відповідачеві
вищезазначеної кореспонденції суду,
а.с.4).

Письмовий відзив на позов з доказами в
його обґрунтування не подав та свого
уповноваженого представника для
участі в судовому засіданні не
направив.

Про причини невиконання вимог ухвали
суду від 10.11.2014р. про порушення
провадження у справі 907/1093/14, та неявки в
судове засідання представника
відповідача, суду не повідомлено.

За вищенаведених обставин та з метою
повторного надання відповідачеві
можливості забезпечення, при бажанні,
участі уповноваженого представника у
судовому засіданні по розгляду даної
справи та подання, при наявності,
письмового відзиву на позов з доказами
в його обґрунтування та позивачеві
можливості подання до справи
витребуваних судом матеріалів, суд
вважає за можливе відкласти судове
засідання по даній справі на інший
термін.

З огляду на викладене, керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09"
грудня 2014 р. на 11:30 год. за київським
часом.

2. Зобов"язати повторно позивача
виконати вимоги ухвали суду
від 10.11.2014р. про порушення
провадження у справі 907/1093/14, щодо
подання до матеріалів справи:

- розгорнутого витягу з поточного
рахунку
відповідача № 7346 у підтвердження
періодів виникнення та існування
заборгованості у зазначених у позовній
заяві сумах, як по тілу кредиту, по
нарахованим процентам, так і по
нарахованій комісії за користування
кредитом за Договором банківського
обслуговування б/ н від 11.04.2011р..

Повторно попередити позивача, що у
випадку повторного неподання
вищезазначених витребуваних
доказових матеріалів, позов буде судом
залишено без розгляду відповідно до
вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

- при наявності, додаткові
документальні доказові матеріали,
якими можуть бути додатково
підтверджені позовні вимоги у
заявленому предметі позову;

- при наявності, докази повної або
часткової оплати відповідачем
заявленої до стягнення суми.

3. Зобов"язати повторно
відповідача виконати вимоги ухвали
суду від 10.11.2014р. про
порушення провадження у справі 907/1093/14,
щодо подання до матеріалів справи:

- при наявності, письмового відзиву на
позов з доказами в його обґрунтування
та з доказами у підтвердження факту
надсилання примірника письмового
відзиву з доказами в його
обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документального
нормативно - обґрунтованого
контррозрахунку заявленої
позивачем до стягнення суми;

- при наявності, доказів повної
або часткової оплати заявленої
позивачем до стягнення суми.

Повторно попередити при цьому
відповідача, що у випадку повторного
неподання, при наявності, письмового
відзиву на позов з доказами в його
обґрунтування та повторного
незабезпечення, при наявності такого
бажання, свого уповноваженого
представника у судове засідання,
справу буде розглянуто за наявними в
ній матеріалами відповідно до вимог
ст. 75 ГПК України.

Суд повторно доводить до відома
відповідача, що відповідно до
вимог ст.28 ГПК
України справи юридичної особи у
господарському суді може вести
безпосередньо керівник підприємства
та організації або інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами або через будь - яких
представників, повноваження яких
підтверджуються довіреністю, виданою
керівником підприємства та скріпленою
підписом даного керівника
підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноваженого представника
позивача у судове засідання, визнати
обов'язковою.

Явка уповноваженого представника
відповідача у судове засідання, на
власний розсуд, при надісланні до
справи витребуваних судом матеріалів,
при їх наявності.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
В.І. Карпинець