ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

11.11.14 № 910/24804/14. Суддя Бондаренко Г.П.,
розглянувши

позовну заяву Фізичної
особи-підприємеця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євро-Лог Україна"

про сплату заборгованості 78 183,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
за текстом - позивач) звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою б/н від 06.11.2014 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЄВРО-ЛОГ Україна»
(далі за текстом - відповідач) про
стягнення 74 708,27 грн. заборгованості, 3
475,14 грн. штрафу за договором №07/07/14
транспортного експедирування від
07.07.2014.

Розглянувши подану заяву на
відповідність вимогам ст.54 ГПК
України, суд зазначає, що подана заява
не відповідає вимогам вказаної статті,
а тому підлягає поверненню на підставі
пункту 6 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до вимог ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно п.п.59, 61 постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку" від 05.03.09 №270 внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
в двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися в обох його примірниках і
поставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Відповідно до п. 36 Правил надання
послуг поштового зв'язку України,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1155 від 17.08.2002, про
прийняття до пересилання
реєстрованого поштового відправлення
(в тому числі листа) відправникові з
додержанням вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" видається розрахунковий
документ, що підтверджує надання такої
послуги (касовий чек, розрахункова
квитанція тощо).

Отже, належними доказами відправлення
відповідачеві позовної заяви та
доданих до неї документів є опис
вкладень в цінний лист та документ, що
підтверджує надання поштових послуг
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо) надані в оригіналі.

В якості доказів направлення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів позивачем
надано суду оригінал чеку №5051 від
13.10.2014, оригінал опису вкладення від
13.10.2014 без номеру поштового
відправлення, в якому зазначено, що
відповідачу було відправлено позовну
заяву на не вірну адресу: 04655, м. Київ,
пр-т. Московський, 23-Г замість: 04073, м.
Київ, пр-т. Московський, 23-Г. Суд
зазначає, що позивачем було подано до
суду позовну заяву б/н від 06.11.2014, а
відправлення вказаної позовної заяви
здійснено 13.10.2014 на не вірну поштову
адресу, а тому неможливо встановити чи
отримав відповідач копію позовної
заяви б/н від 06.11.2014.

Враховуючи положення п. 3.1. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" та
наявні в матеріалах позовної заяви
оригінали фіскального чеку та опису
вкладення від 13.10.2014, суд дійшов
висновку про не дотримання позивачем
при поданні позовної заяви б/н від
06.11.2014 до Господарського суду міста
Києва вимог ст.56 ГПК України, що є
підставою для повернення позовної
заяви на підставі п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

За таких обставин у суду відсутні
підстави вважати, що заявником додані
до позовної заяви передбачені п.п. 2
ст.57 ГПК України документи.

За таких обставин, позовна заява не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню для усунення
допущених порушень, після чого заявник
не позбавлений права повторно
звернутись з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 06.11.2014 і
додані до неї документи повернути без
розгляду.

Додатки:

1. Позовна заява фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 06.11.2014 з
доданими до неї документами.

Суддя
Г. П. Бондаренко