номер провадження справи 10/99/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014
Справа № 908/3744/14

за позовом: ОСОБА_1, м. Токмак

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Магістраль - В", м.
Токмак

про визнання недійсним рішення
загальних зборів

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, на підставі
довіреності б/н від 28.10.2014 р.;

від відповідача - Мормуль П. В., на
підставі довіреності б/н від 18.06.2014 р.

Чорний О. Л., на
підставі паспорту НОМЕР_1.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява ОСОБА_1, м.
Токмак до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Магістраль - В", м.
Токмак про визнання недійсним рішення
загальних зборів.

Відповідно до Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 26.11.2010р.,
протоколом автоматичного розподілу
справи між суддями від 01.10.2014 р., справу
908/3744/14 передано на розгляд судді
Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2014
р. порушено провадження у справі №
908/3744/14. Справі присвоєно номер
провадження 10/99/14, її розгляд
призначено на 29.10.2014 р.

Представник позивача у судовому
засіданні 29.10.2014 р. підтримав свої
вимоги викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні 29.10.2014 р. проти заявлених
позовних вимог заперечив, надав до суду
відзив в якому просить суд провадження
по справі припинити у зв'язку з
відсутністю предмету спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Судом було оголошено перерву в
судовому засіданні на 12.11.2014 р. о 10 год. 10
хв.

Представник позивача у судовому
засіданні 12.11.2014 р. підтримав свої
вимоги викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні 12.11.2014 р. проти заявлених
позовних вимог заперечив.

У судовому засіданні 12.11.2014 р., розгляд
справи був закінчений, судом оголошено
лише вступну та резолютивну частини
рішення.

За клопотанням представників сторін
справа була розглянута без
застосування засобів технічної
фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
він є учасником Товариства
«Магістраль-В», його частка у
статутному фонді товариства складає 40
%.

Іншими учасниками зазначено
товариства є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із
рівними частками по 30 % статутного
фонду.

11 липня 2014 року у м. Запоріжжя відбулося
засідання загальних зборів учасників
(засновників) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Магістраль-В». На
цих зборах було прийняте наступне
рішення:

- виключено ОСОБА_1 з ТОВ « МАГІСТРАЛЬ-В»
як учасника. Після проведення аудиту та
оцінки активів і пасивів ТОВ
«Магістраль-В» виплатити ОСОБА_1 його
долю, відповідно до розміру частки
визначеної в статуті ТОВ»
Магістраль-В» з урахуванням раніше
отриманих коштів та дивідендів».
Рішення оформлене протоколом № 2/2014.

На думку позивача, засідання загальних
зборів учасників (засновників)
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Магістраль-В» є
неправомочним, а прийняте ним рішення
незаконними з нижченаведених підстав
наданих позивачем:

Порядок скликання загальних зборів
учасників товариств з обмеженою
відповідальністю регулюється
приписами частини п'ятої статті 61
Закону України "Про господарські
товариства" та установчими документами
товариства.

Про проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються
передбаченим Статутом способом з
зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів.

Позивач стверджує, що він не був
повідомлений про проведення загальних
зборів товариства і участі у них не
приймав.

Відповідно до частини восьмої статті 41,
частини першої статті 60 Закону України
"Про господарські товариства" загальні
збори учасників товариств з обмеженою
відповідальністю є правомочними, якщо
на них присутні учасники, що володіють
у сукупності більш як 60 відсотками
голосів від загальної кількості
голосів. Аналогічні приписи містяться
і у Статуті товариства (п.13 ).

Позивач звертає увагу суду на те, що при
проведені загальних зборів ТОВ
«Магістраль-В» від 11.07.2014 року кворуму
не було.

Таким чином, на думку позивача,
проведені збори учасників ТОВ «
Магістраль-В» від 11.07.2014 року були не
правомочними.

Відповідно до ст. 64 Закону України « Про
господарські товариства» учасника
товариства з обмеженою
відповідальністю, який систематично не
виконує або неналежним чином виконує
обов'язки, або перешкоджає своїми діями
досягненню цілей товариства, може бути
виключено з товариства.

Абзацом 2 пункту 29 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
розгляду судам корпоративних спорів"
від 24 жовтня 2008 року N 13 передбачено, що
вирішуючи питання про наявність факту
перешкоджання учасником своїми діями
досягненню цілей товариства, необхідно
встановити, що поведінка учасника
суттєво ускладнює діяльність
товариства чи робить її практично
неможливою.

У абзаці 3 пункту 3.10 рекомендацій
президії Вищого господарського суду
України "Про практику застосування
законодавства у розгляді справ, що
виникають з корпоративних відносин"
від 28.12.2007 р. N 04-5/14, із змінами і
доповненнями, внесеними
рекомендаціями президії Вищого
господарського суду України від 28.12.2009
р. N 04-06/190, встановлено, що у рішенні про
виключення учасника з господарського
товариства повинно бути обґрунтовано
причини такого виключення і зазначено,
які саме факти невиконання статутних
обов'язків стали підставою виключення
учасника з товариства, в чому полягає
систематичність невиконання учасником
товариства його обов'язків, якими саме
діями (бездіяльністю) учасник
перешкоджає досягненню цілей
товариства. Відсутність відповідних
відомостей у рішенні про виключення
учасника з товариства є підставою
визнання такого рішення недійсним за
позовом даного учасника.

Позивач зазначає, що виключення його як
учасника господарського товариства є
необґрунтованим, оскільки не має
будь-яких відомостей щодо фактів
систематичного невиконання або
неналежного виконання ним обов'язків
учасника товариства, а також доказів
про те, що він своїми діями перешкоджав
досягненню цілей товариства,
зазначених у його статуті.

Пленум Верховного суду України в
постанові від 24.10.2008 року № 13 « Про
практику розгляду судами
корпоративних спорів» роз'яснив, що
господарські суди повинні враховувати
як фактичні обставини, що були
підставою для виключення учасника з
товариства, так і дотримання вимог
законодавства та установчих
документів при скликанні та проведенні
відповідних загальних зборів ( п.29).

Проаналізувавши матеріали та фактичні
обставини справи, оцінивши надані
письмові докази у їх сукупності,
вислухавши представників сторін, суд
вважає позовні вимоги такими, що не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Предметом розгляду даної справи є
визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників (засновників)
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Магістраль-В», на
яких було прийняте рішення про
виключення ОСОБА_1 з ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-В»
як учасника.

В позовній заяві позивач вказує, що
йому було невідомо про проведення
Загальних зборів, а його в свою чергу
ніхто не запрошував. Вказана
інформація не відповідає дійсності та
спростовується корінцем поштового
повідомлення про вручення 20.06.2014 р.

Як з'ясовано в засіданні суду, причин
обов'язкового проведення вказаних
зборів було декілька, а саме:

Відсутність легітимного керівника -
згідно п. 15 Статуту ТОВ «Магістраль-В».
Директор призначається строком на 1
рік. З 2011 року зборів засновників з
приводу призначення (продовження
повноважень) директора не проводилось.
Отже, станом з 2012 року директор на
підприємстві фактично був відсутній.
Позивач фактично виконував обов'язки,
не займаючи посаду. Обов'язок скликання
загальних зборів згідно п. 14 Статуту
Товариства покладено на виконавчий
орган - Директора. Отже, позивач не
виконав покладені на нього обов'язки як
керівника, що і спричинило ситуацію з
відсутністю керівника, що суперечить
чинному законодавству та Статуту
Товариства.

Статут Товариства складено у 2001 році,
до прийняття Господарського кодексу
України та низки змін до закону «Про
господарські товариства». За таких
умов Статут потребував змін щодо
приведення у відповідність до
законодавства. В січні 2014 року ОСОБА_6
та ОСОБА_5 звернулися до відповідача з
питанням щодо переоформлення
документів, останній, відповідно,
погодився. Коли вже пакет документів
був готовий, то через адвоката вказані
документи були надані позивачу для
погодження. Однак від погодження
ОСОБА_1 відмовився. Причини відмови не
пояснив.

Більш того, проведення зборів
засновників Товариства було вкрай
необхідним та обов'язковим для
функціонування Товариства і
бездіяльність Позивача завдавала
шкоди Товариству.

Доказом того, що діяльність ОСОБА_1, на
посаді директора, завдала істотну
матеріальну шкоду інтересам ТОВ
«Магістраль-В», підтверджується
наступними документами:

- Постанова про відкриття виконавчого
провадження від 05.09.2014 р. з виконання
стягнення з ТОВ «Магістраль-В» на
користь ТОВ «Арис-ЮГ» боргу в сумі 128789,
93 грн.;

- Рішення Запорізького окружного
адміністративного суду від 13.10.2014 р. про
стягнення з ТОВ «Магістраль-В» кошти у
розмірі суми податкового боргу 75600, 46
грн. на користь Токмацької об'єднаної
державної податкової інспекції;

- Постанова про відкриття виконавчого
провадження від 03.10.2014 р. з виконання
стягнення з ТОВ «Магістраль-В» на
користь ТОВ «Фара-1» боргу в сумі 16945,65
грн.;

- Постанова про відкриття виконавчого
провадження з виконання стягнення від
03.10.2014 р. з ТОВ «Магістраль-В» на користь
ТОВ «Фара-1» боргу в сумі 1827,00 грн.

Таким чином діяльність ОСОБА_1 призвела
до заборгованості ТОВ «Магістраль-В»
на загальну суму 223163, 04 грн.

Згідно п. 10 Статуту Товариство створює
резервний фонд у розмір 15% прибутку та з
відрахуванням 15% прибутку підприємства
щорічно. Обов'язок створення та
наповнення резервного фонду покладено
на керівника - позивача. На
сьогоднішній день у підприємства
відсутній резервний фонд. Рішення про
використання резервного фонду у
діяльності підприємства не приймалося.
Таким чином підприємство не може
забезпечити виконання своїх
зобов'язань. Таким чином діями
керівника позивача завдано шкоду
підприємству.

Дослідженні судом матеріали справи
свідчать, що позивач був виключений зі
складу учасників ТОВ «Магістраль-В»
відповідно до норм чинного
законодавств та статуту підприємства.

Відповідач в судовому засіданні проти
заявлених позовних вимог заперчував та
надав до суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі
позивачем не знайшли свого
документального підтвердження та були
повністю спростовані належними
доказами наданими до суду
відповідачем.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

З урахуванням викладеного,
проаналізувавши надані докази, суд
відмовляє в задоволенні позову ОСОБА_1,
м. Токмак до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Магістраль - В", м.
Токмак про визнання недійсним рішення
загальних зборів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» - судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подасться до суду; ставка судового
збору за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру встановлюється 2 % від ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір покладається повністю на
позивача, внаслідок неправильних дій
якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 44, 49, 82, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, м.
Токмак до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Магістраль - В", м.
Токмак про визнання недійсним рішення
загальних зборів відмовити.

Суддя
Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 17.11.2014 р.