overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2014 року
Справа № 904/8277/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко
Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аско" на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 31.10.2014 року у справі № 904/8277/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Донецьк

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", м. Тернопіль

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мрія-Поділля", с. Юринці Городоцького району Хмельницької області

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс", м. Скалат Підволочиського району
Тернопільської області

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аско", с. Васильківці
Гусятинського району Тернопільської області

до відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мрія-центр", с. Васильківці
Гусятинського району Тернопільської області

до відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мрія-Лізинг", с. Васильківці
Гусятинського району Тернопільської області

до відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі-Сідс", м. Хоростків Гусятинського району
Тернопільської області

до відповідача-8: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за
Кредитним договором від 29.05.2012 року
№1.12-45 та договорами поруки

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження у даній справі апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс"

3. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 11.12.2014р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 201.

4. До судового засідання надати:

Позивачу та відповідачам-1,2,3,5,6,7,8:

- відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
Н.В. Пархоменко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2014
Справа № 904/7783/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КАПІТАЛ", м.
Кривий Ріг,

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 10.11.2014 р. у справі № 904/7783/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО-ТРАНС", м.
Миколаїв,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КАПІТАЛ", м.
Кривий Ріг,

про стягнення 84 639,16 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.12.2014 р. о 11:20, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку" .

відповідачу - зазначену нижче у пункті 4 "Переліку" .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.М.
Герасименко

Судді
І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2014 р.
Справа №5011-4/8835-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Ільєнок Т.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора міста Києва та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «НІСА»

на рішення Господарського міста Києва від 23.09.2014р.

у справі №5011-4/8835-2012 (суддя Борисенко
І.І.)

за позовом Прокурора Солом'янського району м.Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «НІСА»

третя особа - Національний інститут стратегічних досліджень

про стягнення 8 348,61 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №5011-4/8835-2012.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Заступника прокурора міста Києва та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «НІСА» до провадження.

2.Розгляд справи №5011-4/8835-2012 призначити на 11.12.2014р. о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1
(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати сторонам надати письмові відзиви на апеляційні скарги.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

Т.В. Ільєнок
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2014
Справа № 904/7479/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі:

судді -доповідача Бахмат Р.М.

розглянувши клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" м.
Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2014р. у справі № 904/7479/14.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «
Фарм-Союз» Київська обл., Вишгородський район, с. Гаврилівка

до: публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" м.
Дніпропетровськ

про: стягнення 122 060,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської обл. від 21.10.14 р. у справі № 904/7479/14 (суддя Петренко Н.Е.) задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія»
«Фарм-Союз» Київська обл.,
Вишгородський район, с. Гаврилівка до публічного акціонерного товариства
"АКТАБАНК" м. Дніпропетровськ про стягнення 122 060,56 грн.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що апеляційну скаргу подав 31.10.2014 р., з додержанням строків на апеляційне оскарження, але ухвалою від 10.11.2014 р.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу без розгляду у зв'язку з несплатою судового збору.

Скаржник зазначає, що згідно ст. 5 ЗУ
«Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-УІ він звільнений від спалити судового збору, оскільки в ПАТ «АКТАБАНК» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію, тому він вдруге подав апеляційну скаргу.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд, ознайомившись з клопотанням про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановив, що відповідачем процесуальний строк пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги - відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити публічному акціонерному товариству "АКТАБАНК" м.Дніпропетровськ пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2014 р. у справі № 904/7479/14.

Суддя Р.М.
Бахмат
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.11.14
Справа № 921/901/14-г/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бойко С. М.

суддів
Кравчук Н. М.

Якімець Г. Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 17.10.2014 року

у справі № 921/901/14-г/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"

до Приватного агропромислового підприємства "Медобори"

про cтягнення пені в сумі 1 332 318 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Імперія-Агро" на рішення господарського суду Тернопільської області від 17.10.2014 року.

Разом з тим, апелянтом подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Просить доручити проведення відеоконференції господарському суду міста Києва.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Відтак дане клопотання підлягає до задоволення

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Імперія-Агро"

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 09 год. 30 хв. 23.12.2014 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.

3. Задоволити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Господарському суду міста Києва доручити забезпечення проведення відеоконференції (01030, м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, 44-в).

5. Сторонам - подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий
Бойко С. М.

Судді
Кравчук Н. М.

Якімець Г. Г.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2014
Справа № 904/6415/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтерпайп Ніко Тьюб", м.Нікополь,
Дніпропетровська обл.,

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 28.10.2014 року у справі №904/6415/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь, Дніпропетровська обл.,

про стягнення заборгованості в сумі 65 878, 14 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.12.2014 р. о 11:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

відповідачу - забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М.
Герасименко

Судді
І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2014
Справа № 904/5905/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства
"Фармація" м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2014р. у справі № 904/5905/14.

за позовом обласного комунального підприємства "Фармація" м.
Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця Коломойця
Геннадія Григоровича с. Олександрівка,
Покровський район, Дніпропетровська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська обласна рада м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальний заклад
"Покровська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради смт Покровське, Дніпропетровська область

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення штрафних санкцій

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Коломойця Геннадія
Григоровича с.Олександрівка,
Покровський район, Дніпропетровська область

до обласного комунального підприємства "Фармація" м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсною додаткової угоди

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.12.2014 р. на 10:50, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

ФОП Коломойцю Г.Г. - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

Обласному комунальному підприємству
«Фармація» - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

третім особам 1, 2 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Р.М. Бахмат Суддя І.М.
Кощеєв Суддя
В.О. Кузнецов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" листопада 2014 р. Справа №910/16440/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства
"Вугілля України" на рішення
Господарського суду міста Києва 21.10.2014 року

у справі № 910/16440/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк
Сбербанку Росії"

до Державного підприємства "Вугілля
України"

про стягнення заборгованості у розмірі 668 624 068,52 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 93
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству
"Вугілля України"строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 року

2. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства "Вугілля
України" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 26.01.2015 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" листопада 2014 р. Справа №910/19079/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" на рішення
Господарського суду міста Києва 20.10.2014 року

у справі № 910/19079/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Фрегат"

до Публічного акціонерного товариства
"БГ Банк"

про зобов'язання вчинити певні дії

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 93
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "БГ Банк" строк на апеляційне оскарження рішення
Господарського суду міста Києва від 20.10.2014 року

2. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "БГ
Банк" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 26.01.2015 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2014 р. Справа №910/5912/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби
України на рішення Господарського суду м, Києва від 23.10.2014 (суддя Головатюк
Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Солід»

до Державної фіскальної служби

третя особа Державна казначейська служба України

про стягнення 5122 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державної фіскальної служби
України на рішення Господарського суду м. Києва від 23.10.2014 у справі № 910/5912/14.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.12.2014 об 11 год. 00 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" листопада 2014 р. Справа №44/472-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:
Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

справа № 44/472-б

за заявою ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 23.09.2014 у справі № 44/472-б скасовано.

Визнано та зобов'язано розпорядника майна боржника включити до реєстру вимог кредиторів вимоги ОСОБА_2 на суму 133 246,36 грн. в четверту чергу задоволення, матеріали оскарження повернуто до господарського суду міста
Києва.

Після прийняття зазначеної постанови встановлено, що в її тексті помилково вказано дату оскарженої ухвали:
«23.09.2014» замість: «16.09.2014».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові
Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 у справі
№ 44/472-б.

У постанові Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 у справі
№ 44/472-б зазначити в усіх відмінках в якості оскарженої ухвали: «ухвала господарського суду міста Києва від 16.09.2014».

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко