ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.Справа № 924/1614/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши
матеріали

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гермес" м.
Хмельницький

про видачу наказу на примусове
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Хмельницькій
торгово-промисловій палаті від 09.09.2014р.
по справі № 10-01-07/2014 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гермес" до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 м.Дунаївці
про стягнення заборгованості в сумі
9024,70 грн.

Представники сторін:

від позивача (заявника): Кічигін С.В. -
представник за довіреністю від 17.09.2014р.

від відповідача: не з'явився

27.10.2014р. на адресу господарського суду
надійшла заява товариства з обмеженою
відповідальністю "Гермес" про видачу
наказу на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Хмельницькій торгово-промисловій
палаті від 09.09.2014р. по справі № 10-01-07/2014,
яким задоволено позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гермес" до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 та стягнуто з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гермес"
заборгованість в сумі 9 024,70 грн., з яких 7
299,51 грн. - основний борг, 736,71 грн. - пеня,
847,56 грн. - інфляційні втрати, 140,92 грн. - 3%
річних, а також витрати, які пов'язані
із вирішенням спору третейським судом
в сумі 1 886,50 грн.

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 28.10.2014р. заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гермес" про видачу
наказу на примусове виконання рішення
третейського суду від 09.09.2014р. прийнято
до розгляду.

30.10.2014р. на адресу суду Постійно діючим
Третейським судом при Хмельницькій
торгово-промисловій палаті надіслано
справу №10-01-07/2014 за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "Гермес",
до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1 по
стягнення заборгованості в сумі 9024,70
грн.

В судовому засіданні представник
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гермес" підтримав
подану заяву.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 64 ГПК України із
змінами, внесеними згідно Закону
України "Про судоустрій та статус
суддів" від 07.07.2010р. №2453-VІ, які вступили
в дію 30.07.2010р., ухвали надсилаються
сторонам за адресою місцезнаходження
(місця проживання) сторін, що зазначена
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала вручена
їм належним чином. Аналогічна позиція
викладена в п.п. 3.9.1. Постанови Пленуму
ВГСУ №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції".

Ухвала суду від 28.10.2014р. надсилались
відповідачу за адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.
Таким чином, відповідач був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, проте, повноважних
представників в судове засідання не
направив.

Зважаючи на викладене та з огляду на те,
що відповідно до ч. 1 ст. 1229 ГПК України
неявка сторін чи однієї із сторін,
належним чином повідомлених про час і
місце розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду заяви, суд вважає за
можливе розглянути заяву про видачу
наказу на примусове виконання рішення
третейського суду за наявними в ній
матеріалами.

При розгляді заяви про видачу наказу на
примусове виконання рішення
третейського суду, господарським судом
враховується наступне.

Як вбачається з матеріалів третейської
справи №10-01-07/2014, ухвалою третейського
судді Касянюк А.М. від 21.07.2014р. порушено
третейське провадження за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гермес" до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 9024,70 грн.

Третейським судом при вирішенні спору
встановлено:

05.12.2013р. між позивачем і відповідачем
було укладено договір купівлі-продажу
(підприємець) №12300, згідно умов якого
позивач продає, а відповідач приймає та
оплачує на умовах, викладених у
договорі, продовольчі товари в
кількості, асортименті та вартістю, що
зазначаються у накладних, які
додаються. На виконання умов договору
відповідач згідно
товарно-транспортних накладних
придбав товар на загальну суму 7 661,10
грн., що підтверджується
товарно-транспортними накладними №38410
від 06.12.2013р. (на суму 6205,66 грн.), №38363 від
06.12.2013р. (на суму 1 455,44грн.).

Пунктом 4.4. договору купівлі-продажу
передбачено, що платежі за товар,
придбаний за цим договором, мають бути
здійснені в готівковій або
безготівковій формі протягом 7 (семи)
календарних днів з моменту отримання
товару або шляхом заліку зустрічних
вимог між сторонами.

Відповідач сплатив позивачу за
придбаний товар 361,59 грн., а саме 06.02.2014р.
- 161,59 грн.; 17.04.2014р. - 200,00 грн.

Згідно акту звірки від 30.05.2014р., який
підписаний сторонами без будь-яких
зауважень, станом на 01.06.2014р. сума боргу
відповідача перед позивачем складає
7299,51грн.

Згідно розрахунку сума боргу
відповідача перед позивачем становить
9024,70 грн., з яких 7299,51 грн. - основний
борг, 736,71 грн. - пеня, 847,56 грн. -
інфляційні, 140,92 грн. - 3% річних.

Стаття 526 Цивільного кодексу України
передбачає, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач свого зобов'язання належним
чином не виконав, внаслідок чого
порушив умови договору купувлі-продажу
(п. 4.4. договору) та норми чинного
законодавства.

В п. 8.2. договору купівлі-продажу
(підприємець) від 05.12.2013р. сторони
домовилися, що будь-яка суперечка, яка
може виникнути між ними, підлягає
передачі на розгляд і остаточне
вирішення до Постійно діючого
Третейського суду при Хмельницькій
торгово-промисловій палаті. ОСОБА_1
погодилися, що в процесі розгляду і
вирішення спорів буде застововуватися
Регламент Постійно діючого
Третейського суду при Хмельницькій
торгово-промисловій палаті.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
"Про третейські суди" це третейське
застереження є третейською угодою.

У зв'язку з тим, що третейська угода (п.
8.2. договору купівлі-продажу
(підприємець) №12300 від 05.12.2013р.) не
містила домовленості між сторонами про
кількісний склад суду та самого
третейського суддю, то склад
третейського суду формувався
відповідно до ч. 2 ст.20 Регламенту
третейського суду шляхом призначення
судді Головою Третейського суду із
списку суддів одночасно з порушенням
третейського провадження. Для розгляду
справи призначено третейського суддю
Касянюк Аліну Миколаївну.

Як вбачається із поданих матеріалів
Постійно діючим третейським судом при
Хмельницькій торгово-промисловій
палаті у складі третейського судді
Касянюк Аліни Миколаївни 09.09.2014р.
прийнято рішення про задоволення
позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гермес" до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 та стягнуто з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гермес"
заборгованість в сумі 9 024,70 грн., з яких 7
299,51 грн. - основний борг, 736,71 грн. - пеня,
847,56 грн. - інфляційні втрати, 140,92 грн. - 3%
річних, а також витрати, які пов'язані
із вирішенням спору третейським судом
в сумі 1 886,50 грн.

На дату розгляду заяви дане рішення
третейського суду не оскаржено
відповідачем.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про
третейські суди" рішення третейського
суду виконуються зобов'язаною стороною
добровільно, в порядку та строки, що
встановлені в рішенні.

Рішення третейського суду, яке не
виконано добровільно, підлягає
примусовому виконанню в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження" (п. 1 ст. 57 Закону
України "Про третейські суди").

Враховуючи, що рішення Постійно
діючого третейського суду при
Хмельницькій торгово-промисловій
палаті від 09.09.2014р. відповідачем не
виконано, позивачем подано до
господарського суду Хмельницької
області заяву про видачу наказу на
примусове виконання вказаного рішення.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень державною виконавчою
службою здійснюється на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17
цього Закону державною виконавчою
службою підлягають виконанню, зокрема,
виконавчі листи, що видаються судами,
та накази господарських судів, у тому
числі на підставі рішень третейського
суду. Вимоги до виконавчого документа
містяться в ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження".

Згідно зі ст. 56 Закону України "Про
третейські суди", ст. ст. 1227 - 1229
Господарського процесуального кодексу
України заява про видачу виконавчого
документа може бути подана до
компетентного (господарського) суду за
місцем проведення третейського
розгляду протягом трьох років з дня
прийняття рішення третейським судом.
Така заява підлягає розгляду судом
протягом п'ятнадцяти днів з дня її
надходження до господарського суду в
судовому засіданні з викликом сторін,
проте неявка сторін чи однієї із
сторін, належним чином повідомлених
про час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду заяви.

Частиною 1 ст.12211 ГПК України
передбачено, що за результатами
розгляду заяви про видачу виконавчого
документа на примусове виконання
рішення третейського суду
господарський суд виносить
(постановляє) ухвалу про видачу
виконавчого документа або про відмову
у видачі виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду за правилами,
передбаченими цим Кодексом для
прийняття (ухвалення) рішення.

Ухвала про видачу виконавчого
документа на примусове виконання
рішення третейського суду
направляється сторонам протягом п'яти
днів з дати її прийняття. Сторона, на
користь якої виданий виконавчий
документ, одержує його безпосередньо у
господарському суді (ч.ч. 7, 8 ст.12211 ГПК
України).

Згідно з ч. 9 ст.12211 ГПК України
після розгляду господарським судом
заяви про видачу виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду справа підлягає
поверненню до постійно діючого
третейського суду.

Враховуючи зазначене, господарський
суд прийшов до висновку, що заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гермес" м.
Хмельницький про видачу наказу на
примусове виконання рішення
третейського суду від 09.09.2014р.
обґрунтована, підтверджена належними
та допустимими доказами і підлягає
задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне
покласти на Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 судовий збір, сплачений
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Гермес" за подання
заяви про видачу наказу на примусове
виконання рішення третейського суду, у
зв'язку із задоволенням вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 54, 55, 56, 57 Закону України
"Про третейські суди", ст.ст. 86, 116,117, 1227 -
1229, 12211 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гермес" м.
Хмельницький про видачу наказу на
примусове виконання рішення
третейського суду від 09.09.2014р.
задовольнити.

Видати наказ від 10.11.2014р. на виконання
рішення Постійно діючого третейського
суду при Хмельницькій
торгово-промисловій палаті від 09.09.2014р.
по справі №10-01-07/2014 та ухвали
господарського суду Хмельницької
області від 10.11.2014р. по справі №924/1614/14
наступного змісту:

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гермес" (м.
Хмельницький, вул.В.Чорновола, 7, код
14148611) заборгованість в сумі 9 024,70 грн.
(дев'ять тисяч двадцять чотири гривні 70
коп.) та витрати, які пов'язані із
вирішенням спору третейським судом в
сумі 1 886,50 грн. (одна тисяча вісімсот
вісімдесят шість гривень 50 коп.).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гермес" (м.
Хмельницький, вул.В.Чорновола, 7, код
14148611) 1 827,00грн. (одна тисяча вісімсот
двадцять сім гривень 00 коп.) витрат по
оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повернути справу №10-01-07/2014 до Постійно
діючого третейського суду при
Хмельницькій торгово-промисловій
палаті (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5,
к. 333).

Суддя
Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул.
В.Чорновола, 7),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1) -
простим.