overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2014 р. Справа №Б13/115-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів:
Пантелієнка В.О.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Триан-Приват"
(далі - ПП "Триан-Приват")

на ухвалу господарського суду
Київської області від 22.10.2014

у справі № Б13/115-12 (суддя Наріжний
С.Ю.)

за заявою Приватного підприємства
"Пітик"

до Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Білоцерківський військовий торг"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Київської області від 22.10.2014 у справі №
Б13/115-12 було припинено процедуру розпорядження майном Боржника -
Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" та припинено повноваження арбітражного керуючого
Буличова Сергія Олександровича, як розпорядника майна Державного підприємства Міністерства оборони
України "Білоцерківський військовий торг"; визнано банкрутом Державне підприємство Міністерства оборони
України "Білоцерківський військовий торг" та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; завершено господарську діяльність Державного підприємства Міністерства оборони
України "Білоцерківський військовий торг"; призначено ліквідатором банкрута Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Білоцерківський військовий торг" арбітражного керуючого Буличова
Сергія Олександровича, та вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ПП "Триан-Приват" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд прийняти до провадження апеляційну скаргу, скасувати постанову господарського суду Київської області від 22.10.2014 про визнання боржника банкрутом у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПП "Триан-Приват" від 30.10.2014 № 123 на постанову господарського суду
Київської області від 22.10.2014 у справі №
Б13/115-12.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.12.2014 о 10 год. 25 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань
№ 1).

3. Запропонувати учасникам судового процесу у справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних учасників судового процесу.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
В.О. Пантелієнко

В.В. Шипко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2014 р. Справа №910/388/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Локо Діджітал»

на рішення

Господарського суду м.Києва

від 03.10.2014р.

у справі № 910/388/14 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Приватного туристично-спортивного виробничо-комерційного підприємства
«Вагінтур»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Локо Діджітал»

про стягнення 2 077 900, 59 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Локо
Діджітал»

до Приватного туристично-спортивного виробничо-комерційного підприємства
«Вагінтур»

про зобов'язання вчинити дії та передати технічну документацію за договором підряду

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Локо Діджітал» строк подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/388/14 рішення по якій прийнято Господарським судом м.Києва.

Справу призначити до розгляду на 16.12.2014р. на 10:20 год.

Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2014 р. Справа
№5011-33/7282-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю

«Західбудінвест компані консалтинг»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 29.09.2014

у справі № 5011-33/7282-2012 (суддя
Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк «Аваль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест

компані консалтинг»

про звернення стягнення на предмет іпотеки (застави)

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест компані консалтинг» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 10.12.2014 о 12:55. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 16.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" листопада 2014 р.Справа № 922/5238/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія", м. Київ до
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ЛІА" ЛТД про стягнення 4021155,31 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" грудня 2014 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- доручення представника;

- всі додатки до договору поставки № 10/06-01 від 10.06.2013 р.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- установчі документи (статут у повному обсязі);

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя Д.О. Доленчук

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"21" листопада 2014 р. Справа №910/7780/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

за участі представників:

не викликались

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на рішення
Господарського суду міста Києва від 08.07.2014 року у справі № 910/7780/13 (суддя
Борисенко І.І.)

за позовом Дочірнього підприємства
"Мілкіленд Україна"

до 1) Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів

2) Державної казначейської служби
України

про відшкодування шкоди в розмірі 59 138,16 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на рішення
Господарського суду міста Києва від 08.07.2014 року у справі № 910/7780/13.

24.10.2014 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 по справі № 910/7780/13.

19.11.2014 матеріали справи № 910/7780/13 надійшли на адресу Київського апеляційного господарського суду.

Виправляється описка допущена у постанові Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 у справі
№ 910/7780/13.

У резолютивній частині постанови
Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 у справі
№ 910/7780/13 зазначено:

«1. Апеляційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на рішення Господарського суду міста
Києва від 08.07.2014 року у справі № 910/7780/13 залишити без змін.»

Належно вказати:

«1. Апеляційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів залишити без задоволення, а рішення
Господарського суду міста Києва від 08.07.2014 року у справі № 910/7780/13 залишити без змін.»

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дочірнього підприємства
"Мілкіленд Україна" про виправлення описки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 по справі № 910/7780/13 задовольнити.

2. Виправити описку допущену у резолютивній частині постанови
Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 у справі
№ 910/7780/13.

3. Абзац перший резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 у справі
№ 910/7780/13 слід читати:

«1. Апеляційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів залишити без задоволення, а рішення
Господарського суду міста Києва від 08.07.2014 року у справі № 910/7780/13 залишити без змін.»

4. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 у справі № 910/7780/13 залишити без змін.

5. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 у справі № 910/7780/13.

6. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2014 у справі
№ 910/7780/13 направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" листопада 2014 р.
Справа №911/78/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник
Л.Л.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Енергобанк»

на ухвалу

господарського суду Київської області

від 05.11.2014р.

у справі №911/78/14 (суддя
Наріжний С.Ю.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Артпласт Плюс»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Енергобанк» і порушити апеляційне провадження у справі
№911/78/14.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.12.2014р. о 09 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

3.Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

4.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
Л.Л. Гарник

М.Л. Доманська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

18.11.14
Справа № 909/947/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді
Давид Л.Л.

суддів
Данко Л.С.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства
«Дорожнього ремонтно-експлуатаційного управління», б/н від 03.11.2014 р. (вх. №
ЛАГСУ 01-05/5375/14 від 17.11.2014 р.)

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 21.10.2014р.

у справі № 909/947/14 (суддя - Матуляк П.Я.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «PZU
Україна», м. Київ

до Комунального підприємства
«Дорожнього ремонтно-експлуатаційного управління», м. Івано-Франківськ

про стягнення 30 300,52 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Дорожнього ремонтно-експлуатаційного управління», б/н від 03.11.2014 р. (вх. №
ЛАГСУ 01-05/5375/14 від 17.11.2014 р.) на рішення
Господарського суду
Івано-Франківської області від 21.10.2014р. у справі № 909/947/14 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2014 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Позивачу - надіслати на адресу суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.11.14
Справа № 914/2317/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів
Т.С.

суддів
Желік
М.Б.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Української академії друкарства, м.Львів б/н від 11.11.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 28.10.2014 року

у справі № 914/2317/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Української академії друкарства, м.Львів

про: стягнення 17 095,09 грн.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду
Львівської області від 28.10.2014 року у справі №914/2317/14 позов
Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» до відповідача
Української академії друкарства про стягнення 17 095,09 грн. задоволено частково. Стягнуто з Української академії друкарства на користь
Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» 5 088,50 грн. пені, 9 824,89 грн.- 7% штрафу, 1 017,70 грн. 3% річних, 237,87 грн. індексу інфляції та 1727,98 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 28.10.2014 року у справі № 914/2317/14, відповідач - Українська академія друкарства- подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Української академії друкарства, м.Львів б/н від 11.11.2014 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 02.12.2014 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику- надати суду докази в підтвердження права на підписання апеляційної скарги.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Марко Р.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2014 р. Справа №910/15222/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової
О.В.

суддів: Рудченка
С.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства
«БГ Банк»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 06.10.2014 року

у справі №910/15222/14 (суддя Р.Б. Сташків)

за позовом державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», Київська обл., м. Бровари

до публічного акціонерного товариства
«БГ Банк», м. Київ

про розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 06.10.2014 року позовні вимоги державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» задоволено повністю.
Розірвано договір банківського рахунку №95/14 від 04.04.2014 року, укладений між державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» та публічним акціонерним товариством «Банк Перший». Присуджено до стягнення з публічного акціонерного товариства «Банк Перший» на користь державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» грошові кошти в сумі 6 721 281, 29 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 74 298, 00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, публічне акціонерне товариство «БГ
Банк» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 06.10.2014 року по справі №910/15222/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт».

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86 та 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«БГ Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2014 року у справі №910/15222/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/15222/14 призначити на 03.12.2014 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 30 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
О.В. Агрикова

Судді
С.Г. Рудченко

М.Г. Чорногуз
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.11.14 Справа № 914/2689/14

Львівським апеляційним господарським судом у складі колегії:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглядається апеляційна скарга від 09.10.14 за № 1064 Відділу освіти
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, м. Львів

на рішення Господарського суду
Львівської області

від 22.09.14 у справі №914/2689/14

за позовом: Приватного підприємства
"Континент-С", м. Львів

до відповідача: Відділу освіти
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення 87 001 грн. 20 коп.

за участю представників:

від позивача: Кротов В.Є.

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу суду, справу № 914/2689/14 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кузю В.Л.

Розпорядженням в.о.голови
Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.14 у склад колегії для розгляду справи № 914/2689/14
Господарського суду Львівської області введено суддів - Галушко Н.А.,
Орищин Г.В.

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 22.09.14 у справі
№ 914/2689/14 ( суддя
Мазовіта А.Б.) позов задоволено; стягнуто з Відділу освіти
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради на користь
Приватного підприємства "Континент-С" - 87 001 грн.20 коп. основного боргу, 1827 грн.00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду
Львівської області та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

18.11.14 на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від скаржника про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням представника у відпустці.

На підставі поданого клопотання, забезпечуючи принцип рівності сторін та змагальності учасників судового процесу та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11 год.40 хв. 04.12.14.

Головуючий суддя
Кузь В.Л.

судді
Галушко
Н.А.

Орищин
Г.В.