overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.14р. Справа № Б26/161-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий
Ріг

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий
Ріг, вул. Халтуріна, буд. 3 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Москаленко Т.О.

25.09.14р. до господарського суду від учасника аукціону Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м.
Кривий Ріг ОСОБА_3 надійшла скарга на дії ліквідатора, у якій він просить:

- визнати неправомірними дії ліквідатора ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" Москаленко
Т.О. щодо відмови від укладання договору купівлі - продажу майна банкрута, що стало предметом реалізації на аукціоні від 29.07.14р., з учасником аукціону ОСОБА_3;

- зобов'язати ліквідатора ВАТ
"Криворізький завод гірничого машинобудування" Москаленко Т.О. укласти с учасником аукціону від 29.07.14р.
ОСОБА_3 договір купівлі - продажу майна банкрута, що стало предметом реалізації на аукціоні від 29.07.14р., за ціною майна, запропонованою ОСОБА_3, відповідно до протоколу аукціону від 29.07.14р.

Ухвалою від 01.10.14р. розгляд скарги призначено на 28.10.14р.

Судове засідання не відбулось через направлення справи до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

14.11.14р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим слід призначити судове засідання для розгляду скарги.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 01.12.14 р. на 11:00., к. № 3-201.

Повторно зобов'язати ліквідатора подати письмові пояснення та докази щодо поданої скарги.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів та скаржника визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.14р. Справа № 904/8940/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом 1936 окремого загону механізації 26 Об'єднаного загону
Державної спеціальної служби транспорту, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління АГЛОБУД 4", м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 4 522,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - витяг з акту ревізії щодо предмету спору; обгрунтування необхідності залучення третьої особи; наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.14р. Справа № 16/5005/17151/2011

За заявою Релігійної громади мучениць
Віри, Надії, Любові та матері їх Софії парафії Дніпропетровської єпархії
Української Православної Церкви
Київського Патріархату, м.
Дніпропетровськ

про роз'яснення рішення у справі:

за позовом Релігійної громади мучениць
Віри, Надії, Любові та матері їх Софії парафії Дніпропетровської єпархії
Української Православної Церкви
Київського Патріархату, м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про визнання права власності на будівлю храму, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Героїв Громадянської війни, №2-д

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Релігійної громади мучениць Віри, Надії, Любові та матері їх Софії парафії Дніпропетровської єпархії Української Православної
Церкви Київського Патріархату про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2012р. у справі №16/5005/17151/2011, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 25.11.14р. о 11:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева 1а (кабінет №1-202).

Сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.14р. Справа № 904/1677/14

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.Дніпропетровськ

на дії державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції

У справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"ХЛІБОРОБ", м. Ромни, Роменський район,
Сумська область (відповідач-1)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м.Дніпропетровськ (відповідач-2)

про стягнення заборгованості на підставі договору купівлі-продажу

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Пунктом 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. за №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54
ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82
Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

За результатами розгляду скарги за вих.№349-К14 від 14.11.14р. господарський суд прийняв рішення повернути її без розгляду з огляду на наступне.

По-перше, скаржник, в порушення статті 54
Господарського процесуального кодексу
України, не вказав найменування та місцезнаходження всіх учасників процесу;

По-друге, скаржник, в порушення вимог ст.56 Господарського процесуального кодексу України до скарги не долучив листи з описом вкладення про відправку скарги з доданими до неї документами на адресу всіх учасників процесу.

Керуючись п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу за вих.№349-К14 від 14.11.14р. і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): скарга за вих.№349-К14 від 14.11.14р. з додатками.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.14р. Справа № 904/6833/13

За скаргою: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

на дії Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

У справі:

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від боржника: ОСОБА_2, дов.№ 602 від 07.06.2013 року, представник;

від стягувача: Романовський Д.С., дов. № 7/26-1145 від 27.12.2013 року, представник;

від ДВС: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 52019,10 грн., та пені в розмірі 2277,62 грн..

Рішенням господарського суду від 04.11.2013 року позовні вимоги задоволено.

13.10.2014р. фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг звернулась до суду зі скаргою на дії Тернівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2014 року скаргу прийнято до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2014 року.

Представник ДВС в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

Боржник заявив клопотання про відкладення розгляду скарги.
Клопотання судом задоволено.

У зв'язку з неявкою представника ДВС в судове засідання та задоволенням клопотання про відкладення розгляду скарги, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 26.11.14 року о 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Тернівському ВДВС Криворізького МУЮ - відзив на скаргу та докази в обґрунтування відзиву

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.14р. Справа № 904/8962/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТ УКРАЇНА", м.
Рівне

до Приватного акціонерного товариства
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 9", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 198698грн.58коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.14 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; специфікації до договору, на підставі яких здійснювались поставки згідно з видатковими накладними №27 від 13.03.2014р. та №50 від 18.04.2014р.

Відповідачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
номер провадження справи 13/119/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.2014
Справа № 908/4775/14

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши

позовну заяву: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Михайлівка Тельманівського району
Донецької області

про стягнення в сумі 29 636,24 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 13/119/14.

2. Справу призначити до розгляду на 28.11.2014р. о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 106.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Позивача - документи, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; договір банківського обслуговування від 02.04.2012р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; докази в підтвердження наявності непогашеної заборгованості відповідача в сумі 29 636,24 грн. згідно договору банківського обслуговування від 02.04.2012р.; обґрунтований розрахунок суми позову; провести з відповідачем звірку розрахунків та надати суду акти звірки; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання
/довіреність на представників/.

Відповідача - завірені належним чином копії документів, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача
(докази відправлення надати в судове засідання); договір банківського обслуговування від 02.04.2012р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок і його документальне підтвердження; листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.11.14р. Справа № 904/8973/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Гребінківському районі

до Обласної державної лікарні ветеринарної медицини

про відшкодування переплати пенсії в розмірі 485,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення
Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Розрахунковий документ, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку
(касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), до даної позовної заяви
Позивачем не додано, що підтверджується актом господарського суду від 14.11.14р. за № 565.

Між тим, доданий до позову опис вкладення не відповідає п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 року №270, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Наданий
Позивачем опис вкладення не містить номер поштового відправлення.

Пункт 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України зобов'язує суддю повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання
Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу
Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

Недодержання Позивачем вимог зазначених статей щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - п/з від 06.11.14р. за № 2521/07-23 і додані до неї документи;

- актом господарського суду від 14.11.14р. за № 565

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.14р. Справа № 904/8291/13

За скаргою: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг на дії
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

У справі:

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Криворізька
Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії Мартинюк С.В.

Суддя Ліпинський О.В.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від скаржника (боржник): ОСОБА_3, дов. № 77 від 14.01.2014 року, представник;

від стягувача: Романовський Д.С., дов. 7/26-1145 від 27.12.2013 року, представник;

від третьої особи: не з'явився;

від ДВС: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, про стягнення з останнього 108 610,60грн. основного боргу, 4863,62 грн. пені.

Рішенням господарського суду від 03.03.2014 року позовні вимоги задоволено частково.

13.10.2014р. фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг звернувся до суду зі скаргою на дії
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2014 року скаргу прийнято до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2014 року.

Представники від третьої особи та ДВС в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

Представник скаржника заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарги.

У зв'язку з неявкою представників від третьої особи та ДВС в судове засідання та задоволенням клопотання про відкладення розгляду скарги, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 25.11.14 року о 15 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Дзержинському ВДВС Криворізького МУЮ - відзив на скаргу та докази в обґрунтування відзиву

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий колегії Суддя Суддя С.В.
Мартинюк О.В. Ліпинський О.І. Красота