overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.14р. Справа № 904/7551/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧИЙ ДІМ 7Я",

м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА
"БІЗНЕСКОНТАКТ",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 479 238,34 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Гусакова О.Б. дов. №1 від 02.09.14р.

від позивача - Тарабака Є.А. дов. №1 від 02.09.14р.

від відповідача - Водоп`янов С.В. дов. від 06.03.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧИЙ ДІМ 7Я" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА
"БІЗНЕСКОНТАКТ" про стягнення 479 238,34 грн.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 15.12.14р.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 листопада 2014 року
Справа № 915/1887/14

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», 01001, м.
Київ, вул. Б.Хмельницького, 6

До відповідача: Комунального підприємства Первомайської міської ради «Тепло», 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 1

про: стягнення заборгованості у розмірі 3 996 510,08 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "08" грудня 2014р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Надати довідку з
Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету
України сплаченого згідно платіжного доручення № 2010661 від 27.10.2014 року.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59
ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 05 грудня 2014р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.14р. Справа № 904/6817/14

За позовом Прокурора
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Регіонального відділення
Фонду державного майна по
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

позивача-2: Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТСТРОЙКОМ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 21 169,76 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача-1: Кайнога Я.О., довіреність
№ 36 від 08.10.2014 року, представник;

від позивача-2: Краснов Л.Д., довіреність
№ 50/3090-21/3 від 11.11.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

прокурор: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача-1:
Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області, позивача-2: Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"МОСТСТРОЙКОМ" про стягнення заборгованості у сумі 21 492,30 грн., з яких: на користь позивача-2 - 8204,21 грн. заборгованості з орендної плати, 408,41 грн. пені, 4 304,84 грн. заборгованості щодо комунально-експлуатаційних витрат; на користь позивача-1 - 8109,93 грн. заборгованості з орендної плати, 464,91 грн. пені.

Відповідач та прокурор у судове засідання не з'явилися, своїх повноважних представників не направили. Відповідач та позивач-2 витребуваних судом документів не надали.

18.11.2014 року через канцелярію суду прокурор подав заяву про зменшення розміру позовних вимог до 21 169,76 грн. у зв'язку з уточненням розрахунку пені, заявленої до стягнення на користь позивача-1 та зменшення її суми до 142,37 грн.

Враховуючи обсяг зібраних у справі доказів, які потребують детального вивчення, а також характер правовідносин сторін у даному спорі, обтяжених складними розрахунками позовних вимог в інтересах позивача-2, які потребують додаткових пояснень та дослідження, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно розглядати колегіально у складі трьох суддів відповідно до приписів частини першої статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 1 ст. 46, ст.ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 904/6817/14.

2. Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суду.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" листопада 2014 р.Справа № 916/3977/14

за позовом Заступник
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Одеської обласної державної адміністрації

до відповідачів: 1 Білгород -
Дністровської районної державної адміністрації

2. Громадського спортивно-оздоровчого об'єднання
„Планета"

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І. на підставі посвідчення;

Від позивача: Черевиченко Д.О. - довіреність;

Від відповідача 1: не з'явився;

Від відповідача 2: Гамар В.І. на підставі договору;

Суть спору:про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Приймаючи до уваги усне клопотання представника прокуратури про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "03" грудня 2014 р. о 09:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); письмові заперечення на відзиви на позовну заяву відповідача "1" та відповідача "2";

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/23336/14 18.11.14

За позовом Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Краю»

про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії та стягнення 5 015,46 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Єремов М.С. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про розірвання договору № 14-18-628/256 від 26.04.2013р., зобов'язання відповідача звільнити окреме індивудуально визначене нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 42,2 кв.м., розміщені за адресою: м.Київ, вул.Мечникова, 16а, на першому та другому
(каб №№ 126-129, 131-132, 208) поверхах адмінбудинку, що перебуває на балансі
Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», стягнення з відповідача 4031,45 грн. заборгованості по орендній платі по договору, 496,56 грн. пені, 375,10 грн. інфляційних втрат, 112,35 грн. річних.

17.11.2014р. через канцелярію суду представник відповідача подав документи про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням уповноваженого представника.

У судовому засіданні 18.11.2014р. представник позивача подав документи по справі та заяву про зміну розміру позовних вимог, відповідно до якої просить в частині вимог про стягнення коштів зміни їх розмір та стягнути з відповідача 4128,17 грн. заборгованості по орендній платі по договору, 555,00 грн. пені, 375,10 грн. інфляційних втрат, 117,34 грн. річних. Заява прийнята судом до розгляду.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.12.2014 о 10:10, зал судових засідань № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, нормативно-правове обгрунтування позовних вимог, докази займання орендованих приміщень відповідачем станом на час розгляду справи.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, пояснення щодо дії договору № 14-18-628/256 від 26.04.2013р.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 15.12.2014р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М.
Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" листопада 2014 р.Справа № 916/3390/14

За позовом: Приватно-орендного підприємства "МРІЯ";

До відповідача: Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району
Одеської області

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Погорілий П.В. - довіреність;

Топор В.І. на підставі паспорту;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору:про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

Приймаючи до уваги, ненадання представником позивача витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "08" грудня 2014 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); відомості щодо землевласника чи землекористування земельної ділянки на якій розташовані спірні об'єкти; копії рішень №16478417, 164779864 та №16481299 від 15.10.2014р., на підставі яких були зняті обтяження нерухомого майна;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/15862/14 17.11.14

За позовом Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

до 1. Санітарно-епідеміологічна станція Солом'янського району м. Києва

2. Державна установа "Київський міський лабораторний центр держсанепідслужби України"

про стягнення 1 577,88 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

Не викликались;

Обставини справи :

Рішенням господарського суду м. Києва від 05.11.2014 року у справі № 910/15862/14 позов задоволено повністю; стягнуто з
Санітарно-епідеміологічної станції
Солом'янського району м. Києва (03186, м.
Київ, ВУЛИЦЯ АВІАКОНСТРУКТОРА
АНТОНОВА, будинок 10, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ,
Печерський район, ПЛОЩА ІВАНА ФРАНКА, будинок 5, ) 1 350 (одну тисячу триста п'ятдесят) грн. 50 коп. - основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 63 (шістдесят три) грн. 19 коп. - 3% річних, 164 (сто шістдесят чотири) грн. 19 коп. - інфляційних втрат, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

З тексту рішення господарського суду м.
Києва 05.11.2014 року у справі № 910/15862/14, вбачається, що при його виготовленні була допущена описка - невірно вказано дату складання (підписання) повного тексту рішення, а саме вказано «Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 11.10.2014 року», в той час як необхідно було вказати - «Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 11.11.2014 року».

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що при виготовлені тексту рішення від 05.11.2014 року у справі
№ 910/15862/14, вбачається, що при його виготовленні була допущена описка - невірно вказано дату складання
(підписання) повного тексту рішення, а саме вказано «Дата складання
(підписання) повного тексту рішення: 11.10.2014 року», в той час як необхідно було вказати - «Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 11.11.2014 року», суддя керуючись ст. 86, 89 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку у рішенні господарського суду м. Києва від 05.11.2014 року у справі №910/15862/14, вказавши вірну дату складання (підписання) повного тексту рішення, а саме замість - «Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 11.10.2014 року», вказати - «Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 11.11.2014 року».

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення господарського суду м. Києва від 05.11.2014 року у справі
№910/15862/14.

Суддя
Якименко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" листопада 2014 р.Справа № 916/3612/14

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ Держземагенства у м.
Білгород-Дністровському Одеської області

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від прокуратури:Доброжан Н.І., представник за посвідченням

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 (паспорт)

Від 3-ї особи: не з'явився

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти

Керуючись п.3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" листопада 2014 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати::
Білгород-Дністровську міську раду
Одеської області: надати суду інформацію щодо укладення з відповідачем угоди про перерахунок розміру орендної плати земельної ділянки від 27.10.2014р. Підтвердити повноваження з боку позивача на її укладення та підписання та докази реєстрації угоди у державному реєстрі відповідно до вимог діючого законодавства.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.Г. Д'яченко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/22665/14 19.11.14За позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ДІНАР"

про стягнення 122 611,66 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Коханевич В.Г.
(дов. від 12.11.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

17.10.2014 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява № 6-33 від 14.10.2014 Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (надалі - позивач) Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ДІНАР"
(надалі - відповідач) про стягнення 122 611,66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.10.2014 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/22603/14, розгляд справи призначено на 05.11.2014.

В судове засідання, призначене на 05.11.2014, з'явився представник позивача та надав пояснення по справі.

В судове засідання, призначене на 05.11.2014, представник відповідача не з'явився, однак через канцелярію суду про відкладення розгляду справи.

05.11.2014 відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відклав розгляд справи на 19.11.2014.

В судове засідання, призначене на 05.11.2014, з'явився представник відповідача та надав пояснення по справі.

В судове засідання, призначене на 05.11.2014, представник позивача не з'явився, однак через канцелярію суду про розгляд справи без участі позивача.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 08.12.2014 о 14:15. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 5.

2.. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
М.О. Лиськов

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час прибуття представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Для ознайомлення з матеріалами справи представник повинен при собі мати документ, що посвідчує його особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.11.14 Справа № 910/25411/14.

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства
"Український науково-технічний центр металургійної промисловості
"Енергосталь"

до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ " Євро Фінанс
ЛТД" про стягнення 104 390,41 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.12.14 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 15.12.2014р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак
Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/17615/14 27.10.14

За позовом Заступника прокурора міста
Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про розірвання договору та повернення земельних ділянок

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

Не викликались;

Обставини справи :

07.10.2014 року у справі за позовом
Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення земельних ділянок, винесено рішення
Господарського суду міста Києва № 910/17615/14.

Однак, з тексту рішення господарського суду м. Києва від 07.10.2014 року у справі
№910/17615/14, вбачається, що при його виготовленні в резолютивній частини рішення була допущена описка - невірно викладено вищевказану частину рішення, а саме:

1) Вказано

«4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02192, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. - судового збору.»

2) в той час як необхідно вказати

«5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02192, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України 3 654
(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. - судового збору»

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що при виготовлені тексту рішення господарського суду м.
Києва від 07.10.2014 року у справі №910/17615/14 була допущена описка, суддя керуючись ст. 89 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення господарського суду м. Києва від 07.10.2014 року у справі №910/17615/14, а саме:

ЗАМІСТЬ «4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02192, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. - судового збору»

ЧИТАТИ «5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02192, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України 3 654
(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. - судового збору»

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення господарського суду м. Києва від 07.10.2014 року у справі
№910/17615/14.

Суддя
Якименко М.М.