ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

"18" листопада 2014 р. Справа № 926/1477/14

За позовом прокурора Першотравневого
району м. Чернівці в інтересах держави
в особі Департаменту економіки
Чернівецької міської ради

до відповідача фізичної
особи-підприємця Чорного Ярослава
Васильовича

про стягнення заборгованості в сумі 6
472,41 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Білик В.В. - представник.
Довіреність № 1 від 18.03.2014 р.

Іванович Л.Є. -
представник. Довіреність № 5 від 18.03.2014
р.

Від відповідача - не з'явився.

Від прокуратури - Нараєвська А.Ю. -
прокурор.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Першотравневого
району м. Чернівці в інтересах держави
в особі Департаменту економіки
Чернівецької міської ради звернувся з
позовом до фізичної особи-підприємця
Чорного Ярослава Васильовича, що
проживає за адресою: вул. Кордуби
Мирона, 6/23.24.28, м. Чернівці, про
стягнення боргу згідно Договору оренди
нерухомого майна від 21.02.2011 р. за № 12/К в
сумі 6472,41 грн., що складається з 6136,71 грн.
основного боргу та 335,70 пені.

В обґрунтування своїх вимог прокурор
посилається на те, що на підставі
договору оренди нерухомого майна від
21.02.2011 р. за № 12/К позивач передав
відповідачу в оренду нерухоме майно
площею 60,0 м2, яке розміщене за адресою:
м. Чернівці, провул. Буковинський, 28 на
першому поверсі, останній прийняв це
приміщення та зобов'язався щомісячно
сплачувати орендну плату. В порушення
умов договору відповідач орендну плату
не вносив, що призвело до виникнення
заборгованості в сумі 6136,71 грн. За
невиконання умов договору позивач
нарахував відповідачу пеню в сумі 335,70
грн.

Ухвалою суду від 03.10.2014 р. порушено
провадження по даній справі, судове
засідання призначено на 16.10.2014 р.

Ухвалами суду від 16.10.2014 р. та 30.10.2014 р.
розгляд справи відкладався, в зв'язку з
неявкою представника відповідача в
судове засідання. Розгляд справи
призначено на 18.11.2014 р.

18.11.2014 року прокурор та позивач надали
докази часткової оплати відповідачем
після порушення провадження по справі
(03.11.2014 р.) суми основного боргу в
розмірі 3500,00 грн.

Відповідач належним чином був
повідомлений про день та час слухання
справи, проте явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, правом
наданим ст. 59 ГПК України на подання
відзиву не скористався.

Розглянувши подані прокурором та
позивачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення представника
позивача та прокурора, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позовна вимога, дослідивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення по суті,
суд -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2011 року між виконавчим комітетом
Чернівецької міської ради в особі
департаменту економіки та фізичною
особою-підприємцем укладено договір
оренди нерухомого майна № 12/К (далі -
Договір). Згідно з умовами Договору
позивач передав відповідачу в оренду
нерухоме майно площею 60,0 м2, яке
розміщене за адресою: м. Чернівці,
провул. Буковинський, 28 на першому
поверсі, а останній прийняв це
приміщення та зобов'язався щомісячно
сплачувати орендну плату.

Докази визнання договору у
встановленому законом порядку
недійсним відсутні.

Договір укладений строком на два роки і
одинадцять місяців і він діє до 20.01.2014
року (п. 1.5. Договору).

Відповідно до п. 7.7. у разі відсутності
заяви однієї із сторін про припинення
або зміну умов цього Договору протягом
одного місяця після закінчення терміну
його дії, Договір вважається
продовженим на той самий термін і на
тих самих умовах, які були передбачені
Договором, якщо інше не встановлено
законодавством.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 631
Цивільного кодексу України строком
договору є час, протягом якого сторони
можуть здійснити свої права і виконати
свої обов'язки відповідно до договору.
Договір набирає чинності з моменту
його укладення.

Суд відмічає, що на день розгляду спору
відсутні письмові повідомлення будь
якої із сторін Договору оренди
нерухомого майна № 12/К щодо його
розірвання (розторгнення), а тому він
вважається пролонгованим.

Згідно п. 2.1 договору орендна плата
визначена на підставі Положення про
порядок розрахунку плати за оренду
майна, що належить до комунальної
власності територіальної громади м.
Чернівці і становить з урахуванням ПДВ
792,00 грн.

Розмір орендної плати за кожен
наступний місяць визначається шляхом
корегування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
попереднього місяця, що визначається
Мінстатом України (п.2.4 Договору).
Орендар щомісячно самостійно
нараховує оренду плату з урахуванням
ПДВ та сплачує її в поточному місяці
незалежно від наслідків господарської
діяльності. (п.2.5 Договору).

В порушення умов договору відповідач
орендну плату за період з 01.01.2014 р. по
31.08.2014 р. сплачував частково, що
призвело до виникнення заборгованості
в сумі 6136,71 грн.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» від 10.04.1992 року орендар
зобов'язаний вносити орендну плату
своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 526 Цивільного кодексу України,
що кореспондується із ст.193
Господарського кодексу України
передбачено, що зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, однак відповідач
неналежним чином виконав свій
обов'язок щодо розрахунку за оренду, а
тому з нього слід стягнути
заборгованість по орендній платі за
період з 01.01.2014 року по 31.08.2014 року в сумі
6136,71 грн.

Звертаючи увагу на той факт, що
відповідач, в порушення умов договору,
частково розрахувався після порушення
провадження по справі, сплативши
позивачу 3500,00 грн., суд прийшов до
висновку що в цій частині позову
провадження по справі слід припинити у
зв'язку з відсутністю предмету спору.

Пунктом 5.4 договору сторони визначили,
що за несвоєчасне внесення орендної
плати Орендар сплачує пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що була
у період, за який сплачується пеня від
суми простроченого платежу за кожен
день прострочки.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 216
Господарського кодексу України
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського
кодексу України штрафними санкціями є
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

На цій підставі позивачем правомірно
нараховано пеню у розмірі 335,70 грн. за
період з 01.02.2014 р. по 31.08.2014 р.

Таким чином вимоги прокурора та
позивача засновані на договірних
відносинах між сторонами і є
обґрунтованими.

Судові витрати віднести на
відповідача, з вини якого спір
безпідставно доведено до розгляду
судом.

Керуючись статтею 526 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
Чорного Ярослава Васильовича (вул.
Кордуби Мирона, 6/23.24.28, м. Чернівці код
) на користь Департаменту
економіки Чернівецької міської ради
(м. Чернівці, вул. Кобилянської 3, код
37978173, р/р 0002 в ГУДКУ Чернівецької
області, МФО 856135) - 2636,71 грн. боргу по
орендній платі за приміщення та 335,70
грн. пені.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця
Чорного Ярослава Васильовича (вул.
Кордуби Мирона, 6/23.24.28, м. Чернівці код
) в дохід державного бюджету
судовий збір у сумі 1827,00 грн., отримувач
коштів УДКСУ у м. Чернівцях, код
отримувача 37978173, банк отримувача
ГУДКСУ у Чернівецькій області, код
банку 856135, рахунок отримувача 3002,
код класифікації доходів бюджету 22030001,
призначення платежу: судовий збір,
господарський суд Чернівецької
області, код 03500074, пункт 2.1.

4. В частині стягнення основного боргу в
розмірі 3500,00 грн. припинити провадження
у справі у зв'язку з відсутністю
предмету спору.

5. З набранням судовим рішенням
законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або
апеляційного подання до Львівського
апеляційного суду через Господарський
суд Чернівецької області, рішення якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційною
інстанцією.

У судовому засіданні 18 листопада 2014 р.
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення. Оформлене у
відповідності до ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України
рішення підписане 20 листопада 2014 р.

Суддя
С.О. Миронюк