КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р. Справа№ 910/14281/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Чорної Л.В.

при секретарі Царук І.О.

за участю від позивача
-не з'явився.

представників сторін: від
відповідача - Савицький В.М., Пагер С.М.

від третьої
особи -не з'явився.

присутній -
ОСОБА_4

розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення

господарського суду міста Києва

від 08.08.2014 року

у справі № 910/14281/14 (суддя:
Підченко Ю.О.)

за позовом ОСОБА_5

до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аллонж"

третя особа Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Оболонського району
реєстраційної служби Головного
управління Юстиції у м. Києві

про визнання
недійсним рішення та статутів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва
від 08.08.2014 року позовні вимоги ОСОБА_5 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аллонж" задоволено.

Визнано недійсним рішення загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аллонж"
(код за ) від 03.05.2006 р., яке
оформлено протоколом від 03.05.2006 р.
№1-5/2006.

Визнано недійсними статути Товариства
з обмеженою відповідальністю "Аллонж"
зареєстровані в Єдиному державному
реєстрі згідно записів: від 23.07.2007 за
№7001182 та від 20.08.2007 за №0001182.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аллонж", 04073, м. Київ,
вул. Фрунзе, буд. 160 Т, , на
користь: - ОСОБА_5, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 3654 грн.

Не погоджуючись із вищевказаним
рішенням, ОСОБА_4 звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

Залучити в якості третьої особи Відділ
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Оболонського району реєстраційної
служби Головного управління Юстиції у
м. Києві (04214 м. Київ, вул.. Героїв
Сталінграду, 27, т.485-22-74).

Витребувати у Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Оболонського району
реєстраційної служби Головного
управління Юстиції у м. Києві
реєстраційну справу ТОВ "Аллонж".

Скасувати рішення Господарського суду
м. Києва від 08.08.2014 року по справі
№910/14281/14 та прийняти нове, яким в
задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити в
повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 22.09.2014 року
апеляційну скаргу прийнято до
провадження. Розгляд справи призначено
до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 14.10.2014 року
відкладено розгляд справи. Залучено до
участі у справі в якості третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача - Відділ
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Оболонського району реєстраційної
служби Головного управління Юстиції у
м. Києві (04214 м. Київ, вул. Героїв
Сталінграду, 27).

Зобов'язано ОСОБА_4 - направити на
адресу третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Оболонського району
реєстраційної служби Головного
управління Юстиції у м. Києві копію
апеляційної скарги та доданих до неї
документів.

Зобов'язано третю особу без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Оболонського району
реєстраційної служби Головного
управління Юстиції у м. Києві - надати
суду інформацію стосовно учасників та
керівників ТОВ "Аллонж" з дати
включення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців по теперішній час і
надати копії рішень суддів відповідно
до яких вносились зміни до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців; надати
письмові пояснення щодо вимог
викладених в апеляційній скарзі.

Представником відповідача заявлено
клопотання про здійснення фіксації
судового процесу. Дане клопотання
задоволено колегією суддів.

В судове засідання 11.11.2014 року
представники позивача і третьої особи
не з'явилися, проте належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання. Розгляд справи
було відкладено на 18.11.2014 року.

Представником відповідача подано
клопотання про припинення провадження
у справі. Дане клопотання відхиляється
колегією суддів, оскільки спори щодо
корпоративних прав на ТОВ «Алонж»
існують з 2007 року і на думку апелянта
його права порушено, тому колегія
суддів дійшла висновку про розгляд
апеляційної скарги по суті.

В судове засідання 18.11.2014 року
представник позивача не з'явився, проте
належним чином повідомлений про дату,
час і місце судового засідання.

Відділ державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
Оболонського району реєстраційної
служби Головного управління Юстиції у
м. Києві виконав вимоги ухвали
Київського апеляційного
господарського суду від 14.10.2014 року. В
судовому засіданні 11.11.2014 року після
заслуховування позицій сторін
вирішено розглядати справу без участі
представника третьої особи.

Колегія суддів вважає за можливе
здійснювати розгляд справи без участі
представника позивача, враховуючи що
останній належним чином повідомлений
про дату, час і місце судового
засідання.

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються доводи
та заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

Як вбачається з матеріалів даної
справи, позов мотивовано тим, що ОСОБА_5
є учасником Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аллонж", далі ТОВ
"Аллонж", із часткою у статутному
капіталі 61%, що підтверджується
статутом ТОВ "Аллонж" у новій редакції
від 12.12.2012.

31 травня 2006 року засновниками ТОВ
"Аллонж" стали ОСОБА_6 (із часткою у
статутному капіталі 90%) та ОСОБА_7 (із
часткою у статутному капіталі 10%) на
підставі протоколу зборів учасників
від 28.04.2006 № 4.

10 серпня 2006 року на загальних зборах
учасників ТОВ "Аллонж" вирішено
передати 90 % корпоративних прав ОСОБА_6
ОСОБА_7, яка стала учасником ТОВ "Аллонж"
з розміром 100% (протокол загальних
зборів від 10.08.2006 № 6). Протоколом
учасників загальних зборів від 02.04.2007 №
9 оформлено передачу частки учасника у
статутному капіталі ТОВ "Аллонж" ОСОБА_7
у розмірі 100% ОСОБА_8, обрано нового
генерального директора ТОВ "Аллонж" і
затверджено нову редакцію статуту ТОВ
"Аллонж". На підставі установчих
документів в редакції від 11.04.2007
відбувалось відчуження ОСОБА_8 на
користь позивача частки у статутному
капіталі ТОВ "Аллонж".

11квітня 2007 року ОСОБА_8 був внесений до
ЄДР як засновник ТОВ "Аллонж" на
підставі протоколу засновників ТОВ
"Аллонж" від 02.04.2007 №9, відповідно до
нотаріально завіреної заяви
громадянки ОСОБА_7 про передачу
корпоративних прав на ТОВ "Аллонж" у
розмірі 100% від 02.04.2007.

На підставі постанови Мукачівського
міськайсуду від 31.05.2007 по справі
№2-а-363/07, 23.07.2007 ОСОБА_10 та ОСОБА_6 були
внесені до ЄДР як засновники ТОВ
"Аллонж". На підставі заяв ОСОБА_10 та
ОСОБА_6 про намір відступити у повному
обсязі свої частки в статутному
капіталі, 20.08.2007 ОСОБА_4 та ОСОБА_11 були
внесені до ЄДР як засновники ТОВ
"Аллонж".

З 11.04.2007 ОСОБА_8 поновлено в правах на
частку в ТОВ "Аллонж".

23 липня 2007 року на підставі протоколу
загальних зборів учасників ТОВ "Аллонж"
від 03.05.2006 № 1-5/2006 була проведена
реєстрація змін до установчих
документів ТОВ "Аллонж" державним
реєстратором (реєстраційний запис №
7001182) та зареєстрована нова
редакція статуту, яка була 20.07.2007
підписана ОСОБА_6 та ОСОБА_10, що
посвідчено приватним нотаріусом.

Згідно з протоколом ТОВ "Аллонж" від
15.08.2007 №1-8/2007 ОСОБА_10 та ОСОБА_6 мали
намір передали свої частки ОСОБА_4 та
ОСОБА_11 відповідно. Рішення про
передачу прав в протоколі відсутнє.
15.08.2007 ОСОБА_10 склав заяву про намір
відступити у повному обсязі належну
йому частку у статутному капіталі ТОВ
"Аллонж" ОСОБА_4. 15.08.2007 ОСОБА_6 склав
заяву про намір відступити у повному
обсязі належну йому частку у
статутному капіталі ТОВ "Аллонж"
ОСОБА_11.

20 серпня 2007 року державний реєстратор
ОСОБА_12 прийняла документи, що
надаються юридичною особою державному
реєстратору для проведення
реєстраційної дії особою без певного
обсягу повноважень - ОСОБА_4 та провела
державну реєстрацію змін до установчих
документів ТОВ "Аллонж", що
зареєстровано в ЄДР за №0001182, чим
було зареєстровано корпоративні права
на ТОВ "Аллонж" за ОСОБА_4 та ОСОБА_11.

Позивач стверджував, що після набрання
нею статусу учасника товариства та під
час ознайомлення з матеріалами
реєстраційної справи ТОВ "Аллонж" у
квітні 2014 року вона дізналася про те, що
03.05.2006 були проведені загальні збори
учасників товариства на яких було
прийняте рішення за участю учасника
товариства ОСОБА_6 та присутнім
громадянином ОСОБА_10 про виключення із
складу учасників товариства ОСОБА_7 та
передачі її частки у статутному
капіталі ОСОБА_10, але ОСОБА_6 не мав
певного обсягу повноважень на
проведення загальних зборів, тому
просив:

- визнати недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ "Аллонж"
(код за ) від 03.05.2006, яке
оформлено протоколом від 03.05.2006 №1-5/2006;

- визнати недійсними статути ТОВ
"Аллонж" зареєстровані в Єдиному
державному реєстрі згідно записів: від
23.07.2007 за № 7001182 від та 20.08.2007 за
№0001182.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 10 ЗУ "Про господарські
товариства" учасники товариства мають
право брати участь в управлінні
справами товариства в порядку,
визначеному в установчих документах,
за винятком випадків, передбачених цим
Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЗУ "Про господарські
товариства" вищим органом акціонерного
товариства є загальні збори
товариства. У загальних зборах мають
право брати участь усі акціонери,
незалежно від кількості та виду акцій,
власниками яких вони є.

Як зазначено у п. 2.2.3 рекомендації
Президії Вищого господарського суду
України від 28.12.2007 № 04-5/14 "Про практику
застосування законодавства у розгляді
справ, що виникають з корпоративних
відносин" недотримання вимог закону та
установчих документів господарських
товариств під час скликання і
проведення їх загальних зборів є
порушеннями права на участь у роботі
цього органу. Цим правом відповідно до
законодавства наділено лише учасників
(акціонерів) господарських товариств.
Тому недотримання вимог закону та
установчих документів господарських
товариств під час скликання і
проведення загальних зборів не можуть
визнаватися порушеннями прав тих
позивачів, які не є учасниками
(акціонерами) цього товариства.

Відповідно до п. 2.11 рекомендації
Президії Вищого господарського суду
України від 28.12.2007 № 04-5/14 "Про практику
застосування законодавства у розгляді
справ, що виникають з корпоративних
відносин" під час вирішення спорів про
визнання недійсними рішень загальних
зборів недійсними суду слід
з'ясовувати, чи відповідає оспорюване
рішення вимогам чинного законодавства
та/або компетенції органу, що прийняв
це рішення, чи були загальні збори
правомочними, чи було дотримано
визначеного законом порядку скликання
і проведення загальних зборів. Зокрема,
підставами недійсності рішень
загальних зборів є такі:

а) рішення загальних зборів не
відповідає нормам чинного
законодавства;

б) рішення прийнято неправомочними
загальними зборами або правомочність
загальних зборів встановити неможливо;

в) рішення з питання, яке відповідно до
закону вирішується більшістю у 3/4
голосів присутніх на загальних зборах
акціонерів, було прийнято простою
більшістю голосів;

г) рішення прийнято з питання, не
включеного до порядку денного
загальних зборів;

д) рішення з питань зміни розміру
статутного капіталу акціонерних
товариств прийнято з порушенням
обов'язку з надання акціонерам у
встановленому законом порядку
інформації, передбаченої статтею 40
Закону України "Про господарські
товариства", або акціонерам було надано
недостовірну чи неповну інформацію;

е) рішення прийнято загальними зборами
акціонерів, під час скликання і
проведення яких не було дотримано
вимог законодавства або статуту
акціонерного товариства, якщо це
призвело до істотного порушення прав
позивача;

є) відсутність протоколу загальних
зборів, підписаного відповідно до
частини дев'ятої статі 41 Закону України
"Про господарські товариства" головою і
секретарем зборів.

Частиною 1 ст. 82 ГК України унормовано,
зокрема, що установчим документом
товариства з обмеженою
відповідальністю є статут.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГК України,
установчі документи господарського
товариства повинні містити відомості
про вид товариства, предмет і цілі його
діяльності, склад засновників та
учасників, склад і компетенцію органів
товариства та порядок прийняття ними
рішень, включаючи перелік питань, з
яких необхідна одностайність або
кваліфікована більшість голосів, інші
відомості, передбачені статтею 57 цього
Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
господарські товариства" зміни, які
сталися в установчих документах
товариства і які вносяться до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, підлягають
державній реєстрації за тими ж
правилами, що встановлені для
державної реєстрації товариства.
Частиною 2 даної статті передбачено, що
товариство зобов'язане протягом трьох
робочих днів з дати прийняття рішення
про внесення змін до установчих
документів повідомити орган, що провів
реєстрацію, для внесення необхідних
змін до державного реєстру.

Підставами для визнання акта, в тому
числі статуту, недійсним є його
невідповідність вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав
(затвердив) цей акт, а також порушення у
зв'язку з його прийняттям прав та
охоронюваних законом інтересів
позивача.

Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Згідно із частиною 1 статті 36
Господарського процесуального кодексу
України письмовими доказами є
документи і матеріали, які містять дані
про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин в їх сукупності.

Приписами статті 34 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи, обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Як було вірно встановлено судом першої
інстанції, що ОСОБА_6 набув статус
учасника ТОВ "Аллонж" 31.05.2006 (проведена
державна реєстрація змін до установчих
документів ТОВ "Аллонж" відповідно до
рішення загальних зборів учасників ТОВ
"Аллонж" від 28.04.2006 року) шляхом виходу з
учасників товариства ОСОБА_14 та ОСОБА_15
та розподілу часток в товаристві
наступним чином: ОСОБА_6 - 90%, ОСОБА_7 - 10 %.
Таким чином, станом на дату прийняття
загальними зборами учасників ТОВ
"Аллонж" рішення, оформленого
протоколом загальних зборів ТОВ
"Аллонж" від 03.05.2006 №1-5/2006 ОСОБА_6 не був
учасником товариства, не мав прав
приймати участь у загальних зборах ТОВ
"Аллонж" як його учасник та приймати
рішення по ньому.

Державний реєстратор неправомірно в
порушення вимог ЦК України провів
реєстрацію за ОСОБА_10 та ОСОБА_6 як
учасників ТОВ "Аллонж", оскільки
протокол від 03.05.2006 №1-5/2006 не подавався
на державну реєстрацію та не мав
юридичної сили. Також до цього
протоколу не було зроблено нотаріально
посвідчених заяв про вихід та передачу
корпоративних прав ОСОБА_6 та ОСОБА_10
від попередніх власників, що є
обов'язковою вимогою Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців".

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити наступне.
Засновниками ТОВ "Аллонж" 23.07.2007 року
було зареєстровано ОСОБА_10 та ОСОБА_6
Вказані дії проведено на підставі
постанови Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 31.05.2007 року у справі
№2-а-363/07. Ухвалою Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 26.12.2008 року постанову
Мукачівського міськрайонного суду
було скасовано.

ОСОБА_10 та ОСОБА_6 не володіли
корпоративними правами на ТОВ "Аллонж",
то відповідно вони не мали достатнього
обсягу дієздатності для передачі
корпоративних прав ОСОБА_4 та ОСОБА_11 За
таких обставин і державний реєстратор
ОСОБА_12 не повинен був приймати
документи для проведення
реєстраційної дії від ОСОБА_4, а мав
відмовити у проведенні державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи.

Таким чином, тільки після 31 травня 2006
року ОСОБА_6 набув статусу учасника ТОВ
"Аллонж" та пов'язаного з ним права на
участь у зборах зазначеного
товариства. Державний реєстратор
неправомірно в порушення ЦК України
провів реєстрацію за ОСОБА_10 та ОСОБА_6
корпоративними права на ТОВ "Аллонж",
оскільки протокол від 03.05.2006 № 1-5/2006 не
подавався на державну реєстрацію, не
був зареєстрований у державному
реєстрі та не мав юридичної сили.

Рішення учасників загальних зборів ТОВ
"Аллонж", яке оформлене протоколом від
03.05.2006№ 1-5/2006 та було внесено державним
реєстратором до Єдиного державного
реєстру порушують права та законні
інтереси позивача (акціонера) - ОСОБА_5,
оскільки ставить під загрозу
законність придбання нею
корпоративних прав на 61% частки у
статутному капіталі відповідача та
права на отримання частини прибутку
(дивідендів) ТОВ «Алоннж».

Відповідно до вимог пункту 19 Пленуму
Верховного суду України від 24 жовтня
2008року за №13, із змінами та
доповненнями зазначено, що суди мають
врахувати, що для визнання недійсними
рішення загальних зборів товариства
необхідно встановити факт порушення
цим рішенням прав та законних
інтересів учасника (акціонера)
товариства. Фактичні обставини справи
та докази на їх підтвердження свідчать
про наявність факту того, що загальні
збори ТОВ "АЛЛОНЖ" від 03.05.2006року не
відбулися, а протокол, яким їх
оформлено №1-5/2006 від 03.05.2006рорку такий,
що не має юридичної сили. Законодавець
встановлює, що у судовому порядку може
бути визнано рішення загальних зборів
учасників товариства, а не протокол
загальних зборів. Протокол є
документом, який фіксує факт прийняття
рішення загальними зборами, і не є
актом за змістом статті 16 ЦК України та
приписів статті 20 ГК України. Щодо
статуту відповідача, то за своїми
правовими ознаками є локальним
нормативним актом, до якого можуть бути
застосовуватися вимоги ст.ст. 203,215 ЦК
України.

Вказані редакції статутів, які просить
визнати недійсними позивач,
зареєстровані в Єдиному державному
реєстрі, є наслідком неправомірних дій
не власників корпоративних прав на ТОВ
«Аллонж».

За таких обставин, позовні вимоги
ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аллонж" про визнання
недійсним рішення загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аллонж" (код за
) від 03.05.2006, яке оформлено
протоколом від 03.05.2006 №1-5/2006 та визнання
недійсними статутів Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аллонж"
зареєстрованих в Єдиному державному
реєстрі згідно записів: від 23.07.2007 за
№7001182 та від 20.08.2007 за №0001182,
слід задовольнити.

Тож, оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, колегія суддів цілком
підтримує висновок суду першої
інстанції про те, що позовні вимоги
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду міста
Києва від 08.08.2014 року у справі №910/14281/14
залишити без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

2. Справу №910/14281/14 повернути до
господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови направити сторонам,
ОСОБА_4 та третій особі.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.В. Чорна

Повний текст постанови складено 20.11.2014
року.