ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" листопада 2014 р.
Справа № 911/4104/13

за позовом Переяслав-Хмельницького
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі

1) Державної інспекції сільського
господарства у Київській області,
м. Київ

2) Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації, Київська обл.,
м. Переяслав-Хмельницький

до 1) Світанківської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району,
Київська обл., с. Світанок

2) Приватного підприємства
"Віталфарма", м. Київ

за участю третьої особи на стороні
відповідача : Управління
Держземагенства у
Переяслав-Хмельницькому районі,
м.Переяслав - Хмельницький

про визнання незаконним та скасування
рішення сільської ради,

суддя А.Ю.Кошик

представники:

Від позивача1: Левченко А.М.

Від позивача 2: не з'явився

Від відповідача1: Худжін В.М.(голова
сіль.ради)

Від відповідача2: не з'явився

Від прокуратури: Івашин О.Є.

Від третьої особи: не з'явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа
№911/4104/13 за позовом
Переяслав-Хмельницького міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі 1)
Державної інспекції сільського
господарства у Київській області та 2)
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації, Київська обл.,
м. Переяслав-Хмельницький до 1)
Світанківської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району,
Київська обл. та 2) Приватного
підприємства "Віталфарма" про визнання
незаконним та скасування рішення
сільської ради.

Рішенням господарського суду
Київської області від 05.12.2013 року
позовні вимоги
Переяслав-Хмельницького міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі 1)
Державної інспекції сільського
господарства у Київській області та 2)
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації, Київська обл.,
м. Переяслав-Хмельницький до 1)
Світанківської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району,
Київська обл. та 2) Приватного
підприємства "Віталфарма" про визнання
незаконним та скасування рішення
сільської ради задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 22.04.2014 року
апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Віталфарма» на рішення
господарського суду Київської області
від 05.12.2013 року залишено без
задоволення, а рішення господарського
суду Київської області від 05.12.2013 року
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 28.08.2014 року касаційну
скаргу Приватного підприємства
«Віталфарма» задоволено частково.
Рішення господарського суду Київської
області від 05.12.2013 року та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 22.04.2014 року
скасовано, справу №911/4104/13 направлено
на новий розгляд до господарського
суду Київської області.

Відповідно до автоматизованої системи
документообігу суддю А.Ю.Кошика
визначено для розгляду справи №911/4104/13.

Відповідно до ухвали суду від 15.09.2014
року справу №911/4104/13 прийнято до
провадження та призначено розгляд
справи на 09.10.2014 року.

06.10.2014 року до господарського суду
Київської області від відповідача 2
-Приватного підприємства "Віталфарма"
надійшло клопотання про здійснення
технічної фіксації судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу.

07.10.2014 року до господарського суду
Київської області від позивача 1 -
Державної інспекції сільського
господарства у Київській області
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

08.10.2014 року до господарського суду
Київської області від відповідача 2
-Приватного підприємства "Віталфарма"
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

09.10.2014 року до господарського суду
Київської області від позивача 2 -
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації надійшло
клопотання про розгляд справи без
участі представника позивача.

Прокурор, відповідач 1 та третя особа,
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду спору, у судове
засідання 09.10.2014 року без поважних
причин не з"явились, про причини неявки
суд не повідомили, вимоги ухвали суду
не виконали.

Розгляд справи відкладався на 30.10.2014
року.

Позивач 2 та Відповідач 1, а також третя
особа, належним чином повідомлені про
час і місце розгляду спору, у судове
засідання 30.10.2014 року без поважних
причин не з"явились, про причини неявки
суд не повідомили, вимоги ухвали суду
не виконали.

Представник відповідача 2 у судовому
засіданні 30.10.2014 року подав письмові
пояснення на виконання вимог ухвали
суду.

Відповідно до ухвали суду від 30.10.2014
року розгляд справи відкладався на
13.11.2014 року.

Відповідач 2, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
спору, у судове засідання 13.11.2014 року не
з'явився та надіслав клопотання про
відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши у судовому засіданні
13.11.2014 року матеріали справи, з метою
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду справи та у зв'язку складністю
спору, в нарадчій кімнаті дійшов
висновку про необхідність призначення
колегіального розгляду справи у складі
трьох суддів за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського
процесуального кодексу України справи
у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до
підсудності цього суду, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів.

Пунктом 3.1.6. Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України від 26.11.2010р. № 30,
передбачено, що якщо судова справа
підлягає розгляду (перегляду) колегією
суддів, при автоматичному розподілі
судових справ автоматизованою
системою в місцевому суді
призначається головуючий суддя, а в
судах апеляційної та касаційної
інстанцій - суддя-доповідач з числа
всіх суддів відповідного суду з
урахуванням їх спеціалізації (за її
наявності). Справа розглядається
колегією суддів, до складу якої входить
призначений автоматизованою системою
головуючий суддя або суддя-доповідач.
Засади формування колегії суддів
визначаються зборами суддів
відповідного суду з унеможливленням
впливу на формування осіб,
зацікавлених у результатах судового
розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч. 1 ст. 46, ст. 86 ГПК України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд
справи № 911/4104/13

2. Справу № 911/4104/13 передати до
відділу інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу для
визначення складу колегії суддів.

Суддя
А.Ю. Кошик