ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" листопада 2014 р.
Справа № 922/1460/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя
Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (вх.№ 3781 Х/3-10) на рішення
господарського суду Харківської
області від 26.04.2013р. у справі № 922/1460/13

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, смт. Чутове, Чутівський район,
Полтавська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Харків

про визнання дійсним договору та
звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 26.04.2013 року
(суддя Жигалкін І.П.) позовні вимоги
задоволено повністю. Визнано дійсним
договір іпотеки від 12.12.2011р., укладений
між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
(код НОМЕР_1) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (код НОМЕР_2).
Звернено стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки від 12.12.2011р.,
укладеним між Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 (код НОМЕР_1)
та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(код НОМЕР_2) шляхом визнання права
власності за фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 на предмет
іпотеки - житловий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_2
загальною площею 468,0 кв. м., житловою
площею 273,70 кв.м. Стягнуто з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_2) на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1)
суму судового збору у розмірі 2 867,50 грн.
Повний текст рішення складено 26.04.2013 р.

Відповідач з рішенням господарського
суду не погодився та звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду
Харківської області від 26.04.2013 року по
справі № 922/1460/13. Разом з цим, відповідач
звернувся до суду з заявою, в якій
просив поновити строк на апеляційне
оскарження рішення, посилаючись лише
на те, що ФОП ОСОБА_1 фактично не приймав
участі у справі при розгляді справи по
суті.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
апеляційної скарги, дійшла висновку
про їх повернення виходячи з наступних
підстав.

У відповідності до ч. 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
до скарги повинні бути додані докази
сплати судового збору.

Частиною 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" визначено, що ставка
судового збору за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру встановлюється в
розмірі 2 відсотків ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати, позовної заяви
немайнового характеру 1 розмір
мінімальної заробітної плати, а згідно
п.п. 4 - за подання апеляційної скарги на
рішення суду - в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Проте, перевіркою матеріалів
апеляційної скарги встановлено, що
апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Харківської
області від 26.04.2013 року по справі
№922/1460/13 подано скаржником з порушенням
вимог ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України, а саме:
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку та розмірі
відповідно до Закону України "Про
судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом в
разі, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу
заявникові - Фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1.

Додаток заявнику - матеріали скарги на 5
арк., у тому числі апеляційна скарга від
07.11.2014р. на 3 арк., фіскальний чек ПН
55 від 07.11.2014р. на 1 арк., опис
вкладення у цінний лист від 07.11.2014р. на 1
арк.

Після усунення обставин, що стали
причиною повернення скарги, зазначених
у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у
справі має право повторно подати
апеляційну скаргу у загальному
порядку.

У разі пропуску строку оскарження
апеляційна скарга має бути подана
повторно лише з мотивованим
клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя
Істоміна О.А.

Суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Білецька А.М.