КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"17" листопада 2014 р. Справа №910/15586/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко
А.О.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги №01/юр від 03.11.2014 року Приватного
підприємства «Моноліт» на рішення
господарського суду міста Києва від
01.10.2014 року

у справі № 910/15586/14 (суддя - Бойко
Р.В.)

за позовом Приватного
підприємства «Моноліт»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енмарк»

про визнання недійсним
договору та стягнення 394 260,08 грн.

встановив:

Приватне підприємство «Моноліт»
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Енмарк»
про визнання недійсним договору та
стягнення 394 260,08 грн.

Рішенням господарського суду
міста Києва від 01.10.2014 року у справі
№910/15586/14 в задоволенні позову
Приватного підприємства «Моноліт»
відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим
рішенням, позивач, Приватне
підприємство «Моноліт», через місцевий
господарський суд, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення господарського суду міста
Києва та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги повністю.

В поданій апеляційній скарзі
Приватне підприємство «Моноліт»
виклав також клопотання про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження, і просить відновити
пропущений строк на оскарження рішення
місцевого господарського суду,
оскільки рішення господарського суду
міста Києва від 01.10.2014 року позивач
отримав лише 23.10.2014 року.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право
суду відновити пропущений
процесуальний строк лише з певним
колом обставин, що спричинили пропуск
строку. У кожному випадку суд повинен з
урахуванням конкретних обставин
пропуску оцінити доводи, що наведені на
обґрунтування клопотання про його
відновлення, та зробити мотивований
висновок щодо поважності чи
неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом
строки вчинення процесуальних дій
мають своїм завданням забезпечення
ефективного захисту порушених прав
особи.

Приймаючи до уваги вказане, колегія
суддів з метою забезпечення
гарантованого ст. 129 Конституції
України, ст.ст. 22, 91 ГПК України права на
оскарження судового рішення, визнає
причину пропуску встановленого
законом процесуального строку подання
апеляційної скарги поважною та
поновлює строк на подання апеляційної
скарги.

Київський апеляційний господарський
суд визнав подані матеріали достатніми
для прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.
ст. 53, 65, 86, 91, 92, 93, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити строк на подання апеляційної
скарги №01/юр від 03.11.2014 року Приватного
підприємства «Моноліт» на рішення
господарського суду міста Києва від
01.10.2014 року у справі № 910/15586/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу
№01/юр від 03.11.2014 року Приватного
підприємства «Моноліт» на рішення
господарського суду міста Києва від
01.10.2014 року у справі № 910/15586/14 до
провадження.

3. Розгляд справи призначити на
08.12.2014 р. на 09:45 год. Засідання
відбудеться в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду за
адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в
залі судових засідань № 9.

4.Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників
сторін. Повноваження представників
мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа -
підписом її керівника з прикладенням
печатки цієї організації). У разі
представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом або
засновниками - наказ, рішення, протокол
тощо (або засвідчені належним чином
витяги з них).

5.Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких
подавались до матеріалів справи (на
огляд).

6.Зобов'язати відповідача надати суду:

-відзив на апеляційну скаргу у
відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним
обґрунтуванням своїх доводів та
заперечень;

- оригінали документів, копії яких
подавались до матеріалів справи (на
огляд).

7. Копію ухвали Київського апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Г.А. Жук

Судді
А.О. Мальченко

В.Г. Суховий