м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Антимонопольного комітет України
До Севастопольської міської ради
Про зобов'язання
Суддя Прокопенко Л.В.
від позивача Новицький М.З. -
представник від відповідачане з'явився
Антимонопольний комітет України
звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовною заявою до
Севастопольської міської ради про
зобов?язання виконати рішення.
Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 18.07.2014 позовні
матеріали повернуто позивачеві без
розгляду на підставі п. п. 3,6 ст. 63 ГПК
Постановою Київського господарського
апеляційного суду від 02.09.2014 апеляційну
скаргу Антимонопольного комітету
України на ухвалу Господарського суду
міста Києва від 18.07.2014 року по справі №
Ухвалу Господарського суду міста Києва
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.09.2014 призначено до розгляду
В судове засідання 12.11.2014 представник
позивача з'явився, просив задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.
В судове засідання 12.11.2014 представник
відповідача не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.
Згідно ст. 75 ГПК України, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами, оскільки відзив на
позовну заяву і витребувані
господарським судом документи
відповідачем не подано.
За таких обставин, суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи по суті в судовому засіданні
12.11.2014, запобігаючи одночасно
безпідставному затягуванню розгляду
спору та відповідно до вимог ст. 69 ГПК
В судовому засіданні 12.11.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, суд, -
Рішенням позивача від 09.08.2013 № 675-р
визнано дії відповідача порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченого ст. 17 та
пунктом 7 ст. 50 Закону України "Про
захист економічної конкуренції", що
полягали в бездіяльності
Севастопольської міської ради, яка
полягала у невстановлені цін/тарифів
на послуги у централізованого опалення
та постачання гарячої води для
кінцевих споживачів міста Севастополя
у порядку, визначеному чинним
законодавством.

В зв'язку із вище зазначеним порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції зобов'язано
Севастопольську міську раду у
двомісячний строк вжити заходів щодо
встановлення цін/тарифів на послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води для кінцевих
споживачів міста Севастополя у
порядку, визначеному чинним
законодавством.

Копія Рішення надіслано
Севастопольській міській раді із
супровідним листом Комітету від 19.08.2013
№ 136-29/06-8132. Листом Комітету від 24.10.2013 №
136-29/12-10366 копію рішення від 09.08.2013 № 675-р
надіслано Севастопольській міській
раді повторно. Як вбачається із
матеріалів справи отримано 28.10.2013, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення №
290.

Севастопольська міська рада оскаржила
Рішення Антимонопольного комітету
України від 09.08.2013 №675-р до
Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 23.12.2013 по справі № 910/20542/13 було
відмовлено Севастопольській міській
раді в задоволені позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 08.04.2014 у справі
№ 910/20542/13, апеляційну скаргу
Севастопольської міської ради
залишено без задоволення, рішення
Господарського суду міста Києва від
23.12.2013 без змін.

Позивач зазначає, що інформація щодо
оскарження постанови Київського
апеляційного господарського суду від
08.04.2014 по справі №910/20542/13 не надходила.
Відповідачем вище зазначене не
спростовано.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на повному, всебічному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вказані вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.. 12 Закону
України "Про забезпечення прав і свобод
громадян та правовий режим на
тимчасово окупованій території
України" у зв'язку з неможливістю
здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих
територіях, змінити територіальну
підсудність судових справ, підсудних
розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя
судам, та забезпечити розгляд:
господарських справ Господарського
суду Автономної Республіки Крим -
Господарським судом Київської області,
а господарських справ Господарського
суду міста Севастополя - Господарським
судом міста Києва, господарських справ
Севастопольського апеляційного
господарського суду - Київським
апеляційним господарським судом;

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України"

розпорядження, рішення та вимоги
органу Антимонопольного комітету
України, голови територіального
відділення Антимонопольного комітету
України, вимоги уповноважених ними
працівників Антимонопольного комітету
України, його територіального
відділення в межах їх компетенції є
обов'язковими для виконання у
визначені ними строки, якщо інше не
передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень
та вимог органу Антимонопольного
комітету України, голови
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
вимог уповноважених ними працівників
Антимонопольного комітету України,
його територіального відділення тягне
за собою передбачену законом
відповідальність.

Згідно приписів ст. 16 Закону
України "Про Антимонопольний комітет
України" встановлено повноваження
державного уповноваженого Комітету, до
яких належить звернення до суду з
позовами, заявами і скаргами у зв'язку
із застосуванням законодавства про
захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 25 Закону України
«Про Антимонопольний комітет України»,
З метою захисту інтересів держави,
споживачів та суб'єктів господарювання
Антимонопольний комітет України,
територіальні відділення
Антимонопольного комітету України у
зв'язку з порушенням законодавства
про захист економічної конкуренції
органами влади, юридичними чи
фізичними особами подають заяви,
позови, скарги до суду, в тому числі про:
визнання недійсними
нормативно-правових та інших актів,
зокрема рішень, наказів,
розпоряджень, постанов тощо, органів
влади, органів місцевого
самоврядування, органів
адміністративно-господарського
управління та контролю чи розірвання
угоди в разі невиконання ними у
встановлені строки рішень органів
Антимонопольного комітету України про
скасування або зміну актів, прийнятих
органами влади, органами місцевого
самоврядування, органами
адміністративно-господарського
управління та контролю, або про
розірвання угоди;

Враховуюче викладене, суд вважає
позовні вимоги щодо зобов'язання
виконати рішення обґрунтованими,
законними та такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Згідно положень ч. 4 ст. 49 ГПК України
судовий збір, від сплати якого позивач
у встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 33,
49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Севастопольську
міську раду (99011, м. Севастополь, вул.
Леніна, 3, ідентифікаційний код 04055587)
виконати рішення Антимонопольного
комітету України від 09.08.2013 № 675-р -
вжити заходів щодо встановлення
цін/тарифів на послуги у
централізованого опалення та
постачання гарячої води для кінцевих
споживачів міста Севастополя у
порядку, визначеному чинним
законодавством.

3. Стягнути із Севастопольської
міської ради (99011, м. Севастополь, вул.
Леніна, 3, ідентифікаційний код 04055587) в
доход Державного бюджету витрати по
сплаті судового збору в сумі 1218 (одну
тисячу двісті вісімнадцять) грн.

4. Після набрання рішенням законної
сили видати накази.

5. Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано протягом десяти
днів. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 18.11.2014.

Суддя

Л.В.Прокопенко