overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"24" листопада 2014 р.Справа № 916/4254/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Пироговського В.Т.

суддів: Лавриненко Л. В., Філінюка І.Г.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження голови суду від 21.11.2014 р. №2943)

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва-ЛТД»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.11.2014 р.

у справі № 916/4254/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової
Н.А.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА -ЛТД»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибна компанія імперіал»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія імперіал»;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктовий дім імперіал»

про стягнення 154 183 149, 11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ВІВА-ЛТД" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду
Одеської області від 22.10.2014 р. зі справи
№916/4254/14 про порушення провадження у справі.

Зазначена ухвала прийнята відповідно до вимог ст. 64, 86 ГПК України.
Господарським процесуальним кодексом
України, зокрема ст. 106 передбачено вичерпний перелік ухвал, які оскаржуються в апеляційному порядку, окремо від рішення місцевого господарського суду.

Ухвала про порушення провадження у справі у даному переліку не зазначена.
Отже, подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яку не може бути оскаржено окремо від рішення, виключає перегляд такої ухвали в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, судова колегія, дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІВА-ЛТД" на ухвалу ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.10.2014 р. зі справи №916/4254/14.

Приписами п.3 ч.1 ст. 7 Закону України
„Про судовий збір" передбачено повернення судового збору у разі відмови у відкритті провадження у справі, таким чином судовий збір, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю „ВІВА-ЛТД" підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.64,86,106 України, ст.7
Закону України „Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „ВІВА-ЛТД" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.10.2014 р. зі справи №916/4254/14.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „ВІВА-ЛТД" 65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд.20, судовий збір, сплачений за платіжним дорученням від 11.11.2014 р.
№175937710 у сумі 609 (шістсот дев'ять) гривень.

Головуючий суддя
Пироговський В.Т.

Судді
Лавриненко Л.В.

Філінюк І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2014 року
Справа № 10/5026/183/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши матеріали справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажполімер»,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом та відкрив процедуру його ліквідації.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного
Андрія Михайловича.

У зв'язку із закінченням граничного терміну перебування на посаді судді
ОСОБА_1 системою автоматизованого розподілу справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажполімер» передано на розгляд судді Боровику С.С.

Керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України,
Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №10/5026/183/2011 до свого провадження.

Суддя
С.С. Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2014 р. Справа №910/14821/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група»

на рішення господарського суду міста
Києва від 22.10.2014р.

у справі №910/14821/14 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Експерт»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«Українська страхова група»

про стягнення коштів в порядку регресу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 08.12.2014р. о 09 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№10.

3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2014 р. Справа №910/12601/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн
"Київпідземшляхбуд"

на рішення господарського суду міста
Києва від 15.10.2014р.

у справі № 910/12601/14 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн
"Київпідземшляхбуд"

до Комунального підприємства
"Інженерний центр" виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст.ст. 53, 93 ГПК
України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для його відновлення.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Концерн
"Київпідземшляхбуд" строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2014р у справі № 910/12601/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн
"Київпідземшляхбуд" на рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2014р у справі № 910/12601/14 провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 910/12601/14 відбудеться 08.12.2014р. о 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9 (2-й поверх).

4. Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
Г.А. Жук

А.О. Мальченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2014 р.
Справа № 908/3116/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№3966З/1-8) на рішення господарського суду Запорізької області від 22 жовтня 2014 року у справі

за позовом Приватного підприємства
"Діапазон", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства
"Дочірній банк Сбербанку Росії", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПП "Діапазон", звернувся до господарського суду Запорізькій області з позовом, в якому просив визнати виконавчий напис від 15.08.2013 р. за №7669, вчинений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. на іпотечному договорі від 21.10.2011 р. таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 22.10.2014 р. у справі №908/3116/13 (суддя Корсун В.Л.) позов задоволено.

Розпорядженням голови ВГСУ №28-р від 02.09.2014 р. визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку
Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом

Відповідач, ПАТ "Дочірній банк
Сбербанку Росії", з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" грудня 2014 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати позивачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України станом на день розгляду справи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя
Пелипенко Н.М.

Суддя
Івакіна В.О.

Суддя
Камишева Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24 листопада 2014 року
Справа № 906/1012/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак
А.В.

судді
Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук
М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаски-Інвест"

на рішення господарського суду
Житомирської області від 23.09.2014 р.

у справі № 906/1012/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
Гордієнко Павла Васильовича
(смт.Озерне, Житомирський район,
Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаски-Інвест"
(с.Покалів, Овруцький район,
Житомирська область)

про стягнення 32 721,66 грн. (згідно заяви про зменшення позовних вимог від 23.09.2014 р.)

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, апелянтом пропущений передбачений ч.1 ст.93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.53 ГПК України , за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 91 - 95,98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хаски-Інвест" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "10" грудня 2014 р. о 11:20 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4.Відповідачу надати суду оригінал поштової квитанції про направлення копії апеляційної скарги позивачу.

5.Позивачу подати через канцелярію
Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4.Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

6.Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Гудак А.В.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Юрчук М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

24 листопада 2010 року
Справа №922/2918/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя
Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М.

без виклику сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача
(вх.№3118Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 15 вересня 2014 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Сервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю технічна компанія
"НЕО", м. Харків

про стягнення 42593,57 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Колегією суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Ільїна О.В., судді Камишевої Л.М., судді Пелипенко
Н.М. 17 листопада 2014 року по справі
№922/2918/14 була винесена постанова.

При виготовленні постанови, в її вступній частині була зроблена описка, замість секретаря судового засідання
"Пляс Л.Ф." було вказано "Деппа-Крівіч
А.О.".

З огляду на вищевикладене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Внести зміни до вступної частини постанови від 17 листопада 2014 року по справі №922/2918/14.

У вступній частині постанови вважати правильним секретаря "Пляс Л.Ф."

Головуючий суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Камишева Л.М.

Суддя
Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.14р. Справа № 904/7222/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
Майстренка Віталія Олександровича,

м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОГАЗ", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Саркісов А.В., довіреність
№ б/н від 26.12.2012 року, представник;

від відповідача: Тимченко К.О., довіреність № 102юр від 27.10.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Майстренко
Віталій Олександрович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ" про зобов'язання поновити постачання газу на умовах договору № 2013/Т-ПР-14039/137454 від 20.12.2012 року. Судовий збір позивач просить покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні надав витребувані судом документи.

Враховуючи значний обсяг зібраних у справі доказів, які потребують детального вивчення, а також складність юридичної кваліфікації правовідносин у даному спорі, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно розглядати колегіально у складі трьох суддів відповідно до приписів частини першої статті 46
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 46, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 904/7222/14.

2. Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суду.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.14р. Справа № 904/7484/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровськ
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Приватного підприємства
"Транспортна компанія "ХАНФЄРЯНЦ", м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Осіння, 2Д, кімн. 1,

про визнання грошових вимог на суму 1358002,50 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "Транспортна компанія
"ХАНФЄРЯНЦ", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Вітер Діану
Михайлівну (49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2792; ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровськ
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Приватного підприємства "Транспортна компанія
"ХАНФЄРЯНЦ", м. Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії Вітер Діану
Михайлівну (49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2792; ідентифікаційний номер ) в строк до 21.12.14р. розглянути вимоги кредитора Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції у м.
Дніпропетровськ Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.14р. Справа № 904/9143/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства
"Птахогосподарство "Чорнобаївське"
Публічного акціонерного товариства
"Чорнобаївське", 75024, Херсонська обл.,
Білозерський р-н, с.Чорнобаївка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КР-Легіон", 50074,
Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, пр.
Миру, 25, прим. 1

про визнання договору № 2003 від 01.04.2013 року недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору з додатками у форматі
Word та надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази виконання спірного договору (банківські виписки, завірені банком на підтвердження часткової оплати боргу або акти прийманя-передачі на підтвердження надання послуг); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; письмові докази виконання спірного договору
(банківські виписки, завірені банком на підтвердження часткової оплати боргу або акти прийманя-передачі на підтвердження надання послуг); статутні документи; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.14р. Справа № 904/7920/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м.
Дніпропетровськ

до Фермерського господарства "Мета", с.
Вишнівка

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Савченко О.А., посв. № 1361 від 12.06.2007р., адвокат;

від відповідача-1: Сліпець Б.О., дог. про надання адвокатських послуг № 61 від 15.11.2014 року, представник;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м.
Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "Мета", с. Вишнівка та товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м.
Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився.

Відповідач-1 подав до суду зустрічну позовну заяву.

У зв'язку з неявкою відповідача-2 в судове засідання, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.12.14 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача 1,2;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача 2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу-1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк