КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р. Справа
№5002-21/5392-2011

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів:
Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 29.09.2014

за скаргою Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» на дії
відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві

у справі № 5002-21/5392-2011 (суддя - Наріжний
С.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Реал Естейт»

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Консоль ЛТД»

про стягнення заборгованості за
кредитним договором в розмірі 8709182,16
грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 29.09.2014 скаргу Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою суду першої інстанції,
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
звернулось з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
задовольнити скаргу Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» на дії органів державної
виконавчої служби.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
передано на розгляд колегії суддів
Київського апеляційного
господарського суду у складі
головуючого судді Смірнової Л.Г., судді
Кропивої Л.В. та Чорної Л.В.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»,
колегія суддів встановила, що
зазначена апеляційна скарга не
приймається до розгляду та
повертається апеляційним
господарським судом з огляду на
наступне.

Статтею 94 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України) встановлено вимоги щодо
форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України
до скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового
збору, об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначено Законом
України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 названого Закону
визначено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом станом на 1 січня календарного
року, в якому відповідна заява або
скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2
частини 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлені ставки
судового збору в таких розмірах: за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 2 статті 4 Законом
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на ухвалу суду справляється
судовий збір у сумі 0,5 розміру
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України
«Про державний бюджет на 2014 рік» розмір
мінімальної заробітної плати станом на
01.01.2014 становить 1218,00 грн.

З огляду на наведене, Публічне
акціонерне товариство «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» за подання апеляційної скарги
повинно було сплатити судовий збір у
сумі 609 грн 00 коп.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» на
підтвердження сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі не
додано жодного доказу.

Дана обставина також підтверджується
актом Київського апеляційного
господарського суду і від 20.10.2014.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
97 ГПК України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до пункту 2
частини 1 статті 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

Згідно зі статтею 95 КПК України особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Згідно з пунктом 4 абзацу 3 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України „Про деякі питання практики
застосування розділу XI Господарського
процесуального кодексу України" від
17.05.2011 №7 розрахунковий документ
встановленої форми, що підтверджує
надання послуг поштового зв'язку
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо), може вважатися належним доказом
надсилання іншій стороні у справі
копії апеляційної скарги і доданих до
неї документів. Доданий до апеляційної
скарги реєстр поштових відправлень,
поданий в оригіналі або в належній
чином засвідченій копії, також може
вважатися належним доказом надсилання
іншій стороні копії скарги; таким
доказом може бути і засвідчений
належним чином витяг з відповідного
реєстру.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги, скаржником до матеріалів
апеляційної скарги не додано доказів
надсилання її копії Товариству з
обмеженою відповідальністю «Реал
Естейт» та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Консоль ЛТД».

Дана обставина також підтверджується
актом Київського апеляційного
господарського суду і від 20.10.2014.

За вказаних обставин, апеляційна
скарга Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» на
ухвалу Господарського суду Київської
області від 29.09.2014 у справі №5002-21/5392-2011
не приймається до розгляду і
повертається Київським апеляційним
господарським судом.

Згідно з частиною 4 статті 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пункту 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК
України, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86,
п. 3 ч. 1 ст. 97, Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» на ухвалу Господарського суду
Київської області від 29.09.2014 у справі
№5002-21/5392-2011 з доданими документами
повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського
апеляційного господарського суду
направити учасникам судового процесу.

3. Матеріали справи №5002-21/5392-2011
повернути до Господарського суду
Київської області.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна