ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Справа № 914/1968/14
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач
у справі), Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.,розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрітон" в особі
голови ліквідаційної комісії
Сторонського А.П.на постановувід 16.09.2014
Львівського апеляційного
господарського суду у справі№ 914/1968/14
господарського суду Львівської
областіпро банкрутствотовариства з
обмеженою відповідальністю "Агрітон",
м. Жовква Львівської областіза
участюпублічного акціонерного
товариства "ВТБ-Банк", м.
Київпредставники сторін у судове
засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 17.06.2014 за
результатами підготовчого засідання
порушено провадження у справі №914/1968/14
про банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрітон" (далі - ТОВ
"Агрітон", боржник) в порядку ст. 95
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 N 4212-V, далі -
Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду
Львівської області від 19.06.2014 (суддя
Цікало А.І.) визнано боржника банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру,
призначено ліквідатором банкрута
голову ліквідаційної комісії
Сторонського А.П., зобов'язано
ліквідатора здійснити ліквідаційну
процедуру.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 16.09.2014 (судді:
Желік М.Б. - головуючий, Костів Т.С.,
Марко Р.І.) апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"ВТБ-Банк" задоволено, вказану
постанову скасовано, справу передано
на розгляд до суду першої інстанції.

Не погоджуючись із прийнятою
постановою суду апеляційної інстанції,
товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрітон" в особі
голови ліквідаційної комісії
Сторонського А.П. (далі - скаржник)
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить її скасувати, ухвалу суду
першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга мотивована
порушенням судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, а саме, ст.ст. 11, 95
Закону про банкрутство, ст. 91
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України). Скаржник
стверджує про наявність усіх
передбачених чинним законодавством
підстав для порушення справи про
банкрутство та зазначає про ненабуття
заявником апеляційної скарги - ПАТ
"ВТБ-Банк" статусу учасника справи про
банкрутство та, відповідно,
процесуального права на апеляційне
оскарження судового рішення.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 Цивільного
кодексу України якщо вартості майна
при ліквідації юридичної особи є
недостатньою для задоволення вимог
кредиторів, юридична особа здійснює
всі необхідні дії, встановлені законом
про відновлення платоспроможності або
визнання банкрутом.

Згідно з ч. 1 ст. 95 Закону про
банкрутство, якщо вартості майна
боржника - юридичної особи, щодо якого
прийнято рішення про ліквідацію,
недостатньо для задоволення вимог
кредиторів, така юридична особа
ліквідується в порядку, передбаченому
цим Законом.

При цьому незалежно від процедури
банкрутства боржника (загальна,
спеціальна, спрощена) при прийнятті
постанови про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури в суді повинен бути
доведений факт неоплатності боржника,
як того вимагає ст. 205 Господарського
кодексу України, відповідно до
положень ч. 4 якої суб'єкт
господарювання може бути оголошений
банкрутом за рішенням суду, у разі
неспроможності суб'єкта
господарювання через недостатність
його майна задовольнити вимоги
кредиторів.

Також, відповідно до приписів абз. 3 ст. 1
Закону про банкрутство суб'єкт
господарської діяльності може бути
визнаний банкрутом тільки в разі
встановлення господарським судом його
неспроможності відновити свою
платоспроможність та задовольнити
визнані судом вимоги кредиторів не
інакше як через застосування
ліквідаційної процедури.

Отже, визнаючи боржника банкрутом, суд
у будь-якому випадку має встановити
його неоплатність, тобто недостатність
майна для задоволення вимог
кредиторів.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, процедура добровільної
ліквідації боржника відкрита 25.03.2014
(дата рішення учасників боржника про
його ліквідацію).

При зверненні із заявою про порушення
справи про банкрутство у підтвердження
факту недостатності майна для
задоволення вимог кредиторів за
результатами процедури добровільної
ліквідації боржник до суду першої
інстанції подав проміжний
ліквідаційний баланс станом на 03.06.2014, з
якого вбачається відсутність будь-яких
майнових активів, окрім дебіторської
заборгованості на суму 334 600 грн., тоді
як визнана боржником кредиторська
заборгованість (у т.ч. перед ПАТ
"ВТБ-Банк") становить 5 830 100 грн.

У той же час у балансі боржника станом
на 30.09.2013 та фінансовому звіті за 9
місяців 2013 року, тобто напередодні
прийняття рішення про ліквідацію
боржника, які підписані керівником та
головним бухгалтером останнього,
відображено наявність основних
засобів залишковою вартістю 11068 тис.
грн.

При цьому заява боржника про порушення
справи про банкрутство не містить
жодних відомостей про долю його
активів такою значною вартістю, а лише
вказує про факт відсутності у боржника
активів на момент прийняття рішення
про ліквідацію.

Отже, має місце явна невідповідність
даних бухгалтерських документів
боржника, що може свідчити про
відсутність факту неоплатності
боржника та намагання останнього
ухилитися від виконання грошових
зобов'язань за допомогою пільг
процедури банкрутства.

При цьому суд апеляційної інстанції
звернув увагу на те, що 19.12.2013
загальними зборами учасників ТОВ
"Агрітон" було прийнято рішення про
створення нової юридичної особи шляхом
виділу, до якої переходитимуть частина
майна, прав та обов'язків боржника.
Проте будь-які докази, які б свідчили
про реалізацію такого рішення
боржника, судом не встановлені.

Враховуючи вищезазначене висновок
суду апеляційної інстанції про
необхідність скасування постанови
місцевого господарського суду є
законним та обґрунтованим.

Стосовно посилань боржника на
ненабуття заявником апеляційної
скарги - ПАТ "ВТБ-Банк" статусу учасника
справи про банкрутство колегія суддів
зазначає, що сам боржник у заяві про
порушення справи про банкрутство
визнав наявність кредиторської
заборгованості перед ПАТ "ВТБ-Банк" та
включив її до проміжного
ліквідаційного балансу. Отже, ПАТ
"ВТБ-Банк" є явним кредитором боржника
та, відповідно, має процесуальне право
на оскарження судових рішень.

За таких обставин оскаржувана
постанова підлягає залишенню без змін,
як така, що відповідає встановленим
обставинам та приписам чинного
законодавства.

З урахуванням викладеного та керуючись
ст.ст. 1, 95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 110 Цивільного кодексу України, ст. 205
Господарського кодексу України та
ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрітон" в
особі голови ліквідаційної комісії
Сторонського А.П. залишити без
задоволення.

2. Постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
16.09.2014 у справі № 914/1968/14 залишити без
змін.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко О.Є.
Короткевич