Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
"12" листопада 2014 року
Справа № 927/1574/14
Господарський суд Чернігівської
області у складі судді Цимбал-Нарожної
розглянувши матеріали справи
за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Оборонпромбуд"
б.58, м.Славутич, Київська обл.;
до відповідача: дочірнього
підприємства "Чернігівський
акціонерного товариства "Державна
компанія "Автомобільні
про стягнення 227555,52 грн.;
за участю представників сторін:
від позивача: Роменець М.О. ( дов. №б/н
від 03.06.2014р.)-представник;
від відповідача: Шокур Ю.А. (дов. №б/н
від 31.12.2013р.)-представник;
товариство з обмеженою
відповідальністю "Оборонпромбуд"
звернулось до господарського суду
Чернігівської області з позовом до
дочірнього підприємства
"Чернігівський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" про стягнення 227555,52грн.
заборгованості за договором
постачання товарів №0063 від 01.09.2012р.
Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 06.10.2014р.
порушено провадження у справі та
розгляд справи призначено на 22.10.2014р.,
після чого розгляд справи відклався до
05.11.2014р. та 12.11.2014р.
Суд перейшов до розгляду спору по суті
в судовому засіданні 12.11.2014р..
Представником позивача подано
додаткові пояснення від 05.11.2014р. в яких
зазначено, що заборгованість виникла
за період з 20.08.2013р. по 26.02.2014р. Згідно
накладних позивачем поставлено товар
послуг по перевезенню товарів на суму
382879,92грн. В поясненнях позивачем
зазначено, що заборгованість
відповідача включає заборгованість за
надані послуги по перевезенню товарів
в сумі 200645,52грн. та заборгованість за
Представник відповідача в судовому
засіданні підтвердив отримання товару
та послуг від позивача та надав
пояснення про те, що повністю визнає
Розглянувши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
вислухавши пояснення повноважних
представників сторін, дослідивши
докази, які мають юридичне значення для
вирішення спору по суті, господарський
суд встановив наступне:
Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України,
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Частина 1 статті 626 ЦК України
передбачає, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
01.09.2012р. між ТОВ «Оборонпромбуд» та
філія «Чернігівська ДЕД» ДП
«Чернігівський облавтодор» ВАТ ДАК АДУ
укладено договір постачання товарів
№0063 (далі -Договір).
Відповідно до загальнодоступної
інформації з інформаційно-ресурсного
центру (витяг з ЄДРПОУ) - ДП
«Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» є
юридичною особою, що зареєстрована за
кодом 32016315. Крім того, у вказаному
витязі містяться відомості, що філія
«Чернігівська дорожньо-експлуатаційна
дільниця» ДП «Чернігівський
облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» є відокремленим
підрозділом юридичної особи.
Згідно ч.1 статті 712 ЦК України, за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у
встановлений строк (строки) товар у
власність покупця для використання
його у підприємницькій діяльності або
в інших цілях, не пов'язаних з
особистим, сімейним, домашнім або іншим
подібним використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Відповідно до п.1.1. Договору,
Постачальник зобов'язується
поставляти своїм транспортом у
зумовлені строки Покупцеві гранітну
продукцію та пісок (далі-Товар), а
Покупець зобов'язується приймати Товар
та своєчасно здійснювати оплату на
умовах даного Договору.
За юридичною природою вказаний договір
є змішаною формою договору поставки та
договору про надання послуг.
Відповідно до п.2 статті 712 ЦК України,
до договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
Стаття 629 ЦК України передбачає, що
договір є обов'язковим для виконання
Відповідно до п.2.1., п.2.2. Договору, факт
передачі товару у власність Покупцеві
оформлюється Сторонами шляхом
підписання видаткової накладної, яка
підписується обома Сторонами у момент
передачі-приймання товару; моментом
переходу права власності на товар від
Продавця до Покупця вважається дата
підписання Сторонами вищевказаної
видаткової накладної.
Відповідно до п.2.3. Договору, товар
доставляється (перевозиться) силами та
засобами Продавця за адресою, яка
визначена в цьому договорі. Вартість
Доставки (перевезення) товару
оформлюється окремо актом
здачі-прийняття робіт (надання послуг),
який підписується обома сторонами
одночасно із підписанням видаткової
На виконання умов договору позивач
поставив відповідачу пісок річковий на
видатковими накладними: №РН-0000119 від
26.02.2014р. на суму 3600,00грн.
Крім того, позивачем надавались
послуги по перевезенню.
Відповідно до ст. 902 ЦК України,
виконавець повинен надати послугу
Позивачем надано суду акти
здачі-прийняття робіт (надання послуг):
№ОУ-0000119 від 13.09.2013р. на суму 124650,00грн.,
№ОУ-0000126 від 24.09.2013р. на суму 173790,00грн.,
№ОУ-0000003 від 27.01.2014р. на суму 9000,00грн.,
які підписані повноважними
представниками позивача та
відповідача, скріплені печатками.
Позивач надав відповідачу послуги з
перевезення товару на суму 382879,92грн..
Відповідно до вимог статті 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідні положення також
визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.
Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7
статті 193 ГК України одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається, крім випадку коли право
такої відмови встановлено договором
Згідно ч.1 статті 692 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.
Частиною 2 статті 692 ЦК України
передбачено, що покупець зобов'язаний
сплатити продавцеві повну ціну
Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
Відповідно п.4.1., п.4.2., п.4.3. Договору,
ціна на товар, що поставляється
Постачальником та ціна послуг з
перевезення товару, є договірними,
узгодженими Сторонами Договору і
вказується у видаткових накладних та
актах здачі-прийняття робіт (наданих
послуг) відповідно. Оплата
здійснюється в національній валюті
України в розмірі повної вартості
товару та послуг з перевезення шляхом
безготівкового переказу на поточний
рахунок Постачальника, вказаний у
реквізитах у цьому договорі. Оплата
здійснюється шляхом часткової або
Відповідно до п.5.2.3. Договору, покупець
зобов'язався оплатити вартість товару
та послуг з перевезення, визначені цим
Позивачем складено та виставлено
відповідачу рахунки-фактури за
поставлений товар та надані послуги, а
саме: №СФ-0000101 від 20.08.2013р. на суму
147960,00грн., №СФ-0000126 від 24.09.2013р. на суму
194220,00грн., №СФ-0000003 від 27.01.2014р. на суму
9000,00грн., №СФ-0000010 від 26.02.2014р. на суму
Відповідачем здійснив перерахування
коштів позивачу в сумі 300000,00грн., що
підтверджується банківськими
виписками від 27.12.2013р. на суму 100000,00грн.,
від 12.12.2013р. на суму 100000,00грн., від
дорученням №12 від 14.01.2014р. на суму
З письмових пояснень позивача (арк.
справи 46-48), вказані кошти позивач
зарахував в хронологічному порядку, в
сумі 194220,00грн. за рахунком-фактурою
поставлений товар, 173790,00грн.- за надані
поставлений товар та послуги в
попередні періоди, 8444,40грн. - в часткове
погашення заборгованості за послуги за
акту здачі-прийняття робіт від 20.08.2013р..
Однак, обов'язок щодо оплати отриманого
товару та послуг відповідачем станом
на час порушення провадження у справі
повністю не виконаний, що є порушенням
ст. ст. 525, 692 ЦК України і ст.193 ГК
та послуг на суму 382879,92грн. за період з
20.08.2013р. по 26.02.2014р. належним чином
доведений та підтверджується
матеріалами справи.
Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.
Позивачем направлено відповідачу
вимогу №84 від 30.04.2014р. про сплату
заборгованості за Договором від
01.09.2012р. в сумі 227555,52грн. на протязі 7
календарних днів, що підтверджується
поштовими квитанціями від 06.05.2014р. (арк.
справи 27).
Відповідач не виконав вимогу про
сплату заборгованості.
Станом на час подання позову
заборгованість відповідача перед
позивачем за поставлений товар
в сумі 200645,52грн., а всього в сумі
Враховуючи вище наведене, суд вважає,
що факт наявності основного боргу у
відповідача перед позивачем в сумі
227555,52грн. належним чином доведений,
документально підтверджений і
визнаний відповідачем, а відтак,
позовні вимоги позивача про стягнення
з відповідача основного боргу в сумі
227555,52грн. визнаються судом
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Частиною 6 ст. 84 ГПК України
передбачено, що в резолютивній частині
рішення вказується про розподіл
господарських витрат між сторонами,
про повернення судового збору з
бюджету.

Згідно статті 49 ГПК України та Закону
України „Про судовий збір" від 08.07.2011
року № 3674-VI, господарський суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача 4551,11грн. судового
збору.

Керуючись ст.ст. 49, ст.82-85,
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з дочірнього
підприємства «Чернігівський
облавтодор» відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» (14005, вул. Київська,б.17,
м.Чернігів, р/р 5100 в АТ
"Укрсиббанк", МФО 351005, )
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Оборонпромбуд" (07101,
квартал Київський, б.58, м.Славутич,
Київська обл., р/р 003 в ПАТ «Банк
Київська Русь», МФО 319092, ) 227555,52грн. основного боргу, а також
4551,02грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя М.П.
Цимбал-Нарожна

Повний текст рішення підписано 17
листопада 2014 року

Суддя
М.П. Цимбал-Нарожна