ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р.Справа №
5017/1064/2012Одеський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я

суддів Савицького Я.Ф., Лисенко В.А.

(склад судової колегії сформовано
відповідно до розпорядження № 2638 від
28.10.2014 року)

при секретарі судового засідання
Будному О.В.

представники сторін в судове засідання
від 12.11.2014 року не з'явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Фермерського господарства «Христо
Ботєва»

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 23.09.2014 року в порядку ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України

по справі № 5017/1064/2012

за позовом: Державного підприємства
Дослідного господарства імені О.В.
Суворова Національного наукового
центру "Інститут виноградства і
виноробства імені В.Є. Таїрова"

до відповідача: Фермерського
господарства "Христо Ботєва"

про стягнення 499920,00 грн.

за участю Відділу державної виконавчої
служби Арцизького районного
управління юстиції Одеської області

В судовому засіданні 12.11.2014 року
згідно ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
оголошено вступну та резолютивну
частини постанови

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року Державне підприємство
Дослідного господарства імені О.В.
Суворова Національного наукового
центру "Інститут виноградства і
виноробства імені В.Є. Таїрова"
(позивач) звернулось до господарського
суду Одеської області з позовом до
Фермерського господарства "Христо
Ботєва" (відповідач) про стягнення 499920,00
грн. заборгованості, що виникла у
відповідача за договором
купівлі-продажу № 20 від 29.04.2010р.,
укладеним між сторонами.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 21.06.2012 року по справі №
916/1064/2012 позов задоволено.

На виконання рішення суду від 21.06.2012
року по справі № 5017/1064/2012 господарським
судом Одеської області 07.07.2012 р. видано
відповідний наказ.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 25.12.2012 року
рішення господарського суду Одеської
області від 21.06.2012 р. залишено без змін,
а апеляційну скаргу ФГ «Христо Ботєва»
- без задоволення.

20.08.2014 року ФГ «Христо Ботєва»
звернулось до господарського суду
Одеської області зі скаргою на дії
відділу Державної виконавчої служби
Арцизького районного управління
юстиції Одеської області, в якій
скаржник просив скасувати постанову
цього відділу про відкриття
виконавчого провадження ВП № 44405517 від
13.08.2014 року.

Ухвалою від 23.09.2014 року господарського
суду Одеської області по справі №
5017/1064/2012 (суддя Д'яченко Т.Г.) скаргу ФГ
«Христо Ботєва» у справі № 5017/1064/2012
залишено без задоволення. Повернуто ФГ
«Христо Ботєва» з Державного бюджету
України суму судового збору в розмірі
1218,00 грн. у зв'язку зі сплатою судового
збору у більшому розмірі, ніж
встановлено законом.

Мотивуючи ухвалу від 23.09.2014 року,
господарський суд вказав про
дотримання відділом ДВС Арцизького
районного управління юстиції Одеської
області всіх відповідних положень
закону при прийнятті постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 44405517 від 13.08.2014 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ФГ «Христо Ботєва»
звернулось до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просило суд скасувати
ухвалу від 23.09.2014 року та задовольнити
скаргу ФГ «Христо Ботєва» про
скасування постанови відділу
державної виконавчої служби
Арцизького районного управління
юстиції Одеської області про відкриття
виконавчого провадження ВП № 44405517 від
13.08.2014 року.

Ухвалою від 10.10.2014 року апеляційну
скаргу ФГ «Христо Ботєва» на ухвалу
господарського суду Одеської області
від 23.09.2014 року в порядку ст. 121-2 ГПК
України повернуто на підставі п. 2 ч. 1
ст. 97 ГПК України.

Усунувши недоліки, скаржник вдруге
звернувся з апеляційною скаргою на
ухвалу господарського суду Одеської
області від 23.09.2014 року, в якій вказує на
те, що судом першої інстанції залишено
поза увагою, що сплив строку на
добровільне виконання рішення суду від
21.06.2014 року по справі № 916/1064/2012 не може
бути достатньою підставою для
стягнення виконавчого збору, оскільки
виконавчою службою не вчинено дій,
спрямованих на виконання вказаного
рішення. Боржник зауважує, що виконав
судове рішення добровільно шляхом
підписання мирової угоди між боржником
та стягувачем.

Сторони належним чином повідомлені про
дату, час та місце судового засідання,
про що свідчать поштові повідомлення
про вручення кореспонденції суду від
04.11.2014 року та 05.11.2014 року, проте не
скористались своїм процесуальним
правом прийняти участь у засіданні
суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, повноту
встановлення обставин справи та
відповідність ним висновків суду,
колегія суддів дійшла висновку про
відсутність підстав для задоволення
апеляційної скарги з огляду на
наступне.

16.08.2012 року начальником відділу ДВС
Арцизького районного управління
юстиції Одеської області прийнято
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП № 33841023 на виконання
наказу господарського суду Одеської
області від 07.07.2012 року у справі №
5917/1064/2012 та встановлено боржнику строк
для добровільного виконання рішення
суду у відповідності до Закону України
«Про виконавче провадження».

Проте, у зв'язку з невиконанням
боржником зазначеної постанови ВП №
33841023 від 16.08.2012 добровільно у
визначений термін, у відповідності до
ст. 28 Закону України «Про виконавче
провадження», 23.08.2012 року прийнято
постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору, яка є чинною та не
оскаржувалась боржником - ФГ «Христо
Ботєва».

24.08.2012 року виконавче провадження ВП №
33565068 об'єднано у зведене виконавче
провадження ЗВП № 34541276.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 28.07.2014 року по справі №
916/290/13-г затверджено мирову угоду від
10.07.2014р., укладену між боржником та
кредиторами ФГ „Христо Ботєва" у
справі №916/290/13-г про банкрутство ФГ
„Христо Ботєва".

Враховуючи затвердження мирової угоди,
постановою ДВС від 12.08.2014 року
виконавче провадження з примусового
виконання наказу від 07.07.2012 року у
справі № 5017/1064/2012 закінчено на підставі
п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження».

13.08.2014 року державним виконавцем
відділу ДВС Арцизького районного
управління юстиції Одеської області
прийнято постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 44405517 з
виконання постанови ДВС № 33841023 від
23.08.2012 року про стягнення з ФГ «Христо
Ботєва» виконавчого збору в сумі 50991,84
грн. згідно ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону
України «Про виконавче провадження».

Як зазначає ФГ „Христо Ботєва" в скарзі
на дії ДВС та в апеляційній скарзі,
виконавчою службою не вчинено дій,
спрямованих на виконання рішення
господарського суду Одеської області
від 21.06.2012 року, а боржник, в свою чергу,
виконав його добровільно шляхом
підписання мирової угоди між боржником
та стягувачем, тому відсутні підстави
для стягнення виконавчого збору.

З такими твердженнями скаржника судова
колегія не погоджується, оскільки вони
спростовуються наступним.

У відповідності до ч. 2 ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
зокрема, у разі невиконання боржником
рішення майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом.

Матеріали справи свідчать, що відділом
ДВС Арцизького районного управління
юстиції Одеської області вживались
заходи щодо примусового виконання
рішення суду 21.06.2012 р., зокрема:
накладався арешт на все майно боржника
в межах суми звернення стягнення та
оголошувалась заборона на його
відчуження (т. 1 а.с. 206, копія постанови
ДВС від 16.08.2012 року); вносився запис до
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна та до
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна (т. 1 а.с. 207). надсилались вимоги до
відділу статистики Арцизького району
Одеської області, управління
агропромислового розвитку Арцизької
облдержадміністрації (т. 1 а.с. 226),
керівнику ФГ „Христо Ботєва",
виносились постанови від 05.02.2013 року,
від 25.03.2013 року про арешт коштів
боржника (т. 1 а.с. 245, 246).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України
«Про виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» відповідно до
цього Закону підлягають виконанню
державною виконавчою службою такі
виконавчі документи: постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу.

Як вже зазначалось раніше, оскаржувана
ФГ „Христо Ботєва" постанова органу
ДВС від 13.08.2014 р. ВП № 44405517 прийнята на
виконання постанови ВДВС Арцизького
районного управління юстиції Одеської
області від 23.08.2012 року ВП № 33841023, яка є
виконавчим документом, що підлягає
примусовому виконанню державною
виконавчою службою.

Доказів скасування постанови органу
ДВС від 23.08.2012 року (визнання її
недійсною) матеріали справи не містять,
відтак, постанова ДВС від 13.08.2014 року ВП
№ 44405682 є такою, що прийнята відповідно
до положень Закону України «Про
виконавче провадження».

Приймаючи до уваги викладене, підстави
для скасування ухвали господарського
суду Одеської області від 23.09.2014 року -
відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105, 106, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Одеської
області від 23.09.2014 року по справі №
5017/1064/2012 залишити без змін, апеляційну
скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та
підписано 17.11.2014 року.

Головуючий суддя:
Т.Я. Гладишева

Суддя:
Я.Ф. Савицький

Суддя:
В.А. Лисенко