ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.11.14р. Справа № 904/5988/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Новікова
Р.Г. при секретарі судового засідання
Яковлєвій А.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали

За позовом Публічного акціонерного
товариства "УКРТРАНСНАФТА", м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрметалгруп", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 29 273,45 грн.

Представники:

Від позивача: Челноков О.В. дов. №138 від
26.12.2013р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне
товариство "Укртранснафта" звернулось
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрметалгруп" з
позовом про стягнення пені в розмірі
10590грн.57коп. та штрафу в розмірі
18682грн.88коп.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на порушення
відповідачем умов договору поставки
№23-00/94-13 від 10.09.2013р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.10.2014р.
порушено провадження у справі. Справа
призначалась до розгляду в судових
засіданнях на 28.10.2014р. та 18.11.2014р.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
вимог суду, викладених в ухвалах
господарського суду Дніпропетровської
області від 01.10.2014р., 28.10.2014р. та
нез'явленням у судові засідання,
розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені
відповідачу у справі в установленому
порядку на адресу, вказану у
спеціальному витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, який
наявний в матеріалах справи.

Поштова кореспонденція направлена на
адресу відповідача повернулась до
господарського суду з відміткою
підприємства зв'язку "адресат вибув".

Отже, відповідача відповідно до статті
77 Господарського процесуального
кодексу України належним чином
повідомлено про час і місце розгляду
справи.

На день розгляду справи у судовому
засіданні 18.11.2014р. будь-яких письмових
заяв та клопотань від відповідача щодо
відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Відповідно до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що від відповідача
повідомлення щодо неможливості участі
у судовому засіданні 18.11.2014р. до
господарського суду Дніпропетровської
області не надходило, відзив на позовну
заяву і витребувані господарським
судом документи не подано, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, встановив.

10.09.2013р. між Публічним акціонерним
товариством "Укртранснафта" (далі -
покупець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Укрметалгруп" (далі -
постачальник) підписаний договір
поставки №23-00/94-13 (далі - договір). За
умовами зазначеного договору
постачальник зобов'язується поставити
покупцю товар - труби та трубки
зовнішнього діаметра не більше ніж
406,4мм, зі сталі, інші (некондиційні
та/або бувші у використанні сталеві
труби) для анодних заземлень установок
катодного захисту магістральних
нафтопроводів (надалі - товар), який
зазначений в додатку №1 (специфікації
№1), додатку №2 (специфікації №2),
додатку №3 (специфікації №3) до даного
договору, які є невід'ємними частинами
даного договору та не можуть
розглядатися окремо від нього.

Відповідно до пункту 1.2 договору
найменування (номенклатура,
асортимент) товару та кількість товару
зазначаються в додатках №1-3 до
договору.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що
сума даного договору становить
478752грн.00коп., в тому числі ПДВ -
79792грн.00коп.

Згідно з пунктом 5.1 договору строк
(термін) поставки товару зазначено в
додатках №1-3 до даного договору.

Місце поставки товару зазначено в
додатках №1-3 до даного договору (пункт
5.2 договору).

Відповідно до положень пункту 5.6
договору датою поставки вважається
дата підписання покупцем видаткового
документу (видаткова накладна тощо).

Пунктом 7.2.1 договору передбачено, що за
несвоєчасну поставку та/або
недопоставку чистини/партії товару або
всієї поставки, покупець має право
стягнути з постачальника пеню в
розмірі 0.1% від суми невиконаної
частини зобов'язання за кожний
календарний день прострочення
поставки.

10.09.2013р. між Публічним акціонерним
товариством "Укртранснафта" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Укрметалгруп"
підписані додатки №1, №2 та №3 до
договору поставки №23-00/94-13 від 10.09.2013р.
Зазначені додатки підписані та
скріплені печатками сторін без
зауважень та заперечень до них.

В додатках №1-3 від 10.09.2013р. до договору
сторони узгодили, що поставка
виконується постачальником впродовж 30
календарних днів з дати отримання
постачальником заявки від покупця.

Загальна вартість товару згідно з
додатками №1-3 від 10.09.2013р. до договору
становить 478752грн.00коп.

19.09.2013р. Публічне акціонерне товариство
"Укртранснафта" направило на адресу
відповідача заявку, в якій просить
здійснити поставку товару згідно з
специфікаціями №1-3 від 10.09.2013р. в
повному обсязі. Зазначена інформація
підтверджується списком № 30293
згрупованих рекомендованих
відправлень та фіскальним чеком
підприємства зв'язку №5988 від 19.09.2013р.

Як вбачається з розділу 4 "Нормативів і
нормативних строків пересилання
поштових відправлень та поштових
переказів" затверджених наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України 12.12.2007 №1149 (редакція, яка діяла
на момент спірних відносин), нормативні
строки пересилання простої
письмової кореспонденції операторами
поштового зв'язку (без урахування
вихідних днів об'єктів поштового
зв'язку) між районними центрами різних
областей України (у тому числі для
міст обласного підпорядкування)
становить 5 днів.

Відповідно до пункту 2.1 "Нормативів і
нормативних строків пересилання
поштових відправлень та поштових
переказів" затверджених наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України 12.12.2007 №1149, дія цих нормативів
і нормативних строків поширюється на
операторів поштового зв'язку всіх
форм власності, які згідно із
законодавством надають послуги
поштового зв'язку з пересилання
поштових відправлень та поштових
переказів.

Враховуючи викладене, Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Укрметалгруп" було зобов'язано
здійснити поставку згідно з
специфікаціями №1-3 від 10.09.2013р. до
договору поставки №23-00/94-13 від 10.09.2013р. в
строк до 25.10.2013р.

Відповідач виконав свої зобов'язання
за договором та поставив позивачу
згідно специфікаціями №1-3 від 10.09.2013р.
до договору на загальну суму
479256грн.24коп..

Проте, товар поставлений за
видатковими накладними №РН-000000231 від
29.10.2013р. на суму 96576грн.00коп., №РН-000000247
від 03.12.2013р. на суму 78600грн.00коп.,
№РН-000000241 від 26.11.2013р. на суму
115500грн.00коп., №РН-000000246 від 03.12.2013р. на
суму 38490грн.00коп. та №РН-000000249 від
10.12.2013р. на суму 34308грн.24коп. був
поставлений з порушення строків
поставки товару. Загальна вартість
товару поставленого з порушенням
строків поставки становить
363474грн.24коп.

Відповідно до частини 1 статті 193
Господарського кодексу України та
статті 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
закону, інших правових актів, договору,
а за відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України
визначено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Публічне акціонерне товариство
"Укртранснафта" на підставі пункту 7.2.1
договору нарахувало та просить
стягнути з відповідача пеню нараховану
на заборгованість за видатковими
накладними №РН-000000231 від 29.10.2013р. за
період з 25.10.2013р. по 29.10.2013р. на суму
482грн.88коп., №РН-000000241 від 26.11.2013р. за
період з 25.10.2013р. по 26.11.2013р. на суму
3811грн.50коп., №РН-000000247 від 03.12.2013р. за
період з 25.10.2013р. по 03.12.2013р. на суму
3144грн.00коп., №РН-000000246 від 03.12.2013р. за
період з 25.10.2013р. по 03.12.2013р. на суму
1539грн.60коп. та №РН-000000249 від 10.12.2013р. за
період з 25.10.2013р. по 10.12.2013р. на суму
1612грн.49коп. Таким чином, загальний
розмір пені заявленої до стягнення
позивачем становить 10590грн.57коп.

Дослідивши розрахунок пені наданий
позивачем, суд встановив, що в ньому
допущено помилку. Позивачем до періоду
нарахування пені був включений день
фактичної поставки товару, проте день
фактичної поставки не включається в
період часу, за який здійснюється
стягнення пені.

За результатами зробленого судом
розрахунку, стягненню з відповідача
підлягає пеня нарахована на
заборгованість за видатковими
накладними №РН-000000231 від 29.10.2013р. за
період з 25.10.2013р. по 28.10.2013р. на суму
386грн.32коп., №РН-000000241 від 26.11.2013р. за
період з 25.10.2013р. по 25.11.2013р. на суму
3696грн.00коп., №РН-000000247 від 03.12.2013р. за
період з 25.10.2013р. по 02.12.2013р. на суму
3065грн.40коп., №РН-000000246 від 03.12.2013р. за
період з 25.10.2013р. по 02.12.2013р. на суму
1501грн.11коп. та №РН-000000249 від 10.12.2013р. за
період з 25.10.2013р. по 09.12.2013р. на суму
1578грн.26коп.

Враховуючи викладене, загальний розмір
пені, яка підлягає стягненню з
відповідача за порушення строків
поставки товару за договором становить
10227грн.09коп.

В задоволенні позовних вимог в частині
стягнення з відповідача пені в розмірі
363грн.48коп. слід відмовити.

Крім того, на підставі пункту 2 частини 2
статті 231 Господарського кодексу
України позивач нарахував та просить
стягнути з відповідача 7% штрафу від
вартості товару, за яким допущено
прострочення термінів поставки понад
тридцять днів в розмірі 18682грн.88коп.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті
231 Господарського кодексу України у
разі якщо порушено господарське
зобов'язання, в якому хоча б одна
сторона є суб'єктом господарювання, що
належить до державного сектора
економіки, або порушення пов'язане з
виконанням державного контракту, або
виконання зобов'язання фінансується за
рахунок Державного бюджету України чи
за рахунок державного кредиту, штрафні
санкції застосовуються, якщо інше не
передбачено законом чи договором, у
таких розмірах: за порушення строків
виконання зобов'язання стягується пеня
у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів
(робіт, послуг), з яких допущено
прострочення виконання за кожний день
прострочення, а за прострочення понад
тридцять днів додатково стягується
штраф у розмірі семи відсотків
вказаної вартості.

Як вбачається з розрахунку наданого
позивачем, прострочення поставки понад
30 днів відбулось за наступними
видатковими накладними: №РН-000000241 від
26.11.2013р., №РН-000000246 від 03.12.2013р., №РН-000000247
від 03.12.2013р. та №РН-000000249 від 10.12.2013р.

Перевіривши розрахунок суми 7% штрафу
суд встановив, що він зроблений вірно
та відповідає вимогам чинного
законодавства. Таким чином стягненню з
відповідача підлягає сума 7% штрафу в
розмірі 18682грн.88коп.

Судові витрати розподіляються
відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись
нормами статей Цивільного кодексу
України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
"Укртранснафта" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрметалгруп" про стягнення пені в
розмірі 10590грн.57коп. та штрафу в розмірі
18682грн.88коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрметалгруп" (; Місцезнаходження: 49130, м.
Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд.
80) на користь Публічного акціонерного
товариства "Укртранснафта" (; Місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул.
Кутузова, буд. 18/7) суму пені в розмірі
10227грн.09коп., 7% штрафу в розмірі
18682грн.88коп. та суму сплаченого
судового збору в розмірі 1804грн.62коп.

В задоволені решти позовних вимог
відмовити.

Видати наказ після набрання чинності
рішенням.

В судовому засіданні від 18.11.2014р.
проголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст підписаний 24.11.2014р.

Суддя Р.Г. Новікова