ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.11.2014р.
Справа № 917/2292/14

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши
матеріали

за зустрічним позовом: 1) ОСОБА_1,
АДРЕСА_1;

2) ОСОБА_2, АДРЕСА_2;

3) ОСОБА_3, АДРЕСА_3

до відповідачів: 1) Мале підприємство
"Мрія", вул. Гоголя, 84, м. Миргород,
Полтавська область,37600;

2) ОСОБА_4, АДРЕСА_4;

про визнання недійсним рішення від
20.02.2014 року загальних зборів МП "Мрія"

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 р. до господарського суду
Полтавської області надійшла позовна
заява: 1) ОСОБА_4;2) ОСОБА_5 до: 1) Малого
підприємства "Мрія"; 2) ОСОБА_3; 3) ОСОБА_1;
4) ОСОБА_2 про: 1) визнання недійсним
другого рішення, ухваленого 30 травня
2014 року загальними зборами МП "Мрія",
оформленого протоколом № 32; 2)
скасування змін до ЄДР в установчих
документах МП "Мрія", які були здійснені
державним реєстратором Миргородського
МУЮ на підставі спірного протоколу та
оформленого ним рішення.

Ухвалою суду від 07.11.2014 р. позовна заява
прийнята до розгляду суддею Тимощенко
О.М. та порушено провадження у справі
№917/2292/14.

25.11.2014 року через канцелярію суду
надійшла зустрічна позовна заява: 1)
ОСОБА_1; 2) ОСОБА_2;3) ОСОБА_3 до:1) Малого
підприємства "Мрія"; 2) ОСОБА_4 про
визнання недійсним рішення від 20.02.2014
року загальних зборів МП "Мрія".

Відповідно до ст. 60 ГПК України
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним. Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

Зустрічний позов - матеріально-правова
вимога відповідача до позивача, подана
для розгляду в тому самому процесі,
який порушено за позовом позивача до
відповідача і де вони є сторонами по
справі.

За змістом положень Господарського
процесуального кодексу України
зустрічний позов є позовом, що
пред'являється лише відповідачем за
первісним позовом і лише до позивача за
первісним позовом для одночасного
розгляду з первісним позовом,
характеризується самостійністю
матеріально-правової вимоги
відповідача за первісним позовом до
позивача за первісним позовом, а
пред'явлення зустрічного позову не
змінює первісного процесуального
статусу учасників процесу і ускладнює
його, додаючи елементи процесуального
статусу протилежної сторони.

Тобто, обов'язковою умовою для
прийняття зустрічного позову до
провадження для спільного розгляду з
первісним позовом є подання його
відповідачем до позивача та взаємна
пов'язаність зустрічного позову з
первісним.

Згідно з положеннями пункту 3.15.
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від
26.12.2011 №18 обставини, які свідчать про
взаємну пов'язаність зустрічного
позову з первісним (зокрема, за
підставами цих позовів та/або поданими
доказами; у зв'язку з тим, що
задоволення зустрічного позову
виключатиме частково чи повністю
задоволення первісного позову тощо), а
так само докази, що підтверджують саме
ці обставини, повинні зазначатися у
зустрічній позовній заяві (пункт 5
частини другої статті 54 Господарського
процесуального кодексу України). Якщо у
ній не вказано відповідних обставин, на
яких, зокрема, ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують ці
обставини, то зустрічна позовна
заява повертається без розгляду з
посиланням на пункт 3 частини першої
статті 63 та статтю 60 Господарського
процесуального кодексу України.

Як свідчать матеріали справи № 917/2292/14,
предметом первісного позову є визнання
недійсним другого рішення, ухваленого
30 травня 2014 року загальними зборами МП
"Мрія", оформленого протоколом № 32 та
скасування змін до ЄДР в установчих
документах МП "Мрія", які були здійснені
державним реєстратором Миргородського
МУЮ на підставі спірного протоколу та
оформленого ним рішення, тоді як
предметом спору в зустрічній позовній
заяві є визнання недійсним іншого
рішення від 20.02.2014 року загальних
зборів МП "Мрія". Позивачами за
зустрічним позовом не вказано
обставин, які б свідчили про взаємну
пов'язаність зустрічного позову з
первісним, обставин щодо пов'язаності
цих спорів та не надано доказів, які б
підтверджували ці обставини.

Отже, зустрічна позовна заява
спрямована на інший предмет спору і її
необхідно розглядати в окремому
провадженні.

Крім того з зустрічної позовної заяви
вбачається, що вона пред'явлена до
одного з позивачів за первісним
позовом (ОСОБА_4) та до первісного
відповідача №1 (Малого підприємства
"Мрія"), що не передбачено ст. 60 ГПК
України.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що зустрічний
позов: 1) ОСОБА_1; 2) ОСОБА_2;3) ОСОБА_3 до:1)
Малого підприємства "Мрія"; 2) ОСОБА_4 не
є взаємно пов'язаним із первісним
позовом у розумінні статті 60
Господарського процесуального кодексу
України, тому не може бути прийнятий
судом як зустрічний позов до спільного
розгляду з первісною позовною заявою у
справі №917/2292/14. Наведене не
перешкоджає позивачам за зустрічним
позовом зверненню до суду в загальному
порядку.

За викладеного, керуючись ст. 60, п. 3 ст.
63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву.

Додатки: зустрічна позовна заява та
документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя

Тимощенко О.М.