ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р.Справа № 922/4822/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічне АТ "НАК "Нафтогаз
України" м. Київ до Харківське
обласне КП "Дирекція розвитку
інфраструктури території", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року до суду звернулось
Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" ( надалі -позивач) та
просить стягнути з Харківського
обласного комунального підприємства
"Дирекція розвитку інфраструктури
території" ( надалі - відповідач) суму
основного боргу 18521698,39 грн., пеню у
розмірі 1370932,08 грн., 7% штрафу у розмірі
1296518,89 грн. та 3 % річних - 401694,43 грн., а
також відшкодувати за рахунок
відповідача судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на порушення відповідачем
умов договору № 010712-БО-32 купівлі -
продажу природного газу.

Відповідач суму основного боргу в
розмірі 18521698,39 грн. визнав, однак в
частині стягнення 3% річних, пені та
штрафу заперечував та просив суд
відмовити у стягненні цих сум або
зменшити їх розмір на 90%, посилаючись на
те, що ХОКП "Дирекція розвитку
інфраструктури території" є
комунальним підприємством, яке
створено для задоволення потреб
споживачів, у тому числі населення та
державних органів у теплопостачанні у
вигляді опалення, гарячого
водопостачання, водопостачання та
водовідведення, які в свою чергу,
несвоєчасно сплачують заборгованість
за спожиту теплову енергію. Крім того,
заборгованість, яка виникла, пов'язана
зі збитками, які виникають внаслідок
різниці в тарифах на теплову енергію та
тарифами для населення. При цьому
строки виплати субвенцій з Державного
бюджету в погашення заборгованості з
різниці між собівартістю теплової
енергії та тарифами для населення у 2012-
2013р.р. до цього часу не визначені
нормами діючого законодавства та не
залежать від відповідача, а до їх
отримання фінансовий стан
підприємства не дозволяє сплатити
залишок боргу за газ.

Одночасно відповідачем було заявлено
клопотання про проведення судової
експертизи та поставлено на вирішення
наступні питання:

1) чи були тарифи на теплопостачання
для потреб установ та організацій, що
фінансуються з державного та місцевих
бюджетів, а також інших суб'єктів
господарювання у період опалювального
сезону 2012-2013 року та у період дії
договору № 010712-БО-32 від 02.07.2012 року
економічно обґрунтованими, тобто тими
чинниками, що надавали ХОКП "Дирекція
розвитку інфраструктури території"
фінансову стабільність та
беззбитковість?

2) визначити основні економічні
показники (ліквідності,
платоспроможності та прибутковості)
господарсько-фінансової діяльності
ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури
території" на дату укладання договору
№ 010712-БО-32 від 02.07.2012 на момент
закінчення постачання газу за
договором № 010712-БО-32 від 02.07.2012 року.

3) які саме з вказаних показників
вплинули на результати
господарсько-фінансової діяльності
ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури
території" та яким чином?

4) чи могло ХОКП "Дирекція розвитку
інфраструктури території" у період
опалювального сезону 2012-2013 року та у
період дії договору № 010712-БО-32 від
02.07.2012 року згідно вище встановлених
економічних показників
господарсько-фінансової діяльності
своєчасно розрахуватися за
поставлений газ за договором № 010712-БО-32
від 02.07.2012 року тобто чи була у нього
(підприємства) фінансова можливість це
зробити на час дії договору № 010712-БО-32
від 02.07.2012 року та за період з моменту
закінчення поставки газу за цим
договором до моменту звернення
позивача з позовом до суду про
стягнення заборгованості за
поставлений природний газ по договору
№ 010712-БО-32 від 02.07.2012 року.

29.10.2104 року до суду надійшов висновок
експерта за № 128 від 15.10.2014 року по
даній справі.

Господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин , що зумовили його зупинення (
ст.79 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись
ст. 86,79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4822/13
поновити.

2. Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на "11" листопада 2014
р. о 10:45.

Суддя Л.С. Лаврова