ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про роз'яснення

"25" листопада 2014 р.Справа №
923/1102/13Одеський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів: Ярош А.І., Савицький Я.Ф.

(відповідно до розпорядження голови
суду від 05.08.2014р. №457 розгляд
апеляційної скарги здійснюється даною
судовою колегією)

при секретарі судового засідання
Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Каховка "Маркет" про
роз'яснення постанови Одеського
апеляційного господарського суду від
11.03.2014 р.

по справі № 923/1102/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод будівельних
матеріалів №1"

до відповідачів: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Каховка
"Маркет"

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Сучасні будівельні рішення"

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу та витребування майна

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 14 січня 2014 року
у справі №923/1102/13 (суддя Александрова
Л.І.) у задоволенні позовних вимог ТОВ
"Завод будівельних матеріалів №1"
відмовлено в повному обсязі.

Приймаючи рішення, суд першої
інстанції дійшов висновку, що на
підтвердження укладення спірного
Договору позивачем надано фотокопію
договору купівлі-продажу №0804/2-с від 08
квітня 2010 р. Проте, попри витребування
судом оригіналу Договору ані
відповідачем-2, ані позивачем, які є
єдиними сторонами оспорюваного
Договору, відповідний оригінал суду не
представили, що унеможливлює оцінку
наявної в матеріалах справи фотокопії
у якості доказу дійсного укладення між
сторонами договору купівлі-продажу
№0804/2-с від 08 квітня 2010 р. За таких умов,
враховуючи п.п. 2.2., 2.3., 2.4. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", в
матеріалах справи відсутні належні
докази укладення оскаржуваного
Договору, що виключає можливість
визнання недійсним. За умови
недоведеності дійсного укладення
договору купівлі-продажу №0804/2-с від 08
квітня 2010 р. та договору
купівлі-продажу № 1 від 14 травня 2010 р. в
матеріалах справи відсутні як докази
вибуття спірного майна з володіння
його власника ТОВ "Завод будівельних
матеріалів №1", так, і докази порушення
цього Права з боку відповідача-1, а отже,
друга необхідна умова застосування
віндикації як способу захисту права
власності позивача відсутня.

11.03.2014р. постановою Одеського
апеляційного господарського суду по
справі №923/1102/13 (головуючий суддя
Журавльов О.О., судді Ярош А.І., Головей
В.М.) залишено без змін рішення
господарського суду Херсонської
області від 14 січня 2014 року у справі
№923/1102/13.

13.06.2014р. ТОВ "Каховка "Маркет" звернулось
до господарського суду Одеської
області із заявою у порядку ст. 89 ГПК
України, в якій просить суд роз'яснити
абзац постанови Одеського
апеляційного господарського суду від
11.03.2014р. по справі №923/1102/13, а саме:
«Колегія суддів зауважує, що сторонами
взагалі не надано та в матеріалах
справи а ні оригіналу договору
купівлі-продажу №0804/2-с від 08.04.2010р.
укладеного між ТОВ "Завод Будівельних
Матеріалів №1" та ТОВ "Торговий дім
"Сучасні будівельні рішення", а ні
належним чином завіреної копії такого
договору не вбачається.»; та виправити
описку в абзаці першому описової
частини постанови Одеського
апеляційного господарського суду від
11.03.2014р. по справі №923/1102/13 назви
відповідача-1, замість ТОВ «Каховка
Маркет» зазначивши вірну назву ТОВ
«Каховка «Маркет».

Дослідивши матеріали та обставини
справи, апеляційний господарський суд
прийшов до наступних висновків.

Як вже було зазначено вище, 13.06.2014р. ТОВ
"Каховка "Маркет" звернулось до
господарського суду Одеської області
із заявою у порядку ст. 89 ГПК України, в
якій просить суд роз'яснити абзац
постанови Одеського апеляційного
господарського суду від 11.03.2014р. по
справі №923/1102/13, а саме: «Колегія суддів
зауважує, що сторонами взагалі не
надано та в матеріалах справи а ні
оригіналу договору купівлі-продажу
№0804/2-с від 08.04.2010р. укладеного між ТОВ
"Завод Будівельних Матеріалів №1" та
ТОВ "Торговий дім "Сучасні будівельні
рішення", а ні належним чином завіреної
копії такого договору не вбачається.»;
та виправити описку в абзаці першому
описової частини постанови Одеського
апеляційного господарського суду від
11.03.2014р. по справі №923/1102/13 назви
відповідача-1, замість ТОВ «Каховка
Маркет» зазначивши вірну назву ТОВ
«Каховка «Маркет».

Статтею 89 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що суддя за заявою сторони
чи державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю власною ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення.

Як вбачається зі змісту постанови
Одеського апеляційного господарського
суду від 11.03.2014р. по справі №923/1102/13,
дійсно, наявна технічна описка, яка
допущена при друкуванні вказаної
постанови, а саме: невірно зазначено
назву відповідача-1, замість вірної
назви ТОВ «Каховка «Маркет» зазначено
ТОВ «Каховка Маркет».

З урахуванням викладеного, апеляційний
господарський суд вважає за необхідне,
на підставі ст. 89 ГПК України, виправити
технічну описку, допущену при
друкуванні постанови Одеського
апеляційного господарського суду від
11.03.2014р. по справі №923/1102/13 у першому
абзаці описової частини постанови,
виклавши вірною назву відповідача-1 ТОВ
«Каховка «Маркет», замість ТОВ
«Каховка Маркет».

Відповідач-1 просить роз'яснити, чи є у
будь якому вигляді в матеріалах справи
спірний договір, чи його фотокопія не є
належним чином оформленим доказом.

Апеляційний господарський суд
роз'яснює, що оригінал договору
купівлі-продажу №0804/2-с від 08.04.2010р.
укладеного між ТОВ "Завод Будівельних
Матеріалів №1" та ТОВ "Торговий дім
"Сучасні будівельні рішення" в
матеріалах справи відсутній. Належним
чином завірені копії такого договору в
матеріалах справи відсутні. Неналежним
чином завірених копій такого договору
в матеріалах справи також немає.

Керуючись ст.89, 99 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Каховка "Маркет" про
роз'яснення постанови Одеського
апеляційного господарського суду від
11.03.2014р. по справі №923/1102/13 задовольнити.

2.Роз'яснити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Каховка "Маркет", що
оригінал договору купівлі-продажу
№0804/2-с від 08.04.2010р. укладеного між ТОВ
"Завод Будівельних Матеріалів №1" та
ТОВ "Торговий дім "Сучасні будівельні
рішення" в матеріалах справи відсутній.
Належним чином завірені копії такого
договору в матеріалах справи відсутні.
Неналежним чином завірених копій
такого договору в матеріалах справи
також немає.

3.Виправити технічну описку, допущену
при друкуванні постанови Одеського
апеляційного господарського суду від
11.03.2014р. по справі №923/1102/13 у першому
абзаці описової частини постанови,
виклавши вірною назву відповідача-1 ТОВ
«Каховка «Маркет», замість ТОВ
«Каховка Маркет».

4.В іншій частині постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
11.03.2014р. по справі №923/1102/13 залишити без
змін.

Головуючий суддя Судді О.О. Журавльов
Я.Ф. Савицький А.І. Ярош