Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19407/14 20.11.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експонент" до
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
про зобов'язання вчинити дії, ціна
позову 179 600,00 грн.Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Юзва В.О. (дов. б/н від
20.10.2014 року) Поз М.О. (дов. б/н від 04.09.2014
року)від відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 20 листопада 2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Експонент" (надалі
по тексту - позивач) звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" (надалі по тексту -
відповідач) про зобов'язання вчинити
дії, ціна позову 179 600,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.09.2014 року порушено
провадження у справі № 910/19407/14,
слухання справи призначено на 21.10.2014
року.

Представник відповідача в судове
засідання 21.10.2014 року не з'явився,
вимоги ухвали суду від 12.09.2014 року не
виконав, письмового відзиву на позов не
надав, про причини своєї неявки суд не
повідомив, про дату та час слухання
справи повідомлявся належним чином
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 21.10.2014 року
представник позивача подав клопотання
про продовження строків розгляду спору
та додатковий документ по справі.

Розглянувши подане позивачем 21.10.2014
року клопотання про продовження
строків розгляду спору, суд приходить
до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва 21.10.2014 року продовжено строк
розгляду спору на п'ятнадцять днів,
розгляд справи відкладено на 20.11.2014
року.

У судовому засіданні 20.11.2014 року
представники позивача підтримали
позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання 20.11.2014 року повторно не
з'явився, вимоги ухвал суду не виконав,
письмового відзиву на позов не надав,
про причини своєї неявки суд не
повідомив, про дату та час слухання
справи повідомлявся належним чином
листом з рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2009 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Експонент" (клієнт)
та Публічним акціонерним товариством
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
(банк) було укладено договір № 2143
про відкриття банківського рахунку та
здійснення розрахунково - касового
обслуговування (надалі по тексту -
Договір), за умовами якого банк
відкриває клієнту поточний рахунок №
2143 у національній і/або іноземній
валюті (980) у валютах (далі за текстом -
рахунок/поточний рахунок) та здійснює
розрахункові та касові операції за цим
рахунком відповідно до чинного
законодавства України та
нормативно-правових актів
Національного банку України.

Згідно з пунктом 2.1.3 Договору банк
зобов'язаний виконувати доручення
клієнта, що міститься в розрахунковому
документі, у строки:

- в день його надходження, якщо документ
надійшов протягом операційного часу
Банку, та

- не пізніше наступного робочого дня,
якщо документ надійшов після
закінчення операційного часу.
Тривалість операційного та після
операційного часу встановлюється
згідно з регламентом роботи Банку.

Договір, укладений на невизначений
строк, набуває чинності з дня його
підписання уповноваженими
представниками сторін та скріплення їх
підписів печатками. Дія Договору
припиняється за згодою сторін або у
випадках, передбачених чинним
законодавством України (пункти 7.1., 7.2.
Договору).

Позивач зазначає, що 28.08.2014 року
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Експонент" надало
відповідачу для виконання платіжне
доручення № 6 на перерахування коштів
отримувачу - Товариству з обмеженою
відповідальністю "Керамбуд" на рахунок:
0600 на суму 90 000,00 грн., а 29.08.2014 року
платіжне доручення № 7 на суму 89 600,00
грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач порушив умови зобов'язання
за вказаним Договором та не здійснив
перерахування коштів на загальну суму
в сумі 179 600,00 грн. на поточний рахунок
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Керамбуд",
відповідно до поданих платіжних
доручень № 6 від 28.08.2014 року 90 000,00 грн. та
№ 7 від 29.08.2014 року на суму 89 600,00 грн.

Відповідач не скористався своїм
процесуальним правом, передбаченим
статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України, на
подання відзиву на позов, жодних
заперечень на спростування наведених
позивачем обставин суду не надав.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного
кодексу України передбачено, що однією
із підстав виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори та інші
правочини.

Частиною 1 статті 173 Господарського
кодексу України визначено, що
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

У відповідності до статті 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу. Не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Судом встановлено, що між сторонами у
справі було укладено договір № 2143
про відкриття банківського рахунку та
здійснення розрахунково - касового
обслуговування.

Відповідно до статті 1089 Цивільного
кодексу України, за платіжним
дорученням банк зобов'язується за
дорученням платника за рахунок
грошових коштів, що розміщені на його
рахунку у цьому банку, переказати певну
грошову суму на рахунок визначеної
платником особи (одержувача) у цьому чи
в іншому банку у строк, встановлений
законом або банківськими правилами,
якщо інший строк не передбачений
договором або звичаями ділового
обороту.

Статтею 51 Закону України "Про банки і
банківську діяльність" визначено, що
безготівкові розрахунки проводяться
на підставі розрахункових документів
на паперових носіях чи в електронному
вигляді. Банки в Україні можуть
використовувати як платіжні
інструменти платіжні доручення.

Згідно з пунктом 1.15 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
Постановою Правління Національного
банку України
від 21.01.2004 року № 22, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 29.03.2004
року за № 377/8976, доручення платників
про списання коштів зі своїх рахунків і
зарахування коштів на рахунки
отримувачів банки здійснюють у термін,
установлений законодавством України.

Банк зобов'язаний виконати доручення
клієнта, що міститься в розрахунковому
документі, який надійшов протягом
операційного часу банку, в день його
надходження. У разі надходження
розрахункового документа клієнта до
обслуговуючого банку після закінчення
операційного часу банк зобов'язаний
виконати доручення клієнта, що
міститься в цьому розрахунковому
документі, не пізніше наступного
робочого дня (пункт 8.1 статті 8 Закону
України "Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні).

У відповідності до пункту 8.4 статті 8
Закону України "Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні",
міжбанківський переказ виконується в
строк до трьох операційних днів.

Відповідно до пункту 32.1. статті 32
Закону України "Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні", банк, що
обслуговує платника, та банк, що
обслуговує отримувала, несуть перед
платником та отримувачем
відповідальність, пов'язану з
проведенням переказу, відповідно до
цього Закону та умов укладених між ними
договорів.

Приписами статті 193 Господарського
кодексу України визначено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

28.08.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Експонент" надало
відповідачу для виконання платіжне
доручення № 6 на перерахування коштів
отримувачу - Товариству з обмеженою
відповідальністю "Керамбуд" на рахунок:
0600 на суму 90 000,00 грн., а 29.08.2014 року
платіжне доручення № 7 на суму 89 600,00
грн.

Вищевказані платіжні доручення були
отримані банком 28.08.2014 року та 29.08.2014
року відповідно, про що свідчить
штемпель Банку.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач, в порушення умов Договору,
№ 6 від 28.08.2014 року 90 000,00 грн. та № 7 від
29.08.2014 року на суму 89 600,00 грн. у
встановлені чинним законодавством
строки, не виконав.

Інструкцією про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженою постановою
Правління Національного банку України
від 21.01.2004 року, № 22 (пункт 1.12)
встановлено, що банк (філія,
відділення), який не може виконати
розрахунковий документ на
списання/стягнення коштів з рахунку
клієнта банку в установлений
законодавством України термін, якщо
немає/недостатньо коштів на своєму
кореспондентському рахунку,
зобов'язаний: узяти розрахунковий
документ платника/стягувача на
обліковування за відповідним
позабалансовим рахунком; надіслати
письмове повідомлення
платнику/стягувачу про невиконання
його розрахункового документа із
зазначенням причини:
"Немає/недостатньо коштів на
кореспондентському рахунку банку"
(додаток 23); ужити заходів для
відновлення своєї платоспроможності.
Платник/стягував, отримавши
повідомлення банку, для забезпечення
своїх прав щодо розрахунків може вжити
заходів відповідно до законодавства
України.

В порушення норм чинного законодавства
та умов Договору відповідачем, за
наявності коштів на рахунку позивача,
не було перераховано грошові кошти за
реквізитами призначення, вказаними у
розрахункових документах, поданих
позивачем на виконання.

Доказів протилежного суду не надано.

Згідно зі статтею 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд вважає позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експонент"
обґрунтованими, належними доказами
доведеними та такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати з судового збору покладаються
на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" (04119, м. Київ, вул.
Дегтярівська, 27 Т, )
виконати платіжне доручення № 6 від
28.08.2014 року шляхом списання грошових
коштів у сумі 90 000 (дев'яносто тисяч)
грн. 00 коп. з поточного рахунку
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експонент" (01025, м.
Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 18-А,
офіс 2, ) № 0600 та
перерахування вказаних грошових
коштів у сумі 90 000 (дев'яносто тисяч) грн.
00 коп. на рахунок Товариства з
обмеженою відповідальністю "Керамбуд"
(81523, Львівська обл., Городоцький район,
с. Галичани, вул. Цвітна, буд.
34. ) № 0600, відкритий
у АТ "Укрсиббанк, м. Харків, МФО 351005.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" (04119, м. Київ, вул.
Дегтярівська, 27 Т, )
виконати платіжне доручення № 7 від
29.08.2014 року шляхом списання грошових
коштів у сумі 89 600 (вісімдесят дев'ять
тисяч шістсот) грн. 00 коп. з поточного
рахунку Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експонент" (01025, м.
Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 18-А,
офіс 2, ) № 0600 та
перерахування вказаних грошових
коштів у сумі 90 600 (вісімдесят дев'ять
тисяч шістсот) грн. 00 коп. на рахунок
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Керамбуд" (81523,
Львівська обл., Городоцький район, с.
Галичани, вул. Цвітна, буд. 34.
) № 0600, відкритий у
АТ "Укрсиббанк, м. Харків, МФО 351005.

4. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" (04119, м. Київ, вул.
Дегтярівська, 27 Т, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експонент" (01025, м.
Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 18-А,
офіс 2, ) 3 592 (три тисячі
п'ятсот дев'яносто дві) грн. 00 коп.
судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 25.11.2014 року

Суддя
С.В.
Стасюк