КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р. Справа №925/869/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали
Є.Ю.

суддів:
Гончарова С.А.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на
рішення Господарського суду
Черкаської області від 16.10.2014р.

у справі № 925/869/14 (суддя Хабазня Ю.А.)

за позовом Дочірнього підприємства
"Теплокомуненерго" Публічного
акціонерного товариства
"Монастирищенський ордена Трудового
Червоного Прапора машинобудівний
завод"

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2

про стягнення 4 466,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство
"Теплокомуненерго" Публічного
акціонерного товариства
"Монастирищенський ордена Трудового
Червоного Прапора машинобудівний
завод" звернулось до Господарського
суду Черкаської області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
стягнення 4466,03 грн.

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 16.10.2014р. у справі
№ 925/869/14 позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернулась до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить оскаржуване
рішення скасувати та прийняти нове про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Шапталі Є.Ю.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 14.11.2014р.
сформовано для розгляду даної
апеляційної скарги колегію суддів у
складі: Шаптала Є.Ю. (головуючий),
Гончаров С.А., Самсін Р.І.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються, зокрема, докази
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

До апеляційної скарги в якості доказу
відправлення її іншим сторонам у
справі апелянтом надано лише опис
вкладення до цінного листа від 04.11.2014р.,
без документу, що підтверджує надання
поштових послуг (чек, квитанція тощо).

Судова колегія не приймає зазначений
опис вкладення у конверт як належний
доказ відправлення копії скарги
позивачу у справі оскільки за
відсутності касового чеку
(розрахункової квитанції тощо), що
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку, опис вкладення може свідчити
лише про вкладення вказаних в них
документів до поштового конверту, а не
про їх надсилання на адресу сторін у
справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
підлягає поверненню скаржнику на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України.

Таким чином, апеляційна скарга
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
Київським апеляційним господарським
судом до апеляційного провадження не
приймається і повертається скаржнику.

Оскільки апеляційна скарга
повертається скаржнику без розгляду на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
клопотання Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про поновлення строку на
апеляційне оскарження на даний час не
розглядається.

Керуючись ст. ст. 86, п.2 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
Господарського суду Черкаської
області від 16.10.2014р. у справі № 925/869/14 з
доданими до неї документами повернути
скаржнику.

2. Матеріали справи № 925/869/14 повернути
до Господарського суду Черкаської
області.

Головуючий суддя
Є.Ю. Шаптала

Судді
С.А. Гончаров

Р.І. Самсін