м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
за позовомПублічного акціонерного
товариства "БАНК ФОРУМ" в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйова
Наталія Анатоліївна до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Втор-мет"
простягнення 4 994,01
грн. суддя Пукшин Л.Г.
Представники сторін:
від позивача Сіханова А.В -
представник за довіреністю від
03.07.14;від відповідачане з'явились
В судовому засіданні 26.11.2014 в порядку
ст. 85 ГПК України, було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду м. Києва
передані позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в
особі уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк
Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Втор-мет" про
стягнення 4 994,01 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 14.06.2004 року між ним
та відповідачем було укладено Договір
банківського рахунку, відповідно до
умов якого банк зобов'язався
забезпечити належним чином
розрахункове обслуговування поточного
рахунку відповідача та надавати
інформаційні послуги/повідомлення за
допомогою автоматизованої банківської
системи "IFOBS-Клієнт", а відповідач в свою
чергу зобов'язався своєчасно
здійснювати оплату наданих послуг
банку.

За твердженням позивача, в порушення
умов договору, відповідач не виконує
свої зобов'язання, у зв'язку з чим у
останнього утворилась заборгованість
у розмірі 4 994,01 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 16.09.2014 року порушено провадження у
справі № 910/19498/14, розгляд справи
призначено на 15.10.2014 року.

У судове засідання, призначене на
15.10.2014, з'явився представник позивача,
який надав документи на виконання
вимог ухвали суду для долучення до
матеріалів справи.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали
суду не виконав, відзив на позовну
заяву не надав, про причини неявки суд
не повідомив, хоча про дату та час
судового засідання повідомлений
належним чином.

Суд відклав розгляд справи на 05.11.14 у
зв'язку з неявкою в судове засідання
представника відповідача та
неподанням витребуваних судом доказів.

В судове засідання 05.11.14 з'явився
представник позивача, який надав
пояснення по суті спору, подав
клопотання про продовження строку
вирішення спору,яке судом було
задоволено.

Ухвалою суду від 05.11.14 продовжено строк
вирішення спору, розгляд справи
відкладено на 26.11.14.

В судове засідання 26.11.14 з'явився
представник позивача, позовні вимоги
підтримав.

Відповідач в судове засідання 26.11.2014 не
з'явився, письмовий відзив на позов не
подав, вимог ухвал суду не виконав, про
час та місце судового засідання
повідомлений належним чином, оскільки
ухвала суду направлялась на адресу
відповідача, що зазначена у Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців - 02160
м. Київ, вул. Каунаська, 27.

При цьому, судом враховано, що
відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", розпочинаючи
судовий розгляд, суддя має встановити,
чи повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України,
якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній
матеріалами. Проаналізувавши зібрані
по справі докази, суд дійшов висновку
про достатність матеріалів справи для
її розгляду по суті за відсутності
представника відповідача та його
відзиву на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

14 червня 2004 між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Втор-Мет" (клієнт) та
Публічним акціонерним товариством
"Банк "Форум" (банк) було укладено
договір банківського рахунку (далі -
договір).

15 вересня 2011 року сторони уклали
Додатковий договір до договору
банківського рахунку б/н від 14.06.04, на
розрахункове обслуговування за
допомогою автоматизованої банківської
системи "IFOBS Клієнт-банк", відповідно до
умов якого клієнт доручає, а банк бере
на себе зобов'язання забезпечити
належним чином розрахункове
обслуговування поточного рахунку(-ів)
клієнта (далі - рахунок (-и)), а також
надання інформаційних
послуг/повідомлень за допомогою
автоматизованої банківської системи
"IFOBS Клієнт-банк".

Спір у справі виник у зв'язку з
невиконанням відповідачем своїх
зобов'язань зі сплати за виконання
банком операцій за рахунком клієнта,
заборгованість за розрахунком
позивача складає 4994,01 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
двостороннім, якщо правами та
обов'язками наділені обидві сторони
договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу
України встановлено, що відповідно до
ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу
України зміст договору становлять
умови, визначені на розсуд сторін і
погодженні ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Договір є правочином банківського
рахунку, а відтак між сторонами виникли
правовідносини, які підпадають під
правове регулювання в т.ч. Глави 72
Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 1066 Цивільного
кодексу України за договором
банківського рахунка банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком.

Згідно з п. 1 ст. 1067 Цивільного кодексу
України договір банківського рахунка
укладається для відкриття клієнтові
або визначеній ним особі рахунка у
банку на умовах, погоджених сторонами.

Відповідно до умов договору клієнт
сплачує банку комісії за разові
послуги (разові комісії) у момент (в
день) проведення банківських операцій
(надання послуг) та комісію за
безперервні послуги (щомісячні
комісії) 26 числа поточного місяця з
періодом нарахування з 26 числа
попереднього місяця по 25 число
поточного місяця згідно діючих тарифів
банку та умов цього договору.

Згідно із п. 2.4.13 Договору клієнт
зобов'язаний своєчасно та у повному
розмірі здійснювати оплату послуг
банку за розрахунково-касове
обслуговування у строки та розмірі
згідно з діючими тарифами Банку та умов
цього договору.

В п. 10.3. додатку 1 до протоколу тарифного
комітету № 356-07-13 від 19.07.2013 "стандартні
тарифи на послуги та операції"
визначено, що тариф за участь банку у
підготовці звітності для НБУ по
кредитам від нерезидента (щомісячна
комісія) становить 175,00 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Положеннями п. 7.1.2 ст. 7 Закону України
"Про платіжні системи та переказ коштів
в Україні" встановлено, що поточний
рахунок - рахунок, що відкривається
банком клієнту на договірній основі
для зберігання коштів і здійснення
розрахунково-касових операцій за
допомогою платіжних інструментів
відповідно до умов договору та вимог
законодавства України.

За змістом п. 1.37 ст. 1 Закону України "Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні" розрахунково-касове
обслуговування - послуги, що надаються
банком клієнту на підставі
відповідного договору, укладеного між
ними, які пов'язані із переказом коштів
з рахунка (на рахунок) цього клієнта,
видачею йому коштів у готівковій формі,
а також здійсненням інших операцій,
передбачених договорами.

Статтею 1068 Цивільного кодексу України
встановлено, що банк зобов'язаний
вчиняти для клієнта операції, які
передбачені для рахунків даного виду
законом, банківськими правилами та
звичаями ділового обороту, якщо інше не
встановлено договором банківського
рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати
грошові кошти, що надійшли на рахунок
клієнта, в день надходження до банку
відповідного розрахункового
документа, якщо інший строк не
встановлений договором банківського
рахунка або законом. Банк зобов'язаний
за розпорядженням клієнта видати або
перерахувати з його рахунка грошові
кошти в день надходження до банку
відповідного розрахункового
документа, якщо інший строк не
передбачений договором банківського
рахунка або законом. Клієнт
зобов'язаний сплатити плату за
виконання банком операцій за рахунком
клієнта, якщо це встановлено договором.

З огляду на викладені положення та
враховуючи приписи Договору
вбачається, що з відкриттям Товариству
згідно Договору поточного рахунку у
національній валюті №08820 у Банка
виникло зобов'язання з
розрахунково-касового обслуговування
такого рахунку, яке кореспондується з
обов'язком Товариства здійснювати
оплату за таке обслуговування, якою в
даному випадку згідно Тарифів ПАТ "Банк
Форум" на послуги та операції за
поточними рахунками клієнтів
корпоративного бізнесу, оформлених
додатком №1 до протоколу ТК №356-07-13 від
19.07.2013 р., є щомісячна комісія у розмірі
175 грн. (п. 10.3).

Так, позивач вказує на існування
заборгованості відповідача по сплаті
відповідної комісії за період надання
Банком послуг з підготовки звітності
для НБУ по кредитам від нерезидента за
період з 26.10.13 по 28.05.14. в розмірі 4900,00
грн., а також 94,01 грн. комісі за
обслуговування рахунку з
використанням системи IFOBS за період з
26.10.13 по 25.11.13 у розмірі 94,01 грн.

Матеріали справи свідчать, що у
відповідача існує заборгованість по
сплаті щомісячної комісії за
обслуговування рахунку, а також
заборгованість за період надання
банком послуг з підготовки звітності
для НБУ по кредитам від нерезидента за
період з 26.10.13 по 28.05.14, яка становить за
розрахунками позивача, що не оспорені
відповідачем, 4994,01 грн.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим до
виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб № 14
від 14.03.2014 "Про виведення з ринку та
здійснення тимчасової адміністрації" у
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" запроваджено тимчасову
адміністрацію строком на три місяці з 14
березня 2014 року по 13 червня 2014 року.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб № 49
від 16.06.2014 "Про початок ліквідації ПАТ
"Банк Форум" та призначення
уповноваженої особи Фонду на
ліквідацію" на підставі постанови
Правління Національного банку України
№ 355 від 13.06.2014 "Про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію
публічного акціонерного товариства
"Банк "Форум" вирішено розпочати
ліквідацію публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" відповідно до
плану врегулювання з 16 червня 2014 року.

Пунктом 16 статті 2 Закону України "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб" встановлено, що тимчасова
адміністрація - процедура виведення
банку з ринку, що запроваджується
Фондом стосовно неплатоспроможного
банку в порядку, встановленому цим
Законом, а відповідно до пункту 6 статті
2 Закону ліквідація банку - це процедура
припинення банку як юридичної особи
відповідно до законодавства.

Згідно з ч. 5 п. 1 ст. 48 Закону України "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб" уповноважена особа Фонду з дня
свого призначення у встановленому
законодавством порядку вживає заходів
до повернення дебіторської
заборгованості банку, заборгованості
позичальників перед банком та
повернення (витребування) майна банку,
що перебуває у третіх осіб.

Відповідно до п. 2 ст. 1071 Цивільного
кодексу України грошові кошти можуть
бути списані з рахунка клієнта без його
розпорядження на підставі рішення
суду, а також у випадках, встановлених
законом чи договором між банком і
клієнтом.

З огляду на викладене, вимоги позивача
про стягнення з відповідача
заборгованості в розмірі 4994,01 грн.
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Згідно з ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування
обставин, повідомлених позивачем, не
надав.

Зважаючи на вищевказане, позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства "Банк "Форум" є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, підлягає стягненню з
відповідача в дохід Державного бюджету
України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Втор-Мет" (02160 м. Київ,
вул. Каунаська, 27, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Банк "Форум" (02100 м. Київ, бул.
Верховної Ради, 7, )
заборгованість за договором на
здійснення розрахунково-касового
обслуговування від 14.06.2004 в сумі 4 994
(чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто
чотири) грн. 01 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Втор-Мет" (02160 м.
Київ, вул. Каунаська, 27, )
в дохід Державного бюджету України 1 827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.
00 коп. судового збору.

4. Після набрання рішенням законної
сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 27.11.2014 р.

Суддя
Пукшин Л.Г.