ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 р.
Справа № 923/1468/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Соловйова К.В. при
секретарі Степановій Н.Д., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Меркурій", м.
Скадовськ

до: Широчанської сільської ради
Херсонської області, с. Широке
Скадовського району Херсонської
області

3-я особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Реєстраційна служба
Скадовського районного управління
юстиції Херсонської області,
м.Скадовськ, Херсонська область

про визнання права власності за
набувальною давністю

за участю представників сторін:

від позивача - Петренко Н.О., уповн.
представник, довіреність від 15.08.2014р. №
39;

від відповідача - не прибув;

від 3-ї особи - не прибув.

в с т а н о
в и в:

Обставини справи: провадження у справі
порушено за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Меркурій"
(позивач) до Широчанської сільської
ради Херсонської області (відповідач) з
вимогами про визнання за позивачем за
набувальною давністю права власності
на будівлю літ. "Б", визначену у
технічній документації цілісного
майнового комплексу консервного цеху
за договором купівлі - продажу від
16.11.2001р., зареєстрованим Херсонським
бюро технічної інвентаризації 17.11.2001р.
за № 108. Позов обґрунтовано нормами ст.
344 Цивільного кодексу України, а також,
твердженнями про вибуття цієї будівлі
з володіння колишнього її власника,
якого припинено згідно рішення суду
від 2006 року, та добросовісне і відкрите
використання позивачем вказаної
будівлі з 2001 року по теперішній час.

Згідно з заявою позивача про уточнення
позовних вимог ці вимоги сформульовано
позивачем таким чином: "Визнати за
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Меркурій" право
власності на будівлю літери "Б"
молочного цеху, площею 366,5 кв. м, що
розташована на території консервного
цеху за адресою Херсонська обл.,
Скадовський р-н, с.Широке, Консервний
цех" (а.с.74).

Відповідач у адресованому суду листі
від 22.10.2014р. повідомив про визнання
позову в повному обсязі. Цей лист,
також, містить у собі клопотання
відповідача до суду про здійснення
розгляду справи без участі
представника відповідача.

Ухвалою суду від 23.10.2014р. до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача залучено
Реєстраційну службу Скадовського
районного управління юстиції
Херсонської області (3-я особа), а також,
витребувано від цієї 3-ї особи письмові
пояснення по суті спору.

Сторони та 3-ю особу належним чином
повідомлено судом про місце та час
розгляду справи. Зокрема, до суду
повернулося та залучено судом до
матеріалів справи поштове
повідомлення (а.с.70) про вручення
28.10.2014р. 3-й особі рекомендованого листа
з ухвалою суду від 23.10.2014р. по справі.
Проте, 3-я особа не проявила свого
відношення до позовних вимог: не надала
суду пояснення, які суд витребував від
3-ї особи, а представник цієї особи в
судове засідання не прибув. Про причини
ненадання 3-ю особою
вказаних пояснень суду не повідомлено.
До суду не надходили заяви та
клопотання 3-ї особи щодо судового
засідання 18.11.2014р.

Суд не визнавав обов'язковою явку
представників учасників судового
процесу в судове засідання 18.11.2014р.

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка
представника сторони у судове
засідання є підставою для відкладення
розгляду справи у разі, якщо за його
відсутності неможливо розглянути
певну справу. Неявка представника
відповідача не унеможливлює розгляд
справи № 923/1468/14. Розгляд справи за
відсутності представника відповідача,
при тому, що відповідача належним чином
повідомлено судом про місце та час
розгляду справи, не є порушенням
процесуальних прав відповідача.

За вказаних обставин та з аналогічних
підстав розгляду цієї справи не
перешкоджає неявка представника 3-ї
особи в судове засідання 18.11.2014р., а
розгляд справи за відсутності
представника 3-ї особи не порушує
процесуальних прав цієї особи.

Представник позивача в судовому
засіданні 23.10.2014р. підтримав позовні
вимоги в повному обсязі, з зазначених у
позовній заяві підстав.

Після закінчення розгляду справи, в
судовому засіданні 18.11.2014р., відповідно
до ст.85 ГПК України, оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, суд -

в с т а н о в и в :

За даними Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно за Товариством з
обмеженою відповідальністю "Меркурій"
(надалі - позивач) зареєстроване право
власності на об'єкт нерухомого майна -
комплекс консервного цеху, з
місцезнаходженням Херсонська обл.,
Скадовський район, Широчанська
сільська рада, у складі консервного
цеху літера "А", складів літери
"В","Г","Ж","З", котельні літера "Д",
недобудованого ангару літера "К", сараю
літера "М", туалету № 1, пожежної водойми
№2, трансформаторів № 3 та № 7,
каналізаційної ями № 4, № 5 та № 10,
ємності для палива № 8, огорожі № 9,
артезіанської свердловини з баштою №
16. Вказане підтверджується витягом з
даного реєстру, в якому підставою
виникнення права власності позивача на
цей комплекс консервного цеху вказано
договір купівлі - продажу між СТОВ "Нове
життя" та ТОВ "Меркурій" від 16.11.2001р.,
серія та номер: б/н.

Також, судом встановлено, що позивач та
Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю "Нове
життя" (надалі - СТОВ "Нове життя") уклали
16.11.2001р. між собою договір купівлі
продажу, на умовах якого СТОВ "Нове
життя" (продавець за договором)
зобов'язалося передати у власність
позивача (покупця за договором) майно
цілісного майнового комплексу
консервного цеху, який знаходиться за
адресою с. Широке Скадовського району
Херсонської області і складається з
консервного цеху літ."А", складів
літ."В","Г","Ж","З", котельні літ."Д",
недобудованого ангару літ."К", сараю
літ."М", туалету № 1, пожежної водойми №
2, трансформаторів №/№ 3, 7
каналізаційної ями №/№ 4, 5, 10, ємність
для палива № 8, огорожі № 9,
артезіанської свердловини з баштою № 16
(надалі - комплекс консервного цеху), а
позивач зобов'язався прийняти це майно
та сплатити за нього визначену у
договорі ціну. Згідно з п. 1.2. договору
право власності на майно переходить до
позивача з моменту підписання даного
договору.

Разом з тим, згідно технічної
документації на цілісний майновий
комплекс консервного цеху, який
знаходиться за адресою с. Широке
Скадовського району Херсонської
області, до його складу, належить ще й
будівля молочного цеху літ."Б" площею
366,5 м2 (а.с.24). Ця будівля відсутня у
переліку будівель та споруд, які
позивач набув у власність згідно
зазначеного договору купівлі продажу
від 16.11.2001р., й, відповідно, позивач не
набув право власності на неї на
підставі даного договору.

Згідно договору оренди землі від
20.01.2004р. укладеного між Скадовською
районною державною адміністрацією
Херсонської області (орендодавець за
договором) та позивачем (орендар за
договором) ця державна адміністрація
надає, а позивач приймає в тимчасове,
строком на 10 років, користування
земельну ділянку площею 1,6381 га з земель
запасу Широківської сільської ради
згідно з планом землекористування, для
розміщення консервного комбінату.
Згідно з п. 2.1. цього договору оренди
термін дії даного договору становить
десять років: з 20 січня 2004 року по 20
січня 2014 року. Згідно з Розділом
"Цільове призначення, умови
використання і збереження землі"
даного договору оренди земельна
ділянка надається на умовах оренди без
зміни цільового призначення, а саме,
під розміщення консервного комбінату.

Згідно з розпорядженням голови
Херсонської обласної державної
адміністрації від 23.01.2014р. № 37
позивачеві наданий дозвіл на розробку
проекту землеустрою щодо
відведення у власність (шляхом викупу)
земельної ділянки орієнтовною площею
1,6381 га (землі промисловості,
транспорту, зв'язку, енергетики,
оборони та іншого призначення,
забудовані землі), розташованої на
території Широківської сільської ради
Скадовського району під консервним
комбінатом.

З системного аналізу положень
укладеного між позивачем та СТОВ "Нове
життя" договору купівлі продажу від
16.11.2001р., укладеного між позивачем та
Скадовською районною державною
адміністрацією Херсонської області
договору оренди землі від 20.01.2004р., а
також, з тексту розпорядження голови
Херсонської обласної державної
адміністрації від 23.01.2014р. № 37 "Про
надання дозвіл на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність (шляхом викупу) та
проведення експертної грошової оцінки
слідує, що вказаний у укладеному між
позивачем та СТОВ "Нове життя" договорі
купівлі продажу від 16.11.2001р. комплекс
консервного цеху знаходиться на
території (землях) Широківської
сільської ради Скадовського району
Херсонської області.

В Державному ж реєстрі речових прав на
нерухоме майно (згідно витягу з цього
реєстру (а.с.27-28)) назву цієї сільської
ради помилково зазначено як
Широчанська сільська рада, а саме:
"с/рада Широчанська".

Таким чином, як встановлено судом, в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно має місце описка у назві
сільської ради, на території (землях)
якої знаходиться комплекс консервного
цеху право власності на який позивач
набув на підставі укладеного між ним та
СТОВ "Нове життя" договору купівлі
продажу від 16.11.2001р.

Позов, за яким порушено провадження у
даній справі, спрямований до
Широчанської сільської ради
Херсонської області, з
місцезнаходженням: 75730, Херсонська обл.,
Скадовський р-н, с. Широке, вул.
Ладичука, 29. Проте, з витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців стосовно
органу місцевого самоврядування з
таким місцезнаходженням (а.с.72-73), а
також, з адресованого суду листа
відповідача від 22.10.2014р. (а.с.62) слідує,
що правильною назвою відповідача є
"Широківська сільська рада
Скадовського району Херсонської
області". У зв'язку з цим в ухвалах суду
від 07.10.2014р. та 23.10.2014р. по справі
підлягає виправленню назва
відповідача з "Широчанська сільська
рада Херсонської області" на
"Широківська сільська рада
Скадовського району Херсонської
області".

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не
встановлена судом. Відповідно до ч. 1
ст. 344 Цивільного кодексу України особа,
яка добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років набуває право
власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 344 Цивільного кодексу
України право власності за набувальною
давністю на нерухоме майно набувається
за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 3 ГПК України та
ст.33 ГПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень. Згідно з ст. 32 ГПК
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також, інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення спору. Ці дані
встановлюються письмовими і речовими
доказами, висновками судових
експертів, поясненнями представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
в судовому процесі, які (пояснення) на
вимогу суду, мають бути викладені
письмово. Відповідно до ст. 43 ГПК
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розглядові в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Виходячи з приписів ст. 344 Цивільного
кодексу України позивачем у справах
про набуття права власності за
набувальною давністю є володілець
чужого майна, а відповідачем є
попередній власник майна або особа, яка
вважає себе власником майна.

Згідно з витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців (ЄДР) щодо СТОВ "Нове
життя" (ідентифікаційний код юридичної
особи 05440548; місцезнаходження: 75730,
Херсонська обл., Скадовський р-н,
с.Широке, буд.1) СТОВ "Нове життя"
припинено за судовим рішенням, а
31.03.2006р. до даного реєстру внесений
запис про припинення СТОВ "Нове життя".
Відомості про правонаступників СТОВ
"Нове життя" у даному витязі з ЄДР
відсутні.

За вказаних фактичних обставин,
належним відповідачем у справі є
Широківська сільська рада
Скадовського району Херсонської
області - орган місцевого
самоврядування, на території якого
розташований цілісний майновий
комплекс консервного цеху, власником
усіх будівель та споруд якого, окрім
будівлі під літ."Б", є позивач.

Згідно приписів ст. 344 Цивільного
кодексу України, для набуття права
власності на майно за набувальною
давністю, необхідне, щоб заволодіння
майном було добросовісним, тобто, особа
при заволодінні майном не знала і не
могла знати про відсутність у неї
підстав для набуття права власності.
Разом з тим факт обізнаності особи про
те, що вона не є власником речі, не
виключає добросовісності володіння за
умови, що заволодіння майном не
відбулося з порушенням норм права
(внаслідок шахрайства тощо).

Також, володіння майном повинне бути
відкритим, тобто, очевидним для всіх
інших осіб, при цьому, володілець має
ставитися до майна, як до свого
власного (експлуатувати, вживати
необхідні заходи для утримання майна в
належному стані).

Крім цього, володіння майном повинно
бути безперервним, протягом
встановленого законом строку.

У матеріалах справи відсутні докази
того, що позивач заволодів будівлею
молочного цеху літ."Б" площею 366,5 м2 -
складовою цілісного майнового
комплексу консервного цеху, що
знаходиться за адресою с. Широке
Скадовського району Херсонської
області, консервний цех, з порушенням
норм права (внаслідок шахрайства або
ін). Зокрема, таких доказів не надано
відповідачем.

Впродовж часу з укладання між
позивачем та СТОВ "Нове життя" договору
купівлі продажу від 16.11.2001р. позивачем
добросовісно та відкрито
використовується, як допоміжне
приміщення, будівля молочного цеху
літ."Б" площею 366,5 м2 - складова цілісного
майнового комплексу консервного цеху,
що знаходиться за адресою с. Широке
Скадовського району Херсонської
області. У 2001 році ця будівля узята на
бухгалтерський облік позивача, й
перебуває на балансі позивача, що
підтверджується копіями наказу
керівника позивача від 16.11.2001р. № 48, від
25.08.2008р. № 25 та щорічних
інвентаризаційних описів за 2001-2013рр
основних засобів позивача.

Цілісний майновий комплекс
консервного цеху, зокрема, й будівля
молочного цеху літ."Б", розташована на
орендованій позивачем впродовж
2004-2013рр. земельній ділянці. У п. 1.4.
відповідного договору оренди землі від
20.01.2004р. вказано, що аукціон чи конкурс
по наданню земельної ділянки в
користування не проводиться в зв'язку
із відсутністю інших заяв на
користування цією ділянкою.

У матеріалах справи відсутні докази
наявності з 2001 року по теперішній час
заперечень СТОВ "Нове життя",
відповідача (Широківської сільської
ради Скадовського району Херсонської
області) або ж інших осіб щодо
використання позивачем зазначеної
будівлі літ."Б", яка знаходиться за
адресою с.Широке Скадовського району
Херсонської області, консервний цех.

Позивач не приховував факт знаходження
вказаної будівлі літ."Б" в володінні
позивача. Володіння позивача цим
майном не переривалося протягом всього
строку набувальної давності. Доказів
іншого суду не надано а ні
відповідачем, а ні 3-ю особою.

За вказаних встановлених судом
фактичних обставин та на підставі
наведених правових норм позовні вимоги
про визнання за позивачем права
власності на будівлю літ."Б" молочного
цеху, площею 366,5 м2, що розташована на
території цілісного майнового
консервного цеху за адресою Херсонська
область, Скадовський район, село
Широке, консервний цех, є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Відповідно до приписів п. 2.1 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" за
подання до господарського суду
позовної заяви з майновими вимогами
сплачується судовий збір у розмірі 2 %
ціни позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат. При цьому, згідно із ч.
1 ст.4 Закону України "Про судовий збір"
ставки судового збору визначаються
виходячи із встановленого законом
розміру мінімальної заробітної плати
станом на 01 січня календарного року, в
якому відповідна заява подається до
суду. Позивач у жовтні 2014 року подав до
господарського суду позовну заяву про
визнання права власності на майно
вартістю 29 770,00 грн. Розмір мінімальної
заробітної плати станом на 01.01.2014р.
становить 1 218,00 грн. Таким чином, у
відповідності до наведених положень
ст. 4 Закону України "Про судовий збір"
за подання до господарського суду
вказаної позовної заяви позивач
повинен був сплатити 1 827,00 грн. (1827,00 грн.
= 1,5 х 1 218,00 грн.), а фактично сплатив 1 872,00
грн. судового збору, що підтверджується
платіжним дорученням від 24.09.2014р. № 443.
Різниця між фактично сплаченою
позивачем сумою судового збору та
сумою судового збору, яка підлягала
сплаті позивачем за подання позовної
заяви з майновими вимогами у розмірі 29
770,00 грн. відповідно до п. 2.1 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір",
становить 45,00 грн. (45,00 грн. = 1 872,00 грн. - 1
827,00 грн.). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається в разі внесення судового
збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом. Зайве сплачена
позивачем сума судового збору у
розмірі 45,00 грн. підлягає поверненню
позивачеві.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір у спорах, що виникають при
виконанні договорів та з інших підстав,
покладається на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає задоволенню у
повному обсязі, судовий збір повністю,
у сумі 1827,00 грн., має бути покладений на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, ст.
7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати за Товариством з обмеженою
відповідальністю "Меркурій" право
власності на будівлю літера "Б"
молочного цеху, площею 366,5 м2, що
розташована на території консервного
цеху за адресою Херсонська область,
Скадовський район, село Широке,
консервний цех.

3. Стягнути з Широківської сільської
ради Скадовського району Херсонської
області (місцезнаходження: 75730,
Херсонська обл., Скадовський р-н, с.
Широке, вул. Ладичука, буд.29;
ідентифікаційний код юридичної особи
26285000) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Меркурій"
(місцезнаходження: 75700, Херсонська обл.,
м.Скадовськ, вул. Радянська, буд.15;
ідентифікаційний код юридичної особи
14132544) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять
сім) грн. 00 коп. компенсації по сплаті
судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

5. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Меркурій"
(місцезнаходження: 75700, Херсонська обл.,
м.Скадовськ, вул. Радянська, буд.15;
ідентифікаційний код юридичної особи
14132544) зі спеціального рахунку
державного бюджету (р/р 3002, МФО
852010, код ЄДРПОУ - 37959779, одержувач УДКСУ у
місті Херсоні, Банк ГУДКСУ у
Херсонській області) 45 (сорок п'ять) грн.
00 коп. сплаченого згідно із
платіжним дорученням № 443 від 24.09.2014р.
судового збору.

Оригінал платіжного доручення № 443 від
24.09.2014р. знаходиться у матеріалах
справи № 923/1468/14.

Повне рішення складено 26.11.2014р.

Суддя
К.В. Соловйов