overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"26" листопада 2014 р. Справа № 921/1314/14-г/8Суддя Гирила І.М. розглянувши матеріали

за позовом Теребовлянського районного споживчого товариста, вул. Кн.
Василька, 6,

м. Теребовля, Тернопільська область, 48100

до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1, с. Острів, Тернопільський район,
Тернопільська область, 47728

про cтягнення заборгованості в сумі 1278,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" грудня 2014 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторони до дати проведення судового засідання надати
(надіслати) суду:

Позивача:

- довідку управління Державного казначейства України про зарахування в
Державний бюджет України судового збору в розмірі 1 827 грн, сплаченого згідно платіжного доручення № 684 від 24.11.2014 р.

- докази включення відповідача до
ЄДРЮОФОП, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

Відповідача:

- документально-обґрунтований відзив на позов;

- докази часткової/повної (при наявності) сплати орендних платежів згідно договору оренди об'єкта нерухомості № 204 від 01.03.2014 р. (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- докази включення відповідача до
ЄДРЮОФОП, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

4. Ухвалу рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про вручення поштового відправлення направити сторонам у справі.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя
І.М. Гирила

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р.
Справа № 926/1550/14

За позовом Публічно акціонерного товариство комерційний банк
«Приватбанк»

до відповідача Фізичної особи-підприємця Тарновецького
Олександра Анатолійовича.

про стягнення заборгованості - 12011,92 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Бабічук А.С. - представник. Довіреність № 5347-О від 19.11.2013 р.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» м. Дніпропертровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця
Тарновецького Олександра
Анатолійовича, м. Чернівці, вул.
Батурінська, буд. 3, про стягнення заборгованості за кредитним договором
№б/н від 09.03.2011 року в розмірі 12011,92 грн., в тому числі: 4000,00 грн. заборгованість за кредитом, 4322,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2933,25 грн. пеня, 756,00 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Ухвалою суду від 20.10.2014 року порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 06.11.2014 року.

В судовому засіданні 25.11.2014 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "11" грудня 2014 року.

2. Позивачу подати довідку про включення відповідача в ЄДР станом на жовтень 2014 р.

3. Вдруге зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р.
Справа № 926/1626/14

За позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Плюс»

Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:

1. товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд Сервіс»

2. Добровольський В'ячеслав
Іванович

3. Добровольський Денис
В'ячеславович

про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 1 108 946,31 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Антіпова Ю.С. - представник. Доручення від 25.11.2014 р.

від третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - не з'явилися.

Суть спору: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Техно
Плюс» про стягнення заборгованості по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 266 від 26.07.2011 р. в розмірі 1 108 946,31 грн., в тому числі 835 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 166 165,56 грн. прострочених процентів, 101 426,22 грн. пені за простроченим кредитом, 6 318, 53 грн. пені за простроченими процентами.

Ухвалою суду від 05.11.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 25.11.2014 р.

Позивач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший день в зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Відповідач відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 « 16» грудня 2014 р.

2. Вдруге зобов'язати відповідача та третіх осіб подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р.
Справа № 926/1547/14

За позовом Публічно акціонерного товариство комерційний банк
«Приватбанк»

до відповідача Фізичної особи-підприємця Тарновецького
Олександра Анатолійовича.

про стягнення заборгованості - 12011,92 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Бабічук А.С. - представник. Довіреність № 5347-О від 19.11.2013 р.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» м. Дніпропертровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця
Тарновецького Олександра
Анатолійовича, м. Чернівці, вул.
Батурінська, буд. 3, про стягнення заборгованості за кредитним договором
№б/н від 09.03.2011 року в розмірі 12011,92 грн., в тому числі: 4000,00 грн. заборгованість за кредитом, 4322,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2933,25 грн. пеня, 756,00 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Ухвалою суду від 20.10.2014 року порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 06.11.2014 року.

В судовому засіданні 25.11.2014 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "11" грудня 2014 року.

2. Позивачу подати довідку про включення відповідача в ЄДР станом на жовтень 2014 р.

3. Вдруге зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою

Суддя
С.О. Миронюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2014 р. Справа №910/20281/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація"

на рішення господарського суду м. Києва від 04.11.2014

у справі №910/20281/14 (суддя - Морозов С.М.)

за позовом Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація"

до Державного архіву Київської області

про стягнення 85 272,29 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.12.2014 р. о 10-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№12.

3. Запропонувати відповідачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №910/20281/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2014 року
Справа № 10/5026/1082/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши матеріали за заявою

ініціюючого кредитора Управління
Пенсійного фонду України в

Чигиринському районі

до боржника комунального підприємства "Чигиринське"

Чигиринської міської ради

про визнання банкрутом, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

Ініціюючим кредитором заявлено вимогу про визнання божника (20901, Черкаська область, Чигиринський район, м. Чигирин, вул.Орджолнікідзе,22 ідентифікаційний код 35289128) банкрутом.

Ухвалами суду від 23.07.2012, від 30.07.2012 порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Голінного Андрія
Михайловича, від 13.11.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, постановою від 06.12.2012 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Голінного А.М.. У газеті "Голос України" від 10.08.2012 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. Ухвалою суду від 03.07.2014 продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців (до 03.01.2015).

Розпорядженням керівника апарату від 18.11.2014 №91 призначено повторний автоматичний розподіл справи
№10/5026/1082/2012, згідно з яким розгляд справи доручено мені.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів
(2), представнику працівників боржника.

Суддя
Хабазня Ю.А.

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р.
Справа № 926/1631/14

За позовом комунального підприємства
«Заставнівське житлово-експлуатаційне управління тепловодозабезпечення»

до відповідача комунального підприємства «Чернівціводоканал»

про спонукання внести зміни до договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод комунальної каналізації.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача - Найда П.М. - начальник.

від відповідача - Бузовська В.М. - представник. Довіреність № 05/17 від 04.11.2014 р., Кошман О.В. - Довіреність № 06/17 від 04.11.2014 р.

Суть спору: комунальне підприємство
«Заставнівське житлово-експлуатаційне управління тепловодозабезпечення» звернулося з позовом до комунального підприємства «Чернівціводоканал» в якому просить зобов'язати відповідача внести зміни в діючий договір № 1881 від 18.07.2005 р., виключивши з розділу 5 договору речення « у разі зміни тарифів, діючих на час укладання договору, оплата наданих йому послуг здійснюється за новими цінами без змін інших умов договору».

Ухвалою суду від 05.11.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 25.11.2014 р.

В судовому засіданні 25.11.2014 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов вимоги позивача не визнає.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти для витребування додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 « 18» грудня 2014 р.

2. Зобов'язати

позивача подати:

- належним чином завірену копію договору № 1881 від 18.07.2005 р.

- лист № 42 від 12.06.2014 р.

Відповідача подати:

- лист від 05.06.2014 р. № 04/1969

- додатки 1,2 до Постанови № 557 від 23.05.2014 р.

- перелік документів, які були подані до
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2014 р. Справа
№5011-11/11775-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 30.10.2014 року

за заявою Всеукраїнської громадської організації "Єврейська рада України"

про відстрочку виконання рішення

у справі №5011-11/11775-2012 (суддя - Смирнова
Ю.М.)

за позовом Комунального підприємства
Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом
Печерського району м. Києва"

до Всеукраїнської громадської організації "Єврейська рада України"

про звільнення приміщення

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Комунальному підприємству
Печерського району м. Києва
"Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва " до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 11.12.2014 р. об 11-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№12.

4. Запропонувати відповідачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №5011-11/11775-2012 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2014 року
Справа № 10/2456

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши матеріали за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_1

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ініціюючим кредитором заявлено вимогу про визнання божника, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) банкрутом.

Ухвалами суду від 09.12.2010 порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно боржника, від 28.12.2010 введено процедуру розпорядження майном боржника, зобов'язано ініціюючого кредитора подати до друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Голінного А.М., від 21.07.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, постановою від 20.09.2011 боржника визнано банкрутом.

Ухвалою суду від 02.10.2014 строк ліквідаційної процедури та повноважень арбітражного керуючого продовжено на шість місяців. 05.11.2014 матеріали справи (том 8 і 9) направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Призначеним відповідно до розпорядження від 18.11.2014 №105 повторним автоматичним розподілом розгляд справи доручено мені.

З огляду на викладене та розглянувши наявні матеріали, керуючись ст.ст.65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу 10/2456 до свого провадження.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів
(2), боржнику.

Суддя
Хабазня Ю.А.

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р.
Справа № 926/1543/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк
«Укоопспілка»

до відповідача Садгірського
Коопунівермагу Садгірського РСТ

про стягнення заборгованості в розмірі 35 216,40 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача -Аксентьєва О.І.
Довіренісь № 1604/10 від 05.11.2014 року

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк
«Укоопспілка», вул. Хрещатик, 7/11, м.
Київ, звернулось з позовом до
Садгірського Коопунівермагу
Садгірського РСТ, вул. Перемоги, 18, м.
Чернівці, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/109 від 03.12.2007 року в сумі 35 216,40 грн., в тому числі: 20000,00 грн. заборгованість за кредитом, 9147, 80 грн. заборгованість за процентами, 3374,71 грн. інфляційні нарахування на суму кредиту, 1311,92 грн. інфляційні нарахування на суму процентів, 363,61 грн. пені за прострочення сплати процентів, 1 131,36 грн. 3 % річних на суму простроченої заборгованості за кредитом.

Ухвалою суду від 17.10.2014 року порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 06.11.2014 року.

Ухвалою суду від 06.11.2014 р. розгляд справи відкладено на 25.11.2014 р.

25.11.2014 р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з Садгірського
Коопунівермагу Садгірського РСТ заборгованість за кредитом договором
№ 07/109 від 03.12.2007 р. в сумі 35 801,51 в тому числі: 20 000, 00 грн. - заборгованість за кредитом 8 308,91 грн. заборгованість за процентами 3 935,70 грн. інфляційне нарахування на суму кредиту; 1,350,57 грн. - інфляційне нарахування на суму процентів 406,33 грн., пеня за прострочення сплати процентів 1 800,00 грн. - 3% річних на суму простроченої заборгованості за кредитом.

В судовому засіданні 25.11.2014 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "11" грудня 2014 року.

2. Вдруге зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою

Суддя
С.О. Миронюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2014
Справа № 904/6827/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2014 р. по справі

за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2014 р. по даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 17.11.2014 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.12.2014 р. на 12:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

Виконати наступні дії:

кредитору - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника.

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов

Судді
І.М.Науменко

І.О.Вечірко