ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
Справа № 915/1586/14

за позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача: Споживчого товариства
«Діамед»

54015, м. Миколаїв,
бульвар Бузький, 18, офіс 203

Про: визнання недійсними та скасування
рішення загальних зборів.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю;

Від відповідача: Когін А.В., за
довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 30.09.2014 року звернувся до
господарського суду з позовом (заява
про зміну підстав позову вх. № 19724/14 від
28.10.14 р.) визнати недійсними та
скасувати рішення загальних зборів
Споживчого товариства «Діамед», які
проведені 12.01.2014 р. та оформлені
протоколом № 2 загальних зборів членів
Споживчого товариства «Діамед» від
12.01.2014 року.

Позовні вимоги ґрунтуються на
підставі норм ст. ст. 5 Закону України
«Про споживчу кооперацію», пунктів 1.2,
4.13, 5.1, 5.2 Статуту СТ «Діамед», ст. 15
Закону України «Про кооперацію» та
мотивовані тим, що рішення загальних
зборів відповідача оформлені
протоколом № 2 загальних зборів членів
Споживчого товариства «Діамед» від
12.01.2014 р. є недійсними та підлягають
скасуванню, оскільки про проведення
загальних зборів членів відповідача,
позивачем не було отримано жодних
повідомлень (ні оголошень, ні листівок),
які б дали змогу хоч якось дізнатись
про дату, місце час їх проведення, а
також порядок денний загальних зборів.
У зв'язку із чим права позивача були
порушені, адже позивач був позбавлений
можливості реалізувати своє не лише
право голосу, а також право самої
участі у діяльності відповідача, яке
передбачено законом та Статутом.

Отже, рішення загальних зборів
відповідача, оформлені протоколом №2
Загальних зборів членів Споживчого
товариства «Діамед» від 12.01.2014 року, є
недійсними та підлягають скасуванню,
оскільки позивача не було належним
чином попереджено про дату, місце та
час проведення загальних зборів, було
грубе порушення порядку та процедури
скликання, що в свою чергу є грубим
порушенням п. 5.2 Статуту відповідача та
чинного законодавства в сфері
кооперації.

Відповідач у відзиві просить суд
в задоволені позовних вимог відмовити,
стверджуючі, що позачергові загальні
збори СТ «Діамед», які відбулися 12.01.2014
р. та оформлені протоколом № 2 були
скликані та проведені у відповідності
до Статуту СТ «Діамед» та норм чинного
законодавства України, які
передбачають порядок скликання та
проведення загальних зборів
Споживчого товариства. Так, відповідач
пояснює, що після того, як ОСОБА_1 не
виконав прохання 2/3 членів СТ «Діамед»
про необхідність скликання
позачергових загальних зборів
товариства, станом на 21.12.2013 р. позивачу
було надіслано повідомлення про
проведення позачергових загальних
зборів членів СТ «Діамед» на вимогу 2/3
членів товариства у якому було
зазначено: дата, час, місце проведення
позачергових загальних зборів та
порядок денний, що підтверджується
копією повідомлення та чеком від 21.12.2013
року.

За проханням позивача в судовому
засіданні 28.10.14 р. суд взяв для огляду та
дослідження оригінали наступних
доказів: конверт з марками та наклейкою
із поштовим штрих - кодом № 562,
листівка «З Новим Роком та Різдвом»,
чистий бланк рекомендованого
повідомлення про вручення.

20.11.2014 р. суд повернув в судовому
засіданні позивачу оригінали
досліджених доказів

Також, 28.10.14 р. позивач звернувся
до господарського суду з письмовим
клопотанням призначити по даній справі
судову експертизу по оригіналу
документу, а саме - повідомленню про
скликання загальних зборів Споживчого
товариства «Діамед» від 21.12.2013 року на
предмет давності підписів осіб,
проведення якої доручити
Миколаївському відділенню Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України.

Водночас, позивач в письмовому
клопотанні від 28.10.14 р. просив суд
витребувати у відповідача, з подальшим
залученням до матеріалів справи,
оригіналів: повідомлення про скликання
загальних зборів СТ «Діамед» від 21.12.13
р. та вимоги про необхідність скликання
позачергових загальних зборів членів
СТ «Діамед» від 20.11.13 р.

Представник відповідача усно
заперечив як на проведення по даній
справі судової експертизи так і
відповідно - залучення до матеріалів
справи оригіналу повідомлення про
скликання загальних зборів та вимоги.

В судовому засіданні двічі
оголошувались перерви до 13.11.14. р. та до
20.11.14 р.

20.11.2014 року суд, за результатами
розгляду справи, на підставі ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України оголосив вступну та
резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами
справи, дослідивши надані докази,
вислухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту розділу 1
Статуту Споживчого товариства
«Діамед» (в редакції від 30.10.1998 року
станом на час проведення оспорюваних
рішень), СП «Діамед» - самостійна
організація громадян, які на основі
добровільності членства і
взаємодопомоги об'єдналися для
спільного ведення господарської
діяльності. Членами товариства є:
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Товариство
створюється і діє відповідно до
Конституції України, Закону України
«Про споживчу кооперацію», чинного
законодавства і даного Статуту.
Товариство є юридичною особою і може
здійснювати господарську діяльність з
дня його державної реєстрації.
Товариство діє на засадах повного
господарського розрахунку, має
самостійний баланс, розрахунковий та
інші рахунки в установах банку,
здійснює облік та веде звітність за
встановленою формою. Товариство має
круглу печатку, штампи, бланки зі своїм
найменуванням, товарний знак та інші
реквізити, визначені чинним
законодавством. Місцезнаходження
товариства: АДРЕСА_1. Товариство
створене на необмежений строк.

За умовами п. 4.5 цього Статуту,
товариство веде реєстр членів, в якому
зазначається розмір пайового внеску
кожного члена товариства у статутному
фонді.

Вищим органом управління
товариством є загальні збори (п. 5.1
Статуту).

Матеріали справи свідчать, що 12
січня 2014 року відбулись загальні збори
членів Споживчого товариства «Діамед»
на яких були присутні: ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Позивач був відсутній на зборах.

На цих зборах відповідачем були
прийняті наступні рішення, які
оформлені протоколом № 2:

1. Зміна місцезнаходження
товариства.

2. Виключення зі складу членів
Споживчого товариства «Діамед» ОСОБА_1.

3. Затвердження рішення голови
правління про включення нових членів
до товариства.

4. Визначення нового складу членів
Споживчого товариства «Діамед».

5. Збільшення пайового фонду
товариства.

6. Збільшення часток у пайовому
фонді товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Оригінал даного протоколу № 2 від
12.01.14 р. судом було оглянуто в судовому
засіданні.

Згідно Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (ЄДР) станом
на 21.10.2014 р. (дата формування витягу)
керівником СТ «Діамед» виступає
ОСОБА_4.

Станом на час проведення
оспорюваних зборів - 12.01.14 р. керівником
СТ «Діамед» виступала ОСОБА_5 (ця
обставина була досліджена Вищим
адміністративним судом України в
ухвалі від 02.10.14 р. по справі № К/800/40102/14).

В період до січня 2014 р. керівником
товариства виступав ОСОБА_1

Предметом даного спору висунуто
матеріально-правову вимогу про
визнання недійсними рішення загальних
зборів Споживчого товариства «Діамед»,
які проведені 12.01.2014 р. та оформлені
протоколом № 2.

Спірні відносини, які виникли між
сторонами регулюються положеннями
Закону України «Про споживчі
товариства», Закону України «Про
кооперацію», положеннями Статуту
товариства.

Так, відповідно до норм ч. 2 ст. 5 та
ч. 5 ст. 6 Закону України «Про споживчу
кооперацію» основним документом, що
регулює діяльність споживчого
товариства, є статут. У ньому
визначаються порядок вступу до
товариства і виходу з нього, права та
обов'язки членів товариства, його
органи управління, контролю та їх
компетенція, порядок утворення майна
товариства і розподілу прибутку, умови
реорганізації і ліквідації товариства
та інші положення, що не суперечать
законодавчим актам України. Член
споживчого товариства зобов'язаний
дотримуватися статуту, виконувати свої
обов'язки перед споживчим товариством,
пов'язані з участю в його діяльності, та
рішення загальних зборів, виборних
органів управління і контролю.

Вищим органом управління
споживчого товариства є загальні
збори його членів, які приймають
статут, визначають розміри вступного і
обов'язкового пайового внеску,
обирають керівні та контрольні органи
товариства, а також вирішують інші
питання, пов'язані з його діяльністю (ч.
1 ст. 7 Закону України «Про споживчу
кооперацію»).

Відповідно до приписів частин 2, 3,
7 ст. 111 Господарського кодексу України
первинною ланкою споживчої кооперації
є споживче товариство - самоврядна
організація громадян, які на основі
добровільності членства, майнової
участі та взаємодопомоги об'єднуються
для спільної господарської діяльності
з метою колективного організованого
забезпечення своїх економічних і
соціальних інтересів. Кожний член
споживчого товариства має свою частку
в його майні. Споживче товариство є
юридичною особою і діє на основі
статуту. Споживчі товариства, їх спілки
(об'єднання) можуть утворювати для
здійснення своїх статутних цілей
підприємства, установи та інші суб'єкти
господарювання відповідно до вимог
цього Кодексу та інших законів.

Дослідивши надані суду докази,
оцінивши їх відповідно до ст. 43 ГПК
України, проаналізувавши їх з вимогами
діючого законодавства, суд дійшов
висновку про обґрунтованість
заявленних позовних вимог виходячи з
наступного:

За змістом п. 5.2 Статуту
Споживчого товариства «Діамед»
загальні збори скликаються правлінням
Споживчого товариства в міру
необхідності, але не рідше одного разу
на рік. Правління зобов'язане скликати
загальні збори на вимогу 1/3 пайовиків,
за пропозицією ревізійної комісії
(ревізора). Збори повинні бути скликані
не пізніше ніж через 30 днів після
надходження такої вимоги або
пропозиції. Питання, що підлягають
розгляду на загальних зборах,
вносяться правлінням Споживчого
товариства. Ревізійна комісія
(ревізор), пайовики та колективні члени
Споживчого товариства, які мають
бажання внести питання на обговорення
зборів, подають письмову заяву про це
правлінню товариства не пізніше ніж за
три дні до призначеного строку їх
проведення.

За змістом же ч. 1, ч. 5, п.п. 2, 3, 4 ч. 6,
ч. 7, ч. 9, ч. 10 ст. 15 Закону України «Про
кооперацію» вищим органом управління
кооперативу є загальні збори членів
кооперативу. Про дату, місце, час
проведення та порядок денний загальних
зборів члени кооперативу повинні бути
повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до
визначеного строку їх проведення.
Позачергові загальні збори членів
кооперативу скликаються на вимогу: не
менше третини його членів;
спостережної ради; ревізійної комісії
(ревізора); органу управління
кооперативного об'єднання, членом
якого він є. Позачергові загальні збори
членів кооперативу повинні бути
скликані протягом 20 днів з дня
надходження такої вимоги. У разі
незабезпечення правлінням (головою)
кооперативу скликання позачергових
загальних зборів вони можуть бути
скликані особами, які вимагали їх
скликання, протягом наступних 20 днів.
Загальні збори членів кооперативу
правомочні вирішувати питання, якщо на
них присутні більше половини його
членів, а збори уповноважених - за
наявності не менше двох третин
уповноважених. Кожний член кооперативу
чи уповноважений кооперативу має один
голос, і це право не може бути передано
іншій особі.

Матеріали справи свідчать, що:

1. Відповідач у складі членів:
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулись 20
листопада 2013 р. до голови Правління СТ
«Діамед» ОСОБА_1 з письмовою вимогою
про необхідність скликання
позачергових загальних зборів членів
Споживчого товариства «Діамед».

Дана вимога містить підписи членів та
запис: вх. № 112 від 20.11.2013 р.

Копія журналу вхідної кореспонденції,
свідчить про надходження даної вимоги
до керівництва СТ «Діамед».

2. Судом встановлено, що протягом 20
днів після надходження вищевказаної
вимоги загальні збори головою
правління не скликалися, що не
заперечується сторонами.

3. Матеріали справи містять
фіскальний чек № 8096 від 21.12.13 р. про
направлення рекомендованої
кореспонденції позивачу.

Згідно з Правилами надання послуг
поштового зв'язку фіскальний чек є
належним доказом відправлення
кореспонденції.

Так, відповідач до матеріалів
справи надав письмове повідомлення від
21.12.13 р. за підписом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до
ОСОБА_1 про скликання загальних зборів
СТ «Діамед» на 12.01.2014 р., в тексті якого
йде посилання про проведення
позачергових загальних зборів
товариства.

4. Оспорювані рішення від 12.01.14 р.
були оформлені протоколом № 2
загальних зборів членів СТ «Діамед».

Як вбачається з викладеного,
відомості щодо назви призначених та
проведених зборів мають розбіжності у
вищенаведених документах (вимозі,
повідомленні, протоколі № 2). Водночас,
оформлений протокол № 2 від 12.01.14 р.
свідчить про проведення членами
загальних зборів СТ «Діамед», а не
позачергових. По зрівнянню з тим, що
протокол № 1 від 10.01.14 р., який мітиться в
матеріалах даної справи, чітко має
запис про проведення членами саме
позачергових загальних зборів членів
СТ «Діамед».

З огляду на таке, суд дійшов
висновку, що 12.01.14 р. відповідачем були
проведені чергові загальні збори СТ
«Діамед», які оформлені протоколом № 2.

За приписами ст. ст. 34, 36 ГПК
України господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Письмовими доказами є
документи i матеріали, які містять дані
про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії. Якщо
для вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього. Оригінали
документів подаються, коли обставини
справи відповідно до законодавства
мають бути засвідчені тільки такими
документами, а також в інших випадках
на вимогу господарського суду.

Враховуючи наведені норми та
обставини, суд відхиляє доводи
позивача стосовно не отримання
керівником товариства вимоги від 20.11.13
р., оскільки вище перелічені факти
свідчать про надходження до Споживчого
товариства «Діамед» даної вимоги.

Водночас, заслуговують на увагу
твердження позивача щодо відсутності
належних доказів направлення позивачу
21.11.13 р. письмового повідомлення про
скликання загальних зборів СТ «Діамед»
виходячи з такого:

Досліджуючі надані позивачем
оригінали наступних документів:

- конверт з марками та наклейкою із
поштовим штрих-кодом № 562, який
адресовано ОСОБА_1 (відправник - СТ
"Діомед"); - листівку "З Новим Роком
та Різдвом";

- чистий бланк рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення;

- та повідомлення про скликання
загальних зборів СТ «Діамед», яке
міститься в матеріалах справи,

господарський суд проаналізував
вірогідність відсутності в конверті
повідомлення про скликання загальних
зборів СТ «Діамед».

Встановлення ж цієї обставин, має
значення для правильного вирішення
даного спору.

Відповідно до ст. 37 ГПК України
речовими доказами є предмети, що своїми
властивостями свідчать про обставини,
які мають значення для правильного
вирішення спору. Так, судом виявлено, що
у процесі зважування вищенаведених
документів (електронні ваги CAS SW-2.SD у
відділі документального забезпечення
господарського суду Миколаївської
області) було встановлено їх наступну
вагу:

- конверт з марками та наклейкою
із поштовим штрих-кодом № 562,
який адресовано ОСОБА_1 (відправник - СТ
"Діомед" важить 0,006 кг;

- листівка "З Новим Роком та
Різдвом" важить 0,009 кг ;

- чистий бланк рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, виплату поштового
переказу важить 0,002 кг;

- повідомлення про скликання
загальних зборів СТ "Діомед",
адресоване ОСОБА_1 важить 0,004 кг.

Фіскальний чек № 8096 від 21.12.2013 р.
(спр.арк. 59): містить код 562, який
зазначений на конверті; має запис про
рекомендований характер
кореспонденції, маса якої становить 0,018
кг; містить вартість кореспонденції,
зокрема - за повідомлення (про вручення
поштового відправлення) - 3,50 грн. Отже,
бланк рекомендованого повідомлення
входив до маси кореспонденції, з чого
можна зробити такі висновки: 0,006 кг
(конверт)+0,009 кг (листівка з відтисками
записів на конверті)+0,002 кг (чистий
бланк рекомендованого повідомлення),
що в сукупності вже складає 0,017 кг.

Тому, оцінивши надані сторонами
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, та
враховуючи, що обов'язок належного
повідомлення позивача про час та місце
проведення спірних зборів, про порядок
денний цих зборів, законом покладений
на відповідача (ініціюючих проведення
зборів членів відповідача), відповідно
доводити дану, оспорювану позивачем,
обставину належними та допустимими
доказами має відповідач, господарський
суд вважає, що відповідачем не доведено
суду, що у поштовій кореспонденції
направлення якої підтверджується
фіскальним чеком № 8096 від 21.12.2013,
знаходилось повідомлення про
скликання загальних зборів Споживчого
товариства «Діамед».

Крім цього, суд вважає за
необхідне звернути увагу на наступні
обставини: кожний член Споживчого
товариства, в тому числі і колективний,
користується на загальних зборах
товариства правом одного голосу,
незалежно від розміру внесеного ним
пайового внеску, і це право не може бути
передане іншим особам (п. 5.3 Статуту).

Для виконання статутної
діяльності товариства за рахунок
пайових внесків членів товариства було
створено статутний фонд, в розмірі 1000,00
грн. (п. 7.4 Статуту). Розмір та порядок
внесення пайових внесків ОСОБА_1 - 800,00
грн. (80%) - п. 7.7 Статуту.

При цьому, слід зазначити, що в
оспорюваному протоколі № 2
відповідачем не наведено жодної
мотивованої підстави за якою було
виключено зі складу членів СТ «Діамед»
ОСОБА_1, розмір внеску якого складає 80 %.

Оскільки на зборах 12.01.14 р. було
розглянуто та прийнято питання щодо
виключення позивача зі складу членів
товариства, то ці рішення відповідача
безспірно порушують право позивача на
участь в управлінні товариством шляхом
ознайомлення його з порядком денним
цих зборів, підготовки до розгляду
питань порядку денного цих зборів,
права внесення пропозицій до порядку
денного та право позивача віддати
голос на загальних зборах.

Отже, всупереч норм статей 32, 33 ГПК
України відповідач не довів суду
обставин на які він посилається в
обґрунтування своїх заперечень, в
зв'язку з чим позов заявлено у
відповідності з вимогами діючого
законодавства та підлягає задоволенню
в повному обсязі.

Клопотання ж позивача про
призначення по даній справі судової
експертизи суд відхиляє, оскільки така
необхідність відсутня в зв'язку з
вищенаведеними висновками суду.

Таким чином, керуючись ст.ст. 32, 33,
34, 36, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних
зборів Споживчого товариства «Діамед»,
які проведені 12.01.2014 р. та оформлені
протоколом № 2.

3. Стягнути зі Споживчого товариства
«Діамед» (54015, м. Миколаїв, бульвар
Бузький, 18, офіс 203, ) на
користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) -
1218,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Повне рішення складено 21 листопада 2014
року.

Суддя
О.Г.Смородінова