м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/9331/14 11.11.14

За скаргоюОСОБА_1на діїВідділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві у справі № 910/9331/14за
заявоюОСОБА_1особи, щодо яких просять
вжити запобіжні заходи1) Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельне підприємство «Центр», 2)
Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Брюмайстер»провжиття запобіжних
заходів

Суддя Смирнова
Ю.М.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського
суду міста Києва із заявою про вжиття
запобіжних заходів, а саме:
витребування від Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельне підприємство «Центр» та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Брюмайстер»
належним чином засвідчену копію
договору оренди нежилих приміщень за
адресою: АДРЕСА_1, що укладений між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торгівельне
підприємство «Центр» та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Брюмайстер».

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.05.2014 № 910/9331/14 задоволено
заяву ОСОБА_1 про вжиття запобіжних
заходів; витребувано від Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельне підприємство «Центр» та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Брюмайстер»
належним чином засвідчену копію
договору оренди нежилих приміщень за
адресою: АДРЕСА_1, який укладений між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торгівельне
підприємство «Центр» та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Брюмайстер».

18.07.2014 до Господарського суду міста
Києва від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.08.2014 розгляд скарги
призначено на 25.09.2014.

22.08.2014 до Господарського суду міста
Києва надійшов запит Київського
апеляційного господарського суду про
направлення матеріалів справи № 910/9331/14
до Київського апеляційного
господарського суду у зв'язку з
надходженням касаційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельне
підприємство «Центр» на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 29.07.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.08.2014 зупинено провадження з
розгляду скарги на дії органу
Державної виконавчої служби до
повернення матеріалів справи № 910/9331/14
до Господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду
України від 08.10.2014 ухвалу
Господарського суду міста Києва від
29.05.2014 скасовано, а в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів
відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.10.2014 поновлено провадження
з розгляду скарги на дії Відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві та призначено
розгляд скарги на 11.11.2014.

Представники сторін та Відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві в судове засідання,
призначене на 11.11.2014, не з'явились.

В поданій скарзі скаржник просить суд
визнати неправомірними дії Відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві щодо винесення
постанов про перевірку матеріалів
виконавчого провадження ВП №43572550 від
07.07.2014; про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№43572550 від 07.07.2014; про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання ухвали
Господарського суду міста Києва від
29.05.2014 у справі №910/9331/14, визнати
незаконними вказані вище постанови, а
також зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
негайно виконати ухвалу
Господарського суду міста Києва від
29.05.2014 у справі №910/9331/14.

Судом встановлено, що постановою
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві від 06.06.2014 ВП №43572550
відкрито виконавче провадження з
виконання ухвали Господарського суду
міста Києва від 29.05.2014 №910/9331/14 про
вжиття запобіжних заходів.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначаються Законом України
«Про виконавче провадження».

У відповідності до ч. 2 ст. 83 Закону
України «Про виконавче провадження»
начальник відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
при здійсненні контролю за рішеннями,
діями державного виконавця під час
виконання рішень має право у разі, якщо
вони суперечать вимогам закону, своєю
постановою скасувати постанову або
інший процесуальний документ (або їх
частину), винесені у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
визнати недійсним складений державним
виконавцем акт, зобов'язати державного
виконавця провести виконавчі дії в
порядку, встановленому цим Законом.

07.07.2014 начальником Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
у порядку ст. 83 Закону України «Про
виконавче провадження», проведено
перевірку матеріалів виконавчого
провадження ВП №43572550 з примусового
виконання ухвали Господарського суду
міста Києва від 29.05.2014 № 910/9331/14 про
вжиття запобіжних заходів.

За результатами перевірки начальником
Відділу винесено постанови від 07.07.2014,
якими визнано дії державного виконавця
Вегери А.С. такими, що вчинені з
порушенням вимог ст.ст. 32,75,83 Закону
України «Про виконавче провадження»,
скасовано постанову про відкриття
виконавчого провадження, винесену
державним виконавцем Вегерою А.С. від
06.06.2014, а також зобов'язано державного
виконавця Коваля В.В. винести постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження».

Постановою Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
відмовлено в прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання ухвали Господарського суду
міста Києва від 29.05.2014 у справі №910/9331/14.

Постанови начальника Відділу, винесені
за результатами перевірки, мотивовані
тим, що за змістом ст.ст. 32, 75 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі має бути
передбачена примусова дія, за якою з
боржника можливо стягнути кошти, майно
або боржник зобов'язаний особисто
вчинити певні дії, або утриматися від
їх вчинення, а в ухвалі від 29.05.2014
відсутня дія примусового характеру.

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.

Виходячи з положень ст. 1 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Оскільки постановою Вищого
господарського суду України від 08.10.2014
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 29.05.2014 скасовано, то відсутні
правові підстави для здійснення
будь-яких виконавчих дій на підставі
такої ухвали суду, а тому скарга ОСОБА_1
на дії Відділу державної виконавчої
служби Оболонського районного
управління юстиції у м. Києві
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
відхилити.

Суддя
Ю.М.
Смирнова