КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р. Справа №910/21938/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова
С.А.

суддів: Самсіна
Р.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
лізинговий фонд»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 13.10.2014 року

у справі № 910/21938/14 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мрія-Лізинг»

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
лізинговий фонд»

Третя особа 1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2

Третя особа 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області

про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню та про його
скасування.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мрія-Лізинг»
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український лізинговий фонд» про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню та про його
скасування.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.10.2014 року у справі № 910/21938/14
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Лізинг" про
вжиття заходів до забезпечення позову
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
лізинговий фонд» задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Український
лізинговий фонд» звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
господарського суду міста Києва від
13.10.2014 року по справі № 910/21938/14 про
задоволення заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мрія-Лізинг" про вжиття заходів до
забезпечення позову шляхом зупинення
стягнення на підставі виконавчого
напису нотаріуса скасувати.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Гончарову С.А.

На підставі ст.ст. 4-6, 69 Господарського
процесуального кодексу України, п. 3.1.7
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України від 26.11.2010
року № 30, згідно п. 2.2 рішення зборів
суддів Київського апеляційного
господарського суду від 03.06.2014 року,
сформовано для розгляду даної
апеляційної скарги колегію суддів у
складі Гончаров С.А. (головуючий),
Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
зазначає наступне.

Відповідно ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються, зокрема, докази
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Згідно ст. 95 Господарського
процесуального кодексу України особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Відповідно до ст. ст. 26, 27
Господарського процесуального кодексу
України третя особа, яка бере участь у
справі, несе обов'язки і користується
правами сторони.

Відповідно до абзацу дев'ятого п. 4
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
ХІІ Господарського процесуального
кодексу України" від 17 травня 2011 року N 7
(у редакції Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України N3 від
23.03.2012 року) зазначено, що якщо до
апеляційної скарги не додано доказів
надіслання її копії третім особам, які
беруть участь у справі, то така
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається господарським
судом п. 2 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України.

До апеляційної скарги додано докази,
які свідчать про надсилання скарги
позивачу. Натомість, до апеляційної
скарги не додано доказів її
направлення на адресу третіх осіб -
Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
та Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області.

Відповідно до п. 2 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні.

Також, відповідно до ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі,
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана ухвала оголошена 13.10.2014
року, отже, останнім днем строку на
подання апеляційної скарги на вказану
ухвалу, відповідно до вимог ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України, є 20.10.2014 року.

Апеляційна скарга, відповідно до
штампу на конверті передана до
поштового відділення 03.11.2014 року, тобто,
з пропуском строку на подання
апеляційної скарги.

У відповідності до п. 6 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України апеляційна скарга, яка
подана після закінчення строків,
установлених ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України,
залишається без розгляду, якщо
апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для відновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути
викладено в апеляційній скарзі чи в
окремому документі, і в останньому
випадку її має бути подано одночасно з
апеляційною скаргою. Якщо апеляційна
скарга подається з пропуском строку,
встановленого для її подання без
клопотання про відновлення такого
строку, то скарга повертається на
підставі п. 4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України.

У матеріалах, доданих до апеляційної
скарги, відсутнє клопотання про
відновлення пропущеного строку для
подання апеляційної скарги, не містить
останнього також і текст апеляційної
скарги.

Твердження апелянта про те, що строк на
подання апеляційної скарги не
пропущено спростовується матеріалами
справи та наведеними вище положеннями
ст. 93 Господарського процесуального
кодексу України. Судова колегія
зауважує, що господарським
процесуальним законодавством не
передбачено обчислення строку
апеляційного оскарження з огляду на
дати отримання оскаржуваного рішення
або ухвали.

Відповідно до п. 4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга підлягає поверненню скаржнику
без розгляду на підставі п.п. 2, 4 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України після усунення
встановлених у вказаній ухвалі
недоліків, дана апеляційна скарга може
бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 4 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український лізинговий фонд» на
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 13.10.2014 року у справі № 910/21938/14
повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/21938/14 повернути
до господарського суду першої
інстанції.

Головуючий суддя
С.А. Гончаров

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала