м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Ренус Утиліта" до
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" прозобов'язання виконати
Суддя Літвінова
Представники сторін:
від позивача: Максименко С.В. -
представник за дов.;
від відповідача: Калашнікова О.О. -
У судовому засіданні 10.11.2014, на підставі
ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України, було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "РЕНУС УТИЛІТА"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
про зобов'язання виконати умови
договору.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.07.2014 року суддею
Блажівською О.Є. порушено провадження у
справі №910/15388/14, розгляд справи
призначено на 17.09.2014 року.

17.09.2014 року розпорядженням заступника
Голови господарського суду міста Києва
Паламаря П.І., у зв'язку з перебуванням
судді Блажівської О.Є. на навчанні в
Національній школі суддів України
справу № 910/15388/14 передано для розгляду
судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.09.2014 року справу № 910/15388/14
прийнято до провадження, розгляд
справи призначено на 20.10.2014 року.

29.09.2014 року розпорядженням В.о Голови
господарського суду міста Києва
Ковтуна С.А., у зв'язку з поверненням
судді Блажівської О.Є. з навчання,
справу № 910/15388/14 передано для розгляду
судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.09.2014 року справу № 910/15388/14
прийнято до провадження, розгляд
справи призначено на 20.10.2014 року.

Згідно розпорядження № 04-23/855 від 10.10.2014
щодо призначення повторного
автоматичного розподілу справ, у
зв'язку з перебуванням судді
Блажівської О.Є. у відпустці, справу
№910/15388/14 передано на розгляд судді
Літвіновій М.Є.

Ухвалою від 13.10.2014 справу прийнято до
провадження судді Літвінової М.Є.,
розгляд справи призначений на 10.11.2014.

У відзиві на позов відповідач
заперечив проти заявлених позовних
вимог, зокрема зазначив про
відкликання банківської ліцензії
Національним банком України та
прийнято рішення про ліквідацію банку,
а тому задоволення вимог кредиторів
здійснюється в порядку передбаченому
ЗУ "Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб".

В судовому засіданні 10.11.2014, на підставі
ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, господарський
суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2011 між Публічним акціонерним
товариством "Банк Форум" (банк) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ренус Утиліта"
(клієнт) укладено договір банківського
рахунку №2-71406/01 (далі-договір
банківського рахунку).

Умовами вказаного договору
передбачено, що Банк відкриває Клієнту
поточний рахунок у національній та/або
іноземній валюті (п. 1.1. Договору
банківського рахунку).

За приписами п. 2.4. договору
банківського рахунку, банк здійснює
розрахунково-касове обслуговування
клієнта за цим договором в межах
залишку коштів на рахунку.
Розрахункові документи приймаються до
виконання банком протягом
операційного дня.

Операції за розрахунковими
документами, які надійшли від клієнта
протягом операційного часу,
здійснюються банком в день надходження
цих документів. Операції за
розрахунковими документами, які
надійшли після закінчення
операційного часу, банк виконує не
пізніше наступного дня (п. 2.5. договору
банківського рахунку).

Так, позивачем - клієнтом, на виконання
банку передані платіжні доручення №428
від 14.03.2014 на суму 800,00 грн., №429 від 14.03.2014
на суму 1 420,00 грн., №430 від 14.03.2014 на суму 1
026,00 грн. №427 від 14.03.2014 на суму 35 000,00 грн.

Так, листом №515 від 20.03.2014 Товариство з
обмеженою відповідальністю "Ренус
Утиліта" звернулось до Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум" із
Вимогою про виконання платіжних
доручень та перерахування грошових
коштів за вказаними платіжними
дорученнями..

У відповідь на звернення позивача,
27.03.2014 Публічним акціонерним
товариством "Банк Форум" направлено
лист, в якому останній повідомив про
неможливість здійснення виконання
платіжних доручень у зв'язку із
запровадженням з 14.03.2014 тимчасової
адміністрації у ПАТ "Банк Форум", що
унеможливлює здійснення платежів
згідно п.5 ст. 36 ЗУ "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб".

Зауважуючи на протиправності дій
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" та не погоджуючись із такою
позицією банку, враховуючи, що на
теперішній час перерахування грошових
коштів не відбулось, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Утиліта"
звернулось із даним позовом до суду.

Заперечуючи проти задоволення
позовних вимог, відповідач у відзиві на
позовну заяву зазначає про відсутність
у нього можливості виконати платіжні
доручення Товариства з обмеженою
відповідальністю "Утиліта" та
перерахувати грошові кошти на даний
час, оскільки Законом України "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб" встановлено обмеження на
задоволення вимог по зобов'язанням
банку.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу
України (далі ЦК УКраїни) визначено, що
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Частина 2 вказаної статті
містить у своєму змісті посилання на
положення ст. 11 ЦК України, що є
переліком підстав з яких виникають
зобов"язання.

Відповідно п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України,
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Положеннями ч. 1 статті 626 ЦК України
передбачено, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Укладений між сторонами договір
банківського рахунку №2-71406/01 від 07.09.2011
за своєю юридичною природою є
договором банківського рахунку.

Нормами статті 1066 Цивільного кодексу
України (далі ЦК України) встановлено,
що за договором банківського рахунка
банк зобов'язується приймати і
зараховувати на рахунок, відкритий
клієнтові (володільцеві рахунка),
грошові кошти, що йому надходять,
виконувати розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком.

Згідно статі 1068 ЦК України, банк
зобов'язаний зарахувати грошові кошти,
що надійшли на рахунок клієнта, в день
надходження до банку відповідного
розрахункового документа, якщо інший
строк не встановлений договором
банківського рахунка або законом.

Положеннями статті 1071 ЦК України
визначено, що банк може списати грошові
кошти з рахунка клієнта на підставі
його розпорядження.

Обмеження прав клієнта щодо
розпоряджання грошовими коштами, що
знаходяться на його рахунку, не
допускається, крім випадків обмеження
права розпоряджання рахунком за
рішенням суду або в інших випадках,
встановлених законом, а також у разі
зупинення фінансових операцій, які
можуть бути пов'язані з легалізацією
(відмиванням) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванням
тероризму, передбачених законом
(стаття 1074 Цивільного кодексу України).

Так, за інформацією, що міститься на
офіційному сайті всесвітньої мережі
Інтернет Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб, у відповідача -
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" з 14.03.2014 запроваджена
тимчасова адміністрація, додатково на
підтвердження вказаного факту
представником відповідача до
матеріалів справи надано належним
чином засвідчену копію рішення № 14
Виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб.
Надалі, рішенням № 49 Виконавчої
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб від16.06.2014 вирішено
розпочати ліквідацію Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум".

За приписами частини 1 статті 35
Господарського процесуального кодексу
України обставини, визнані
господарським судом загальновідомими,
не потребують доказування.

Положеннями статті 76 Закону України
"Про банки і банківську діяльність"
передбачено, що Національний банк
України не пізніше дня, наступного за
днем прийняття рішення про віднесення
банку до категорії неплатоспроможних,
повідомляє про це рішення Фонд
гарантування вкладів фізичних осіб для
вжиття ним заходів, передбачених
Законом України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб".

Статтею 1 вказаного Закону унормовано,
що цим Законом встановлюються правові,
фінансові та організаційні засади
функціонування системи гарантування
вкладів фізичних осіб, повноваження
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб (далі - Фонд), порядок виплати
Фондом відшкодування за вкладами, а
також регулюються відносини між
Фондом, банками, Національним банком
України, визначаються повноваження та
функції Фонду щодо виведення
неплатоспроможних банків з ринку і
ліквідації банків.

Метою цього Закону є захист прав і
законних інтересів вкладників банків,
зміцнення довіри до банківської
системи України, стимулювання
залучення коштів у банківську систему
України, забезпечення ефективної
процедури виведення неплатоспроможних
банків з ринку та ліквідації банків.

Відносини, що виникають у зв'язку із
створенням і функціонуванням системи
гарантування вкладів фізичних осіб,
виведенням неплатоспроможних банків з
ринку та ліквідації банків,
регулюються цим Законом, іншими
законами України, нормативно-правовими
актами Фонду та Національного банку
України.

Питання запровадження та здійснення
тимчасової адміністрації регулюються
розділом VII Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб".

Так, пунктом 1 частини 5 статті 36 Закону
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб" визначено, що
під час тимчасової адміністрації не
здійснюється задоволення вимог
вкладників та інших кредиторів банків.

Визначення поняття "кредитор банку"
містять приписи Закону України "Про
банки і банківську діяльність". Так,
відповідно до статті 2 Закону, кредитор
банку - юридична або фізична особа, яка
має документально підтверджені вимоги
до боржника щодо його майнових
зобов'язань.

Оскільки, на день звернення ТОВ "Ренус
Утиліта" із вимогою виконати платіжні
доручення, в установі відповідача було
запроваджено тимчасову адміністрацію,
тому виконання вказаної операції зі
списання грошових коштів обмежувалось
повноваженнями ПАТ "Банк Форум",
передбаченими п.1 ч. 5 ст. 36 Закону
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб".

У подальшому, відповідно до Постанови
Правління Національного банку України
від 13.06.2014 № 355 "Про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум". Так, 16.06.2014 Виконавчою
дирекцією Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб прийнято рішення про
початок ліквідації Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум" та
призначено уповноважену особу Фонду на
ліквідацію - Соловйову Наталію
Анатоліївну.

Статтею 17 Закону України "Про банки і
банківську діяльність" передбачена
заборона на здійснення банківської
діяльності без банківської ліцензії.

Крім того, порядок ліквідації банку
регулюється розділом VIII Законом
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб".

Так, ч.5 ст. 45 Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб"
передбачено, що протягом 30 днів з дня
опублікування відомостей про
відкликання банківської ліцензії,
ліквідацію банку та призначення
уповноваженої особи Фонду кредитори
мають право заявити уповноваженій
особі Фонду про свої вимоги до банку.

З дня призначення уповноваженої особи
Фонду:

1) припиняються всі повноваження
органів управління банку (загальних
зборів, спостережної ради і правління
(ради директорів)) та органів контролю
(ревізійної комісії та внутрішнього
аудиту). Якщо в банку, що ліквідується,
здійснювалася тимчасова
адміністрація, з дня прийняття рішення
про відкликання банківської ліцензії
та ліквідацію банку тимчасова
адміністрація банку припиняється;

2) банківська діяльність банку
завершується закінченням
технологічного циклу конкретних
операцій у разі, якщо це сприятиме
збереженню або збільшенню
ліквідаційної маси;

3) строк виконання всіх грошових
зобов'язань банку та зобов'язання щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів) вважається таким, що настав;

4) припиняється нарахування відсотків,
неустойки (штрафу, пені) та
застосування інших санкцій за всіма
видами заборгованості банку;

5) відомості про фінансове становище
банку перестають бути конфіденційними
чи становити банківську таємницю;

6) укладення правочинів, пов'язаних з
відчуженням майна банку чи передачею
його майна третім особам, допускається
в порядку, передбаченому статтею 51
цього Закону;

7) втрачають чинність публічні
обтяження чи обмеження на
розпорядження (у тому числі арешти)
будь-яким майном (коштами) банку.
Накладення нових обтяжень чи обмежень
на майно банку не допускається.

Вимоги за зобов'язаннями банку, що
виникли під час проведення ліквідації,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури (частини 2 та 3
статті 46 Закону України "Про систему
гарантування вкладів").

Положеннями статті 48 Закону України
"Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб" передбачено
повноваження уповноваженої особи
Фонду, зокрема , відповідно до пункту 4
частини 1 вказаної статті, уповноважена
особа Фонду з дня свого призначення
здійснює такі повноваження складає
реєстр акцептованих вимог кредиторів
та здійснює заходи щодо задоволення
вимог кредиторів.

Уповноважена особа Фонду припиняє
приймання вимог кредиторів після
закінчення 30 днів з дня опублікування
відомостей відповідно до частини
другої статті 45 цього Закону. Будь-які
вимоги, що надійшли після закінчення
цього строку, вважаються погашеними,
крім вимог вкладників у межах
гарантованої Фондом суми
відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування
відомостей відповідно до частини
другої статті 45 цього Закону
уповноважена особа Фонду здійснює такі
заходи:

1) визначає суму заборгованості кожному
кредитору та відносить вимоги до
певної черги погашення;

2) відхиляє вимоги в разі їх не
підтвердження фактичними даними, що
містяться у розпорядженні
уповноваженої особи Фонду, та, у разі
потреби, заявляє в установленому
законодавством порядку заперечення за
заявленими до банку вимогами
кредиторів;

3) складає реєстр акцептованих вимог
кредиторів відповідно до вимог,
встановлених нормативно-правовими
актами Фонду (частина 1 та 2 статті 49
Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб").

Частиною 4 вказаною вище статті
передбачено, що будь-які спори щодо
акцептування вимог кредиторів
підлягають вирішенню у судовому
порядку. Судове провадження щодо таких
вимог не припиняє перебіг
ліквідаційної процедури.

До того ж, відповідно до п. 4.27 Рішення
Виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб від
05.07.2012 № 2 "Про затвердження Положення
про виведення неплатоспроможного
банку з ринку", уповноважена особа
Фонду на ліквідацію банку не має права
здійснювати задоволення вимог
кредиторів до затвердження реєстру
акцептованих вимог кредиторів, за
винятком погашення за погодженням з
виконавчою дирекцією Фонду вимог за
правочинами, що забезпечують
здійснення процедури ліквідації.

Таким чином, з системного аналізу
вищевикладеного, враховуючи прийняте
рішення Виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб про
ліквідацію ПАТ "Банк Форум",
задоволення вимог кредиторів банку,
зокрема ТОВ "Ренус Утиліта",
здійснюється виключно у межах
процедури ліквідації банку та у
порядку передбаченому Законом України
"Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб".

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Нормами статті 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Таким чином, з огляду на вищезазначене,
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ренус Утиліта"
задоволенню не підлягають.

Судовий збір, відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання

повного тексту рішення: 13.11.2014.

Суддя

М.Є. Літвінова