ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 листопада 2014 року
Справа № 915/1844/14

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши
матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житлорембуд - Ніка»,
юр. адреса: 54000, м. Миколаїв, пр. Героїв
Сталінграду, 17, кв. 33; фактична адреса:
54000, м. Миколаїв, пр. Миру, 54В

До відповідача: Управління житлово -
комунального господарства
Миколаївської обласної державної
адміністрації, 54030, м. Миколаїв, вул.
Шевченка, 40

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 759 518, 56 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Житлорембуд - Ніка»
звернулось до господарського суду з
позовною заявою в якій просить суд
стягнути з Управління житлово -
комунального господарства
Миколаївської обласної державної
адміністрації заборгованість по
Договорам про закупівлю робіт за
державні кошти від 14.10.2011 року № 6/10-11, №
7/10-11, № 8/10-11, № 9/10-11, № 10/10-11 в сумі 759 518,56
грн. в тому числі заборгованість з
урахуванням індексу інфляції в сумі 644
348,28 грн., 3% річних в розмірі 14 661,06 грн.,
пеню в розмірі 100 509,22 грн.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54
ГПК України, - позовна заява повинна
містити виклад обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують позов;
обґрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюються;
законодавство, на підставі якого
подається позов.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній
заяві не вказано обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, обґрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно абз. 4 п.п 3.5 п. 3 постанови Пленуму
Вищого Господарського Суду УКраїни
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року
(зі змінами та доповненнями), -
підставою для повернення позовної
заяви є також відсутність викладу
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, та незазначення доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини. Господарський суд повертає
позовну заяву, що не містить
обґрунтованого розрахунку стягуваної
чи оспорюваної суми, або такий
розрахунок не додано до заяви.

Згідно вимог ч. 1 ст. 58 ГПК України, - в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами. Суддя має право
об'єднати кілька однорідних позовних
заяв або справ, у яких беруть участь ті
ж самі сторони, в одну справу, про що
зазначається в ухвалі про порушення
справи або в рішенні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, - суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо порушено
правила об'єднання вимог або об'єднано
в одній позовній заяві кілька вимог до
одного чи кількох відповідачів і
сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

У відповідності до п. 3.6 Постанови
Пленуму Вищого Господарського Суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18
(зі змінами та доповненнями), - позивач
має право об'єднати в одній позовній
заяві кілька вимог, пов'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами. Право об'єднати
кілька однорідних позовних заяв або
справ, у яких беруть участь ті ж самі
сторони, надане також судді. При цьому
останній вправі вирішувати питання про
об'єднання лише тих заяв (справ), які
перебувають в його провадженні.

Якщо позивач порушив правила
об'єднання вимог або об'єднання цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття 58
та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Позивачем порушено правило об'єднання
позовних вимог. Так, в позовній заяві
без номера без дати позивачем
ставляться вимоги про стягнення з
Управління житлово - комунального
господарства Миколаївської обласної
державної адміністрації
заборгованості в сумі 759 518,56 грн. яка
виникла внаслідок неналежного
виконання відповідачем 5-ти окремих
договорів:

- договору про закупівлю робіт за
державні кошти № 6/10-11 від 14.10.2011 року
предметом якого є виконання підрядних
робіт з капітального ремонту житлового
будинку № 66 по вул. Леніна в м.
Снігурівка Миколаївської області;

- договору про закупівлю робіт за
державні кошти № 7/10-11 від 14.10.2011 року
предметом якого є виконання підрядних
робіт з капітального ремонту житлового
будинку № 70 по вул. Леніна в м.
Снігурівка Миколаївської області;

- договору про закупівлю робіт за
державні кошти № 8/10-11 від 14.10.2011 року
предметом якого є виконання підрядних
робіт з капітального ремонту житлового
будинку № 68 по вул. Леніна в м.
Снігурівка Миколаївської області;

- договору про закупівлю робіт за
державні кошти № 9/10-11 від 14.10.2011 року
предметом якого є виконання підрядних
робіт з капітального ремонту житлового
будинку № 85 по вул. Леніна в м.
Снігурівка Миколаївської області;;

- договору про закупівлю робіт за
державні кошти № 10/10-11 від 14.10.2011 року
предметом якого є виконання підрядних
робіт з капітального ремонту житлового
будинку № 81 по вул. Леніна в м.
Снігурівка Миколаївської області;

При цьому, позивачем в порушення п. 5 ст.
54 ГПК України, не вказаний та не наданий
обґрунтований розгорнутий розрахунок
основної заборгованості та штрафних
санкцій по кожному Договору окремо з
посиланням на первинні документи
підтверджуючі заборгованість.

Позивачем не вказані обставини та
докази щодо настання події, як то
визначено п. 4.4 Договорів.

Сумісний розгляд заявлених позивачем
вимог, які ґрунтуються на неналежному
виконанні відповідачем 5-ти окремих
Договорів про закупівлю робіт за
державні кошти суттєво утруднить
вирішення спору.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Керуючись ст.ст. 54, 58 пунктами 3, 5 ч. 1
статті 63, ст. 86 ГПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закон
України «Про судовий збір» № 3674-VI від
08.07.2011 року (із змінами та доповненнями),
судовий збір в сумі 15 190,37 грн.
перерахований згідно платіжного
доручення № 132 від 27.10.2014 року підлягає
поверненню.

Додаток:

- Позовна заява без номера без дати з
додатками на 128 аркушах.

Суддя
Н.О. Семенчук