номер провадження справи 13/95/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014
Справа № 908/3796/14

За позовом: Комунального підприємства
"Водоканал", м. Запоріжжя

до: Житлово-будівельного кооперативу
«Кристал-4», м. Запоріжжя

про стягнення 4 379,03 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Голіздра М.В., довіреність
№ 86 від 23.10.2014р.

Від відповідача: не з'явився

Комунальне підприємство "Водоканал"
звернулось до господарського суду
Запорізької області із позовом про
стягнення з Житлово-будівельного
кооперативу «Кристал-4» 4 379,03 грн.
основного боргу за договором № 899/3 про
надання послуг з питного
водопостачання та приймання стічних
вод у системи каналізації від 01.07.2008р.
за період з 01.08.2013р. по 31.10.2013р.

Ухвалою суду від 02.10.2014р. позовну заяву
прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі № 908/3796/14,
присвоєно справі номер провадження
13/95/14 та призначено судове засідання на
10.11.2014р.

До початку розгляду справи
представником позивача заявлено
клопотання щодо відмови від здійснення
технічної фіксації судового процесу.

10.11.2014р. справу розглянуто, спір
вирішено, прийнято рішення у справі,
вступну та резолютивну частини якого
оголошено в судовому засіданні згідно
із приписами ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні 10.11.2014р.
представник позивача підтримав
позовні вимоги, викладені в позовній
заяві № 12021 від 01.10.2014р. та надав заяву
від 10.11.2014р. про зменшення розміру
позовних вимог, в якій просить суд
стягнути з відповідача суму основного
боргу у розмірі 868,71 грн. за договором №
899/3 про надання послуг з питного
водопостачання та приймання стічних
вод у системи каналізації від 01.07.2008р.
за період з 01.08.2008р. по 31.10.2013р., у зв'язку
із сплатою відповідачем
заборгованості в сумі 3 510,32 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України,
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Як зазначено в п.3.10 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", передбачені
частиною четвертою статті 22 ГПК права
позивача збільшити або зменшити розмір
позовних вимог, відмовитись від позову
можуть бути реалізовані до прийняття
рішення судом першої інстанції. Під
збільшенням або зменшенням розміру
позовних вимог слід розуміти
відповідно збільшення або зменшення
кількісних показників за тією ж самою
вимогою, яку було заявлено в позовній
заяві. Згідно з частиною третьою статті
55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже,
у разі прийняття судом зміни (в бік
збільшення або зменшення) кількісних
показників, у яких виражається позовна
вимога, має місце нова ціна позову,
виходячи з якої й вирішується спір, - з
обов'язковим зазначенням про це як у
вступній, так і в описовій частині
рішення.

Отже, заява позивача про зменшення
позовних вимог прийнята та задоволена
судом, оскільки такі дії позивача не
суперечать законодавству і не
порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив. Клопотань про розгляд
справи без участі його представника
або про відкладення розгляду справи на
адресу суду не надходило. Про дату, час
та місце призначеного судового
засідання відповідач був повідомлений
своєчасно та належним чином, шляхом
направлення на його адресу відповідної
ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається сторонам, прокурору, якщо
він є заявником, за повідомленою ними
господарському суду поштовою адресою.
У разі ненадання сторонами інформації
щодо їх поштової адреси, ухвала про
відкриття провадження у справі
надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" місцезнаходження
юридичної особи або місце проживання
фізичної особи - підприємця
визначається на підставі відомостей,
внесених до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (стаття 17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців").

Ухвала суду про порушення провадження
у справі № 908/3796/14 від 02.10.2014р.
направлена Житлово-будівельному
кооперативу «Кристал-4» за адресою: 69098,
м. Запоріжжя, вул. Пархоменка, 22 не
повернулась на адресу суду.

Таким чином, у суду є достатні підстави
вважати, що відповідач про дату, час та
місце розгляду даної справи був
повідомлений належним чином у
відповідності із приписами закону.
Підстави неявки відповідача суду не
відомі.

Суд визнав за можливе розглянути
справу по суті без участі представника
відповідача, за поясненнями позивача
та наявними у справі матеріалами в
порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

01.07.2008р. між Комунальним підприємством
"Водоканал" (Водоканал) та
Житлово-будівельним кооперативом
«Кристал-4» (Абонент) укладено договір
№ 899/3 про надання послуг з питного
водопостачання та приймання стічних
вод у системи каналізації (надалі
-Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Водоканал
забезпечує Абоненту подачу питної води
на господарсько-питні, побутові і
технічні потреби, а також приймання
стічних вод по майданчикам: вул.
Пархоменка, 22, експлуатація житлового
фонду.

Договір укладено з 01.07.2008р. по 31.12.2013р.
Договір вважається пролонгованим на
кожний наступний рік, якшо за місяць до
закінчення терміну його дії, про його
припинення не було письмово заявлено
однією із Сторін (п. 2 Договору).

Згідно п. 3.2.1 договору, Абонент
зобов'язаний своєчасно оплачувати
надані йому послуги з водопостачання
та водовідведення, експлуатувати
водопровідні та каналізаційні мережі,
прилади і пристрої на них у
встановленому порядку у відповідності
з цим Договором та нормативними
документами, вказаними в п. 1.1 цього
Договору.

В пункті 5.1 договору закріплено, що
основним документом на оплату є акт.
Акти за питну воду та послуги стічних
вод виписуються основному Абоненту
представником Водоканалу, при
наявності особистого посвідчення. Акти
виписуються 30, 31 числа кожного місяця.
Абонент зобов'язаний на протязі трьох
банківських днів з дня виписки акта
перерахувати кошти на розрахунковий
рахунок Водоканалу у сумі, вказаній в
акті. Якщо Абонент відмовляється
підписати акт, він підписуються
представником Водоканалу, а в акті
робиться відповідний запис про таку
відмову. Такий акт пересилається
Абоненту поштою. Оформлений таким
чином акт є обов'язковим для виконання
у вказані в ньому терміни, а також є
підставою для розрахунків за питне
водопостачання та приймання стічних
вод.

Позивач в період з 01.08.2013р. по 31.10.2014р.
надавав відповідачу послуги з питного
водопостачання та приймання стічних
вод у системи каналізації, що
підтверджується наданими суду актами
за вказаний період.

Акти за надані послуги з
водопостачання оформлені у
відповідності до п.5.1 договору та
підписані відповідачем, як абонентом
за договором.

Згідно представлених розрахункових
документів за період з 01.08.2013р. по
31.10.2014р. позивач надав відповідачу
послуги на відпуск води та приймання
стоків у каналізацію на загальну суму 6
161,55 грн.

Відповідач оплатив надані послуги
частково в сумі 5 292,84 грн., що
підтверджується актом звірки.

У зв'язку із частковою оплатою, сума
заборгованості відповідача перед
позивачем за надані послуги з
водопостачання та водовідведення за
період з 01.08.2013р. по 31.10.2014р. складає 868,71
грн.

Дослідивши та оцінивши надані
сторонами докази, вислухавши пояснення
представників сторін, суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог з огляду на наступні обставини:

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено,
що підставою виникнення цивільних
прав і обов'язків (зобов'язань), які
мають виконуватися належним чином і в
установлений строк, є договір.

Стаття 173 Господарського кодексу
України визначає господарське
зобов'язання, як зобов'язання, що
виникає між суб'єктом господарювання
та іншим учасником (учасниками)
відносин у сфері господарювання з
підстав, передбачених цим Кодексом, в
силу якого один суб'єкт (зобов'язана
сторона) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
тощо), або утриматись від певних дій, а
інший суб'єкт (управнена сторона) має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України та ст. 526 Цивільного
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським Кодексом
України.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу
України, за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір
є укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

Згідно з ч. 2 ст. 631 цього ж Кодексу
договір набирає чинності з моменту
його укладення.

Підписавши та скріпивши своєю печаткою
договір № 899/3 від 01.07.2008р. про надання
послуг з питного водопостачання та
приймання стічних вод у системи
каналізації, відповідач таким чином
прийняв пропозицію позивача укласти
договір на зазначених у ньому умовах і
відповідно, взяв на себе зобов'язання
по виконанню умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем виконані зобов'язання по
наданню послуг з водопостачання та
приймання стічних вод у системи
каналізації згідно умов укладеного з
відповідачем Договору № 899/3 від
01.07.2008р. Факт надання відповідачу
вказаних послуг у період з 01.08.2013р. по
31.10.2013р. на загальну суму 6 161,55 грн.
підтверджено наданими суду Актами за
спірний період, підписаними
представниками Водоканала і Абонента у
відповідності до вимог п. 5.1 Договору.

У той же час, відповідач оплатив надані
позивачем послуги частково, в сумі 5
292,84 грн., що є порушенням умов
вищевказаного Договору (п.3.2.1 Договору).

У зв'язку із неналежним виконанням
відповідачем своїх зобов'язань по
своєчасній та повній оплаті послуг з
водопостачання, в нього виникла
заборгованість перед позивачем в сумі
868,71 грн.

Доказів повного виконання зобов'язання
по оплаті послуг за Договором № 899/3 від
01.07.2008р. відповідачем суду не надано та
в матеріалах справи вони відсутні.

Крім того, суду представлено акт звірки
взаємних розрахунків за договором №
899/3 між КП "Водоканал" та
Житлово-будівельного кооперативу
«Кристал-4» від 31.10.2014р., підписаний
представниками обох сторін та
скріплений печатками підприємств.
Згідно вказаного акту заборгованість
відповідача перед позивачем станом на
31.10.2014р. складає 868,71 грн.

Господарський суд зазначає, що
відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу
України особа є невинуватою, якщо вона
доведе, що вжила всіх залежних від неї
заходів щодо належного виконання
зобов'язання. Відсутність своєї вини
доводить особа, яка порушила
зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу
в підтвердження відсутності вини та
доказів вжиття всіх залежних від нього
заходів щодо належного виконання
зобов'язаннь по оплаті послуг з
водопостачання та приймання стоків у
каналізацію за Договором № 899/3 від
01.07.2008р.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає позовні вимоги про стягнення з
Житлово-будівельного кооперативу
«Кристал-4» 868,71 грн. заборгованості за
надані послуги з питного
водопостачання та прийманням стічних
вод у системи каналізації
обґрунтованими, заснованими на законі,
договорі, і такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України
судовий збір в сумі 1 827,00 грн.
покладається на відповідача, оскільки
спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 - 85 ГПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного
кооперативу «Кристал-4» (69098, м.
Запоріжжя, вул. Пархоменка, 22, ) на користь Комунального
підприємства "Водоканал" (69002, м.
Запоріжжя, вул. Артема, 61, ) 868 (вісімсот шістдесят вісім) грн.
71 коп. основного боргу та 1 827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. судового збору. Видати наказ після
набрання рішенням законної сили.

Суддя
В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його
підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з
вимогами ст. 84 ГПК України 17.11.2014р.