номер провадження справи 20/99/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014
Справа № 908/4012/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "БРайт и Ко" (69038, м.
Запоріжжя, вул. Східна, буд. 8-а)

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Будинок
"Сучасних технологій" (69013, м. Запоріжжя,
п. Архангельський, буд. 20а)

про стягнення суми 105469,71 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Романько В.О. (директор,
наказ № 1 від 06.12.1992 р.);

Пуденков О.М. (дов. б/н від
01.06.2013 р.);

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з
відповідача основного боргу в сумі
105476,71 грн.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 14.10.2014 р.
позовну заяву прийнято до розгляду,
порушено провадження у справі № 908/4012/14,
справі присвоєно номер провадження
20/99/14, справу призначено до розгляду на
27.10.2014 р. На підставі ст. 77 ГПК
України розгляд справи відкладався на
12.11.2014 р., 20.11.2014 р.

У засіданні 20.11.2014 р. справу розглянуто
по суті, оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

20.11.2014 р. у судовому засіданні позивач
подав письмові пояснення, які
відповідно до заяви від 20.11.2014 р.
просить вважати заявою про зменшення
розміру позовних вимог. Крім того, в
заяві від 20.11.2014 р. позивач зазначив про
зменшення ним розміру позовних вимог у
зв'язку з допущеною помилкою. Просить
вважати розміром позовних вимог суму
105469,71 грн.

Заява позивача про зменшення розміру
позовних вимог прийнята судом до
розгляду на підставі ст. 22 ГПК України.

Позивач підтримав позовні вимоги,
викладені в позовній заяві, з
урахуванням письмових пояснень, які
надійшли до суду 10.11.2014 р., та заяви про
зменшення розміру позовних вимог від
20.11.2014 р. Позовні вимоги мотивовані
невиконанням відповідачем зобов'язань
за договором № 3/09-11 від 12.09.2011 р. оренди
нежитлового приміщення загальною
площею 98,3 кв.м, розташованого по вул.
Сєдова, 3 в м. Запоріжжі. В порушення п.п.
4.4, 4.6, 4.7 договору відповідач неналежним
чином виконував свої обов'язки щодо
перерахування орендної плати та
компенсації витрат на забезпечення
комунальних платежів,
електрозабезпечення, опалення,
постачання водозабезпечення,
внаслідок чого заборгованість за
період з 01.08.2013 р. по 30.06.2014 р. складає
105469,71 грн. Позов обґрунтовано ст.ст. 526,
527, 528, 549, 550, 551, 552, 610, 611, 612, 625 ЦК України.

Відповідач у судові засідання свого
представника не направив, письмовий
відзив та витребувані судом документи
не надав. Про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином:
ухвали направлені на адресу, вказану в
позовній заяві, Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприєців, договорі. Будь-яких
заяв, клопотань від відповідача не
надійшло.

Згідно з п.п. 3.9.1, 3.9.2 пункту 3.9 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі
питання застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в
разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом. У
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Суд визнав можливим розглянути справу
на підставі ст. 75 ГПК України у
відсутність відповідача за наявними в
ній матеріалами, оригінали яких
оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «БРайт и Ко»
(орендодавець за договором, позивач) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий Будинок
«Сучасних технологій» (орендар,
відповідач) укладений договір оренди №
3/09-11. Відповідно до умов договору
орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне користування
нежитлові приміщення, а саме: кімнати №
4-12 (згідно з техпаспортом ЗМБТІ)
загальною площею 98,3 кв.м. Об'єкт оренди
знаходиться на першому поверсі будівлі
А-3, інв. № 1737 (згідно з техпаспортом
ЗМБТІ), розташованої за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Сєдова, 3. Цільове
призначення об'єкту оренди - розміщення
офісу орендаря (п.п. 1.1, 2.1 договору).
Об'єкт оренди вважається переданим в
оренду після підписання акту
приймання-передачі, який складається в
двох екземплярах та підписується
сторонами (п. 7.1).

Відповідно до п. 3.1 строк оренди
починається з 12 вересня 2011 р. Строк
закінчення дії договору - 31 грудня 2012 р.
Додатковою угодою № 2 від 30.12.2012 р. до
договору оренди № 3/09-11 продовжено
строк дії договору до 31 грудня 2013 р.
Додатковою угодою № 3 від 28.12.2013 р.
продовжено строк дії договору до 31
грудня 2014 р.

За актом прийому-передачі № 1,
підписаним сторонами договору 12.09.2011 р.,
об'єкт оренди був переданий у
користування відповідача.

Розмір орендної плати та порядок
розрахунків визначений сторонами у
розділі 4 договору. Відповідно до п. 4.2
розмір орендної плати на момент
укладення договору складає 81,38 грн. за
один квадратний метр (з урахуванням
ПДВ). Розмір орендної плати підлягає
щомісячній індексації згідно з
індексом інфляції (п. 4.2.1). Орендна плата
та інші платежі по даному договору
сплачуються орендарем в
безготівковому порядку на
розрахунковий рахунок орендодавця
згідно з виставлених рахунків
орендодавця (п. 4.3). Орендна плата
виплачується 100%-им авансовим платежем
до 10 числа кожного поточного
календарного місяця оренди. При цьому
сума платежу коригується з урахуванням
індексу інфляції за попередній період
(п. 4.4). Орендар компенсує орендодавцю
витрати на забезпечення об'єкту оренди
комунальними послугами,
електрозабезпеченням та іншими
послугами згідно з тарифами
постачаючих організацій, пропорційно
площі об'єкта оренди, на підставі
показань приладів обліку (за
наявності). Компенсація таких витрат
здійснюється на підставі рахунків,
виставлених орендарю за попередній
місяць оренди (п. 4.6). До складу послуг,
вартість яких належить до компенсації
орендодавцю, входять:
електрозабезпечення, опалення, гаряче
та холодне водозабезпечення, стоки,
вивіз сміття, прибирання території,
зовнішнє освітлення, послуги зв'язку,
пожежна сигналізація (п. 4.7).

Будівля літ. А-3 інв. № 1737, розташована
за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 3, в
якій розташоване орендоване
відповідачем за договором № 3/09-11
нежитлове приміщення, належить на
праві власності ТОВ «БРайт и КО» на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно серії САС № 472085.

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, предметом якої є стягнення з
відповідача суми 105469,71 грн. основного
боргу (з урахуванням зменшеного
розміру позовних вимог) за договором
оренди № 3/09-11 від 12.09.2011 р., який
складається з орендної плати та
комунальних послуг.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено,
що підставою виникнення зобов'язань
(цивільних прав та обов'язків) є,
зокрема, договір.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193
ГК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших правових актів, а
за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

За своєю правовою природою укладений
між сторонами договір оренди № 3/09-11 є
договором найму (оренди). Відповідно до
ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Статтею 762 ЦК України встановлено, що за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.
Договором або законом може бути
встановлено періодичний перегляд,
зміну (індексацію) розміру плати за
користування майном. Плата за
користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено,
що договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Матеріали справи свідчать, що
відповідач свої грошові зобов'язання
за договором оренди належним чином у
повному обсязі не виконав.

Так, досліджені судом докази, надані
позивачем до матеріалів справи,
свідчать, що в період з серпня 2013 року
по червень 2014 р. позивачем щомісячно
виписувалися відповідачу
рахунки-фактури за оренду нежитлового
приміщення (аванс) (виписувалися на
початку кожного місяця оренди) та
рахунки-фактури на відшкодування
витрат на забезпечення об'єкту оренди
комунальними послугами (виписувалися
кінцевою датою місяця оренди). Всього
за період з серпня 2013 року по червень 2014
р. орендна плата згідно з рахунками
склала суму 89133,76 грн., витрати на
відшкодування комунальних послуг
склали суму - 16335,95 грн. Загальна сума,
яка належить до сплати за зазначений
період становить 105469,71 грн.

Позивачем повторно були надіслані
зазначені рахунки-фактури відповідачу
31.10.2014 р., що підтверджується фіскальним
чеком та описом вкладення до цінного
листа.

Крім того, в матеріалах справи маються
акти здачі-прийняття робіт (надання
послуг) за договором, які щомісячно
виписувалися позивачем. Як слідує з
письмових пояснень позивача, які
надійшли до суду 20.11.2014 р., позивачем
помилково в акті здачі-прийняття робіт
№ ОУ-0000261 від 31.08.2013 р. зазначено рахунок
№ СФ-0000663 від 02.09.2013 р., у дійсності є
рахунок-фактура № СФ-0000663 від 31.08.2013 р.
Просить вважати помилково раніше
надані рахунок-фактуру та акт
виконаних робіт від 31.08.2013 р., оскільки
вони виписані внаслідок
бухгалтерської помилки.

Як слідує з матеріалів справи,
позивачем до позову був долучений акт
№ ОУ-0000261 здачі-прийняття робіт
(надання послуг) (а.с. 22), в якому
зазначено про виконання позивачем
робіт за рахунком № СФ-0000663 від 02.09.13,
сума за актом склала 8931,03 грн. До позову
позивачем також долучено
рахунок-фактуру № СФ-0000663 від 02.09.2013 р.
на суму 8923,05 грн., який виписано
помилково відповідно до письмових
пояснень від 20.11.2014 р.

Суд враховує, що договором оренди №
3/09-11, який покладено в підставу позову,
не передбачено обов'язкового
щомісячного виписування позивачем
актів здачі-прийняття робіт (надання
послуг) за договором. Зазначені акти,
згідно з усними поясненнями
представників позивача, виписувалися
для спрощення бухгалтерського обліку
товариства, оскільки виписування таких
актів передбачено електронною базою
бухгалтерського обліку, згідно з якою в
товаристві здійснюється
бухгалтерський облік.

Відповідачем оплата за договором
оренди № 3/09-11 за зазначений позивачем
період (серпень 2013 р. - червень 2014 р.) не
здійснювалася, остання оплата була
здійснена відповідачем у сумі 38049,55 грн.
02.09.2013 р. за (згідно з призначенням
платежу) «оренду нежитлового
приміщення згідно дог. № 3/09-11 від 12.09.2011
р. за березень 2013 р. - липень 2013 р.» (а.с.
52).

Листом від 27.09.2014 р. позивач вимагав від
відповідача сплатити суму
заборгованості за договором № 3/09-11, яка
виникла за період з серпня 2013 р. по
червень 2014 р. Докази направлення листа
містяться в матеріалах справи (а.с. 54-55).

Відповідно до приписів ст. 129
Конституції України, ст.ст. 33, 34 ГПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідач позовні вимоги, які
підтверджуються матеріалами справи, не
спростував. Своїм процесуальним правом
участі у судових засіданнях відповідач
не скористався, будь-яких заперечень на
позов, доказів оплати зазначеної
заборгованості суду не представив.
Згідно з підписаним сторонами актом
звірки взаєморозрахунків станом на
30.06.2014 р. (а.с. 115) відповідач борг визнав.

Таким чином, вимоги про стягнення з
відповідача суми 105469,71 грн.
заборгованості з орендної плати та
компенсації витрат на забезпечення
об'єкту оренди комунальними послугами,
електрозабзпеченням на іншими
послугами є доведеними,
обґрунтованими, засновані на договорі
й законі та підлягають задоволенню у
повному обсязі.

На підставі викладеного, позов
задовольняється повністю.

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір
покладається на відповідача повністю,
оскільки спір виник внаслідок його
неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
будинок «Сучасних технологій» (69013, м.
Запоріжжя, пров. Архангельський, буд.
20-А, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БРайт и КО» (69083, м.
Запоріжжя, вул. Східна, буд. 8-А, ) суму 105469 (сто п'ять тисяч
чотириста шістдесят дев'ять) грн. 71 коп.
основного боргу, 2109 (дві тисячі сто
дев'ять) грн. 54 коп. судового збору.
Видати наказ.

Повне рішення складено 21
листопада 2014 р.

Суддя
Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня складення
(підписання) у повному обсязі.