ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" листопада 2014 р. по справі №
903/479/14Господарський суд Волинської
головуючого судді - Гарбара Ігоря
секретар судового засідання - Шевчук
Світлана Анатоліївна
За участю представників сторін:
від прокуратури: Романішина Т.Л.
(посвідчення № 53)
від позивача: Кривчук В.М. (представник
за дов. № 784/1.1.3 від 24.04.2014 р.)
від відповідача: н/з
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку у приміщенні
господарського суду Волинської
області справу за позовом заступника
прокурора Волинської області в
інтересах держави в особі Департаменту
житлово-комунального господарства та
будівництва Волинської обласної
державної адміністрації до товариства
з обмеженою відповідальності "ОРІОН
БУДІНВЕСТ 2" про стягнення 661 235,64 грн.
Заступник прокурора Волинської
області звернувся в суд з позовом в
інтересах держави в особі Департаменту
житлово-комунального господарства та
будівництва Волинської обласної
державної адміністрації до товариства
з обмеженою відповідальності "ОРІОН
БУДІНВЕСТ 2" про стягнення 781 145,08 грн.
Ухвалою господарського суду від
29.05.2014 р. за вказаним позовом порушено
провадження у справі та призначено
розгляд останньої в судовому
19.11.2014 р. винесено рішення по справі.
Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку про
наявність недоліків у представництві
інтересів держави в суді прокуратурою
Волинської області, а саме, щодо
неузгодженості з позивачем ціни
позову, а також наявність недоліків в
роботі відповідальних осіб, що
здійснювали підготовку матеріалів до
суду.
Прокурор в позовній заяві просив суд
стягнути з відповідача 781 145,08 грн.,
проте при подачі позову до суду
прокурором не були враховані ті
обставини, що відповідачем ще до
порушення провадження по справі були
виконанні роботи на суму 135 443,58 грн., у
зв'язку із тим, що органи прокуратури
звільненні від сплати судового збору,
дані факти стали причинною стягнення з
позивача Департаменту
житлово-комунального господарства та
будівництва Волинської обласної
державної адміністрації судового
збору в розмірі 2 708,87 грн.
Судом звертається увага на неналежну
підготовку справ при подачі до суду, а
також неузгодженість його з позивачем
по справі, що неодноразово призводило
до відкладення розгляду справи та
утруднило розгляд даної справи.
Крім того, судом звертається увага, що
за наслідками проведеного
узагальнення за дев'ять місяців
поточного року, в якому були визначенні
основні проблеми звернення органів
прокуратури, серед яких виникали
проблемні питання, пов'язані з якістю
підготовки позовних матеріалів в
результаті чого відмовлено в прийняті
та передано за підсудністю 5 заяв,
повернуто без розгляду 16 заяв.
Відповідно до ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу. Окрема
ухвала надсилається відповідним
підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі.

При виявленні під час розгляду справи
порушень законності чи недоліків у
діяльності підприємства, організації
або посадових осіб господарський суд
виносить на їх адресу окрему ухвалу
незалежно від того, чи є вони
учасниками господарського процесу.
Окрема ухвала надсилається посадовій
особі або органу, які за своїми
повноваженнями повинні усунути
виявлені господарським судом недоліки
чи порушення (Постанова пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Дані обставини не можуть залишитись
поза відповідним реагуванням суду, у
зв'язку із чим суд виносить окрему
ухвалу для відповідного реагування.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 86, 90 ГПК України, господарський
суд, -

ухвалив:

1. Окрему ухвалу направити прокурору
Волинської області (м. Луцьк,
вул. Винниченка, 15) для подальшого
вжиття останнім відповідних заходів,
спрямованих на подальшу
недопустимість працівниками
прокуратури порушень положень та вимог
чинного законодавства України.

2. Про наслідки прийнятих заходів,
повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Рівненського
апеляційного господарського суду в
порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя
І. О. Гарбар