КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" листопада 2014 р.
Справа №910/25606/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Корсакової Г.В.

суддів: Власова
Ю.Л.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
рішення господарського суду міста
Києва від 20.03.2014 (дата підписання 04.04.2014)

у справі № 910/25606/13 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гринвич-Юг

дистриб'юторська компанія"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення боргу 7 288, 61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 20.03.2014 у справі №910/25606/13 позов
задоволено частково; стягнуто з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гринвич-Юг
дистриб'юторська компанія"
заборгованість за поставлений товар в
розмірі 4 706,46 грн., пеню в розмірі 110,63
грн., штраф у розмірі 2 353, 23 грн., 5 %
річних в розмірі 42, 55 грн. та сплачений
судовий збір в розмірі 1 703, 46 грн.; в
решті частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням,
Фізична особа-підприємць ОСОБА_2
звернулася до Київського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою, в якій просила скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 20.03.2014 по справі №910/25606/13
частково та прийняти нове.

В апеляційній скарзі скаржник також
заявив клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.10.2014
апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
господарського суду міста Києва від
20.03.2014 у справі №910/25606/13 та додані до неї
матеріали було повернуто скаржнику на
підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

31.10.2014 Фізична особа-підприємць ОСОБА_2
вдруге звернулася до Київського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
міста Києва від 20.03.2014 по справі
№910/25606/13 частково та прийняти нове.

В апеляційній скарзі скаржник також
заявив клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення місцевого господарського суду.

Вказана апеляційна скарга не
приймається до розгляду та
повертається апеляційним
господарським судом з огляду на
наступне.

Відповідно до ст.94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються докази
надсилання копії апеляційної скарги
іншій стороні у справі.

Згідно ст.95 ГПК України особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і
доданих до неї документів, які у
сторони відсутні.

Відповідно до абз.3 п.4 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання
практики застосування розділу XII
Господарського процесуального кодексу
України" розрахунковий документ
встановленої форми, що підтверджує
надання послуг поштового зв'язку
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо), може вважатися належним доказом
надсилання іншій стороні у справі
копії апеляційної скарги і доданих до
неї документів. Доданий до апеляційної
скарги реєстр поштових відправлень,
поданий в оригіналі або в належній
чином засвідченій копії, також може
вважатися належним доказом надсилання
іншій стороні копії скарги; таким
доказом може бути й засвідчений
належним чином витяг з відповідного
реєстру.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги, скаржником до скарги в якості
доказу надіслання копії апеляційної
скарги позивачу, доданий фіскальний
чек №8998 від 30.10.2014 та опис вкладення у
цінний лист від 30.10.2014, однак вони не
приймаються судовою колегією як доказ
надіслання іншій стороні копії
апеляційної скарги, яка датована 31.10.2014.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 не приймається до розгляду та
підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після
усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і
3 ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може
бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п. 2 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

1.Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення
господарського суду міста Києва від
20.03.2014 у справі № 910/25606/13 (з доданими
матеріалами).

2.Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам провадження.

3.Матеріали справи №910/25606/13 повернути
до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
Ю.Л. Власов

С.Р. Станік