Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" листопада 2014 р.
Справа № 906/1379/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Заруцька І.В. -
довіреність за вих. №05/2294 від 08.07.2014
року;

від відповідача: не з'явився.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Житомирській області

до Відкритого акціонерного товариства
"Мелодія"

про стягнення 4815,76 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 4815,76 грн.
завданих збитків.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, зазначених в позові.

Відповідач не скористався своїм правом
надання письмового відзиву на позовну
заяву та правом на участь в судових
засіданнях. Ухвали господарського суду
від 23.02.2011р., направлена на юридичну
адресу відповідача (що зазначена в
позовній заяві: 10002, м. Житомир,
вул.Жуйко, 3), повернута поштовим
відділення з відміткою: "за закінченням
терміну зберігання" та "за зазначеною
адресою вибув".

У пункті 11 інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 15.03.2007
N01-8/123 "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2006 році"
зазначено, що до повноважень
господарських судів не віднесено
установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження
юридичної особи - учасника судового
процесу з якихось причин не відповідає
її місцезнаходженню, визначеному
згідно з законом, і дана особа
своєчасно не довела про це до відома
господарського суду, інших учасників
процесу, то всі процесуальні наслідки
такої невідповідності покладаються на
цю юридичну особу. У даному випадку
позивач у позовній заяві вказав адресу
відповідача: 10002, м. Житомир, вул.Жуйко, 3,
на цю адресу господарським судом
направлялись всі поштові відправлення,
інші адреси господарському суду не
повідомлялися.

Відповідно до ст.75 ГПК України справу
розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд. -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи,
наказом регіонального відділення ФДМ
України по Житомирській області від
14.12.1993 року №110-АО затверджено Акт
оцінки вартості цілісного майнового
комплексу орендного підприємства
фабрика "Мелодія" (а.с. 10-12).

Згідно з актом оцінки, вартість
цілісного майнового комплексу
зменшена на вартість майна

- яке належить орендарю на суму 149517 тис.
крб.;

- для якого встановлені пільги на суму
273759 тис. крб.;

- державного житлового фонду на суму 45965
тис. крб.

З вартості цілісного майнового
комплексу на суму 273759 тис. крб. було
вилучено вартість об'єктів соціально
культурного призначення (в т.ч.
обладнання гуртожитку та медпункту на
суму 550815 крб. (5,50 грн.), згідно з
відомістю, яка міститься в матеріалах
приватизаційної справи.

Таким чином, в процесі приватизації до
статутного капіталу ВАТ „Мелодія"
увійшло обладнання медпункту та
гуртожитку та залишилось на балансі
підприємства як об'єкти права
державної власності та обліковуються у
Єдиному реєстрі об'єктів права
державної власності.

При цьому, баланс підприємства є лише
формою бухгалтерського обліку,
визначення складу і вартості майна та
обсягу фінансових зобов'язань на
конкретну дату. Баланс не визначає
підстав знаходження майна у власності
підприємства. Тобто незалежно від того
на балансі якого підприємства
знаходиться майно, воно не втрачає
статусу державної власності.

05.09.2013 року регіональним відділенням
Фонду держаного майна України по
Житомирській області була проведена
перевірка утримання, зберігання та
використання державного майна, яке при
приватизації не увійшло до статутного
капіталу, але залишилось на балансі ВАТ
"Мелодія". Перевірка проводилась на
виконання наказу Фонду державного
майна України від 16.12.2009 №1998 «Про
забезпечення збереження, контролю за
використанням та реалізацією
пропозицій інвентаризаційних комісій
щодо державного майна, яке не увійшло
до статутних капіталів господарських
товариств у процесі приватизації, але
залишилось у них на балансі» .

Перевіркою встановлено, що
приватизація підприємства проводилась
відповідно до Закону України "Про
приватизацію майна державних
підприємств".

Законом України «Про Фонд державного
майна України» від 09.12.2011 року
передбачено, що ФДМ України його
регіональні відділення виступають
органом управління щодо майна, яке в
процесі приватизації не увійшло до
статутних капіталів підприємств та
залишилося у них на балансі, як об'єкти
державної власності.

При цьому, чинним законодавством
передбачається, що перевірки
державного майна здійснюються
відповідним регіональним відділенням
ФДМ України за місцем розташування
господарського товариства
(балансоутримувача) (п. 1. 2 Наказу ФДМУ №
1998 від 16.12.2009 «Про забезпечення
збереження, контролю за використанням
та реалізацією пропозицій
інвентаризаційних комісій щодо
державного майна, яке не увійшло до
статутних капіталів господарських
товариств у процесі приватизації, але
залишилося у них на балансі.)

Під час перевірки утримання,
зберігання та використання державного
майна, що перебуває на балансі ВАТ
"Мелодія" було встановлено відсутність
державного майна, а саме:

- обладнання гуртожитку: холодильник
1989р., машина для миття підлоги "Піонер"
1985 р., водонагрівальні котли - 2 шт. 1973 р.,
телевізор "Електрон" 1979 р.,

- обладнання медпункту: стоматологічне
крісло 1970 р., бормашина 1984 р., апарат

ультразвуковий 1991р., столик для
медсестри 1956 р., апарат УВЧ 1980 р.,
дистилятор 1989 р., апарат "Імпульс" 1991 р.

Відповідно до Закону України "Про
управління об'єктами державної
власності" та "Положення про управління
державним майном, яке не увійшло до
статутних капіталів господарських
товариств у процесі приватизації, але
перебуває на їх балансі, затвердженого
наказом Фонду державного майна України
та Міністерства економіки України від
19.05.1999 №908/68 регіональне відділення є
органом управління, який вибирає і
забезпечує спосіб та умови подальшого
використання державного майна, яке не
увійшло до статутних капіталів
господарських товариств в процесі
приватизації.

Господарські товариства, на балансі
яких перебуває державне майно, яке не
увійшло до статутних фондів у процесі
приватизації, несуть відповідальність
за збереження такого майна відповідно
до Цивільного кодексу України.

Балансоутримувач, відповідно до
положень чинного законодавства несе
відповідальність за втрату, нестачу
або пошкодження державного майна, яке
перебуває у нього на балансі.

Відповідно до вимог Методики оцінки
майна, затвердженою Постановою КМУ №
1891 від 10.12.2003 року, регіональним
відділенням ФДМ України ВАТ „Мелодія",
як балансоутримувачу державного майна,
було нараховано збитки за відсутність
державного майна в розмірі 4815,76 грн.,
згідно акту оцінки збитків, які завдано
державі, який затверджено наказом
регіонального відділення від 28.10.2013
року № 800.

Листами від 08.11.2013 № 08/4599, від 31.12.2013 №
08/5498 регіональне відділення ФДМ
України в Житомирській області
запропонувало ВАТ "Мелодія"
відшкодувати нараховані збитки шляхом
перерахування коштів на відповідний
рахунок Державного бюджету України.

Дані листи були залишені відповідачем
без належного реагування.

За таких обставин, позивач звернувся до
суду з даним позовом.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 11
Цивільного кодексу України (далі -ЦК
України), однією з підстав виникнення
цивільних прав та обов'язків є завдання
майнової (матеріальної) та моральної
шкоди іншій особі.

Частинами 1 -3 статті 22 ЦК України
передбачено, що особа, якій завдано
збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку
зі знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному
обсязі, якщо договором або законом не
передбачено відшкодування у меншому
або більшому розмірі.

Як визначає ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення, а
також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

За змістом статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування та подання
доказів розподіляється між сторонами,
виходячи з того, хто посилається на
юридичні факти, які обґрунтовують його
вимоги і заперечення.

Відповідач не подав до суду жодного
доказу на спростування позовних вимог,
в тому числі доказів проведення
розрахунків (платіжні доручення,
виписки банківських установ щодо руху
коштів, квитанції до прибуткових
касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, заявлені у відповідності
до вимог чинного законодавства,
підтверджуються належними доказами,
які є в матеріалах справи, та
підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового
збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49,75,82-85 ГПК
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Мелодія" (10002, м. Житомир,
вул.Жуйко, 3, ід. код 02968243)

- на користь Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Житомирській області (10008, м. Житомир,
вул. 1-го Травня, 20, ід. код 13578893) 4815,76 грн.
завданих збитків, а також 1827,00 грн.
сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 25.11.14

Суддя
Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу.