ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.Справа № 5023/4540/12

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання
Дем'яновій Є.Є.

розглянувши скаргу Державного
підприємства "Південна залізниця" в
особі

відокремленого
підрозділу "Харківське
будівельно-монтажне

експлуатаційне
управління" м. Харків на бездіяльність

державного
виконавця у справі

за позовом Харківського міжрайонного
транспортного прокурора м. Харків в
інтересах держави в особі Державного
підприємства "Південна залізниця в
особі відокремленого підрозділу
"Харківське будівельно-монтажне
експлуатаційне управління" м. Харків
та Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Харківській області м. Харків до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Цемент-маркет"
м. Харків про стягнення 2453,20 грн.

за участю представників сторін:

прокурор Вензель Ю.М. - посвідчення

від позивачів: не з'явились

від відповідача: не з'явився

Рішенням господарського суду
Харківської області від 07.11.2012 року
задоволено позов Харківського
міжрайонного транспортного прокурора,
заявленого в інтересах держави в особі
Державного підприємства "Південна
залізниця" в особі відокремленого
підрозділу "Харківське
будівельно-монтажне експлуатаційне
управління" та Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Цемент-Маркет" про
стягнення заборгованості в сумі 2453,36
грн.

На виконання вказаного рішення
господарським судом Харківської
області 20.11.2012 року був виданий
відповідний наказ.

Стягувач, Державне підприємство
"Південна залізниця" в особі
відокремленого підрозділу "Харківське
будівельно-монтажне експлуатаційне
управління", звернувся до
господарського суду зі скаргою на
бездіяльність старшого державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Голуб В.В. щодо виконання
судового наказу у справі № 5023/4540/12.

Вказана скарга була призначена до
розгляду.

Позивачі, відповідач та виконавча
служба наданим їм правом не
скористались, представників в судове
засідання не направили, відповідних
пояснень не надали, причин неявки суду
не повідомили. Про час та місце
судового засідання були сповіщені
належним чином, про що свідчать
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Представником позивача через
канцелярію господарського суду
Харківської області 17.11.2014 року надана
заява про відмову від скарги на
бездіяльність старшого державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції.

Дана заява долучена господарським
судом до матеріалів справи.

Присутній в судовому засіданні
прокурор проти відмови стягувача від
скарги не заперечував.

Розглянувши матеріали скарги, суд
дійшов висновку про таке.

Статтею 50 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що процесуальні дії
вчиняються у строки, встановлені цим
Кодексом. У тих випадках, коли
процесуальні строки не встановлено,
вони призначаються господарським
судом.

У відповідності до статті 53
Господарського процесуального кодексу
України за заявою сторони, прокурора чи
з своєї ініціативи господарський суд
може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 121-2
Господарського процесуального кодексу
України скарги на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Встановлений наведеною статтею
десятиденний строк для подання скарги
є процесуальним і тому відповідно до
вимог статті 53 ГПК України може бути
відновлений за наявності поважних
причин його пропуску та на підставі
заяви скаржника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в останній у вигляді клопотання.

Як вбачається із матеріалів скарги
Київським ВДВС Харківського МУЮ 25.03.2013
року була прийнята Постанова про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання наказу №5023/4540/12.
Тобто, починаючи з вказаної дати
стягувач вважається обізнаним про
ймовірність порушення його прав у
виконавчому провадженні незалежно від
того, чи отримав він від державного
виконавця певні процесуальні
документи та чи ознайомлений він з
матеріалами виконавчого провадження.

Позивачем подано скаргу на
бездіяльність органу Державної
виконавчої служби у вигляді невжиття
заходів з примусового виконання
судового рішення, 23.10.2014 року, більш як
через десять днів після дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
позивачу стало про неї відомо, тобто з
пропуском встановленого строку без
заяви про його відновлення.

Таким чином, оскільки скарга, подана
позивачем з пропуском встановленого
строку без заяви про його відновлення,
тому вона має бути залишена без
розгляду.

Крім того, позивач заявою від 17.11.2014
року відмовився від скарги на
бездіяльність державного виконавця.

У Постанові Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012,
№ 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" зазначено
про те, що у вирішенні питань, які
виникають у розгляді скарг на рішення,
дії або бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Беручи до уваги викладене, керуючись
статтями 53, 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу Державного
підприємства "Південна залізниця" в
особі відокремленого підрозділу
"Харківське будівельно-монтажне
експлуатаційне управління" м. Харків
на бездіяльність державного виконавця
без розгляду.

Суддя
М.В. Калантай