м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Європейський
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Фортінбрас»
про визнання договору розірваним та
за зустрічним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Європейський
про стягнення 663280,20 грн.,
суддя Шкурдова Л.М.
представників позивача (за первісним
позовом) - Шевченко В.О., довіреність №86
від 11.11.2014; Рибак Є.В., довіреність №77
представника відповідача (за первісним
позовом) - Хіміч Б.С., довіреність №б/н
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Європейський
альянс» звернулось до господарського
суду міста Києва із позовом до
товариства з обмежено
відповідальністю «Фортінбрас», в якому
просить визнати розірваним з 26.05.2014
договір оренди нежилих приміщень №1/11
від 30.09.2013 укладений між позивачем та
відповідачем та стягнути з відповідача
на свою користь заборгованість в
Позовні вимоги обґрунтовані
невизнанням відповідачем факту
розірвання договору оренди нежилих
приміщень №1/11 від 30.09.2013 з 26.05.2014
всупереч умовам цього договору,
ухиленням від підписання відповідних
актів приймання-передачі та
невиконання обов'язку щодо повернення
частини забезпечувального депозиту у
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.09.2014 було порушено
провадження у даній справі та її
розгляд призначено на 22.10.2014.
В судовому засіданні 22.10.2014
оголошувалась перерва до 29.10.2014.
22.10.2014 товариством з обмеженою
відповідальністю «Фортінбрас» через
канцелярію суду подано зустрічний
позов до товариства з обмеженою
відповідальністю «Європейський
альянс», в якому позивач за зустрічним
позовом просить стягнути з відповідача
за зустрічним позовом на свою користь
заборгованість з орендної плати у
розмірі 545029,96 грн., інфляційну складову
грн., збитки в наслідок погіршення
розірвати договір оренди нежилих
приміщень №1/11 від 30.09.2013 та виселити
ТОВ «Європейський альянс» з приміщень
площею 537,3 кв.м. за адресою: м.Київ, вул.
Г.Андрющенка, 4 Г, що є об'єктом оренди за
Вимоги зустрічного позову із
посиланням на умови договору №1/11 від
30.09.2013, положення ст.ст.525, 549, 551, 610, 611, 625
обґрунтовані тим, що листа про
розірвання договору за ініціативою
орендодавця він не отримував, у
відповідача за зустрічним позовом
існує заборгованість з орендної плати
за червень-липень 2014 року, у розмірі
545029,96 грн., у зв'язку із чим позивачем за
зустрічним позовом були також
нараховані штрафні санкції у
відповідному розмірі. Крім цього,
позивач за зустрічним позовом вказує
що відповідач за зустрічним позовом
має відшкодувати збитки внаслідок
погіршення орендованих приміщень в
Ухвалою суду від 24.10.2014 зустрічний
позов товариства з обмежено
відповідальністю «Фортінбрас» був
прийнятий до спільного розгляду з
У судовому засіданні 29.10.2014
оголошувалась перерва до 12.11.2014.
В судове засідання 12.11.2014 з'явились
представники сторін.
Представник позивача за первісним
позовом підтримав первісні позовні
вимоги у повному обсязі, просив їх
задовольнити. Проти задоволення
зустрічного позову заперечував з
підстав, викладених у відзиві на
зустрічну позовну заяву, зокрема
вказував, що вимоги по сплаті орендної
плати за червень-вересень 2014 року
безпідставні оскільки відповідач за
первісним позовом був обізнаний про
намір орендаря розірвати договір
оренди та звільнити приміщення 26.05.2014,
та зазначив що з травня 2014 року ТОВ
«Європейський альянс» орендує інше
приміщення. Крім цього вказував, що
оцінка збитку що проведена позивачем
за зустрічним позовом не є належним
доказом. Оскільки висновок виготовлено
комерційною організацією, без
підтвердження фахового рівня
оцінювача, у кошторисі не зазначено які
саме матеріали необхідні для
відновлення та якої якості матеріали
були в приміщенні. Також зазначав, що
орендар не несе відповідальності за
збитки завдані приміщенню у період з
червня по вересень 2014 року оскільки
звільнив приміщення 26.05.2014.
Представник відповідача за первісним
позовом у судовому засіданні 12.11.2014
підтримав раніше подану заяву про
зменшення розміру зустрічних позовних
вимог в якій фактично відмовився від
вимог зустрічного позову в частині
розірвання договору оренди нежилих
приміщень №1/11 від 30.09.2013 та виселення
ТОВ «Європейський альянс» з приміщень
площею 537,3 кв.м. за адресою: м.Київ, вул.
Г.Андрющенка, 4 Г, що є об'єктом оренди за
договором. Просив її задовольнити та
заперечував проти задоволення
Зазначена заява була прийнята судом до
Крім цього представник відповідача за
первісним позовом підтримав раніше
подане клопотання про припинення
провадження у справі за первісним
позовом в частині визнання договору
розірваним на підставі п.1 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
Клопотання мотивоване тим що обраний
позивачем за первісним позовом спосіб
захисту свого права, на думку
відповідача за первісним позовом, не
відповідає встановленим законом
способам захисту прав, а отже даний
спір в цій частині не підвідомчий
господарським судам.
Судом було відмовлено у задоволенні
зазначеного клопотання оскільки за
суб'єктним складом та характером
позовних вимог первісний позов
відповідає п.1 ч.1 ст.12 Господарського
процесуального кодексу України, а отже
є підвідомчим саме господарським
судам. При цьому суд зауважує, що у разі
якщо господарський суд, дійшовши
висновку про те, що предмет позову не
відповідає встановленим законом або
договором способам захисту прав,
повинен відмовити в позові, а не
припиняти провадження на підставі
пункту 1 частини першої статті 80 ГПК (п.
4.3. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
У судовому засіданні 12.11.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський
суд міста Києва, -.
30.09.2013 між товариством з обмеженою
відповідальністю «Фортінбрас»
(Орендодавець) та товариством з
обмеженою відповідальністю
«Європейський альянс» (Орендар) був
укладений договір №1/11 оренди нежилих
приміщень (далі - Договір), відповідно
до п.1.1. якого Орендодавець
зобов'язується передати, а Орендар
прийняти на умовах цього договору у
тимчасове орендне користування
Приміщення - нежилі приміщення
загальною площею 537,3 кв.м. на 6 поверсі,
що розташовані за адресою: м.Київ, вул.
Об'єкт оренди належать Орендодавцю на
праві приватної власності, що
підтверджується договором
купівлі-продажу нежитлових приміщень
від 06.09.2013, посвідченим приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстрованим в реєстрі за №2301, а
також витягом з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності №9049450 від
06.09.2013. Копії зазначених документів
знаходяться в матеріалах справи.
Згідно п.1.2. Договору приміщення
передаються Орендарю у орендне
користування за Актом прийому-передачі
у якому відображається їх стан та
внутрішнє облаштування приміщень за
якими вони передаються у тимчасове
орендне користування (Додаток №1), який
є невід'ємною частиною цього Договору.
Відповідно до п.3.1. Договору приміщення,
що орендується передається
Орендодавцем та приймається Орендарем
не пізніше 01.10.2013.
В матеріалах справи міститься акт
прийому-передачі приміщень від 30.09.2013,
згідно якого Орендодавець передав, а
Орендар прийняв приміщення 6 поверху
загальною площею 537,3 кв.м., що
розташовані за адресою: м.Київ, вул.
Згідно п.3.4. Договору приміщення що
орендується вважається переданим в
оренду з дати підписання акту
Пунктом 4.1. Договору визначено, що
термін оренди приміщення складає 12
місяців з дати прийняття приміщення за
актом прийому-передачі.
Отже, враховуючи що акт
прийому-передачі приміщення був
складений 30.09.2013, то строк дії цього
Договору закінчується 30.09.2014.
Відповідно до п.4.2. Договору термін
оренди може бути скорочений за
письмовою згодою сторін.
Згідно п.4.3. Договору Орендар має право
відмовитись від оренди приміщень за
даним Договором, попередивши письмово
орендодавця за шістдесят календарних
днів до дати розірвання даного
Договору. При цьому сплачена наперед
орендна плата Орендареві не
Пунктом 7.1. Договору передбачено, що
Орендар зобов'язаний сплачувати
орендну плату у розмірах та у терміни,
які визначаються цим Договором.
Орендна плата починає нараховуватись з
дати передачі приміщення за актом
прийому-передачі, передбаченим пунктом
3.2. даного Договору.
Згідно п.7.3. Договору розмір орендної
плати за все приміщення що орендується
США в т.ч. ПДВ, відповідно до офіційного
обмінного курсу гривні щодо долара США,
встановленого Національним банком
України на дату складання рахунку.
Відповідно до п.7.4. Договору орендна
плата сплачується у безготівковий
спосіб на розрахунковий рахунок
Орендодавця наперед не пізніше 5 числа
кожного поточного місяця за такий
У пункті 7.5. Договору сторони
передбачили, що Орендар зобов'язаний
протягом 10 робочих днів з моменту
підписання Договору перерахувати на
рахунок Орендодавця забезпечувальний
депозит у розмірі 100% суми орендної
плати за один місяць оренди, що складає:
до офіційного обмінного курсу гривні
щодо долара США, встановленого
Національним банком України на дату
складання рахунку; орендну плату за
перший та останній місяць оренди
Орендар зобов'язаний перерахувати
протягом 3 робочих днів з моменту
підписання сторонами акту
прийому-передачі приміщення, що
відповідно до офіційного обмінного
курсу гривні щодо долара США,
встановленого Національним банком
України на дату складання рахунку.
Згідно з п.7.5.1 Договору
забезпечувальний депозит гарантує
виконання Орендарем зобов'язань за
Договором, а також покриває будь-які
збитки та витрати, що виникли у
Орендодавця у зв'язку із невиконанням
або неналежним виконанням Орендарем
прийнятих на себе зобов'язань за цим
Матеріалами справи, а саме копією
платіжного доручення №2346 від 02.06.2014
підтверджується внесення Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Європейський альянс»
забезпечувального депозиту у розмірі
Відповідно до п.8.1. Договору у випадку
припинення цього Договору (розірвання,
відмова в пролонгації по закінченню
строку), Орендар зобов'язаний не
пізніше дати такого припинення
звільнити приміщення, вивезти все своє
майно та передати приміщення у стані не
гіршому ніж визначеному у Акті
прийому-передачі приміщення з
урахуванням звичайного зносу, а
Орендодавець зобов'язаний прийняти це
Пунктом 8.2. Договору сторони
передбачили, що у разі коли при
поверненні приміщення буде виявлено
погіршення приміщення відповідно до
стану визначеному у Додатку 1, понад
нормальний фізичний знос у триденний
строк із представників сторін
утворюється комісія, яка складає акт
про розмір збитків, завданих
Орендодавцю внаслідок погіршення
У пункті 8.3. Договору сторони визначили,
що на підставі вищевказаного Акту про
розмір збитків Орендодавець
відшкодовує з суми депозиту вказаного
у п.7.5. завдані йому збитки. Якщо суми
депозиту вказаного у п.7.5. не вистачає
для повного відшкодування збитків
Орендодавця, Орендар повинен протягом
5-ти банківських днів перерахувати
Орендодавцю суму, якої недостатньо для
повного відшкодування збитків.
У випадку відмови Орендаря від участі у
складанні Акта про розмір збитків,
комісія створюється із представників
третіх осіб та представників
Орендодавця, а складений ними Акт
надсилається Орендарю поштою цінним
листом з переліком вкладень (п.8.4.
Згідно з п.8.5. Договору отримавши
вказаний у п.8.4. цього Договору Акт про
розмір збитків, Орендар зобов'язаний у
п'ятиденний строк його розглянути,
підписати та надіслати другий
примірник Акту про розмір збитків
Орендодавцю. У випадку незгоди з сумою
збитків та/або складу погіршень
приміщень Орендар повинен підписати
Акт про розмір збитків із зауваженнями
та надіслати вказані зауваження до
Акту про розмір збитків Орендодавцю. У
випадку, якщо сторони протягом п'яти
робочих днів з моменту одержання
Орендодавцем підписаного Акту з
зауваженнями не узгодять розмір
збитків, орендодавець має право
залучити експертну організацію або
експерта, чий висновок є обов'язковим
Відповідно до п.8.6. Договору приміщення
відповідно до п.8.1. цього договору
повертається за актом прийому-передачі
у тому ж стані, в якому воно було
передане в оренду, придатному для
подальшого використання, вільним від
персоналу та майна Орендаря.
Орендодавець та Орендар не чинять
необґрунтованих перешкод при
підписанні акта прийому-передачі. При
цьому орендна плата стягується до дня
підписання такого акту
Позивач за первісним позовом вказує, що
він скористався своїм правом,
передбаченим п.4.3 договору та за два
місяці повідомив орендодавця листом
вих.№616 від 20.03.2014. про припинення
Договору з 19.05.2014.
Також позивач за первісним позовом
вказує, що 26.05.2014 ним було звільнено
орендоване приміщення, про що складено
відповідний Акт від 26.05.2014, та
повідомлено відповідача за первісним
позовом листом вих. №1041 від 30.05.2014 в
якому також запропоновано оглянути
майно, прийняти його та підписати Акт
прийому передачі приміщення.
Крім цього, позивач за первісним
позовом зазначає, що у день звільнення
приміщення 26.05.2014, за його замовленням,
експертом-оцінювачем було проведено
оцінку визначення вартості збитку
приміщення, розташованого за адресою:
м.Київ, вул. Г.Андрющенка 4-Г, 6-й поверх,
про що складений відповідний звіт.
Згідно експертного висновку,
зазначеного у звіті від 26.05.2014, вартість
збитку завданого через пошкодження
У зв'язку із ненаданням відповіді та
ухиленням від підписання Акту
прийому-передачі з боку Орендодавця,
позивачем за первісним позовом на
адресу відповідача за первісним
позовом було надіслано листа вих. №1243
від 27.06.2014 в якому Орендар повторно
вимагав від Орендодавця прийняти
приміщення та підписати Акт
Позивач за первісним позовом зазначає,
що і цей лист був залишений
Орендодавцем без уваги, у зв'язку із
чим, листом Орендар надіслав на адресу
відповідача за первісним позовом
претензію в якій просив повернути
частину забезпечувального депозиту у
Однак, за твердженням позивача за
первісним позовом, і ця претензія була
залишена Орендодавцем без задоволення
Зазначене стало підставою для
звернення позивача із первісним
позовом до господарського суду.
Стаття 509 Цивільного кодексу України та
стаття 173 Господарського кодексу
України визначають зобов'язання (в тому
числі господарське зобов'язання) як
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити кошти
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 Цивільного
кодексу України та статтею 174
Господарського кодексу України,
зокрема, з договорів та інших
Відповідно до ст. 283 Господарського
кодексу України, згідно з якою за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності. У
користування за договором оренди
передається індивідуально визначене
майно виробничо-технічного
призначення (або цілісний майновий
комплекс), що не втрачає у процесі
використання своєї споживчої якості
Частиною шостою статті 283
Господарського кодексу України
встановлено, що до відносин оренди
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
Згідно зі статтею 759 Цивільного кодексу
України, одна особа (наймодавець)
передає або зобов'язується передати
іншій особі (наймачеві) майно у
користування за плату на певний строк
за договором найму (оренди).
Відповідно до частини третьої статті 291
Господарського кодексу України
договір оренди може бути розірваний за
згодою сторін. На вимогу однієї із
сторін договір оренди може бути
достроково розірваний з підстав,
передбачених Цивільним кодексом
України для розірвання договору найму,
в порядку, встановленому статтею 188
Частиною другою статті 651 Цивільного
кодексу України встановлено, що
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї з сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.
Відповідно до ч.3 ст.651 Цивільного
кодексу України у разі односторонньої
відмови від договору у повному обсязі
або частково, якщо право на таку
відмову встановлено договором або
законом, договір є відповідно
розірваним або зміненим.
Сторони у п.4.3. Договору передбачили, що
Орендар має право відмовитись від
оренди приміщень за даним Договором,
попередивши письмово Орендодавця за
шістдесят календарних днів до дати
розірвання даного Договору.
Позивач за зустрічним позовом вказує
що не отримував від Орендаря лист вих.
№616 від 20.03.2014 та лист вих. №1041 від 30.05.2014
про розірвання Договору за ініціативою
Орендаря, про що повідомив останнього
листом вих. №18 від 13.08.2014.
Аналізуючи обставини справи та надані
докази у їх сукупності суд приходить до
висновку, що позивачем за первісним
позовом не надано належних та
допустимих доказів надіслання та
отримання відповідачем за первісним
позовом листа вих. №616 від 20.03.2014 про
розірвання Договору за ініціативою
Посилання представника позивача за
первісним позовом на обізнаність
Орендодавця про розірвання Договору з
19.05.2014 у зв'язку із виставленням
останнім рахунку №36 від 14.04.2014 в якому
призначення платежу зазначено як
«оплата за останній місяць оренди»
судом не приймаються до уваги, оскільки
саме по собі виставлення зазначеного
рахунку у даному випадку не є
допустимим доказом погодження сторін
на розірвання договору в
односторонньому порядку, останнім
місяцем оренди згідно договору є
вересень 2014 року. Згідно з п.7.5. Договору
сплата орендної плати за перший і
останній місяці оренди має бути
здійснена наперед протягом 3-х днів з
моменту підписання сторонами акту
прийому-передачі приміщення.
Сторони у Договорі передбачили
наявність права Орендаря на розірвання
Договору із обов'язком письмового
попередження про це Орендодавця за
шістдесят днів, разом з цим, це право не
є безумовним, оскільки сторони в цьому
договорі не передбачили обов'язку
орендодавця погодитись в обов'язковому
порядку з достроковим з ініціативи
орендаря розірванням договору оренди в
односторонньому порядку. Домовленості
між сторонами про припинення дії
договору та врегулювання майнових
претензій, пов'язаних зі сплатою
орендної плати, відшкодування
матеріальних збитків від погіршення
орендованого майна не існує, на розгляд
суду спір про розірвання договору у
встановленому порядку не передавався.
Позивач за первісним позовом заявив
вимогу про визнання договору оренди
розірваним з 26.05.14р. в зв'язку зі
звільненням ним орендованого
приміщення. Пред'явлення такої вимоги
є намаганням сторони встановити
юридичний факт на підтвердження
припинення орендних відносин. Даний
спосіб захисту протирічить
встановленому ЦК України та ГК України
порядку врегулювання спорів між
господарюючими суб'єктами при
укладенні, розірванні, зміні
господарських договорів, в зв'язку з
чим позовні вимоги за первісним
позовом про визнання договору
розірваним з 26.05.14р. задоволенню не
Також, позивач за первісним позовом
просить суд стягнути з відповідача за
первісним позовом заборгованість у
забезпечувального депозиту, внесеного
В обґрунтування цих вимог позивач за
первісним позовом посилається на
висновок експерта від 26.05.2014, згідно
якого вартість збитку завданого
Орендарем через пошкодження
Однак, суд не може вважати даний
висновок експерта від 26.05.2014 допустимим
доказом у цій справі, оскільки він був
складений всупереч п. 8.2. Договору без
повідомлення Орендодавця та за
відсутності його представника.
Крім цього, згідно п.8.1., п.8.2. Договору,
такий звіт складається у разі
припинення Договору, проте суд дійшов
висновку про відсутність підстав
вважати Договір розірваним з 26.05.2014.
Враховуючи викладене вимоги
первісного позову не підлягають
Що стосується вимог зустрічного
позову, суд зазначає наступне.
Позивач за зустрічним позовом вказує,
що відповідач за зустрічним позовом не
виконав свого обов'язку та не сплатив
орендну плату з червеня по вересень 2014
року за рахунками №76, №78, №80 від 13.08.2014,
№91 від 26.08.2014 на загальну суму 545029,96
грн., які були надіслані відповідачу за
зустрічним позовом поштою.
Згідно з частиною п'ятою статті 762
Цивільного кодексу України, плата за
користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
За умовами п.7.4. Договору орендна плата
сплачується у безготівковий спосіб на
розрахунковий рахунок Орендодавця
наперед не пізніше 5 числа кожного
поточного місяця за такий поточний
Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
В силу статті 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.
Враховуючи те що суд не знайшов підстав
для визнання Договору розірваним з
26.05.2014, суд дійшов висновку що він є
дійсним до закінчення строку його дії,
а саме до 30.09.2014, а отже обов'язок
Орендаря щодо своєчасної та повної
сплати орендної плати встановлений
Договором та законом має виконуватись
Таким чином, оскільки відповідачем за
зустрічним позовом не надано доказів
сплати орендних платежів за червень -
вересень 2014 року у розмірі 545029,96 грн.,
судом встановлений факт порушення
Орендарем свого зобов'язання, а
зустрічний позов в цій частині
підлягає задоволенню.
Крім того, позивач за зустрічним
позовом просить стягнути з відповідача
за зустрічним позовом пеню у розмірі
З цього приводу суд зазначає наступне.
Статтею 549 Цивільного кодексу України
пеня визначена як грошова сума, яку
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання
та обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.
При цьому, відповідно до статей 3, 4
Закону України «Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань» платники грошових коштів
сплачують на користь одержувачів цих
коштів за прострочення платежу пеню в
розмірі, встановленому за погодженням
сторін. Розмір пені обчислюється від
суми простроченого платежу і не може
перевищувати подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла в період, за який
сплачується пеня. Пунктом 9.3.
Договору передбачено, що за
невиконання умов цього Договору щодо
строків здійснення платежів
Орендодавець має право вимагати від
Орендаря сплати пені у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла в період за який нараховується
пеня за кожний календарний день
прострочення від несплаченої суми.
Зважаючи на те, що судом встановлений
факт порушення відповідачем за
зустрічним позовом зобов'язання щодо
повної та своєчасної сплати орендних
платежів, суд вважає правомірним
нарахування позивачем за зустрічним
Розрахунок пені судом перевірений,
визнаний вірним, а отже вимоги позивача
за зустрічним позовом щодо стягнення з
відповідача за зустрічним позовом пені
підлягають задоволенню.
Також, позивачем за зустрічним позовом
заявлені вимоги до відповідача за
зустрічним позовом про стягнення 3%
річних у розмірі 2308,45 та інфляційної
Згідно частиною 2 статті 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Перевіривши наданий позивачем за
зустрічним позовом розрахунок 3% річних
та інфляційної складової боргу, суд
дійшов висновку про те, що він є вірним,
а тому підлягає задоволенню у
Крім цього, позивачем за зустрічним
позовом заявлено вимогу про стягнення
внаслідок погіршення майна.
Позовні вимоги в цій частині
обґрунтовані тим, що у зв'язку із
закінченням терміну дії Договору 30.09.2014
Орендодавцем 02.10.2014 було надіслано на
адресу Орендаря акти
приймання-передачі орендованого майна
із вимогою звільнити приміщення та
проханням у триденний строк направити
своїх представників для утворення
комісії, яка складе акт про розмір
Зазначена обставина підтверджується
листом вих. №24 від 02.10.2014 із описом
вкладення в цінний лист.
Однак, за твердженням позивача за
зустрічним позовом ці вимоги були
залишені Орендарем поза увагою і в
порядку передбаченому п.8.4. Договору
Орендодавцем була створена комісія із
третіх осіб, якою 07.10.2014 було складено
Акт огляду приміщення та 08.10.2014 Акт
збитків, які були направлені
відповідачу за зустрічним позовом
21.10.2014 товариством з обмеженою
відповідальністю «Агентство
експертної оцінки» було складено
висновок про вартість матеріального
збитку нежилих приміщень, які
розташовані за адресою: м.Київ, вул.
Г.Андрющенка, 4 Г, згідно якого
кошторисна вартість проведення
відновлювального ремонту склала 148321,00
Зазначений висновок суд вважає
обґрунтованим та таким, оскільки
експертна оцінка була проведена із
дотриманням умов Договору та закону.
Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу
України особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками є, зокрема, втрати, яких особа
зазнала у зв'язку зі знищенням або
пошкодженням речі, а також витрати, які
особа зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права
Згідно з ч.2 ст.224 Господарського
кодексу України під збитками
розуміються витрати, зроблені
управненою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.
Відповідно до п.п.3, 4 ст. 225 ГК України
при визначенні розміру збитків, якщо
інше не передбачено законом або
договором, враховуються ціни, що
існували, зокрема, на день подання до
суду відповідного позову про стягнення
збитків. Виходячи з конкретних
обставин, суд може задовольнити вимогу
про відшкодування збитків, беручи до
уваги ціни на день винесення рішення
суду.
Відповідно до ст. 779 Цивільного кодексу
України наймач зобов'язаний усунути
погіршення речі, які сталися з його
вини. У разі неможливості відновлення
речі наймодавець має право вимагати
відшкодування завданих йому збитків.
Згідно з п.7.5.1 Договору
забезпечувальний депозит гарантує
виконання Орендарем зобов'язань за
Договором, а також покриває будь-які
збитки та витрати, що виникли у
Орендодавця у зв'язку із невиконанням
або неналежним виконанням Орендарем
прийнятих на себе зобов'язань за цим
Таким чином, оскільки матеріалами
справи підтверджується завдання
Орендарем збитку Орендодавцю у вигляді
втрат, які він понесе для
відновлювального ремонту нежилих
приміщень, які розташовані за адресою:
м.Київ, вул. Г.Андрющенка, 4 Г, 6 поверх, у
розмірі 148321,00 грн., оцінка збитків
здійснена на час звернення до суду з
позовною заявою, то вимоги позивача за
зустрічним позовом щодо стягнення
збитку з відповідача за зустрічним
позовом є обґрунтованими.
Враховуючи що товариством з обмеженою
відповідальністю «Європейський
альянс» було внесено позивачу за
зустрічним позовом забезпечувальний
відповідача за зустрічним позовом на
користь позивача за зустрічним позовом
підлягає стягненню сума збитків у
За таких обставин суд приходить до
висновку що вимоги зустрічного позову
є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
Відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати, понесені
позивачем за зустрічним позовом,
покладаються на відповідача за
Керуючись статтями 49, 82-85, 115, 116
Господарського процесуального кодексу
України, суд
1. У задоволенні позову товариства з
обмеженою відповідальністю
«Європейський альянс» до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фортінбрас» про визнання договору
2. Зустрічний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фортінбрас» до товариства з обмеженою
відповідальністю «Європейський
альянс» про стягнення 663280,20 грн.
задовольнити повністю.
3. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Європейський
Б.Хмельницького/М.Коцюбинського, 66/2, н/п
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення суду, на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фортінбрас» (вул. А.Щусєва, 10, 04060, ) заборгованість з орендної
плати у розмірі 545029 (п'ятсот сорок п'ять
тисяч двадцять дев'ять) грн. 96 коп.,
інфляційну складову боргу у розмірі 21290
(двадцять одна тисяча двісті
дев'яносто) грн. 58 коп., три відсотки
річних у розмірі 2308 (дві тисячі триста
вісім) грн. 45 коп., пеню у розмірі 32222
(тридцять дві тисячі двісті двадцять
дві) грн. 99 коп., збитки внаслідок
погіршення майна у розмірі 62428
(шістдесят дві тисячі чотириста
двадцять вісім) грн. 22 коп..

4. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Європейський
альянс» (вул.
Б.Хмельницького/М.Коцюбинського, 66/2, н/п
№51, літ. А, м. Київ, ) з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення суду, на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фортінбрас» (вул. А.Щусєва, 10, 04060, ) витрати по сплаті судового
збору у розмірі 15702 (п'ятнадцять тисяч
сімсот дві) грн. 62 коп.

Після набрання рішенням законної сили
видати відповідний наказ.

Повне рішення складено 17.11.2014

Суддя
Л.М. Шкурдова