ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р.
Справа № 5023/6820/11

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Здоровко Л.М., суддя
Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників:

ліквідатор - не з'явився,

кредитора ТОВ "Раско" - Ніконов М.М. на
підставі довіреності від 10.03.2014р.,

кредитора ТОВ "Контендер" - Красніков
П.І. на підставі довіреності від
02.08.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ
"Пріоритет-Інтер" Ковальчук М.М.
(вх.№3615Х/2) на ухвалу господарського
суду Харківської області від 06.12.2011р. у
справі № 5023/6820/11

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пріоритет-Інтер",
смт. Нова Водолага, Харківська обл.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 06.12.2011р. у
справі №5023/6820/11 (суддя
Міньковський С.В.) затверджено реєстр
грошових вимог конкурсних кредиторів
на загальну суму 66 505 216,57 грн., з якої:
основний борг -ТОВ "Радамант ЛТД", м.
Київ - 28 615 510,57 грн. (4 черга); ТОВ "ТРК
"Українське кабельне телебачення" - 19 464
000,00 грн. (4 черга); ТОВ "Фінпроект", м. Київ
- 8 970 400,00 грн. (4 черга); ТОВ "Раско",
м. Вишгород - 5 936 850,00 грн. (4 черга); ТОВ
"Інтерєврогруп", м. Київ - 1 427 400,00 грн. (4
черга); ТОВ "Торговий дім "Дорсервіс", м.
Київ - 971 320,00 грн. (4 черга); ТОВ
"Торгперспектива", м. Київ - 631 044,00
грн. (4 черга); ТОВ "Контендер", м. Київ - 269
692,00 грн. (4 черга); ТОВ "Собор-СМ" -
219 000,00 грн. (4 черга); визнано вимоги
конкурсних кредиторів, що не були
заявлені у місячний строк з моменту
публікації оголошення, які рахуються
за даними бухгалтерського обліку
боржника погашеними; зобов'язано
розпорядника майна та боржника,
відповідно до ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провести збори кредиторів, де вирішити
питання передбачені вказаною статтею
Закону, у тому числі утворити комітет
кредиторів і прийняти обґрунтоване
рішення про відкриття процедури
санації боржника, про відкриття
ліквідаційної процедури чи підписання
мирової угоди з посиланням на фактичні
обставини, що привели до прийняття
такого рішення; прийняте кредиторами
або комітетом кредиторів обґрунтоване
рішення, разом з протоколом загальних
зборів кредиторів і протоколом
засідання комітету кредиторів в
триденний строк після прийняття
рішення зобов'язано надати суду, для
подальшого прийняття судом
відповідного рішення; призначено
засідання суду, на якому буде винесено
ухвалу про санацію боржника чи
прийнята постанова про визнання його
банкрутом та відкрита ліквідаційна
процедура чи затверджена мирова угода
або припинено провадження по справі
про банкрутство.

Ліквідатор ТОВ "Пріоритет - Інтер" з
ухвалою суду першої інстанції не
погодився та звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу
господарського суду Харківської
області від 06.12.2011р. у справі №5023/6820/11
про банкрутство ТОВ "Пріоритет - Інтер"
в частині визнання конкурсних
кредиторських вимог ТОВ
"Телерадіокомпанія "Українське
кабельне телебачення" у розмірі 19 464 000,
00грн., ТОВ "Фінпроект" у розмірі 8 970 400,
00грн., ТОВ "Раско" у розмірі 5 936 850, 00грн.,
в цій частині прийняти нове рішення,
яким у задоволенні заяв ТОВ
"Телерадіокомпанія "Українське
кабельне телебачення", ТОВ "Фінпроект",
ТОВ "Раско" з вимогами до боржника
відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
в матеріалах справи відсутні
оригінали або належним чином
засвідчені копії простих векселів,
належних боржнику на підставі
договорів купівлі-продажу цінних
паперів, укладених з ТОВ
"Телерадіокомпанія "Українське
кабельне телебачення", ТОВ "Фінпроект"
та ТОВ "Раско"; кредиторами не
надано доказів існування простих
векселів, виданих відповідно до
договорів купівлі-продажу цінних
паперів; ТОВ "Раско" та ТОВ "Фінпроект"
не надано доказів підписання сторонами
актів прийому-передачі цінних паперів.

У додаткових вимогах до апеляційної
скарги ліквідатор також зазначає, що
директор ТОВ "Пріоритет-інтер" при
підписанні договорів купівлі-продажу
цінних паперів перевищив свої
повноваження, право на укладання яких
визначається виключно зборами
учасників як вищим органом управління
товариства.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 03.11.2014р. у
справі №5023/6820/11 прийнято апеляційну
скаргу до провадження, розгляд скарги
призначено на 17.11.2014р.

До початку судового засідання
Харківського апеляційного
господарського суду 17.11.2014р. кредитором
ТОВ "Раско" подано до суду відзив на
апеляційну скаргу (вх.№10587), вважає, що
ліквідатор у процедурі банкрутства не
має повноважень оскаржувати в судовому
порядку вимоги конкурсних кредиторів
визнаних боржником і розпорядником
майна, внесених у реєстр вимог
кредиторів та затверджених судом у
процедурі розпорядження майном, а може
лише заявляти заперечення по таких
вимогах. Крім того, кредитор зазначає,
що до заяви про визнання кредиторських
вимог ТОВ "Раско"у розмірі 5 936 850, 00грн.
були додані: засвідчена копія договору
купівлі-продажу цінних паперів №77Б-16/09
від 30.06.2009р., засвідчена копія акту
приймання-передачі цінних паперів від
30.06.2009р. до даного договору, акт
звіряння зустрічних розрахунків від
30.06.2011р.; судом першої інстанції у
попередньому засіданні було
досліджено оригінали наданих до заяви
копій зазначених документів. Просить у
задоволенні апеляційної скарги
ліквідатора в частині скасування
визнання конкурсних кредиторських
вимог ТОВ "Раско" у розмірі 5 936 850,
00грн. відмовити, залишити ухвалу суду
першої інстанції в цій частині без
змін.

Кредитором ТОВ "Телерадіокомпанія
"Українське кабельне телебачення"
також подано до апеляційного
господарського суду відзив на
апеляційну скаргу (вх.№10588 від 17.11.2014р.),
зазначає, що кредитором було подано
заяву з кредиторськими вимогами на
загальну суму 19 464 000, 00грн., до якої
додані усі необхідні документи на
підтвердження існуючої заборгованості
боржника. На думку кредитора,
ліквідатор не має повноважень
оскаржувати в судовому порядку вимоги
конкурсних кредиторів визнаних
боржником і розпорядником майна,
внесених у реєстр вимог кредиторів та
затверджених судом у процедурі
розпорядження майном. Просить у
задоволенні апеляційної скарги
ліквідатора в частині скасування
визнання конкурсних кредиторських
вимог ТОВ "Телерадіокомпанія
"Українське кабельне телебачення" у
розмірі 19 464 000, 00грн. відмовити,
залишити ухвалу суду першої інстанції
в цій частині без змін.

Кредитором ТОВ "Фінпроект" подано до
Харківського апеляційного
господарського суду відзив на
апеляційну скаргу (вх.№10589 від 17.11.2014р.),
також зазначає, що кредитором було
подано заяву з кредиторськими вимогами
на загальну суму 8 970 000, 00грн., з усіма
необхідні документи на підтвердження
існуючої заборгованості боржника.
Просить у задоволенні апеляційної
скарги ліквідатора в частині
скасування визнання конкурсних
кредиторських вимог ТОВ "Фінпроект" у
розмірі 8 970 400, 00грн. відмовити, залишити
ухвалу суду першої інстанції в цій
частині без змін.

Кредитором ТОВ "Контендер" подано до
Харківського апеляційного
господарського суду відзив на
апеляційну скаргу (вх.№10590), зазначає,
що постановою Харківського
апеляційного господарського суду по
цій справі від 22.10.2014р. апеляційна
скарга ліквідатора ТОВ
"Пріоритет-інтер" на ухвалу від 06.12.2011р.
була розглянута, подання повторно
апеляційної скарги одним й тим же
учасником по справі на один і той же
процесуальний документ по справі,
діючим процесуальним законодавством
не передбачений. Крім того, на
постанову Харківського апеляційного
господарського суду по цій справі від
22.10.2014р. ТОВ "Радамант ЛТД"
була подана касаційна скарга. Просить
провадження за апеляційною скаргою
ліквідатора на ухвалу місцевого
господарського суду від 06.12.2011р.
припинити, справу направити до Вищого
господарського суду України разом з
касаційною скаргою ТОВ "Радамант ЛТД".

У судовому засіданні Харківського
апеляційного господарського суду від
17.11.2014р. представник ліквідатора
підтримала апеляційну скаргу, просить
її задовольнити та скасувати ухвалу
господарського суду Харківської
області від 06.12.2011р. у справі №5023/6820/11 в
частині визнання конкурсних
кредиторських вимог ТОВ
"Телерадіокомпанія "Українське
кабельне телебачення" у розмірі
19 464 000, 00грн., ТОВ "Фінпроект" у розмірі 8
970 400, 00грн., ТОВ "Раско" у розмірі 5 936 850,
00грн. та включення їх реєстру вимог
кредиторів, в цій частині прийняти нове
рішення, яким у задоволенні заяв ТОВ
"Телерадіокомпанія "Українське
кабельне телебачення", ТОВ "Фінпроект",
ТОВ "Раско" з вимогами до боржника
відмовити.

Представник кредитора ПАТ "ОТП Банк"
також підтримав апеляційну скаргу
ліквідатора.

Представник кредиторів ТОВ
"Телерадіокомпанія "Українське
кабельне телебачення", ТОВ "Фінпроект"
та ТОВ "Собор-СМ" просить апеляційну
скаргу ліквідатора залишити без
задоволення, а ухвалу господарського
суду Харківської області від 06.12.2011р.
без змін.

Представник ТОВ "Раско" також просить
апеляційну скаргу ліквідатора
залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду Харківської
області від 06.12.2011р. без змін.

Представник ТОВ "Контендер" просить
апеляційну скаргу ліквідатора
залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду Харківської
області від 06.12.2011р. без змін.

У судовому засіданні представником ТОВ
"Контендер" було заявлено клопотання
про припинення апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ліквідатора на ухвалу у справі
господарського суду Харківської
області від 06.12.2011р. у справі №5023/6820/11 на
тій підставі, що постановою
Харківського апеляційного
господарського суду по цій справі від
22.10.2014р. апеляційна скарга ліквідатора
ТОВ "Пріоритет-Інтер" на ухвалу від
06.12.2011р. вже була розглянута.

Представником ТОВ "Контендер" було
заявлено клопотання про зупинення
провадження у справі №5023/6820/11, оскільки
на постанову Харківського
апеляційного господарського суду по
цій справі від 22.10.2014р. ТОВ "Радамант
ЛТД" була подана касаційна скарга, отже,
апеляційною інстанцією справа має бути
направлена до суду касаційної
інстанції.

Також в судовому засіданні
представником ТОВ "Контендер" заявлено
клопотання про виклик в судове
засідання розпорядника майна, який
розглядав кредиторські вимоги, та
директора ТОВ "Пріоритет-інтер", у
зв'язку з чим просить відкласти розгляд
справи на інший день.

У судовому засіданні 17.11.2014р. було
оголошено перерву до 16:30 год. 18.11.2014р.

Судове засідання Харківського
апеляційного господарського суду
після перерви продовжено 18.11.2014р. о 17:20.

Представником ТОВ "Контендер" подано
заяву (вх.№10776) про відвід колегії
суддів у складі: головуючий суддя
Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя
Шутенко І.А.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 18.11.2014р. у
справі №5023/6820/11 відмовлено у
задоволенні клопотання про відвід
колегії суддів у складі: головуючий
суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,
суддя Шутенко І.А.

Розглянувши клопотання представника
ТОВ "Контендер" про відкладення
розгляду справи, колегія суддів дійшла
висновку про його відхилення, оскільки
усі вимоги кредиторів незалежно від
того, чи визнані вони в претензійному
порядку, чи оскаржуються боржником чи
визнаються, підлягають встановленню
(визнанню) судом, крім того, Законом про
банкрутство встановлений строк для
звернення кредиторів до суду з
кредиторськими вимогами та доказами в
їх обґрунтування, отже, усі докази щодо
вимог кредиторів мають бути у
матеріалах справи. Доводи представника
ТОВ "Контендер", що апеляційна скарга
підписана ліквідатором за допомогою
факсимільного засобу колегія суддів
вважає необґрунтованими, оскільки
заявником в силу статей 32, 33
Господарського процесуального кодексу
України доказів в обґрунтування своїх
доводів не надано, представником
апелянта не підтверджено наявність в
апеляційній скарзі факсимільного
підпису.

Зважаючи на строки розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду, у
відповідності до приписів статті 102
Господарського процесуального кодексу
України, та що учасниками провадження у
справі про банкрутство не подано
клопотання про продовження строку
розгляду апеляційної скарги, отже,
відсутні правові підстави для
відкладення розгляду справи, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
скаргу в даному судовому засіданні.

Розглянувши клопотання ТОВ "Контендер"
про припинення апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ліквідатора на ухвалу у справі
господарського суду Харківської
області від 06.12.2011р. у справі №5023/6820/11,
колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 22.10.2014р. у
справі №5023/6820/11 ухвалу господарського
суду Харківської області від 06.12.2011р.
скасовано в частині затвердження
конкурсних кредиторських вимог ТОВ
"Радамант ЛТД" в сумі 27 552 960, 57грн. з
прийняттям в цій частині нового
рішення про відмову у визнанні
грошових вимог ТОВ "Радамант ЛТД" в сумі
27 552 960, 57грн. В частині визнання
кредиторських вимог ТОВ "Радамант ЛТД"
в сумі 1 062 550грн. (четверта черга) та
включення їх до реєстру вимог
конкурсних кредиторів ухвалу
господарського суду Харківської
області від 06.12.2011р. залишено без змін.

З даної постанови вбачається, що судом
апеляційної інстанції переглядалась
ухвала місцевого господарського суду
від 06.12.2011р. у межах поданої апеляційної
скарги, а саме виключно в частині
кредиторських вимог ТОВ "Радамант ЛТД",
про що свідчить, зокрема, мотивувальна
та резолютивна частини.

Колегія суддів також зазначає, що
ліквідатором під час розгляду
апеляційним господарським судом
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції від 06.12.2011р. щодо
визнання кредиторських вимог ТОВ
"Радамант ЛТД" в сумі 1 062 550грн. було
заявлено додаткові вимоги про
скасування ухвали господарського суду
Харківської області від 06.12.2011р. у
справі №5023/6820/11 про банкрутство ТОВ
"Пріоритет-Інтер" в частині конкурсних
кредиторських вимог ТОВ
"Телерадіокомпанія "Українське
кабельне телебачення" у розмірі 19 464
000грн., ТОВ "Фінпроект" у розмірі 8 970
400грн., ТОВ "Раско" у розмірі 5 936 850грн.
та в цій частині прийняти нове рішення,
яким в задоволенні заяв ТОВ
"Телерадіокомпанія "Українське
кабельне телебачення", ТОВ "Фінпроект",
ТОВ "Раско" з вимогами до боржника
відмовити.

Проте, судом апеляційної інстанції
було відмовлено у прийнятті заявлених
ліквідатором додаткових вимог на тій
підставі, що ліквідатором подано
апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Харківської
області від 06.12.2011р. у справі №5023/6820/11 в
частині вимог інших кредиторів ТОВ
"Телерадіокомпанія "Українське
кабельне телебачення", ТОВ "Фінпроект",
ТОВ "Раско", вимоги яких не були
предметом перегляду судом апеляційної
інстанції, при цьому скаржником не
надано доказів надсилання вказаних
додаткових вимог сторонам у справі та
за відсутністю правових підстав для
відкладення розгляду справи.

Вищенаведене стало підставою для
подання апеляційної скарги
ліквідатором ТОВ "Пріоритет-інтер" щодо
вимог кредиторів ТОВ
"Телерадіокомпанія "Українське
кабельне телебачення", ТОВ "Фінпроект",
ТОВ "Раско".

Враховуючи особливості провадження у
справі про банкрутство у відповідності
до вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
що оскаржуваною ухвалою вирішено
питання про затвердження реєстру вимог
декількох кредиторів, та зважаючи, що в
даному випадку апеляційним
господарським судом здійснюється
перегляд ухвали господарського суду
Харківської області від 06.12.2011р. у
справі №5023/6820/11 в частині
кредиторських вимог ТОВ
"Телерадіокомпанія "Українське
кабельне телебачення", ТОВ "Фінпроект"
та ТОВ "Раско", які постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 22.10.2014р. не
переглядались, колегія суддів дійшла
висновку про відмову у задоволенні
даного клопотання.

Щодо клопотання представника ТОВ
"Контендер" про зупинення провадження у
справі №5023/6820/11 на тій підставі, що на
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 22.10.2014р. ТОВ
"Радамант ЛТД" була подана касаційна
скарга, колегія суддів зазначає, що
ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 03.11.2014р. у
справі №5023/6820/11 прийнято апеляційну
скаргу ліквідатора ТОВ
"Пріоритет-Інтер" Ковальчук М.М. та
призначено її до розгляду на 17.11.2014р.

03.11.2014р. на адресу Харківського
апеляційного господарського суду
надійшла касаційна скарга ТОВ
"Радамант ЛТД" на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 22.10.2014р. у
справі №5023/6820/11, яка була передана
судді-доповідачу 04.11.2014р.

Згідно пункту 4.2. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
24.10.2011р. №11 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII-1
Господарського процесуального кодексу
України" подання касаційної скарги на
ухвалу місцевого або апеляційного
господарського суду не перешкоджає
продовженню розгляду справи
відповідним судом, за винятком випадку,
коли касаційною інстанцією
витребуються усі матеріали справи; в
такому випадку суд нижчої інстанції,
надіславши відповідні матеріали до
Вищого господарського суду України,
зупиняє провадження у справі до
повернення цих матеріалів з суду
касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, та що
касаційною інстанцією справа №5023/6820/11
не витребовувалась, колегія суддів
відмовляє у задоволенні клопотання про
зупинення провадження у справі
№5023/6820/11.

Дослідивши матеріали справи №5023/6820/11,
викладені в апеляційній скарзі доводи
апелянта, перевіривши правильність
застосування господарським судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також повноту
встановлення обставин справи та
відповідність їх наданим доказам,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила наступне.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 12.08.2011р.
порушено провадження у справі №5023/6820/11
про банкрутство ТОВ "Пріоритет-інтер".

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 22.09.2011р. у
справі №5023/6820/11 (підготовче засідання)
зобов'язано керівника боржника
ТОВ "Пріоритет-інтер" в
десятиденний строк з дня прийняття
даної ухвали опублікувати в
офіційному печатному органі України
газеті "Голос України" або "Урядовий
кур'єр" оголошення про порушення справи
про банкрутство боржника, докази
подання оголошення надати суду в
триденний строк після його публікації,
введено процедуру розпорядження
майном боржника, призначено
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Драліна Андрія
Володимировича (ліцензія серії НОМЕР_1
від 16.12.2009р.), розпоряднику майна разом з
керівником боржника розглянути в
місячний строк з моменту публікації
оголошення вимоги кредиторів, скласти
реєстр вимог кредиторів і не пізніше
ніж на п'ятий день після закінчення
строку для подачі вимог кредиторів
надати складений і підписаний
керівником підприємства і
розпорядником майна реєстр вимог
кредиторів з посиланням на загальний
розмір визнаних вимог кредиторів.

У друкованому виданні "Голос України"
№182 (5182) від 30.09.2011р. (т.4 а.с.5)
опубліковано оголошення про порушення
справи про банкрутство ТОВ
"Пріоритет-інтер", термін заявлення
претензій протягом 30 днів від
публікації оголошення.

24.10.2011р. ТОВ "Телерадіокомпанія
"Українське кабельне телебачення"
звернулось до місцевого
господарського суду з заявою про
визнання кредиторських вимог до
боржника на загальну суму 19 464 000,
00грн. (т.5 а.с.60-61).

У заяві кредитор зазначає, що
заборгованість боржника перед
ТОВ "Телерадіокомпанія
"Українське кабельне телебачення" за
договором №2Б-29/10 від 15.09.2010р.
складає 9 564 000, 00грн., за договором
№5Б-58/10 від 16.12.2010р. складає 9 900 000,
00грн.

Як вбачається із договору №2Б-29/10 від
15.09.2010р. (т.5 а.с.72-74), укладеного між ТОВ
"Телерадіокомпанія "Українське
кабельне телебачення" (продавець) та
ТОВ "Пріоритет-інтер" (покупець),
продавець зобов'язався продати у
власність покупця, а покупець прийняти
та оплатити вексель простий серії АА
№1042455 номінальною вартістю 10 000 000,
00грн. (ціна одного - 10 000 000, 00грн.),
емітент ЦП - ТОВ "Пріоритет-інтер", дата
складання - 30.07.2010р., термін погашення -
за пред'явленням

Згідно акту прийому-передачі цінних
паперів до договору №2Б-29/10 від 15.09.2010р.
(т.5 а.с.75), продавець передав, а покупець
прийняв згідно умов договору вексель
простий серії АА №1042455 вартістю 10 000
000, 00грн.

Відповідно до додаткової угоди №1 від
16.02.2011р. до договору купівлі-продажу
цінних паперів №2Б-29/10 від 15.09.2010р. (т.5
а.с.76) пункт 2.2. договору викладено в
наступній редакції: розрахунки по
даному договору проводяться до 15.03.2011р.
шляхом переказу грошових коштів в сумі,
вказаній в пункті 2.1. даного договору,
на розрахунковий рахунок продавця.

Відповідно до договору №5Б-58/10 від
16.12.2010р. (т.5 а.с.66-68), укладеного між ТОВ
"Телерадіокомпанія "Українське
кабельне телебачення" (продавець) та
ТОВ "Пріоритет-інтер" (покупець),
продавець зобов'язався продати у
власність покупця, а покупець прийняти
та оплатити вексель простий серії АА
№1042427 номінальною вартістю 10 000 000,
00грн. (ціна одного 9 900 000, 00грн.),
емітент ЦП - ПП "Фінінвест", дата
складання - 01.10.2010р., термін погашення -
за пред'явленням.

Згідно акту прийому-передачі цінних
паперів до договору №5Б-58/10 від 16.12.2010р.
(т.5 а.с.69), продавець передав, а покупець
прийняв згідно умов договору вексель
простий серії АА №1042427 номінальною
вартістю 10 000 000, 00грн. (ціна одного 9
900 000, 00грн.).

Відповідно до додаткової угоди №1 від
16.02.2011р. до договору купівлі-продажу
цінних паперів №5Б-58/10 від 16.12.2010р. (т.5
а.с.70) пункт 2.2. договору викладено в
наступній редакції: розрахунки по
даному договору проводяться до 16.03.2011р.
шляхом переказу грошових коштів в сумі,
вказаній в пункті 2.1. даного договору,
на розрахунковий рахунок продавця.

Як вбачається із банківських виписок
по рахунку ТОВ "Телерадіокомпанія
"Українське кабельне телебачення" від
02.11.2011р. (т.5 а.с.81-83), боржником була
здійснена часткова сплата за вексель
простий з іменним індосаментом згідно
договору №2Б-29/10 від 15.09.2010р., а
заборгованість перед
ТОВ "Телерадіокомпанія "Українське
кабельне телебачення" становить
19 464 000, 00грн.

21.10.2011р. ТОВ "Фінпроект" подало до
господарського суду заяву про визнання
кредиторських вимог до боржника на
загальну суму 8 970 400, 00грн. (т.5 а.с.89-91).

В заяві кредитор зазначає, що
заборгованість боржника станом на
30.06.2011р. перед ТОВ "Фінпроект" за
договором №09/64-36Б від 29.09.2009р. складає 122
900, 00грн., за договором №9Б/25/12 від
15.12.2009р. складає 8 847 500, 00грн.

Як вбачається із матеріалів справи,
згідно договору №09/64-36Б від 29.09.2009р. (т.5
а.с.96-98), укладеного між ТОВ "Фінпроект"
(продавець) та ТОВ "Пріоритет-інтер"
(покупець), продавець зобов'язався
продати у власність покупця, а покупець
прийняти та оплатити вексель простий
серії АА №0545801 номінальною вартістю 12
800 000, 00грн. (ціна одного - 11 050 000,
00грн.), емітент ЦП -
ТОВ "Консалтингова група "Діа Траст",
дата складання - 15.06.2009р.

Згідно акту прийому-передачі цінних
паперів до договору №09/64-36Б від 29.09.2009р.
(т.5 а.с.99), продавець передав, а покупець
прийняв згідно умов договору вексель
простий серії АА №0545801 номінальною
вартістю 12 800 000, 00грн. (ціна
одного - 11 050 000, 00грн.), емітент ЦП -
ТОВ "Консалтингова група
"Діа Траст".

Відповідно до договору №9Б/25/19 від
15.12.2009р. (т.5 а.с.101-103), укладеного між ТОВ
"Фінпроект" (продавець) та ТОВ
"Пріоритет-інтер" (покупець), продавець
зобов'язався продати у власність
покупця, а покупець прийняти та
оплатити вексель простий серії АА
№1513875 номінальною вартістю 15 000 000,
00грн. (ціна одного - 13 800 000, 00грн.),
емітент ЦП - ТОВ "Компанія "Онікс ЛТД",
дата складання - 18.11.2009р.

Згідно акту прийому-передачі цінних
паперів до договору №9Б/25/19 від 15.12.2009р.
(т.5 а.с.104), продавець передав, а покупець
прийняв згідно умов договору вексель
простий серії АА №1513875 номінальною
вартістю 15 000 000, 00грн. (ціна одного - 13
800 000, 00грн.), емітент ЦП - ТОВ "Компанія
"Онікс ЛТД".

Як вбачається із банківських виписок
по рахунку ТОВ "Фінпроект" від 03.11.2011р.
(т.5 а.с.114-158), боржником була здійснена
часткова сплата за вексель простий з
іменним індосаментом згідно договору
№09/64-36Б від 29.09.2009р. та договору №9Б/25/19
від 15.12.2009р., розмір заборгованості
боржника становить 8 970 400, 00грн.

21.10.2011р. ТОВ "Раско" подало до
господарського суду заяву про визнання
кредиторських вимог до боржника на
суму 5 936 850, 00грн. (т.6 а.с.2-3).

У заяві кредитор зазначає, що
заборгованість боржника станом на
30.06.2011р. перед ТОВ "Раско" за договором
№77Б-16/09 від 30.06.2009р. складає 5 936 850, 00грн.

Відповідно до договору №77Б-16/09 від
30.06.2009р. (т.6 а.с.8-10), укладеного між ТОВ
"Раско" (продавець) та ТОВ
"Пріоритет-інтер" (покупець), продавець
зобов'язався продати у власність
покупця, а покупець прийняти та
оплатити вексель простий серії АА
№0702464 номінальною вартістю 10 000 000,
00грн. (ціна одного - 8 000 000, 00грн.),
емітент ЦП - ТОВ "Сіконта Груп", дата
складання - 10.05.2007р., та вексель простий
серії АА №0706114 номінальною вартістю 4
000 000, 00грн. (ціна одного - 4 000 000, 00грн.),
емітент ЦП - ТОВ "Елітспецстрой", дата
складання - 02.04.2009р..

Як вбачається із банківських виписок
по рахунку ТОВ "Раско" від 02.11.2011р. (т.6
а.с.15-34), боржником була здійснена
часткова сплата за вексель простий з
іменним індосаментом згідно договору
№77Б-16/09 від 30.06.2009р.

Згідно реєстру вимог кредиторів (т.4
а.с.14-16), кредиторські вимоги ТОВ "ТРК
"Українське кабельне телебачення" - 19
464000,00 грн. (4 черга); ТОВ "Фінпроект", -
8970400,00 грн. (4 черга); ТОВ "Раско" - 5936 850,00
грн. (4 черга) визнані арбітражним
керуючим та боржником та включені до
реєстру.

Оскаржуваною ухвалою місцевого
господарського суду від 06.12.2011р.
затверджено грошові вимоги зазначених
конкурсних кредиторів.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 15.04.2013р. у
справі №5023/6820/11, залишеною без змін
постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 23.09.2013р. та
постановою Вищого господарського суду
України від 22.04.2014р., задоволено скаргу
ПАТ "ОТП Банк", звільнено Тризну
Олександра Васильовича від виконання
обов'язків ліквідатора ТОВ
"Пріоритет-інтер", призначено
ліквідатором боржника арбітражного
керуючого Ковальчука Миколу
Миколайовича.

Розглядаючи заяви конкурсних
кредиторів ТОВ "ТРК "Українське
кабельне телебачення", ТОВ "Фінпроект"
та ТОВ "Раско" та враховуючи приписи
цивільного законодавства та
законодавства про банкрутство, колегія
суддів апеляційного зазначає наступне.

Згідно статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Стаття 14 Закону про банкрутство
визначає, що конкурсні кредитори за
вимогами, які виникли до дня
порушення провадження у справі про
банкрутство, протягом тридцяти днів
від дня опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

Копії зазначених заяв та доданих до них
документів кредитори

надсилають боржнику та розпоряднику
майном.

Боржник разом з розпорядником майна за
наслідками розгляду зазначених вимог
повністю або частково визнає їх або
відхиляє, з обґрунтуванням підстав
відхилення, про що розпорядник майна
повідомляє письмово заявників і
господарський суд.

Відповідно до статті 15 Закону про
банкрутство у попередньому засіданні
господарський суд розглядає реєстр
вимог кредиторів, вимоги кредиторів,
щодо яких були заперечення боржника і
які не були включені розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду
господарський суд виносить ухвалу, в
якій зазначається розмір визнаних
судом вимог кредиторів, які
включаються розпорядником майна до
реєстру вимог кредиторів, та
призначається дата проведення зборів
кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен
включати усі визнані судом вимоги
кредиторів.

Аналізуючи положення законодавства
про банкрутство, судова колегія
приходить до висновку, що після
публікації всі кредитори незалежно від
строку, що настав для виконання
зобов'язань, повинні у місячний строк
звернутися до господарського суду із
заявою про грошові вимоги до боржника,
а також надати документи, що їх
підтверджують. Отже, вимоги кредиторів
мають бути підтверджені відповідними
належними та допустимими в силу статей
32, 33 Господарського процесуального
кодексу України доказами.

Тобто, докази, на яких ґрунтуються
грошові вимоги кредитора, повинні
надавати право кредитору на звернення
до боржника з грошовими вимогами в
установленому чинним законодавством
порядку, а зобов'язання повинні бути
доведені як за розміром, так і за суттю.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ
"ТРК "Українське кабельне телебачення"
та ТОВ "Фінпроект" передали ТОВ
"Пріоритет-інтер" цінні папери,
визначені договорами купівлі-продажу
цінних паперів, що підтверджується
актами прийому-передачі цінних паперів
до договорів купівлі-продажу цінних
паперів, проте ТОВ "Пріоритет-інтер" не
в повному обсязі виконало прийняті на
себе грошові зобов'язання по оплаті
цінних паперів, що підтверджується
банківськими виписками (т.5 а.с.81-83, 114-158),
у зв'язку з чим, у боржника утворилась
заборгованість перед ТОВ "ТРК
"Українське кабельне телебачення" у
розмірі 19 464 000, 00 грн. та ТОВ
"Фінпроект" у розмірі 8 970 400, 00 грн., які
були визнані боржником та
розпорядником майна та
підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про цінні папери та фондовий ринок"
обіг цінних паперів - це вчинення
правочинів, пов'язаних з переходом
права власності і прав за цінними
паперами, за винятком договорів, що
укладаються під час розміщення цінних
паперів.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 173
Господарського кодексу України,
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У відповідності до вимог статті 629
Цивільного кодексу України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, та що
кредиторські вимоги ТОВ "ТРК
"Українське кабельне телебачення" та
ТОВ "Фінпроект" підтверджуються
наявними у матеріалах справи належними
та допустимими доказами не лише щодо
розміру заборгованості боржника перед
кредиторами, а й щодо виконання умов
договору кредиторами по передачі
цінних паперів боржнику, колегія
суддів апеляційного господарського
суду вважає, що вимоги ТОВ "ТРК
"Українське кабельне телебачення" у
розмірі 19 464 000, 00 грн. та ТОВ "Фінпроект"
у розмірі 8 970 400, 00 грн. є
обґрунтованими та такими, що
підлягають включенню до реєстру вимог
кредиторів до четвертої черги, а ухвалу
господарського суду Харківської
області від 06.12.2011р. у справі №5023/6820/11 в
частині визнання та включення
кредиторських вимог ТОВ "ТРК
"Українське кабельне телебачення" у
розмірі 19 464 000, 00 грн. та ТОВ "Фінпроект"
у розмірі 8 970 400, 00 грн. слід залишити
без змін.

Доводи апелянта, що матеріали справи не
містять належних доказів, що
підтверджував би факт здійснення
розрахунків до договорами
купівлі-продажу цінних паперів,
спростовуються наявними у матеріалах
справи банківськими виписками ТОВ "ТРК
"Українське кабельне телебачення" та
ТОВ "Фінпроект", які свідчать про
здійснення часткової оплати боржником
за отримані цінні папери відповідно до
договорів купівлі-продажу цінних
паперів.

Доводи апелянта, що матеріали справи не
містять доказів підписання акту
приймання-передачі простих векселів за
договорами купівлі-продажу цінних
паперів, укладених боржником з ТОВ
"Фінпроект" також спростовуються
наявними у матеріалах справи копіями
актів приймання-передачі цінних
паперів.

Щодо доводів апелянта, що в матеріалах
справи відсутні оригінал або належним
чином засвідчені копії векселів за
договорами купівлі-продажу цінних
паперів, колегія суддів зазначає
наступне.

Стаття 656 Цивільного кодексу України
встановлює, що предметом договору
купівлі-продажу може бути товар, який є
у продавця на момент укладення
договору або буде створений (придбаний,
набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до частини 4 статті 656
Цивільного кодексу України до договору
купівлі-продажу на біржах, конкурсах,
аукціонах (публічних торгах), договору
купівлі-продажу валютних цінностей і
цінних паперів застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено законом про ці
види договорів купівлі-продажу або не
випливає з їхньої суті.

Стаття 194 Цивільного кодексу України
визначає, що цінним папером є документ
установленої форми з відповідними
реквізитами, що посвідчує грошове або
інше майнове право, визначає
взаємовідносини емітента цінного
папера (особи, яка видала цінний папір)
і особи, яка має права на цінний папір,
та передбачає виконання зобов'язань за
таким цінним папером, а також
можливість передачі прав на цінний
папір та прав за цінним папером іншим
особам.

З приписів чинного цивільного
законодавства, з урахуванням
особливостей передбачених Законом
України "Про цінні папери та фондовий
ринок", що регулюють правовідносини
купівлі-продажу цінних паперів,
вбачається, що підставою виникнення
зобов'язань за договором
купівлі-продажу цінних паперів є факт
передачі товару (цінного паперу -
векселя), який підтверджується
актом-приймання передачі цінного
паперу. А самі векселі не обов'язково
мають назавжди залишатися у покупця.

Враховуючи, що в даному випадку
виникнення зобов'язань між сторонами
підтверджується укладеними договорами
купівлі-продажу цінних паперів та
актами приймання-передачі цінних
паперів, відсутність оригіналів або
копій векселів у матеріалах справи не є
підставою для відмови у задоволенні
кредиторських вимог.

Колегія суддів вважає
необґрунтованими доводи апелянта, що
директор ТОВ "Пріоритет-інтер" при
підписанні договорів купівлі-продажу
цінних паперів перевищив свої
повноваження, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5.3. статуту ТОВ
"Пріоритет-інтер" загальні збори
учасників товариства мають право
приймати рішення з усіх питань
діяльності товариства, у тому числі і з
тих, що передані загальними зборами до
компетенції виконавчого органу.

Пункт 5.24 статуту визначає, що директор
товариства має право без попередньої
згоди учасників укладати від імені
товариства контракти, договори, інші
угоди (у тому числі кредитні договори
та договори застави майна) на суму до 300
розмірів статутного капіталу
товариства.

Згідно пункту 4.2. статуту статуний
капітал товариства складає 24 500 000
(двадцять чотири мільйони п'ятсот
тисяч) 00 копійок.

Як зазначено вище, ТОВ "Пріоритет-інтер"
з ТОВ "ТРК "Українське кабельне
телебачення" були укладені договори
купівлі-продажу цінних паперів №2Б-29/10
від 15.09.2010р. на суму 10 000 000, 00грн. та
№5Б-58/10 від 16.12.2010р. на суму 9 900 000,
00грн., з ТОВ "Фінпроект" договори №09/64-36Б
від 29.09.2009р. на суму 11 050 000, 00грн. та
№9Б/25/19 від 15.12.2009р. на суму 13 800 000,
00грн., а також з ТОВ "Раско" договір
№77Б-16/09 від 30.06.2009р. на суму 12 000 000, 00.

Таким чином, жодна із перелічених сум
не перевищує 300 розмірів статутного
капіталу товариства (7 350 000 000, 00грн.).

Щодо кредиторських вимог до боржника
ТОВ "Раско" у розмірі
5 936 850, 00 грн., колегія суддів зазначає
наступне.

Як вбачається із заяви ТОВ "Раско" про
визнання кредиторських вимог, поданої
до суду першої інстанції, кредитор
зазначає, що заборгованість боржника
перед ТОВ "Раско" за договором
№77Б-16/09 від 30.06.2009р. складає 5 936 850,
00грн. На підтвердження зазначеної
заборгованості заявник надає копію
зазначеного договору купівлі-продажу
цінних паперів, картку рахунка, акт
звірки взаємних розрахунків станом на
30.06.2011р. між ТОВ "Пріоритет-інтер" та ТОВ
"Раско" та банківські виписки по
рахунку ТОВ "Раско".

Відповідно до пунктів 2.3., 2.4. договору
№77Б-16/09 від 30.06.2009р. передача цінних
паперів, що є предметом даного
договору, здійснюється протягом 1
банківського дня з моменту підписання
даного договору. Факт передачі цінних
паперів підтверджується актом
приймання-передачі цінних паперів.
Продавець вважається таким, що виконав
свої зобов'язання за даним договором, а
цінні папери вважаються переданими з
моменту підписання акту
приймання-передачі цінних паперів.

Відповідно до статті 1 Закону про
банкрутство кредитором у справі про
банкрутство є юридична або фізична
особа, яка має у встановленому порядку
підтверджені документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника.

Заявником ТОВ "Раско" до заяви про
визнання кредиторських вимог акту
прийому-передачі цінних паперів не
додано, отже не підтверджено належними
та допустимими доказами виконання
власних зобов'язань перед ТОВ
"Пріоритет-інтер" по передачі цінних
паперів за договором купівлі-продажу
цінних паперів, а відтак не набув права
вимоги за договором купівлі-продажу
цінних паперів №77Б-16/09 від 30.06.2009р.

Відповідно до пункту 2.2. розрахунки по
даному договору провадяться до 30.06.2010р.
шляхом переказу грошових коштів в сумі,
вказаній у пункті 2.1. даного договору,
на розрахунковий рахунок продавця,
отже, оплата за векселя мала бути
здійснена до 30.06.2010р. (передоплата). За
відсутністю акту прийому-передачі
цінних паперів наявні у матеріалах
справи банківські виписки по рахунку
ТОВ "Раско" свідчать про
попередню оплату, здійснену ТОВ
"Пріоритет-інтер" по договору
купівлі-продажу цінних паперів,
укладеного 30.06.2009р.

Доводи представника ТОВ "Раско",
викладені в судовому засіданні
Харківського апеляційного
господарського суду 17.11.2014р., що
заявником був доданий до заяви про
визнання кредиторських вимог, поданої
до суду першої інстанції, акт
прийому-передачі цінних паперів
спростовуються матеріалами справи,
більш того, як вбачається із переліку
доданих до заяви документів, акт
прийому-передачі у додатках не
зазначається.

Доводи заявника, що у судовому
засідання суду першої інстанції
оглядались оригінали договору
купівлі-продажу цінних паперів та акт
прийому-передачі цінних паперів
матеріалами справи не підтверджуються,
оскільки оскаржувана ухвала та
протокол судового засідання від
06.12.2011р. посилань на огляд судом
оригіналів документів не містять.

Колегія суддів не приймає у якості
доказу виконання ТОВ "Раско"
зобов'язань щодо передачі векселя по
договору купівлі-продажу цінних
паперів посилання заявника, що
боржником визнані кредиторські вимоги,
а також що у матеріалах справи наявний
акт звірки взаємних розрахунків,
складений між боржником та ТОВ "Раско"
станом на 30.06.2011р., оскільки акт звірки
не є первинним бухгалтерським
документом у розумінні Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність", що має підтверджувати
заборгованість боржника перед
кредитором. До того ж, акт звірки
підтверджує лише загальну
заборгованість сторін, що його
підписали, станом на 30.06.2011р., а не
заборгованість по договору №77Б-16/09 від
30.06.2009р.

Крім того, згідно положень статті 15
Закону про банкрутство усі вимоги
кредиторів незалежно від того, чи
визнані вони в претензійному порядку,
чи оскаржуються боржником чи
визнаються, підлягають встановленню
(визнанню) судом. Таким чином, якщо суд
дійде висновку, що вимоги кредитора,
хоча і не оскаржуються боржником та
включені до реєстру вимог кредиторів,
однак не підтверджуються належними та
допустимими документами, суд може їх
відхилити.

У судовому засіданні Харківського
апеляційного господарського суду
18.11.2014р. представником ТОВ "Раско"
подано до суду копію акту
прийому-передачі цінних паперів до
договору купівлі-продажу цінних
паперів №77Б-16/09 від 30.06.2009р., проте,
колегією суддів наданий доказ не
приймається, виходячи з наступного.

Стаття 101 Господарського
процесуального кодексу України
визначає, що у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за
наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу.
Додаткові докази приймаються судом,
якщо заявник обґрунтував неможливість
їх подання суду першої інстанції з
причин, що не залежали від нього.

Заявником до суду першої інстанції
акту прийому-передачі цінних паперів
до заяви про визнання кредиторських
вимог на підтвердження виконання
власних зобов'язань по передачі цінних
паперів за договором купівлі-продажу
надано не було, доводів щодо
неможливості подання даного акту суду
першої інстанції заявник не надав.

Крім того, копія акту прийому-передачі
цінних паперів була подана заявником
поза межами, встановленого частиною 1
статті 14 Закону про банкрутство
граничного строку звернення
конкурсних кредиторів із заявами з
грошовими вимогами до боржника.

Враховуючи, що нормами частини 2 статті
14 Закону про банкрутство передбачені
наслідки можливого пропуску
граничного строку заявлення у справі
про банкрутство вимог конкурсного
кредитора, а заявником в силу статті 1
Закону про банкрутство у встановлений
Законом про банкрутство строк не
надано на підтвердження вимог щодо
грошових зобов'язань до боржника
належних та допустимих доказів,
колегія суддів вважає кредиторські
вимоги ТОВ "Раско" у розмірі 5 936 850,
00грн. у визначений законодавством
строк, не доведеними, отже такими, що не
підлягають визнанню та включенню до
реєстру вимог кредиторів.

З урахуванням викладеного, ухвала
господарського суду Харківської
області від 06.12.2011р. у справі №5023/6820/11
підлягає скасуванню в частині
затвердження конкурсних кредиторських
вимог ТОВ "Раско" в сумі 5 936 850, 00грн. з
прийняттям в цій частині нового
рішення про відмову у визнанні
грошових вимог ТОВ "Раско" в сумі 5 936 850,
00грн.

Щодо доводів кредиторів ТОВ "ТРК
"Українське кабельне телебачення",
ТОВ "Фінпроект" та ТОВ "Раско", що
ліквідатор не має повноважень
оскаржувати в судовому порядку вимоги
конкурсних кредиторів визнаних
боржником і розпорядником майна,
внесених у реєстр вимог кредиторів та
затверджених судом у процедурі
розпорядження майном, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до статті 3-1 Закону про
банкрутство при реалізації своїх прав
та обов'язків арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор) зобов'язаний діяти
сумлінно та розумно з урахуванням
інтересів боржника та його кредиторів.

Статтею 25 Закону про банкрутство
визначено повноваження ліквідатора,
який, зокрема, виконує функції з
управління та розпорядження майном
банкрута; виконує повноваження
керівника (органів управління)
банкрута; вживає заходів, спрямованих
на пошук, виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом.

За приписами Закону про банкрутство
ліквідатор з дня його призначення
вчиняє всі необхідні дії по ліквідації
боржника, а отже не позбавлений права
відповідно до положень пункту 11
постанови пленуму Верховного Суду
України 18.12.2009р. № 15 "Про судову
практику в справах про банкрутство"
оскаржити відповідний процесуальний
документ, прийнятий за результатами
розгляду кредиторських вимог.

З огляду на викладене, враховуючи, що
місцевий господарський суд не
забезпечив дотримання вимог чинного
законодавства щодо всебічного, повного
та об'єктивного дослідження усіх
фактичних обставин справи та не надав
належну правову оцінку всім наявним у
матеріалах справи доказам, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
ліквідатора ТОВ "Пріоритет-інтер"
підлягає частковому задоволенню,
ухвала місцевого господарського суду
від 06.12.2011р. в частині затвердження
конкурсних кредиторських вимог ТОВ
"Раско" в сумі 5 936 850, 00грн. підлягає
скасуванню з прийняттям в цій частині
нового рішення про відмову у визнанні
грошових вимог ТОВ "Раско" в сумі 5 936 850,
00грн., ухвалу господарського суду
Харківської області від 06.12.2011р. у
справі №5023/6820/11 в частині визнання та
включення кредиторських вимог ТОВ "ТРК
"Українське кабельне телебачення" у
розмірі 19 464 000, 00 грн. та ТОВ "Фінпроект"
у розмірі 8 970 400, 00 грн. слід залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 103,
п. 1 ч. 1 ст. 104, ст.ст. 105, 106 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ
"Пріоритет-інтер" Ковальчук М.М.
задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 06.12.2011р. у
справі №5023/6820/11 скасувати в частині
затвердження конкурсних кредиторських
вимог ТОВ "Раско" в сумі 5 936 850, 00грн. з
прийняттям в цій частині нового
рішення про відмову у визнанні
грошових вимог ТОВ "Раско" в сумі 5 936 850,
00грн.

В частині визнання кредиторських вимог
ТОВ "ТРК "Українське кабельне
телебачення" в сумі 19 464 000, 00 грн. (4
черга) та ТОВ "Фінпроект" в сумі 8
970 400, 00 грн. (4 черга) та включення їх до
реєстру вимог конкурсних кредиторів
ухвалу господарського суду
Харківської області від 06.12.2011р. у
справі №5023/6820/11 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
господарського суду України.

Повний текст постанови складено 24.11.2014
року.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Плахов О.В.

Суддя
Шутенко І.А.