м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Гарден
Клаб»доТовариства з обмеженою
відповідальністю «Практікер
Україна»простягнення 672 803,31 грн. Суддя
Представники сторін:
від позивача: Мікосячник І.Ю. - дов. № б/н
від 30.10.2014 року;
від відповідача: не з'явився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Гарден Клаб»
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Практікер
Україна» про стягнення 644 492 грн. -
основного боргу, 10 643,59 грн. - пені, 14 178,84
грн. - інфляційних втрат та 3 488,11 грн. - 3%
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач в порушення умов,
укладеного між сторонами, Договору
купівлі-продажу № 056/01BD2010 від 28.01.2010
року, а також Загальних умов поставок
та надання послуг та договорів про
умови, не в повному обсязі оплатив
поставлений позивачем товар, внаслідок
чого у відповідача перед позивачем
виникла заборгованість в сумі 644 492,77
Ухвалою суду від 09.10.2014 року порушено
провадження у справі та призначено її
до розгляду на 31.10.2014 року.
Представник відповідача в судове
засідання 31.10.2014 року не з'явився, проте
31.10.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва подав
клопотання про відкладення розгляду
справи.
У судовому засіданні 31.10.2014 року
представник позивача подав письмове
підтвердження відсутності
аналогічного спору, а також надав усні
пояснення по суті спору, відповідно до
яких підтримав заявлені позовні
вимоги. Крім того, представник позивача
проти задоволення клопотання про
відкладення розгляду справи
Ухвалою від 31.10.2014 року у зв'язку з
неявкою в судове засідання
представника відповідача, розгляд
справи відкладено на 17.11.2014 року.
В судовому засіданні 17.11.2014 року
представник позивача подав заяву про
зменшення розміру позовних вимог,
відповідно до якої просив суд зменшити
ціну позову на суму пені в розмірі 10 643,59
грн., а також надав усні пояснення
відповідно до яких позовні вимоги в
частині стягнення основного боргу,
інфляційних втрат та 3% річних
підтримав та просив позов в цій частині
Представник відповідача в судове
засідання 17.11.2014 року не з'явився,
вимоги попередніх ухвал суду не
виконав, про причину неявки суд не
повідомив, про час та дату проведення
судового засідання був повідомлений
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.
З огляду на викладене господарський
суд дійшов висновку про прийняття
заяви представника позивача про
зменшення позовних вимог та розгляду
справи в межах стягнення 644 492,77 грн. -
основного боргу, 14 178,84 грн. -
інфляційних втрат та 3 488,11 грн. - 3%
Згідно з абзацом 4 пункту 2
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України № 01-08/140
від 15.03.2010 року «Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві» особи, які
беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.
Відповідно до положень статті 75 ГПК
України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 17.11.2014 року на
підставі ст. 85 ГПК України оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
суду.
Розглянувши та дослідивши матеріали
справи, а також заслухавши пояснення
представника позивача, Господарський
суд міста Києва, -
28.01.2010 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Гарден Клаб» (далі -
постачальник, позивач) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Практікер
Україна» (далі - покупець, відповідач)
був укладений договір купівлі-продажу
(національний) № 0562/01BD2010 (далі -
Договір), пунктом 1.1 якого сторони
узгодили, що умови цього договору та
всіх додатків до нього регулюють
ділові відносини між покупцем та/або
підприємствами для яких компанія
Практікер виконує закупівельні
обов'язки, з одного боку, та
постачальником, з іншого боку.
Згідно з п. 3.1 договору поставки
здійснюються до місця прийняття
товарів за рахунок постачальника на
Відповідно до п. 9.1 договору додатки до
цього договору, зокрема, договір про
умови та загальні умови поставки та
надання послуг, вважаються
невід'ємними частинами даного договору
Відповідно до п. 10.1 договору за
відсутності окремої угоди ( в кінці
цього договору), договір набуває
чинності після підписання. Він може
бути розірваний обома сторонами шляхом
направлення повідомлення
рекомендованим листом за шість місяців
до закінчення кожного календарного
28.01.2010 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Гарден Клаб» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Практікер Україна»
укладені загальні умови поставки та
надання послуг № 0562/01BD2010 (далі - Угода
від 28.01.2010 року), відповідно до п.1.1 яких
ці загальні умови регулюють поставки
та надання послуг регулюють спеціальні
умови поставок товарів Практікер
постачальником та надання послуг
постачальнику з боку Практікер на
основі договору куп віл-продажу та
договору про умови, укладеного між
Відповідно до п. 2.3 угоди від 28.01.2010 року
кількість, строки та місце поставок
будуть визначені згідно з даною угодою
у замовленні, яке оформлюється
практикер у текстовому редакторі і
надсилається постачальнику.
Згідно з п. 5.1 угоди строк оплати
визначається згідно зі ст. 4 договору
про умови і залежно від того, яка з цих
подій сталась пізніше, відраховується
або з дня передачі товарів за даною
угодою, або з дня отримання усіх
необхідних документів щодо
поставленого товару головним офісом.
28.01.2010 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Гарден Клаб» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Практікер Україна»
був укладений договір про умови
(національний) № 0562/01BD2010 до договору
купівлі-продажу, чинний з 01.01.2010 року
(далі - Договір про умови від 28.01.2010
року), відповідно до п. 4 якого строк
платежу: дійсний до 31.12.2009 року - 0 днів з
надходження товарів, дійсний з 01.01.2010
року - 60 днів з надходження товарів.
22.03.2011 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Гарден Клаб» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Практікер Україна»
був укладений договір про умови
(національний) № 056222 до договору
купівлі-продажу, чинний з 31.12.2011 року
(далі - Договір про умови від 22.03.2011
року), відповідно до п. 4 якого строк
платежу: дійсний до 31.12.2010 року - 60 днів з
надходження товарів, дійсний з 01.01.2011
року - 65 днів з надходження товарів.
10.05.2012 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Гарден Клаб» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Практікер Україна»
був укладений договір про умови
(національний) № 056223 до договору
купівлі-продажу, чинний з 01.01.2012 року
(далі - Договір про умови від 10.05.2012
року), відповідно до п. 4 якого строк
платежу: дійсний до 31.12.2011 року - 65 днів з
надходження товарів, дійсний з 01.01.2012
року - 70 днів з надходження товарів.
25.01.2013 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Гарден Клаб» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Практікер Україна»
був укладений договір про умови
(національний) № 056224 до договору
купівлі-продажу, чинний з 01.01.2013 року
(далі - Договір про умови від 25.01.2013
року), відповідно до п. 4 якого строк
платежу: дійсний до 31.12.2012 року - 70 днів з
надходження товарів, дійсний з 01.01.2013
року - 90 днів з надходження товарів.
В подальшому додатковою угодою №5 до
договору змінено порядкові номери
договорів на наступні: договір
купівлі-продажу (національний) - 056211 від
28.01.2010 року; договір про умови
(національний) - 056221 від 28.01.2010 року;
договір про умови (національний) - 056622
від 22.03.2011 року; договір про умови
(національний) - 056623 від 10.05.2012 року;
загальні умови поставки та надання
послуг - 056231 від 28.01.2010 року.
На виконання умов договору позивач
поставив, а відповідач прийняв товар на
загальну суму 4 372 624,91 грн., що
засвідчується видатковими накладними
за період з 08.04.2010 року по 24.06.2014 року,
однак відповідач не в повному обсязі
оплатив поставлений позивачем товар, в
зв'язку з чим у відповідача перед
позивачем виникла заборгованість в
сумі 644 492,77 грн. за поставлений товар в
період з 07.03.2014 року по 24.06.2014 року.
Станом на день розгляду справи в суді
відповідач суму боргу, в обумовлений п.
4 договору про умови (національний) від
25.01.2013 року, а саме, протягом 90 днів з
надходження товарів не сплатив,
належних заперечень та доказів на
спростування обставин, викладених
позивачем не надав, а тому загальна
прострочена заборгованість
відповідача перед позивачем становить
Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
Відповідно до статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Статтею 527 ЦК України визначено, що
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статті 628 ЦК України,
зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.
Відповідно до статті 193 ГК України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
За умовами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 ЦК України встановлює, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Таким чином, зважаючи на встановлені
факти та вимоги вищезазначених
правових норм, а також враховуючи, що
відповідач в установленому порядку
обставини, які повідомлені позивачем,
не спростував, розміру позовних вимог
не оспорив та належних доказів на
заперечення обставин повідомлених
позивачем не надав, господарський суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги в частині стягнення суми
основного боргу, нормативно до
документально доведені, а тому
підлягають задоволенню повністю в сумі
644 492,77 грн. за період з 07.03.2014 року по
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Відповідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Позивач на підставі ст. 625 ЦК України
нарахував та просить стягнути з
відповідача 3% річних в сумі 3 488,11 грн. та
інфляційних втрат в сумі 14 178,84 грн.
Здійснивши перерахунок інфляційних
втрат та 3 % річних, з урахуванням умов
договору, простроченої суми
заборгованості та порядку розрахунків
узгодженого сторонами, господарський
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги в цій частині також підлягають
задоволенню повністю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається в
разі зменшення розміру позовних вимог
або внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом.
З огляду на зменшення позивачем
позовних вимог, враховуючи положення п.
1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий
збір», сплачена сума судового збору в
розмірі 212,88 грн. підлягає поверненню на
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір підлягає до стягнення з
відповідача на користь позивача.
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити
2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Практікер Україна»
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гарден Клаб»
Гагаріна, буд. 39, корп. 5а, ) 644 492 (шістсот сорок чотири тисячі
чотириста дев'яносто дві) грн. 77 коп. -
основного боргу, 14 178 (чотирнадцять
тисяч сто сімдесят вісім) грн. 84 коп. -
інфляційних втрат, 3 488 (три тисячі
чотириста вісімдесят вісім) грн. 11 коп. -
3% річних, 13 243 (тринадцять тисяч двісті
сорок три) грн. 20 коп. - судового збору.
3. Повернути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гарден
21094844) 212 (двісті дванадцять) грн. 88 коп.
судового збору, перерахованого
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
Спичак О.М.

Повне рішення складено

19.11.2014 року