м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування " до
Публічного акціонерного товариства
"Українська Страхова компанія "ГАРАНТ
АВТО" про
відшкодування шкоди в порядку регресу 4
996,80 грн.Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін:
від позивача Ходарченко В.М. (дов. №
3397/18 від 24.12.2013 року)від відповідача не
Відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні 20 листопада 2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА Страхування"
(надалі по тексту - позивач) звернулось
до Господарського суду міста Києва з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія "ГАРАНТ-АВТО" (надалі по тексту
- відповідач) про відшкодування шкоди в
порядку регресу 4 996,80 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.09.2014 року порушено
справи призначено на 21.10.2014 року.
23.09.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду.
24.09.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Моторного (транспортного) страхового
бюро України надійшов лист на
виконання вимог ухвали суду від 12.09.2014
У судовому засіданні 21.10.2014 року
представники сторін подали клопотання
про продовження строків розгляду
Розглянувши подане сторонами 21.10.2014
року клопотання про продовження
строків розгляду спору, суд приходить
до висновку про його задоволення.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.10.2014 року розгляд справи
було відкладено на 20.11.2014 року, у зв'язку
з необхідністю подання додаткових
доказів у справі.
18.11.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду.
Представники відповідача у судове
засідання 20.11.2014 року не з'явився, про
дату та час слухання справи
повідомлявся належним чином у судовому
засіданні 21.10.2014 року під розписку.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином, а матеріали справи містять
достатні докази для її розгляду по
Оскільки про час та місце судового
засідання сторони були належним чином
повідомлені, суд приходить до висновку,
що справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами, у
відповідності до статті 75
Господарського процесуального кодексу
Розглянувши подані позивачем
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, суд -
25 листопада 2011 року між Приватним
акціонерним товариством "Страхова
компанія" АХА Страхування" (страховик)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Укррос транс"
(страхувальник) було укладено договір
добровільного страхування наземного
транспорту № 2292546/05АВ,
відповідно до умов якого страховик
зобов'язувався відшкодувати збитки, що
могли настати у зв'язку з пошкодженням
або знищенням транспортного засобу -
причепу "ППЦП", державний номер АА 3291 ХО.
Як вбачається з матеріалів справи,
17.01.2012 року на 377 км. автодороги Київ-Чоп
сталася дорожньо-транспортна пригода
(надалі по тексту - ДТП) за участю
автомобіля марки "Рено", державний
номер АА 1766 КХ з причепом "ППЦП",
державний номер АА 3291 ХО, автомобіля
марки "Рено" державний номер ВС 4332 СІ з
та автомобіля марки "Рено", державний
номер АІ 8075 ВХ, яким керував Заруба М.М.
ДТП сталася в результаті порушення
водієм автомобіля марки "Рено",
державний номер АІ 8075 ВХ
правил дорожнього руху України,
останнього визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
згідно з постановою Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 01.03.2012 року у справі №
Цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля марки "Рено",
державний номер АІ 8075 ВХ за
шкоду завдану майну третіх осіб під час
ДТП, була застрахована Публічним
акціонерним товариством "Українська
страхова компанія "Гарант-Авто", що
підтверджується полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АА/3118583 від
Внаслідок вищевказаної
дорожньо-транспортної пригоди
транспортний засіб - причеп "ППЦП",
державний номер АА 3291 ХО отримав
механічні пошкодження.
Позивач, виходячи із ремонтної
калькуляції від 01.02.2012 року, складеної
Приватним підприємством "Гроцький
транс експедиція" та враховуючи умови
страхування, визначив розмір
страхового відшкодування в сумі 5 506,80
грн., про що склав страхові акти
року та розрахунок до суми страхового
Відповідно до умов договору № 2292546/05АВ
добровільного страхування наземного
транспорту від 25.11.2011 року, позивачем
було здійснено виплату страхового
відшкодування на користь
страхувальника в сумі 5 506,80 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями № 6635 від
(належним чином засвідчені копії
містяться в матеріалах справи).
Зважаючи на вищенаведене, 29.11.2013 року
позивач, звернувся до відповідача з
регресною вимогою за вих. № 527/2 про
відшкодування шкоди на суму 5 506,80 грн.
Проте, на момент подання позовної
заяви, відповідачем страхове
відшкодування на користь позивача
Приймаючи до уваги ліміт
відповідальності відповідача та
розмір франшизи, які передбачені
полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобі № АА/3118583 від 15.03.2011 року, позивач
просить суд стягнути з відповідача
суму страхового відшкодування у
розмірі 4 996,80 грн.
Оцінивши наявні в справі докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
Матеріалами справи підтверджується, що
транспортним засобом "Рено", державний
номер АІ 8075 ВХ, яким керував Заруба М.М.,
спричинено ДТП, що потягнуло нанесення
шкоди застрахованому позивачем
транспортного засобу - причепу "ППЦП",
державний номер АА 3291
Статтею 27 Закону України "Про
страхування" та статтею 993 Цивільного
кодексу України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
Частиною другою статті 1187 Цивільного
кодексу України передбачено, що шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Вина водія, який керував автомобілем
"Рено", державний номер АІ 8075 ВХ,
встановлена у судовому порядку,
останнього визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
згідно з постановою Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 01.03.2012 року у справі №
Як вбачається з матеріалів справи,
цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля марки ""Рено",
державний номер АІ 8075 ВХ, за шкоду
завдану майну третіх осіб під час ДТП,
була застрахована Публічного
акціонерного товариства "Українська
страхова компанія "Гарант-Авто" на
підставі полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АА/3118583 від
15.03.2011 року. Вказаним полісом
передбачено, що ліміт відповідальності
за шкоду заподіяну майну третіх осіб
становить 50 00,00 грн., франшиза - 510,00 грн.,
строк дії полісу з 15.03.2011 року до 15.03.2012
Таким чином, відповідач є
відповідальною особою за завдані
збитки власнику транспортного засобу
причіп "ППЦП", державний номер АА 3291 ХО
відповідно до положень Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільної відповідальності власників
транспортних засобів" в межах,
передбачених полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АА/3118583 від
15.03.2011 року, а до позивача як страховика,
який виплатив страхове відшкодування
за договором добровільного
страхування наземного транспорту №
2292546/05АВ від 25.11.2011 року, перейшло право
вимоги, яке потерпіла особа мала до
відповідача як особи, відповідальної
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, яка була заподіяна у
результаті дорожньо-транспортної
пригоди життю, здоров'ю, майну третьої
Статтею 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що у зв'язку
з пошкодженням транспортного
засобу відшкодовуються витрати,
пов'язані з відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.
Враховуючи визначені полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА/3118583 від 15.03.2011 року
розміри лімітів відповідальності та
франшизи, а також встановлену судом
вартість відновлюваного ремонту
транспортного засобу, суд приходить до
висновку, що відповідач зобов'язаний
відшкодувати позивачу витрати у
розмірі 4 996,80 грн.
Відповідно до статті 202 Господарського
кодексу України та статті 599 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняються виконанням, проведеним
Приймаючи до уваги те, що факт
наявності боргу у відповідача перед
позивачем у розмірі 4 996,80 грн.
належним чином доведений,
документально підтверджений і
відповідачем, в порядку
статей 4-3, 33 Господарського
процесуального кодексу України не
спростований, позовні вимоги
Приватного Акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"
про стягнення з Публічного
акціонерного товариства "Українська
страхова компанія "Гарант-Авто" 4 996,80
грн. страхового відшкодування в
порядку регресу підлягають
задоволенню у повному обсязі.
Витрати з судового збору покладаються
на відповідача, відповідно до
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись
статтями 4, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
1. Позов Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" задовольнити повністю.
2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Українська страхова
користь Приватного акціонерного
996 ( чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто
шість) грн., 80 коп. заборгованості,
1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст складено 25.11.2014 року

Суддя
С.В.
Стасюк