м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом1.Печерської районної у місті
Києві державної адміністрації;
2.Комунального підприємства
Печерського району міста Києва
«Дирекція з управління нежитловим
фондом Печерського району міста
Києва»доТовариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма Промінвест
Трейдінг»простягнення заборгованості
в сумі 74 518,62 грн. та виселення Суддя
Представники сторін:
від позивача-1: Зальцберг Ю.І. - дов. №
105/01-2294/В-17 від 09.09.2014 року;
від позивача-2: Лялюк Л.В. - дов. №2 від
від відповідача: не з'явився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Печерська районна у місті Києві
державна адміністрація, Комунальне
підприємство Печерського району міста
Києва «Дирекція з управління
нежитловим фондом Печерського району
міста Києва» звернулися до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма Промінвест
Трейдінг» стягнення заборгованості по
орендній платі в сумі 74 518,62 грн.,
виселення та повернення приміщення по
акту приймання - передачі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем не виконані в повному
обсязі зобов'язання щодо своєчасної
сплати орендних платежів згідно
Договору № 31/606 від 03.02.2014 року.
Ухвалою від 06.10.2014 року було порушено
провадження по справі та призначено її
розгляд на 24.10.2014 року.
Представник позивача-2 через відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва 22.10.2014 року подав клопотання про
долучення доказів у справі, яке судом
розглянуто та задоволено.
В судовому засіданні 24.10.2014 року
представники позивачів-1, -2 надали усні
пояснення по справі, відповідно до яких
позовні вимоги підтримали та просили
суд позов задовольнити.
В судове засідання 24.10.2014 року
представник відповідача не з'явився,
вимоги ухвали про порушення
провадження у справі не виконав, про
причину неявки суд не повідомив, про
час та дату проведення судового
засідання був повідомлений належним
У зв'язку з неявкою в судове засідання
відповідача, ухвалою від 24.10.2014 року
розгляд справи було відкладено на
Представники позивачів-1, -2 в судовому
засіданні 17.11.2014 року надали усні
пояснення по справі, відповідно до яких
позовні вимоги підтримали, просили суд
Представник відповідача в судове
засідання 17.11.2014 року не з'явився,
вимоги попередніх ухвал не виконав, про
причину неявки суд не повідомив, про
час та дату проведення судового
засідання був повідомлений належним
Згідно з абзацом 4 пункту 2
Інформаційного листа Вищого
Господарського суду України № 01-08/140
від 15.03.2010 року «Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві» особи, які
беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.
Відповідно до положень статті 75 ГПК
України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 17.11.2014 року на
підставі ст. 85 ГПК України оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
суду.
Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
позивачів, Господарський суд міста
03.02.2014 року, на підставі п. 1.7.2
протокольного рішення постійної
комісії Київської міської ради з
питань власності від 24.12.2013 року №166,
розпорядження Печерської районної в
місті Києві державної адміністрації
від 30.01.2014 року №31 «Про деякі питання
оренди», між Печерською районною в
місті Києві державною адміністрацією
(далі - позивач-1, орендодавець),
Комунальним підприємством Печерського
району м. Києва «Дирекція з управління
нежитловим фондом Печерського району
м. Києва» (далі - позивач-2, підприємство)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фірма Промінвест
Трейдінг» (далі - відповідач, орендар),
укладено договір №31/606 про передачу
майна територіальної громади міста
Відповідно до п. 1.1 договору
орендодавець передав, а орендар
прийняв в оренду нерухоме майно
(нежитлові приміщення), що належать до
комунальної власності територіальної
громади міста Києва для розміщення
офісу -15%, за адресою: м. Київ, вул.
Предславинська, 12 (далі - приміщення,
Розмір орендної плати за перший місяць
оренди без ПДВ складає 8 316,50 грн. Крім
орендної плати орендар сплачує
компенсацію витрат підприємства за
користування земельною ділянкою, на
якій розташований об'єкт оренди, яка за
лютий 2014 року складає 130,47 грн. на
місяць. Разом 8 446,97 грн. ПДВ 1 689,39 грн.
Загальна сума до сплати становить 10 136,36
грн. (п.3.1). Розмір орендної плати за
кожний наступний місяць визначається з
урахуванням індексу інфляції за
попередній місяць, опублікованому у
поточному місяці (п.3.2). Додатково до
орендної плати та компенсації витрат
підприємства за користування
земельною ділянкою нараховується
податок на додану вартість у розмірах
та порядку, визначених законодавством
України, який сплачується орендарем
разом з орендною платою (п.3.4). Орендні
платежі сплачуються орендарем
незалежно від наслідків господарської
діяльності орендаря щомісячно, не
пізніше 20 числа поточного місяця (п.3.6).
Згідно з п. 9.1 договору цей договір є
укладеним з моменту його підписання
сторонами з 03.02.2014 року на термін до
отримання орендарем повідомлення про
продаж об'єкта оренди (згідно рішення
Київської міської ради від 31.03.2011 року
№100/5487 із змінами та доповненнями), але
не більше, ніж на 2 роки 364 дні - до 01.02.2017
03.02.2014 року позивачі передали, а
відповідач прийняв нежитлове
приміщення площею 56,2 кв.м, розташоване
на другому поверсі будинку №12 по вул.
Предславинскій в м. Києві, що
підтверджується актом
прийому-передачі нежитлового
Однак, відповідач, в порушення умов
договору, систематично не сплачує
орендну плату за користуванням
об'єктом оренди, в зв'язку з чим у
відповідача за період з 03.02.2014 року по
31.08.2014 року утворилась заборгованість з
орендної плати в сумі 74 518,62 грн.
Відповідно до статті 759 Цивільного
кодексу України за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк. Законом можуть бути передбачені
особливості укладення та виконання
договору найму (оренди).
Згідно з частиною 3 статті 285
Господарського кодексу України
орендар зобов'язаний берегти
орендоване майно відповідно до умов
договору, запобігаючи його псуванню
або пошкодженню, та своєчасно і в
повному обсязі сплачувати орендну
Частиною 1 статті 286 Господарського
кодексу України передбачено, що
орендна плата - це фіксований платіж,
який орендар сплачує орендодавцю
незалежно від наслідків своєї
господарської діяльності. Розмір
орендної плати може бути змінений за
погодженням сторін, а також в інших
випадках, передбачених законодавством.
Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 762
Цивільного кодексу України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Якщо
розмір плати не встановлений
договором, він визначається з
урахуванням споживчої якості речі та
інших обставин, які мають істотне
Плата за користування майном може
вноситися за вибором сторін у грошовій
або натуральній формі. Форма плати за
користування майном встановлюється
договором найму. Плата за користування
майном вноситься щомісячно, якщо інше
не встановлено договором.
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
Стаття 525 Цивільного кодексу України
встановлює, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
Таким чином, зважаючи на встановлені
факти та вимоги вищезазначених
правових норм, а також враховуючи, що
відповідач в установленому порядку
обставини, які повідомлені позивачем,
не спростував, розміру позовних вимог
не оспорив та належних доказів на
заперечення обставин повідомлених
позивачем не надав, господарський суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги в частині стягнення суми
заборгованості з орендної плати
нормативно та документально доведені,
а тому підлягають задоволенню повністю
в сумі 74 518,62 грн. за період з 03.02.2014 року
Відповідно до статті 782 ЦК України
наймодавець має право відмовитися від
договору найму і вимагати повернення
речі, якщо наймач не вносить плату за
користування річчю протягом трьох
місяців підряд. У разі відмови
наймодавця від договору найму договір
є розірваним з моменту одержання
наймачем повідомлення наймодавця про
відмову від договору.
Пунктом 5.2 договору сторони узгодили,
що при несплаті орендарем орендних
платежів протягом 3 місяців з дня
закінчення строку платежу
орендодавець має право відмовитися від
договору та вжити необхідних заходів
для примусового виселення орендаря.
Згідно з п. 9.4 договору, договір
припиняється в разі, зокрема,
невиконання або систематичного
неналежного виконання істотних умов
В зв'язку з систематичним порушенням
відповідачем умов договору та
несплатою орендної плати понад трьох
місяців, 23.07.2014 року позивач-2 надіслав
на адресу відповідача лист №105/01-1846/6-94
від 22.07.2014 року про відмову від договору
оренди №31/606 від 03.02.2014 року, що
засвідчується фіскальним чеком від
23.07.2014 року. Зазначений лист отриманий
відповідачем 25.07.2014 року, що
підтверджується рекомендованим
З огляду на викладене та враховуючи
положення ст. 782 ЦК України, договір
оренди №31/606 від 03.02.2014 року є
розірваним з дати отримання
відповідачем листа позивача про
відмову від договору, а саме, з 25.07.2014
Частиною 1 статті 785 ЦК України
передбачено, що у разі припинення
договору найму наймач зобов'язаний
негайно повернути наймодавцеві річ у
стані, в якому вона була одержана, з
урахуванням нормального зносу, або у
стані, який було обумовлено в договорі.
Частиною 2 статті 795 ЦК України
передбачено, що повернення наймачем
предмета договору найму оформляється
відповідним документом (актом), який
підписується сторонами договору.
Таким чином, зважаючи на встановлені
факти та вимоги вищезазначених
правових норм, а також враховуючи, що
відповідач в установленому порядку
обставини, які повідомлені позивачем,
не спростував та належних доказів на
заперечення обставин повідомлених
позивачем не надав, господарський суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги в частині виселення позивача з
орендованого ним приміщення та
зобов'язання повернути це приміщення
позивачам за актом приймання-передачі
також підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати підлягають до стягнення з
відповідача на користь позивача.
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити
2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма Промінвест
користь Комунального підприємства
Печерського району м. Києва «Дирекція з
управління нежитловим фондом
Печерського району м. Києва»
(сімдесят чотири тисячі п'ятсот
вісімнадцять) грн. 62 коп. -
заборгованості з орендної плати.
3. Виселити Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фірма Промінвест
нежитлового приміщення площею 52,6 кв.м
(на другому поверсі) в будинку №12 на
вул. Предславинська, 12 в м. Києві.
4. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фірма Промінвест
повернути нежитлове приміщення площею
52,6 кв.м (на другому поверсі) в будинку
№12 на вул. Предславинська, 12 в м. Києві
по акту приймання-передачі Печерській
районній в місті Києві державній
адміністрації та Комунальному
підприємству Печерського району міста
Києва «Дирекція з управління
нежитловим фондом Печерського району
5. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма Промінвест
користь Комунального підприємства
Печерського району м. Києва «Дирекція з
управління нежитловим фондом
Печерського району м. Києва»
тисячі сорок п'ять) грн. 00 коп. - судового
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом

Суддя
О.М. Спичак

Дата підписання рішення

21.11.2014 року