КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р. Справа №911/3300/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Новікова М.М.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю „Деко
Люкс"

на рішення Господарського суду
Київської області

від 22.10.2014 р.

у справі № 911/3300/14 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Прокурора Бородянського
району Київської області в інтересах

держави в особі:

1) Київського обласного та у
м. Києві управління лісового і

мисливського господарства;

2) Державного підприємства
"Клавдієвське лісове господарство"

до 1) Бородянської районної
державної адміністрації

Київської області;

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДЕКО ЛЮКС"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивачів - ОСОБА_2

про скасування розпоряджень
Бородянської РДА та визнання

недійсним договору оренди
землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 22.10.2014 р. у справі
№ 911/3300/14 позов Прокурора Бородянського
району Київської області задоволено
повністю. Визнано незаконним та
скасовано розпорядження Бородянської
районної державної адміністрації
Київської області № 239 від 18.03.2010р. «Про
надання дозволу ТОВ «ДЕКО ЛЮКС» на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
оренди на земельну ділянку для
обслуговування належної на праві
власності частини майнового комплексу
на території Клавдієво-Тарасівської
селищної ради». Визнано незаконним та
скасовано розпорядження Бородянської
районної державної адміністрації
Київської області № 963 від 21.09.2012р. «Про
затвердження технічної документації
із землеустрою, щодо складання
документів, що посвідчують право
оренди на земельну ділянку ТОВ «ДЕКО
ЛЮКС» для обслуговування належної їм
на праві власності частини майнового
комплексу на території
Клавдієво-Тарасівської селищної ради»
Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки, укладений 28.09.2012
року між Бородянською районною
державною адміністрацією Київської
області та Товариством з обмеженою
відповідальністю «ДЕКО ЛЮКС», який
зареєстровано в управлінні
Держземагентства у Бородянському
районі за №00385 від 28.09.2012р.
Стягнуто з Бородянської районної
державної адміністрації Київської
області в доход державного бюджету
України 1827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДЕКО ЛЮКС» в доход
державного бюджету України 1827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду першої інстанції, Товариство з
обмеженою відповідальністю „Деко
Люкс" звернулось з апеляційною скаргою,
в якій просить скасувати рішення
господарського суду Київської області
від 22.10.2014 р. у справі № 911/3300/14. Ухвалити
нове рішення, яким у повному обсязі
відмовити у задоволенні позову
Прокурора Бородянського району
Київської області в інтересах держави
в особі: Київського обласного та у м.
Києві управління лісового і
мисливського господарства, Державного
підприємства "Клавдієвське лісове
господарство" до Бородянської районної
державної адміністрації Київської
області, Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДЕКО ЛЮКС", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивачів -
ОСОБА_2 про скасування розпоряджень
Бородянської РДА та визнання недійсним
договору оренди землі.

Колегією суддів встановлено, що до
апеляційної скарги апелянтом
(відповідачем-2) не додано доказів
надсилання її третій особі, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивачів - ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 95 Господарського
процесуального кодексу України, особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію скарги і
доданих до неї документів, які у
сторони відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011 р. № 7, із змінами та доповненнями,
треті особи користуються правами і
несуть обов'язки сторони у справі (за
деякими винятками щодо деяких третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору); прокурор, який
бере участь у справі, несе обов'язки у
користується правами сторони (статті
26,27,29 ГПК). Тому якщо до апеляційної
скарги не додано доказів надіслання її
копії третім особам, прокурору, який
бере участь у справі, та така
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається господарським
судом.

За таких обставин, апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Деко Люкс" на
рішення Господарського суду Київської
області від 22.10.2014 р. у справі № 911/3300/14
судом не приймається до розгляду і
підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п. 2 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу
Товариству з обмеженою
відповідальністю „Деко Люкс" (з
додатками) на рішення Господарського
суду Київської області від 22.10.2014 р. у
справі № 911/3300/14.

2. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю „Деко Люкс" судовий
збір у сумі 1827,00 грн. з Державного
бюджету України сплачений згідно
квитанції № 12 від 05.11.2014 р.

3. Справу № 911/3300/14 повернути до
Господарського суду Київської області.

4. Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття і може бути
оскаржена до Вищого господарського
суду України протягом двадцяти днів з
дня її прийняття.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков