РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р.
Справа № 10/30/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючої судді
Коломис В.В.

суддів
Тимошенко О.М.

суддів
Огороднік К.М.

при секретарі судового засідання
Величко К.Я.

розглянувши апеляційну скаргу
арбітражного керуючого Шаргала Романа
Вікторовича на ухвалу господарського
суду Вінницької області від 26.09.14 р.

у справі № 10/30/2012/5003 (суддя Даценко М.В.
)

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпровська молочна
компанія"

до Публічного акціонерного товариства
"Вінницямолоко"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

апелянта - арбітражний керуючий
Шаргало Р.В.;

кредиторів - не з'явилися.

Судом роз'яснено представникам сторін
права та обов'язки, передбачені ст.ст.20,
22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не поступало, заяв про
відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 26.09.2014 року у
справі №10/30/2012/5003 Шаргала Романа
Вікторовича відсторонено від
виконання обов"язків ліквідатора
Публічного акціонерного товариства
"Вінницямолоко" у справі № 10/30/2012/5003.
Ліквідатором Публічного акціонерного
товариства "Вінницямолоко" у справі №
10/30/2012/5003 призначено арбітражного
керуючого Томашука Миколу
Савелійовича. Зобов'язано Шаргала
Романа Вікторовича протягом 10 днів
передати ліквідатору Публічного
акціонерного товариства
"Вінницямолоко" арбітражному керуючому
Томашуку М. С. печатку, штампи, кошти,
матеріальні цінності, бухгалтерську та
іншу документацію Публічного
акціонерного товариства
"Вінницямолоко" (справа 10/30/2012/5003); акт
прийому-передачі подати до суду.
Арбітражному керуючому Томашуку М.С.
виконати вимоги Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись з прийнятою судом
першої інстанції ухвалою, арбітражний
керуючий Шаргало Р.В. звернувся до
Рівненського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
місцевого господарського суду
скасувати.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт
посилається на порушення
господарським судом Вінницької
області норм матеріального та
процесуального права.

Кредитори - ТзОВ "Дніпровська молочна
компанія", ПАТ "Канівський
маслосирзавод" та ТзОВ "Клуб сиру" у
відзивах на апеляційну скаргу просять
останню задоволити, ухвалу місцевого
господарського суду скасувати.

Безпосередньо в судовому засіданні
арбітражний керуючий Шаргало Р.В.
підтримав вимоги та доводи, викладені в
апеляційній скарзі.

В судове засідання інші учасники
провадження у справі не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ст.102 ГПК України
щодо строку розгляду апеляційної
скарги на ухвалу місцевого
господарського суду, та зважаючи на те,
що ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 11.11.2014 року
строк розгляду апеляційної скарги був
продовжений до 26.11.2014 року, а також те,
що судом вчинено всі необхідні дії для
належного повідомлення всіх учасників
провадження у справі про час і місце
розгляду справи, колегія суддів вважає
за можливе розглянути справу в даному
судовому засіданні.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
арбітражного керуючого, розглянувши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування місцевим
господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційну скаргу слід
задоволити, ухвалу місцевого
господарського суду - скасувати.

При цьому колегія суддів виходила з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, до
господарського суду Вінницької
області надійшов лист Міністерства
юстиції України № 13.0.2-20/959 від 05.09.2014р.
про анулювання свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) від
30.05.2013р. № 953 видана Шаргалу Роману
Вікторовичу (т.9, а.с.122-123).

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 22.09.2014 року у
справі №10/30/2012/5003 розгляд листа
Міністерства юстиції України № 13.0.2-20/959
від 05.09.2014р. призначено на 26.09.14 о 10:00,
кімн. № 1110 (т.9, а.с.127-128).

При цьому, судом апеляційної інстанції
встановлено, що вищевказану ухвалу
направлено сторонам 24.11.2014 року, про що
свідчить відмітка господарського суду
Вінницької області на зворотній
сторінці ухвали.

Відповідно до Нормативів та
нормативних строків пересилання
поштових відправлень (далі - Нормативи),
затверджених Наказом Міністерства
інфраструктури України №958 від 28.11.2013р.,
нормативні строки пересилання простої
письмової кореспонденції операторами
поштового зв'язку (без урахування
вихідних днів об'єктів поштового
зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної -
Д+1; 2) у межах області та між обласними
центрами України (у тому числі для міст
Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3,
пріоритетної - Д+2; 3) між районними
центрами різних областей України (у
тому числі для міст обласного
підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;
4) між іншими населеними пунктами
різних областей України - Д+5,
пріоритетної - Д+4, де Д - день подання
поштового відправлення до пересилання
в об'єкті поштового зв'язку або
опускання простого листа чи поштової
картки до поштової скриньки до початку
останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 -
кількість днів, протягом яких
пересилається поштове відправлення.
При пересиланні рекомендованої
письмової кореспонденції зазначені в
пункті 1 цього розділу нормативні
строки пересилання збільшуються на
один день.

Таким чином, при призначенні судового
засідання місцевим господарським
судом не враховано положення
Нормативів щодо нормативного строку
пересилання поштових відправлень.

Крім того, слід зазначити, що
відповідно до штемпеля відділення
поштового зв'язку, поштовий конверт з
зазначеною ухвалою від 22.09.2014 року був
зданий до відділення поштового зв'язку
"Вінниця-36" тільки 26.09.2014 року.

Більше того, відповідно до відстеження
пересилання поштових відправлень
вбачається, що лист зі штрихкодовим
ідентифікатором - 457 був прийнятий
об'єктом поштового зв'язку - "Вінниця-36"
лише 26.11.2014р. об 16:10 год., тобто вже після
того, як відбулося судове засідання по
справі, а вручений адресату лише 02.10.2014
року (матеріали оскарження ухвали,
а.с.67-68).

Як вбачається з оскаржуваної ухвали
господарського суду Вінницької
області від 26.11.2014р. у справі №10/30/2012/5003,
судове засідання відбулося за
відсутності представників сторін, як
від кредиторів, так і ліквідатора.

За таких обставин, апелянт та інші
учасники провадження у справі не були
повідомлені господарським судом
належним чином про день, час та місце
розгляду справи про банкрутство, а
відтак не могли реалізувати свої права,
визначені ст.22 ГПК України.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство),
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

В силу ст.43 ГПК України судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.22 ГПК України,
сторони, серед іншого, мають право
знайомитися з матеріалами справи,
брати участь в господарських
засіданнях, подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів, заявляти
клопотання, давати усні та письмові
пояснення господарському суду,
наводити свої доводи і міркування з
усіх питань, що виникають у ході
судового процесу, заперечувати проти
клопотань і доводів інших учасників
судового процесу, а також
користуватися іншими процесуальними
правами, наданими їм цим Кодексом.

Виходячи з наведених норм, суд
апеляційної інстанції вважає, що
питання щодо відсторонення
арбітражного керуючого від виконання
обов'язків ліквідатора ПАТ
"Вінницямолоко" повинно вирішуватися в
судовому засіданні за належного
повідомлення всіх учасників
провадження у справі про дату
засідання, з метою надання сторонам та
іншим учасникам процесу можливості
скористатися процесуальними правами,
передбаченими ст.ст. 22, 43 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.104 ГПК України,
порушення норм процесуального права є
в будь-якому випадку підставою для
скасування рішення місцевого
господарського суду, якщо справу
розглянуто господарським судом за
відсутністю будь-якої із сторін, не
повідомленої належним чином про місце
засідання суду.

Оскільки, розгляд листа Міністерства
юстиції України № 13.0.2-20/959 від 05.09.2014р.
(питання щодо відсторонення
арбітражного керуючого від
арбітражного керуючого від виконання
обов'язків ліквідатора ПАТ
"Вінницямолоко") здійснено судом першої
інстанції за відсутності сторін, не
повідомлених належним чином про час і
місце засідання суду, що у
відповідності до ч.3 ст.104 ГПК України, є
безумовною підставою для скасування
ухвали місцевого господарського суду,
колегія суддів прийшла до висновку, що
ухвала місцевого суду винесена з
порушенням норм процесуального права,
з огляду на що, останню слід скасувати,
а справу №10/30/2012/5003 направити до
господарського суду Вінницької
області для належного повідомлення
всіх сторін (учасників провадження) у
справі та належного розгляду питання
щодо відсторонення арбітражного
керуючого від виконання обов'язків
ліквідатора ПАТ "Вінницямолоко".

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Шаргала Романа Вікторовича -
задоволити.

2. Ухвалу господарського суду
Вінницької області від 26.09.2014 року у
справі №10/30/2012/5003 - скасувати.

3. Справу №10/30/2012/5003 направити для
розгляду до господарського суду
Вінницької області.

4. Постанова набирає законної сили з
моменту її прийняття і може бути
оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя
Коломис В.В.

Суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Огороднік К.М.