ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" листопада 2014 р.
Справа № 911/4469/14

Суддя господарського суду Київської
області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України», м.
Київ

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Консоль ЛТД»,
АР Крим, м. Сімферополь

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інвестиційно-Фінансова Компанія
Крим-Фінанс», АР Крим, м. Сімферополь

3) Приватного підприємства
«Царь-Град-Буд», АР Крим, м. Сімферополь

про звернення стягнення на предмет
застави та іпотеки,

за участю представників:

позивача - Жадобін В.І., довіреність №
010-01/4766 від 28.07.2014 року;

відповідача 1 - не з'явилися;

відповідача 2 - не з'явилися;

відповідача 3 - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» до Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Консоль ЛТД»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інвестиційно-Фінансова Компанія
Крим-Фінанс», Приватного підприємства
«Царь-Град-Буд» про звернення
стягнення на предмет застави та
іпотеки.

Провадження у справі № 911/4469/14 порушено
відповідно до ухвали суду від 21.10.2014
року.

В судовому засіданні 13.11.2014 року
виникла необхідність призначення
судової експертизи з метою
встановлення вартості предмету
іпотеки.

Нормами ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» передбачено, що у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки у рішенні
суду зазначаються: загальний розмір
вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки; опис
нерухомого майна, за рахунок якого
підлягають задоволенню вимоги
іпотекодержателя; заходи щодо
забезпечення збереження предмета
іпотеки або передачі його в управління
на період до його реалізації, якщо такі
необхідні; спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу, встановленої статтею 38 цього
Закону; пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

Стаття 41 ГПК України передбачає, що для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 79 ГПК
України, господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь у судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадках
призначення господарським судом
судової експертизи.

Враховуючи те, що для встановлення
початкової ціни предмета іпотеки
потрібні спеціальні знання, суд вважає
за доцільне призначити у справі судову
експертизу, проведення якої доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз (03680, м.
Київ, вул. Смоленська , 6), і на підставі
цього зупинити провадження у справі .

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 41, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Призначити у даній справі судову
експертизу, проведення якої доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз (03680, м.
Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

Яка вартість предмету іпотеки, а саме:

1) готельного комплексу з апартаментами
за адресою: м. Алушта, смт.
Партеніт, вул. Сонячна, 10А за іпотечним
договором №151407Z54 від 06.06.2007 р. із
змінами і доповненнями, укладеним між
публічним акціонерним товариством
«Державний експортно-імпортний банк
України» (ідентифікаційний код: 0032112),
товариством з обмеженою
відповідальністю фірма «Консоль ЛТД»
(ідентифікаційний код: 20676633) та
приватним підприємством фірма
«Царь-Град-Буд» (ідентифікаційний код:
30227926).

Яка вартість предмету застави, а саме:

1) частка (100%) Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інвестиційно-Фінансова Компанія
Крим-Фінанс» в статутному фонді
приватного підприємства фірми
«Царь-Град-Буд» (ідентифікаційний код:
30227926) за договором застави № 151407Z55 від
08.06.2007 р., із змінами і доповненнями,
укладеним між Публічним акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України»
(ідентифікаційний код: 0032112) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю
«Інвестиційно-Фінансова Компанія
Крим-Фінанс» (ідентифікаційний код:
33656356);

2) майнові права товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Консоль ЛТД»
(ідентифікаційний код: 20676633) та
приватного підприємства фірма
«Царь-Град-Буд» (ідентифікаційний код:
30227926) за договором про спільну
діяльність по будівництву готельного
комплексу з апартаментами від 09.06.2005
року №2105/239-102 та додатковою угодою від
16.05.2007 до нього, на предмет будівництва
готельного комплексу, площею забудови
16 673,20 кв.м. на земельній ділянці площею
0,7336 га (кадастровий номер 01 103 454
00:01:006:0002), що знаходиться за адресою м.
Алушта, смт. Партеніт, вул.
Сонячна, 10А., за договором застави №
151407Z56 від 06.06.2007 р., із змінами і
доповненнями, відповідно до якого
Банку передано в заставу будівельний
комплекс, площею забудови 16 673,20 кв.м. на
земельній ділянці площею 0,7336 га
(кадастровий номер 01 103 454 00:01:006:0002), що
знаходиться за адресою м. Алушта, смт.
Партеніт, вул. Сонячна, 10А.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «Державний
експортно-імпортний банк України»
забезпечити оплату вартості
експертизи та її проведення Київським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за дачу неправдивого
висновку та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на
нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384,
385 Кримінального кодексу України.

Передати в розпорядження експерта
матеріали справи № 911/4469/14.

Провадження у справі № 911/4469/14 зупинити
до проведення експертизи та отримання
висновку експерта.

Суддя
Т.Д. Лилак