ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р.
Справа № 918/1463/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРЧІ"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОКЛОНДАЙК І К"

про стягнення 145 835 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Добровольський Є.О.
(довіреність №б/н від 23.07.2014р.);

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Арчі"
звернулося до господарського суду
Рівненської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОКЛОНДАЙК І К"
про стягнення 145 835 грн. 00 коп.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що 09.09.2013р. Товариство
з обмеженою відповідальністю "АРЧІ"
згідно виставленого рахунку-фактури
№АК-0000297 від 15.08.2013р. перерахувало
Товариству з обмеженою
відповідальністю "АГРОКЛОНДАЙК І К" 146
880 грн. 00 коп. за товар, а саме: Амофос в
біг-бегах у кількості 12 тонн та за Калій
хлористий в біг-бегах у кількості 20
тонн, однак зазначений товар
відповідач не поставив, а одержані
кошти повернув лише частково - в сумі 1
045 грн. 00 коп., а тому залишок
заборгованості в сумі 145 835 грн. 00 коп.
позивач просить суд стягнути у
примусовому порядку.

11.11.2014р. на адресу суду від позивача
надійшло клопотання №180 від 07.11.2014р. про
припинення провадження у справі в
частині стягнення основного боргу в
сумі 100 грн. 00 коп., у зв'язку з
частковим погашенням заборгованості
яке здійснено відповідачем після
порушення провадження у справі.

В судовому засіданні 12.11.2014р.
представник позивача підтримав
позовні вимоги з урахуванням
клопотання про припинення провадження
у справі в частині стягнення основного
боргу в сумі 100 грн. 00 коп..

Представник відповідача відзив не
подав, в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про місце, дату та час розгляду справи,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення,
наявним в матеріалах справи.

Дослідивши зібрані у справі докази та
заслухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014р. Товариством з обмеженою
відповідальністю "АГРОКЛОНДАЙК І К"
(відповідач у справі) було виписано
Товариству з обмеженою
відповідальністю "АРЧІ" (позивач у
справі) рахунок-фактуру № АК-0000297 на
оплату товару (Амофос в біг-бегах у
кількості 12 тонн та Калій хлористий в
біг-бегах у кількості 20 тонн), загальною
вартістю 146 880 грн.

Як вбачається з банківської виписки №
5465, 09.09.2014р. позивачем, згідно
рахунку-фактури № АК-0000297 від 15.08.2014р.
перераховано на рахунок відповідача 146
880 грн.

Відповідно до статті 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки. Однією із підстав
виникнення цивільних прав та
обов'язків є договори та інші правочини
(ст. 11 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 205 ЦК України
визначено, що правочин може вчинятися
усно або в письмовій формі. Сторони
мають право обирати форму правочину,
якщо інше не встановлено законом.

Згідно з статтею 174 Господарського
кодексу України (надалі - ГК України),
господарські зобов'язання можуть
виникати, зокрема, із господарського
договору та інших угод, передбачених
законом, а також з угод, не передбачених
законом, але таких, які йому не
суперечать.

У відповідності до частини 1 статті 175
ГК України, майново-господарськими
визнаються цивільно-правові
зобов'язання, що виникають між
учасниками господарських відносин при
здійсненні господарської діяльності, в
силу яких зобов'язана сторона повинна
вчинити певну господарську дію на
користь другої сторони або утриматися
від певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Судом встановлено, що за своєю правовою
природою правовідносини, що склалися
між позивачем та відповідачем, є
позадоговірними (заснованими на усній
домовленості) правовідносинами з
купівлі-продажу товару, згідно з якими
у відповідача, внаслідок отриманням за
обумовлений в рахунку-фактурі № АК-0000297
від 15.08.2014р. товар коштів, виник
обов'язок передати цей товар позивачу.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України встановлено,
що якщо продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати.

Відповідно до статті 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Як встановлено під час судового
розгляду справи та вбачається з
зібраних у справі доказів, позивач
звертався до відповідача з вимогами
повернути грошові кошти (лист № 112 від
03.07.2014р. та № 146 від 11.09.2014р.), сплачені
згідно рахунку-фактури № АК-0000297 від
15.08.2014р., однак останній виконав їх лише
частково, сплативши в загальному 1 045
грн.

Доказів повернення іншої частини,
сплачених позивачем коштів суду не
подано.

За таких обставин, коли зібраними у
справі доказами підтверджується
перерахування відповідачу грошових
коштів згідно рахунку-фактури № АК-0000297
від 15.08.2014р. за товар, який у
встановлений строк поставлений не був,
то позивач (як покупець) мав достатні
правові підстави відмовитись від його
отримання та вимагати повернення
сплачених коштів.

Разом з тим, після порушення
провадження у справі, відповідачем
було здійснено часткове погашення
заборгованості, в сумі 100 грн. 00 коп., що
підтверджується витягом з банківської
виписки №694 від 23.10.2014р., залученим до
матеріалів справи і це підтверджується
уповноваженим представником позивача,
присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до приписів п. 1-1 ст. 80 ГПК
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору, а тому провадження у
справі в частині стягнення 100 грн. 00 коп.
боргу підлягає припиненню.

З огляду на зазначене, суд дійшов
висновку про часткове задоволення
позову та стягнення з відповідача на
користь позивача 145 735 грн. 00 коп.
заборгованості, з покладенням судових
витрат на відповідача у справі, а тому,
керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 82-85 ГПК
України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОКЛОНДАЙК І К"
(33023, м. Рівне, вул. Грушевського, буд. 77,
) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю "АРЧІ"
(22162, Вінницька обл., Козятинський р-н, с.
Михайлин, вул. Радянська, буд. 72 ) 145 735 грн. 00 коп.
заборгованості та 2 916 грн. 70 коп. витрат
по сплаті судового збору.

3. В частині стягнення з відповідача 100
грн. 00 коп. боргу провадження у справі
припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 14.11.2014р.

Суддя
Романюк Р.В.