overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.14 Справа № 909/1330/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

Судді Рочняк Олександри Вікторівни

розглянувши матеріали

за позовом: Круцик Людмили Ігорівни, вул.Межева,19, с.Крихівці
Івано-Франківська міська рада, 76493

до відповідача: Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод", вул.Хриплинська,11, м.Івано-Франківськ,76002

про стягнення 4523 грн 74 коп невиплаченої заробітної плати та 149 грн компенсації заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09.12.14 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, м.Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №3.

Позивачу надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу надати суду:

- документально-обґрунтований відзив на позов;

- належним чином засвідчені копії наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи Круцик Людмили
Ігорівни;

- довідку про середньомісячну заробітну плату Круцик Людмили
Ігорівни.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії.
Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту
"Підпис"(Типова інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади,
Раді міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою
Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242).

Суддя
Рочняк О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 26.11.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.14р. Справа № 904/2340/14

За скаргою: Фізичної особи-підприємця
Пхайко Дмитра Івановича, м. Димитров,
Донецька область

на дії Відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області

У справі:

за позовом Фізичної особи-підприємця
Пхайко Дмитра Івановича, м. Димитров,
Донецька область

до Приватного підприємства
"Агро-Трейд-Компанія", м.
Першотравенськ, Дніпропетровська область

про стягнення 21 693,63 грн.

Суддя
Рудовська І.А.

Суть спору:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 14.05.2014 р. у справі № 904/2340/14 позов задоволено частково, стягнуто з
Приватного підприємства
"Агро-Трейд-Компанія" на користь
Фізичної особи-підприємця Пхайко
Дмитра Івановича 8155,50 грн. - заборгованості, 482,17 грн. - пені, 727,44 грн. - судового збору. В решті позовних вимог - відмовлено.

26.05.2014 р. на виконання рішення господарським судом Дніпропетровської області від 14.05.2014 р. видано наказ господарського суду Дніпропетровської області.

27.11.2014 р. від Фізичної особи-підприємця
Пхайко Дмитра Івановича до господарського суду надійшла скарга (№ 19/11 від 19.11.2014 р.) в порядку ст. 121-2 ГПК
України по справі № 904/2340/14, в якій скаржник просить визнати бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Першотравенського управління юстиції в Дніпропетровській області Загреби
Е.В.

Розглянувши вказану скаргу, суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у судовому засідання на 09.12.14р. о 12:40год. Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева 1а (кабінет № 2-408).

До засідання подати:

Відповідачу: - письмові пояснення щодо скарги № 19/11 від 19.11.2014 р.

Відділу державної виконавчої служби
Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області: - письмові пояснення щодо скарги № 19/11 від 19.11.2014 р.;

- виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду
Дніпропетровської області у справі № 904/2340/14 від 26.05.2014 р. (постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.06.2014 р. ВП № 43752304) - оригінали для огляду у судовому засіданні (належним чином завірену копію до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін та Відділу державної виконавчої служби
Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.14р. Справа № 904/5854/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА-РЕГІОН", м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Академіка Янгеля, 38А,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА-РЕГІОН", м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Академіка Янгеля, 38А,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА-РЕГІОН", м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Академіка Янгеля, 38А, порушено ухвалою господарського суду 21.08.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

Постановою суду від 28.08.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Вітер Д.М.

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 11.12.14р. об 11:15.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати довідку ВДВС про наявність/відсутність виконавчих документів стосовно боржника у відділі.

4. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору та ТОВ "Готіка Лтд".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.14р. Справа № 38/5005/2852/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тасман", м. Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тасман",
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, Саксаганський район, вул.
Телевізійна, буд. 5Г ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 27.03.2012р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

20.11.2014р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та про затвердження звіту про витрати ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні за участю представників комітету кредиторів та ліквідатора й одночасно, за своєю ініціативою, продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 11.12.14р.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 11.12.14 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедурі; уточнення до клопотання про затвердження звіту про витрати ліквідатора, зазначивши джерело погашення останніх ( за рахунок коштів, одержаних від господарської діяльності підприємства-боржника, реалізації майна, стягнення та/або реалізації дебіторської заборгованості тощо).

5. Визнати явку представників кредиторів та ліквідатора обов'язковою.

6. Копію ухвали направити ПАТ
"БАНК ПЕРШИЙ", ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ
Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" та арбітражному керуючому Лукашуку М.В.

Суддя Д.М. Полєв Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.14р. Справа № 904/7058/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-Видавничий Дім "Зеніт", 83048, м. Донецьк, пр. Россіні, буд. 4, кв. 28; п/а: 83004, м. Донецьк, а/с 1776

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Бізнесконтакт", 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 307-В; ф/а: 49040, м.Дніпропетровськ, вул. Тополіна, 6-А

про стягнення 905 862,80 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Медведєва Ю.В. - юрисконсульт за довіреністю від 11.09.2014 року

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-Видавничий Дім "Зеніт" звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Бізнесконтакт" про стягнення заборгованості в сумі 905 862,80 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки від 01.08.2013 року за № 38/13 в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 07.11.14 року № 904/7058/14) посилаючись на те, що у накладних, які підтверджують поставку товару, відсутні прізвища осіб, що їх підписали, тобто неможливо встановити чи уповноважені відповідачем дані особи на підписання вказаних накладних та приймання товару.

Позивачем 19.11.2014 року подано до суду клопотання б/н від 19.11.2014 року про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.12.2014 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, к. 3-403.

2. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; письмові докази обґрунтування суми позову.

3. Відповідачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; письмові пояснення щодо заяви позивача про забезпечення позову.

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.14р. Справа № 904/9389/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватне підприємство
"АГРОПРОМ-ЦЕНТР"

до Селянське (фермерське) господарство
"КАСКАД"

про стягнення 3 623 700 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.14р. Справа № 904/8652/14За позовом державного підприємства "Донецька
ЗАЛІЗНИЦЯ", м. Донецьк

до публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград,
Дніпропетровська область

про стягнення 9 850 грн. 00 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з'явився

від відповідача - Шиян Є.І., представник, дов. №б/н від 01.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Донецька
ЗАЛІЗНИЦЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства "ДТЕК
ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення 9 850 грн. 00 коп.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача надав до канцелярії господарського суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи неявку позивача, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.12.14р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 2-204 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

14.11.14 № 910/24899/14. Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "УТБ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-КОМЕРС"

про стягнення 253 317,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6. ст. 63 ГПК
України).

Пунктом 2 частини 1 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, враховуючи положення статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), поданими в оригіналі.

Отже, заявник, крім іншого, має надати докази щодо відправлення саме поданої до суду копії позовної заяви і доданих до неї документів іншої сторони у справі, тобто докази, що у поштовому відправленні була саме копія поданої до суду позовної заяви.

Доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист свідчить про факт направлення на адресу відповідача копію позовної заяви від 31.09.2014. Разом з тим, подана до суду позовна заява датується 31.10.2014.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За таких обставин суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів відправлення відповідачеві саме поданої до суду копії позовної заяви і доданих до неї документів, а не іншої.

Згідно із пунктом шостим статті 63 ГПК
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.14р. Справа № 1/154-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши скаргу № 4346 від 17.11.2014р. Комунального підприємства
"Кривбасводоканал" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі:

за позовом Комунального підприємства
"Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 9 285 424 грн. 33 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 15.05.2007р. з урахуванням ухвали від 30.07.2007р. стягнуто з відповідача на користь позивача 11 447 833 грн. 04 коп. основної заборгованості, 310 597 грн. 10 коп. індексу інфляції, 82 209 грн. 28 коп. 3% річних, 25 500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 30.07.2007р. видано наказ.

20.11.14р. від позивача надійшла скарга на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, обгрунтована тим, що останнім 24.10.2014р. неправомірно винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 4874533 з примусового виконання наказу господарського суду від 30.07.2007р. про стягнення з боржника на користь стягувача 11 866 257 грн. 42 коп. заборгованості.

Відповідно до ст.1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги позивача на дії державного виконавця у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 16.12.14р. о 12:20год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева 1а (кабінет № 2-401).

2. До засідання подати:

Скаржнику: докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної поставнови.

Боржнику: письмові пояснення на скаргу та докази на їх обґрунтування..

Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України: письмові пояснення на скаргу та докази на їх обґрунтування; матеріали виконавчого провадження № 4874533
(оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

3. Явку повноважних представників сторін та ДВС визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь