ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року
Справа № 904/5129/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Чохи Л.В.
(доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

при секретарях судового засідання:
Ревковій Г.О, Малику С.О,Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Мороз О.О., представник,
довіреність №7 від 27.08.14;

від відповідача: Галаніна В.М.,
представник, довіреність №33 від 09.07.14;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Проектно-конструкторське виробниче
підприємство "МДС" на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 08.09.2014 року у справі №904/5129/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "СЕА Електронікс
Україна", м. Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю
"Проектно-конструкторське виробниче
підприємство "МДС", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю "СЕА Електронікс
Україна" звернулося в господарський
суд Дніпропетровської області до
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Проектно-конструкторське виробниче
підприємство "МДС" з позовом про
стягнення основного боргу у сумі 234 114,95
грн. і витрат на сплату судового збору у
сумі 4682,31 грн. Позовні вимоги
обґрунтовувались тим, що в порушення
умов договору поставки № 68/13 від 26.03.2013
року відповідач не оплатив в повному
обсязі поставлений йому товар, в
зв'язку з чим утворилась
заборгованість у сумі 234 114,95 грн.(а.с. 2-5,
т.1)

В своїй заяві від 19.08.2014 року позивач
зменшив свої вимоги до 232 365,64 грн. (а.с.
118-119,т.1)

08.09.2014 року позивач подав заяву про
збільшення позовних вимог до 262 112,71
грн. При цьому він включив до позову
видаткові накладні № 24949, № 1825, № 26177 і
№ 394, а також здійснив коригування
цін на товар на 29.08.2014 року. (а.с. 213-217,т.1)

Відповідач проти позову заперечував,
посилаючись на те, що за договором
поставки отримав товар на суму 224 979,19
грн. Позивач здійснив перерахунок
ціни поставленого товару, але нові
рахунки-фактури йому не виставив.
Врахування витрат у доларовому
еквіваленті можливе лише в частині
імпортної складової структури ціни.
Вантажні декларації в зв'язку з їх
неналежним оформленням не можуть бути
доказом у справі, а тому строк оплати
товару не настав. (а.с. 122-127,т.1)

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 08.09.2014
року (суддя Мартинюк С.В.) позов
задоволено з посиланням на те, що
позивач на підставі пункту 3.2 договору
зробив перерахунок ціни товару,
оскільки курс долару збільшився
більше ніж на 41 %. Строк оплати товару
за умовами договору не залежить від
виставлення рахунків-фактур. (а.с.
242-246,т.1)

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
01.10.2014 року за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Проектно-конструкторське виробниче
підприємство "МДС" порушено
провадження з перегляду
Дніпропетровським апеляційним
господарським судом рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 08.09.2014 року. Скарга
мотивується слідуючими доводами:

- товарні декларації оформлені з
порушенням договору та закону, тому не
можуть бути доказом підтвердження
настання строку оплати товару;

- постачальник не надав нові
рахунки-фактури на дату оплати;

- умовами договору не визначена формула
перерахунку. (а.с. 1-5,16-17,т.2)

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представників сторін,
дослідивши доводи апеляційної скарги і
перевіривши матеріали справи,
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню на таких підставах.

Судами першої та апеляційної інстанцій
під час розгляду справи встановлено,
що 26.03.2013 року між товариством з
обмеженою відповідальністю
"Проектно-конструкторське виробниче
підприємство "МДС" (покупець) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "СЕА Електронікс
Україна" (постачальник) укладено
договір поставки № 68/13, за умовами
пункту 1.1 якого постачальник
зобов'язався поставити і передати у
власність покупця товар: комплектуючі
вироби, вимірювальні прилади, паяльне
устаткування і електронні компоненти,
а покупець зобов'язався прийняти
вказаний товар та сплатити за нього
встановлену грошову суму на умовах і в
порядку, визначеними цим договором.

Відповідно до пункту 1.3 договору
загальна кількість товару, його
найменування, часткове співвідношення
за сортами, групами, підгрупами, видами,
марками, типами, розмірами, одиниця
виміру товару, ціна за одиницю виміру
товару і загальна вартість конкретних
партій товару, що підлягають поставці
по даному товару, та строки їх поставки
визначаються одним або декількома із
наступних документів, які є
невід'ємними частинами договору:
специфікаціями, замовленнями
постачальнику, рахунками-фактурами,
видатковими накладними.

Згідно до пункту 2.1 договору загальна
вартість поставленого товару
визначається вартістю усіх партій
товару, що поставляються по ньому,
згідно з видатковими накладними,
підписаними сторонами.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що
розрахунок за товар покупець здійснює
у грошовій формі в національній валюті
України на підставі рахунку-фактури
наданого постачальником.

В пункті 3.2 договору сторони
встановили, що розрахунок за
поставлений товар покупець здійснює
протягом 30 календарних днів з моменту
його поставки.

Відповідно до пункту 3.3 договору, з
урахуванням додаткової угоди №1 від
30.12.13 року, у разі зміни на день оплати
курсу долару США та/або євро до гривні,
встановленого на міжбанківському
валютному ринку, більш ніж на 2% у
порівняні з курсом на дату підписання
відповідно специфікації, оплата товару
здійснюється покупцем за цінами,
зміненими пропорційно зміні курсу
долару США та/або євро. У цьому випадку
постачальник надає покупцю новий
рахунок-фактуру.

Згідно до пункту 3.4 договору значенням
курсу гривні по відношенню до долару
США та/або євро слід рахувати значення
відповідного курсу, встановленого на
міжбанківському валютному ринку, що
опубліковане на сайті: (http://www.udinform.com.).
Курсом на день оплати вважається курс
продажу долару США або Євро на
міжбанківському валютному ринку за
попередній робочий день на момент
закриття торгової сесії.

У пункті 4.7 договору постачальник
зобов'язався разом з товаром надати
покупцю наступні документи:

- оригінал рахунку-фактури в кількості
1-го примірника;

- оригінал видаткової накладної в
кількості 2-х примірників;

- документацію виробника товару, що
підтверджує його якість, в кількості
1-го примірника (оригінал або копію,
завірену належним чином у
відповідності до діючого
законодавства).

Пунктом 4.8 договору передбачено, що
постачальник повинен надати покупцю
податкові накладні у відповідності до
діючого законодавства України.
Постачальник несе відповідальність за
правильне оформлення податкової
накладної та достовірності інформації,
вказаної в ній.

Відповідно до пунктів 4.9, 4.10, 4.11
договору отримання партії товару
підтверджується видатковою накладною.
Право власності на товар переходить
від постачальника до покупця з моменту
передачі товару постачальником
визначеному ним перевізнику. Датою
поставки товару вважається дата, що
зазначена в вантажній декларації
перевізника.

Пунктом 9.1 договору зазначено, що цей
договір вважається укладеним із
моменту його підписання сторонами і
скріплення підписів печатками і діє по
31.12.2014 року.

На виконання умов договору в період з
05.09.2013 року по 24.12.2013 року позивач
поставив відповідачеві товар на суму 309
438,96 грн, що підтверджується
видатковими накладними:

- №17537 від 05.09.13 року на суму 265, 68 грн;

- №18884 від 09.10.13 року на суму 64 783, 87 грн;

- №20157 від 10.10.13 року на суму 195, 98 грн;

- №21385 від 05.11.13 року на суму 69 779, 90 грн;

- №21547 від 05.11.13 року на суму 5 501, 95 грн;

- №22262 від 07.11.13 року на суму 10 149, 12 грн;

- №21380 від 05.11.13 року на суму 19 779, 17 грн;

- №21942 від 05.11.13 року на суму 293, 18 грн;

- №22748 від 18.11.13 року на суму 4 707, 23 грн;

- №17760 від 26.11.13 року на суму 74, 75 грн;

- №21382 від 05.11.13 року на суму 1 926, 36 грн;

- №21409 від 05.11.13 року на суму 5 964 грн;

- №24318 від 04.12.13 року на суму 3 848, 80 грн;

- №24949 від 10.12.13 року на суму 1 585, 78 грн;

- №26177 від 26.12.13 року на суму 883, 78 грн;

- №394 від 14.01.14 року на суму 299, 47 грн;

- №1825 від 05.02.14 року на суму 9 953, 81 грн;

- №1953 від 06.02.14 року на суму 41 558 грн;

- №1957 від 14.02.14 року на суму 119, 95 грн;

- №4958 від 28.03.14 року на суму 2 791, 32 грн;

- №16433 від 23.08.14 року на суму 64 976, 86 грн.

Товар отримував представник
відповідача Гапченко М.О. на підставі
наданих йому довіреностей.

Втім, відповідач розрахувався за товар
не в повному обсязі та невчасно,
внаслідок чого у нього утворилась
заборгованість, яку позивач в
позовній заяві обрахував за цінами на
товар відповідно вимог пункту 3.3
договору, згідно якого сторони
узгодили, що у разі зміни на день оплати
курсу долару США та/або євро до гривні,
встановленого на міжбанківському
валютному ринку, більш ніж на 2% у
порівняні з курсом на дату підписання
відповідно специфікації, оплата товару
здійснюється покупцем за цінами,
зміненими пропорційно зміні курсу
долару США та/або євро.

Даний пункт договору сторони
передбачили в цілях захисту
постачальника від збитків у зв'язку зі
зміною встановленого НБУ курсу гривні
відносно долару США та євро. За
вказаний товар позивач розрахувався
валютними коштами (доларами США та
євро), що підтверджується наданими ним
копіями договорів та банківськими
виписками.

Пункт 3.3 договору поставки відповідає
принципам цивільного законодавства, а
саме: підпункту 3 пункту 1 статті 3,
статті 627 Цивільного кодексу України,
згідно яких однією з загальних засад
цивільного законодавства України є
свобода договору; сторони є вільними в
укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Покупець надав право продавцю змінити
ціну на день оплати товару, оговоривши
це право і в додатковій угоді № 1 від
30.12.2013 року, в специфікаціях № 3-16255, №
4-18197, № 8- 21289, № 6-19464, № 5-18784, № 1-6254, № 7-22259
і № 9-23799, які є невід'ємною частиною
договору. У вказаних специфікаціях
сторони узгодили курс долара США та
євро на день підпису специфікацій.

Як пояснив представник позивача,
розрахунок ціни товару здійснювався
за курсом тієї валюти, якою позивач
розраховувався при поставці йому
вказаного товару іноземним
постачальником.

Судова колегія не приймає коригування
нової ціни товару, зробленого
відповідачем на день оплати,
передбачений договором, оскільки
сторони в договорі для оплати
встановили не один, а тридцять днів. На
думку судової колегії, договір
передбачає коригування ціни товару на
день його фактичної оплати.

Судовою колегією перевірено
правильність розрахунку боргу за
скоригованими цінами.

1. 265,68 грн. ? 17,929693 грн. = 446,03 грн.

10,68 грн.

2. 69779,90 грн. ? 17,929693 грн. = 117 147,21 грн.

10,68 грн.

3. 10149,12 грн. ? 17,929693 грн. = 17 038,45 грн.

10,68 грн.

4. 5501,95 грн. ? 17,929693 грн. = 9 236,73 грн.

10,68 грн.

5. 5964 грн. ? 13,605777 грн. = 10 151,99 грн.

7,993 грн.

6. 41558 грн. ? 14,717893 грн. = 57 163,20 грн.

10,7 грн.

57 163,20 грн. - 28 816,75 грн. = 28 346,45 грн.

28346, 45 грн. ? 15, 072434 грн. = 29 029,29 грн.

14,717893 грн.

29 029,29 грн. - 2582,17 грн. = 26 447,12 грн.

7. 1926,36 грн. ? 17,929693 грн. = 3 201,02 грн.

10,79 грн.

8. 293,18 грн. ? 17,929693 грн. = 492,65 грн.

10,67 грн.

9. 4707,23 грн. ? 17,929693 грн. = 7909,95 грн.

10,67 грн.

10. 74,75 грн. ? 17,929693 грн. = 125,61 грн.

10,67 грн.

11. 19779,17 грн. ? 17,929693 грн. = 33 236,59 грн.

10,67 грн.

12. 195,98 грн. ? 16,2478 грн. = 307,99 грн.

10,338946 грн.

13. 64783,87 грн. ? 10,788951 грн. = 67603,60 грн.

10,338946 грн.

67603,60 грн. - 35 020,14 грн. = 32 583,46 грн.

32583,46 грн. ? 16,247803 грн. = 49069,61 грн.

10,788951 грн.

49069,61 грн. - 28611,63 грн. = 20 457,98 грн.

14. 119,95 грн. ? 17,929693 грн. = 201 грн.

10,7 грн.

15. 2791,32 грн. ? 17,929693 грн. = 4 676,80 грн.

10,7 грн.

16. 64976,86 грн. ? 10,849698 грн. = 68 186,77 грн.

10,338946 грн.

68186,77 грн. - 64976,86 грн. = 3 209,91 грн.

17. 1585,78 грн. ? 15,555525 грн. = 2 241,53 грн.

11,0048 грн.

2241,53 грн. - 1585,78 грн. = 655,75 грн.

18. 3848,8 грн. ? 15,555525 грн. = 5440,36 грн.

11,0048 грн.

5440,36 грн. - 3848,8 грн. = 1 591,56 грн.

19. 9953,81 грн. ? 15,555525 грн. = 14 430,26 грн.

10,73 грн.

14430,26 грн. - 9953,81 грн. = 4 476,45 грн.

20. 883,78 грн. ? 14,717879 грн. = 1 215,64 грн.

10,7 грн.

1215,64 грн. - 883,78 грн. = 331,86 грн.

21. 299,47 грн. ? 14,717893 грн. = 411,92 грн.

10,7 грн.

411,92 грн. - 299,47 грн. = 112,45 грн.

Порушення позивачем зобов'язання в
частині невиставлення нових рахунків
після коригування ціни товару не є
підставою для відмови в позові про
стягнення боргу за коригованими
цінами. Адже, згідно пункту 3.3 договору
поставки у випадку зміни курсу долару
США або євро більше ніж на 2%
відповідач зобов'язався сплачувати
борг за новими цінами. Тому при оплаті
товару він мав можливість витребувати
у позивача нові рахунки або самому
скоригувати ціни, чого ним зроблено не
було.

За умовами договору строк оплати
наступає після поставки товару і
здійснюється на протязі тридцяти
днів, після чого у позивача виникає
право вимоги примусового стягнення.
Умовами договору не пов'язано оплату
товару з фактом отримання рахунку,
тому твердження скаржника про
ненастання строку виконання умов
договору по оплаті товару невірне.

Отже, всього борг склав:

446,03 грн. + 117 147,25 грн. + 17 038,45 грн. + 9 236,73
грн. + 10 151,99 грн. + 26 447,12 грн. + 3 201,02 грн. +
492,65 грн. + 7909,95 грн. + 125,61 грн. + 33 236,59 грн. +
307,99 грн. + 20 457,98 грн. + 201 грн. + 4 676,80 грн. + 3
209,91 грн. + 655,75 грн. + 1 591,56 грн. + 4 476,45 грн. +
331,86 грн. + 112,45 грн. = 251 334,98 грн, в іншій
частині позову слід відмовити, в цій
частині рішення слід змінити.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104,105
Господарського процесуального кодексу
України, Дніпропетровський
апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Проектно-конструкторське виробниче
підприємство "МДС" задовольнити
частково.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 08.09.2014
року у справі №904/5129/14 змінити, виклавши
в наступній редакції:

"Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю
"Проектно-конструкторське виробниче
підприємство "МДС" (49017, м.
Дніпропетровськ, м.Дніпропетровськ,
вул. Повітрофлотська, буд. 2А, ) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "СЕА
Електронікс Україна" (02094, м. Київ, вул.
Краківська, 13-Б, корпус 2, ) борг у сумі 251 334,98 грн, витрати на
сплату судового збору у сумі 5 026,70 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "СЕА Електронікс
Україна" (02094, м. Київ, вул. Краківська,
13-Б, корпус 2, ) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Проектно-конструкторське виробниче
підприємство "МДС" (49017, м.
Дніпропетровськ, м.Дніпропетровськ,
вул. Повітрофлотська, буд. 2А, ) витрати на сплату судовго збору
за розгляд апеляційної скарги у сумі
107,78 грн."

Видачу наказів доручити
господарському суду Дніпропетровської
області.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів до Вищого господарського
суду України.

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 21.11.2014 року.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар