ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.11.14р. Справа № 904/7517/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "БУДПРОМСЕРВІС", м.
Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Концерну "СТАЛЬПРОМБУД", м.Кривий
Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 432 236, 41 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Садовіч М.В., довіреність
№ 26 від 14.04.2014 р.

від відповідача: Савруцький С.С.,
довіреність б/н від 11.11.2014 р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "БУДПРОМСЕРВІС" (далі
- позивач) звернулось до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до Концерну
"СТАЛЬПРОМБУД" (далі - відповідач) про
стягнення основного боргу у розмірі
387 094, 80 грн. грн., 39 335,19 грн. - пені, 5
806,42 грн. - 3 % річних та суму судового
збору

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач не виконує договірні
зобов'язання в частині оплати за надані
послуги.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.10.14р.
по справі № 904/7517/14 порушено
провадження і розгляд справи
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 21.10.14р.

В судовому засіданні 13.11.2014 р. оголошено
перерву до 25.11.2014 р.

Представник позивача підтримав свої
позовну вимоги просив суд їх
задовольнити.

Представник заперечував проти
задоволення позовних вимог з підстав
викладених у відзиві на позовну заяву.

При розгляді справи судом досліджені
письмові докази, що містяться в
матеріалах справи.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому
засіданні 25.11.2014 року оголошені вступна
та резолютивна частини судового
рішення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, оцінивши
надані докази в їх сукупності,
господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "БУДПРОМСЕРВІС"
(субпідрядник) та Концерном
"СТАЛЬПРОМБУД" (підрядник) укладений
Договір субпідряду № 4400/1-12-03 на
виконання будівельно-монтажних робіт
(надалі Договір), за умовами якого п. 1.1.
підрядник у межах договірної ціни
виконує власними і залученими силами
(по узгодженню зі замовником на умовах,
передбачених п. 8.1.) будівельно-монтажні
роботи на об'єкті "ДЦ-1. ДП-6. Капремонт
1-го розряду з реконструкцією. ЦВП.
Ремонт зворотнього водопостачання ДП-5,
ДП-6 з НС-2. Баштові градирні № 11, 12, 13" у
повному обсязі основних та супутніх
робіт згідно відомості обсягів робіт
(далі - роботи) (додаток № 1).

Відповідно до п. 2.1. Договору ціна робіт,
доручених для виконання
субпідряднику, розрахована на рівні
конкурсної пропозиції підрядника та є
незмінною і складає 387
094,80 грн. з ПДВ.

Згідно п. 4.1. Договору підрядник
здійснює щомісяця проміжні
перерахування грошових коштів
протягом 5-ти календарних днів після
отримання коштів від замовника і
підписання повного пакету документів
на оплату. Розрахунки за цим договором
здійснюються у наступному порядку:

- 90 відсотків вартості фактично
виконаних робіт на підставі довідки
(форма КБ-3), затвердженої наказом
Мінрегіонбуду № 554 від 04.12.2009 р. та
засвідченої підписами уповноважених
представників сторін;

- залишок у розмірі 10 відсотків
підрядник повертає субпідряднику
протягом 5-ох банківських діб після
отримання їх від замовника, а також
після повного виконання обсягів робіт
за цим договором, вимогам державних
стандартів, будівельних норм і правил.

Акт виконаних робіт субпідрядник готує
на підставі відомості обсягів робіт
(додаток № 1 і передає для підпису
уповноваженому представнику
замовника. Остаточний термін передачі
повного пакета документів (акти,
податкова накладна, рахунок) - 20 числа
звітного місяця.

Згідно з актами виконаних робіт
позивач виконав всі вказані вище
роботи у термін вказаний у договорі на
загальну суму 387 094,80 грн., а відповідач
повинен був здійснити оплату за
виконанні роботи в повному розмір, яка
була встановлена за виконання даних
робіт.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами, однак відповідач
свої зобов'язання за умовами Договору
не виконав.

06.08.2014 року позивач в останнє звернувся
до відповідача з проханням повернути
борг, але жодної відповіді від
відповідача не отримав.

Таким чином, заборгованість
відповідача перед позивачем складає 387
094,80 грн., що і стало підставою для
звернення позивача за захистом його
порушеного права, що і є підставою для
спору.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору ( п. 1 ст.
193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом (ст. 525 Цивільного кодексу
України та п. 7 ст. 193 Господарського
кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач всупереч взятим на себе
договірним зобов'язанням не здійснює
оплат в рахунок погашення
заборгованості, чим порушує законні
права позивача, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Якщо у зобов'язанні встановлений
строк його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк ( ст. 530 Цивільного
кодексу України ).

Матеріалами справи підтверджено факт
виконання позивачем свого зобов'язання
щодо надання послуг, проте не
підтверджено належного виконання
відповідачем своїх обов'язків за
договором в частині повної оплати за
надані послуги.

Зважаючи на зазначене вище, суд прийшов
до переконання про задоволення
позовних вимог у частині стягнення з
відповідача суми заборгованості за
надані послуги сумі 387 094,80 грн. на
користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України
штрафними санкціями визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

Позивач просить стягнути з відповідача
пеню у сумі 39 335,19 грн., однак суд
прийшов до переконання відмовити,
оскільки договором вона не
передбачена.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити борг з
урахуванням індексу інфляції, а також
три проценти річних з простроченої
суми, якщо законом або договором не
встановлений інший розмір процентів.

Перевіривши розрахунок 3 % річних в
сумі 5 806,42 грн., суд вважає його таким,
що підлягає задоволенню.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу
України та ст. 20 Господарського кодексу
України, держава забезпечує захист
прав і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів, зокрема,
шляхом присудження до виконання
обов'язку в натурі та застосуванням
штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129
Конституції України та ст. 33, ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи наведене, позовні вимоги
підтверджені матеріалами справи та
підлягають задоволенню частково:
стягнення з відповідача
заборгованості у розмірі 387 094,80 грн., 5
806,42 грн. - 3 % річних.

Згідно ст. 49 Господарський
процесуальний кодекс України судовий
збір по справі покласти на сторони
пропорційно розміру задоволеним
вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Концерну "СТАЛЬПРОМБУД" (50006,
м. Кривий Ріг Дніпропетровська область,
вул. Цимлянська, 3, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "БУДПРОМСЕРВІС" (50079,
м. Кривий Ріг Дніпропетровська область
вул. Черкасова, 57, )
387 094,80 грн. (триста вісімдесят сім
тисяч дев'яносто чотири грн.80 коп.) -
заборгованості, 5 806,42 грн. (п'ять тисяч
вісімсот шість грн. 42 коп.) - 3% річних, 7
858,02 грн. (сім тисяч вісімсот п'ятдесят
вісім грн. 02 коп.) - суму судового збору,
про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання
судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України "26 " листопада 2014р.