ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.14р. Справа № 904/8131/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "СОНАР", м. Миколаїв

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробниче
об'єднання" "ІНДУСТРІАЛ-СЕРВІС", м.
Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 26578,55 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з'явився

від відповідача - Носова В.І.,
представник, дов. № б/н від 12.08.2013 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "СОНАР" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробниче
об'єднання" "ІНДУСТРІАЛ-СЕРВІС" про
стягнення 26578,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань за договором
купівлі-продажу №17 від 18.01.2014р., щодо
оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою господарського суду від
20.10.2014р. порушено провадження у справі,
а розгляд справи призначено на 04.11.2014р.

04.11.2014р. представник відповідача у
судовому засіданні заявив усне
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку із ведення переговорів
між позивачем та відповідачем про
мирне врегулювання спору.

Представник позивача проти клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справи не заперечує.

04.11.2014р. в судовому засіданні оголошено
перерву до 25.11.2014р.

25.11.2014р. представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином, подав до
канцелярії суду лист, яким зазначив, що
відмовляється від стягнення з
відповідача 3% річних на суму 768,61 грн. та
інфляційних на суму 4310,36 грн. за умови
відшкодування судового збору у розмірі
1827 грн. 00 коп., просив суд стягнути з
відповідача борг за поставлений товар
на суму 21 499 грн. 58 коп. та судовий збір у
сумі 1827 грн. 00 коп.

Представник відповідача в судовому
засіданні подав клопотання, яким
зазначив, що 24.11.2014р. відповідачем було
сплачено на рахунок позивача суму
основного боргу у розмірі 21 499 грн. 58
коп. та судовий збір у розмірі 1827 грн. 00
коп., в підтвердження чого відповідач
надав до справи копію платіжного
доручення №63 від 24.11.2014р. на суму 25153,58
грн., у зв'язку з чим просив суд
припинити провадження у справі за
відсутності предмета спору.

Під час судового засідання судом
оглянуто наданий відповідачем
оригінал платіжного доручення.

Судом встановлено, що подані сторонами
документи свідчать, що основна
заборгованість відповідача перед
позивачем відсутня.

За вказаних обставин між сторонами
відсутній предмет спору, щодо
стягнення основного боргу, тому
провадження у справі підлягає
припиненню згідно з п.1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму
ВГСУ від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування
предмета спору (наприклад, сплата суми
боргу, знищення спірного майна,
скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми ГПК України
можливе в разі, коли предмет спору
існував на момент виникнення
останнього та припинив існування в
процесі розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, подані
докази, господарський суд прийшов до
висновку про можливість припинення
провадження у справі згідно з п.1-1 ч. 1
ст. 80 ГПК України через відсутність
предмету спору.

Що стосується листа позивача про
відмову від стягнення з відповідача 3%
річних на суму 768,61 грн. та інфляційних
на суму 4310,36 грн., суд зазначає наступне:

Згідно з ст. 78 ГПК України, відмова від
позову викладається в адресованій
господарському суду письмовій заяві,
підписується повноважною особою.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі при відмові
позивача від позову та прийнятті цієї
відмови господарським судом.

Вказана вище заява позивача не
суперечить чинному законодавству, не
порушує прав та охоронюваних інтересів
інших осіб.

Враховуючи обставини справи, подані
докази, господарський суд прийшов до
висновку про можливість прийняття
відмови та припинення провадження у
справі.

Керуючись ст. 78, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №904/8131/14
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "СОНАР" до товариства
з обмеженою відповідальністю
"Виробниче об'єднання"
"ІНДУСТРІАЛ-СЕРВІС" про стягнення 26578,55
грн.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили з моменту її оголошення
господарським судом та може бути
оскаржена протягом п'яти днів з дня її
оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
господарський суд Дніпропетровської
області.

Суддя Л.П. Кармазіна