м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/10302/14 18.11.14За позовом ТОВ
"Юридична фірма "Астрая - Сервіс"

до ТОВ "Астрая"

про стягнення 104 500,00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

за участю представників:

Від позивачаПіонтковська С.М.
(директор)Від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського
суду міста Києва з позовною заявою про
стягнення з відповідача
заборгованості у зв'язку з неналежним
виконанням умов договору на надання
юридичних послуг № 03-09 від 03.09.2012 р. в
розмірі 104 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.06.2014 р. порушено провадження
у справі № 910/10302/14.

Рішенням суду від 17.06.2014 р. у справі №
910/10302/14 задоволено позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма
"Астрая - Сервіс" та стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Астрая" на користь
позивача основний борг в розмірі 104 500,00
грн., судовий збір в розмірі 2 090,00 грн.

01.07.2014 р. на виконання вказаного рішення
було видано судовий наказ.

13.10.2014 р. до Господарського суду міста
Києва надійшла заява Товариства з
обмеженою відповідальністю "Астрая" №
10/2 від 09.10.2014 р. про зміну способу
виконання рішення суду у справі №
910/10302/14, у зв'язку з чим розгляд справи
було призначено на 12.11.2014 р.

В судовому засіданні 12.11.2014 р. судом
було оголошено перерву до 18.11.2014 р.

В судове засідання 18.11.20.14 р. прибув
представник позивача, який надав для
долучення до матеріалів справи
додаткові докази та не заперечив проти
задоволення заяви про зміну способу
виконання рішення.

Представник відповідача в засідання
суду не прибув, хоча був обізнаний з
його датою цього судового засідання,
оскільки був присутній під час
оголошення перерви в минулому судовому
засіданні.

Зважаючи на те, що судом з'ясовано
позицію сторін, а матеріали справи
містять усі необхідні докази, суд
вважає за можливе розглянути подану
заяву в цьому судовому засіданні.

Розглянувши подані матеріали,
заслухавши представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується заява, суд дійшов висновку
про обґрунтованість заяви та
необхідність її задоволення, з огляду
на наступне.

Як слідує з поданої заяви, через
скрутне матеріальне становище у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Астрая" відсутня
можливість здійснювати господарську
діяльність та отримувати прибуток,
тому воно не має грошових коштів для
погашення заборгованості перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма
"Астрая - Сервіс", стягнутої рішенням
Господарського суду міста Києва від
17.06.2014 р. у справі № 910/10302/14, на виконання
якого відділом Державної виконавчої
служби Дарницького районного
управління юстиції у м. Києві 15.07.2014 р.
було відкрито виконавче провадження №
44021248.

Ні підтвердження відсутності грошових
коштів відповідачем було подано
довідки з обслуговуючого банку про рух
коштів на рахунку та залишок активів на
ньому.

Натомість, за твердженнями
відповідача, йому на праві власності
належить нерухоме майно, що
знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів,
вул. О. Кошового, 1, корпус 1 (будівлі:
літера Г1, Г1-2, Г1-3), що підтверджується
витягом про державну реєстрацію прав
Комунального підприємства
"Чернігівське міжміське бюро технічної
інвентаризації" Чернігівської
обласної ради № 28389146 від 16.12.2010 р.

Відповідно до приєднаного до заяви
звіту про оцінку майна від 24.09.2014 р.
вартість об'єкта оцінки - будівля
прохідної (літ. Г-1, Г1-2, Г1-3) загальною
площею 239,7 кв.м., що знаходиться за
адресою: 14037, м. Чернігів, вул. О.
Кошового, 1, корпус 1, станом на 16.09.2014 р.
становить 103 500,00 грн.

На пропозицію Товариства з обмеженою
відповідальністю "Астрая" про
погашення існуючої заборгованості
шляхом передачі у власність нерухомого
майна Товариство з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма
"Астрая - Сервіс" не заперечило (лист №
7/3 від 29.09.2014 р.).

З пояснень позивача та матеріалів
справи вбачається, що на теперішній час
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Астрая" рішення суду
від 17.06.2014 р. у справі № 910/10302/14 не
виконано.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
свої вимог і заперечень.

Таким чином, оцінивши докази та
відомості, наявні в матеріалах справи,
господарський суд дійшов висновку про
наявність обставин, що роблять
неможливим виконання судового рішення
по справі № 910/10302/14 встановленим
способом, а саме шляхом стягнення з
відповідача грошових коштів з огляду
на їх відсутність у боржника. При цьому,
виконання вказаного рішення суду
можливе шляхом звернення стягнення на
майно відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим господарським
судом способом.

При цьому, під зміною способу та
порядку виконання рішення слід
розуміти прийняття господарським
судом нових заходів для реалізації
рішення в разі неможливості його
виконання у порядку і способом, раніше
встановленими. Зміна способу виконання
рішення можлива шляхом видозмінення
зазначеної у рішенні форми виконання.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
відсутності у боржника - юридичної
особи коштів, достатніх для покриття
заборгованості, стягнення звертається
на інше майно, належне боржникові -
юридичній особі на праві власності або
закріплене за ним, у тому числі на
майно, яке обліковується на окремому
балансі філії, представництва та
іншого відокремленого підрозділу
боржника - юридичної особи (за винятком
майна, виключеного з обороту або
обмежуваного в обороті) незалежно від
того, хто фактично використовує це
майно.

Відповідно до п.7.5 Постанови № 9 від
17.10.2012 р. Пленуму Вищого господарського
суду України "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України",
якщо у відповідача відсутні кошти на
рахунку в банку або коли їх не вистачає
для покриття заборгованості,
господарський суд може змінити спосіб
виконання рішення і видати наказ про
звернення стягнення на його майно.

За таких обставин, враховуючи
встановлення судом факту неможливості
виконання судового рішення по справі №
910/10302/14 іншим способом, ніж звернення
стягнення на майно боржника шляхом
його передачі у власність стягувачу,
приймаючи до уваги відсутність доказів
порушення прав інших кредиторів
обраним способом виконання рішення
суду та гарантування ефективного
виконання судового рішення, суд дійшов
висновку щодо можливості зміни способу
виконання рішення суду по справі №
910/10301/14, внаслідок чого заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Астрая" про зміну
способу виконання рішення підлягає
задоволенню.

Згідно із п.7.8 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №9 від
17.10.2012 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" ухвала
про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, зміну способу та
порядку виконання рішення, ухвали,
постанови підлягає виконанню на
підставі пункту 2 частини другої статті
17 Закону України "Про виконавче
провадження", тому відповідний наказ у
такому випадку не видається.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Астрая" № 10/2 від
09.10.2014 р. про зміну способу виконання
рішення суду у справі № 910/10302/14
задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 09.10.2014 р. у справі № 910/10302/14
шляхом звернення стягнення на нерухоме
майно - будівлі (літ. Г-1, Г1-2, Г1-3), що
знаходяться за адресою: м. Чернігів,
вул. О. Кошового, 1, корпус 1, які належать
на праві власності Товариству з
обмеженою відповідальністю "Астрая"
(02093, м. Київ, Дарницький район, вул.
Бориспільська, буд. 18, )
шляхом визнання права власності на
вказані будівлі за Товариством з
обмеженою відповідальністю "Юридична
фірма "Астрая - Сервіс" (02093, м. Київ,
Дарницький район, вул. Бориспільська,
буд. 18, ).

Стягувач: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма
"Астрая - Сервіс" (02093, м. Київ, Дарницький
район, вул. Бориспільська, буд. 18, ).

Боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Астрая" (02093, м. Київ,
Дарницький район, вул. Бориспільська,
буд. 18, ).

Ухвала суду набирає законної сили в
день її прийняття, згідно із ст.115
Господарського процесуального кодексу
України є обов'язковою на всій
території України та може бути
пред'явлена до примусового виконання в
порядку, передбаченому Законом України
"Про виконавче провадження", протягом 1
(одного) року з дня набрання ухвалою
законної сили.

СуддяЛ.Д. Головатюк