ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"13" листопада 2014 р.
Справа № 922/1460/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя
Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1, м. Харків (вх. № 3782 Х/3-10)
на рішення господарського суду
Харківської області від 26.04.13р. у справі
№ 922/1460/13

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, смт. Чутове, Чутівський район,
Полтавська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,
м. Харків

про визнання дійсним договору та
звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 26.04.2013 року
(суддя Жигалкін І.П.) позовні вимоги
задоволено повністю. Визнано дійсним
договір іпотеки від 12.12.2011р., укладений
між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
(код НОМЕР_1) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 (код НОМЕР_2).
Звернено стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки від 12.12.2011р.,
укладеним між Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 (код НОМЕР_1)
та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3
(код НОМЕР_2) шляхом визнання права
власності за фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 на предмет
іпотеки - житловий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_2
загальною площею 468,0 кв. м., житловою
площею 273,70 кв.м. Стягнуто з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_2) на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1)
суму судового збору у розмірі 2 867,50 грн.
Повний текст рішення складено 26.04.2013 р.

ОСОБА_1, м. Харків звернулась до суду
апеляційної інстанції з апеляційною
скаргою в порядку ст. ст. 91-95
Господарського процесуального кодексу
України, в якій просить рішення
господарського суду у даній справі
скасувати та прийняти нове, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити,
посилаючись на невідповідність
висновків, викладених у рішенні суду,
обставинам справи, а також порушення
та неправильне застосування судом при
винесенні рішення норм матеріального
та процесуального права. Судові
витрати скаржник просить покласти на
позивача у справі.

Згідно з частиною 1 статті 91
Господарського процесуального кодексу
України сторони у справі, прокурор,
треті особи, які не брали участь у
справі, якщо господарський суд вирішив
питання про їх права та обов"язки, мають
право подати апеляційну скаргу на
рішення місцевого господарського суду,
яке набрало законної сили.

Заявник апеляційної скарги вважає, що
рішення суду першої інстанції у даній
справі безпосередньо стосується її
прав та обов"язків, оскільки даним
рішенням було визнано право власності
ФОП ОСОБА_2 на житловий будинок, який
вже належить ОСОБА_1 згідно рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 07.03.2012р., чим
порушено її права.

Таким чином, в силу положень статті 91
Господарського процесуального кодексу
України ОСОБА_1 вважає, що вона має
право на апеляційне оскарження рішення
господарського суду Харківської
області від 26.04.2013р. по справі № 922/1460/13.

Разом з цим скаржником надано суду
клопотання про відновлення
пропущеного строку на подання
апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та
апеляційної скарги, заслухавши думку
судді-доповідача у відповідності до
частини 2 статті 93 Господарського
процесуального кодексу України,
враховуючи наведені заявником
апеляційної скарги доводи в
підтвердження права на оскарження
рішення суду, а також поважність
причини пропуску заявником строку на
апеляційне оскарження, колегія суддів
дійшла висновку, що клопотання про
відновлення строку підлягає
задоволенню, пропущений строк подання
апеляційної скарги має бути
відновлено, а подані матеріали є
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 92, 93, 94, 95, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1, м. Харків про
відновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження задовольнити.
Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.
Харків до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02"
грудня 2014 р. о 12:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 118.

3. Запропонувати учасникам процесу не
пізніше ніж за три дні до початку
судового засідання надати суду
апеляційної інстанції:

позивачу та відповідачу відзиви на
апеляційну скаргу з посиланням на
відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції у справі та докази на
підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання
представників учасників процесу з
належним чином оформленими
повноваженнями. Про неможливість
прибуття представників письмово
повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у
разі неявки представників у судове
засідання та ненадання витребуваних
судом документів справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Головуючий суддя
Істоміна О.А.

Суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Білецька А.М.