ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Справа № 922/2447/14
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної
Г.В., Ковтонюк Л.В.,розглянувши
матеріали касаційноїскаргитовариства
з обмеженою відповідальністю
"Торгівельний будинок "Богодухівська
птахофабрика"напостанову Харківського
апеляційного господарського суду від
15.09.2014у справіГосподарського суду
Харківської області № 922/2447/14за
позовомХарківського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах державитреті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача: Головне
управління ветеринарної медицини в
Харківській області, Управління
ветеринарної медицини в
Дергачівському районі Харківської
областідотовариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний
будинок "Богодухівська
птахофабрика"прозобов'язання вчинити
діїза участі представників сторін:

від прокуратури - Гудименко Ю.В.;

від інших осіб - не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

12.08.2014р. рішенням господарського суду
Харківської області (суддя Лавренюк
Т.А.), залишеним без змін 15.09.2014р.
постановою Харківського апеляційного
господарського суду (судді: Хачатрян
В.С., Білоусова Я.О., Шевель О.В.)
задоволено позов Харківського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави, з урахуванням уточнень,
зобов'язано товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний
будинок "Богодухівська птахофабрика"
вчинити дії по забою птиці з не
благодійних пташників №№ 5, 6, 8, 9, 16
інфікованої бактеріями сальмонельозу
S.Pullorum з направленням її на промислову
переробку з обов'язковою термічною
обробкою на підприємствах, які зможуть
забезпечити дотримання вимог
Інструкції з профілактики
сальмонельозу птиці, затвердженої
наказом Державного комітету
ветеринарної медицини України від
03.08.10р. № 316 та Правил передзабійного
ветеринарного огляду тварин і
ветеринарно-санітарної експертизи
м'яса та м'ясних продуктів,
затверджених наказом Державного
департаменту ветеринарної медицини
від 07.06.02р. № 28. Стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельний будинок "Богодухівська
птахофабрика" на користь державного
бюджету України 1 218,00грн судового
збору.

У касаційній скарзі товариство з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельний будинок "Богодухівська
птахофабрика" посилалися на порушення
попередніми судовими інстанціями норм
матеріального та процесуального права,
зокрема ст.ст. 12, 35, 43 ГПК України, тому
просили скасувати судові рішення та
припинити провадження у справі №
922/2447/14. Заявник зазначав про
відсутність предмету позову на момент
апеляційного провадження, оскільки
станом на 04.09.2014 здійснено забій усіє
птиці з неблагонадійних пташників,
тому вважали апеляційним
господарським судом неправомірно
залишено без змін рішення суду першої
інстанції. Також, зазначали про
непідвідомчість цього спору
господарським судам, вважаючи що
справа підсудна адміністративним
судам.

Проаналізувавши касаційну скаргу на
предмет її обґрунтованості у
сукупності з іншими матеріалами
справи, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення вимог скарги
виходячи з наступного.

Судами обох інстанцій установлено, що
плановими та позаплановими
перевірками Головного управління
ветеринарної медицини в Харківській
області щодо виконання посадовими
особами товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний
будинок "Богодухівська птахофабрика"
чинного ветеринарного законодавства,
зокрема Ветеринарно-санітарних правил
для птахівничих господарств і вимог до
їх проектування, Інструкції з
проведення санітарної
обробки-дезінфекції, дезінсекції та
дератизації об'єктів птахівництва та
Інструкції з профілактики та
ліквідації сальмонельозу птиці,
виявлені порушення вимог
ветеринарно-санітарних правил, на
підставі чого, видавалися приписи про
їх усунення. Під час перевірок
відібрані проби патологічного
матеріалу (трупи загиблої птиці, яйця
курячі, комбікорму) і направлено до
Харківської регіональної лабораторії
ветеринарної медицини для проведення
відповідних досліджень,за
результатами яких виявлено збудник
сальмонельозу.

У зв'язку із ускладненням епізоотичної
ситуації та на підставі результатів
лабораторних досліджень, відповідно до
вимог Закону України "Про ветеринарну
медицину" 01.04.2014р. головним державним
інспектором ветеринарної медицини
Дергачівського району видано
розпорядження №1 "Про запровадження
карантинних обмежень на товаристві з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельний будинок "Богодухівська
птахофабрика" та постанову про
застосування адміністративних заходів
за порушення ветеринарного
законодавства.

08.04.2014р. фахівцями Головного управління
ветеринарної медицини в Харківській
області проводилася позапланова
перевірка за результатами якої
установлено не виконання вимоги
приписів від 28.03.2014р. та 03.04.2014р. Збудник
сальмонельозу виявлено в п'яти
пташниках господарства, а саме: №12, 13, 15,
20, 21, а в подальшому його також виявлено
в раніше благополучних пташниках № 5, 6,
7, 8, 9, 10, 16, 17, 18.

17.06.2014р. згідно акту перевірки
Головного управління ветеринарної
медицини в Харківській області
виявлено порушення "Інструкції з
профілактики та ліквідації
сальмонельозу птиці", затвердженої
наказом Державного комітету
ветеринарної медицини України від
03.08.2010 року №316, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України від 02.09.2010
року за №774/18069, Закону України "Про
ветеринарну медицину" та Закону
України "Про відходи".

11.07.14р. актом перевірки установлено
аналогічні порушення.

Відповідно до п.5.3 "Інструкції з
профілактики та ліквідації
сальмонельозу птиці" при встановленні
бактеріологічним методом наявності S.
Enteritidis, S. Typhimurium, S. Infantis, S. Virchow, S. Hadar, S.
Gallinarum, S. Pullorum, S. Arizonae інфіковану птицю
неблагополучного пташника чи
майданчика забивають і направляють на
промислову переробку (з обов'язковою
термічною обробкою). Рішення про забій
інфікованої птиці пташника чи
майданчика приймається державною
службою ветеринарної медицини на
підставі аналізу ризиків поширення
захворювання.

Судами попередніх інстанцій
установлено, що 20.06.2014р. Головним
управлінням ветеринарної медицини в
Харківській області надано згоду про
проведення забою птиці з
неблагополучних по сальмонельозу
пташників відповідача на забійному
цеху ПАТ "Кросс птахофабрика "Зоря" з
подальшою промисловою переробкою
продуктів на ПП "Наш продукт", проте
відповідних дій відповідачем вчинено
не було.

Згідно акту перевірки № 114 від 18.07.2014р.
благополучними є пташники № 1, 2, 4, а
серед неблагополучних птиця
залишилась у пташниках № 5, 6, 8, 9, 16 у
зв'язку з її падежем та проведенням
часткового забою на підставі дозволу
Головного управління ветеринарної
медицини від 20.06.2014р.

З огляду на викладене, касаційна
інстанція погоджується з висновками
попередніх судових інстанцій
інстанції, що перевірками, проведеними
органами ветеринарної медицини
протягом дії карантинних обмежень на
підприємстві, підтверджено не
дотримання відповідачем вимог чинного
законодавства, яким не виконувалися
приписи розпорядчих документів щодо
ліквідації сальмонельозу, що не було
спростовано належними доказами, тому
виходячи з установлених обставин, суди
правомірно задоволили позов прокурора,
вимоги якого відповідали приписам
чинного законодавства. Судами
мотивовано, виходячи з вимог ст.12
Господарського процесуального кодексу
України та ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не взято до уваги твердження
відповідача про непідвідомчість
господарським судам цього спору, який
не стосувався оскарження дій суб'єкта
владних повноважень, предметом позову
були вимоги про зобов'язання вчинити
дії.

Також, зважаючи на приписи ст.101,104 ГПК
України безпідставними є доводи
заявника про порушення апеляційним
господарським судом норм
процесуального права. Акт ветеринарної
служби від 04.09.2014 про відсутність птиці
в усіх пташниках, як доказ у справі,
з'явився після розгляду спору по суті
та ухвалення судового рішення, тому в
апеляційної інстанції не було правових
підстав для скасування законного
рішення господарського суду
Харківської області від 12.08.2014.

Будь-яких інших доводів, з посиланням
на норми права, які б спростовували
висновки попередніх судових інстанцій,
заявником не наведено, у зв'язку з чим
колегія суддів не вбачає підстав для
зміни чи скасування оскаржуваних
рішень, при ухваленні яких здійснено
всебічний, повний та об'єктивний
розгляд у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, надано
належну правову оцінку всім наявним у
матеріалах справи доказам й
твердженням сторін, правильно
застосовано норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельний будинок "Богодухівська
птахофабрика" залишити без
задоволення, а постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
15.09.2014 та рішення господарського суду
Харківської області від 12.08.2014 у справі
№ 922/2447/14 - без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяГ.В.
Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк