КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.
Справа №910/12069/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник
Л.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальність (далі - ТОВ)
«Видавництво «Піонер»

на рішення

господарського суду м.Києва

від 13.10.2014р.

у справі №910/12069/14
(головуючий суддя Бондарчук В.В.,

судді: Картавцева
Ю.В., Нечай О.В.)

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Маша і Мєдвєдь»

до ТОВ «Видавництво
«Піонер»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача Приватне
підприємство (далі - ПП) «Саліус»

про захист
авторського права та стягнення
компенсації у

розмірі 48720,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва
від 13.10.2014р. у справі №910/12069/14 частково
задоволено позов ТОВ «Маша и Мєдвєдь»;
стягнуто з ТОВ «Видавництво "Піонер» з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
судового рішення, на користь ТОВ «Маша
и Мєдвєдь» 12180,00 грн. - компенсації та
456,75 грн. - судового збору; в іншій
частині у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням,
ТОВ «Видавництво «Піонер» подало
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду від 13.10.2014р. в частині
задоволених частково позовних вимог
скасувати та прийняти нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.11.2014р. було
повернуто ТОВ «Видавництво «Піонер»
апеляційну скаргу на рішення
господарського суду м.Києва від 13.10.2014р.
у справі №910/12069/14 на підставі п.2, п.3 ч.1
ст.97 ГПК України.

ТОВ «Видавництво «Піонер» 13.11.2014р.
(згідно відмітки на поштовому конверті)
повторно звернулося до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою на рішення
господарського суду м.Києва від 13.10.2014р.
у справі №910/12069/14.

Дослідивши подану апеляційної скаргу,
колегія суддів дійшла висновку про її
повернення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України, особа, яка
подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до
скарги додаються докази надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, колегія суддів встановила, що
копія апеляційної скарги не надіслана
позивачу та третій особі, докази її
направлення відсутні.

Згідно з ч.3 ст.94 Господарського
процесуального кодексу України, до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, колегія суддів встановила, що
доказів сплати судового збору за її
подання до апеляційної скарги не
додано.

Також, відповідно до пункту 5-1
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України" №7 від 17.05.2011р., колегія
суддів звертає увагу, що частиною
третьою статті 22 ГПК України на сторони
покладено обов'язок добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, до яких
законом віднесено, зокрема, право
апеляційного і касаційного оскарження.
При цьому за вимогами статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, кожний має
право на розгляд його справи судом
упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання
процесуальними правами, спрямоване на
свідоме невиправдане затягування
судового процесу, порушує права інших
учасників цього процесу та вимоги
названих Конвенції і Кодексу.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні; якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

З урахуванням викладеного, апеляційна
скарга ТОВ «Видавництво «Піонер» не
може бути прийнята до розгляду і
підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п.2, п.3 ч.1 ст.97 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу на рішення
господарського суду м.Києва від 13.10.2014р.
у справі №910/12069/14 (з доданими до неї
матеріалами) повернути ТОВ
«Видавництво «Піонер».

2.Справу №910/12069/14 повернути до
господарського суду м.Києва.

3.Ухвала може бути оскаржена до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
Л.Л. Гарник

О.М. Остапенко