ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.
Справа № 907/514/13

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю „Консант", м. Ужгород

про перегляд рішення господарського
суду Закарпатської області від 11.07.2012р.
за нововиявленими обставинами

у справі №907/514/13

за позовом публічного акціонерного
товариства „Креді Агріколь Банк", м.
Київ

до відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю „Консант", м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про звернення стягнення на предмет
іпотеки в рахунок погашення
заборгованості в сумі 176450,51грн.

за участю представників:

від заявника - не з'явились

від позивача - не з'явились

від третьої особи - ОСОБА_2 - підприємець

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Креді
Агріколь банк", м. Київ звернулося до
господарського суду Закарпатської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Констант", м. Ужгород, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 м.
Ужгород про звернення стягнення на
предмет іпотеки, згідно Договору
іпотеки №10-01/11 від 29.03.2011р., в рахунок
погашення заборгованості у загальній
сумі 176 450,51 грн. за Кредитним
договором №3-03/11 від 29.03.2011р.. .

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 11.07.2013р.,
позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідач, товариство з обмеженою
відповідальністю „Консант", м. Ужгород,
звернулось до Господарського суду
Закарпатської області із заявою про
перегляд рішення Господарського суду
Закарпатської області від 11.07.2013 року у
справі №907/514/13 за нововиявленими
обставинами.

Як на нововиявлені обставини ТОВ
„Консант" посилається на появу
істотних для вирішення справ обставин,
які не були відомі на час розгляду
справи.

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 22.11.2013р.
прийнято до провадження справу №907/514/13
та призначено до розгляду на 03.12.2013р.

Ухвалою суду від 03.12.2013р. розгляд заяви
було відкладено на 18.12.2013р.

У зв'язку з невиконанням ПАТ „Креді
Агріколь Банк" вимог суду та не
направлення повноважного представника
в судове засідання, ухвалою суду від
18.12.2013р. розгляд заяви було відкладено
на 13.01.2013р.

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 13.01.2014р. було
зупинено провадження у справі №907/514/13
за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю „Консант", м. Ужгород
про перегляд рішення господарського
суду Закарпатської області від 11.07.2012р.
за нововиявленими обставинами у справі
№907/514/13 за позовом публічного
акціонерного товариства „Креді
Агріколь Банк", м. Київ до відповідача
товариства з обмеженою
відповідальністю „Консант", м. Ужгород
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород про
звернення стягнення на предмет іпотеки
в рахунок погашення заборгованості в
сумі 176450,51грн. до закінчення розгляду
Господарським судом Закарпатської
області справи №907/13/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КОНСАНТ», м. Ужгород
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
м. Ужгород до Публічного акціонерного
товариства „Креді Агріколь Банк", м.
Київ про визнання протиправним
нарахування плати за кредит та
зобов'язання здійснити перерахунок
заборгованості.

Позивачем направлено суду відомості
про те, що постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
14.10.2014р. у справі №907/13/14 залишено без
змін рішення Господарського суду
Закарпатської області від 27.05.2014р.,
тобто, відпали підстави, що слугували
причиною зупинення провадження у
справі №907/514/13. Відтак, позивач просить
суд провадження у справі поновити.

Ухвалою суду від 06.11.2014р. провадження у
справі було поновлено та розгляд
справи призначено на 17.11.2014р.

Позивач у справі свого представника в
судове засідання не направив,
витребувані судом матеріали, зокрема,
розрахунок суми боргу за договором
кредитування з урахуванням вимог п.5.2
кредитного договору, не подав.

Заявник також свого представника в
судове засідання не направив та вимог
ухвали суду від 06.11.2014р. не виконав,
витребуваних судом матеріалів не
подав.

Третя особа в судове засідання
з'явилась, однак, також вимог ухвали
суду від 06.11.2014р. не виконала,
витребуваних судом документів, а саме,
письмове пояснення по суті заявлених
позовних вимог з урахуванням висновків
суду, викладених в постанові
Львівського апеляційного
господарського суду від 14.10.2014р. у
справі №907/13/14 з огляду на наявні у
справі матеріали відомості;
контррозрахунок суми заявлених
позовних вимог з урахуванням вимог п.5.2
кредитного договору, не подала.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, враховуючи
необхідність витребувати додаткові
докази, відсутність яких перешкоджає
вирішенню спору по суті в даному
судовому засіданні, суд вважає
необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та
призначити на "02" грудня 2014 р. на 10:30 в
кабінеті № 501.

2. Зобов'язати до дня розгляду справи
подати суду:

- позивача - розрахунок суми боргу за
договором кредитування з урахуванням
вимог п.5.2 кредитного договору;

- відповідача та третю особу - письмове
пояснення по суті заявлених позовних
вимог з урахуванням висновків суду,
викладених в постанові Львівського
апеляційного господарського суду від
14.10.2014р. у справі №907/13/14 з огляду на
наявні у справі матеріали відомості;
контррозрахунок суми заявлених
позовних вимог з урахуванням вимог п.5.2
кредитного договору.

3. Сторонам направити своїх повноважних
представників в судове засідання
надавши їм відповідні довіреності, які
будуть залучені до матеріалів справи.
Суд звертає увагу сторін, що вони не
позбавлені права направити
витребувані документи та пояснення по
суті спору на адресу суду поштовим
відправленням або подати їх через
канцелярію суду. В свою чергу, будь-які
документи (кожна сторінка), які
подаються сторонами до суду, мають бути
належним чином засвідчені підписом
особи, яка уповноважена на засвідчення
відповідності копій оригіналам,
прошиті, пронумеровані, посвідчені
датою та скріплені печаткою
підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку
ненадання витребуваних доказів,
документів, або у випадку нез'явлення в
судове засідання представників сторін,
позов відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянутий за
наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу. Окрема
ухвала надсилається відповідним
підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі, в порядку та розмірі,
передбачених частиною першою статті 119
цього Кодексу.

Суддя О.Ф.
Ремецькі