ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

25.11.14 № 910/25914/14. Суддя Гумега О.В.,
розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "ПЗУ
Україна "

до Публічного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія
"ГАРАНТ-АВТО"

про відшкодування збитків 43 311,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (без номера та дати) і
додані до неї документи повертаються
позивачеві без розгляду з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

У відповідності до ч. 1 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином-суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Згідно вимог ч. 3 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви, підписаної
представником позивача, додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження представника
позивача.

Позовну заяву Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "ПЗУ
Україна" підписано "Представником ПрАТ
СК "ПЗУ Україна" ОСОБА_1. При цьому
наявний у позовній заяві підпис
підписанта скріплено печаткою ТОВ
"Бізнес Ассіст", яке вказано в якості
представника позивача.

В якості додатку № 24 до позовної заяви
додано копію довіреності № 776 від 11.08.2014
р., якою ПрАТ СК "ПЗУ Україна" в особі
Голови Правління ОСОБА_2 та Члена
Правління ОСОБА_3 уповноважено ОСОБА_1
представляти інтереси ПрАТ СК "ПЗУ
Україна".

Натомість, серед документів, доданих до
позовної заяви, відсутні докази, які б
підтверджували посадове становище
ОСОБА_2 як Голови Правління, ОСОБА_3 як
Члена Правління позивача, як-то:
протокол зборів про обрання на посаду,
довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців, тощо).

Також, довіреність № 776 від 11.08.2014 р.
подана в копії, яка належним чином не
засвідчена, оскільки не містить
зазначення назви посади особи, яка
засвідчувала копію, та дати
засвідчення копії. Так., відповідно до
пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" (затв. Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55) відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії проставляють нижче
реквізиту "підпис".

За вищенаведених обставин копія
довіреності № 776 від 11.08.2014 р. не може
бути прийнята судом в якості належного
доказу на підтвердження підписання
позовної заяви особою, яка має право її
підписувати.

Крім того, суд звертає увагу, що наявний
у позовній заяві підпис підписанта
(підпис у позовній заяві відрізняється
від підпису представника за
довіреністю № 776 від 11.08.2014 р.) скріплено
печаткою ТОВ "Бізнес Ассіст", яке
вказано в якості представника
позивача. Згідно п. 3.2 доданого до
позовної заяви Договору доручення №
1-2014 від 01.07.2014 р. (укладений між ПрАТ СК
"ПЗУ Україна" (довіритель) та ТОВ "Бізнес
Ассіст" (повірений)), довіритель
зобов'язаний видати повіреному
довіреність на представлення
інтересів довірителя із зазначенням
повноважень, що випливають із цього
Договору, з правом передоручення лише
уповноваженим працівникам Повіреного.

Оскільки до позовної заяви фактично не
додано довіреність, передбачену п. 3.2
Договору доручення № 1-2014 від 01.07.2014 р.,
то суду не доведено підставність
визначення у позовній заяві ТОВ "Бізнес
Ассіст" як представника позивача, а
рівно не доведено підставність
проставлення печатки ТОВ "Бізнес
Ассіст" на підписі підписанта позовної
заяви ("Представник ПрАТ СК "ПЗУ
Україна" ОСОБА_1). До того ж фактично
відсутня і довіреність в порядку
передоручення уповноваженій особі
повіреного (ТОВ "Бізнес Ассіст") та
докази того, що ОСОБА_1 є працівником
ТОВ "Бізнес Ассіст".

За таких обставин суд не може дійти
висновку про те, що подану позовну
заяву ПрАТ СК "ПЗУ Україна" підписано
уповноваженою на те особою.

За наведених обставин, позовна заява №
062 від 24.10.2014 р. і додані до неї документи
підлягають поверненню позивачеві без
розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Крім того, при можливому повторному
зверненні з відповідною позовною
заявою до господарського суду, слід
звернути увагу на належний порядок
засвідчення копії документів, а саме:
відповідно до пункту 5.27 Національного
стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" (затв. Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55) відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії проставляють нижче
реквізиту "підпис". Така відмітка
проставляється на кожному аркуші
засвідченої копії документа.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без
розгляду.

Суддя
О.В. Гумега