КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р. Справа №910/18128/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко
А.О.

суддів: Жук Г.А.

Сухового В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
інвестиційний холдінг"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 01.10.2014

у справі № 910/18128/14 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
інвестиційний холдінг", м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства
"Віллард Груп", м. Київ,

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Український
інвестиційний холдінг" звернулось до
Господарського суду м. Києва з позовом
до Приватного акціонерного товариства
"Віллард Груп" про розірвання договору.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 01.10.2014 у справі №910/18128/14 у
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Український
інвестиційний холдінг" звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду м. Києва
від 01.10.2014 у справі № 910/18128/14 та прийняти
нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.10.2014
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Український інвестиційний холдінг"
повернуто заявникові без розгляду на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

14.11.2014 позивач повторно звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою на рішення Господарського суду
м. Києва від 01.10.2014 у справі №910/18128/14.

Разом зі скаргою скаржник заявив
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду,
обґрунтовуючи його тим, що апелянт
випадково в наслідок неуважності та
технічної помилки при складанні
первісної апеляційної скарги не заявив
клопотання про поновлення пропущеного
строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи зі своєї
ініціативи господарський суд може
визначити причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
кодексом.

Відповідно до абзацу 8 пункту 4
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
року №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України",
клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги, з огляду на
приписи ст. 53 ГПК України, повинно
містити обґрунтування поважності
причин пропуску такого строку (за
необхідністю з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах).

Зважаючи на вищевикладене, суд
відмовляє скаржнику в задоволенні
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження у зв'язку з його
необґрунтованістю та недоведеністю.

Крім того, частиною 4 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3
частини першої цієї статті, апеляційна
скарга може бути подана повторно.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст. 129 Конституції
України, однією із основних засад
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

За змістом частини 4 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України не передбачено право скаржника
повторно звертатися із апеляційною
скаргою в разі її повернення
апеляційним судом на підставі пункту 4
частини 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України.

Таким чином, положення ч. 4 ст. 97 ГПК
України є встановленим законодавством
випадком, який виключає можливість
повторного звернення з апеляційною
скаргою.

Таким чином, апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
інвестиційний холдінг" Київським
апеляційним господарським судом до
апеляційного провадження не
приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 93, 97 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Український
інвестиційний холдінг" у задоволенні
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження на рішення
Господарського суду м. Києва від 01.10.2014
по справі №910/18128/14.

2. Апеляційну скаргу на рішення
Господарського суду м. Києва від 01.10.2014
по справі №910/18128/14 (з доданими до неї
документами) повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Український інвестиційний холдінг".

4. Матеріали справи №910/18128/14 повернути
до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя
А.О. Мальченко

Судді
Г.А. Жук

В.Г. Суховий