overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

18 листопада 2014 року
Справа № 915/1237/14

м. Миколаїв

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

пр. Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017.

Банкрут: Приватне підприємство
«Югресурси»,

пр. Миру, 17/2, м. Миколаїв, 54044, .

Ліквідатор: Дятлова Ірина Вікторівна
(АДРЕСА_1).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

17.11.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 691,29 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 27 листопада 2014 року о 14:00.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2014р.
Справа № 917/2205/14

за позовом Виконуючого обов"язки прокурора Октябрського району м.
Полтави, вул. В.Козака,1, м.Полтава, 36000 в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Хмельницькій області, вул.Соборна,75, м.Хмельницький, 29013

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта", вул.
Фрунзе, 57, м.Полтава, 36039

про стягнення 3914,22грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився.

від відповідача: Лісіченко О.В.

від прокуратури: Мушук Т.В.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості по договору оренди індивідуального визначеного
(нерухомого) майна, що належить до державної власності №1541 від 24.03.2014р. у розмірі 3914,22грн., у т.ч. 3333,99грн. - сума основного боргу, 202,14грн. - пеня, 378,09грн. штраф.

Від відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі
(від 17.11.2014р. вхід. №15225). Відповідач повідомив про сплату суми боргу, що підтвердив платіжним дорученням
№НП-38293 від 13.11.2014р., №НП-38003 від 13.11.2014р. та №НП-38667 від 14.11.2014р.

За даних обставин, в зв'язку з відсутністю предмету спору, провадження у справі в підлягає припиненню, згідно із п.1-1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України.

В зв'язку з тим, що відповідач сплатив суму боргу після подання до суду позовної заяви, тобто спір виник з його вини, сплата судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" ( вул.
Фрунзе, 57, м.Полтава, 36039, ) в доход УДКСУ у м.Полтаві, 22030001, код отримувача за ЄДРПОУ - 38019510, р/р 3002, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, коду класифікації доходів бюджету 22030001 - 1827,00грн. судового збору.

Видати наказ

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
І.Г. Кльопов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.Справі № 916/60/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001"

про стягнення 4144886,41грн.

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Власова С.Г.

Гуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/60/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок -2001" про стягнення 4144886,41грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.10.2014р провадження у справі №916/60/14 було зупинено до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2014р. провадження по справі №916/60/14 було поновлено.

Ухвалою господарського суду Одеської від 17.11.2014р. справу №916/60/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду та протоколу розподілу справ між суддями справу
№916/60/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя
Погребна К.Ф., суддя Власова С.П., суддя
Гуляк Г.І.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/60/14 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя
Власова С.П., суддя Гуляк Г.І.

2. Призначити розгляд справи на "09" грудня 2014 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 2 тел. 0(482)307- 952 .

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
К.Ф. Погребна

Суддя
С.Г. Власова

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" листопада 2014 р.
Справа № 911/4692/14

за позовом виконуючого обов'язки прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства",
Київська обл, м. Славутич

про стягнення 119230,17 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від прокурора: Колбушкова К.В. (посв. № 026776 від 03.07.2014р.);

від позивача 1: не з'явився;

від позивача 2: Смакота Н.І. (дов. № 14-98 від 18.04.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою виконуючого обов'язки прокурора
Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України та публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" про стягнення 119230,17 грн.

Представник позивача 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 05.11.2014р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 05.11.2014р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись пп. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 04 грудня 2014р. на 11 год. 50 хв.

2. Зобов'язати позивача 1 виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 05.11.2014р.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 05.11.2014р.

4. Викликати повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання.

Суддя
О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" листопада 2014 р.Справа № 1/150-09-5361

За заявою кредитора: ТОВ
„Укрбізнесактив", м.Київ

до боржника: С(Ф)Г „Росинка", с.Семихатки, Березівський район,
Одеська область

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ПАТ „КБ„Надра" - Ярославська Ж.М., за довіреністю;

Ліквідатор банкрута - не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні представник кредитора надав пояснення про хід ліквідаційної процедури.

У зв'язку з неявкою ліквідатора у судове засідання розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „16" грудня 2014р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел.
(0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - звіт та ліквідаційний баланс.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору.

Суддя
Г.А. Лепеха
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Публічного акціонерного товариства
Національна акціонерна компанія до Державного підприємства
"Санаторний комплекс "Пуща Озерна" про стягнення 883 393,27 грн.
Суддя Лиськов М.О.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача Костюк Н.І. за дов.
№ 147 від 23.09.2014
ОБСТАВИНИ СПРАВИ : 28.08.2014 суддею Лиськовим М.О. позовну підставі ст.. 63 Господарського процесуального кодексу. 24.09.2014 Постановою Київського апеляційного господарського суду
Ухвалу Господарського суду міста Києва передано на розгляд до Господарського суду міста Киє
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.10.2014 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по призначено на 05.11.2014.
В судовому засіданні 05.11.2014 оголошено перерву на 19.11.2014.
В судове засідання, призначене на 19.11.2014, з'явився представник відповідача та клопотав про відкладення розгляду справи.
В судове засідання, призначене на 19.11.2014, представник позивача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином
Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
З метою недопущення порушення процесуальних прав позивача на участь у судовому засіданні, беручи до уваги клопотання відповідача повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва, 1. Розгляд справи відкласти на 08.12.2014 о 14:20. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 5. 2. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.2014
Справа № 917/2370/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а

До відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, 36003, АДРЕСА_1

Про стягнення 5 355, 79 грн., в т.ч. 2 396, 82 грн. - заборгованості відповідача за відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води за умовами договору №2607 від 01.09.2007р. ( в редакції Додаткової угоди №6 від 20.10.2011р) за період жовтень - грудень 2013 року та січень-вересень 2014 року (включно), 2 396, 82 грн. - пеня, 71, 18 грн. - 3% річних та 490,97 грн. - інфляційні втрати,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 09 грудня 2014 року

на 9 год. ______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Запропонувати відповідачу в термін до 04.12.2014р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази: а) сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком; б) реєстрації як СПД.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2.
Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2014 р.
Справа № 918/1198/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горіндустрія ВС»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Олан Україна»

про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів) в сумі 30 736 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горіндустрія ВС" звернулося до господарського суду
Рівненської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Олан Україна" про стягнення безпідставно набутого майна
(грошових коштів) в сумі 30 736 грн. 08 коп.

16.10.2014р. господарським судом
Рівненської області по даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено.

31.10.2014р. на виконання рішення господарського суду від 16.10.2014р. видано наказ про примусове виконання рішення суду.

17.11.2014р. позивач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву про виправлення помилки в наказі, в якій останній вказує про те, що в наказі від 31.10.2014р. невірно зазначено адресу позивача, а саме - замість вул.
Білокоровічське шосе 12, вказано - вул.
Білокоровічське шосе 1, в зв'язку з чим просить виправити помилку в наказі господарського суду Рівненської області від 31.10.2014р. у справі № 918/1198/14.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 117 ГПК
України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

На підставі вищевикладеного заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Горіндустрія ВС" про виправлення помилки в наказі від 31.10.2014р. по справі №918/1198/14 необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Горіндустрія ВС" про виправлення помилки в наказі від 31.10.2014р. по справі № 918/1198/14 призначити на "27" листопада 2014 року на 10:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 25.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" листопада 2014 р.
Справа № 911/4903/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСОРЦИУМ ГРУП"

про стягнення 16172,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" грудня 2014 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору № 220051833 від 20.02.2012 про постачання електричної енергії, додатків до нього тощо); оригінали (для огляду) та копію додатків №№7,8 до договору, звітів про використану електричну енегію (за періоди, які надавались відповідачем), актів про встановлення (опломбування) лічильників; докази направлення
(вручення) рахунку № відповідачу; виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат електроенергії за договором № 220051833 від 20.02.2012 (щодо спірного періоду); письмове пояснення щодо способу та порядку визначення спожитого обсягу електичної енергії за окремі періоди, визначені у розрахунку та за які не надавались звіти відповідачем.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; оригінали (для огляду) та копії звітів про покази лічильників за спірний період, докази оплати електроенергії за договором
№220051833 від 20.02.2012 (якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків за договором №220051833 від 20.02.2012, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" листопада 2014 р.
Справа №911/4893/14

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Купідон»,
Київська область, м. Біла Церква

до ОСОБА_1, Київська область, м. Біла
Церква

про стягнення 156253,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 2» грудня 2014 року на 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх).

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, виписка з Єдиного державного реєстру тощо);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позов з документальним обґрунтуванням, копію відзиву надіслати на адресу позивача.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово. Документи, витребуванні судом у сторін подати завчасно через канцелярію господарського суду Київської області до 28 листопада 2014 року.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

9. Попередити сторони про наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України за неявку у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом матеріалів.

10. Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов'язковою.

11. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя
Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2014 Справа № 920/1857/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне

науково - виробниче об'єднання ім.
М. В. Фрунзе», м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрім
ЛТД»,

м. Київ,

про визнання не дійсним договору,

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

Представники сторін:

Від позивача : предст. Сафронов М.А.
(довіреність №18-49/1208 від 28.12.2013 року);

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання
Тимченко О.О.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати частково недійсним укладений між сторонами договір № 10 від 01.11.2012 року, а саме пункт 1.2. Специфікації № 1: «Після підписання специфікації № 1 вартість товару підлягає зміні у випадку перевищення курсу євро/гривна більш ніж на 1 % встановленого НБУ у порівнянні з курсом на дату підписання
Специфікації».

18 листопада 2014 року позивач надіслав заяву б/н від 18.11.2014 року, в якій уточнює
(збільшує) позовні вимоги та просить суд визнати недійсним укладений між сторонами договір № 10 від 01.11.2012 року.

Враховуючи передбачене статтею 22
Господарського процесуального кодексу
України право позивача до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог суд приймає подану заяву до розгляду.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача усно пояснив, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та неподанням відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 211.

2. Вдруге зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя С.В. Заєць