Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" листопада 2014 р.
Справа № 906/1365/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Дмітрієв Р.І., дов. № 13/2806
від 28.10.13р.

від відповідача: Біленький В.В., дов. № 94
від 22.10.14р.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна" (м.Київ)

до Приватного підприємства - фірми
"Каравай" (м.Житомир)

про стягнення 10585,20 грн.

Позивач звернувся з позовом про
стягнення на свою користь з
відповідача в порядку регресу 10585,20 грн.
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав у повному
обсязі з підстав, викладених у позовній
заяві.

Крім того, представником позивача в
судовому засіданні подано заяву від
19.11.14р. про залучення у якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача - Озаренчука Юрія
Юрійовича у зв'язку з тим, що рішення у
даній справі може вплинути на його
права та обов'язки щодо відшкодування
завданої шкоди (а.с.57).

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
прокурора. Якщо господарський суд при
прийнятті позовної заяви, вчиненні дій
по підготовці справи до розгляду або
під час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Господарський суд відмовив у
задоволенні даної заяви, оскільки
вважає, що рішення у справі не може
вплинути на права або обов'язки
Озаренчука Ю.Ю. щодо однієї з сторін
спору.

Відповідач у відзиві від 27.10.14р. на
позовну заяву та його представник в
судовому засіданні проти позову
заперечили, просили відмовити у його
задоволенні, посилаючись, зокрема, на
те, що право зворотної вимоги (регресу)
до відповідача, який у даних
правовідносинах не є винною особою, за
приписами ст.1191 ЦК України не виникає
(а.с.34-36).

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи,
господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи,
19.08.13р. між ПАТ "Страхова компанія
"Провідна" (далі-позивач/страховик) та
ПП фірмою "Каравай" (далі-відповідач/
страхувальник) укладено договір
страхування у формі полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АВ/7230432, згідно якого
страховик застрахував
цивільно-правову відповідальність
страхувальника перед третіми особами
при використанні транспортного засобу
- автомобіля "FAW СА 1031" з державним
номерним знаком АМ 5622 ВА (а.с.8).

Відповідно до п.3 даного полісу, строк
його дії встановлено з 21.08.13р. до 20.08.14р.

16.02.14р. о 14 год. 00 хв. в місті Житомирі по
вул.Бердичівській трапилась дорожньо -
транспортна пригода (далі - ДТП) за
участю вказаного застрахованого
автомобіля "FAW СА 1031" з державним
номерним знаком АМ 5622 ВА під керуванням
працівника відповідача - Озаренчука
Ю.Ю. та автомобіля марки "Nissan X-Trail" з
державним номерним знаком АМ 3621 ВЕ під
керуванням громадянина Кириченка С.І.

Факт зазначеної ДТП підтверджується
довідкою ВДАІ Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області (а.с.9).

21.02.14р. Кириченко С.І. - власник
пошкодженого у ДТП автомобіля марки
"Nissan X-Trail" звернувся до позивача із
заявою № про виплату страхового
відшкодування (а.с.11).

З метою визначення вартості
матеріальної шкоди, заподіяної
пошкодженням автомобіля марки "Nissan
X-Trail", державний номерний знак АМ 3621 ВЕ,
21.02.14р. позивачем проведено його огляд,
про що складено Акт огляду
транспортного засобу (а.с.12) та 06.03.14р.
складено ремонтну калькуляцію № 840Q
(а.с.13), контрольний лист № 840Q від 06.03.14р.,
розрахунок суми матеріального збитку
(а.с.15), страховий акт № 1 від
06.03.14р. (а.с.16), в результаті чого
позивачем було визначено суму
матеріального збитку та страхового
відшкодування у розмірі 10585,20 грн.

27.06.14р. позивачем сплачено страхове
відшкодування власнику пошкодженого
автомобіля марки "Nissan X-Trail" - Кириченку
С.І. в сумі 10585,20 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 0026477 від 27.06.14р.
(а.с.17) та відомістю позивача (а.с.18).

Згідно постанови Богунського
районного суду м.Житомира від 17.03.14р.
винним у ДТП визнаний працівник
відповідача - водій Озаренчук Ю.Ю.
(а.с.10).

Відповідно до ч.4 ст.35 ГПК України, вирок
суду в кримінальному провадженні або
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення, які
набрали законної сили, є обов'язковими
для господарського суду, що розглядає
справу про правові наслідки дій чи
бездіяльності особи, щодо якої
ухвалений вирок або постанова суду,
лише в питаннях, чи мало місце діяння та
чи вчинене воно цією особою.

Згідно пп.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" від 01.07.04р. №1961-IV, у разі
настання дорожньо-транспортної
пригоди, яка може бути підставою для
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зокрема, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.

Згідно даних позивача, його не було
повідомлено водієм Озаренчуком Ю.Ю. у
триденний термін про ДТП у
відповідності до вимог пп.33.1.4 п.33.1 ст.33
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", а було
повідомлено про ДТП лише 05.03.14р., що
підтверджується повідомленням про
настання події № 40232 від 05.03.14р. (а.с.19).

Також згідно даних позивача, йому не
було надано Озаренчуком Ю.Ю. будь-яких
документальних підтверджень того, що
водій не мав змоги виконати обов'язок
повідомити страховика (позивача) про
ДТП у вказаний строк та за відповідних
умов (а.с.3).

Згідно п.22.1 ст.22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про
страхування" від 07.03.96р. № 85/96-ВР, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Згідно ст.993 ЦК України також
передбачено, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п."ґ" пп.38.1.1 п.38.1 ст.38
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК
України).

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України,
юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, між
власником джерела підвищеної
небезпеки - транспортного засобу -
автомобіля "FAW СА 1031" з державним
номерним знаком АМ 5622 ВА - Приватним
підприємством - фірмою "Каравай" та між
водієм Озаренчуком Юрієм Юрійовичем на
момент ДТП мали місце трудові
відносини, що підтверджується наказом
директора ППФ "Каравай" № 2 від 15.02.06р.
про прийняття на роботу Озаренчука Ю.Ю.
водієм (а.с.20), а також наказом директора
ППФ "Каравай" № 65 від 20.09.10р. про
закріплення автомобіля "FAW СА 1031" з
державним номерним знаком АМ 5622 ВА за
водієм Озаренчуком Ю.Ю. (а.с.21).

Станом на день розгляду справи
матеріальна шкода в сумі 10585,20грн.
відповідачем не відшкодована, що
підтверджується довідкою позивача №
22-19/17073 від 18.11.14р. (а.с.55), розрахунком
позивача (а.с.56).

Відповідач проти позову заперечив,
доказів сплати завданої шкоди не подав.

Заперечення відповідача господарський
суд розглядає як безпідставні та такі,
що суперечать чинному законодавству та
фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, заявленими відповідно
до чинного законодавства та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі - з відповідача стягується на
користь позивача 10585,20 грн.
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Сплата судового збору покладається на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства -
фірми "Каравай", 10001, м.Житомир,
вул.Транспортна 3, ідентифікаційний код
31888844:

- на користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна", 03049, м.Київ, Солом'янський
район, проспект Повітрофлотський 25,
ідентифікаційний код 23510137 - 10585,20 грн.
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та 1827,00
грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 20.11.14

Суддя
Гансецький В.П.

Друк: 1 прим. у справу.