overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/23046/14 17.11.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія
"Терра фуд"

до Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Форум
Банк" Соловйової Наталії Анатоліївни

про визнання договору припиненим

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Лаврін О.В. (за довіреністю від 14.11.2014).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22 жовтня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія
"Терра фуд" (позивач) подало до канцелярії Господарського суду міста
Києва на розгляд судом позовну заяву № 22/10-14 від 22.10.2014р. в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку визнати договір поруки № 1-0212/13/11-Р від 12 червня 2013 року, укладений між ПАТ "Банк
Форум" та ТОВ "Управляюча компанія
"Терра фуд" (відповідач), припиненим.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.10.2014 р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/23046/14.
Розгляд справи призначено на 17.11.2014 р.

У судове засідання, призначене на 17.11.2014 р., з'явився представник відповідача, надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України
Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 08.12.2014 о 16:10. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третої особи. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати сторін та третю особу виконати вимоги ухвали
Господарського суду міста Києва від 24.10.2014 р. у невиконаній частині.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 04.12.2014 р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя
Ю.В. Цюкало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

20.11.14 № 910/25465/14. Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовочевий комбінат "Херсон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег і Ко"

про стягнення 10 175,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності № б/н від 06.02.2014 р., виданій на ім'я ОСОБА_1 не зазначено, що він має право підписувати саме позовні заяви.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя
Пінчук В.І.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/12993/14 13.11.14

За позовомКиївського національного університету імені Тараса
ШевченкадоТовариства з обмеженою відповідальністю "Укргеобуд СП"третя особаДержавна фінансова інспекція
Українипростягнення 35 518,52 грн.

За заявою Київського національного університету імені Тараса Шевченка

про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва
№910/12993/14 від 20.10.2014

Суддя Літвінова М.Є.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 03.09.2014 у справі № 910/12993/14 позов задоволено повністю. 20.10.2014 на виконання рішення видано наказ.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в наказі від 20.10.2014
№910/12993/14, в якому зазначена не повна назва боржника та не вірний поштовий індекс стягувача.

Як передбачено ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд заяви призначити на 24.11.14 о 15:50
Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-В в залі № 2 (корпус Б).

2.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

Суддя
М.Є.
Літвінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

20.11.14 № 910/25049/14. Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства
"ЮГАВТО В"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Концертна студія
"СІКВАРУЛІ"

про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна 94 712,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Таким чином, вказаною статтею чітко розмежовуються поняття
"подавати" та "підписувати".

Згідно довіреності ОСОБА_1 надано право лише подавати позови.

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності № б/н від 04.08.2014 р., виданій на ім'я ОСОБА_1 не зазначено, що він має право підписувати саме позовні заяви.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя
Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

24.11.14 № 910/25851/14. Суддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дискордія - Київ"

про стягнення 9 777,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 2 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Наданий опис вкладення поштового відправлення від 18.11.2014 року без касового чека, (квитанції) не може бути прийнятий судом в якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки він підтверджує лише вміст поштового відправлення, а факт прийняття для пересилання поштового відправлення відділення зв'язку посвідчується розрахунковим документом, що підтверджує надання даної послуги (касовий чек, квитанція, тощо).

Згідно з п. 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності із ст. ст. 56, 57 ГПК
України.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VIII
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Повернути позовні матеріали позивачеві без розгляду.

Суддя

Грєхова О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

24.11.14 № 910/25880/14. Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 53352,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, враховуючи положення статті 56 ГПК України, належним та допустимим доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте до позовної заяви Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва" (вх. 25880/14 від 21.11.2014) не додано доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, у суду відсутні підстави витребовувати у Позивача такі докази, оскільки відомостей про їх наявність перелік додатків до позову не містить, та у позові про наявність таких доказів також не згадується.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Відтак, з огляду на вищенаведене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Р.Б.
Сташків
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/25622/14 20.11.14

За позовом Приватної організації
"Українська ліга авторських і суміжних прав"

До Приватного підприємства "Дольче Віта"

Про стягнення 30 115, 21 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники: без виклику

Суть спору:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства «Дольче Віта» про стягнення 30 115, 21 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.11.2014 було порушено провадження у справі № 910/25622/14 та призначено розгляд справи на 18.11.2014.

Проте, в ухвалі суду від 18.11.2014 допущено описку, а саме помилково зазначено дату слухання 18.11.2014 замість належної

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Так як в даному випадку наявні обставини, зазначені в ст. 89 ГПК України та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викласти ч. 2 резолютивної частини ухвали про порушення провадження у справі Господарського суду міста Києва від 18.11.2014 у справі № 910/25622/14 наступним чином:

Розгляд справи призначити на 12.12.2014 о 11 год. 40 хв.

. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва (01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Л.В.
Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.11.14 № 910/25566/14 Суддя Головатюк Л.Д., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Агро-Союз"

до приватного підприємства
"Спецавтокомплект- Ж.С.А."

про стягнення 14 669,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від 14.11.2014 і додані до неї документи, повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 2. 1), ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітніх плат.

Позивачем у позовній заяві заявлено вимоги майнового характеру - стягнути з відповідача 14 669,16 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач в переліку додатків до позовної заяви зазначив про додання платіжного доручення про сплату судового збору, проте насправді в матеріалах справи не міститься таке платіжне доручення.

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя
Головатюк
Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.14 Справа № 910/25625/14.

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІСФП-КАПІТАЛ"

про стягнення 105,64 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.12.14 о 11:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Пінчук В.І.

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/22392/14 17.11.14

За позовом Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

до Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Голуб’ятникова Ю.А.
(за довіреністю від 08.09.2014).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15 жовтня 2014 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
(позивач) подав до канцелярії
Господарського суду міста Києва на розгляд судом позовну заяву № 01/7614/14 від 09.10.2014р. до Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" (відповідач) в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати грошові вимоги кредитора
ДААС до АТ "Брокбізнесбанк", що складаються з суми 15 750,70 грн. - основного боргу, 1 827,00 грн. - судових витрат;

- включити грошові вимоги ДААС до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Брокбізнесбанк".

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.10.2014 р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/22392/14.
Розгляд справи призначено на 17.11.2014 р.

У судове засідання, призначене на 17.11.2014 р., з'явився представник відповідача, надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України
Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 08.12.2014 о 15:50. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 17.10.2014 р. у невиконаній частині.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 04.12.2014 р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя
Ю.В. Цюкало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

24 листопада 2014 року
Справа № 5/28/10

м.
Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Миколаївської обласної дирекції, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-А

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", 04070, м.
Київ, вул. Іллінська, 8

3. ОСОБА_3, АДРЕСА_1

Банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_4, АДРЕСА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні боржника: ОСОБА_5. АДРЕСА_3

Ліквідатор: Безабчук А.В., АДРЕСА_4

Універсальна біржа "Південь", 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 3-в

Суддя
Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується 16.12.2014 р., ліквідатором не подано до суду звіт та ліквідаційний баланс, у зв'язку з чим слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 17.12.2014 р. о 10 год. 15 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута надати в судове засідання звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута та ліквідаційний баланс банкрута.

Суддя ______________
В.І. Міщенко