Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
"12" листопада 2014 року
Справа № 927/1608/14
Господарський суд Чернігівської
області у складі судді Цимбал-Нарожної
М.П., розглянувши матеріали справи
за позовом: приватного
підприємства "РЕЗЕРВ"
м.Ніжин, Чернігівська обл.,
м.Ніжин, Чернігівська обл.;
до відповідача: Терешківської
с.Терешківка, Ніжинський р-н,
за участю представників сторін:
від позивача: Шовкун І.С.- директор;
від відповідача: Смоленська Л.М.-
приватне підприємство «РЕЗЕРВ»
звернулось до господарського суду
Чернігівської області з позовом до
Терешківської сільської ради про
договором підряду №5 від 07.05.2013р.,
1755,18грн. 3% річних та 5884,58грн.
Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 27.10.2014р.
порушено провадження у справі та
призначено розгляд на 12.11.2014р..
Суд перейшов до розгляду спору по суті
в судовому засіданні 12.11.2014р.
Представник відповідача в судовому
засіданні повністю визнав позовні
Також представник відповідача надав
суду відзив на позов, в якому позовні
вимоги визнає та просить суд залучити в
якості відповідача по справі Ніжинську
районну державну адміністрацію.
Стосовно клопотання відповідача про
залучення в якості відповідача
Ніжинської РДА, суд зазначає наступне:
Договір підряду №5 від 07.05.2013р.
укладався між позивачем та
Терешківською сільською радою,
замовником ремонтних робіт по договору
була Терешківська сільська рада, тобто
вона є належним відповідачем по справі.
Оскільки клопотання відповідача
належним чином не обґрунтоване, отже
суд дійшов висновку, що задоволенню
Розглянувши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення повноважних
представників сторін, дослідивши
докази, які мають юридичне значення для
вирішення спору по суті, господарський
суд встановив наступне:
відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України,
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Частина 1 статті 626 ЦК України
передбачає, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
07.05.2013р. між Терешківською сільською
радою (далі-Замовник) та ПП «Резерв»
(далі-Підрядник) укладено договір
підряду №5 (далі -Договір).
Відповідно до п.1.1. Договору, Замовник
доручає, а Підрядник приймає на себе
виконання поточного ремонту
Терешківського клубу в с.Терешківка,
вул. Леніна,1, Ніжинський р-н,
Згідно ч.1 статті 875 ЦК України, за
договором будівельного підряду
підрядник зобов'язується збудувати і
здати у встановлений строк об'єкт або
виконати інші будівельні роботи
відповідно до проектно-кошторисної
документації, а замовник
зобов'язується надати підрядникові
будівельний майданчик (фронт робіт),
передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
За юридичною природою вказаний Договір
є договором підряду, а тому до спірних
правовідносин застосовуються норми
глави 61 ЦК України.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що
договір є обов'язковим для виконання
Згідно п.2.1., п.2.2. Договору, Підрядник
зобов'язується розпочати виконання
робіт по Договору на протязі 3х днів з
дня підписання угоди. Термін виконання
Згідно ч.1 статті 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.
Відповідно до п.4.2. Договору Підрядник
виконує всі роботи, зазначені в п.1.1.
цієї угоди, у відповідності з
затвердженою у відповідному порядку
кошторисною документацією.
Позивачем надано суду наступні
документи: договірна ціна станом на
17.05.2013р., локальний кошторис №2-1-1 станом
на 17.05.2013р., відомість ресурсів до
локального кошторису №2-1-1, довідку про
вартість виконаних робіт за травень
2013р., зведений кошторисний розрахунок
вартості будівництва станом на 17.05.2013р.
зведений кошторис станом на 01.11.2013р,
підсумкова відомість ресурсів до акту
приймання виконаних будівельних
робіт, дефектний акт, які підписані
позивачем та відповідачем.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідні положення також
визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.
Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7
статті 193 ГК України одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається, крім випадку коли право
такої відмови встановлено договором
Відповідно до ст.854 ЦК України, якщо
договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи
або окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної
здачі роботи за умови, що роботу
виконано належним чином і в погоджений
строк або, за згодою замовника, -
Так, позивач виконав поточний ремонт
будівлі Терешківського сільського
клубу згідно до умов Договору, що не
заперечується відповідачем.
Відповідно до п.3.1., п.3.2. Договору,
договірна ціна формується Підрядником
на підставі документів, розроблених
Держбудом України (ДБНД 1.1.1.2000).
Відповідно до п.4.6. Договору, Підрядник,
після закінчення робіт, направляє
Замовнику акт прийому-здачі, а
Замовник, протягом 10 днів з дня
отримання акту повертає його
Підряднику оформленим.
Відповідно до ст.853 ЦК України,
замовник зобов'язаний прийняти
роботу, виконану підрядником
відповідно до договору підряду,
оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові.
Відповідно до п.4.7. Договору, розрахунок
за виконані роботи проводиться
Замовником по фактичним витратам,
згідно форми Ф-3 після підписання акту
Сторонами складено та підписано
довідку про вартість виконаних
будівельних робіт за травень 2013р. на
Позивачем було складено акт приймання
виконаних будівельних робіт за травень
повноважним представниками позивача
та відповідача та скріплений
Таким чином, позивачем виконані умови
Договору, а саме виконано будівельні
про що відповідач не заперечує.
Обов'язок щодо оплати робіт за
Договором відповідачем не виконаний,
що є порушенням ст. 525 ЦК України і ст.193
Станом на час вирішення спору
заборгованість відповідача перед
Факт наявності заборгованості
відповідача перед позивачем в сумі
документально підтверджений та
визнаний відповідачем, тому суд дійшов
висновку, що позовні вимоги в частині
визнаються судом обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Частина 1 статті 612 ЦК України
передбачає, що боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.
Частина 2 статті 625 ЦК України
передбачає, що боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Позивачем заявлено до стягнення 3%
річних за період з 01.06.2014р. по 30.09.2014р. в
сумі 1755,18грн. та інфляційних за період з
01.06.2013р. по 30.09.2014р. в сумі 5884,58грн.
За перерахунком суду 3% річних за період
з 01.06.2014р. по 30.09.2014р. складають 1516,51гн.,
які підлягають задоволенню на користь
В іншій частині заявлених позивачем 3%
річних слід відмовити.
За перерахунком суду інфляційні за
період з 01.06.2014р. по 30.09.2014р. складають
Оскільки позивачем заявлено до
стягнення 5884,58грн. інфляційних, тобто в
межах суми нарахувань, отже такі вимоги
підлягають задоволенню.
Частиною 6 ст. 84 ГПК України
передбачено, що в резолютивній частині
рішення вказується про розподіл
господарських витрат між сторонами,
про повернення судового збору з
бюджету.

Відповідно до ст.49 ГПК України, суми,
які підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, послуги
перекладача, адвоката та інші витрати,
пов'язані з розглядом справи,
покладаються: при задоволенні позову -
на відповідача; при відмові в позові -
на позивача; при частковому
задоволенні позову - на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Згідно статті 49 ГПК України та Закону
України „Про судовий збір" від 08.07.2011
року № 3674-VI, господарський суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача 1817,44грн. судового
збору.

Керуючись ст.ст. 49, ст.82-85,
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Терешківської
сільської ради (16674, вул.
Леніна,1,с.Терешківка, Чернігівська
обл., р/р 330 в УДКС у Чернігівській
обл., МФО 853592, ) на
користь приватного підприємства
«РЕЗЕРВ» (16600, вул. Попова,21, м.Ніжин,
Чернігівська обл., адреса для
листування: 16600, вул. Леніна,3, м.Ніжин,
Чернігівська обл., р/р 2 в ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 380805,
) 37965,00грн. основної
заборгованості, 1516,51грн. 3%річних,
5884,58грн. інфляційних, а всього 45366,09грн.,
а також 1817,44грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя М.П.
Цимбал-Нарожна

Повний текст рішення підписано 17
листопада 2014 року

Суддя М.П.
Цимбал-Нарожна