Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р. Справа № 11/5007/1230/12.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

Розглянувши матеріали скарги № 445 від
31.10.11р. Державного підприємства
"Охтирський комбінат хлібопродуктів"
Державного агентства резерву України в
особі Філії "Хлібна база" ДП "Охтирський
комбінат хлібопродуктів" Державного
агентства резерву України на дії
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції по справі
№ 11/5007/1230/12 за позовом: Державного
підприємства "Охтирський комбінат
хлібопродуктів" Державного агентства
резерву України (м. Охтирка Сумської
області)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.
Житомир)

про стягнення 60819,46 грн.

Присутні:

від стягувача (скаржника): не з'явився

від боржника: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 11.12.2012р. у
справі №11/5007/1230/12 позовні вимоги
Державного підприємства "Охтирський
комбінат хлібопродуктів" Державного
агентства резерву України до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
60819,46 грн. задоволено частково: стягнути
з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на
користь Державного підприємства
"Охтирський комбінат хлібопродуктів"
Державного агентства резерву України
60000,00грн. боргу, 216,99грн. 3% річних, 60,00грн.
інфляційних, 1595,14грн. судового збору. В
іншій частині позову відмовлено.

На виконання рішення господарським
судом видано наказ №11/5007/1230/12 від 28.12.12р.

07.11.14р. згідно вхідного № 02-19/156/14 до суду
від Державного підприємства
"Охтирський комбінат хлібопродуктів"
Державного агентства резерву України в
особі Філії "Хлібна база" ДП "Охтирський
комбінат хлібопродуктів" Державного
агентства резерву України надійшла
скарга № 445 від 31.10.11р. на дії
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції, в якій
боржник просить визнати незаконними
дії Богунського ВДВС по винесенню
постанови від 25.09.14р. про повернення
виконавчого документа стягувачеві по
виконавчому провадженню № 40992816,
скасувати дану постанову та
зобов'язати вжити заходів щодо
примусового виконання наказу
господарського суду Житомирської
області від 29.12.12р. № 11/5007/1230/12 шляхом
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права), заробітну плату
(заробіток), доходи, пенсію, стипендію
боржника.

Ухвалою від 10.11.14р. скарга прийнята до
розгляду та призначено судове
засідання на 12:30 год. 20.11.14р.

Скаржник свого представника в судове
засідання не направив, про причини
неявки суд не повідомив, хоча про час і
місце судового засідання повідомлений
своєчасно та належним чином (а.с. 106).

Боржник в судове засідання не з'явився.
Ухвала суду від 10.11.14р., яка
направлялась боржнику на адресу
вказану в скарзі та позовній заяві,
повернулась до суду з відміткою
поштового відділення "за закінченням
терміну зберігання".

Богунський відділ державної
виконавчої служби Житомирського МУЮ в
судове засідання свого представника не
направив, клопотанням просив
розглядати вимоги скарги без участі
повноважного представника. Також,
подано заперечення на скаргу, згідно
яких ВДВС просить відмовити в
задоволенні скарги.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, господарський суд прийшов до
висновку, що скарга подана скарга на
дії Богунського ВДВС не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про
виконавче провадження" (далі - Закон)
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
зазначених у цьому Законі, спрямованих
на примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Частиною 1, пунктами 2 та 3 частини 2
статті 17 Закону передбачено, що
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою, зокрема ухвали, постанови
судів у господарських справах у
випадках, передбачених законом, судові
накази.

На виконанні у Богунському відділі ДВС
Житомирського МУЮ дійсно перебувало
зведене виконавче провадження від
09.12.13р. щодо стягнення заборгованості з
ФОП ОСОБА_1. До складу даного зведеного
виконавчого провадження входило 2
виконавчих провадження на загальну
суму 556792,73 грн., в т.ч. і виконавче
провадження №40992816 з примусового
виконання наказу №11/5007/1230/12, виданого
29.12.2012 р. Господарським судом
Житомирської області про стягнення з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
користь Державного підприємства
"Охтирський комбінат хлібопродуктів"
Державного агентства резерву України
60000 грн. боргу, 216,99 грн. 3% річних, 60 грн.
інфляційних, 1595,14 грн. судового збору.

Даний наказ повторно надійшов на
виконання 28.11.2013 року. У відповідності
до ст.ст. 17,19,20,25 Закону України «Про
виконавче провадження» 02.12.2013 року було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. Копії даної
постанови цього ж дня було направлено
сторонам за вих.№11265/5.

10.12.2012 року державним виконавцем було
направлено електронні запити до ДПС
України про встановлення рахунків
боржника, відкритих у банках та інших
фінансових установах та отримання
інформації про джерела отримання
доходів боржників-фізичних осіб.

Згідно повідомлення ДПС України від
встановлено, що боржник не має
відкритих розрахункових рахунків у
банках та інших фінансових установах.

13.02.2014 р. та 25.03.2014 р. державним
виконавцем були направлені запити до
реєстраційних установ (Центр надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів в
Житомирській області (УДАІ УМВС
України в Житомирській області),
Управління держкомзему у м. Житомирі,
Державної інспекції сільського
господарства в Житомирській області)
для перевірки майнового боржника у
відповідності до ст.ст. 5,11 Закону
України «Про виконавче провадження.

З відповіді Управління держкомзему у м.
Житомирі встановлено, що за ОСОБА_1
земельні ділянки на праві власності не
зареєстровані.

З повідомлення Центру надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів в
Житомирській області від 10.03.2014
встановлено, що за боржником
транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки від
13.03.14р. встановлено, що у Реєстрі прав
власності на нерухоме майно, який діяв
до 01.01.13р. відомості відносно ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) щодо
зареєстрованого за нею на праві
власності нерухомого майна відсутні

Згідно інформаційної довідки від
25.03.14р. встановлено, що у з Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
відомості щодо зареєстрованого за
ОСОБА_1 на праві власності нерухомого
майна відсутні.

13.05.14р. боржнику направлено виклик
з'явитись до відділу ДВС 20.05.14р. Цього ж
дня направлено електронний запит до
ПФУ щодо тримання інформації про
осіб-боржників, які отримують пенсії.
Так, згідно наданої відповіді
встановлено, що боржник пенсію не
отримує.

З відповіді Державної інспекції
сільського господарства в
Житомирській області вбачається, що
сільськогосподарська техніка за
боржником не зареєстрована.

Згідно інформаційної довідки від
29.08.14р. встановлено, що у з Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
відомості щодо зареєстрованого за
ОСОБА_1 на праві власності нерухомого
майна відсутні.

16.09.14р. направлено електронний запит до
ПФУ щодо тримання інформації про
осіб-боржників, які працюють за
трудовими та цивільно-правовими
договорами, про останнє місце
роботи. Згідно наданої відповіді
вбачаться, що станом на 17.09.14р. ОСОБА_1
не працює.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п.2
ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче
провадження" державним виконавцем було
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві у
зв'язку з тим, що у боржника відсутнє
майно, на яке може бути звернуто
стягнення, а здійснені державним
виконавцем відповідно до Закону
України "Про виконавче провадження"
заходи щодо розшуку такого майна
виявилися безрезультатними. Копію
даної постанови разом із виконавчим
документом було направлено на адресу
стягувача, а саме: Сумська обл., м.
Ворожба, вул. Перемоги, 19, а також
стягувану було роз'яснено право на
повторне пред'явлення виконавчого
документа для виконання в строк до
25.09.2015 р.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

Згідно п. 9.13 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
року № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України", за
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

Отже, враховуючи викладене,
господарський суд визнає доводи
скаржника викладені в скарзі № 445 від
31.10.11р. неправомірними і скаргу
відхиляє.

Керуючись ст.121-2 ГПК України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги № 445 від 31.10.11р.
Державного підприємства "Охтирський
комбінат хлібопродуктів" Державного
агентства резерву України в особі
Філії "Хлібна база" ДП "Охтирський
комбінат хлібопродуктів" Державного
агентства резерву України на дії
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції по справі
№ 11/5007/1230/12 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у
встановленому законодавством порядку.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - в справу

2 - Богунському ВДВС (рек. з повід.)

3 - боржнику (рек. з повід.),

4 - філії "Хлібна база" (41812, Сумська
область, м.Ворожба, вул. Перемоги, 19)
(рек. з повід.)