ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.11.14р. Справа № 904/8330/13

За позовом ОСОБА_1 міської ради
Дніпропетровської області,
м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

до Приватного підприємства
"Торговельний комплекс "Димитровський"
м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Землеустрій", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

про стягнення 73 161,40 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя Кеся Н.Б.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність №
01-14/3/03вих від 08.01.2014року, заступник
начальника юридичного відділу
департаменту комунальної власності та
земельних відносин ОСОБА_1 міської
ради;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №
б/н від 16.09.2013 року, представник;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 міська рада Дніпропетровської
області звернулась до господарського
суду Дніпропетровської області із
позовом до Приватного підприємства
"Торговельний комплекс "Димитровський"
про стягнення 73 161,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач використовує земельну
ділянку без договору оренди земельної
ділянки та сплачує замість орендної
плати земельний податок, що призвело до
ненадходження до міського бюджету
земельних платежів у зв'язку з чим
позивачу завдано збитків.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області (головуючий
колегії, суддя Мартинюк С.В., сідді -
ОСОБА_5, ОСОБА_6В.) від 16.04.2014 року,
залишеним без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 08.07.2014 року у
справі № 904/8330/13, позов задоволено в
повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду
України від 20.08.2014 року касаційну
скаргу Приватного підприємства
"Торговельний комплекс "Димитровський"
задоволено частково, рішення
господарського суду Дніпропетровської
області 16.04.2014 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 08.07.2014 року
у справі № 904/8330/13 скасовано. Справу
№ 904/8330/13 направлено на новий розгляд до
господарського суду Дніпропетровської
області.

Відповідно до п. 3.1.3 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду розгляд справи № 904/8330/13 доручено
судді Бєлік В.Г.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.09.2014
року справу № 904/8330/13 прийнято до свого
провадження суддею Бєлік В.Г.

Враховуючи достатньо великий обсяг
зібраних у справі доказів, які
потребують детального вивчення, а
також значну складність юридичної
кваліфікації правовідносин у даному
спорі, суд дійшов висновку, що
зазначену справу необхідно розглядати
в колегіальному складі трьох суддів
відповідно до приписів ч. 1 ст. 4-6 ГПК
України.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.09.2014
року призначено розгляд справи №
904/8330/13 колегіально у складі трьох
суддів.

Розпорядженням голови суду ОСОБА_7 від
17.09.2014 року № 691 у справі №904/8330/13
призначено колегію у складі:
головуючий колегії ОСОБА_2, судді - Кеся
Н.Б., Юзіков С.Г.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.09.2014
року справу №904/8330/13 прийнято до свого
провадження в колегіальному складі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в
судовому засіданні, призначеному на
15.10.2014р. о 14:30год. було оголошено перерву
до 17.11.2014р. о 14:30год.

Представник третьої особи в дане
судове засідання не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлений
судом належним чином, що підтверджено
поштовим повідомленням.

Клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю участі
у справі представника третьої особи до
суду не надходило.

Суд вважає, що неявка представника
третьої особи в судове засідання не
перешкоджає розгляду даної справи по
суті за наявними в ній матеріалами
відповідно до ст.75 Господарського
процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення
відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача та
відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.1999 року ОСОБА_1 міська рада та
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Черемушки-97" уклали
договір на право тимчасового
користування землею (а.с. 180-181, т. 1), який
зареєстровано в книзі записів
договорів на право тимчасового
користування землею за № 000472.

За умовами вказаного договору ОСОБА_1
міська рада на підставі рішення
міськвиконкому від 30.07.1999 року № 218
надає, а Товариство з обмеженою
відповідальністю "Черемушки-97" приймає
в тимчасове користування земельну
ділянку загальною площею 0,2610 та 0,2360 га,
а разом - 0,4970 га, за адресою м.
Дніпродзержинськ, перехрестя вул.
Скаліка та вул. Димитрова, для
розміщення міні-ринку - 0,2610 га та
розміщення автостоянки - 0,2360 га строком
на 10 років.

Додатком до договору є план
тимчасового землекористування.

Відповідно до інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, індексний номер 2195293 від 09.04.2013
року, виданої Реєстраційною службою
ОСОБА_1 міського управління юстиції
Дніпропетровської області (а.с. 8, т. 1)
об'єкт нерухомого майна - міні-ринок,
розташований за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул. Димитрова, 18А,
загальною площею 1 458, 7 кв.м, 27.10.2010 року
зареєстрований на праві приватної
власності з часткою власності 1/1 за
Приватним підприємством "Торговельний
комплекс "Димитровський". Підставою
виникнення права власності Приватного
підприємства "Торговельний комплекс
"Димитровський" на вказаний вище об'єкт
нерухомого майна (міні-ринок) є договір
купівлі-продажу, ВРА № 406955, реєстр № 593,
01.10.2010 року, ОСОБА_8, нотаріус ОСОБА_1
міського нотаріального округу.

Обставини придбання у Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Черемушки-97" міні-ринку, розташованого
в м. Дніпродзержинську по вул.
Димитрова, 18А за договором
купівлі-продажу від 01.10.2010 року, який
знаходиться на земельній ділянці
площею 0,4970 га, перехрестя вул. Скаліка
та вул. Димитрова, Приватне
підприємство "Торговельний комплекс
"Димитровський" підтверджує як
відповідними посиланнями у відзиві на
позовну заяву (а.с. 35, т. 1), так ці
обставини не заперечує і представник
відповідача при розгляді апеляційної
скарги у справі у суді апеляційної
інстанції.

Рішенням ОСОБА_1 міської ради від 15.12.2010
року № 08-02/VІ (а.с. 9, т. 1, а.с. 183, т. 1) на
підставі заяви (клопотання) Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Черемушки-97" від 11.11.2010 року № 10-09/723
земельна ділянка за адресою вул.
Димитрова, 18А, загальною площею 0,4970 га
вилучена з користування Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Черемушки-97" у зв'язку з продажем
нерухомого майна (підпункт 7.11. пункту 7
рішення). Цим же рішенням (підпункт 7.11.2.
пункту 7.11.) зобов'язано Приватне
підприємство "Торговельний комплекс
"Димитровський" оформити документи на
землекористування.

21.03.2011 року ОСОБА_1 міська рада та
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Черемушки-97" у
зв'язку з договором купівлі-продажу
міні-ринку на підставі рішення ОСОБА_1
міської ради від 15.12.2010 року № 08-02/VІ
уклали угоду № 2664 про розірвання
договору на право тимчасового
користування землею, а саме земельною
ділянкою загальною площею 0,4970 га, яка
розташована за адресою: перехрестя вул.
Скаліка та вул. Димитрова в м.
Дніпродзержинську (а.с. 182, т. 1).
Відповідно до пункту третього цієї
угоди Товариство з обмеженою
відповідальністю "Черемушки-97" передає
земельну ділянку в належному стані
ОСОБА_1 міській раді з метою її
подальшої передачі Приватному
підприємству "Торговельний комплекс
"Димитровський".

Листом від 19.02.2013 року, вих. № 01-09вих/4/23
(а.с. 12, т. 1), управління земельних
відносин ОСОБА_1 міської ради у зв'язку
з використанням Приватним
підприємством "Торговельний комплекс
"Димитровський" земельної ділянки за
адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.
Димитрова, 18А, щодо якої договір оренди
не оформлено, повідомило вказане
підприємство, що 04.03.2013 року о 15.00
відбудеться обстеження стану та
дотримання умов використання
зазначеної вище земельної ділянки;
присутність власника об'єкту (його
повноважних представників)
обов'язкова.

04 березня 2013 року головним
спеціалістом відділу самоврядного
контролю управління земельних
відносин ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_9 за
участю ОСОБА_10 (вказана адреса його
проживання), начальника відділу -
архітектора управління головного
архітектора міста ОСОБА_11 здійснено
обстеження земельної ділянки по вул.
Димитрова, 18А та складено акт
обстеження стану та дотримання умов
використання земельної ділянки від
наведеної дати (а.с. 13, т. 1).

У результаті обстеження встановлено,
що на підставі рішення виконавчого
комітету ОСОБА_1 міської ради від 30.07.1999
року № 218 з ТОВ "Черемушки-97" укладено
договір тимчасового довгострокового
користування земельної ділянки за
адресою: м. Дніпродзержинськ,
перехрестя вул. Скаліка та вул.
Димитрова, площею 0,4970 га, для
розміщення міні-ринку та розміщення
автостоянки. На підставі рішення
ОСОБА_1 міської ради від 15.12.2010 року №
08-02/VІ земельна ділянка за адресою: вул.
Димитрова, 18А вилучена з користування
ТОВ "Черемушки-97" у зв'язку з продажем
нерухомого майна (угода від 21.03.2011 року
№ 2664 про розірвання договору на право
тимчасового користування); зобов'язано
Приватне підприємство "Торговельний
комплекс "Димитровський" оформити
документи на землекористування.
Фактично на момент обстеження за
зазначеною адресою на земельній
ділянці розміщено комплекс будівель та
споруд, які використовуються в
комерційних цілях для ведення
торгівельної діяльності (міні-ринок).
Земельна ділянка загороджена парканом.
Документи на право користування
земельною ділянкою на момент
обстеження не оформлено, що не
відповідає вимогам ст.ст. 125, 126
Земельного кодексу України.

У зазначеному вище акті наведена
план-схема земельної ділянки, що
обстежувалась та яку займає і
використовує у своїй діяльності
Приватне підприємство "Торговельний
комплекс "Димитровський". Земельна
ділянка згідно цієї план-схеми, якою
користується відповідач, повністю
відповідає за площею та конфігурацією
земельній ділянці згідно плану
тимчасового землекористування, що є
додатком до договору на право
тимчасового користування землею, який
ОСОБА_1 міською радою укладався з
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Черемушки-97".

Акт обстеження стану та дотримання
умов використання земельної ділянки
від 04.03.2013 року підписано особою, що
проводила обстеження земельної
ділянки, та особами, за участю яких таке
обстеження проводилось.

За змістом наведеного вище акту його
складено за відсутності представників
Приватного підприємства "Торговельний
комплекс "Димитровський". Акт містить
помітку про направлення його копії
поштою землекористувачу 25.03.2013 року, №
01-09вих/4/65 (відповідний супровідний лист
наявний в матеріалах справи, а.с. 11, т. 1),
засвідчену підписом головного
спеціаліста відділу самоврядного
контролю управління земельних
відносин ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_9

Такі ж обставини за результатами
обстеження земельної ділянки по вул.
Димитрова, 18А в м. Дніпродзержинську
встановлювались і актом обстеження
стану та дотримання умов використання
земельної ділянки від 02.08.2012 року (а.с. 14,
т. 1), а саме обставини розташування на
зазначеній земельній ділянці
міні-ринку без оформлення документів
на право користування земельною
ділянкою.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1
міської ради від 07.02.2005 року № 84 (а.с. 17,
т. 1) утворена комісія з питань
визначення розміру збитків, заподіяних
власникам землі і землекористувачам,
затверджено її склад згідно з додатком
1; затверджено Положення про комісію з
питань визначення розміру збитків,
заподіяних власникам землі і
землекористувачам (додаток 2).

Склад комісії з питань визначення
розміру збитків, заподіяних власникам
землі і землекористувачам, рішеннями
виконавчого комітету ОСОБА_1 міської
ради в подальшому неодноразово
змінювався. Станом на 10.06.2013 року склад
комісії з питань визначення розміру
збитків, заподіяних власникам землі і
землекористувачам, визначає додаток 1
до рішення виконавчого комітету ОСОБА_1
міської ради від 10.06.2013 року № 152 (а.с. 19,
т. 1).

17.06.2013 року відбулось засідання комісії
з питань визначення розміру збитків,
заподіяних власникам землі та
землекористувачам, про що складено
відповідний протокол засідання
комісії від наведеної дати (а.с. 20, т. 1).

За змістом вказаного протоколу на
засідання комісії запрошені особи, які
заподіяли збитки внаслідок
використання земельних ділянок м.
Дніпродзержинська без договорів
оренди та безоплатно за період з 01.09.2011
року по 01.01.2013 року. В протоколі
зазначено, що Приватне підприємство
"Торговельний комплекс "Димитровський"
на засідання комісії не з'явилось.

Разом з тим, відповідно до матеріалів
справи, а саме відповідно до листа
департаменту комунальної власності та
земельних відносин міської ради від
11.06.2013 року, вихід. № 04-08/582 (а.с. 22, т. 1)
Приватне підприємство "Торговельний
комплекс "Димитровський" запрошувалось
на засідання комісії з питань
визначення розміру збитків.

Відповідно до порядку денного на
засіданні комісії розглянуто реєстр
недоотриманої орендної плати
внаслідок використання земельних
ділянок м. Дніпродзержинська без
договорів оренди та безоплатно за
період з 01.09.2011 року по 01.01.2013 року та
розрахунки, проведені департаментом
комунальної власності та земельних
відносин міської ради.

За результатами розгляду розрахунків,
проведених департаментом комунальної
власності та земельних відносин
міської ради, вислухавши доводи
присутніх, комісія ухвалила, зокрема,
визначити розмір збитків -
недоотриманої орендної плати
внаслідок використання земельних
ділянок м. Дніпродзержинська без
договорів оренди за період з 01.09.2011 року
по 01.01.2013 року у загальній сумі 1 338 003, 74
грн., у тому числі щодо Приватного
підприємства "Торговельний комплекс
"Димитровський" у сумі 73 161, 40 грн.

Також, 17.06.2013 року комісією з питань
визначення розміру збитків, заподіяних
власникам землі та землекористувачам,
складено акт про визначення розміру
збитків, заподіяних міській раді, який
підписано головою, заступником голови,
секретарем та членами комісії
(зворотна сторона аркушу справи 21, т. 1).

Відповідно до цього акту розмір
збитків, заподіяних ОСОБА_1 міській
раді землекористувачем - Приватним
підприємством "Торговельний комплекс
"Димитровський" у зв'язку з
користуванням земельною ділянкою по
вул. Димитрова, 18А, комісією визначено у
розмірі 73 161, 40 грн.

Зазначений акт визначення розміру
збитків затверджено рішенням
виконавчого комітету ОСОБА_1 міської
ради від 25.06.2013 року № 173 (а.с. 21, т. 1). Акт
визначення розміру збитків від 17.06.2013
року є додатком до вказаного рішення
виконавчого комітету ОСОБА_1 міської
ради.

На виконання рішення виконавчого
комітету ОСОБА_1 міської ради від 25.06.2013
року № 173 департамент комунальної
власності та земельних відносин
міської ради звернувся до відповідача
з листом від 29.07.2013 року № 04-08/1370 (а.с. 22,
т. 1), у якому наведене прохання про
оплату недоотриманої орендної плати за
користування земельною ділянкою без
договору оренди земельної ділянки, яка
знаходиться за адресою: м.
Дніпродзержинськ, вул. Димитрова, 18А, за
період з 01.09.2011 року по 01.01.2013 року у
розмірі 73 161, 40 грн. Також, в листі
наведені реквізити, за якими має бути
оплачена вказана грошова сума.

Згідно з частиною другою статті 116
Земельного кодексу України набуття
права на землю громадянами та
юридичними особами здійснюється
шляхом передачі земельних ділянок у
власність або надання їх у
користування.

Громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності,
зокрема, за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом (ч. 1 ст. 116
Земельного кодексу України).

Статтею 125 Земельного кодексу України
встановлено, що право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування
земельною ділянкою оформлюється
відповідно до Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" (ст. 126
Земельного кодексу України).

Виходячи з встановлених вище обставин
справи, відповідач фактично
користується земельною ділянкою
площею 0,4970 га за адресою: вул.
Димитрова, 18-А в м. Дніпродзержинську
під розміщення міні-ринку.

Наведені обставини встановлено,
зокрема, актом обстеження стану та
дотримання умов використання
земельної ділянки від 04.03.2013 року,
складеним з дотриманням повноважень на
вчинення відповідних дій в межах
здійснення самоврядного контролю за
використанням та охороною земель,
право міської ради на здійснення якого
передбачено статтею 189 Земельного
кодексу України.

Відповідач користується спірною
земельною ділянкою за відсутності
належним чином оформленого права
користування земельною ділянкою.
Протилежне відповідачем шляхом
надання належних доказів не доведено.

Відповідно до частини першої статті 13
Конституції України земля є об'єктом
права власності Українського народу.
Від імені Українського народу права
власника здійснюють органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування в межах, визначених
цією Конституцією.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" до виключної
компетенції міських рад віднесено
вирішення відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Згідно з частиною другою статті 152
Земельного кодексу України власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю, навіть
якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою, і відшкодування
завданих збитків.

В силу приписів частини третьої статті
152 Земельного кодексу України захист
прав громадян та юридичних осіб на
земельні ділянки здійснюється, у тому
числі, шляхом відшкодування заподіяних
збитків.

Відповідно до статті 224 Господарського
кодексу України учасник господарських
відносин, який порушив господарське
зобов'язання або установлені вимоги
щодо здійснення господарської
діяльності, повинен відшкодувати
завдані цим збитки суб'єкту, права або
законні інтереси якого порушено. Під
збитками розуміються витрати, зроблені
управненою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають
відшкодуванню особою, яка допустила
господарське правопорушення,
включаються: вартість втраченого,
пошкодженого або знищеного майна,
визначена відповідно до вимог
законодавства; додаткові витрати
(штрафні санкції, сплачені іншим
суб'єктам, вартість додаткових робіт,
додатково витрачених матеріалів тощо),
понесені стороною, яка зазнала збитків
внаслідок порушення зобов'язання
другою стороною; неодержаний прибуток
(втрачена вигода), на який сторона, яка
зазнала збитків, мала право
розраховувати у разі належного
виконання зобов'язання другою
стороною; матеріальна компенсація
моральної шкоди у випадках,
передбачених законом (ст. 225 ГК України).

Відповідно до частини першої статті 22
Цивільного кодексу України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування.

Частиною другою статті 22 Цивільного
кодексу України передбачено, що збитки
визначаються як втрати, яких особа
зазнала у зв'язку зі знищенням або
пошкодженням речі, а також витрати, які
особа зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права
(реальні збитки); як доходи, які особа
могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).

Неодержаними доходами є така втрата
кредитором очікуваного збільшення
(приросту) у майні, які ґрунтуються на
точних даних, що безспірно
підтверджують можливість одержання
ним грошових сум або інших цінностей,
якби зобов'язання було виконано
боржником, тобто доходи, які особа
могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушено (упущена вигода).

Враховуючи положення статті 22
Цивільного кодексу України, статті 224
Господарського кодексу України,
підставою для застосування
відповідальності у вигляді
відшкодування збитків є повний склад
господарського правопорушення, як-то:
неправомірна (протиправна) діяльність
(бездіяльність) учасника господарських
відносин, збитки, як результат такої
діяльності, причинний зв'язок між
неправомірною (протиправною)
діяльністю (бездіяльністю) учасника
господарських відносин та збитками,
вина учасника господарських відносин.

Підстави відшкодування збитків
власникам землі та землекористувачам
визначає стаття 156 Земельного кодексу
України, відповідно до якої власникам
землі та землекористувачам
відшкодовуються збитки, заподіяні,
зокрема, внаслідок неодержання доходів
за час тимчасового невикористання
земельної ділянки (п. д) ч. 1 ст. 156).

Згідно положень частини другої статті
157 Земельного кодексу України порядок
визначення та відшкодування збитків
власникам землі і землекористувачам
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пункту першого Порядку
визначення та відшкодування збитків
власникам землі та землекористувачам,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 19.04 1993 року № 284, з
подальшими змінами (далі - Порядок),
власникам землі та землекористувачам
відшкодовуються збитки, заподіяні
вилученням (викупом) та тимчасовим
зайняттям земельних ділянок,
встановленням обмежень щодо їх
використання, погіршенням якості
ґрунтового покриву та інших корисних
властивостей земельних ділянок або
приведенням їх у непридатний для
використання стан та неодержанням
доходів у зв'язку з тимчасовим
невикористанням земельних ділянок.

Відповідно до пункту третього Порядку
відшкодуванню підлягають, у тому числі,
інші збитки власників землі і
землекористувачів, включаючи і
неодержані доходи, якщо вони
обґрунтовані. При цьому неодержаний
доход - це доход, який міг би одержати
власник землі, землекористувач, у тому
числі орендар, із земельної ділянки і
який він не одержав внаслідок її
вилучення (викупу) або тимчасового
зайняття, обмеження прав, погіршення
якості землі або приведення її у
непридатність для використання за
цільовим призначенням у результаті
негативного впливу, спричиненого
діяльністю підприємств, установ,
організацій та громадян.

Розміри збитків визначаються
комісіями, створеними, у тому числі,
виконавчими комітетами міських рад.
Результати роботи комісій
оформляються відповідними актами, що
затверджуються органами, які створили
ці комісії (п. 2 Порядку).

Збитки відшкодовуються власникам
землі і землекористувачам, у тому числі
орендарям, підприємствами, установами,
організаціями та громадянами, що їх
заподіяли, за рахунок власних коштів не
пізніше одного місяця після
затвердження актів комісій (п. 5
Порядку).

Керуючись наведеним Порядком, комісією
з питань визначення розміру збитків,
заподіяних власникам землі та
землекористувачам, створеною рішенням
виконавчого комітету ОСОБА_1 міської
ради, визначено розмір збитків у
вигляді неодержаного доходу, а саме у
розмірі недоотриманої орендної плати
внаслідок використання земельної
ділянки за адресою: м.
Дніпродзержинськ, вул. Димитрова, 18А,
площею 0,4970 га, за відсутності договору
оренди цієї земельної ділянки за
період з 01.09.2011 року по 01.01.2013 року,
заподіяних ОСОБА_1 міській раді
Приватним підприємством "Торговельний
комплекс "Димитровський". Акт комісії
про визначення розміру збитків
затверджено рішенням виконавчого
комітету ОСОБА_1 міської ради. Згідно
затвердженого акту загальна сума
збитків, спричинених відповідачем
ОСОБА_1 міській раді, яка враховує
сплачений відповідачем за спірний
період земельний податок, становить 73
161, 40 грн.

Наведена вище сума збитків визначена
виходячи з нормативної грошової оцінки
земельної ділянки, розрахованої на
підставі рішення ОСОБА_1 міської ради
від 15.12.2010 року № 07-02/VІ "Про
затвердження нормативної грошової
оцінки земель міста ОСОБА_1", яка діяла з
01.07.2011 року до 01.01.2014 року, тобто
протягом дії спірного періоду, за який
визначені та заявлені до стягнення
збитки; коефіцієнту - 4, що
застосовується для розрахунку річної
орендної плати у співвідношенні до
земельного податку з 01.07.2011 року, та
пільги у розмірі 20%, яка щодо спірної
земельної ділянки, враховуючи її
цільове використання, діяла з 01.07.2011
року, на підставі рішення ОСОБА_1
міської ради від 27.05.2011р. № 116-08/VІ "Про
плату за землю"; коефіцієнту - 3, що
застосовується для розрахунку річної
орендної плати у співвідношенні до
земельного податку з 01.07.2012 року, та
пільги у розмірі 25%, яка щодо спірної
земельної ділянки, враховуючи її
функціональне використання, діяла з
01.07.2012 року, на підставі рішення ОСОБА_1
міської ради від 25.06.2012 року № 475-24/VІ
"Про плату за землю".

Розрахунок збитків на відповідність
його вимогам наведених вище рішень
ОСОБА_1 міської ради перевірено
господарським судом.

Невідповідність сум податку на землю,
сплачених відповідачем за окремі
місяці спірного періоду за платіжними
дорученнями, які відповідач надав до
матеріалів справи, в порівнянні з
сумами оплат за ці місяці, які
враховані при визначенні суми збитків
(за окремі місяці спірного періоду
відповідач оплатив більшу суму, ніж
врахована при визначенні збитків), не
впливають на правомірність розрахунку
збитків в силу наступного.

При визначенні розміру збитків
враховані задекларовані відповідачем
податкові зобов'язання по платі за
землю, інформація про які була надана
податковим органом (лист від 15.03.2013 року
№ 9756/10/15.4-27, а.с. 15, т. 1).

Дійсно, за матеріалами справи 24.11.2010
року відповідач (замовник) уклав з
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Землеустрій"
(виконавець) договір на розробку
технічної документації із землеустрою
та встановлення меж земельної ділянки
в натурі.

Вказаний договір передбачає наступний
строк виконання робіт: початок робіт -
24.11.2010 року, їх закінчення - 24.02.2011 року.

Станом на час розгляду справи технічна
документація із землеустрою та
встановлення меж земельної ділянки в
натурі не виготовлена.

Також, відповідно до статті 28 Закону
України "Про землеустрій" розробники
документації із землеустрою
зобов'язані виконувати роботи із
складання документації із землеустрою
у строк, передбачений договором.
Максимальний строк складання
документації із землеустрою не
повинен перевищувати шести місяців з
моменту укладення договору.

У свою чергу, стаття 27 Закону України
"Про землеустрій", як одне із прав
замовників документації із
землеустрою, передбачає право на
здійснення контролю за виконанням
робіт із землеустрою в порядку,
встановленому законом.

Відповідач не надав жодних доказів в
підтвердження тих обставин, що він
звертався до розробника документації
із землеустрою з метою з'ясування
причин не виготовлення у встановлений
договором строк відповідної технічної
документації, що вживав інші заходи, у
тому числі і до розробника технічної
документації, у зв'язку з порушенням
ним умов договору щодо строку
виконання робіт, який з листопада 2010
року, тобто протягом більше трьох
років, не виконаний.

За наведеного господарський суд вбачає
підстави дійти висновку щодо
неправомірної бездіяльності
відповідача в укладенні договору
оренди земельної ділянки, що і зумовило
виникнення збитків ОСОБА_1 міської
ради.

Окрім того, як вбачається з матеріалів
справи, технічна документація із
землеустрою на даний час не
погоджується Високовольтними
електричними мережами ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго".

За умовами договору (п. 5.5.) погодження
меж земельної ділянки виконує
замовник.

При цьому безпідставні посилання
відповідача на типовий договір про
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, оскільки
у спірних відносинах такий договір не
укладався. Також, погодження акту
перенесення в натурі (на місцевості)
меж охоронних зон з іншими
заінтересованими особами, які цей акт
підписали, Товариством з обмеженою
відповідальністю "Землеустрій" не
спростовує відповідний договірний
обов'язок саме відповідача.

Господарський суд відхиляє доводи
відповідача щодо неможливості
розроблення проекту землеустрою у
зв'язку відсутністю узгодження з ПАТ
"ДТЕК Дніпрообленерго" меж охоронної
зони ВЛ-150 кВ. з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ
"ДТЕК Дніпрообленерго" не узгодило меж
охоронної зони ВЛ-150 кВ., що
підтверджено актом перенесення в
натуру (на місцевість) меж охоронних
зон від 23.02.2012р., та актом-забороною № 1
від 29.10.2012р. (а.с. 125-128 т.1.). Відповідачем
не надано доказів оскарження
неправомірниості таких дій ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" або наявності соїх
дій, направлених на усунення причин
неможливості такого узгоження.

Недодержання своїх обов'язків
контрагентом відповідача за договором
чи їх неналежне виконання, так само як і
наявність спору з іншими установами, не
є підставою для звільнення відповідача
від покладених на нього обов'язків
належним чином оформити документи на
землекористування.

Колегія суддів відхиляє доводи
відповідача щодо неправомірності
нарахування збитків за період з
листопада 2011 року по березень 2012 року
включно, оскільки обставини, які
покладені в обґрунтування наведених
доводів, не спростовують фактичне
користування відповідачем спірною
земельною ділянку в зазначений період
за відсутності належним чином
оформленого права землекористування,
що і є підставою для стягнення збитків
за цей період.

Рішення виконавчого комітету ОСОБА_1
міської ради про затвердження спірного
акту про визначення розміру збитків в
частині визначення розміру збитків,
заподіяних міській раді Приватним
підприємством "Торговельний комплекс
"Димитровський", відповідачем не
оскаржувалось (в підтвердження
протилежного в матеріалах справи
докази відсутні), отже, є чинним.

Положеннями п. 3.8 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду № 6 від
17.05.2011 "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин" передбачено, що
вирішуючи спори за позовами органів
державної влади або місцевого
самоврядування про стягнення з особи,
яка набула у власність житловий
будинок, будівлю або споруду і не
переоформила право користування
земельною ділянкою, збитків у вигляді
упущеної вигоди (зокрема у розмірі
неодержаної плати за оренду земельної
ділянки), господарські суди повинні
брати до уваги положення ст. 22
Цивільного кодексу України та ч.2 ст. 224
Господарського кодексу України. Для
застосування такого заходу
відповідальності принагідно
встановлювати наявність у діях
відповідача усіх чотирьох елементів
складу цивільного правопорушення
(протиправної поведінки, збитків,
причинного зв'язку між протиправною
поведінкою та збитками і вини).

У розгляді таких справ господарські
суди мають докладно з'ясовувати
причини не оформлення чи несвоєчасного
оформлення відповідного
землекористування та обставини,
пов'язані із вжиттям господарюючими
суб'єктами усіх залежних від них
заходів щодо одержання документів, які
посвідчують право землекористування.
При цьому судам принагідно враховувати
вимоги ч.2 ст. 120 Земельного кодексу
України, якою передбачено що у разі
коли жилий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці, що
перебуває у користуванні, то в разі
набуття права власності на ці об'єкти
до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача.

Якщо у розгляді справи буде з'ясовано
обставини, зазначені в абзаці третьому
підпункту 3.4 пункту 3 цієї постанови, і
що суб'єкт господарювання вживав
необхідних заходів до оформлення свого
права землекористування, то
відсутність у нього переоформлених на
його ім'я правовстановлюючих
документів на земельну ділянку не може
розцінюватися як правопорушення.

Згідно положень п. 3.4 пункту 3 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду № 6
від 17.05.2011 "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин" у разі
встановлення факту правомірного
набуття особою права на нерухоме майно
за наявності у попереднього власника
належно оформленого права на земельну
ділянку, на якій воно розміщене,
необхідно враховувати, що така особа
набула права на відповідну земельну
ділянку. З виникненням прав власності
на будівлю чи споруду у юридичної особи
виникає право одержати земельну
ділянку в користування, а розглянути
таке питання та прийняти відповідне
рішення в строки, встановлені законом,
зобов'язаний відповідний повноважний
орган виконавчої влади або орган
місцевого самоврядування. Тому
відсутність у такої особи
переоформлених на її ім'я
правовстановлюючих документів на
земельну ділянку не може
кваліфікуватися як самовільне
зайняття земельної ділянки. З
урахуванням викладеного в таких
випадках положення статті 212 ЗК України
застосуванню не підлягають.

Приймаючи до уваги обставини справи,
судом встановлено, що на момент
розгляду справи, суб'єкт
господарювання не вживав ніяких
необхідних заходів до оформлення свого
права землекористування, відповідно
відсутність у нього переоформлених на
його ім'я правовстановлюючих
документів на земельну ділянку
розцінюється судом як цивільне
правопорушення наслідком якого є
стянення збитків у вигляді неодержаної
орендної плати за земельну ділянку,
якою користується відповідач.

Таким чином, за наявності повного
складу господарського правопорушення,
суд дійшов висновку щодо задоволення
позовних вимог про стягнення з
відповідача на користь позивача
збитків, завданих використанням
земельної ділянки за відсутності
належним чином оформленого права
землекористування за період такого
використання з 01.09.2011 року по 01.01.2013 року
у сумі 73 161, 40 грн.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові
витрати у справі слід покласти на
відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства
"Торговельний комплекс "Димитровський"
(51900, м. Дніпродзержинськ, вул.
Димитрова, 18А, ) на
користь ОСОБА_1 міської ради (51931, м.
Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2,
) 73 161,40 грн. (сімдесят три
тисячі сто шістдесят одна гривня 40 коп.)
збитків.

Видати наказ.

Стягнути з приватного підприємства
"Торговельний комплекс "Димитровський"
(51900, м. Дніпродзержинськ, вул.
Димитрова, 18А, ) на
користь ОСОБА_1 міської ради (51931, м.
Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2,
ГУДКСУ у Дніпропетровській області,
код ДРПОУ 24604168, МФО 805012, р/р 0498)
судовий збір.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до ст.84
ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

26.11.2014 року

Головуючий колегії Суддя Суддя

ОСОБА_2
ОСОБА_12 ОСОБА_13