КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"20" листопада 2014 р. Справа №910/14624/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза
М.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Регіонального відділення Фонду
державного майна по місту Києву

на рішення Господарського суду міста
Києва від 16 жовтня 2014 року

у справі №910/14624/14 (головуючий суддя
Удалова О.Г., судді - Босий В.П., Івченко
А.М.)

за первісним позовом Прокурора
Солом'янського району міста Києва в
інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна по місту Києву

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Древопласт ЛТД»

про стягнення заборгованості у розмірі
73 388, 70 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Древопласт ЛТД»

до Регіонального відділення Фонду
державного майна по місту Києву

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача за зустрічним позовом:
Українське державне підприємство
поштового зв'язку «Укрпошта»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

Прокурор Солом'янського району міста
Києва в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна по місту Києву
звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Древопласт ЛТД» про стягнення
заборгованості у розмірі 73 388, 70 грн.
(а.с. 5-9).

01 серпня 2014 року позивачем подана заява
про збільшення розміру позовних вимог,
в якій позивач просив суд стягнути з
відповідача 64 725,21 грн. основного боргу,
3 392,29 грн. пені, 3 329,44 грн. суми, на яку
збільшилась заборгованість з
урахуванням індексу інфляції, 1 941,76 грн.
штрафу. (т. І, а.с. 30).

06 серпня 2014 року ТОВ «Древопласт ЛТД»
до господарського суду міста Києва
подана зустрічна позовна заява до
Регіонального відділення Фонду
державного майна по місту Києву про
зобов'язання вчинити дії. (т. І, а.с. 46-51)

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08 серпня 2014 року зустрічну
позовну заяву ТОВ «Древопласт ЛТД»
прийнято для спільного розгляду з
первісним позовом прокурора
Солом'янського району м. Києва.

Господарським судом міста Києва
ухвалою від 21серпня 2014 року залучено до
участі у справі Українське державне
підприємство поштового зв'язку
"Укрпошта" як третю особу на стороні
відповідача за зустрічним позовом, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору. (т. І, а.с. 173-174)

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 16 жовтня 2014 року по справі
№910/14624/14 у задоволенні первісного
позову відмовлено повністю. У
задоволенні зустрічного позову
відмовлено повністю. (т. ІІ, а.с. 65-73).

Не погоджуючись із вказаним рішенням
місцевого господарського суду,
Заступник прокурора міста Києва
звернувся з апеляційною скаргою в якій
просить скасувати рішення
Господарського суду міста Києва від 16
жовтня 2014 року у справі №910/14624/14 та в
частині відмови у первісному позові та
прийняти в цій частині нове рішення, в
іншій частині рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20 листопада 2014
року у справі №910/14624/14 апеляційну
скаргу заступника прокурора міста
Києва прийнято до провадження та
призначено до розгляду на 09 грудня 2014
року.

Також, з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду звернувся позивач,
в якій просить скасувати рішення
Господарського суду міста Києва від 16
жовтня 2014 року у справі №910/14624/14 та в
частині відмови у первісному позові та
прийняти в цій частині нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі, в іншій частині рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Позивачем за первісним позовом в
апеляційній скарзі заявлено
клопотання про відновлення
пропущеного строку для подачі
апеляційної скарги та клопотання про
відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про
відновлення пропущеного строку для
подачі апеляційної скарги скаржник
зазначає, копію рішення господарського
суду міста Києва від 16 жовтня 2014 року
отримано ним 23 жовтня 2014 року, що
підтверджується підписом представника
позивача про отримання даного рішення
на зворотній стороні останньої
сторінки рішення. (т. ІІ, а.с. 73).

Статтею 121 Конституції України
передбачено, що однією із основних
засад судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Право апеляційного оскарження
стороною рішення господарського суду
передбачено статтями 22, 91
Господарського процесуального кодексу
України. Необхідною умовою здійснення
стороною цього права є її обізнаність
зі змістом рішення господарського
суду, що дає можливість стороні
викласти свої вимоги та зазначити
підстави, з яких порушено питання про
перегляд рішення в апеляційному
порядку, як це передбачено п. 3 ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України.

Рішення місцевого господарського суду
було прийнято 16.10.2014 року, повний текст
підписано 17.10.2014 року.

Статтею 87 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що повне рішення та ухвали
надсилаються сторонам, прокурору,
третім особам, які брали участь в
судовому процесі, але не були присутні
у судовому засіданні, рекомендованим
листом з повідомленням про вручення не
пізніше трьох днів з дня їх прийняття
або за їх зверненням вручаються їм під
розписку безпосередньо у суді.

Зазначене положення є імперативним для
обчислення строку оскарження рішення
лише в тому разі, коли суд дотримується
зазначених строків. У тому разі коли
суд, оголосивши тільки вступну та
резолютивну частини рішення, а після
підписання повного тексту розіслав
його сторонам пізніше встановленого
ст. 87 Господарського процесуального
кодексу України строку та з порушенням
цього строку, то при обчислені строку
на оскарження такого рішення
принагідно враховувати, що
заінтересована сторона не може
оскаржити оголошену їй вступну та
резолютивну частини, оскільки
відповідно ст. 91 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду, яким є
його повний текст згідно ст. 84
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи, що оскаржуване рішення
місцевого господарського суду
позивачу у передбачуваний статтею 87
ГПК України строк направлено не було, а
позивач отримав копію рішення лише 23
жовтня 2014 року, колегія суддів дійшла
висновку про необхідність задоволення
клопотання позивача про відновлення
пропущеного строку для подачі
апеляційної скарги.

Щодо заявленого позивачем клопотання
про відстрочення сплати судового збору
колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
зазначає наступне.

В обґрунтування даного клопотання
позивач вказує на те, що станом на 28.10.2014
року у останнього відсутнє
фінансування на оплату судового збору
за подання позовних заяв. В
підтвердження наведеного позивачем
додана копія виписки з рахунку
позивача за 24 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
судовий збір" враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

В п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №910/12122/147
від 21 лютого 2013 року зазначено: "Єдиною
підставою для вчинення господарським
судом дій, зазначених у статті 8 Закону
України "Про судовий збір", є врахування
ним майнового стану сторін". Клопотання
про відстрочення (розстрочення) сплати
судового збору, зменшення його розміру
або звільнення від його сплати може
бути викладене в заяві чи скарзі, які
подаються до господарського суду, або
окремим документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Оскільки, регіональне відділення
Фонду державного майна України по
місту Києву є бюджетною установою і
утримується за рахунок коштів
Державного бюджету України, колегія
суддів Київського апеляційного
господарського суду задовольняє
клопотання позивача про відстрочення
сплати судового збору на строк до 09
грудня 2014 року.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги колегія суддів апеляційного
господарського суду, визнала подані
матеріали достатніми для відкриття
апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 58, 86, 92, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по місту Києву про відновлення
пропущеного процесуального строку для
подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 16
жовтня 2014 року - задовольнити.

2. Клопотання Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по місту Києву про
відстрочення сплати судового збору для
подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 16
жовтня 2014 року у справі №910/14624/14 -
задовольнити.

3. Відновити Регіональному
відділенню Фонду державного майна
України по місту Києву процесуальний
строк на оскарження рішення
Господарського суду міста Києва від 16
жовтня 2014 року.

4. Відстрочити Регіональному
відділенню Фонду державного майна
України по місту Києву сплату судового
збору за подання апеляційної скарги на
рішення Господарського суду міста
Києва від 16 жовтня 2014 року у справі
№910/10138/14 до 09 грудня 2014 року. Докази
сплати судового збору надати до
загального відділу-відділу
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду у передбачений
строк.

5. Апеляційну скаргу Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по місту Києву на рішення
Господарського суду міста Києва від 16
жовтня 2014 року у справі №910/14624/14
прийняти до провадження та об'єднати
для спільного розгляду разом з
апеляційною скаргою заступника
прокурора міста Києва.

6. Призначити розгляд справи
№910/14624/14 на 09 грудня 2014 року. Судове
засідання відбудеться о 10 год. 15 хв. за
адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №8
(ІІ поверх).

7. Відповідачу надати до
апеляційного господарського суду
нормативно обґрунтовані письмові
пояснення щодо обставин, викладених в
апеляційній скарзі, з доданням
необхідних документів в підтвердження
своїх доводів, згідно ст. 96 ГПК України.

8. Довести до відома учасників
апеляційного провадження, що
нез'явлення їх представників в судове
засідання не є перешкодою розгляду
апеляційної скарги по суті.

9. Попередити Регіональне
відділення Фонду державного майна
України по місту Києву, що у випадку
неподання доказів сплати судового
збору у строк до 09 грудня 2014 року
апеляційну скаргу буде залишено без
розгляду, відповідно до вимог статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України .

Всі документи та письмові докази
подаються виключно через загальний
відділ-відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду (канцелярію суду)
за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
О.В. Агрикова

С.Г. Рудченко