Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
_________________________________
Тел. 676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" листопада 2014 р.
Справа №
927/292/14

Позивач: Приватне підприємство
"Лідер", 2-й провулок Пархоменка, 4-а, м.
Чернігів, 14037

Відповідач: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14038

про стягнення 125745,6 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Кравчинський В.А., дов. від
08.01.14, ОСОБА_3.директор

Від відповідача: ОСОБА_4 - адвокат.

С У Т Ь С П О Р У:

ПП «Лідер» заявлено позов до
відповідача про стягнення з останнього
125 745,60 грн. коштів, які були отримані
без достатніх правових підстав.

Відповідач позов заперечує
посилаючись на те, що ним на замовлення
позивача здійснювалось перевезення
вантажів за договором №04/01-1 від 04.01.11,
оформлені акти здачі-приймання робіт
за 2010 - 2013 роки на суму 115 524,60 грн.

Також, за договором від 03.10.11 №03/10
позивачу були надані послуги в сфері
інформатизації на суму 10 221 грн. Факт
надання послуг оформлено відповідними
актами.

31.07.14 позивачем заявлено клопотання про
призначення судової почеркознавчої
експертизи наданих відповідачем актів
здачі-приймання робіт.

Клопотання обґрунтоване тим, що
підписи у вказаних актах від імені
директора ПП «Лідер» виконані не
директором, а невідомою особою.

Для вирішення питання щодо того ким
виконані підписи у актах здачі
приймання робіт ухвалою суду від 31.07.2014
призначено судову почеркознавчу
експертизу провадження якої доручено
Чернігівському відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз. На вирішення експертизи
поставлено таке питання, чи виконані
підписи в графі «Затверджую директор
ПП «Лідер» актів здачі-прийняття робіт
(надання послуг) (т.2 а.с.154-201) ОСОБА_3,
ОСОБА_5, або іншою особою?

Матеріали справи №927/292/14 були
направлені до Чернігівського
відділеня Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

У Висновку №2516/2517/14-24 від 06.10.2014 року
судового експерта Чернігівського
відділення КНДІСЕ зазначено, що в
наданих на дослідження актах
здачі-прийняття робіт підписи в графі
„Затверджую" Директор ПП „Лідер"
виконані не ОСОБА_3 та не ОСОБА_5, а іншою
особою.

Оскільки при вирішенні господарського
спору судом у діяльності посадових
осіб ПП Лідер виявлено порушення
законності, що містять ознаки
кримінального правопорушення, судом
органу досудового розслідування
направлено повідомлення в порядку ст.90
ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про зупинення розгляду
справи 927/292/14, в зв'язку з надісланням
матеріалів справи до органу досудового
розслідування до отримання
результатів дізнання (розслідування).

26.05.2014 представником відповідача
було надано суду клопотання про
проведення судової економічної
експертизи.

В судовому засіданні 17.11.2014
представник відповідача підтримав
вказане клопотання та надав суду
письмове уточнення питань, які слід
поставити на вирішення експерта.
Повідомив суд, що витрати пов'язані з
проведенням відповідної експертизи
будуть сплачені відповідачем.

Представник позивача проти
проведення судової економічної
експертизи не заперечував, але не
вважає її проведення за доцільне та
просив, в разі призначення судом
вказаної експертизи включити на
вирішення експерта питання, які
викладені в клопотанні від 31.07.2014.

Представник відповідача проти
включення вказаних запитань не
заперечував.

Крім того, представник
відповідача надав суду письмове
клопотання без номеру від 17.11.2014, в
якому просить суд для забезпечення
проведення судової економічної
експертизи витребувати у Державної
податкової інспекції м.Чернігова
наступні документи: податкові
декларації з податку на прибуток (річні
та квартальні) підприємства ПП „Лідер"
за період з 2010 по 2013 роки; фінансові
звіти малого підприємства (форма 1-м, 2-м)
ПП „Лідер" за період з 2010 по 2013 роки.

Представник позивача пояснив суду, що
вказані документи вже містяться в
матеріалах справи та надав суду
спрощений фінансовий звіт та довідку
вих. №57 від 17.11.2014.

Суд відхилив вказане клопотання
відповідача.

Відповідно до п. 2 постанови
Пленуму Вищого господарського суду № 4
від 23.03.2012 судова експертиза
призначається лише у разі дійсної
потреби у спеціальних знаннях для
встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
доказування.

Враховуючи обставини справи та подані
сторонами докази суд не вбачає
необхідності проведення у справі
судової економічної експертизи.
Відповідне клопотання судом
відхиляється.

Керуючись ст.ст. 79,86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Надіслати копії матеріалів справи
927/292/14 до органу досудового
розслідування Чернігівському
міському відділу УМВС України
Чернігівській області (14000, м.Чернігів,
вул.Шевченка 13) для отримання фактичних
результатів проведеного дізнання
(розслідування) повноваженим органом
по факту встановлення наявності ознак
кримінального правопорушення
посадовими особами ПП «Лідер» та
ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) в період з 24.09.2012 року
по 14.12.2012 року.

2. Зупинити провадження по справі 927/292/14
в зв'язку з надісланням копій
матеріалів справи до органу досудового
розслідування Чернігівському
міському відділу УМВС України
Чернігівській області (14000, м.Чернігів,
вул.Шевченка 13) .

3. Зобов'язати сторони та ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області надати
суду результати розгляду та виконання
цієї Ухвали.

Суддя
Ю.В.Федоренко