Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/20326/14 26.11.14 р.

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія

МІСЬКБУДІНВЕСТ"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод Євроформат"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Житлосервіс плюс"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання
Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників учасників
судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Степаненко О.А. за
довіреністю № 394/14 від 08.09.2014 р.;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
МІСЬКБУДІНВЕСТ" звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Завод
Євроформат" про зобов'язання вчинити
дії.

Позовні вимог мотивовані поставкою
відповідачем за Договором поставки №
667 від 26.11.2014 р. товару неналежної
якості.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.09.2014 р. порушено провадження
у справі, розгляд справи призначено на
22.10.2014 р.

16.10.2014 р. через канцелярію суду від
відповідача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі.

Ухвалою від 22.10.2014 р. продовжено строк
вирішення спору у справі на 15 днів,
залучено до участі у справі Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Житлосервіс плюс" у якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача,
розгляд справи відкладено на 12.11.2014 р.
та зобов'язано учасників судового
процесу направити у судове засідання
своїх повноважних представників, явку
представників визнано обов'язковою.

06.11.2014 р. через канцелярію суду від
відповідача надійшло клопотання про
заміну відповідача на Дочірнє
підприємство "СРБУ "Ліфт-3".

11.11.2014 р. через канцелярію суду від
позивача надійшли пояснення по справі.

11.11.2014 р. через канцелярію суду від
третьої особи надійшли пояснення по
справі, у яких останній просить
задовольнити позовну заяву.

Ухвалою від 12.11.2014 р. відмовлено у
задоволенні клопотання про заміну
відповідача, розгляд справи та, у
зв'язку з неявкою в судове засідання
представників позивача та третьої
особи, відкладено розгляд справи на
26.11.2014 р.

Зазначеною ухвалою також зобов'язано
учасників судового процесу направити у
судове засідання своїх повноважних
представників, явку представників
визнано обов'язковою.

У судове засідання 26.11.2014 р. представник
позивач повторно не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, вимоги
суду, викладені в ухвалах
господарського суду міста Києва від
22.10.2014 р. та від 12.11.2014 р. не виконав, хоча
про дату, час та місце судового
розгляду справи позивач повідомлений
належним чином. Жодних заяв, клопотань
через відділ діловодства суду від
позивача не надходило.

Частиною 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд
відкладає в межах строків,
встановлених статтею 69 цього Кодексу,
розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні.

Згідно зі ст. 69 цього ж Кодексу, спір має
бути вирішено господарським судом у
строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України, господарський суд залишає
позов без розгляду, зокрема, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що представник позивача,
явка котрого судом вдруге була визнана
обов'язковою, повторно не з'явився в
судове засідання без жодного
повідомлення про причини такої неявки,
у зв'язку з чим у суду відсутня
можливість здійснити розгляд справи по
суті заявлених вимог, суд вважає за
необхідне залишити позов без розгляду
на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 81 ГПК України,
після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
МІСЬКБУДІНВЕСТ" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Завод
Євроформат", за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Житлосервіс плюс"
про зобов'язання вчинити дії залишити
без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд міста Києва протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.І.
Зеленіна