ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р.
Справа № Б-24/158-07

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Здоровко Л.М., суддя
Плахов О.В., суддя Гетьман Р.А.,

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

апелянт - не з'явився,

кредитора ПАТ "Харківгаз" - Рожкова С.Г.
на підставі довіреності №3927 від
26.12.2013р.,

кредитора АК "Харківобленерго" -
Устименко А.В. на підставі довіреності
№01-42/597 від 28.01.2014р.,

кредитора УПФУ в Харківському районі
Харківської області - Кузіва О.О. на
підставі довіреності №860-05/24 від
05.02.2014р.,

арбітражний керуючий - Данченко А.С. на
підставі свідоцтва НОМЕР_2 від 17.06.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Яновського Сергія
Сергійовича (вх. №3557Х/2) на ухвалу
господарського суду Харківської
області від 09.10.2014р. у справі № Б-24/158-07

за заявою Публічного акціонерного
товариства "Харківгаз", м. Харків

до Державного сільськогосподарського
підприємства "Оберіг", м. Південне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду
Харківської області від 03.04.2009 року у
справі №Б-24/158-07 визнано юридичну особу
- Державне сільськогосподарське
підприємство "Оберіг" банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру.
Призначено ліквідатором боржника
арбітражного керуючого Саутенко
Сергія Олеговича.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 08.11.2012 року
звільнено арбітражного керуючого
Саутенко С.О. від виконання обов`язків
ліквідатора Державного
сільськогосподарського підприємства
"Оберіг" у справі №Б-24/158-07, призначено
ліквідатором Державного
сільськогосподарського підприємства
"Оберіг" арбітражного керуючого
Ткаченко Олександра Анатолійовича.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 17.04.2014р.
припинено обов'язки ліквідатора ДСП
"Оберіг" арбітражного керуючого
Ткаченко О.А. та призначено
ліквідатором ДСП "Оберіг" арбітражного
керуючого Яновського Сергія
Сергійовича.

18 вересня 2014 року до суду першої
інстанції надійшла скарга ПАТ
"Харківгаз" на дії ліквідатора, в якій
заявник просить суд усунути від
виконання обов'язків ліквідатора ДСП
"Оберіг" арбітражного керуючого
Яновського С.С. на тій підставі, що
ліквідатором не скликався комітет
кредиторів для надання звіту
ліквідатора та про хід виконання
ліквідаційної процедури не
повідомлялось, в судові засідання
ліквідатор не з'являється.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 09.10.2014р. у
справі №Б-24/158-07 (суддя Савченко
А.А.) задоволено скаргу ПАТ "Харківгаз"
на дії ліквідатора; припинено обов'язки
ліквідатора ДСП "Оберіг" арбітражного
керуючого Яновського Сергія
Сергійовича (свідоцтво НОМЕР_1 від
22.03.2013р.); призначено ліквідатором ДСП
"Оберіг" арбітражного керуючого
Данченко Андрія Сергійовича (свідоцтво
НОМЕР_2 від 17.06.2013р., адреса: АДРЕСА_1);
зобов'язано ліквідатора продовжити
здійснювати ліквідаційну процедуру
відповідно до постанови від 03.04.2009р.;
зобов'язано арбітражного керуючого
Яновського С.С. в десятиденний строк з
дня винесення цієї ухвали передати
ліквідатору ДСП "Оберіг" арбітражному
керуючому Данченку А.С. бухгалтерську
та іншу документацію банкрута, печатки
і штампи, матеріальні та інші цінності
банкрута.

Не погодившись з ухвалою місцевого
господарського суду від 09.10.2014р.,
арбітражний керуючий Яновський С.С.
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, вважає, що судом
першої інстанції не були досліджені
всі обставини, що мають значення для
справи, просить скасувати оскаржувану
ухвалу в частині призначення
ліквідатором ДСП "Оберіг" арбітражного
керуючого Данченко А.С. та прийняти
нове рішення, яким у задоволенні скарги
ПАТ "Харківгаз" відмовити у повному
обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
судом не було досліджено професійний
досвід, ділові та моральні якості
арбітражного керуючого Данченка А.С.; в
апеляційній сказі апелянт вказує, що
ліквідатором було повідомлено про своє
призначення відділ з питань
банкрутства Головного управління
юстиції у Харківській області та
зазначає, які дії по ліквідаційній
процедурі банкрута здійснені
попередніми ліквідаторами.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 30.10.2014р. у
справі №Б-24/158-07 прийнято апеляційну
скаргу до провадження, розгляд скарги
призначено на 12.11.2014р.

04.11.2014р. ініціюючий кредитор ПАТ
"Харківгаз" подав до Харківського
апеляційного господарського суду
відзив на апеляційну скаргу (вх.№9920),
зазначає, що з дати призначення
Яновського С.С. ліквідатором жодного
разу не проводилось засідання комітету
кредиторів та про виконану роботу
комітет кредиторів не повідомив,
просить апеляційну скаргу
арбітражного керуючого Яновського С.С.
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції - без змін.

11.11.2014р. кредитором Фінансовим
управлінням Харківської районної
державної адміністрації подано до
апеляційного господарського суду
пояснення (вх.№10255), зазначає, що
арбітражним керуючим Яновським С.С. не
було скликано засідання комітету
кредиторів, не надано звіту щодо
вчинення належних дій по виконанню
ліквідаційної процедури, на засіданнях
суду був відсутній; в апеляційній
скарзі апелянтом не зазначено фактів
проведеної роботи особисто Яновським
С.С. за період його призначення
арбітражним керуючим з 17.04.2014р. по
09.10.2014р., просить розглядати справу без
участі представника фінансового
управління, вирішення питання
задоволення апеляційної скарги
покладає на розсуд суду.

Розпорядженням секретаря другої
судової палати Харківського
апеляційного господарського суду від
11.11.2014р. у зв'язку з відпусткою судді
Шутенко І.А., для розгляду даної справи
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя
Плахов О.В., суддя Гетьман Р.А.

У судовому засіданні Харківського
апеляційного господарського суду від
12.11.2014р. представники кредиторів проти
апеляційної скарги заперечували,
просять залишити ухвалу
господарського суду Харківської
області від 09.10.2014р. у справі № Б-24/158-07
без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення. Арбітражний керуючий
Данченко А.С. також просить залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
оскаржувану ухвалу без змін.

Враховуючи, що наявних матеріалів
оскарження достатньо для розгляду
апеляційної скарги по суті, зважаючи,
що учасники провадження у справі про
банкрутство про дату, час і місце
розгляду апеляційної скарги
повідомлені належним чином, а також, що
явка представників учасників судового
процесу у судове засідання не була
визнана обов'язковою та зважаючи на
строки розгляду апеляційної скарги на
ухвалу суду, у відповідності до
приписів статті 102 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів вважає за можливе
розглянути скаргу в даному судовому
засіданні.

Дослідивши матеріали оскарження у
справі №Б-24/158-07, викладені в
апеляційній скарзі доводи апелянта,
перевіривши правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, а також повноту встановлення
обставин справи та відповідність їх
наданим доказам, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду встановила
наступне.

Згідно статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(надалі - Закон про банкрутство)
визначено повноваження ліквідатора,
який з дня свого призначення здійснює
такі повноваження: приймає до свого
відання майно боржника, вживає заходів
по забезпеченню його збереження;
виконує функції з управління та
розпорядження майном банкрута;
здійснює інвентаризацію та оцінку
майна банкрута згідно з
законодавством; аналізує фінансове
становище банкрута; виконує
повноваження керівника (органів
управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; вживає заходів,
спрямованих на пошук, виявлення та
повернення майна банкрута, що
знаходиться у третіх осіб; реалізує
майно банкрута для задоволення вимог,
включених до реєстру вимог кредиторів,
у порядку, передбаченому цим Законом.

На засіданні комітету кредиторів ДСП
"Оберіг" від 15.04.2014р. (протокол №6)
вирішили прийняти до відома звіт
ліквідатора Ткаченка О.А., також
комітет кредиторів не заперечує проти
звільнення від обов'язків ліквідатора
Ткаченка О.А. за власною ініціативою, за
умови подання іншим арбітражним
керуючим заяви до господарського суду
Харківської області про призначення
його на посаду ліквідатора ДСП "Оберіг",
вирішили запропонувати арбітражному
керуючому Яновському С.С. подати заяву
до господарського суду Харківської
області про призначення його
ліквідатором.

Як вбачається із наданого арбітражним
керуючим Ткаченко О.А. звіту
ліквідатора, ліквідатором проведено
інвентаризацію підприємства боржника,
за результатами якої складено
відповідні описи станом на 19.11.2012р., за
результатами проведення
інвентаризації ліквідатор прийняв
майно від боржника до свого відання, а
саме нежитлові будівлі, сад загальною
площею 45, 3га та грошові кошти в сумі
16 676, 78грн., що знаходяться на
ліквідаційному рахунку банкрута,
ліквідатором були вчинені дії щодо
реалізації майна банкрута та вжиті
заходи по забезпеченню збереження
майна банкрута; були виявлені та
реалізовані транспортні засоби
банкрута, кошти одержані від продажу
зазначеного рухомого майна були
спрямовані на задоволення вимог
кредиторів; були виявлені працівника
банкрута, яким виплачена сума
заборгованості в розмірі 2 793, 30грн.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 17.04.2014р.
припинено обов'язки ліквідатора ДСП
"Оберіг" арбітражного керуючого
Ткаченко О.А. та призначено
ліквідатором ДСП "Оберіг" арбітражного
керуючого Яновського Сергія
Сергійовича; зобов'язано ліквідатора
продовжити здійснювати ліквідаційну
процедуру відповідно до постанови
господарського суду Харківської
області від 03.04.2009р., розгляд звіту
ліквідатора відкладено на 17.06.2014р.,
зобов'язано ліквідатора надати суду
всі докази в підтвердження здійснення
ліквідаційних дій, передбачених
постановою господарського суду
Харківської області від 03.04.2009р.

До місцевого господарського суду
28.07.2014р. арбітражним керуючим Яновським
С.С. було подано звіт ліквідатора.

Аналізуючи поданий ліквідатором звіт,
судова колегія приходить до висновку,
що даний звіт є ідентичним тому звіту,
що був поданий до суду попереднім
ліквідатором арбітражним керуючим
Ткаченко О.А. та не містить жодних
відомостей про вжиття ліквідатором
Яновським С.С. з 17.04.2014р. по 09.10.2014р.
заходів щодо здійснення ліквідаційної
процедури, у тому числі, отримання
інформації по виявленню майна
банкрута, а саме, техніки,
автомобільного транспорту та
земельних ділянок банкрута.

Повного звіту ліквідатора та всіх
доказів на підтвердження завершення
ліквідаційної процедури арбітражним
керуючим Яновським С.С. всупереч
вимогам ухвал господарського суду
Харківської області від 17.06.2014р., від
29.07.2014р. та від 23.09.2014р. не надано.

У судові засідання місцевого
господарського суду ліквідатор
жодного разу не з'явився, доказів
поважності причин нез'явлення в судові
засідання та неможливості подати
повний звіт ліквідатора з доказами на
підтвердження завершення
ліквідаційної процедури ліквідатором
не надано.

Як зазначають представники кредиторів
у судовому засіданні Харківського
апеляційного господарського суду
12.11.2014р., арбітражним керуючим
Яновським С.С. не було скликано жодного
засідання комітету кредиторів та не
надано звіту щодо вчинення належних
дій по виконанню ліквідаційної
процедури. У судове засідання
Харківського апеляційного
господарського суду 12.11.2014р. апелянт
також не з'явився, доказів поважності
причини нез'явлення до суду не надав.

Згідно зі статтею 3-1 Закону про
банкрутство арбітражний керуючий
зобов'язаний здійснювати заходи щодо
захисту майна боржника; аналізувати
фінансову, господарську та
інвестиційну діяльність боржника, його
становище на ринках; в порядку,
установленому законодавством,
надавати державному органу з питань
банкрутства інформацію, необхідну для
ведення Єдиної бази даних про
підприємства, щодо яких порушено
провадження у справі про банкрутство;
виконувати інші повноваження,
передбачені цим Законом.

При реалізації своїх прав та обов'язків
арбітражний керуючий зобов'язаний
діяти сумлінно та розумно з
урахуванням інтересів боржника та його
кредиторів.

Ліквідатор зобов'язаний на вимогу
господарського суду надавати
необхідні відомості щодо проведення
ліквідаційної процедури (частина 12
статті 30 Закону про банкрутство).

Невиконання або неналежне виконання
обов'язків, покладених на арбітражного
керуючого може бути підставою для
усунення арбітражного керуючого від
виконання ним своїх обов'язків, про що
господарський суд виносить ухвалу.

Досліджуючи матеріали оскарження та з
урахуванням наведених норм
законодавства про банкрутство, колегія
суддів апеляційного господарського
суду погоджується з висновком суду
першої інстанції, що дії ліквідатора у
даній справі не є сумлінними та не
спрямовані на здійснення реальних
заходів щодо завершення ліквідаційної
процедури ДСП "Оберіг" як того
вимагають приписи законодавства про
банкрутство.

Вимог ухвал місцевого господарського
суду ліквідатор не виконав, у зв'язку з
неявкою ліквідатора розгляд справи та
звіту ліквідатора у судовому засіданні
неодноразово відкладався, повний звіт
про здійснені заходи щодо завершення
ліквідаційної процедури банкрута не
надано.

Таким чином, своєю бездіяльністю
ліквідатор спричиняє затягування
розгляду справи про банкрутство ДСП
"Оберіг".

В апеляційній скарзі апелянт знову ж
таки зазначає відомості щодо
здійснення ліквідаційної процедури із
наданого арбітражним керуючим
Ткаченко О.А. звіту ліквідатора.
Доказів щодо вжиття апелянтом заходів
по виявленню майна банкрута до суду
апеляційної інстанції не надано.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія погоджується з висновком суду
першої інстанції про правомірність
задоволення скарги ПАТ "Харківгаз" та
усунення від виконання обов'язків
ліквідатора ДСП "Оберіг" арбітражного
керуючого Яновського С.С.

Щодо доводів апелянта, що судом не було
досліджено професійний досвід, ділові
та моральні якості арбітражного
керуючого Данченка А.С., колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно статті 3-1 Закону про
банкрутство, якщо інше не передбачено
цим Законом, арбітражним керуючим
(розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором) може бути
призначено фізичну особу - суб'єкта
підприємницької діяльності, яка має
вищу юридичну або економічну освіту,
володіє спеціальними знаннями та не є
зацікавленою особою щодо боржника і
кредиторів.

Якщо інше не передбачено цим Законом,
арбітражні керуючі діють на підставі
ліцензії арбітражного керуючого,
виданої уповноваженим органом у
порядку, встановленому законом.

Арбітражними керуючими не можуть бути
призначені: особи, які згідно з цим
Законом вважаються заінтересованими;
особи, які мають конфлікт інтересів, -
особи, в яких виникає суперечність між
особистими інтересами та
повноваженнями арбітражного
керуючого, що може вплинути на
об'єктивність або неупередженість
прийняття рішень, а також на вчинення
чи невчинення дій під час виконання
повноважень арбітражного керуючого;
особи, які здійснювали раніше
управління цим боржником - юридичною
особою, за винятком випадків, коли з дня
усунення цієї особи від управління
зазначеним боржником минуло не менше
трьох років, якщо інше не встановлено
цим Законом; особи, яким заборонено
здійснювати цей вид підприємницької
діяльності або займати керівні посади;
особи, які мають судимість за вчинення
корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим
особа має подати до господарського
суду заяву, в якій зазначається, що вона
не належить до жодної категорії
вищезазначених осіб.

Як вбачається із матеріалів
оскарження, арбітражним керуючим
Данченко А.С. подано до місцевого
господарського суду заяву на участь у
справі про банкрутство, з якої
вбачається, що арбітражний керуючий
Данченко А.С. має свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_2 від 17.06.2013р., за час провадження
діяльності арбітражного керуючого
порушення термінів подання інформації,
передбаченої Законом про банкрутство
до державного органу з питань
банкрутства, та порушень законодавства
та ліцензійних умов провадження
діяльності арбітражного керуючого не
допускав, він не є зацікавленою особою
ні відносно боржника, ні відносно
кредиторів, управління боржником або
кредиторами раніше не здійснював, не є
особою, яка має судимість за вчинення
корисливих злочинів, має досвід роботи
арбітражного керуючого з 2006 року, також
має договір страхування
відповідальності арбітражного
керуючого № ВАК № 12/14 від 02.08.2014р.

Перевіривши відповідність кандидатури
арбітражного керуючого Данченка А.С.
вимогам Закону про банкрутство, суд
першої інстанції дійшов
обгрунтованого висновку, що
кандидатура арбітражного керуючого
Данченка А.С. відповідає вимогам, що
передбачені Законом про банкрутство.

З таким висновком погоджується також
колегія суддів апеляційного
господарського суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що
місцевий господарський суд забезпечив
дотримання вимог чинного
законодавства щодо всебічного, повного
та об'єктивного дослідження усіх
фактичних обставин справи та дав
належну правову оцінку наявним у
матеріалах справи доказам, а обставини,
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження в
матеріалах оскарження, колегія суддів
вважає, що оскаржувана ухвала винесена
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права та при повному
з'ясуванні обставин, що мають значення
для справи, у зв'язку з чим апеляційну
скаргу арбітражного керуючого
Яновського С.С. слід залишити без
задоволення, а ухвалу господарського
суду Харківської області від 09.10.2014р. у
справі №Б-24/158-07 без змін.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103,
ст. 105, 106 Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Яновського Сергія
Сергійовича залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 09.10.2014р. у
справі №Б-24/158-07 залишити без
змін.

Дана постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
господарського суду України.

Повний текст постанови складено 14.11.2014
року.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Плахов О.В.

Суддя
Гетьман Р.А.