ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" листопада 2014 р.Справа № 916/3742/14

За позовом: Державного підприємства
"Спеціалізована державна експертна
організація-Центральна служба
Української державної будівельної
експертизи";

До відповідача: Державної установи
"Інститут очних хвороб і тканинної
терапії ім.В.П.Філатова Національної
академії медичних наук України"

про стягнення 87697,44 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

Від позивача: Кравченко І.В. -
довіреність від 08.01.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні 17.11.2014р. брали
участь представники сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Тищенко Ю.С. -
довіреність від 27.01.2014р.

Суть спору: Державне підприємство
"Спеціалізована державна експертна
організація-Центральна служба
Української державної будівельної
експертизи" звернулося до
господарського суду Одеської області з
позовом про стягнення з відповідача
Державної установи "Інститут очних
хвороб і тканинної терапії
ім.В.П.Філатова Національної академії
медичних наук України" заборгованості
у сумі 87 697,44 грн., з яких 71 986,88грн. -
сума основної заборгованості, 3% річних
1496,93грн., пені 5565,67грн., інфляційні
нарахування 8647,96грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 16.09.2014р. порушено
провадження у справі № 916/33742/14.

13.10.2014 року до господарського суду
Одеської області від позивача надійшли
письмові пояснення.

29.10.2014р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
надійшов відзив на позовну заяву,
відповідно до якого відповідач позов
визнав частково у сумі 71 986,88грн.

У судовому засіданні 17.11.2014р. після
виходу судді з нарадчої кімнати було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив:

22.03.2013р. між державним підприємством
„Спеціалізована державна експертна
організація - Центральна служба
Української державної будівельної
експертизи" (Виконавець) та Державною
установою „Інститут очних хвороб і
тканинної терапії ім. В.П. Філатова
Національної медичних наук України"
(Замовник) був укладений договір №
00-0006-13/ЦБ на виконання експертизи
проекту будівництва, згідно з умовами
Договору № 00-0006-13/ЦБ ДП
„Укрдержбудекспертиза" виконало
експертизу проекту „Будівництво ДУ
„Інститут очних хвороб і тканинної
терапії ім. В.П. Філатова Національної
академії медичних наук України", а саме
недобудованого лікувального корпусу
на Французькому бульварі, 49/51 в м.
Одеса".

Відповідно до п. 5.1. Договору № 00-0006-13/ЦБ
від 22.03.2013р. передбачено, що приймання
замовником виконаних робіт за цим
Договором оформляється актом
приймання-передачі виконаних робіт.

Сторони підписали акт приймання
передачі виконаних робіт від 24.12.2013
року, яким засвідчили належне
виконання та прийняття зазначених
робіт.

Відповідно до п. 2.2. Договору № 00-0006-13/ЦБ
від 22.03.2013р. сторони погодили вартість
виконаних робіт у розмірі 71986,88 грн.
(сімдесят одна тисяча дев'ятсот
вісімдесят шість гривень 88 копійок).

Згідно з п. 2.4. Договору № 00-0006-13/ЦБ від
22.03.2013р. замовник у строк не більше п'яти
календарних днів з дня підписання акта
приймання-передачі виконаних робіт
зобов'язується здійснити на користь ДП
„Укрдержбудекспертиза" оплату у
розмірі 100% вартості виконаних робіт за
Договором.

Відповідно до п. 2.5. Договору № 00-0006-13/ЦБ
від 22.03.2013р., оплата здійснюється шляхом
перерахування коштів на банківський
рахунок виконавця.

Відповідно до пп. 3.1.3. п. 3.1. Договору №
00-0006-13/ЦБ від 22.03.2013р. замовник
зобов'язаний оплатити роботи в порядку
та строки, передбачені даним договором.

Проте, оплату робіт по виконанню
експертизи за Договором № 00-0006-13/ЦБ від
22.03.2013р. замовник не здійснив, чим
порушив п. 2.4., п. 2.5. та пп. 3.1.3. п. 3.1.
Договору від 22.03.2013р. Таким чином,
відповідача має перед позивачем
заборгованість за договором №00-0006-13/ЦБ
у розмірі 71 986,88грн.

Згідно з п. 6.1. Договору № 00-0006-13/ЦБ від
22.03.2013р. у випадку порушення своїх
зобов'язань сторони несуть
відповідальність, визначену чинним
законодавством Україні

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до п. 6.2. Договору № 00-0006-13/ЦБ
від 22.03.2013р. у разі порушення строків
виконання своїх зобов'язань за
Договором винна сторона сплачує пеню у
розмірі 0,1 відсотка вартості робіт за
цим договором за кожен день
прострочення, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла на
момент прострочення.

Пунктом 6.3. Договору № 00-0006-13/ЦБ від
22.03.2013р. передбачено, що вимоги сторін
одна до одної щодо невиконання або
неналежного виконання умов Договору
оформлюються ними шляхом складання
претензійних документів.

Позивач направив на адресу відповідача
претензію від 07.02.2014 року № 257 з вимогою
сплатити заборгованість перед ДП
„Укрдержбудекспертиза" за виконання
робіт по проведенню експертизи.

Сума 3% річних складає 1496,93грн., пені
складає 5565,67грн., інфляційні
нарахування складає 8647,96грн.

Враховуючи невиконання відповідачем
взятого на себе зобов'язання щодо
оплати за надані послуги за договором
№ 00-0006-13/ЦБ від 22.03.2013р., позивач
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою,
згідно якої просить суд стягнути з
відповідача Державної установи
"Інститут очних хвороб і тканинної
терапії ім.В.П.Філатова Національної
академії медичних наук України"
заборгованості у сумі 87 697,44 грн., з
яких 71 986,88грн. - сума основної
заборгованості, 3% річних 1496,93грн., пені
5565,67грн., інфляційні нарахування
8647,96грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази
та надавши їм правову оцінку, суд
дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права в разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11
Цивільного кодексу України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Статтею 193 Господарського Кодексу
України та статтею 526 Цивільного
Кодексу України передбачено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов`язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов`язань не
допускається, крім випадків,
передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК
України).

Приймаючи до уваги те, що позовні
вимоги Державного підприємства
"Спеціалізована державна експертна
організація-Центральна служба
Української державної будівельної
експертизи" про стягнення
заборгованості щодо надання послуг за
договором № 00-0006-13/ЦБ від 22.03.2013р. у сумі
71 986,88грн., підтверджуються наявними в
матеріалах справи доказами, та визнані
відповідачем, що зазначено у відзиві на
позовну заяву, суд вважає їх
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню зі стягненням з
відповідача 71 986,88 грн.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського
Кодексу України учасник господарських
відносин відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов`язання чи порушення правил
здійснення господарської діяльності,
якщо не доведе, що ним вжито усіх
залежних від нього заходів для
недопущення господарського
правопорушення. У разі якщо інше не
передбачено законом або договором,
суб'єкт господарювання за порушення
господарського зобов`язання несе
господарсько-правову
відповідальність, якщо не доведе, що
належне виконання зобов`язання
виявилося неможливим внаслідок дії
непереборної сили, тобто надзвичайних
і невідворотних обставин за даних умов
здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 230 Господарського
Кодексу України штрафними санкціями
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 3 Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
встановлено, що розмір пені
обчислюється від суми простроченого
платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.

Згідно формули розрахунку пені,
наведеної в листі Національного банку
України №25-011/388-1707 від 12.03.1997р. на
виконання Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань", сума
простроченого платежу помножена на
розмір пені за кожен день прострочення
у відсотках, розділена на сто та
помножена на кількість днів
прострочення платежу буде дорівнювати
сумі пені за прострочення платежу.

Згідно з п. 6.1. Договору № 00-0006-13/ЦБ від
22.03.2013р. у випадку порушення своїх
зобов'язань сторони несуть
відповідальність, визначену чинним
законодавством Україні

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до п. 6.2. Договору № 00-0006-13/ЦБ
від 22.03.2013р. у разі порушення строків
виконання своїх зобов'язань за
Договором винна сторона сплачує пеню у
розмірі 0,1 відсотка вартості робіт за
цим договором за кожен день
прострочення, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла на
момент прострочення.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача
щодо сплати Відповідачем 3% річних
1496,93грн., пені 5565,67грн., інфляційні
нарахування у сумі 8647,96грн. вважає його
вірним, а вимоги про їх стягнення
правомірними.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК
України).

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи
докази у справі в їх сукупності,
законодавство, що регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
як обґрунтовані, підтверджені
належними доказами та наявними
матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового
збору покласти на відповідача згідно
зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44-49,50,82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державної установи
"Інститут очних хвороб і тканинної
терапії ім.В.П.Філатова Національної
академії медичних наук України" (65061, м.
Одеса, Французький бульвар, буд. 49/51, ) на користь Державного
підприємства "Спеціалізована державна
експертна організація-Центральна
служба Української державної
будівельної експертизи" (01133, м. Київ,
вульвар Л. Українки, буд. 26, ) - заборгованість у сумі 87 697,44
грн., з яких 71 986,88грн. - сума основної
заборгованості, 3% річних 1496,93грн., пені
5565,67грн., інфляційні нарахування
8647,96грн.; 1827 (тисяча вісімсот двадцять
сім) грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10-денного строку з моменту
складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його підписання,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Одеським апеляційним
господарським судом.

Суддя
О.Ю. Оборотова

Повне рішення складено 24 листопада 2014
р.