ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.11.14р. Справа № 904/6585/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юрімекс", м. Київ

до Служби автомобільних доріг у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 55 961,25 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Дубина І. О.,
довіреність № 1-2/1290 від 25.06.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Юрімекс" звернулося
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до Служби автомобільних доріг у
Дніпропетровській області про
стягнення 55 961,25 грн., з яких: 48 000,00 грн. -
основний борг, 977, 86 грн. - пеня, 5 846, 4 грн.
- інфляційні втрати, 1 136,99 - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем умов договору
№ 12/2013-п від 01.08.2013 р., в частині оплати
наданих послуг.

Ухвалою суду від 28.08.2014р. було порушено
провадження у справі та призначено
судове засідання на 23.09.2014р.

У зв'язку з перебуванням судді Мілєвої
І.В. у відпустці, призначено повторний
автоматичний розподіл справ. Справу
передано для розгляду судді
Євстигнеєвій Н. М.

Ухвалою суду від 24.09.2014р. справу
прийнято до свого провадження суддею
Євстигнеєвою Н. М., розгляд справи
призначено на 13.10.2014р.

У зв'язку з поверненням судді Мілєвої
І.В. з відпустки, на підставі доповідної
записки судді Євстигнеєвої Н. М. від
01.10.2014р. справу № 904/6585/14 передано на
розгляд судді Мілєвій І. В.

Ухвалою суду від 01.10.2014р. справу
прийнято до свого провадження суддею
Мілєвою І. В., розгляд справи призначено
на 28.10.2014р.

28.10.2014р. в засіданні оголошено перерву
до 24.11.2014р.

21.11.2014р. відповідач подав до суду відзив
на позовну заяву, просив в задоволенні
позову відмовити, оскільки не може
здійснювати оплату за виконані роботи
за договором у зв'язку з недостатнім
фінансуванням з бюджету.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином, що підтверджується
протоколом судового засідання від
28.10.2014р., в якому відображені відомості
про явку сторін.

У судове засідання з'явився
представник відповідача.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013р. між Службою автомобільних
доріг у Дніпропетровській області
(замовник) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Юрімекс" (виконавець)
було укладено договір № 12/2013-п (далі -
договір).

За цим договором виконавець надає
замовнику юридичні послуги в обсязі,
визначеному цим договором, а замовник
зобов'язується оплачувати послуги
виконавця на умовах та у розмірах,
визначених договором (п. 1.1. договору).

Замовник зобов'язується оплачувати
послуги виконавця в порядку та на
умовах, передбачених цим договором (п.
3.1.1. договору).

Вартість послуг виконавця за цим
договором визначається в розмірі 9 600
грн. з ПДВ за один календарний місяць
надання послуг (п. 4.1. договору).

Оплата вартості послуг виконавця за
цим договором здійснюється в строк до 5
числа місяця, наступного за місяцем, в
якому надаються послуги (п. 4.2.
договору).

У випадку прострочення виконання свого
зобов'язання за цим договором, сторона,
яка допустила таке прострочення
зобов'язана сплатити іншій стороні
пеню в розмірі 0,2% від вартості
простроченого зобов'язання за кожен
день прострочення (п. 7.6. договору).

Цей договір набуває чинності з моменту
підписання його сторонами та діє до
31.12.2013р. (п. 10.1. договору).

31.12.2013р. між сторонами було підписано
акт приймання-передачі наданих послуг
(а.с.15-16).

Відповідно до п. 2 акту документи
передані замовнику в електронній та
паперовій формі; консультації з питань
застосування законодавства України
здійснювались по телефону і в офісі
замовника; претензій до наданих
позивачем юридичних послуг замовник не
має.

Відповідно до п. 3 акту вартість послуг
консультанта в період з 01.08.2013р. по
31.12.2013р. за 5 місяців надання послуг
складає 48 000 гривень з ПДВ.

За договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901
Цивільного кодексу України).

Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу
України).

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1
ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу
України).

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст.525 Цивільного
кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530
Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином (ст. 599
Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача
основний борг у розмірі 48 000 грн.

21.11.2014р. відповідач подав до суду відзив
на позовну заяву, просив в задоволенні
позову відмовити, оскільки не може
здійснювати оплату за виконані роботи
за договором у зв'язку з недостатнім
фінансуванням з бюджету.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги про стягнення з відповідача на
користь позивача основного боргу в
сумі 48 000 грн. є правомірними і
підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути
з відповідача пеню у розмірі 977,86 грн.

Виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом (ст.
548 Цивільного кодексу України).

У разi порушення зобов'язання настають
правовi наслiдки, встановленi договором
або законом, зокрема - сплата неустойки
(п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу
України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або iнше майно, якi боржник повинен
передати кредиторовi у разi порушення
боржником зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у вiдсотках
вiд суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. (ст.549
Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань",
платники грошових коштiв сплачують на
користь одержувачiв цих коштiв за
прострочку платежу пеню в розмiрi, що
встановлюється за згодою сторiн. Розмір
пені, передбачений статтею 1 цього
Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського
Кодексу України).

Відповідно до п. 7.6. договору у випадку
прострочення виконання свого
зобов'язання за цим договором, сторона,
яка допустила таке прострочення
зобов'язана сплатити іншій стороні
пеню в розмірі 0,2% від вартості
простроченого зобов'язання за кожен
день прострочення.

Позивач нарахував та просить стягнути
з відповідача 3% річних у розмірі 1 136,99
грн. та інфляційні втрати у розмірі 5 846,4
грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

З огляду на викладене, зважаючи на те,
що має місце прострочення виконання
зобов'язання є правомірними та такими,
що підлягають задоволенню позовні
вимоги про стягнення з відповідача 977,86
грн. - пені, 1 136,99 грн. - 3% річних та 5
846,40грн. - інфляційних втрат.

Враховуючи вищенаведене, позовні
вимоги є правомірними і підлягають
задоволенню на загальну суму 55 961,25 грн.,
з яких: 48 000 грн. - основний борг, 977,86 грн.
- пеня, 1 136,99 грн. - 3% річних та 5 846,40грн. -
інфляційні втрати.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача в
розмірі 1827,00грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути зі Служби автомобільних доріг
у Дніпропетровській області (49600, м.
Дніпропетровськ, вул. Леніна, 24,
ідентифікаційний код 25843931) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юрімекс" (01024, м. Київ,
вул. Круглоуніверситетська,2/1, оф. 18,
ідентифікаційний код 32706514) 55 961,25 грн., з
яких: 48 000 грн. - основний борг, 977,86 грн. -
пеня, 1 136,99 грн. - 3% річних, 5 846,40грн. -
інфляційні втрати, про що видати наказ.

Стягнути зі Служби автомобільних доріг
у Дніпропетровській області (49600, м.
Дніпропетровськ, вул. Леніна, 24,
ідентифікаційний код 25843931) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юрімекс" (01024, м. Київ,
вул. Круглоуніверситетська,2/1, оф. 18,
ідентифікаційний код 32706514) витрати по
сплаті судового збору у розмірі 1 827,00
грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
його оголошення, а у разі якщо в
судовому засідання було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення
-з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 24.11.2014

Суддя І.В. Мілєва