overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 35/129/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.2014
Справа № 908/4850/14

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. Сонячне, Запорізький район,
Запорізька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Запоріжжя

про стягнення 19 115, 80грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 35/129/14.

2. Справу призначити до розгляду на 02.12.2014 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; листування
(претензії, вимоги тощо) з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з відповідачем по день подачі позову, акт звірки надати до суду; надати до суду письмові пояснення щодо накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача, а також накладення арешту на майно відповідача де б воно не знаходилась; надати рахунок №16-14 від 01.04.2014р., рахунок № 20-14 від 05.05.2014р., рахунок №21-14 від 02.06.2014р., докази часткової оплати відповідачем за надані послуги.

Відповідачу: запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - надати контр розрахунок; надати докази оплати за надані послуги.

4. Питання щодо накладення арешту на розрахункові рахунки та майно відповідача буде вирішено під час судового розгляду справи.

Витребувані документи необхідно подати до 27.11.2014р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя
О.А. Топчій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" листопада 2014 р.Справа № 924/1696/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського
В.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м.
Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 47135,96 грн., 4459,65 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 158,57 грн. - пені, 176,95 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "26" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобов'язати позивача оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2,3,4 - позивачу (м. Дніпропетровськ, вул.
Батумська, буд. 11; м. Дніпропетровськ, а/с 1800),

представнику позивача: ПАТ "Приватбанк"
(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50),

5 - відповідачу (АДРЕСА_1),
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.14 Справа № 910/24874/14.

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк";

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

про стягнення 14 162,78 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.12.14 о 11:20 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК

України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до
ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О. В. Мандриченко

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" листопада 2014 р. Справа № 926/1688/14

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Чернівецьке обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України

до відповідачів: 1) публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго"

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "27" листопада 2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 8

3. Залучити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

4. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідачів надати: відзиви на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання їх копій позивачеві
(докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

5. третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: письмові пояснення на позов.

6. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

7. Участь представників сторін та третьої особи в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя
М.О. Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

13.11.14 № 910/24932/14. Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія"ІНГО Україна"

до Публічного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія
"Гарант-Авто"

про стягнення коштів в порядку регресу 10 568,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява від імені позивача підписана представником ОСОБА_1 за довіреністю № 43 від 02.01.2014 року. Вказана довіреність видана за підписом голови правління ПрАТ
"АСК"Інго-Україна"ОСОБА_2, однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п. Гордієнка як керівника ПрАТ "АСК"Інго-Україна", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
О. В. Мандриченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р. Справа №19/304-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко
М.А.

суддів: Зеленіна
В.О.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Бориспіль»

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 30.09.2014 року

у справі № 19/304-10 (суддя Карпечкін
Т.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про зміну способу виконання рішення у справі № 19/304-10

за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Бориспіль»

Третя особа Закрите акціонерне товариство «Волар»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Златобанк» звернулося до
Господарського суду Київської області із заявою про зміну способу виконання рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2011 року у справі № 19/304-11, відповідно до якої просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 ЗУ «Про іпотеку».

Ухвалою Господарського суду
Київської області від 30.09.2014 року заяву про зміну способу виконання рішення задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 30.09.2014 року та відмовити у задоволенні заяви.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 19/304-10.

Керуючись статтями 53, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Бориспіль» до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.11.2014 р. о 14.40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 14.

3. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
В.О. Зеленін

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" листопада 2014 р. Справа №910/20003/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко
М.А.

суддів: Зеленіна
В.О.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Акціонерного банку «Укргазбанк»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 21.05.2014 року

у справі № 910/20003/13 (головуючий суддя
Чинчин О.В., судді: Стасюк С.В., Любченко
М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку
«Укргазбанк»

до 1) Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
України 2) Приватного підприємства
«Нива - В.Ш.» 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини»

треті особи 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» 2) Міністерство фінансів
України

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання договору купівлі-продажу рухомого майна, укладеного за результатами проведення аукціону, недійсним та застосування наслідків недійсності договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 року у справі № 910/20003/13 відкладено розгляд справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Акціонерного банку «Укргазбанк» до 27.10.2014 року.

Встановлено, що в даній ухвалі допущена технічна описка, а саме у вступній частині невірно зазначено дату прийняття ухвали «14.10.2014 року», замість правильного «21.10.2014 року».

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку та вказати у вступній частині ухвали про відкладення розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» дату її прийняття
«21.10.2014 року».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали від 21.10.2014 року у справі № 910/20003/13 про відкладення розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», а саме замість дати прийняття ухвали «14.10.2014 року» слід читати «21.10.2014 року».

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 року у справі № 910/20003/13.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
В.О. Зеленін

Е.О. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2014 р. Справа №910/15368/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора м.Києва

на рішення Господарського суду м.Києва

від 08.10.2014р.

у справі № 910/15368/14 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Прокурора Дарницького району м.Києва в інтересах держави в особі Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Політрейд»

про визнання недійсним договору оренди нерухомого приміщення та зобов"язання вчинити дії

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/15368/14 рішення по якій прийнято Господарським судом м.Києва.

Справу призначити до розгляду на 04.12.2014р. на 12:40 год.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" листопада 2014 р. Справа №910/14710/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко
М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Формаг Груп» на рішення господарського суду міста
Києва від 17.10.2014 у справі № 910/14710/14
(суддя Прокопенко Л.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Формаг Груп» до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сервіс Груп» про стягнення 46 409,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Формаг Груп» на рішення господарського суду міста
Києва від 17.10.2014 у справі № 910/14710/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 01.12.2014 о 11 годині 10 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №6.

3. Відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

14 листопада 2014 року
Справа № 915/699/13

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк»,

вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,

АДРЕСА_1

Суддя Т. М. Дубова

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості в сумі 44626,56 грн., з яких: 11452,99 грн. - борг за кредитом, 18110,55 грн. - проценти за користування кредитом, 15063,02 грн. - пеня

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду
Миколаївської області № 269 від 13.11.2014 р. автоматизованою системою документообігу суду здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 915/699/13.

Підставою призначення повторного автоматичного розподілу справи є прийняття Вищим господарським судом
України постанови від 29.10.14 р. про скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.14 р., ухвали господарського суду
Миколаївської області від 18.07.14 р. та направлення справи на новий розгляд.

Враховуючи викладене, справу передано до розгляду судді Дубовій Т.М.

Керуючись статтями 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/699/13 до нового розгляду.

2. Розгляд справи призначити на " 03 " грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв,

Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М. Дубова