overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/23077/14 25.11.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Терра Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АН ТРАЄКТОРІЯ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМЕРІ
ТЕХНОРЕСУРС"

про стягнення 7 916 352,75 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача: Миронюк Д.С. за дов.

Від відповідачів: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення солідарно з вдповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором № КЛ/13/15-8 від 12.12.2013р. у розмірі 7 000 000,00 грн. основного боргу, 410 123,29 грн. процентів, 11 229,46 грн. пені, 495 000 грн. штрафу та судові витрати на користь державного бюджету.

У судовому засіданні 25.11.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі письмового відзиву на позов не надали, своїх представників у засідання суду не направили, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.12.2014 о 12:00, зал судових засідань № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідачів станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, нормативно-правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідачів -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 15.12.2014р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" листопада 2014 р.Справа № 2/17-522-2011

За заявою Публічного Акціонерного
Товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Авто" (67300,
Одеська обл., м. Березівка, вул. З.
Космодемянської, буд.58, код 35226749).

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" - Коваль К.П.
(довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Селезньов О.В. (ухвала).

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 04.10.2011р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Юлія Авто" банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедури, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рябця Олександра
Михайловича.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.06.2012р. припинено обов'язки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Авто" арбітражного керуючого Рябця
Олександра Михайловича, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Авто" арбітражного керуючого Селезньова
Олександра Вікторовича (ліцензія серії
АВ № 566961 від 04.10.2011р.).

Ліквідатором банкрута надано до господарського суду Одеської області проміжний звіт про проведену роботу, згідно якого ліквідатор просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з тим, що необхідний додатковий час для здійснення заходів щодо фактичного повернення майна банкрута із чужого незаконного володіння.

Приймаючи до уваги необхідність додаткового часу для здійснення ліквідатором заходів щодо фактичного повернення майна банкрута із чужого незаконного володіння, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись, ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 11.12.2014р. о 12:30.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Одеської області у каб. №546

(тел. 307-980).

2. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про проведену роботу.

3. Зобов'язати в строк до 10.12.2014р.:

Перший ВДВС Суворовського РУЮ у м.
Одесі надати: відомості стосовно відкриття виконавчих проваджень та повідомити про хід виконавчих проваджень;

ВДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області надати: відомості стосовно відкриття виконавчих проваджень та повідомити про хід виконавчих проваджень;

ВДВС Теплодарського РУЮ Одеської області надати: відомості стосовно відкриття виконавчих проваджень та повідомити про хід виконавчих проваджень.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати Першому ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Одесі, ВДВС
Комінтернівського РУЮ Одеської області, ВДВС Теплодарського РУЮ
Одеської області надати.

Суддя
Б.О. Бахарєв
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/17428/14 25.11.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Домобудівна компанія №3»

До Приватного підприємства «Байконур»

Про стягнення 26 768,20 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
«Домобудівна компанія №3» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного підприємства «Байконур»
(далі - відповідач) про стягнення 26 768,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 09/11 від 15.02.2011р.

Ухвалою суду від 20.08.2014р. порушено провадження у справі № 910/17428/14 та призначено розгляд на 22.09.2014 р.

24.10.2014р. судом прийнято рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

18.11.2014р. позивач подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду від 24.10.2014р.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено назву позивача.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущені у рішенні від 24.10.2014р. описки.

Вказати вірну назву позивача :
Публічне акціонерне товариство
«Домобудівний комбінат №3» , 03061 м. Київ, проспект Відрадний 103.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста
Києва від 24.10.2014р.

Суддя В.І.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" листопада 2014 р.Справа № 916/3819/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів"

про стягнення 361249,18 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Баланлюк Р.Ф., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, а також необхідність витребування додаткових, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,3 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "03" грудня 2014 р. о 09:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: направити на адресу відповідача заяву про уточнення позовних вимог, докази направлення надати суду.

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); докази належного виконання договірних зобов'язань.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"19" листопада 2014 р.
Справа № 911/4585/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстандартсервіс", с. Фурси

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство

"Білоцерківмаз", м. Біла Церква

2) Державна служба інтелектуальної власності України, м. Київ

третя особа 1) Олійник Олександр
Анатолійович, м. Біла Церква

третя особа 2) Кучеренко Григорій
Федорович, м. Біла Церква

про визнання патенту на винахід недійсним

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивач - не з'явився;

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - Свинченко Г.Д. (дов. № 1-8/7345 від 03.10.2014 року);

третьої особи 1 - не з'явився;

третьої особи 2 - Кучеренко Г.Ф.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним патенту на винахід
№ 61172 власником якого є ТОВ НВП
«Білоцерківмаз».

До загального відділу господарського суду Київської області 17.11.2014 року від позивача надійшла телеграма, в якій заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 19.11.2014 року представником Державної служби інтелектуальної власності України було заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду м. Києва на підставі ч. 5 ст. 16 ГПК України, в зв'язку з тим що відповідачем у даній справі є центральний орган виконавчої влади.

Враховуючи обставини справи, заслухавши пояснення представника відповідача 2 та третьої особи та заявлене позивачем клопотання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2014 р. о 11:00.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 29.10.2014 року.

3. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо заявленого відповідачем 2 клопотання.

4. Копію ухвали направити представникам сторін.

5. Явка в засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
Л.Я. Мальована
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/23718/14 25.11.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ
ПРОДУКТОВІ ТРАДИЦІЇ"

про стягнення 12 779,29 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Кордас Т.М. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 11 730,68 грн. основного боргу - заборгованості за поставлений товар по договору поставки № 366 від 30.04.2014р., 198,36 грн. 3% річних, 850,25 грн. пені.

11.11.2014р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.12.2014 о 12:20, зал № 10 .

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу на юридичну адресу, оригінали доказів відправки надати суду, пояснення щодо заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 15.12.2014р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"19" листопада 2014 р.
Справа № 911/4584/14

За позовом Прокурора м. Ірпеня в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради,

м. Ірпінь

до Приватного підприємства
«Білдгрупменеджмент», м. Ірпінь

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 14 734 грн. 04 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

прокурор - Холоденко А.С.;

позивач - Андрійченко Н.Г. (дов. № 01-20/1584 від 04.06.2014 року);

відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення 14 734 грн. 04 коп. заборгованості за договором № 12-р/14 від 24.12.2013 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 29.10.2014 року не виконав.

Враховуючи обставини справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача та в зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2014 р. о 11:10.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 29.10.2014 року.

3. Зобов'язати прокурора та позивача надати письмові документально обґрунтовані пояснення в частині стягнення боргу на користь на р/р КП
«Контроль благоустрою міста», а також щодо підстав заявленої вимоги про розірвання договору.

4. Копію ухвали направити представникам сторін та прокурору.

5. Явка в засідання суду представників сторін та прокурора обов'язкова.

Суддя
Л.Я. Мальована
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 4/177 18.11.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз»

До Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

Про стягнення 18 477 762, 71 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача: Ступак Т.О. - за дов.

від відповідача: Гуменюк Т.М. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до
Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 18 477 762, 71 грн. за транспортування природного газу у 2003році.

Ухвалою суду від 24.05.2005р. провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаних з нею справ №19/75,
№14/52, №43/955.

З бази діловодства спеціалізованого суду вбачається, що вказані справи були вирішені, а відтак обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено ще 2005р. і на неодноразові запити суду від сторін жодної інформації стосовно поновлення провадження у справі не надходило, а також те, що вищевказані справи вже розглянуті по суті, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК
України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладені обставини, провадження у справі №4/177, за ухвалою суду від 15.10.2014р. було поновлено, розгляд справи призначено на 18.11.2014р. об 11:00.

Суду доведено, що відповідно до наказу Головного управління комунальної власності м.Києва №329 від 27.10.200р. Державне комунальне підприємство газового господарства
«Київгаз» перетворене у Відкрите акціонерне товариство «Київгаз», 17.12.2010р. на загальних зборах акціонерів
ВАТ «Київгаз» перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Київгаз».

Позивач в судовому засіданні від 18.11.2014р. довів суду, що за даними бухгалтерського обліку Позивача заборгованість Відповідача за період з 01.01.2001р. по 31.12.2005р. відсутня.

Отже, з наданих сторонами доказів вбачається, що за відповідачем не рахується заборгованість в розмірі 18 477 762, 71 грн., тобто між сторонами відсутній предмет спору, провадження у справі слід припинити на підставі п. 1-1 ст.80 ГПК
України, за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 1.1. ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 49, п. 1.1.ст. 80, ст. 86
ГПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 4/177 припинити.

Суддя
І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

24 листопада 2014 року
Справа № 5016/3011/2012(5/116)

м. Миколаїв

Кредитор: Акціонерне товариство "Банк
"Фінанси та Кредит", 04050, м.Київ, вул.Артема, 60 в особі філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк
"Фінанси та Кредит", 54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 78

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ-СТРОЙ Н", 54007, м.Миколаїв, вул.Казарського, 3/3, ідентифікаційний код 34376036

Ліквідатор: Козлов В.О., 54055, м.Миколаїв, а/с 68

Товарна біржа "Електронні торги
України" в особі філії м.Миколаїв, вул.Шевченка, 71 офіс 327, м.Миколаїв, 54001

Суддя - Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ТОВ
"ЕЛІТ-СТРОЙ Н"

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується 13.12.2014 р., ліквідатором не подано до суду звіт та ліквідаційний баланс, у зв'язку з чим слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 17.12.2014 р. о 10 год. 45 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута надати в судове засідання звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута та ліквідаційний баланс банкрута.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2014 р.
Справа№ 914/2116/14

За позовом: Приватного підприємства
«Львів-Пласт», м.Львів

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Сільвега», м.Мінськ,
Республіка Білорусь

про стягнення суми заборгованості 22412,52
Євро, що за курсом НБУ на 05.06.2013р. складає 359 176,46 грн.

Суддя Ділай У.І.

Без участі представників сторін

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства «Львів-Пласт», м.Львів до відповідача Закритого акціонерного товариства «Сільвега», м.Мінськ,
Республіка Білорусь про стягнення суми заборгованості 22412,52 Євро, що за курсом
НБУ на 05.06.2013р. складає 359 176,46 грн.

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 22.07.2014 р. суд зупинив провадження у справі №914/2116/14 у зв'язку з направленням судового доручення в порядку ст. 125 ГПК України та призначив наступне судове засідання на 18.11.2014р.

13.10.2014р. на адресу суду надійшла ухвала
Економічного суду міста Мінська, в якій суд зазначив, що судове доручення
Господарського суду Львівської області від 22.07.2014р. по справі №914/2116/14 про вручення документів ЗАТ «Сільвега» вважається виконаним.

Згідно підтвердження про вручення документів доданого до вищезазначеної ухвали, копія ухвали Господарського суду Львівської області від 22.07.2014р. по справі №914/2116/14 на 4 арк., вручена представнику ЗАТ «Сільвега».

Враховуючи те, що представником відповідача було отримано вищезазначений документ в судовому засіданні 16.09.2014 в Економічному суді міста Мінська, а відповідно він був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи №914/2116/14 призначеної на 18.11.2014р., суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/2116/14 поновити.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

20 листопада 2014 року
Справа № 915/1389/14

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області,

вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю ТД «РоялМіт», вул.
Нікольська, 19, м. Миколаїв, 54030, .

Ліквідатор: Герман Оксана Степанівна
(м. Миколаїв, вул. Садова, 1).

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: Курбакова А.С., довіреність від 25.08.2014 № 3205/9/14-03-10-013.

Від банкрута: не з'явився.

Ліквідатор Герман Оксана Степанівна..

Суть спору: про визнання кредиторських вимог

21.10.2014, тобто поза межами встановленого законом місячного строку ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області звернулась до суду із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 510,00 грн. Як вказує кредитор, заборгованість в розмірі 510,00 грн. утворилась у зв'язку з несплатою застосованих згідно податкового повідомлення-рішення від 15.10.2014 № в сумі 510,00 грн., що було прийняте на підставі акту від 14.10.2014 № 15/14-03-22-01/38525104 про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «РоялМіт» за період з 28.01.2013 по 14.07.2014 у зв'язку з ненаданням документів для перевірки.

За приписами ч. 1 ст. 38 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав, припиняється нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

Постановою суду від 18.09.2014 року ТОВ
ТД«РоялМіт» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

18.09.2014 року за № 9015 було здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ ТД«РоялМіт» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури боржника на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Таким чином, суд не вбачає підстав для визнання 510,00 грн. штрафних санкцій, застосованих згідно податкового повідомлення-рішення прийнятого 15.10.2014р., тобто після прийняття судом постанови від 18.09.2014 року про визнання
ТОВ ТД«РоялМіт» банкрутом.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 38, 45, 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити кредиторські вимоги
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва
ГУ Міндоходів у Миколаївській області в сумі 510,00 грн.

2. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя
О.В.Ткаченко