ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Справа № 29/5005/486/2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю.
(доповідач),суддів:Катеринчук Л.Й.,
Міщенка П.К.,розглянувшикасаційну
скаргу Іноземного підприємства
"Геотранс",на ухвалуДніпропетровського
апеляційного господарського суду від 9
жовтня 2014 року,у справі № 29/5005/486/2012
Господарського суду Дніпропетровської
області,за заявоюТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Райффайзен Лізинг Аваль" (м.
Київ),доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Укртек"
(м. Дніпропетровськ),про визнання
банкрутом, -представники учасників
судового провадження не з'явились;в с т
а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 18.01.2012
року за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" (далі за текстом - ТзОВ
"Райффайзен Лізинг Аваль") порушено
провадження у справі № 29/5005/486/2012 про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укртек" (далі за
текстом - ТзОВ "Укртек"), на підставі ст.
ст. 11, 12, 13 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом";
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 29.04.2014
року у справі № 29/5005/486/2012 (суддя - Примак
С.А.) відмовлено в задоволенні
Клопотання ТзОВ "Укртек" № 16 від 24.04.2014
року; продовжено процедуру
розпорядження майном ТзОВ "Укртек";
продовжено строк повноважень
розпорядника майном ТзОВ "Укртек"
арбітражного керуючого Чопенко Дениса
Вікторовича до 01.06.2014 року; затверджено
Реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Укртек" з
вимогами наступних кредиторів:

- І черга задоволення: ТзОВ "Райффайзен
Лізинг Аваль" - 1 828 грн. 00 коп.;

- ІІ черга задоволення: вимоги відсутні.

- ІІІ черга задоволення: вимоги
відсутні.

- IV черга задоволення: ТзОВ "Райффайзен
Лізинг Аваль" - 6 016 939 грн. 01 коп., ТзОВ
"Укіо банк лізинг" - 92 859 грн. 52 коп., ТзОВ
"СГ Еквіпмент Лізинг Україна" - 1 226 072
грн. 78 коп., Іноземне підприємство
"Геотранс" - 3 140 720 грн. 00 коп., Нерезидент
Chelsea Universal LTD, Сполучене королівство
Великобританії і Північної Ірландії - 1
664 061 грн.14 коп.

- V черга задоволення: вимоги відсутні.

- VI черга задоволення: ТзОВ "Райффайзен
Лізинг Аваль" - 55 682 грн. 90 коп.

Зобов'язано розпорядника майна
боржника включити до Реєстру вимог
кредиторів вимоги, визнані
господарським судом, інше.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
21.07.2014 року у справі № 29/5005/486/2012
(головуючий суддя - Науменко І.М., судді:
Павловський П.П., Кузнецов В.О.)
провадження за апеляційною скаргою
ТзОВ "Укртек" в частині: відмови в
задоволенні клопотання ТзОВ "Укртек" №
16 від 24.04.2014 року; зобов'язань
розпорядника майна боржника включити
до Реєстру вимог кредиторів вимоги,
визнані господарським судом -
припинено; в іншій частині апеляційну
скаргу ТзОВ "Укртек" залишено без
задоволення; апеляційну скаргу ТзОВ
"Райффайзен Лізинг Аваль" залишено без
задоволення; ухвалу Господарського
суду Дніпропетровської області від
29.04.2014 року у справі №29/5005/486/2012 в
частині "Продовжено процедуру
розпорядження майном ТОВ "Укртек" до
01.06.2014 року. Продовжено строк
повноважень розпорядника майном ТОВ
"Укртек" Чопенко Дениса Вікторовича до
01.06.2014 року. Затверджено реєстр вимог
кредиторів ТзОВ "Укртек" з вимогами
наступних кредиторів:

- І черга задоволення: ТзОВ "Райффайзен
Лізинг Аваль" - 1 828 грн. 00 коп.

- ІІ черга задоволення: вимоги відсутні.

- ІІІ черга задоволення: вимоги
відсутні.

- ІV черга задоволення: -ТОВ "Райффайзен
Лізинг Аваль" - 6 016 939 грн. 10 коп., ТзОВ
"Укіо Банк Лізинг" - 92 859 грн. 52 коп., ТзОВ
"СГ Еквіпмент Лізинг Україна" - 1 226 072
грн. 78 коп., ІП "Геотранс" - 3 140 720 грн. 00
коп., Нерезидент Chelsea Universal LTD, Сполучене
королівство Великобританії і
Північної Ірландії - 1 664 061 грн. 14 коп.

- V черга задоволення: вимоги відсутні.

- VI черга задоволення: ТзОВ "Райффайзен
Лізинг Аваль" - 55 682 грн. 90 коп." залишено
без змін. При цьому, апеляційний
господарський суд вказав, що наведені в
апеляційних скаргах заперечення під
час апеляційного провадження свого
підтвердження не знайшли, виявились
безпідставними та документально
спростованими, з огляду на що правових
підстав для скасування ухвали
Господарського суду Дніпропетровської
області від 29.04.2014 року в частині, що
переглядались в апеляційному порядку,
колегія суддів апеляційної інстанції
не знайшла.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
09.10.2014 року у справі № 29/5005/486/2012
(головуючий суддя - Кузнєцов В.О., судді:
Науменко І.М., Чередко А.Є.) відмовлено
ІП "Геотранс" у прийнятті апеляційної
скарги на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 29.04.2014
року у цій справі; апеляційну скаргу з
додатками повернуто скаржнику. Ухвалу
апеляційного господарського суду
обґрунтовано положеннями ст. ст. 97, 98
ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою
апеляційним господарським судом
ухвалою, ІП "Геотранс" звернулось з
касаційною скаргою, у якій просить
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
09.10.2014 року у справі № 29/5005/486/2012
скасувати, справу № 29/5005/486/2012 направити
на новий апеляційний розгляд до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду для вирішення
питання про прийняття апеляційної
скарги ІП "Геотранс" на ухвалу
Господарського суду Дніпропетровської
області від 29.04.2014 року у справі №
29/5005/486/2012.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 28.10.2014 року, згідно зі ст. 1114
ГПК України, касаційну скаргу ІП
"Геотранс" прийнято до провадження та
призначено до розгляду у судовому
засіданні за участю уповноважених
учасників судового провадження.

Згідно з Розпорядженням Секретаря
судової палати від 05.11.2014 року, розгляд
справи здійснено у складі колегії
суддів: головуючий суддя - Поліщук В.Ю.,
судді: Катеринчук Л.Й., Міщенко П.К. (за
вказаних у Розпорядженні підстав).

Учасники касаційного провадження
уповноважених представників в судове
засідання касаційної інстанції не
направили, хоча про дату, час та місце
розгляду касаційної скарги були
повідомлені належним чином.
Враховуючи, що учасників судового
провадження було повідомлено про те, що
не з'явлення їх представників в судове
засідання касаційної інстанції не
тягне за собою відкладення розгляду
справи, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла
висновку про можливість розгляду
касаційної скарги за відсутності в
судовому засіданні уповноважених
представників учасників касаційного
провадження.

Заслухавши доповідь судді Поліщука
В.Ю., обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши наявні матеріали
справи, проаналізувавши застосування
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Апеляційним господарським судом під
час розгляду матеріалів поданої ІП
"Геотранс" апеляційної скарги
встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 18.01.2012
року за заявою ТзОВ "Райффайзен Лізинг
Аваль" порушено провадження у справі №
29/5005/486/2012 про банкрутство ТзОВ "Укртек",
на підставі ст. ст. 11, 12, 13 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом";
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 29.04.2014
року у справі № 29/5005/486/2012 відмовлено в
задоволенні Клопотання ТзОВ "Укртек" №
16 від 24.04.2014 року; продовжено процедуру
розпорядження майном ТзОВ "Укртек";
продовжено строк повноважень
розпорядника майном ТзОВ "Укртек"
арбітражного керуючого Чопенко Д.Д. до
01.06.2014 року; затверджено Реєстр вимог
кредиторів ТзОВ "Укртек" з вимогами
наступних кредиторів:

- І черга задоволення: ТзОВ "Райффайзен
Лізинг Аваль" - 1 828 грн. 00 коп.;

- ІІ черга задоволення: вимоги відсутні.

- ІІІ черга задоволення: вимоги
відсутні.

- IV черга задоволення: ТзОВ "Райффайзен
Лізинг Аваль" - 6 016 939 грн. 01 коп., ТзОВ
"Укіо банк лізинг" - 92 859 грн. 52 коп., ТзОВ
"СГ Еквіпмент Лізинг Україна" - 1 226 072
грн. 78 коп., Іноземне підприємство
"Геотранс" - 3 140 720 грн. 00 коп., Нерезидент
Chelsea Universal LTD, Сполучене королівство
Великобританії і Північної Ірландії - 1
664 061 грн.14 коп.

- V черга задоволення: вимоги відсутні.

- VI черга задоволення: ТзОВ "Райффайзен
Лізинг Аваль" - 55 682 грн. 90 коп.

Зобов'язано розпорядника майна
боржника включити до Реєстру вимог
кредиторів вимоги, визнані
господарським судом, інше.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
місцевого господарського суду у справі
№ 29/5005/486/2012, ТзОВ "Укртек" та ТзОВ
"Райффайзен Лізинг Аваль" звернулись з
апеляційними скаргами, за результатами
розгляду яких Дніпропетровським
апеляційним господарським судом було
прийнято постанову від 21.07.2014 року у цій
справі.

Зокрема, постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.07.2014 року у
справі № 29/5005/486/2012 провадження за
апеляційною скаргою ТзОВ "Укртек" в
частині: відмови в задоволенні
клопотання ТзОВ "Укртек" № 16 від 24.04.2014
року; зобов'язань розпорядника майна
боржника включити до Реєстру вимог
кредиторів вимоги, визнані
господарським судом - припинено; в
іншій частині апеляційну скаргу ТзОВ
"Укртек" залишено без задоволення;
апеляційну скаргу ТзОВ "Райффайзен
Лізинг Аваль" залишено без задоволення;
ухвалу Господарського суду
Дніпропетровської області від 29.04.2014
року у справі № 29/5005/486/2012 в частині
"Продовжено процедуру розпорядження
майном ТОВ "Укртек" до 01.06.2014 року.
Продовжено строк повноважень
розпорядника майном ТзОВ "Укртек"
Чопенко Д.В. до 01.06.2014 року. Затверджено
реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Укртек" з
вимогами наступних кредиторів:

- І черга задоволення: ТзОВ "Райффайзен
Лізинг Аваль" - 1 828 грн. 00 коп.

- ІІ черга задоволення: вимоги відсутні.

- ІІІ черга задоволення: вимоги
відсутні.

- ІV черга задоволення: -ТОВ "Райффайзен
Лізинг Аваль" - 6 016 939 грн. 10 коп., ТзОВ
"Укіо Банк Лізинг" - 92 859 грн. 52 коп., ТзОВ
"СГ Еквіпмент Лізинг Україна" - 1 226 072
грн. 78 коп., ІП "Геотранс" - 3 140 720 грн. 00
коп., Нерезидент Chelsea Universal LTD, Сполучене
королівство Великобританії і
Північної Ірландії - 1 664 061 грн. 14 коп.

- V черга задоволення: вимоги відсутні.

- VI черга задоволення: ТзОВ "Райффайзен
Лізинг Аваль" - 55 682 грн. 90 коп." залишено
без змін.

Не погоджуючись з прийнятою
Господарським судом Дніпропетровської
області ухвалою від 29.04.2014 року у справі
№ 29/5005/486/2012, ІП "Геотранс" звернулось до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просило вказану ухвалу
місцевого господарського суду
скасувати, справу направити до
Господарського суду Дніпропетровської
області для вирішення питання про
затвердження Реєстру вимог кредиторів.

Встановивши наведені вище обставини,
апеляційний господарський суд дійшов
висновку про відмову у прийнятті
поданої ІП "Геотранс" апеляційної
скарги на ухвалу Господарського суду
Дніпропетровської області від 29.04.2014
року у справі № 29/5005/486/2012, оскільки ІП
"Геотранс" подано апеляційну скаргу на
ухвалу місцевого господарського суду,
яку вже було переглянуто в
апеляційному порядку (з прийняттям
відповідної постанови), що виключає
можливість повторного її перегляду
апеляційним господарським судом.

Не погоджуючись з такими висновками
апеляційного господарського суду, ІП
"Геотранс" звернулось з касаційною
скаргою, у якій просить ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 09.10.2014 року у
справі № 29/5005/486/2012 скасувати, справу №
29/5005/486/2012 направити на новий
апеляційний розгляд до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду для вирішення
питання про прийняття апеляційної
скарги ІП "Геотранс" на ухвалу
Господарського суду Дніпропетровської
області від 29.04.2014 року у справі №
29/5005/486/2012.

Відмовляючи у задоволенні поданої ІП
"Геотранс" касаційної скарги колегія
суддів касаційної інстанції виходить з
наступного.

У відповідності зі ст. 6 Конституції
України, органи законодавчої,
виконавчої та судової влади здійснюють
свої повноваження у встановлених цією
Конституцією межах і відповідно до
законів України.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі ст. 14 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів", учасники
судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, встановлених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення, а також на перегляд
справи Верховним Судом України.

Статтею ст. 91 ГПК України
регламентовано, що сторони у справі,
прокурор, треті особи, особи, які не
брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили. Ухвали
місцевого господарського суду
оскаржуються в апеляційному порядку
окремо від рішення господарського суду
лише у випадках, передбачених ст. 106
цього Кодексу.

Нормами чинного процесуального
законодавства України не передбачена
можливість повторного перегляду
судових рішень, які вже були предметом
апеляційного (та касаційного) розгляду,
незалежно від того, ким було подано
апеляційну (касаційну) скаргу за якою
здійснювався такий перегляд.

Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року, з
метою забезпечення однакового і
правильного застосування
законодавства про перегляд судових
рішень в апеляційному порядку,
роз'яснено, що, за змістом ч. 1 ст. 91 ГПК
України, апеляційна скарга подається
на рішення місцевого господарського
суду, яке не набрало законної сили.
Питання про прийняття або повернення
апеляційної скарги, відмову в її
прийнятті тощо вирішується колегією
суддів без виклику осіб, які беруть
участь у справі. За результатами
вирішення відповідного питання
виноситься ухвала. Якщо апеляційну
скаргу подано на рішення чи ухвалу
місцевого господарського суду, яку вже
було переглянуто в апеляційному
(касаційному) порядку, то відповідні
обставини виключають перегляд судових
актів суду першої інстанції
апеляційним господарським судом. У
таких випадках останній повинен
відмовити у прийнятті апеляційної
скарги і винести з цього приводу
відповідну ухвалу: щодо апеляційних
скарг на рішення суду першої інстанції
- з посиланням на статті 97, 98 ГПК
України, а щодо апеляційних скарг на
ухвали суду - на ст. ст. 91, 98 і 106 ГПК
України.

Враховуючи встановлені у справі
обставини та норми чинного
законодавства, які підлягають до
застосування у спірних
правовідносинах, колегія суддів
касаційної інстанції погоджується з
висновком апеляційного господарського
суду про відмову у прийнятті поданої ІП
"Геотранс" апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду Дніпропетровської
області від 29.04.2014 року у справі №
29/5005/486/2012, оскільки зазначена ухвала
вже була предметом апеляційного
перегляду за результатами якого
апеляційним господарським судом було
прийнято постанову від 21.07.2014 року, що
виключає можливість повторного її
перегляду апеляційним господарським
судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий
господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Іноземного
підприємства "Геотранс" залишити без
задоволення.

2. Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 9
жовтня 2014 року у справі № 29/5005/486/2012
Господарського суду Дніпропетровської
області залишити без змін.

Головуючий суддяВ.Ю. Поліщук судді:Л.Й.
Катеринчук П.К. Міщенко