ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р.
Справа № 12/5009/1801/11

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І.,
суддя Плахов О.В.

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників:

заявника скарги - не з'явився (встановив
секретар судового засідання
господарського суду м. Запоріжжя
Ковтун Ю.В.),

ініціюючого кредитора - Олійника О.С. за
довіреністю від 17.04.2014 р. №61/16 (особу та
повноваження представника встановив
секретар судового засідання
апеляційного господарського суду м.
Києва Денисюк І.Г.),

кредитора Публічного акціонерного
товариства "Мотор Січ" - Засипко О.В. за
довіреністю від 31.07.2014 р. №179;
Коломойцевої І.О. за довіреністю від
02.06.2014 р. № 129,

інших кредиторів - не з'явились,

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області - Фалілєєвої Ю.Д. за
довіреністю від 11.06.2014 р. № 01/445,

прокурора відділу забезпечення участі
в судах управління представництва,
захисту інтересів громадян та держави
в суді прокуратури Харківської області
- Ногіної О.М. на підставі посвідчення
від 09.10.2012 р. №008307, наказу прокурора
Харківської області від 10.10.2014 р. №
2098к/14,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Вуглецевий
композит" (вх. №3403 З/2-8) на ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 07.05.2014 р. у справі 12/5009/1801/11

за заявою Публічного акціонерного
товариства "Український графіт", м.
Запоріжжя,

до Відкритого акціонерного товариства
"Вуглецевий композит", м. Запоріжжя,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 07.05.2014 р. у
справі №12/5009/1801/11 (суддя Дьоміна А.В.)
відмовлено у задоволенні скарги
ліквідатора Відкритого акціонерного
товариства "Вуглецевий композит" на
бездіяльність регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області та
Фонду державного майна України.

Ухвала місцевого господарського суду
мотивована тим, що враховуючи
законодавчо визначені повноваження
Фонду державного майна України щодо
погодження переліків ліквідаційних
мас банкрутів та територіальне
розташування банкрута, а також
наявність відповідних доручень від
22.05.2013 р. № 2/18 та від 06.08.2013 р. № Д/21,
регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області правомірно
погодило наданий йому перелік
ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий
композит", що свідчить про відсутність
підстав для задоволення скарги
ліквідатора на бездіяльність
регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізької області та Фонду
державного майна України.

Відкрите акціонерне товариство
"Вуглецевий композит", не погодившись з
ухвалою господарського суду
Запорізької області від 07.05.2014 р. у
справі №12/5009/1801/11, подало до Донецького
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення місцевим господарським
судом норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування обставин справи, що мають
значення, просило суд скасувати ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 07.05.2014 р. у справі № 12/5009/1801/11
та визнати неправомірним затягування
Фондом державного майна України і
регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Запорізькій області процедури
погодження ліквідаційної маси ВАТ
"Вуглецевий композит", а також
зобов'язати Фонд державного майна
України і регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області у найкоротші
строки вчинити всі необхідні дії щодо
погодження переліку ліквідаційної
маси ВАТ "Вуглецевий композит" у
відповідності до вимог "Порядку
погодження планів санації, мирових
угод і переліків ліквідаційних мас",
затвердженого наказом ФДМУ від 06.06.2007 р.
№ 895 і "Регламенту розгляду Фондом
державного майна України планів
санації, мирових угод і переліків
ліквідаційних мас", затвердженого
наказом ФДМУ від 04.07.2012 р. за №3073.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:
по-перше, ліквідаційну масу ВАТ
"Вуглецевий композит" погоджено
начальником регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Запорізькій області Матвієнком П.Д.,
який не є заступником голови Фонду
державного майна України, а отже, на
думку боржника, не наділений
повноваженнями щодо погодження
переліку ліквідаційної маси
підприємства-банкрута; по-друге,
делегування заступником голови Фонду
державного майна України своїх
повноважень іншій особі з питання
погодження ліквідаційних мас
підприємства-банкрута чинним
законодавством не передбачено;
по-третє, начальник регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області
Матвієнко П.Д. за дорученням Фонду мав
право лише брати участь в опрацюванні
переліку ліквідаційної маси, а не
погоджувати його; по-четверте,
ліквідаційну масу ВАТ "Вуглецевий
композит" заступником голови Фонду
державного майна України, який
відповідає за даний напрямок роботи, не
погоджено до теперішнього часу;
по-п'яте, затягування погодження
переліку ліквідаційної маси ВАТ
"Вуглецевий композит" здійснюється
саме з боку регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Запорізькій області і Фонду державного
майна України.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 28.05.2014 р.
апеляційну скаргу ВАТ "Вуглецевий
композит" прийнято до провадження,
справу призначено до розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 25.06.2014 р. у
справі № 12/5009/1801/11 продовжено строк
розгляду справи на 15 днів. Відкладено
судовий розгляд на 23.07.2014 р.

07.07.2014 р. зборами суддів Донецького
апеляційного господарського суду з
метою забезпечення безпеки
працівників суду та учасників судових
процесів прийнято рішення призупинити
з 08.07.2014 р. роботу Донецького
апеляційного господарського суду до
завершення активної фази
антитерористичної операції на
території Донецької області та
створення належних умов для
функціонування судових установ.

03.10.2014 р. Відкритим акціонерним
товариством "Вуглецевий композит" до
Харківського апеляційного
господарського суду подано заяву про
апеляційний перегляд та долучення
документів і матеріалів, в якій він
просить суд провести перегляд в
апеляційному порядку ухвали
господарського суду Запорізької
області від 07.05.2014 р. у справі № 12/5009/1801/11
за апеляційною скаргою Відкритого
акціонерного товариства "Вуглецевий
композит" (апеляційний перегляд якої
був розпочатий Донецьким апеляційним
господарським судом, проте не може бути
завершеним у зв'язку з проведення
антитерористичної операції), прийняти
документи і матеріали, які додаються
для здійснення апеляційного
провадження, від Відкритого
акціонерного товариства "Вуглецевий
композит" як учасника судового процесу
(боржника) в порядку, передбаченому ч. 3
ст. 1 Закону України "Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв'язку з проведенням
антитерористичної операції" (вх.№ 835/1).

Відповідно до статті 3 Закону України
"Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції" справи, розгляд яких не
закінчено і які перебувають у
провадженні місцевих, апеляційних
судів, розташованих в районі
проведення антитерористичної
операції, в разі неможливості
здійснювати правосуддя передаються
судам відповідно до встановленої
згідно з цим Законом підсудності
протягом десяти робочих днів з дня
прийняття розпорядження головою
відповідного вищого спеціалізованого
суду.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 27.10.2014 р. у
справі №12/5009/1801/11 прийнято апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного
товариства "Вуглецевий композит" на
ухвалу господарського суду
Запорізької області від 07.05.2014 р. у
справі № 12/5009/1801/11 до провадження,
справу призначено до розгляду.

04.11.2014 р. на адресу Харківського
апеляційного господарського суду
надійшло клопотання (вх. №9923) від
ліквідатора ВАТ "Вуглецевий композит"
про участь в судовому засіданні в
режимі відеоконференції в
господарському суді Запорізької
області з метою зменшення витрат на
прибуття до суду у зв'язку з тим, що
боржник розташований в м. Запоріжжя.

05.11.2014 р. на адресу Харківського
апеляційного господарського суду
надійшло клопотання (вх. №9973)
представника ініціюючого кредитора
Публічного акціонерного товариства
"Український графіт" про участь в
судовому засіданні в режимі
відеоконференції в Київському
апеляційному господарському суді,
враховуючи що його робоче місце
зареєстровано в м. Києві, для зменшення
витрат сторони на прибуття до суду.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 06.11 2014 р. у
справі №12/5009/1801/11 задоволені
клопотання ліквідатора ВАТ "Вуглецевий
композит" та представника ініціюючого
кредитора Публічного акціонерного
товариства "Український графіт" про їх
участь у судовому засіданні
Харківського апеляційного
господарського суду з розгляду справи
№12/5009/1801/11 в режимі відеоконференції.
Доручено господарському суду
Запорізької області забезпечити
проведення відеоконференції у справі
№12/5009/1801/11. Доручено Київському
апеляційному господарському суду
забезпечити проведення
відеоконференції у справі №12/5009/1801/11.

Розпорядженням секретаря другої
судової палати Харківського
апеляційного господарського суду від
10.11.2014р. у зв'язку з відпусткою судді
Лакізи В.В. для розгляду справи
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя
Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

11.11.2014 р. Публічним акціонерним
товариством "Український графіт"
подано відзив на апеляційну скаргу
(вх.№ 10281), в якому ініціюючий кредитор
просив суд апеляційну скаргу
задовольнити в повному обсязі та
долучити до справи подані ним
документи.

Зокрема, обґрунтовуючи свою позицію у
справі, ініціюючий кредитор зазначає,
що: по-перше, доручення Фонду
державного майна України від 06.08.2014 р. №
Д/21 не стосується фактично
розглянутого пакету документів ВАТ
"Вуглецевий композит" і вичерпало свою
дію 13.09.2014 р.; по-друге, доручення Фонду
державного майна України від 06.08.2014 р. №
Д/21 не стосувалось начальника
районного відділення Фонду державного
майна України по Запорізькій області П.
Матвієнка, який фактично здійснив
погодження ліквідаційної маси;
по-третє, судом безпідставно не
враховано, що повноваження районного
відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області як
органу управління ВАТ "Вуглецевий
композит", припинились 27.02.2013 р.
(постанова про визнання ВАТ "Вуглецевий
композит" банкрутом); по-четверте,
доручення Фонду державного майна
України від 06.08.2014 р. № Д/21 не є
нормативно-правовим актом, і не може
бути підставою для зміни встановленого
нормативно-правовими актами переліку
осіб, які вправі погоджувати
ліквідаційну масу банкрута.

В судовому засіданні, яке проведено в
режимі відеоконференції, прокурор
прокуратури Харківської області,
представник регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Запорізькій області заперечували
проти вимог апеляційної скарги,
просили суд ухвалу господарського суду
Запорізької області від 07.05.2014 р. у
справі № 12/5009/1801/11 залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники кредитора ПАТ "Мотор Січ",
ініціюючого кредитора підтримали
вимоги апеляційної скарги, просили суд
ухвалу господарського суду
Запорізької області від 07.05.2014р. у
справі №12/5009/1801/11 скасувати,
задовольнити вимоги апеляційної
скарги.

В судове засідання господарського суду
апеляційної інстанції представники
скаржника, інших учасників провадження
у справі про банкрутство не з'явились,
хоча були належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи, про що
свідчать повідомлення про вручення
поштових відправлень, долучені до
матеріалів справи.

Враховуючи, що судом апеляційної
інстанції створено всі необхідні умови
для встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, вжито заходи для
належного повідомлення сторін про час
та місце розгляду справи, та виходячи з
того, що явка сторін не визнавалася
обов'язковою судом апеляційної
інстанції, а участь в засіданні суду (як
і інші права, передбачені ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України) є правом, а не обов'язком
сторін, колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності представника скаржника,
інших учасників судового процесу за
наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, а також
доводи, викладені в апеляційній скарзі
та відзиві на апеляційну скаргу,
перевіривши правильність застосування
господарським судом Запорізької
області норм матеріального та
процесуального права, а також повноту
встановлених обставин справи та
відповідність їх наданим доказам, та,
розглянувши справу в порядку ст. 101
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила наступне.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 11.04.2011 р. за
заявою Відкритого акціонерного
товариства "Український графіт"
порушено провадження у справі
№12/5009/1801/11 про банкрутство ВАТ
"Вуглецевий композит".

19.08.2011р. в газеті "Голос України" №154
надруковано оголошення про порушення
справи про банкрутство ВАТ "Вуглецевий
композит", 02.09.2011 р. в газеті "Голос
України" № 162 надруковано доповнення до
вищезазначеної публікації.

Постановою господарського суду
Запорізької області від 27.02.2013 р. ВАТ
"Вуглецевий композит" визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру. Ліквідатором банкрута
призначено арбітражного керуючого
Іщенко Д.В. (т. 20, а.с. 152-154).

06.03.2013 р. в газеті "Голос України" №44
здійснено публікацію оголошення про
визнання "Вуглецевий композит"
банкрутом.

Листом від 01.04.2013 р. № 01/90 Відкрите
акціонерне товариство "Вуглецевий
композит" звернулося до Фонду
державного майна України з вимогою
погодження наданого ним переліку
ліквідаційної маси.

Поданий пакет документів по
ліквідаційній масі ВАТ "Вуглецевий
композит" було прийнято в центральному
апараті Фонду державного майна
України.

Дорученням від 22.05.2013 р. №2/18 Фондом
державного майна України доручено
регіональному відділенню Фонду
державного майна України по
Запорізькій області розглянути
перелік ліквідаційної маси ВАТ
"Вуглецевий композит" та прийняти
рішення відповідно до чинного
законодавства (т. 29, а.с. 99).

Листом від 13.06.2013 р. №12-002-04285
регіональним відділенням Фонду
державного майна України повернуто
наданий перелік ліквідаційної маси ВАТ
"Вуглецевий композит" на доопрацювання
(т. 25, а. с. 6).

Листом від 17.06.2013 р. № 13-11-04375 в
доповнення до листа регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області від
13.06.2013 р. №13-002-04285 на адресу ВАТ
"Вуглецевий композит" надіслано вимогу
щодо надання всіх документів,
передбачених п. 7.4 Порядку погодження
планів санації, мирових угод і
переліків ліквідаційних мас,
затвердженого наказом Фонду
державного майна України від 06.06.2007 р.
№895, до регіонального відділення не
пізніше 19.06.2013 р.

17.06.2013 р. та 19.06.2013 р. ВАТ "Вуглецевий
композит" до регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Запорізькій області подано
опрацьований пакет документів для
погодження ліквідаційної маси
товариства.

Листом від 20.06.2013 р. №11-11-04479 регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій повідомило ВАТ
"Вуглецевий композит" про неналежне
оформлення поданого ним пакету
документів для погодження
ліквідаційної маси та повідомила ВАТ
"Вуглецевий композит" про необхідність
доопрацювання поданих ним документів.

Дорученням Фонду державного майна
України від 06.08.2013 р. № Д/21 першим
заступником голови Фонду доручено в.о.
начальника районного відділу Фонду
державного майна України по
Запорізькій області терміново
розглянути перелік ліквідаційної маси
ВАТ "Вуглецевий композит" та, у разі
відповідності його нормам чинного
законодавства, погодити, інформацію та
документи на підтвердження виконання
пункту 1 цього доручення зобов'язано
надати до Фонду державного майна
України в термін до 19.08.2013 р.

Листом від 15.08.2013 р. №13-11-05803
регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Запорізькій області втретє повернуто
ВАТ "Вуглецевий композит" пакет
документів для погодження
ліквідаційного балансу на
доопрацювання та зобов'язано
товариство усунути виявлені недоліки
та надати до 17.08.2013 р. регіональному
відділенню матеріали, що будуть
відповідати нормам чинного
законодавства.

Листом від 19.08.2013 р. №01/219 ВАТ
"Вуглецевий композит" надано зміни до
пакету документів, поданого для
затвердження переліку ліквідаційної
маси ВАТ "Вуглецевий композит" (т.32 а.с.
50,51).

Листом від 22.08.2013 р. №13-11-06002 регіональне
відділення Фонду державної власності
України по Запорізькій області
повідомило ВАТ "Вуглецевий композит"
про подання ним опрацьованих
документів не в повному обсязі та з
наявністю технічних помилок, а також
зобов'язано товариство до 29.08.2013 р.
надати регіональному відділенню Фонду
державної власності України по
Запорізькій області матеріали, які
відповідають нормам чинного
законодавства.

Листом від 28.08.2013 р. №01/223 ВАТ
"Вуглецевий композит" повідомило
регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області про вчинення
відповідних дій на виконання протоколу
робочої наради з питання погодження
переліку ліквідаційної маси
товариства від 22.08.2013 р., а також, на
виконання листа від 19.08.2013 р. № 01/219
надано документи (т.32, а.с. 56).

Листом від 13.09.2013 р. №13-11-06482
регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Запорізької області повернуто ВАТ
"Вуглецевий композит" поданий ним пакет
документів щодо погодження
ліквідаційної маси товариства для
опрацювання (т.32, а.с. 57).

Листом від 20.09.2013 р. №01/236 ВАТ
"Вуглецевий композит" надано на
погодження доопрацьований перелік
ліквідаційної маси (т.32, а.с. 58).

Листом від 30.09.2013 р. № 13-11-06839
регіональним відділенням Фонду
держаного майна України по Запорізькій
області погоджено наданий ВАТ
"Вуглецевий композит" перелік
ліквідаційної маси товариства (т.31, а.с.
171,172).

03.03.2014 р. ВАТ "Вуглецевий композит" до
господарського суду Запорізької
області подано скаргу на бездіяльність
регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області та Фонду
державного майна України з питань
затягування процедури погодження
ліквідаційної маси банкрута ВАТ
"Вуглецевий композит", в якій боржник
просив суд визнати затягування Фондом
державного майна України і
регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Запорізькій області процедури
погодження ліквідаційної маси ВАТ
"Вуглецевий композит" неправомірним;
зобов'язати Фонд державного майна
України і регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Запорізькій області у найкоротші
строки вчинити всі необхідні дії щодо
погодження переліку ліквідаційної
маси ВАТ "Вуглецевий композит" у
відповідності до вимог Порядку
погодження планів санації, мирових
угод і переліків ліквідаційних мас,
затвердженого наказом Фонду
державного майна України від 06.06.2007р. №
895 і Регламенту розгляду Фондом
державного майна України планів
санації, мирових угод і переліків
ліквідаційних мас, затвердженого
наказом Фонду державного майна України
від 04.07.2012 р. № 3073.

Вказана скарга обґрунтована тим, що на
час її подання ліквідаційна маса
банкрута не погоджена у порядку,
встановленому Регламентом розгляду
Фондом державного майна України планів
санації, мирових угод і переліків
ліквідаційних мас, затвердженим
наказом Фонду державного майна України
від 04.07.2012 р. №3073.

Зокрема, на думку скаржника, начальник
районного відділення Фонду державного
майна України по Запорізькій області
не наділений повноваженнями щодо
погодження переліку ліквідаційних мас
підприємств-боржників, а
уповноваженою особою, яка має вчинити
відповідні дії згідно з п. 1.4 Положення
планів санації, мирових угод і
переліків ліквідаційних мас,
затвердженого наказом Фонду
державного майна України від 06.06.2007 р.
№895 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 19.07.2007 р. за №836/14103, є
заступник голови Фонду державного
майна України.

Відмова господарського суду
Запорізької області у задоволенні
скарги ліквідатора Відкритого
акціонерного товариства "Вуглецевий
композит" на бездіяльність
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області та Фонду
державного майна України ухвалою
господарського суду Запорізької
області від 07.05.2014 р. у справі №12/5009/1801/11
і стала підставою для апеляційного
оскарження вказаного процесуального
документу.

Перевіривши матеріали справи,
правильність їх юридичної оцінки та
застосування місцевим господарським
судом норм законодавства, апеляційний
суд дійшов висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з приписами статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

За приписами пункту 1-1 Розділу X
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", викладеного у
новій редакції згідно з Законом
України від 22.12.2011 р. N4212-VI, який набрав
чинності 18.01.2013 р., положення цього
Закону, що регулюють ліквідаційну
процедуру, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом, якщо на момент набрання ним
чинності господарським судом не було
прийнято постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою господарського суду
Запорізької області від 27.02.2013 р. у
справі №12/5009/1801/11 ВАТ "Вуглецевий
композит" визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру.

Враховуючи вимоги перехідних положень
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції від
22.12.2011 р., до спірних правовідносин слід
застосовувати Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції від 22.12.2011 р. №4212-VI.

За приписами статті 2 Закону про
банкрутство провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Цей Закон має пріоритет перед іншими
законодавчими актами України у
регулюванні відносин, пов'язаних з
банкрутством суб'єктів
підприємницької діяльності, за
винятком випадків, передбачених цим
Законом.

Відповідно до п. 4 ст. 40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
ліквідаційній процедурі господарський
суд розглядає скарги на дії
(бездіяльність) учасників
ліквідаційної процедури та здійснює
інші повноваження, передбачені цим
Законом.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що, відповідно до приписів вказаної
редакції Закону про банкрутство,
скарга на бездіяльність регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області та
Фонду державного майна України
підлягає розгляду господарським судом
в межах розгляду справи про
банкрутство ВАТ "Вуглецевий композит".

Згідно з ч. 12 ст. 96 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
плани санації, мирові угоди та переліки
ліквідаційних мас, та зміни і
доповнення до них у справах про
банкрутство державних підприємств або
підприємств, у статутному капіталі
яких частка державної власності
перевищує 50 відсотків, підлягають
погодженню з органом, уповноваженим
управляти держаним майном. У разі
відсутності такого погодження план
санації та мирова угода затвердженню
господарським судом не підлягають, а
включене до переліку ліквідаційної
маси майно банкрута не може бути
реалізовано.

Частино 18 статті 11 Закону України "Про
управління об'єктами державної
власності" встановлено, що мирові
угоди, плани санації та переліки
ліквідаційних мас та зміни і
доповнення до них у справах про
банкрутство господарських організацій
з корпоративними правами держави понад
50 відсотків їх статутного капіталу
погоджуються з центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
управління об'єктами державної
власності, Фондом державного майна
України (стосовно господарської
організації, яка перебуває у процесі
приватизації).

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про
Фонд державного майна України" Фонд
державного майна України у межах своїх
повноважень, на основі та на виконання
Конституції та законів України, актів
Президента України і Кабінету
Міністрів України видає накази, що
підписує Голова Фонду державного майна
України.

Накази Фонду державного майна України,
видані в межах його повноважень, є
обов'язковими для виконання
центральними органами виконавчої
влади, підприємствами, установами,
організаціями всіх форм власності та
громадянами.

Згідно з преамбулою Порядку погодження
планів санації, мирових угод і
переліків ліквідаційних мас,
затвердженого наказом Фонду
державного майна України від 06.06.2007 р.
№895 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 19.07.2007 р. за №836/14103 (далі
- Порядок), цей порядок, розроблений
відповідно до Законів України "Про Фонд
державного майна України", "Про
управління об'єктами державної
власності", "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", "Про
приватизацію державного майна", "Про
особливості управління об'єктами
державної власності в
оборонно-промисловому комплексі",
визначає процедуру погодження Фондом
державного майна України (далі-Фонд)
планів санації, мирових угод і
переліків ліквідаційних мас
підприємств-боржників (банкрутів).

Згідно з п. 7.1 Порядку ліквідатор
(арбітражний керуючий) для отримання
рішення щодо погодження переліку
ліквідаційної маси письмово
звертається до Фонду.

Відповідно до п. 1.4 Порядку погодження
планів санації, мирових угод і
переліків ліквідаційних мас
підприємств-боржників (банкрутів)
здійснюється заступником голови Фонду,
який відповідає за даний напрямок
роботи. Плани санації, мирові угоди та
переліки ліквідаційних мас
підприємств-боржників (банкрутів)
подаються на погодження заступнику
голови Фонду у порядку, визначеному
відповідним Регламентом Фонду.

Пунктом 1 Регламенту розгляду Фондом
державного майна України планів
санації, мирових угод і переліків
ліквідаційних мас, затвердженому
наказом Фонду державного майна України
від 04.07.2012 р. №3073 (далі - Регламент),
визначено, що план санації, мирова
угода, перелік ліквідаційної маси
підприємства-боржника (банкрута) та
зміни і доповнення до них (далі - план
санації, мирова угода, перелік
ліквідаційної маси) подається для
розгляду до Управління фінансового
аналізу та відновлення
платоспроможності Департаменту
корпоративного управління.

Відповідно до п. 3 Регламенту якщо
поданий на погодження план санації,
мирова угода відповідають вимогам
Порядку та нормам законодавства,
Управління фінансового аналізу та
відновлення платоспроможності
направляє його (її) на розгляд та
надання зауважень і пропозицій до
Управління з питань оціночної
діяльності Департаменту координації
розробки та виконання програмних
документів, оцінки та розпорядження
об'єктами державної власності та до
Юридичного управління.

Для надання висновку щодо наявності у
переліку ліквідаційної маси
державного майна, яке в процесі
приватизації не ввійшло до статутного
(складеного) капіталу товариства, але
залишається на його балансі,
Управління фінансового аналізу та
відновлення платоспроможності
Департаменту корпоративного
управління направляє його на розгляд
до регіонального відділення Фонду за
місцезнаходженням банкрута.

У разі необхідності план санації,
мирова угода, перелік ліквідаційної
маси можуть направлятися на розгляд до
інших структурних підрозділів Фонду
державного майна.

Структурні підрозділи та регіональні
відділення Фонду державного майна в
межах своєї компетенції розглядають
план санації, мирову угоду, перелік
ліквідаційної маси, і направляють свої
зауваження та пропозиції до Управління
фінансового аналізу та відновлення
платоспроможності Департаменту
корпоративного управління протягом 5
робочих днів.

Пунктом 7.5 Порядку визначено, що Фонд у
місячний строк після отримання
переліку ліквідаційної маси може
відмовити в погодженні та повернути
його на доопрацювання.

Пунктом 5 Регламенту встановлено, що
план санації, мирова угода, перелік
ліквідаційної маси після
доопрацювання знову розглядається в
Управлінні фінансового аналізу та
відновлення платоспроможності
Департаменту корпоративного
управління.

Відповідно до п. 7.6 Порядку
доопрацьований перелік ліквідаційної
маси подається на повторне погодження
за процедурою, встановленою цим
Порядком.

Згідно з п. 7.7 Порядку Фонд у
десятиденний строк з дня отримання
доопрацьованого переліку
ліквідаційної маси приймає рішення
щодо його погодження, про що ліквідатор
повідомляється письмово.

Пунктом 5 регламенту визначено, що, у
разі позитивного висновку, Управління
фінансового аналізу та відновлення
платоспроможності Департаменту
корпоративного управління подає
проект листа про погодження плану
санації, мирової угоди, переліку
ліквідаційної маси заступнику голови
Фонду, який відповідає за даний
напрямок роботи.

Таким чином, норми діючого
законодавства покладають саме на
уповноважену особу Фонду державного
майна України в особі заступника
голови Фонду, який відповідає за
відповідний напрямок роботи,
повноваження щодо прийняття
остаточного рішення щодо погодження
ліквідаційної маси банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи,
подані переліки ліквідаційної маси ВАТ
"Вуглецевий композит" не були
опрацьовані ані Управлінням
фінансового аналізу та відновлення
платоспроможності ФДМУ, ані
Управлінням з питань оціночної
діяльності Департаменту координації
розробки та виконання програмних
документів, оцінки та розпорядження
об'єктами державної власності ФДМУ,
ані Юридичним управлінням ФДМУ. Крім
того, остаточне рішення щодо
погодження ліквідаційної маси ВАТ
"Вуглецевий композит" не було прийнято
заступником голови Фонду державного
майна України, який відповідає за
відповідним напрямок роботи.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що матеріалами справи
підтверджено, а Фондом державного
майна України не спростовано, що при
погодженні ліквідаційної маси ВАТ
"Вуглецевий композит" не додержано
процедури погодження ліквідаційної
маси товариства, визначеної приписами
діючих нормативно-правових актів,
обов'язкових до виконання органами
Фонду.

Щодо посилання Фонду державного майна
України на можливість погодження
ліквідаційної маси начальником
регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізької області, колегія суддів
зазначає наступне.

Правовідносини між Фондом державного
майна України та регіональним
відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області є
публічно-правовими та носять владний
характер.

Таким чином, в розумінні ст. 19
Конституції України, органи державної
влади, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України
"Про фонд державного майна України"
регіональні відділення та
представництва діють на підставі
положень, що затверджуються головою
Фонду державного майна України.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
Фонд державного майна України"
регіональні відділення та
представництва Фонду державного майна
України є юридичними особами
публічного права, мають самостійний
баланс, рахунки в органах Державної
казначейської служби України, печатку
із зображенням Державного Герба
України і своїм найменуванням.

Згідно з п. 5.2 Положення про регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області,
затвердженого наказом Фонду
державного майна України від 02.10.2012 р.
№3607, у сфері управління корпоративними
правами держави, що належать до сфери
управління регіонального відділення
відповідно до покладених на нього
завдань та в межах повноважень,
делегованих Фондом, зокрема, за
дорученням Фонду бере участь в
опрацюванні мирових угод, планів
санації і переліків ліквідаційних мас
та змін і доповнень до них у справах про
банкрутство господарських організацій
з корпоративними правами держави понад
50 відсотків їх статутного капіталу, які
перебувають у процесі приватизації.

Вказаний пункт порядку кореспондує з
абз. 2 п. 3 Регламенту та свідчить про
відсутність повноважень регіонального
відділення щодо погодження переліку
ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий
композит".

Крім того, пунктом 12 вказаного
Положення визначені повноваження
начальника регіонального відділення,
зокрема, відповідно до актів
законодавства, наказів Фонду, доручень
голови Фонду, його першого заступника
та заступника.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України
"Про Фонд державного майна України"
голова Фонду державного майна України
має першого заступника і заступника,
які здійснюють визначені головою Фонду
державного майна України обов'язки. У
разі необхідності для забезпечення
здійснення Фондом державного майна
України окремих завдань за рішенням
Президента України у Фонді державного
майна України додатково
запроваджується посада заступника
голови Фонду державного майна України.

Колегія суддів зазначає, що поняття
доручення органу, наділеного владними
повноваженнями, не відповідає поняттю
довіреності, яке визначене нормами
цивільного законодавства України.

Конституційний Суд України у рішенні
від 23.06.1997 №2-зп (справа №3/35-313 щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) поло ження
підпункту 2 пункту 3 розділу IV Закону
України "Про Конституційний Суд
України" стосовно правових актів
органів Верховної Ради України (справа
про акти органів Верховної Ради
України) встановив, що за своєю
природою ненормативні правові акти, на
відміну від нормативних, встановлюють
не зага льні правила поведінки, а
конкретні приписи, звернені до
окремого індивіда чи юридичної особи,
застосовуються одноразово й після
реалізації вичерпу ють свою дію.

Дорученням Фонду державного майна
України від 06.08.2013 №Д/21 (т. 29; а.с. 98) було
зобов'язано в.о. начальника РВ ФДМУ по
Запорізькій області Лісіну Г.М. в строк
до 19.08.2013 р. розглянути та, за наявності
підстав, погодити перелік
ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий
композит".

Вказані строки видачі доручення та
його виконання свідчать, що в цьому
дорученні йдеться саме про перелік
ліквідаційної маси, поданий ВАТ
"Вуглецевий композит" з супровідним
листом ВАТ "Вуглецевий композит" від
23.07.2013 р. №01/194 (т. 29; а. с. 63) до Фонду
державного майна України.

Як вбачається з додатково отриманих
доказів, вказаний пакет документів
тривалий час опрацьовувався
регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Запорізькій області, і листом РВ ФДМУ
від 13.09.2013 р. №13-11-06482 цей пакет
документів було повернуто ВАТ
"Вуглецевий композит", в погодженні
ліквідаційної маси відмовлено.

Таким чином, з прийняттям 13.09.2013 р.
вказаного рішення РВ ФДМУ, доручення
ФДМУ від 06.08.2013 р. №Д/21 свою дію
вичерпало.

Як свідчить зміст листа-погодження РВ
ФДМУ від 30.09.2013 р. №13-11-06839, його прийнято
на підставі документів, поданих з
супровідним листом ВАТ "Вуглецевий
композит" від 20.09.2013 р. №01/236 .

Вказані обставини свідчать, що
документи, подані з листом ВАТ "Вугле
цевий композит" від 20.09.2013 р. №01/236, не
охоплювалися і не були предметом
доручення ФДМУ від 06.08.2013 р. №Д/21.

Також, колегія суддів вказує, що
відповідно до ч. 3 ст. 237 Цивільного
кодексу України представництво
виникає на підставі договору, закону,
акта органу юридичної особи та з інших
підстав, встановлених актами
цивільного законодавства України.

Так, вищевказаними Порядком та
Регламентом визначені повноваження
заступника голови Фонду, а саме -
прийняття рішення щодо погодження
переліків ліквідаційних мас
відповідних підприємств-банкрутів.

Положеннями Закону України "Про Фонд
державного майна України" не
встановлено можливості заступника
голови Фонду делегувати свої
повноваження з прийняття рішення щодо
погодження ліквідаційних мас
підприємств-банкрутів начальнику
відповідного регіонального відділення
Фонду державного майна України та
надавати відповідні доручення
зазначеного змісту, а також,
відповідно, можливість здійснення
вказаних посадових обов'язків голови
Фонду начальником регіонального
відділення Фонду державного майна
України.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що начальник регіонального відділення
Фонду в силу Закону не наділений
повноваженнями щодо погодження
ліквідаційних мас банкрута, у зв'язку з
чим начальник регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області не був
наділений повноваженнями з прийняття
остаточного рішення щодо погодження
ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий
композит".

Статтею 32 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги чи заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, колегія суддів
зазначає, що посилання регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області на
наявність доручення від 06.08.2013 р. №Д/21,
відповідно до якого начальник
регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізької області Матвієнко П.Д. мав
повноваження прийняття рішення щодо
погодження ліквідаційної маси ВАТ
"Вуглецевий композит", є
необґрунтованим та таким, що не
відповідає приписам чинних
нормативно-правових актів.

Щодо апеляційних вимог про
зобов'язання Фонду державного майна
України і Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Запорізькій області у найкоротші
строки вчинити всі необхідні дії щодо
погодження переліку ліквідаційної
маси ВАТ "Вуглецевий композит" у
відповідності до вимог "Порядку
погодження планів санації, мирових
угод і переліків ліквідаційних мас",
затвердженого наказом ФДМУ від 06.06.2007 р.
№895 і "Регламенту розгляду Фондом
державного майна України планів
санації, мирових угод і переліків
ліквідаційних мас", затвердженого
наказом ФДМУ від 04.07.2012 р. №3073, колегія
суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
"Про судоустрій та статус суддів" суд,
здійснюючи правосуддя на засадах
верховенства права, забезпечує кожному
право на справедливий суд та повагу до
інших прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України, а
також міжнародними договорами, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Порядком погодження планів санації,
мирових угод і переліків ліквідаційних
мас і Регламентом розгляду Фондом
державного майна України планів
санації, мирових угод і переліків
ліквідаційних мас визначено чітку
процедуру прийняття рішення щодо
погодження ліквідаційної маси
підприємства-банкрута та строки
проведення опрацювань відповідними
органами на різних етапах такого
погодження, а також прийняття
остаточного рішення.

Колегія суддів, враховуючи
необхідність поновлення процесуальних
строків для розгляду переліку
ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий
композит", принцип верховенства права,
а також відсутність повноважень щодо
поновлення вказаних процесуальних
строків, дійшла висновку про
відсутність підстав для задоволення
скарги ВАТ "Вуглецевий композит" в
частині зобов'язання Фонду державного
майна України і Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області вчинити
відповідні дії, що свідчить про
законність ухвали господарського суду
Запорізької області від 07.05.2014 р. в цій
частині.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що
господарський суд першої інстанції при
прийнятті оскаржуваної ухвали невірно
застосував норми матеріального права,
необґрунтовано та безпідставно
задовольнив позовні вимоги в частині
відмови у визнанні дій, що призвели до
затягування Фондом державного майна
України і регіональним відділенням
Фонду державного майна України по
Запорізькій області процедури
погодження ліквідаційної маси
Відкритого акціонерного товариства
"Вуглецевий композит", неправомірними.

За наведених підстав, колегія суддів
апеляційної інстанції дійшла висновку,
що апеляційна скарга Відкритого
акціонерного товариства "Вуглецевий
композит" підлягає частковому
задоволенню, ухвала господарського
суду Запорізької області від 07.05.2014 р. у
справі № 12/5009/1801/11 - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 4
ч. 1 ст. 104, ст. ст. 105, 106 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Вуглецевий
композит", м. Запоріжжя, задовольнити
частково.

Ухвалу господарського суду
Запорізької області від 07.05.2014 р. у
справі №12/5009/1801/11 скасувати.

Скаргу ліквідатора Відкритого
акціонерного товариства "Вуглецевий
композит" на бездіяльність
регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області і Фонду державного
майна України задовольнити частково.

Визнати дії, що призвели до затягування
Фондом державного майна України і
регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Запорізькій області процедури
погодження ліквідаційної маси
Відкритого акціонерного товариства
"Вуглецевий композит" неправомірними.

В решті скаргу ліквідатора Відкритого
акціонерного товариства "Вуглецевий
композит" залишити без задоволення.

Матеріали справи передати до
господарського суду Запорізької
області для розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складений 17.11.2014
р.

Головуючий суддя
Гетьман Р.А.

Суддя
Бородіна Л.І.

Суддя
Плахов О.В.