ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.11.2014 Справа № 910/25123/14За заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛЕОСТАР"

особа, щодо якої

вживаються

запобіжні заходи Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Бондаренко Г. П.

Представники сторін:

Від заявника Мурильов О. О.
(дов. б/н від 11.11.2014)

Від особи, щодо якої просять

вжити запобіжні заходи ОСОБА_2 (дов. б/н
від 28.03.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.11.2014 через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЛЕОСТАР" звернулося
до суду із заявою про вжиття запобіжних
заходів Вих. № 03/11-2 від 20.10.2014, яка
зареєстрована судом за вх. № 25123/14 та за
результатами автоматичного розподілу
передана для розгляду судді Бондаренко
Г. П.

Відповідно до поданої заяви, заявник
просить суд: вжити запобіжний захід
шляхом витребування у Товариства з
обмеженою відповідальністю "ФУДМАРКЕТ"
оригіналу та належним чином завіреної
копії укладеного між Товариством з
обмеженою відповідальністю "ЛЕОСТАР",
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Поліс" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фудмаркет" договору
про відступлення права вимоги за
договором поставки № від 08.11.2011.

Подана заява про вжиття запобіжних
заходів мотивована тим, що заявником
був втрачений оригінал Договору про
відступлення права вимоги за договором
поставки № від 08.11.2011, укладений
за твердженням заявника між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЛЕОСТАР",
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Поліс" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фудмаркет" та не
зберіглося його копій, і заявник не
може надати вищевказаний договір суду,
як доказ на підтвердження своїх
позовних вимог. При цьому, із тексту
заяви про вжиття запобіжного заходу
вих. № 03/11-2 від 20.10.2014 вбачається, що з
позовом про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"
заборгованості на підставі договору
поставки № від 08.11.2011 заявник
звернувся до Господарського суду міста
Києва. На підставі зазначеного,
заявник побоюється, що подача до суду
даного доказу в подальшому буде
утруднена. Особою, щодо якої необхідно
вжити запобіжні заходи заявником
вказано ТОВ "Фудмаркет".

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.11.2014 розгляд заяви про
вжиття запобіжного заходу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛЕОСТАР"
від 20.10.2014 вих. № 03/11-2 призначено на
18.11.2014.

В судове засідання 18.11.2014 представники
сторін з'явились, надали суду усні
пояснення по суті поданої заяви. Так,
представник заявника вимоги заяви
підтримав в повному обсязі,
представник особи, щодо якої просять
вжити запобіжні заходи, проти вжиття
заходів заперечив.

Заслухавши пояснення та доводи
представників заявника та особи, щодо
якої вживаються запобіжні заходи,
дослідивши докази додані до заяви та
відзиву на неї, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується заява,
господарський суд відмовляє у
задоволенні заяви про вжиття
запобіжних заходів з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України особа,
яка має підстави побоюватись, що подача
потрібних для неї доказів стане згодом
неможливою або утрудненою, а також
підстави вважати, що її права порушені
або існує реальна загроза їх порушення,
має право звернутися до господарського
суду з заявою про вжиття запобіжних
заходів до подання позову.

Із змісту зазначеної норми вбачається,
що із заявою про вжиття запобіжних
заходів має право звернутись особа, яка
має підстави вважати, що існує реальна
загроза порушення її прав. Запобіжні
заходи за своєю природою є заходами,
спрямованими на збереження
відповідних доказів та на запобігання
правопорушенню з метою як найшвидшого
реагування на протиправні дії.

Статтею 43-2 ГПК України визначено
вичерпний перелік видів запобіжних
заходів, які може застосувати суд.
Зокрема до видів запобіжних заходів
віднесено витребування доказів.

Під суттю запобіжного заходу слід
розуміти конкретизацію дії, яка має
бути спрямована на реалізацію
запобіжного заходу. Якщо в заяві
йдеться про витребування доказів, у
особи, щодо якої вжито запобіжні
заходи, і знаходяться в неї або в інших
осіб, необхідно вказати, які саме
докази необхідно витребувати, у кого
вони знаходиться і на яких правових
підставах.

Як вбачається зі змісту переданої на
розгляд господарського суду заяви
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЛЕОСТАР" просить в
якості вжиття запобіжних заходів
витребувати оригінал та належним чином
завірену копію укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Леостар»,
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Поліс» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фудмаркет» договору
про відступлення права вимоги за
договором поставки № від 08.11.2011.

Відповідно до вимог розділу V-1 ГПК
України в заяві повинні міститись
підстави для вжиття запобіжних
заходів, тобто обставини, які
дозволяють зацікавленій особі
стверджувати, що її права порушенні або
існує реальна загроза їх порушення. При
цьому, зацікавлена особа згідно
приписів ст.ст. 33,34 ГПК України повинна
довести необхідність терміновості
вжиття запобіжних заходів, тобто
необхідність вирішення цього питання
до пред'явлення позову.

З огляду на позицію Вищого
господарського суду України, викладену
в п. 9 Інформаційного листа "Про деякі
питання практики вжиття запобіжних
заходів" № 01-8/251 від 20.04.2007 р., вирішуючи
питання про вжиття запобіжних заходів
господарський суд має здійснити оцінку
обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності їх застосування з
урахуванням розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог
заявника; наявності зв'язку між
конкретним видом запобіжних заходів і
предметом відповідної позовної вимоги,
яку заявник повинен подати у строк,
встановлений частиною третьою статті
43-3 ГПК України; імовірності настання
обставин, зазначених у статті 43-1 ГПК
України; запобігання порушенню у
зв'язку із вжиттям таких заходів прав
та охоронюваних законом інтересів
третіх осіб.

Розглянувши документи надані в
обґрунтування заяви суд дійшов
висновку про не виконання заявником
вимог ст.ст. 4-3, 33, 34 ГПК України стосовно
доведення обов'язкових умов для вжиття
запобіжних заходів.

Так, підставою для вжиття запобіжних
заходів шляхом витребування у
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фудмаркет»
оригіналу та належним чином завіреної
копії договору про відступлення права
вимоги за договором поставки №
від 08.11.2011 заявник вважає наявність між
ним та ТОВ "Фудмаркет" спору про
стягнення суми заборгованості за
договором поставки № від 08.11.2011,
право на стягнення якої заявник набув в
результаті укладання між ним,
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Поліс» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фудмаркет" договору
про відступлення права вимоги за
договором поставки № від 08.11.2011,
який був втрачений заявником.

При цьому, із наданих заявником разом з
заявою документів вбачається, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фудмаркет" не було
стороною договору про відступлення
права вимоги за договором поставки №
від 08.11.2011 (що, також, підтверджено
представником ТОВ "Фудмаркет" в
судовому засіданні), і що копія
договору про відступлення права вимоги
від 31.03.2013 ТОВ "Фудмаркет" направлялася
останньому разом з листом від 08.05.2013
вих. № б/н.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що вимоги заявника не є
обґрунтованими та адекватними.
Заявником не наведено суду
обґрунтованих підстав, які б
унеможливили захист його прав, свобод
та інтересів без вжиття відповідних
заходів, не надано суду належних
доказів, також з матеріалів справи
судом не встановлено обставин, які б
вказували на очевидну небезпеку
заподіянню шкоди правам, свободам та
інтересам заявника. Окрім того,
заявником не наведено доказів того, що
невжиття запобіжних заходів якимось
чином може вплинути на реальність
виконання рішення суду, а також
неможливість витребування доказів у
сторін договору в порядку статей 38, 65
ГПК України.

Керуючись ст.ст. 431, 432, 433, 434, 438, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛЕОСТАР" про вжиття
запобіжних заходів Вих. № 03/11-2 від
20.10.2014 щодо Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фудмаркет" про
витребування доказів.

2. Ухвалу направити заявнику та особі,
щодо якої заявник просить вжити
запобіжні заходи.

3. Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя
Бондаренко Г.
П.