номер провадження справи 9/61/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2014
Справа № 908/2785/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗІМЗ Енергомонтаж"
(69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років
Радянської України, 92-А)

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергомашекологія"
(69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років
Радянської України, 39-Б)

про стягнення суми 653503,58 грн.

Колегія суддів у
складі: Головуючого - Боєва О.С.

Суддів: Азізбекян
Т.А.,

Сушко
Л.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Артьомов О.І. (дов. № 5 від
21.01.14), Лапіков В.О. ( директор, протокол
№ 1 від 17.01.2013р.)

Від відповідача: Коновалов В.М. (дов. №
1908/14 від 19.08.14)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача на користь позивача суми
653503,58 грн., з яких: сума 584879,58 грн. -
основний борг, сума 6258,21 грн. - пеня, сума
34291,57 грн. - 20% річних, сума 28074,22 грн. -
інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 06.08.2014р.
позовна заява прийнята до розгляду,
порушено провадження у справі № 908/2785/14,
судове засідання призначено на 19.08.2014р.
Ухвалою суду від 19.08.2014р. на підставі ст.
77 ГПК України розгляд справи
відкладено на 09.09.2014р., потім - на 30.09.2014р.

26.09.2014р. на підставі заяви судді
Боєвої О.С., враховуючи складність
справи, розпорядженням голови
господарського суду Запорізької
області № 01-04/100/14 від
26.09.2014р., справу № 908/2785/14 передано на
колегіальний розгляд у складі трьох
суддів господарського суду
Запорізької області: головуючий суддя -
Боєва О.С., судді: Азізбекян Т.А., Сушко
Л.М. Ухвалою суду від 26.09.2014р. колегією
суддів справу № 908/2785/14
прийнято до провадження, судове
засіданні призначено на 23.10.2014р.
Ухвалою суду від 23.10.2014р. на підставі ст.
77 ГПК України розгляд справи
відкладено на 07.11.2014р. У судовому
засіданні 07.11.2014р. в порядку ст. 77 ГПК
України оголошено перерву до 18.11.2014р.,
потім - до 21.11.2014р.

У судовому засіданні 18.11.2014р.
представник позивача заявив усне
клопотання про залучення до участі у
справі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат».

Суд, розглянувши клопотання
позивача, відмовив у його задоволенні у
зв'язку з необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 41 ГПК України
для роз'яснення питань, що виникають
при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які
мають бути роз'яснені судовим
експертом. Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі.

Вивчивши матеріали справи, суд
встановив, що для повного, об'єктивного
та всебічного розгляду спору у даній
справі є необхідним в порядку ст. 41 ГПК
України призначити судову
будівельно-технічну
(оціночно-будівельну) експертизу.

У судовому засіданні 18.11.2014р. суд
оголосив перерву до 21.11.2014р. для надання
можливості сторонам підготувати
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом.

В судовому засіданні 21.11.2014р. питання,
які мають бути роз'яснені судом
експертом, сторонами не надано.

На вирішення судової
будівельно-технічної
(оціночно-будівельної) експертизи суд
вважає за необхідне поставити такі
питання:

1. Який перелік та об'єми (обсяги)
будівельно-монтажних робіт фактично
виконано ТОВ "ЗІМЗ Енергомонтаж" згідно
актів приймання виконаних будівельних
робіт № 1 - № 17 за вересень 2013р. та актів
приймання виконаних будівельних робіт
№ 1 - № 7 за жовтень 2013р. відповідно до
договору підряду № 0503/01 від 05.03.2013р?

2. Яка вартість фактично виконаних
ТОВ "ЗІМЗ Енергомонтаж"
будівельно-монтажних робіт згідно
актів приймання виконаних будівельних
робіт № 1 - № 17 за вересень 2013р. та актів
приймання виконаних будівельних робіт
№ 1 - № 7 за жовтень 2013р. відповідно до
договору підряду № 0503/01 від 05.03.2013р?

Проведення судової
будівельно-технічної
(оціночно-будівельної) експертизи суд
вважає за необхідне доручити експертам
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Суд попереджає експертів про
відповідальність, передбачену Законом
України "Про судову експертизу", ст.ст.
384, 385 Кримінального кодексу України за
завідомо неправдивий висновок, а також
за відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК
України провадження у справі № 908/2785/14
необхідно зупинити до отримання
результатів судової
будівельно-технічної
(оціночно-будівельної) експертизи.

У порядку ст.ст. 48, 49 ГПК України
витрати, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи, до
вирішення спору по суті, покласти на
сторін порівну.

Керуючись ст.ст. 41, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст.
79, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову
будівельно-технічну
(оціночно-будівельну) експертизу,
проведення якої доручити експертам
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз (49000, м.
Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17,
офіс 361).

На вирішення експерта поставити
питання:

1. Який перелік та об'єми (обсяги)
будівельно-монтажних робіт фактично
виконано ТОВ "ЗІМЗ Енергомонтаж" згідно
актів приймання виконаних будівельних
робіт № 1 - № 17 за вересень 2013р. та актів
приймання виконаних будівельних робіт
№ 1 - № 7 за жовтень 2013р.
відповідно до договору підряду № 0503/01
від 05.03.2013р?

2. Яка вартість фактично виконаних
ТОВ "ЗІМЗ Енергомонтаж"
будівельно-монтажних робіт згідно
актів приймання виконаних будівельних
робіт № 1 - № 17 за вересень 2013р. та актів
приймання виконаних будівельних робіт
№ 1 - № 7 за жовтень 2013р. відповідно до
договору підряду № 0503/01 від 05.03.2013р?

2. Зобов'язати сторін забезпечити
експерта на його вимогу всіма
необхідними для проведення експертизи
документами.

3. Витрати, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи
покласти на сторін порівну.

4. Зобов'язати сторін сплатити рахунок
на оплату проведення судової
експертизи протягом 5-ти банківських
днів після його отримання.

5. Матеріали справи № 908/2785/14 направити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз (49000, м.
Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17,
офіс 361) для виконання.

6. Зупинити провадження у справі
№ 908/2785/14 до отримання результатів
судової будівельно-технічної
(оціночно-будівельної).

Примірники даної ухвали направити
сторонам у справі та судовому експерту
для виконання.

Головуючий суддя
О.С. Боєва

Суддя
Т.А. Азізбекян

Суддя
Л.М. Сушко