м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа №923/746/14 11.11.14
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мале підприємство
"Незалежна телекомпанія
до Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум";
про зобов'язання вчинити
Суддя О. В.
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: Калашнікова О.О,
представник, довіреність № 10/00-141 від
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у поданій до Господарського
суду Херсонської області позовній
заяві просить зобов'язати відповідача
виконати платіжне доручення, а також 1
218,00 грн. витрат по сплаті судового
збору з мотивів, вказаних у позовній
Ухвалою Господарського суду
Херсонської області від 28.05.2014 року
порушено провадження у справі № 923/746/14;
розгляд справи призначено на 24.06.2014
Відповідно до ст.ст. 15, 17 Господарського
процесуального кодексу України
ухвалою Господарського суду
Черкаської області від 01.07.2014 року
направлено справу 923/746/14 за підсудністю
до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.07.2014 року справу № 923/746/14
прийнято до свого провадження,
слухання справи призначено на 09.09.2014
Розпорядженням заступника Голови
господарського суду міста Києва від
09.09.2014 року справу № 923/746/14 передано для
розгляду судді Борисенко І. І.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.09.2014 року справу № 923/746/14
прийнято до провадження суддею
Розпорядженням заступника Голови
господарського суду міста Києва від
10.09.2014 року справу № 923/746/14 передано для
розгляду судді Мандриченко О. В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.09.2014 року слухання справи №
923/746/14 призначено на 23.09.2014 року.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.09.2014 року слухання справи №
923/746/14 відкладено до 14.10.2014 року.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.09.2014 року слухання справи №
923/746/14 відкладено до 30.10.2014 року.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.10.2014 року слухання справи №
923/746/14 відкладено до 11.11.2014 року.
Позивач був належним чином
повідомлений про час, день і місце
розгляду справи, що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
поштового відправвлення, яке
повернулось на адресу суду і
підтверджує факт отримання
відповідачем ухвали господарського
суду.
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
Згідно статті 64 Господарського
процесуального кодексу України ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається сторонам за повідомленою
ними господарському суду поштовою
адресою. У разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала направляється за адресою
місцезнаходження сторін, що зазначена
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Позивач не направив в судове засідання
своїх повноважних представників, про
причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечував, у задоволенні позову
просив відмовити.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника
позивача не перешкоджає всебічному,
повному та об'єктивному розгляду всіх
обставин справи, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши
пояснення представника відповідача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини справи, оцінивши докази, які
мають значення для вирішення спору,
господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Мале підприємство
"Незалежна телекомпанія "Норма - 4", як
клієнтом, та Публічним акціонерним
товариством "Банк Форум" (по тексту -
Банк) 16.07.2013 р. укладено договір
банківського рахунку № 3-53800/126289 (далі -
договір) відповідно до умов якого Банк
відкриває клієнту поточний рахунок/-ки
для здійснення розрахунково-касових
операцій та зберігання коштів на ньому.

Як свідчать матеріали справи, 26.05.2014
позивач звернувся до банку з платіжним
дорученням № 147 від 26.05.2014 р. на суму 72
017,02 грн. про сплату Єдиного соціального
внеску на фонд оплати праці за травень
2014 року. Однак листом банку № 375/3800 від
26.05.2014 останній повідомив позивача, що
зазначене платіжне доручення не було
проведене банком та повернуте
позивачеві як невиконане. Мотивуючи
свої дії банк зазначає, що таке
повернення без виконання доручення
позивача спричинено запровадженням у
ПАТ «Банк Форум» тимчасової
адміністрації строком на три місяці - з
14.03.14р. по 13.06.14р., під час дії якої
будь-які платежі рахунку, що відкриті у
відповідача, не здійснюватимуся,
оскільки є вимогою кредитора у
розумінні п. 1 частини 5 ст. 36 Закону
України, на задоволення якої
відповідно до цієї правової норми,
введена заборона.

Позивач вважає такі дії банку
неправомірними та такими, що не
ґрунтуються на законі оскільки між
сторонами по справі укладений договір
банківського рахунку, згідно якого в
силу ч.1 ст.1066 ЦК України, банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком.

Оцінивши наявні в матеріалах справи
документи та дослідивши в судовому
засіданні докази, господарський суд
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (ст. 626
Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами договір за
своєю юридичною природою є договором
банківського рахунку.

Нормами статті 1066 Цивільного кодексу
України встановлено, що за договором
банківського рахунка банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком.

Згідно статті 1068 Цивільного кодексу
України банк зобов'язаний зарахувати
грошові кошти, що надійшли на рахунок
клієнта, в день надходження до банку
відповідного розрахункового
документа, якщо інший строк не
встановлений договором банківського
рахунка або законом.

Положеннями статті 1071 Цивільного
кодексу України визначено, що банк може
списати грошові кошти з рахунка
клієнта на підставі його
розпорядження.

Обмеження прав клієнта щодо
розпоряджання грошовими коштами, що
знаходяться на його рахунку, не
допускається, крім випадків обмеження
права розпоряджання рахунком за
рішенням суду або в інших випадках,
встановлених законом, а також у разі
зупинення фінансових операцій, які
можуть бути пов'язані з легалізацією
(відмиванням) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванням
тероризму, передбачених законом
(стаття 1074 Цивільного кодексу України).

Матеріали справи свідчать, що у
відповідача - Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" з 14.03.2014 року по
13.06.2014р. запроваджена тимчасова
адміністрація, що підтверджується
рішенням № 14 від 14.03.2014р. виконавчої
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб. Надалі, рішенням № 49 від
16.06.2014 року Виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
вирішено розпочати ліквідацію
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум".

Положеннями статті 76 Закону України
"Про банки і банківську діяльність"
передбачено, що Національний банк
України не пізніше дня, наступного за
днем прийняття рішення про віднесення
банку до категорії неплатоспроможних,
повідомляє про це рішення Фонд
гарантування вкладів фізичних осіб для
вжиття ним заходів, передбачених
Законом України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб".

Статтею 1 Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб"
унормовано, що цим Законом
встановлюються правові, фінансові та
організаційні засади функціонування
системи гарантування вкладів фізичних
осіб, повноваження Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб, порядок виплати
Фондом відшкодування за вкладами, а
також регулюються відносини між
Фондом, банками, Національним банком
України, визначаються повноваження та
функції Фонду щодо виведення
неплатоспроможних банків з ринку і
ліквідації банків. Метою цього Закону є
захист прав і законних інтересів
вкладників банків, зміцнення довіри до
банківської системи України,
стимулювання залучення коштів у
банківську систему України,
забезпечення ефективної процедури
виведення неплатоспроможних банків з
ринку та ліквідації банків. Відносини,
що виникають у зв'язку із створенням і
функціонуванням системи гарантування
вкладів фізичних осіб, виведенням
неплатоспроможних банків з ринку та
ліквідації банків, регулюються цим
Законом, іншими законами України,
нормативно-правовими актами Фонду та
Національного банку України.

Питання запровадження та здійснення
тимчасової адміністрації регулюються
розділом VII Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб".

Так, пунктом 1 частини 5 статті 36 Закону
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб" визначено, що
під час тимчасової адміністрації не
здійснюється задоволення вимог
вкладників та інших кредиторів банків.

Визначення поняття "кредитор банку"
містять приписи Закону України "Про
банки і банківську діяльність". Так,
відповідно до статті 2 Закону, кредитор
банку - юридична або фізична особа, яка
має документально підтверджені вимоги
до боржника щодо його майнових
зобов'язань.

Оскільки, на день звернення клієнта із
проханням здійснити списання грошових
коштів з рахунку покупця в оплату
товару за договором до банку, а саме
26.05.2014р., та на день формування клієнтом
платіжного доручення № 147 від 26.05.2014р.,
в банку було запроваджено тимчасову
адміністрацію, тому виконання вказаної
операції зі списання грошових коштів
обмежувалось повноваженнями ПАТ "Банк
Форум", передбаченими п. 1 ч. 5 ст.
36 Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб".

У подальшому, 16.06.2014 року виконавчою
дирекцією Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб, з підстав прийняття
Правлінням НБУ 13.03.2014р. постанови № 135
"Про віднесення ПАТ "Банк Форум" до
категорії неплатоспроможних, прийнято
рішення про початок ліквідації
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" та призначено уповноважену
особу Фонду на ліквідацію - Соловйову
Наталію Анатоліївну.

Статтею 17 Закону України "Про банки і
банківську діяльність" передбачена
заборона на здійснення банківської
діяльності без банківської ліцензії.

Крім того, порядок ліквідації банку
регулюється розділом VIII Законом
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб".

Так, ч. 5 ст. 45 Закону України "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб" передбачено, що протягом 30 днів з
дня опублікування відомостей про
відкликання банківської ліцензії,
ліквідацію банку та призначення
уповноваженої особи Фонду кредитори
мають право заявити уповноваженій
особі Фонду про свої вимоги до банку.

З дня призначення уповноваженої особи
Фонду:

1) припиняються всі повноваження
органів управління банку (загальних
зборів, спостережної ради і правління
(ради директорів)) та органів контролю
(ревізійної комісії та внутрішнього
аудиту). Якщо в банку, що ліквідується,
здійснювалася тимчасова
адміністрація, з дня прийняття рішення
про відкликання банківської ліцензії
та ліквідацію банку тимчасова
адміністрація банку припиняється;

2) банківська діяльність банку
завершується закінченням
технологічного циклу конкретних
операцій у разі, якщо це сприятиме
збереженню або збільшенню
ліквідаційної маси;

3) строк виконання всіх грошових
зобов'язань банку та зобов'язання щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів) вважається таким, що настав;

4) припиняється нарахування відсотків,
неустойки (штрафу, пені) та
застосування інших санкцій за всіма
видами заборгованості банку;

5) відомості про фінансове становище
банку перестають бути конфіденційними
чи становити банківську таємницю;

6) укладення правочинів, пов'язаних з
відчуженням майна банку чи передачею
його майна третім особам, допускається
в порядку, передбаченому статтею 51
цього Закону;

7) втрачають чинність публічні
обтяження чи обмеження на
розпорядження (у тому числі арешти)
будь-яким майном (коштами) банку.
Накладення нових обтяжень чи обмежень
на майно банку не допускається (ч. 2 ст. 46
Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб").

Вимоги за зобов'язаннями банку, що
виникли під час проведення ліквідації,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури (ч. 3 ст. 46
Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб").

Положеннями статті 48 Закону України
"Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб" передбачено
повноваження уповноваженої особи
Фонду, зокрема, відповідно до пункту 4
частини 1 вказаної статті, уповноважена
особа Фонду з дня свого призначення
здійснює такі повноваження складає
реєстр акцептованих вимог кредиторів
та здійснює заходи щодо задоволення
вимог кредиторів.

Уповноважена особа Фонду припиняє
приймання вимог кредиторів після
закінчення 30 днів з дня опублікування
відомостей відповідно до частини
другої статті 45 цього Закону. Будь-які
вимоги, що надійшли після закінчення
цього строку, вважаються погашеними,
крім вимог вкладників у межах
гарантованої Фондом суми
відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування
відомостей відповідно до частини
другої статті 45 цього Закону
уповноважена особа Фонду здійснює такі
заходи:

1) визначає суму заборгованості кожному
кредитору та відносить вимоги до
певної черги погашення;

2) відхиляє вимоги в разі їх не
підтвердження фактичними даними, що
містяться у розпорядженні
уповноваженої особи Фонду, та, у разі
потреби, заявляє в установленому
законодавством порядку заперечення за
заявленими до банку вимогами
кредиторів;

3) складає реєстр акцептованих вимог
кредиторів відповідно до вимог,
встановлених нормативно-правовими
актами Фонду (частина 1 та 2 статті 49
Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб").

Частиною 4 вказаною вище статті
передбачено, що будь-які спори щодо
акцептування вимог кредиторів
підлягають вирішенню у судовому
порядку. Судове провадження щодо таких
вимог не припиняє перебіг
ліквідаційної процедури.

До того ж, відповідно до п. 4.27 Рішення
Виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб від
05.07.2012 року № 2 "Про затвердження
Положення про виведення
неплатоспроможного банку з ринку",
уповноважена особа Фонду на ліквідацію
банку не має права здійснювати
задоволення вимог кредиторів до
затвердження реєстру акцептованих
вимог кредиторів, за винятком
погашення за погодженням з виконавчою
дирекцією Фонду вимог за правочинами,
що забезпечують здійснення процедури
ліквідації.

З матеріалів справи вбачається, що
заявою від 23.06.2014 р. позивач звернувся
до відповідача з вимогою визнати його
кредитором банку та включити до
реєстру кредиторів ПАТ «Банк Форум».

Таким чином, з системного аналізу
вищевикладеного, враховуючи прийняте
рішення виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб про
ліквідацію ПАТ "Банк Форум",
задоволення вимог кредиторів банку,
зокрема Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мале підприємство
"Незалежна телекомпанія "Норма - 4",
здійснюється виключно у межах
процедури ліквідації банку та у
порядку передбаченому Законом України
"Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб".

Згідно з частиною 1 статті 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Таким чином, з огляду на вищезазначене,
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мале підприємство
"Незалежна телекомпанія "Норма-4" є
необґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 49 ГПК України
судові витрати покладаються на
позивача.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 33, 43, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити
повністю.

2. Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Суддя О.В. МандриченкоДата
складання рішення 17.11.2014 р.