ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р.
Справа № 908/3667/13

Колегія суддів
у складі:

головуючий суддя
Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О.,
суддя Гетьман Р.А.,

при секретарі Литвиновій К.О.,

за участю:

прокурора - Ногіної О.М. , посвідчення №
008307 від 09.10.2012 року;

кредиторів - не з'явилися;

боржника - не з'явився;

керуючого санацією- не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду у м.
Харкові апеляційну скаргу Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції
Запорізької області, (вх.3202 З/2-7), на
ухвалу господарського суду
Запорізької області від 08.09.2014 року у
справі № 908/3667/13,

за заявою кредитора - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Азмол», м. Київ,

до боржника - Публічного акціонерного
товариства «Азовські мастила і оливи»,
м. Бердянськ, Запорізька область,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 08.09.2014 року (
суддя Дьоміна А.В.) клопотання голови
комітету кредиторів та керуючого
санацією ПАТ «Азовські мастила і
оливи» задоволено. Заборонено
будь-яким особам, крім керуючого
санацією, в межах процедури санації
здійснювати відчуження будь-якого
майна (необоротних та оборотних
активів, у тому числі зазначених в акті
опису та арешту майна № 36804171 від
27.05.2013 року та акті опису та арешту
майна № 36804171 від 28.05.2013 року) ПАТ
«Азовські мастила і оливи» до
затвердження у встановленому Законом
порядку господарським судом
Запорізької області плану санації
боржника.

Відділ примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції
Запорізької області з ухвалою
господарського суду не погодився та
звернувся до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду
Запорізької області від 08.09.2014 року по
даній справі та постановити нове
судове рішення, яким у задоволенні
клопотання голови комітету кредиторів
та керуючого санацією ПАТ «Азовські
мастила і оливи» відмовити у повному
обсязі, посилаючись на порушення
місцевим господарським судом норм
матеріального і процесуального права.

В обгрунтування своїх вимог апелянт
посилається на те, що на виконанні у
Відділі примусового виконання рішень
перебуває зведене виконавче
провадження № 35415780 у кількості
1882 виконавчих документів про стягнення
з ПАТ «Азовські мастила і оливи» 33 845
476,59 грн. на користь юридичних та
фізичних осіб, у тому числі:
856-виконавчих документів про стягнення
заборгованості по заробітній платі на
суму 10 348 837,15 грн. тощо. Постановою від
03.04.2013 року утворено виконавчу групу з
державних виконавців Відділу та
відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області. Зведене виконавче провадження
№ 35415780 зупинено згідно постанови про
зупинення виконавчого провадження від
20.01.2014 року на підставі ухвали
господарського суду Запорізької
області від 18.12.2013 року про порушення
провадження у справі про банкрутство
ПАТ «Азовські мастила і оливи» та на
підставі статті 19 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
окрім виконавчих документів щодо
стягнення заборгованості із
заробітної плати та виконавчих
проваджень з примусового виконання
виконавчих документів, за якими
грошові зобов*язання та зобов*язання
щодо сплати податків і зборів
(обов*язкових платежів) боржника
виникли після дня введення мораторію
на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 14.02.2014 року по
даній справі задоволено заяву Відділу
та звернено стягнення на майно
боржника - ПАТ «Азовські мастила і
оливи», в межах суми заборгованотсті за
виконавчими документами по стягненню
заборгованості по заробітній платі у
розмірі 8 808 779,24 грн. З
урахуванням приписів пункту 5 статті 52
Закону України «Про виконавче
провадження» листами від 08.08.2013 року та
01.10.2013 року боржник запропонував в
першу чергу звернути стягнення на
нерухоме майно, належне йому на праві
власності, а саме: комплекс будівель та
споруд за адресою: вул. Макарова,
буд.77-А, у м.Бердянську, Запорізька
область, та на квартиру, розташовану в
м. Києві по пр. Перемоги, 89-А, кв.139, з
метою більш скорішого погашення
заборгованості із заробітної плати.
06.08.2013 року складено акт опису та арешту
майна, яким описано та арештовано
комплекс будівель та споруд за
адресою: вул. Макарова, буд.77-А, у
м.Бердянську, Запорізька область. 15.11.2013
року направлено постанову з дорученням
щодо проведення опису та арешту
квартири №? 139 у будинку №? 89-А по
пр.Перемоги в м.Києві, до ВДВС
Святошинського РУЮ м.Києва. Після
надходження до Відділу звітів про
оцінку вищенаведеного майна боржника
та з урахуванням висновків рецензента
УДВС ГУЮ в Запорізькій області
направлено пакети документів щодо
реалізації нерухомого майна боржника.
Згідно повідомлення від 07.08.2014 року
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України в системі електронних
торгів арештованим майном проведення
торгів комплексу будівель та споруд за
адресою: вул. Макарова, буд.77-А, у
м.Бердянську призначено на 08.09.2014 року;
проведення торгів 3- кімнатної квартири
у м.Києві призначена на 01.09.2014 року.

Таким чином, апелянт вважає, що ним
на виконання ухвали господарського
суду Запорізької області від 14.02.2014
року, якою судом надано дозвіл на
звернення стягнення на майно боржника
в межах суми заборгованості за
виконавчими документами по стягненню
заборгованості по заробітній платі у
розмірі 8 808 779,24 грн., проведено всі
необхідні виконавчі дії щодо звернення
на нерухоме майно боржника згідно його
заяви про першочерговість стягнення.
Відтак, на думку скаржника, суд першої
інстанції оскаржуваною ухвалою про
заборону будь-яким особам, крім
керуючого санацією в межах процедури
санації здійснювати відчуження
будь-якого майна суперечить власній
ухвалі від 14.02.2014 року.

30.10.2014 року до апеляційного
господарського суду від кредитора -
УПФУ в м. Бердянську та Бердянському
районі Запорізької області, надійшов
лист № 9785/10 від 23.10.2014 року, в якому
останній просить розгляд даної скарги
здійснювати у відсутності його
представника, повідомивши, що свою
позицію стосовно питання заборони
відчуження майна боржника управління
висловило у ході засідання комітету
кредиторів 19.08.2014 року, проголосувавши
за звернення до господарського суду
Запорізької області із клопотанням про
заборону відчуження будь-якого майна
(активів) ПАТ «Азовські мастила і
оливи» до затвердження у встановленому
порядку плану санації.

Кредитор - Бердянська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області,
надав відзив на апеляційну скаргу
Відділу, в якому просить суд ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 08.09.2014 року у даній справі
залишити без змін. Свої вимоги
обгрунтовує тим, що згідно ухвали суду
від 15.07.2014 року по даній справі введено
процедуру санації ПАТ «Азовські
мастила і оливи» строком на шість
місяців та зобов*язано керуючого
санацією протягом трьох місяців
подати до суду розроблений та
схвалений комітетом кредиторів план
санації боржника. 01.08.2014 року на
офіційному сайті Держінформюсту -
Система електронних торгів
арештованим майном було виставлено на
продаж майно ПАТ «Азовські мастила і
оливи», тобто виставлено майно,
відносно якого повинно бути складено
план санації та відновлення
платоспроможності боржника. Таким
чином, ОДПІ вважає, що дії державного
виконавця щодо примусового виконання
зведеного виконавчого провадження, а
саме, передача майна боржника на
реалізацію на електронні торги під час
дії мораторію, введеного господарським
судом, є неправомірними.

Прокурор у судовому засіданні
Харківського апеляційного
господарського суду підтримав вимоги
апеляційної скарги Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції
Запорізької області, просив скасувати
ухвалу господарського суду
Запорізької області від 08.09.2014 року по
даній справі.

Розглянувши матеріали справи, а
також викладені в апеляційній скарзі
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції
Запорізької області доводи апелянта,
заслухавши пояснення прокурора,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а також повноту встановлених обставин
справи та відповідність їх наданим
доказам, та повторно розглянувши в
порядку статті 101 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 18.12.2013 року
порушено провадження у справі № 908/3667/13
про банкрутство ПАТ «Азовські мастила
і оливи», введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів. Визнані
грошові вимоги ініціюючого кредитора -
ТОВ «Торговий дім «АЗМОЛ», у розмірі 4
364 908,60 грн. Введено процедуру
розпорядження майном, розпорядником
майна призначено арбітражного
керуючого Персюка Сергія
Володимировича. Зобов*язано ТОВ
«Торговий дім «АЗМОЛ» подати до
офіційного друкованого органу - «Голос
України» або «Урядовий кур'єр»,
оголошення про порушення справи про
банкрутство ПАТ «Азовські мастила і
оливи». Зобов*язано розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Персюка С.В. подати до господарського
суду відомості про результати розгляду
вимог кредиторів, у термін до 07.02.2014
року. Зобов*язано розпорядника майна
скласти реєстр вимог кредиторів та
подати його на затвердження до
господарського суду, у термін до 07.02.2014
року. Попереднє засідання суду
призначено на 17.02.2014 року. Зобов*язано
розпорядника майна боржника Персюка
С.В. провести інвентаризацію майна
боржника, у термін до 18.03.2014 року.

На виконання ухвали суду від 18.12.2013
року в газеті «Голос України» № 242 (5742)
від 20.12.2013 року опубліковано оголошення
про порушення справи про банкрутство
відносно ПАТ «Азовські мастила і
оливи».

07.02.2014 року державним виконавцем
направлено заяву до господарського
суду Запорізької області з метою
отримання ухвали про звернення
стягнення на майно, що належить ПАТ
«Азовські мастила і оливи» в межах суми
заборгованості за виконавчими
документами по стягненню
заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 14.02.2014 року
заяву Відділу задоволено. Звернуто
стягнення на майно боржника - ПАТ
«Азовські мастила і оливи», в межах
суми заборгованості за виконавчими
документами по стягненню
заборгованості по заробітній платі у
розмірі 8 808 779,24 грн.; зобов'язано
Відділ надати суду та розпоряднику
майна підприємства - боржника докази
стягнення та погашення заборгованості
по заробітній платі перед працівниками
ПАТ «Азовські мастила і оливи».

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 11.06.2014 року у
справі № 908/3667/13 затверджено реєстр
вимог кредиторів, у тому числі
заборгованість по заробітній платі
перед працівниками підприємства: 19 436
134,31 грн. - 1 черга задоволення.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 15.07.2014 року,
зокрема, припинено процедуру
розпорядження майном боржника - ПАТ
«Азовські мастила і оливи» та
повноваження розпорядника майна -
арбітражного керуючого Персюка С.В.
Введено процедуру санації ПАТ
«Азовські мастила і оливи», м.
Бердянськ Запорізької області, 71114, вул.
Шаумяна, 2, строком на
шість місяців; керуючим санацією
призначено арбітражного керуючого
Усачова Олега Миколайовича та
зобов*язано його протягом трьох
місяців з дня винесення ухвали про
санацію боржника подати до суду
розроблений у відповідності до
приписів статей 29,30 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
та схвалений комітетом кредиторів план
санації боржника.

27.08.2014 року до господарського суду
Запорізької області від керуючого
санацією надійшло клопотання про
заборону відчуження майна ПАТ
«Азовські мастила і оливи» органами
ДВС, відповідно акту опису та арешту
майна № 36804171 від 27.05.2013 року та акту
опису та арешту майна № 36804171 від 28.05.2013
року до затвердження господарським
судом Запорізької області плану
санації боржника або переходу до інших
процедур банкрутства ( а.с. 1-2 т.1 копії
матеріалів справи).

02.09.2014 року до господарського суду
Запорізької області від голови
комітету кредиторів ПАТ «Азовські
мастила і оливи» надійшло клопотання
про вжиття заходів для збереження
майна боржника, відповідно до якого
комітет кредиторів підтримав
клопотання керуючого санацією та
просив суд вжити заходів забезпечення
збереження майна боржника, шляхом
заборони будь-якого майна (активів) ПАТ
«Азовські мастила і оливи» до
затвердження у встановленому Законом
порядку господарським судом
Запорізької області плану санації
боржника ( а.с.12-16 т.1 копії матеріалів
справи).

08.09.2014 року постановлено оскаржувану
ухвалу. При цьому, задовольняючи
клопотання керуючого санацією та
комітету кредиторів, суд виходив з
того, що реалізація органами державної
виконавчої служби майна боржника до
затвердження у встановленому порядку
господарським судом Запорізької
області плану санації ПАТ «Азовські
мастила і оливи», яким, окрім іншого,
визначатиметься механізм погашення
(задоволення) вимог кредиторів
боржника, значно знизить інвестиційну
привабливість боржника, а відтак, - і
можливість пошуку потенційного
інвестора та подальшого виконання
плану санації, а також буде втрачена
можливість відчуження (передачі
активів) боржника як цілісного
майнового комплексу.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком місцевого господарського
суду, виходячи з наступного.

Приписами частини 1 статті 18 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» № 2343-ХІІ (
надалі Закон про банкрутство)
господарський суд має право за
клопотанням сторін або учасників
справи про банкрутство, чи за своєю
ініціативою вжити заходів до
забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням
розпорядника майна, кредиторів або з
власної ініціативи може заборонити
боржнику укладати без згоди
арбітражного керуючого папери, майно,
інші цінності на зберігання третім
особам, вчинити чи утриматися від
вчинення певних дій або вжити інших
заходів для збереження майна боржника (
у тому числі шляхом позбавлення
боржника права розпоряджатися його
нерухомим майно без згоди розпорядника
майна або суду, який розглядає справу
про банкрутство; накладення штрафу на
конкретне рухоме майно боржника), про
що виноситься ухвала.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 28
Закону про банкрутство арешт на майно
боржника та інші обмеження його дій
щодо розпорядження майном можуть бути
накладені виключно в межах процедури
санації, у разі, якщо вони не
перешкоджають виконанню плану санації
та не суперечать інтересам конкурсних
кредиторів.

Аналізуючи наведені норми Закону
про банкрутство, можна вважати, що
заходи щодо забезпечення вимог
кредиторів можуть бути накладені в
межах процедури санації за умови, якщо
вони не перешкоджають виконанню плану
санації та не суперечать інтересам
конкурсних кредиторів.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, і цього не спростовано в
апеляційній інстанції, 19.08.2014 року
відбулися збори комітету кредиторів
боржника, на яких, зокрема, прийняте
рішення доручити голові комітету
кредиторів звернутися до
господарського суду Запорізької
області із клопотанням про заборону
відчуження будь-якого майна (активів)
ПАТ «Азовські мастила і оливи» до
затвердження у встановленому Законом
порядку господарським судом
Запорізької області плану санації
боржника ( протокол № 1 від 19.08.2014 р., а.с.
17-22 т.1 копії матеріалів справи).

Рішення комітету кредиторів
мотивовано тим, що реалізація органами
державної виконавчої служби майна
боржника до затвердження у
встановленому Законом порядку
господарським судом Запорізької
області плану санації боржника, на
даний час, є недоцільною і
неприпустимою, оскільки, при
здійсненні останньої, буде порушено
основний принцип Закону про
банкрутство - пропорційність погашення
вимог кредиторів, що може призвести до
задоволення лише окремої частини вимог
конкурсних кредиторів. Окрім того,
реалізація спірного майна значно
знизить інвестиційну привабливість
товариства, буде втрачена можливість
відчуження (передачі активів) боржника
як цілісного майнового комплексу.

При цьому, слід зазначити, що як
свідчать матеріали справи,
розпорядником майна грошові вимоги
працівників до боржника, щодо виплати
заробітної плати, були окремо внесені
до реєстру вимог кредиторів ПАТ
«Азовські мастила і оливи», і на
підставі даних бухгалтерського обліку
боржника включені господарським судом
Запорізької області до 1 черги
задоволення, затвердженого реєстру
вимог кредиторів. Між тим, деякі
працівники боржника звернулись до
місцевих судів з позовними заявами
(заявами про видачу судового наказу)
про стягнення заборгованості по
заробітній платі та отримали
відповідні рішення судів про стягнення
грошових коштів з ПАТ «Азовські
мастила і оливи».

Апелянт вказує, що на виконанні у
Відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Запорізькій області
перебуває зведене виконавче
провадження № 35415780 у
кількості 1 882 виконавчих документів
про стягнення з боржника 33 845 476,59 грн.
на користь юридичних і фізичних осіб, у
тому числі: 856-виконавчих документів
про стягнення заборгованості по
заробітній платі на суму 10 348 837,15 грн.
(фактичний залишок заборгованості
складає 9 457 160,84 грн.) окремим
працівникам ПАТ «Азовські мастила і
оливи», в межах якого державним
виконавцем вживалися заходи
примусового виконання рішень, а саме:
був накладений арешт на розрахункові
рахунки боржника, та на все майно
боржника, і оголошено заборону його
відчуження. У квітні 2013 року утворено
виконавчу групу з державних виконавців
Відділу та відділу ДВС Бердянського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області. На підставі
ухвали господарського суду
Запорізької області від 18.12.2013 року про
порушення провадження у даній справі,
постановою про зупинення виконавчого
провадження від 20.01.2014 року, зведене
виконавче провадження № 35415780,
боржником за яким є ПАТ «Азовські
мастила і оливи», зупинено, окрім
виконавчих документів щодо стягнення
заборгованості і заробітної плати та
виконавчих проваджень з примусового
виконання виконавчих документів, за
якими грошові зобов*язання та
зобов*язання щодо сплати податків і
зборів (обов*язкових платежів)
боржника, виникли після дня введення
мораторію на задоволення вимог
кредиторів.

В подальшому, як убачається з копії
матеріалів справи, в мережі Інтернет
ДП «Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України, за заявою Відділу
07.08.2014 року розміщено оголошення щодо
продажу на аукціоні (електронних
торгах) комплексу будівель та споруд
бази відпочинку «Либідь» (Запорізька
область, м.Бердянськ, вул.Макарова, 77-А,
що належить ПАТ «Азовські мастила і
оливи», який має відбутися 08.09.2014 року.
Стартова ціна продажу вказаного майна -
5 111 000,00 грн. Крім того, 01.08.2014 року
також розміщено оголошення щодо
продажу на аукціоні трикімнатної
квартири №? 139, у будинку 89-А, по пр.
Перемои у м. Києві, загальною жилою
площею 73,33 кв.м, жилою площею 43,3 кв.м, що
належить ПАТ «Азовські мастила і
оливи», який має відбутися 01.09.2014 року.
Стартова ціна продажу вказаного майна -
1 120 313,00 грн.

Згідно частини 2 статті 19 Закону про
банкрутство мораторій на задоволення
вимог кредиторів вводиться одночасно з
порушенням провадження у справі про
банкрутство, про що зазначається в
ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на
задоволення вимог кредиторів, між
іншим, забороняється стягнення на
підставі виконавчих документів та
інших документів, за якими
здійснюється стягнення відповідно до
законодавства.

Відповідно до частини 5 статті 19
Закону про банкрутство дія мораторію
на задоволення вимог кредиторів не
поширюється на вимоги поточних
кредиторів; на виплату заробітної
плати та нарахованих на ці суми
страхових внесків на
загальнообов*язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування;
відшкодування шкоди заподіяної
здоров*ю та життю громадян; на виплату
авторської винагороди, аліментів, а
також на вимоги за виконавчими
документами немайнового характеру, що
зобов*язують боржника вчинити певні
дії чи утриматися від їх вчинення; на
задоволення вимог кредиторів у разі
одночасного задоволення вимог
кредиторів у процедурі розпорядження
майном керуючим санацією згідно з
планом санації або ліквідатором у
ліквідаційній процедурі в порядку
черговості, встановленому цим Законом (
стаття 45).

Тобто, дія мораторію на задоволення
вимог кредиторів не поширюється на
виплату заробітної плати, аліментів,
відшкодування шкоди, заподіяної
здоров*ю та життю громадян, а не на її
стягнення в примусовому порядку, яке
здійснюється органами (посадовими
особами) державної виконавчої служби.

З огляду на наведені норми права та
обставини справи, колегія суддів
вважає, що дії Відділу ДВС щодо
реалізації спірного нерухомого майна
боржника, і за рахунок коштів,
отриманих ним від такої реалізації,
відбудеться виключно часткове
задоволення вимог 1 черги, і,
відповідно, погашення заборгованості
по заробітній платі лише тих
працівників, на користь яких ухвалені
судові рішення, що перебувають на
виконанні у державних виконавців (
оскільки, навіть у разі продажу майна
за стартовою ціною, вирученої грошової
суми буде недостатньо для повного
погашення заборгованості працівникам,
яка станом на 11.06.2014 року склала 19 436
134,31 грн.). Водночас, погашення грошових
вимог решти працівників боржника,
вимоги яких також включені
господарським судом до 1 черги
задоволення, не відбудеться, що
суперечить положенням Закону про
банкрутство та порушує принцип Закону -
«пропорційність погашення вимог
кредиторів», з огляду на те, що за
приписами частини 3 статті 45 Закону про
банкрутство, у разі недостатності
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, для повного задоволення всіх
вимог однієї черги, - вимоги
задовольняються пропорційно сумі
вимог, що належить кожному кредиторові
однієї черги.

Крім того, частиною 5 статті 19 Закону
про банкрутство встановлено особливий
порядок звернення стягнення на грошові
кошти та майно боржника для
задоволення вимог кредиторів за
зобов*язаннями, на які не поширюється
дія мораторію, а саме: стягнення
грошових коштів за вимогами кредиторів
за зобов*язаннями, на які не
поширюється дія мораторію, провадяться
з рахунку боржника в установі банку.
Контроль за такими стягненнями
здійснює арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор); звернення стягнення на
майно боржника за вимогами, на які не
поширюється дія мораторію,
здійснюється виключно за ухвалою
господарського суду, у провадженні
якого перебуває справа про банкрутство
боржника.

Отже, боржник, відносно якого
господарським судом введена процедура
санації, може добровільно здійснювати
виплати по заборгованості по
заробітній платі працівникам, вимоги
яких включені до реєстру вимог
кредиторів до 1 черги задоволення,
пропорційно сумі вимог, що належить
кожному кредиторові цієї черги (
частина 3 статті 45 Закону про
банкрутство).

Разом з тим, погашення
заборгованості по заробітній платі
працівникам, вимоги яких віднесені до 1
черги задоволення, за рахунок коштів,
стягнутих з розрахункового рахунку
боржника в установі банку чи отриманих
від реалізації майна, проведеного на
підставі ухвали господарського суду, у
провадженні якого перебуває справа про
банкрутство боржника (незалежно від
того, яким органом чи посадовою особою
здійснюється стягнення чи реалізація
майна), має відбутися під контролем
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатора), і з обов*язковим
дотриманням положень частини 3 статті 45
Закону про банкрутство щодо
пропорційності задоволення вимог
кредиторів, що належать до однієї
черги.

Слід зазначити, що, як убачається з
копії матеріалів справи, до керуючого
санацією надійшло колективне
звернення працівників ПАТ «Азовські
мастила і оливи», згідно до якого
трудовий колектив дуже занепокоєний
ситуацією щодо можливого продажу
державною виконавчою службою частини
майна підприємства, начебто для
погашення заборгованості по
заробітній платі. При відчуженні майна
підприємства державною виконавчою
службою ані робітники ПАТ «Азовські
мастила і оливи», вимоги яких включені
господарським судом до 1 черги
задоволення реєстру вимог кредиторів,
ані Регіональне відділення Фонду
державного майна України як
представник Держави не матимуть
можливості жодним чином впливати на
цей процес чи контролювати його хід.
Отже, з метою недопущення
неконтрольованої реалізації майна
підприємства в іншому порядку, ніж
встановлено Законом про банкрутство,
поза межами процедури санації, за
ціною, нижче ринкової, та забезпечення
погашення у повному обсязі
заборгованості по заробітній платі
працівники просять керуючого санацією
звернутися до господарського суду
Запорізької області з клопотання про
накладання арешту на все рухоме і
нерухоме майно, яке належить боржнику (
а.с. 5-9 т.1 копії матеріалів справи).

Водночас, колегія суддів звертає
увагу на те, що нерухоме майно боржника
виставлено на продаж державною
виконавчою службою тоді, коли боржник
вже знаходився у процедурі санації та
судом вже був затверджений реєстр
конкурсних кредиторів у справі, і
визначено заборгованість по
заробітній платі працівникам
підприємства. Таким чином, дії
державного виконавця щодо примусового
виконання зведеного виконавчого
провадження, а саме: передача майна
боржника на реалізацію на електронні
торги під час дії мораторію, введеного
господарським судом, є неправомірними.
Майно, відносно якого пропонується
здійснення заходів щодо реалізації, з
15.07.2014 року є майном, за рахунок якого, у
тому числі повинно бути складено план
санації та відновлення
платоспроможності боржника.

З огляду на викладені обставини
справи та з урахуванням вищенаведених
приписів частини 3 статті 18 та абзацу 4
частини 4 статті 28 Закону про
банкрутство, колегія суддів вважає, що
висновки господарського суду
Запорізької області в ухвалі від 08.09.2014
року є обгрунтованими. Суд правомірно
визначив, що реалізація органами
державної виконавчої служби майна
боржника до затвердження у
встановленому порядку господарським
судом Запорізької області плану
санації ПАТ «АЗМОЛ», яким, окрім іншого,
визначатиметься механізм погашення
(задоволення) вимог кредиторів
боржника, значно знизить інвестиційну
привабливість боржника, а відтак - і
можливість пошуку потенційного
інвестора та подальшого виконання
плану санації, а також буде втрачена
можливість відчуження (передачі
активів) боржника як цілісного
майнового комплексу.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції
Запорізької області на ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 08.09.2014 року у справі №
908/3667/13 задоволенню не підлягає, а
ухвалу господарського суду
Запорізької області від 08.09.2014 року
слід залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 99, 101, п.1) ч.1 ст. 103, ст. 105, 106
Харківський апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції
Запорізької області залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Запорізької області від 08.09.2014 року у
справі №908/3667/13 залишити без змін.

Матеріали справи №908/3667/13 направити
до господарського суду Запорізької
області.

Повний текст постанови складено
14.11.2014 р.

Головуючий суддя
О.А. Пуль

суддя
Я.О.Білоусова

суддя
Р.А. Гетьман