м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/10950/13 13.11.14

За скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
Укрвторресурс»

на дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві

про визнання бездіяльності державного
виконавця протиправною, зобов'язання
державного виконавця вчинити дії та
визнання постанови про накладення
арешту від 05.09.2014 р. №43473684 частково
недійсною

у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ІФ-10
Лайнер»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
Укрвторресурс»

про стягнення 97 936, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача (стягувача): не з'явились

від відповідача (скаржника): не
з'явились

від Відділу державної виконавчої
служби Оболонського районного
управління юстиції у м. Києві: не
з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ІФ-10 Лайнер»
(далі-позивач) звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
Укрвторресурс» (далі-відповідач) про
стягнення 97 936, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконання відповідачем
своїх зобов'язань щодо оплати
виконаних робіт згідно договору з
виконання робіт № 17/05-12 від 17.05.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.06.2013 р. порушено провадження
у справі та призначено до розгляду на
25.06.2012 р.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 27.08.2013 р. у справі №910/10950/13
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІФ-10 Лайнер"
задоволено частково: стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
Укрвторресурс" з будь-якого рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання судового рішення, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІФ-10 Лайнер" 85 000
(вісімдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп. -
заборгованості та 1 700 (одну тисячу
сімсот) грн. 00 коп. - судового збору. У
задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовлено.

18.09.2013 р. Господарським судом міста
Києва видано наказ на виконання
зазначеного вище рішення суду.

07.11.2013 р. через канцелярію суду від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
Укрвторресурс" надійшла заява про
розстрочку виконання рішення суду від
27.08.2013 р. у справі №910/10950/13, в якій
заявник просить розстрочити виконання
рішення суду на 12 місяців з графіком
сплати боргу по 7 225,00 грн. щомісячно.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.11.2013 р. розгляд заяви
призначено на 18.11.2013 р. за участю
представників сторін.

Ухвалою суду від 18.11.2013 р. відмовлено у
задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім Укрвторресурс» про розстрочку
виконання рішення суду від 27.08.2013 р. у
справі № 910/10950/13

26.09.2014 р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
Укрвторресурс" подало скаргу на дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві, у якій скаржник
просить:

- визнати незаконною бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у місті Києві, щодо не
надсилання постанови про арешт коштів
боржника від 05.09.2014 року № 43473684 на
адресу ТОВ «ТД Укрвторресурс»;

- зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у місті
Києві направити на адресу ТОВ «ТД
Укрвторресурс» постанову про арешт
коштів боржника від 05.09.2014 року № 43473684;

- визнати незаконними дії відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у місті Києві, щодо накладення
арешту на поточний рахунок ТОВ «ТД
Укрвторресурс» № 9286, відкритий в
ПАТ «Радикал Банк» для зарахування
страхових коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності;

- визнати постанову про арешт коштів
боржника від 05.09.2014 р. частково
недійсною, в частині накладення арешту
на поточний рахунок ТОВ «ТД
Укрвторресурс» № 9286, відкритий в
ПАТ «Радикал Банк», МФО 319111.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.09.2014 р. розгляд скарги
призначено на 16.10.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.10.2014 р. витребувано у
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві належним чином
завірені копії виконавчого
провадження № 43473684, розгляд скарги
відкладено та призначено судове
засідання на 13.11.2014 р.

03.11.2014 р. через загальний відділ
діловодства від Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
надійшли копії матеріалів виконавчого
провадження № 43473684, а також заява
державного виконавця про розгляд
скарги без участі представника Відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві у зв'язку із
надмірним навантаженням.

У дане судове засідання представники
сторін не з'явились.

Обґрунтовуючи подану скаргу,
відповідач (скаржник) зазначає, що
державний виконавець не направив на
адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
Укрвторресурс» копії постанови про
арешт коштів боржника від 05.09.2014 р., чим
порушив ч. 4 ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження», зокрема,
заявнику стало відомо про наявність
такої постанови лише 19.09.2014 р., в
результаті зупинення банківських
операцій Публічним акціонерним
товариством «Радикал Банк», разом з
тим, державним виконавцем в порушення
вимог законодавства, протиправно
накладено арешт на кошти, що
обліковуються на рахунку Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім Укрвторресурс» № 9286,
відкритого в Публічному акціонерному
товаристві «Радикал Банк», який є
окремо захищеним та призначеним для
зарахування страхових коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності.

Отже, розглянувши скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім Укрвторресурс», суд зазначає
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України
"Про виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Згідно з ч. 5 ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження», копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
боржникові.

Частиною 1 ст. 31 Закону України «Про
виконавче провадження» зазначено, що
копії постанов державного виконавця та
інші документи виконавчого
провадження (далі - документи
виконавчого провадження), що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до п. 4 ст. 57 Закону України
«Про виконавче провадження», копії
постанови державного виконавця про
арешт коштів чи майна боржника
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня після її винесення
боржнику та банкам чи іншим фінансовим
установам або органам, зазначеним у
частині другій цієї статті та органам,
що ведуть Державний реєстр обтяжень
рухомого майна. Постанова державного
виконавця про арешт коштів чи майна
боржника може бути оскаржена в
десятиденний строк у порядку,
встановленому цим Законом.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження ВП № 43473684, зокрема, п. 2
резолютивної частини постанови про
арешт коштів боржника ВП № 43473684 від
05.09.2014 р. зазначено, про необхідність
направлення копії постанови на
виконання до банку та сторонам.

Проте, надані державним виконавцем
Лавровою Є.В. матеріали виконавчого
провадження № 43473684, не містять доказів
надсилання сторонам копії постанови
про арешт коштів від 05.09.2014 р.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що державним виконавцем було порушено
вимоги ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження» щодо
направлення копії постанови
державного виконавця про арешт коштів,
а тому вимога заявника про визнання
незаконною бездіяльність державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у місті
Києві щодо не надсилання постанови про
арешт коштів боржника від 05.09.2014 року
№43473684 на адресу ТОВ «ТД Укрвторресурс»
є обґрунтованими.

Щодо вимоги заявника про визнання
незаконними дії відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у місті
Києві про накладення арешту на грошові
кошти на поточному рахунку ТОВ «ТД
Укрвторресурс» №9286, відкритого в
ПАТ «Радикал Банк» для зарахування
страхових коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, суд відзначає
наступне.

05.09.2014 р. на примусове виконання наказу
Господарського суду міста Києва від
18.09.2013 р. у справі № 910/10950/13 державним
виконавцем Лавровою Є.В. було винесено
постанову про арешт коштів боржника ВП
№43473684, відповідно до якої накладено
арешт на кошти, що містяться на
рахунках, що відкриті або будуть
відкриті в межах суми 86 700, 00 грн.,
зокрема в Публічному акціонерному
товаристві «Радикал Банк», та належать
боржнику - Товариству з обмеженою
відповідальністю «ТД Укрвторресурс».

Як вбачається з матеріалів справи,
довідкою №307 від 19.09.2014 р. Публічне
акціонерне товариство «Радикал Банк»
(МФО 319111) повідомило, що Товариством з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім Укрвторресурс» 06.05.2014 р. відкрито
поточний рахунок №9286 у гривні для
страхових виплат.

17.09.2014 р. від Святошинської МВД КМВ ФСС з
ТВП надійшла сума у розмірі 9 097, 20 грн.,
призначення платежу: Перерахування
коштів на фінансування страхування для
надання застрахованій особі
матеріального забезпечення (по
вагітності та пологам) відповідно до
заявки № 4 від 09.09.2014 р., р. №65696 без ПДВ.

Довідкою №308 від 22.09.2014 р. Публічне
акціонерне товариство «Радикал Банк»
(МФО 319111) повідомило Товариство з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім Укрвторресурс», що станом на 22.09.2014
р. залишок на рахунку №9286 складає
9 097, 20 грн., а також 17.09.2014 р. на кошти, що
обліковуються на зазначеному рахунку
банку накладено арешт згідно з
постановою Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у місті
Києві №43473684 від 05.09.2014 р.

Відповідач, вважає, що постанова про
арешт коштів боржника від 05.09.2014 р.
№43473684 є незаконною в частині
накладення арешту на поточний рахунок
№9286, відкритого для зарахування
страхових коштів, зокрема для виплати
працівнику Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
Укрвторресурс» ОСОБА_1 соціальної
допомоги по вагітності.

Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 57 Закону України
«Про виконавче провадження», арешт
майна боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення; арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом: винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»,
страхові кошти, зараховані на окремий
поточний рахунок у банку або на окремий
рахунок в органі, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів (далі-окремий рахунок), можуть
бути використані страхувальником
виключно на надання матеріального
забезпечення та соціальних послуг
застрахованим особам.

Страхові кошти, зараховані на окремий
рахунок, не можуть бути спрямовані на
задоволення вимог кредиторів, на
стягнення на підставі виконавчих та
інших документів, за якими
здійснюється стягнення відповідно до
закону.

Отже, вказаний рахунок має спеціальний
режим використання, та є
спеціалізованим, а саме: є рахунком
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, на
якому обліковуються кошти, які
надійшли боржнику від Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності для виплат
коштів працівникам відповідача.

Таким чином, арешт коштів на вказаному
рахунку із спеціальним режимом
використанням порушує права та
охоронювані законом інтереси
працівників боржника, які обмежені у
праві на отримання коштів з даного
рахунку з моменту їх арешту.

Відповідно до ст. 72 Закону України «Про
виконавче провадження», на допомогу по
державному соціальному страхуванню, що
виплачується в разі тимчасової
непрацездатності та в інших випадках,
допомогу по безробіттю та соціальну
допомогу інвалідам з дитинства,
призначену відповідно до Закону
України "Про державну соціальну
допомогу інвалідам з дитинства та
дітям-інвалідам", стягнення може бути
звернено тільки за рішеннями про
стягнення аліментів, відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, а також втратою
годувальника.

Отже, з наведеного вище випливає, що
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у місті Києві Лавровою Є.В.
неправомірно було накладено арешт на
кошти, що обліковуються на поточному
рахунку Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
Укрвторресурс» №9286 відкритого у
Публічному акціонерному товаристві
«Радикал Банк» (МФО 319111).

Так, відповідно до ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, скарги на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги. За результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, яка
надсилається стягувачеві, боржникові
та органові виконання судових рішень.
Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012 р. «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України», за
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає обґрунтованою скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
Укрвторресурс" на дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
щодо:

- визнання незаконною бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у місті Києві, щодо не
надсилання постанови про арешт коштів
боржника від 05.09.2014 року №43473684 на
адресу ТОВ «ТД Укрвторресурс»;

- зобов'язання відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у місті
Києві направити на адресу ТОВ «ТД
Укрвторресурс» постанову про арешт
коштів боржника від 05.09.2014 року №43473684;

- визнання незаконними дії відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у місті Києві, щодо накладення
арешту на кошти, що обліковуються на
поточному рахунку ТОВ «ТД
Укрвторресурс» №9286, відкритого в
ПАТ «Радикал Банк» для зарахування
страхових коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності;

- визнання постанови про арешт коштів
боржника від 05.09.2014 р. частково
недійсною, в частині накладення арешту
на кошти, що обліковуються на поточному
рахунку ТОВ «ТД Укрвторресурс»
№9286, відкритого в ПАТ «Радикал
Банк», МФО 319111.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
Укрвторресурс" на дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
- задовольнити.

2. Визнати незаконною бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у місті Києві щодо не
надсилання постанови про арешт коштів
боржника від 05.09.2014 року №43473684 на
адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД Укрвторресурс».

3. Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у місті
Києві направити на адресу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД
Укрвторресурс» постанову про арешт
коштів боржника від 05.09.2014 року №43473684;

4. Визнати незаконними дії відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у місті Києві, щодо накладення
арешту на кошти, що обліковуються на
поточному рахунку Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД
Укрвторресурс» №9286, відкритого в
Публічному акціонерному товаристві
«Радикал Банк» для зарахування
страхових коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності;

5. Визнати постанову про арешт коштів
боржника від 05.09.2014 р. в частині
накладення арешту на кошти, що
обліковуються на поточному рахунку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД Укрвторресурс»
№9286, відкритого в Публічному
акціонерному товаристві «Радикал
Банк», МФО 319111 - недійсною.

Ухвала може бути оскаржена у порядку,
передбаченому чинним законодавством
України.

Суддя
Бондарчук В.В.