номер провадження справи 6/58/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2014
Справа № 908/3360/14

За позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 03150; адреса
для листування: АДРЕСА_2)

До Товариства з обмеженою
відповідальністю „ТАК-ЮГ" (вул.
Олександра Невського, буд. 11, м.
Мелітополь Запорізької області, 72312;
адреса за договором: вул. Шкільна, буд.
1а, м. Мелітополь Запорізької області,
72311)

Про стягнення 216 178 коп. 74 коп.

Суддя Місюра Л.С.

Без виклику сторін

Розглянувши матеріали справи за
позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Київ до Товариства з
обмеженою відповідальністю „ТАК-ЮГ" м.
Мелітополь Запорізької області про
стягнення 216 178 коп. 74 коп., суд -

В С Т А Н О В
И В :

При винесенні рішення від 12.11.2014р. у
справі № 908/3360/14 судом була допущена
арифметична помилка в передостанньому
абзаці мотивувальної частини та в
другому та третьому абзацах
резолютивної частин рішення щодо
визначення суми судового збору, яка
підлягає поверненню із державного
бюджету, а саме: було визначено суму
судового збору, який підлягає
поверненню, в розмірі 6 678 грн. 86 коп.,
замість 121 грн. 35 коп.

Фактично, позивачем при зверненні з
позовом до суду був сплачений судовий
збір в сумі 11 002 грн. 28 коп., згідно
квитанції № k84/Q/10 від 26.08.2014р., оригінал
якої знаходиться в матеріалах справи
(ар. с. 8).

При цьому, враховуючи суму заявлених
позивачем в позові позовних вимог - 222 238
грн. 74 коп., сума судового збору мала
становити - 4 444 грн. 77 коп.

У подальшому, позивачем позовні вимоги
спочатку зменшувались, а потім
збільшувались, остаточно позивач
просив стягнути з відповідача загальну
суму заборгованості у розмірі 216 178 грн.
74 коп.

Враховуючи те, що при задоволенні
заявлених позивачем остаточно вимог у
повному обсязі, стягнута судом з
відповідача сума заборгованості (216 178
грн. 74 коп.) є меншою від заявленої
позивачем в позові (222 238 грн. 74 коп.), то
суд присудив до стягнення з
відповідача судовий збір у
пропорційному розмірі від задоволеної
суми, а саме - 4 323 грн. 42 коп.

Таким чином, оскільки позивач за
первинно заявленими у позові позовними
вимогами мав сплатити судовий збір в
сумі 4 444 грн. 77 коп., а внаслідок
фактичного зменшення позивачем суми
позовних вимог, з відповідача була
стягнути менша сума заборгованості, і
відповідно, менша сума судового збору -
4 323 грн. 42 коп., то позивачу підлягає
поверненню судовий збір в сумі 121 грн. 35
коп.

При цьому, сам позивач в останньому
абзаці резолютивної частини позову
просив надмірно сплачену суму судового
збору у розмірі 6 557 грн. 50 коп. не
повертати йому з державного бюджету,
але не вказав суду в позові та в судових
засіданнях про те, що оплачена за
квитанцією № k84/Q/10 від 26.08.2014р. сума 11 002
грн. 28 коп. була оплачена фактично за
подання одразу трьох позовів до суду.

Проте, судом помилково було враховано
до суми судового збору, яка фактично
підлягає поверненню позивачу (121 грн. 35
коп.) суму судового збору, яку позивач
просив не повертати.

Як встановлено судом, в провадженні
господарського суду Запорізької
області перебувало три справи за
позовом позивача до відповідача про
стягнення різних сум заборгованості за
різними договорами, а саме:

- справа № 908/3359/14 - про стягнення
грошових коштів в розмірі 151897,06 грн. за
договором про надання поворотної
безвідсоткової фінансової допомоги №
3ф-17/03/14 від 17.03.2014 р., - судовий збір за
даним позовом повинен складати 3037 грн.
94 коп.,

- справа № 908/3361/14 - про стягнення
заборгованості за договором про
надання поворотної безвідсоткової
фінансової допомоги № 2ф-7/03/14 від 07.03.2014
р. в розмірі 175978,08 грн. судовий збір за
даним позовом повинен складати 3 519 грн.
56 коп.;

- справа № 908/3360/14 - про стягнення з
відповідача безвідсоткової фінансової
допомоги по договору про надання
поворотної безвідсоткової фінансової
допомоги № 1ф-3/03/14 від 03.03.2014р. в
загальній сумі 222 238 грн. 74 коп. (до
зменшення та збільшення позивачем
позовних вимог), сума судового збору за
даним позовом складає 4 444 грн. 77 коп.

Отже, при складанні всіх сум судового
збору за трьома справами виходить сума
11 002 грн. 27 коп., яка і була сплачена
позивачем.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за
заявою сторони чи державного виконавця
або за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення. Про роз'яснення рішення,
ухвали, а також про виправлення описок
чи арифметичних помилок виноситься
ухвала.

Враховуючи вище викладене, суд вважає
за необхідне виправити допущену описку
не торкаючись суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку,
допущену в передостанньому абзаці
мотивувальної частини та в другому та
третьому абзацах резолютивної частин
рішення господарського суду
Запорізької області від 12.11.2014 року у
справі № 908/3360/14 щодо визначення суми
судового збору, яка підлягає
поверненню позивачу із державного
бюджету, а саме: замість суми „6 678
(шість тисяч шістсот сімдесят вісім)
грн. 86 коп." слід читати „121 (сто
двадцять одна) грн. 35 коп.".

Викласти абзац 2 та 3 резолютивної
частини рішення в наступній редакції:

«Повернути Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 03150; адреса для
листування: АДРЕСА_2; ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 35 коп.,
сплачений квитанцією № k84/Q/10 від
26.08.2014р. Оригінал вказаної квитанції
знаходиться в матеріалах справи №
908/3360/14.

Дане рішення є підставою для
повернення із Державного бюджету
України Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 03150; адреса для
листування: АДРЕСА_2; ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) судового збору у розмірі
121 (сто двадцять одна) грн. 35 коп.,
сплаченого квитанцією № k84/Q/10 від
26.08.2014р.».

Дана ухвала є виконавчим документом та
набирає чинності з моменту її
підписання.

Примірник даної ухвали направити
позивачу (в копії та в оригіналі),
відповідачу та Управлінню Державної
казначейської служби України у м.
Запоріжжі Запорізької області (69107, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 168) - до
відома.

Ухвала підписана: 27.11.2014р.

Суддя
Л.С. Місюра