м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
за заявою про за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮАйПі Лтд.»
роз'яснення Ухвали Господарського суду
міста Києва від 23.08.2012 року по cправі
відповідальністю «Міжнародна юридична
компанія «Кратос» до1. Приватного
акціонерного товариства «Корпорація
«Укржилбуд» 2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮАйПі Лтд.» 3.
Подільської районної в місті Києві
державної адміністрації Третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» про визнання
недійсними рішень; визнання права
власності на частку у статутному
капіталі; зобов'язання вчинити певні
за зустрічним позовом Приватного
акціонерного товариства «Корпорація
«Укржилбуд»доТовариства з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна юридична
компанія «Кратос»провизнання
недійсним Договору про відступлення
прав від 20 квітня 2012 року за Договором
відступлення частки в статутному фонді
за відкладальною обставиною від 29
листопада 2007 року, укладеного між ПАТ
«Укрсоцбанк» та ТОВ «Міжнародна
юридична компанія «Кратос»
Головуючий суддя Чинчин О.В.
Суддя Підченко Ю.О.
Суддя Полякова К.В.
Представники сторін:
від позивача :не з'явились; від
відповідача 1:не з'явились; від
відповідача 2:Горсітманов О.В.
(представник за Довіреністю);від
відповідача 3:не з'явились; від третьої
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна юридична
компанія «Кратос» звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Приватного акціонерного
товариства «Корпорація «Укржилбуд»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮАйПі Лтд» та
Подільської районної в місті Києві
державної адміністрації про (з
урахуванням Заяви про зміну предмету
позову): визнання недійсним рішення
Загальних зборів Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЮАйПі
Лтд.» від 07 грудня 2007 року, оформлених
протоколом № 07-12/07, в частині внесення
змін та затвердження нової редакції
статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮАйПі Лтд»;
зобов'язання Подільської районної в
місті Києві державної адміністрації
скасувати запис в єдиному державному
004639 про державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичної особи;
визнання недійсним рішення Загальних
зборів Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮАйПі Лтд» від 12
березня 2008 року, оформлених протоколом
№ 12-03/08; зобов'язання Подільської
районної в місті Києві державної
адміністрації скасувати запис в
єдиному державному реєстрі від 27
реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи; визнання
за Товариством з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна юридична
компанія «Кратос» право власності на
частку у статутному капіталі
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮАйПі Лтд» у розмірі
100% , що становить 640 297 гривень 50
копійок; зобов'язання Подільської
районної в місті Києві державної
адміністрації внести запис в Єдиний
державний реєстр про державну
реєстрацію Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна юридична
компанія «Кратос» учасником
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮАйПі Лтд» з часткою
у статутному капіталі у розмірі 100%, що
становить 640 297 гривень 50 копійок;
зобов'язання Приватного акціонерного
товариства «Корпорація «Укржилбуд»
передати за актом приймання-передачі
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна юридична
компанія «Кратос» оригінали
установчих документів та печатку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮАйПі Лтд».
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03 серпня 2012 року (порушено
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23 серпня 2012 року задоволено
Заяву ТОВ «Міжнародна юридична
компанія «Кратос» від 16 серпня 2012 року
про вжиття заходів забезпечення позову
та вжито наступні заходи до
забезпечення позову по справі
реєстраторам Подільської районної в
місті Києві державної адміністрації
1.здійснювати державну реєстрацію змін
та/або доповнень до статутних
документів юридичної особи -
Товариства з обмеженою
Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9,
реєстраційні дії стосовно юридичної
особи - Товариства з обмеженою
Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9,
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
юридичної особи - Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЮАйПі
тому числі -стосовно зміни керівника,
зміни місцезнаходження, зміни складу
засновників (учасників).
Колегією суддів Господарського суду
міста Києва у складі: судді Чинчин О.В.
(головуючий), суддів - Мандичева Д.В.,
Підченка Ю.О. прийнято Рішення по
справі від 10.10.2012 року, яким первісний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна юридична
компанія "Кратос" задоволено частково,
в задоволенні зустрічного позову
Приватного акціонерного товариства
"Корпорація Укржилбуд" відмовлено
07.11.2014 року від Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЮАйПі Лтд"
надійшла Заява про роз'яснення Ухвали
Господарського суду міста Києва від
останній просить Суд роз'яснити Ухвалу
Господарського суду міста Києва від
частині заборони в прийнятті
(залишенні документів без розгляду)
Подільською районною в місті Києві
державною адміністрацією від ТОВ
"ЮАЙПІ ЛТД." Реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (Форма 6) та
неможливості ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД."
здійснювати свої права та
реалізовувати обов'язки передбачені
Законом України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
У зв'язку із закінченням повноважень
судді Мандичева Д.В., Розпорядженням
Голови Господарського суду міста Києва
розгляду заяви про роз'яснення ухвали
Господарського суду міста Києва від
23.08.2012 року, передано колегії суддів у
складі: суддя Чинчин О.В. (головуючий),
суддів - Полякової К.В., Підченка Ю.О.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.11.2014 року справу №
роз'яснення ухвали Господарського суду
міста Києва від 23.08.2012 року, прийнято до
провадження колегією суддів, розгляд
справи призначено на 17.11.2014 року.
В судовому засіданні 17.11.2014 року
представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮАйПі Лтд.»
підтримав Заяву про роз'яснення Ухвали
Господарського суду міста Києва від
представники сторін в судове засідання
не з'явились, про поважні причини
нез'явлення суд не повідомили.
Відповідно до частини 4 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України, заява про роз'яснення рішення
суду розглядається протягом десяти
днів. Неявка осіб, які брали участь у
справі, і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.
За таких обставин, Суд зазначає, що
неявка в судове засідання
представників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна юридична
компанія «Кратос», Приватного
акціонерного товариства «Корпорація
«Укржилбуд», Подільської районної в
місті Києві державної адміністрації та
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» не перешкоджає розгляду
Заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮАйПі Лтд.» про
роз'яснення Ухвали Господарського суду
міста Києва від 23.08.2012 року по справі
Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується заява,
суд прийшов до висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви про роз'яснення Ухвали
Господарського суду міста Києва від
Згідно зі статтею 89 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про
роз'яснення рішення, ухвали, а також про
виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.
Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб
виправлення недоліків судового акта,
який полягає в усуненні неясності
судового акта.
Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це
викладення рішення, ухвали у більш
ясній і зрозумілій формі.
При цьому, роз'яснюючи рішення, ухвалу,
господарський суд не вправі змінювати
зміст рішення, ухвали, тобто не має
- відомостей, викладених у рішенні
відповідно до вимог ст. 84 ГПК;
- відомостей, викладених в ухвалі
відповідно до вимог ст. 86 ГПК.
Тож, у вирішенні питання про межі, в
яких суд вправі діяти, надаючи
роз'яснення рішення, ухвали, слід
виходити з приписів ст. ст. 84, 86 ГПК щодо
змісту рішення, ухвали.
Зокрема, відповідно до статті 86 ГПК
України, якщо господарський спір не
вирішується по суті (відкладення
розгляду справи, зупинення, припинення
провадження у справі, залишення позову
без розгляду тощо), господарський суд
виносить ухвалу. Ухвала господарського
суду має містити: 1) найменування
господарського суду, номер справи і
дату винесення ухвали, найменування
сторін, ціну позову, вимогу позивача,
прізвища судді (суддів), представників
сторін, прокурора, інших осіб, які брали
участь у засіданні (із зазначенням їх
посад); 2) стислий виклад суті спору або
зміст питання, з якого виноситься
ухвала; 3) мотиви винесення ухвали з
посиланням на законодавство; 4)
висновок з розглянутого питання; 5)
вказівку на дії, що їх повинні вчинити
сторони, інші підприємства,
організації, державні та інші органи та
їх посадові особи у строки, визначені
господарським судом.

Суд звертає увагу на те, що в Ухвалі
Господарського суду міста Києва від
23.08.2012 року по справі №5011-66/10418-2012
зазначено стислий виклад суті спору та
зміст питання, з якого винесено ухвалу;
мотиви винесення ухвали з посиланням
на законодавство; висновок з
розглянутого питання та вказівку на
дії, що їх повинні вчинити державні
органи та їх посадові особи.

При цьому, зі змісту резолютивної
частини Ухвали Господарського суду
міста Києва від 23.08.2012 року по справі
№5011-66/10418-2012 вбачається, що вона є
чіткою, зрозумілою та додаткових
роз'яснень суду не потребує.

В той же час, у своїй заяві Товариство з
обмеженою відповідальністю «ЮАйПі
Лтд.» фактично ставить питання про
роз'яснення способу виконання Ухвали
Господарського суду міста Києва від
23.08.2012 року по справі №5011-66/10418-2012, що
виходить за межі повноважень суду,
наданих процесуальним законом при
розгляді заяв про роз'яснення рішення,
ухвали суду (стаття 89 Господарського
процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮАйПі Лтд.» про
роз'яснення Ухвали Господарського суду
міста Києва від 23.08.2012 року по справі
№5011-66/10418-2012 не підлягає задоволенню,
оскільки фактично не стосується змісту
судового рішення, яким є відповідна
Ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 86, 89 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ

В задоволенні Заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЮАйПі Лтд"
про роз'яснення Ухвали Господарського
суду міста Києва від 23.08.2012 року по
справі №5011-66/10418-2012 - відмовити
повністю.

Головуючий суддя
О.В. Чинчин

Суддя
Ю.О. Підченко

Суддя
К.В. Полякова