ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.11.14
Справа № 914/3545/13

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Галушко Н.А.

суддів
Данко Л.С.

Орищин Г.В.

розглянув заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергія - Новий
Розділ", м.Новий Розділ, Львівська
область № 3247 від 20.08.2014 р.

про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Львівського
апеляційного господарського суду від
03.04.2014 р.

у справі № 914/3545/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергія - Новий
Розділ", м.Новий Розділ, Львівська
область

до відповідача Львівського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
м.Львів

за участю третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Мисака Сергія
Сергійовича, Бражнік Іванну
Володимирівну, Стахів Катерину
Володимирівну, Паращич Василя
Васильовича, Щепну Софію Миколаївну,
Цюри Тараса Степановича, Васенюка
Наталії Олександрівни, Цар Надії
Степанівни, Ковалишин Степана Яковича,
Николин Дарії Іванівни, Сенів Галини
Василівни, Кисіль Єви Марківни, Кізіль
Ольги Григорівни, Цюри Катерини
Дмитрівни, Ульянова Віктора
Володимировича, Щепної Марії
Михайлівни, Кіщак Катерини Іванівни,
Грай Богдана Григоровича, Мандзій
Марії Петрівни, Малець Андрія
Андрійовича, Василюк Олега Ігоровича,
Струганик Галини Михайлівни, Зеленко
Юрія Ярославовича, Поліковського
Франца Васильовича, Овчар Анатолія
Миколайовича, Михайлика Івана
Михайловича, Жулія Руслана
Вікторовича, Войцехівського Романа
Івановича, Сюсюкало Ольги
Володимирівни, Недельської Надії
Іванівни, Івасик Наталії Романівни,
Осечко Любові Степанівни, Бабій
Катерини Миколаївни, Кучменди (Бунь)
Світлани Іванівни, Краціцької Любові
Іванівни, Іванус Василя
Пантелеймоновича, Ванярх Юрія
Миколайовича, Паращича Михайла
Васильовича, Дворчин Ірини Василівни,
Федорак Ольги Іванівни, Печеного
Олексія Івановича, Кізіль Ольги
Василівни, Хамази Тетяни Михайлівни

про визнання недійсним та скасування
рішення

За участю представників :

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Оленюк С.Л. -
представник;

від третіх осіб:. Ратич Т.М. -
представник, Мисак С.С., Бражнік І.В.,
Щепна С.М., Васенюк Н.О.

Права та обов'язки представникам
сторін та третіх осіб відповідно до ст.
ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено.

Клопотань про здійснення фіксації
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, в порядку ст. 81-1 ГПК України,
учасниками судового процесу не
заявлено.

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 28.11.13 у справі
№914/3545/13 (суддя Фартушок Т.Б.) позов
задоволено повністю, визнано недійсним
та скасовано рішення адміністративної
колегії Львівського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України №210
від 29.08.2013р. (справа №1-02-145/2013) "Про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції".

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 03.04.2014р.
рішення Господарського суду
Львівської області від 28.11.2013р. у справі
№914/3545/13 скасовано, прийнято нове
рішення, яким в позові відмовлено.

26.08.2014 р. до Львівського апеляційного
господарського суду надійшла заява ТОВ
"Енергія - Новий Розділ" № 3247 від 20.08.2014
р. про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Львівського
апеляційного господарського суду від
03.04.2014 р.

01.09.2014 р. у зв'язку з надходженням
касаційної скарги ТОВ "Енергія - Новий
Розділ" вказану справу надіслано на
адресу Вищого господарського суду
України для здійснення касаційного
провадження.

28.10.2014 р. справа № 914/3545/13 надійшла на
адресу Львівського апеляційного
господарського суду.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 31.10.2014 р. заяву
ТОВ "Енергія - Новий Розділ" № 3247 від
20.08.2014 р. про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Львівського
апеляційного господарського суду від
03.04.2014 р. прийнято до провадження та
призначено до розгляду.

ТОВ «Енергія-Новий Розділ» у заяві про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Львівського
апеляційного господарського суду від
03.04.2014р. просить переглянути судове
рішення за нововиявленими обставинами,
скасувати постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
03.04.2014р., та прийняти судове рішення про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

Львівське обласне відділення
Антимонопльного комітету України та
треті особи: Васенюк Н.О., Жулія Р.В. та
Ратич Т.М. у поясненнях б/н б/д (вх.ЛАГС
№01-04/6859/14 від 18.11.2014р.) та б/н від 18.11.2014р.
просять відмовити у задоволенні
вищезазначеної заяви, залишити
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від03.04.2014р. без
змін.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення та заперечення
представників сторін та третіх осіб,
суд апеляційної інстанції встановив
наступне:

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 03.04.2014р. у
справі №914/3545/13 апеляційну скаргу
Львівського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України задоволено. Рішення
Господарського суду Львівської
області від 28.11.13 у справі №914/3545/13
скасовано. Прийнято нове рішення - в
позові відмовлено.

Приймаючи постанову від 03.04.2014р. у даній
справі, Львівський апеляційний
господарський суд виходив з
наступного.

Рішенням Львівського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України № 210
від 29.08.2014р. визнано, що ТОВ
"Енергія-Новий Розділ" у 2012 році та
протягом відповідного періоду 2013 року
займало монопольне (домінуюче)
становище на ринку послуг з постачання
теплової енергії у межах власних діючі
мереж у м. Новий Розділ Львівської
області із часткою сто відсотків. Дії
ТОВ "Енергія-Новий Розділ", які полягали
в нарахуванні плати за спожиту теплову
енергію власникам квартир, обладнаних
квартирними приладами обліку теплової
енергії в необґрунтованому розмірі,
визнано порушенням законодавства про
захист економічної конкуренції,
передбаченим пунктом 2 статті 50,
частиною першою статті 13 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" у вигляді зловживання
монопольним (домінуючим) становищем на
досліджуваному ринку, яке було б
неможливим за умов існування значної
конкуренції на ринку.

ТОВ "Енергія-Новий Розділ" зобов'язано
здійснити перерахунок оплати за
послуги з постачання теплової енергії
споживачам, квартири яких обладнані
квартирними приладами обліку теплової
енергії відповідно до Правил надання
послуг централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та Типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення, які
затв. постановою Кабінету Міністрів
України №630 від 21.07.2005р. За вказане
порушення на ТОВ "Енергія-Новий Розділ"
накладено штраф у сумі 68 000,00грн.

У мотивувальній частині рішення № 210
зазначено наступне.

ТОВ "Енергія-Новий Розділ" надавало
послуги з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення на підставі укладених
зі споживачами договорів.

ТОВ "Енергія-Новий Розділ" видано
технічні умови на встановлення
квартирних засобів обліку тепла, якими
передбачено: розроблення проекту на
встановлення квартирного обліку тепла;
встановлення теплолічильника на кожну
опалювальну батарею; визначення
проектом тепловіддачі транзитними
стояками для донарахування плати за
опалення; тип лічильника -
сертифікований для України; погодження
проекта на встановлення
теплолічильників з ТОВ "Енергія-Новий
Розділ"; проведення робіт з
установлення теплолічильників у
міжопалювальний період.

Отже, ТОВ "Енергія-Новий Розділ"
дозволило за кошти споживачів
встановити квартирні засоби обліку
тепла для нарахування плати за спожиту
енергію. Власники квартир відповідно
до виданих технічних умов протягом 2012
року встановили квартирні засоби
обліку тепла.

ТОВ "Енергія-Новий Розділ" у кожній
квартирі здійснило технічний огляд
приладів обліку теплової енергії, за
результатами якого підтверджено їх
придатність; ці прилади обліку
опломбовано та дозволено їх
експлуатацію за окрему плату.

ТОВ "Енергія-Новий Розділ" надало
відділенню АМК копії актів про
введення в експлуатацію теплових
лічильників; у цих актах зазначено, що
встановлені засоби обліку придатні до
експлуатації та опломбовані.

ТОВ "Енергія-Новий Розділ" в порушення
пункту 10 Правил під час нарахування
плати за спожиту теплову енергію
власникам квартир, обладнаних
квартирними приладами обліку теплової
енергії, здійснювалось нарахування
згідно з загально-будинковими
приладами обліку.

Пунктом 11 укладених ТОВ "Енергія-Новий
Розділ" зі споживачами - власниками
квартир багатоквартирних будинків
договорів з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення передбачено, що за
наявності у квартирі засобів обліку
води і теплової енергії, справляння
плати за нормативами (нормами)
споживання не допускається.

Під час розгляду справи про порушення
ТОВ "Енергія-Новий Розділ"
законодавства про захист економічної
конкуренції останнє повідомило
відділення АМК про здійснення
перерахунку плати дванадцяти
абонентам станом на 16.08.2013р.

Фактичні дані про те, що ТОВ
"Енергія-Новий Розділ" не брало до
уваги показники приладів обліку
теплової енергії, які подавались
споживачами, а здійснювло нарахування
плати за нормативами, підтверджують
відповідні квитанції про оплату
послуг, що направлялися споживачам.

Пунктом 9 Правил передбачено, що у
квартирі (будинку садибного типу)
роботи з установлення засобів обліку
води і теплової енергії (далі -
квартирні засоби обліку) проводяться
спеціалізованою організацією,
виконавцем, виробником чи
постачальником за рахунок коштів
споживача.

Квартирні засоби обліку беруться
виконавцем на абонентський облік.

Періодична повірка, обслуговування та
ремонт (у тому числі демонтаж,
транспортування та монтаж) квартирних
засобів обліку проводяться за рахунок
виконавця.

Згідно з пунктом 10 Правил оплата послуг
за показаннями квартирних засобів
обліку провадиться лише у разі
здійснення обліку в усіх точках
розбору холодної та гарячої води у
квартирі незалежно від наявності
засобів обліку на вводах у
багатоквартирний будинок.

Справляння плати за нормативами
(нормами) споживання за наявності
квартирних засобів обліку без
урахування їх показань не
допускається, за винятком випадків,
передбачених абзацом п'ятим пункту 16
цих Правил. Виконавець і споживач не
мають права відмовлятися від
врахування показань засобів обліку.

Пунктом 16 Правил установлено, що в разі
виникнення сумнівів щодо правильності
показань квартирних засобів обліку
споживач в установленому порядку може
проводити їх позачергову повірку за
власні кошти, про що інформує
виконавця. Якщо виявлена у показаннях
помилка виходить за межі, передбачені у
паспорті квартирного засобу обліку,
виконавець повинен здійснити
перерахунок плати за споживання води
та/або теплової енергії з дня останньої
повірки або встановлення засобу
обліку, якщо його повірка не
проводилась, шляхом зменшення плати на
відсоток, який перевищує встановлені
межі точності для цього типу засобу
обліку, до моменту виявлення помилки.

ТОВ "Енергія-Новий Розділ" у
визначеному чинним законодавством
порядку здійснило процедуру
встановлення споживачам приладів
обліку теплової енергії (видало
технічні умови, перевірило установку,
здійснило опломбування тощо), отже
зобов'язане було за наявності
відповідних квартирних засобів обліку
справляти плату за теплопостачання за
їх показниками, а не за встановленими
нормативами.

ТОВ «Енергія-Новий Розділ» у заяві № 3247
від 20.08.2014 р. про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного
господарського суду від 03.04.2014р.
зазначає, що ТОВ «Енергія-Новий Розділ»
листом №24 від 27.05.2014р. звернулось до
ПрАТ «Інститут енергоаудиту та обліку
енергоносіїв» з проханням
проаналізувати чи можуть бути визнані
достовірними результати вимірювань
кількості теплової енергії, отримані
за показниками лічильників теплової
енергії, встановлені споживачами на
один опалювальний прилад (батарею у
багатоквартирних будинках із
однотрубною системою опалення, якщо із
лічильниками послідовно встановлені
засоби регулювання витрати теплоносія
(запірна арматура»), які дозволяють
споживачам змінювати витрату
теплоносія у довільних межах.

ПрАТ «Інститут енергоаудиту та обліку
енергоносіїв» листом б/н від 21.07.2014р.
повідомлено результати аналізу та
встановлено факт недостовірності
результатів вимірювання кількості
теплової енергії лічильниками, які
встановили споживачі. Отже, на думку
заявника, нововиявленою обставиною є
матеріально-правовий факт
недостовірності вимірювань
(показників) кількості теплової
енергії лічильниками моделей Sensus Pollucom
EX, Elf Adaptor, Engelemann Sensonator 2, Ultraheat 2 wr6,
встановлений спеціалістами ПрАТ
«Інститут енергоаудиту та обліку
енергоносіїв». Заявник зазначає, що
наведена обставина існувала і на
момент розгляду даної справи та
ухвалення судового рішення, але не була
відома особам, які беруть участь у
справі та стала відомою тільки після
ухвалення судового рішення.

Зокрема, скаржник зазначає, що спір у
справі стосується наявності у
відповідача правових підстав шляхом
прийняття оскаржуваного рішення
зобов»язати позивача провести
перерахунок оплати послуг
теплопостачання на підставі теплових
лічильників, встановлених споживачами.

Заявник вважає, що наведені обставини
мають істотне значення для вирішення
справи по суті.

Відповідно до статті 112 ГПК України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами, що мають
істотне значення для справи і не могли
бути відомі заявникові.

Відповідно до п.2, 5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №17 від 26.12.2011р. "Про деякі
питання практики перегляду рішень,
ухвал, постанов за нововиявленими
обставинами" до нововиявлених обставин
відносяться матеріально-правові факти,
на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші факти,
які мають значення для правильного
вирішення спору або розгляду справи
про банкрутство. Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є
одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по-третє, істотність
даних обставин для розгляду справи
(тобто коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені, тобто
підтверджені належними і допустимими
доказами.

Не може вважатися нововиявленою
обставина, яка ґрунтується на
переоцінці тих доказів, які вже
оцінювалися господарським судом у
процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття
нововиявленої обставини (як факту) і
нового доказу (як підтвердження факту);
так, не можуть вважатися такими
обставинами подані учасником судового
процесу листи, накладні, розрахунки,
акти тощо, які за своєю правовою
природою є саме новими доказами.

Не можуть вважатися нововиявленими
обставини, що встановлюються на
підставі доказів, які не були своєчасно
подані сторонами чи прокурором. У разі
подання таких доказів у процесі
перегляду судового рішення за
правилами розділу XIII ГПК господарський
суд має винести ухвалу про залишення
судового рішення без зміни. В той же час
заінтересована сторона не позбавлена
права оскаржити судове рішення в
апеляційному порядку з дотриманням
вимог ГПК, зокрема, статті 101 цього
Кодексу.

Господарський суд вправі змінити або
скасувати судове рішення за
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини впливають на
юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Проаналізувавши подані докази,
обставини та підстави прийняття
Львівським апеляційним господарським
судом постанови від 03.04.2014р., колегія
суддів прийшла до висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви про перегляд постанови за
нововиявленими обставинами, оскільки
обставини, на які посилається заявник,
не є такими, що могли б бути підставою
для скасування судового рішення за
нововиявленими обставинами., оскільки
поданий лист приватного акціонерного
товариства «Інститут енергоаудиту та
обліку енергоносіїв» б/н від 21.07.2014р. не
є нововиявленою обставиною в розумінні
ст.112 ГПК України, а відображені в ньому
обставини існували на момент розгляду
справи в суді, проте заявником не було
вжито заходів в розумінні ст.33 ГПК
України для подання належних та
допустимих доказів.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона покликається як на підставу своїх
вимог та заперечень. Заявником не
подано судовій колегії доказів, які
стали б підставою для задоволення
заяви ТОВ "Енергія-Новий Розділ" про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Львівського
апеляційного господарського суду від
03.04.2014р.

Згідно вимог ст.49 ГПК України судові
витрати за розгляд заяви про перегляд
за нововиявленими обставинами
судового рішення слід покласти на
заявника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
112, 114 Господарського процесуального
кодексу України,

Львівський апеляційний господарський
суд У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергія - Новий
Розділ", м.Новий Розділ Львівської
області № 3247 від 20.08.2014 р. про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Львівського апеляційного
господарського суду від 03.04.2014р.
залишити без задоволення.

2.Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 03.04.2014р. у
справі № 914/3545/13 залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з дня її
прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

4.Справу направити у господарський суд
Львівської області.

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 19.11.2014р.

Головуючий суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Орищин Г.В.