ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"12" листопада 2014 р.Справа № 922/3751/14
Господарський суд Харківської області
судді Денисюк Т.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківської міської ради, м.
Харків до Приватної фірми "Автосвіт -
2000", м. Харків про внесення змін до
договору оренди землі
Позивач - Харківська міська рада
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом до
Приватної фірми "Автосвіт - 2000" про
внесення зміни до Договору оренди
землі, зареєстрованого 27 грудня 2003 року
філії Державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах", шляхом визнання
укладеною додаткової угоди до
вказаного договору оренди в редакції,
яка викладена у позовній заяві.
Ухвалою суду від 04.09.2014 року за позовною
заявою було порушено провадження по
справі №922/3751/14 та призначено до
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 07 жовтня 2014 року.
Статтєю 65 ГПК України передбачено, що з
метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя в необхідних випадках під
час підготовки справи до розгляду
зобов'язує сторони, інші підприємства,
установи, організації, державні та інші
органи, їх посадових осіб виконати
певні дії (звірити розрахунки, провести
огляд доказів у місці їх знаходження
тощо); витребує від них документи,
відомості, висновки, необхідні для
вирішення спору. В процесі розгляду
справи суд також може вимагати від
сторін подання додаткових доказів,
пояснень, обґрунтувань тощо.
На підставі наведеної норми та з
урахуванням матеріалів справи суд
ухвалою про порушення провадження у
справі витребовував у позивача
документи необхідні для встановленя
істини у справі.
Ухвалою суду від 07.10.2014 року, за
клопотанням позивача, строк розгляду
справи №922/3751/14 було продовжено на 15
днів до 19.11.2014 року, у зв"язку із
необхідністю надання позивачем
додаткових документів в обгрунтування
своєї правової позиції. Розгляд справи
було відкладено на "04" листопада 2014
Однак, витребувані судом документи та
додаткові докази в обгрунтування своєї
правової позиції позивачем надані не
були. У зв"язку з цим суд був змушений в
судовому засіданні 04.11.2014 року
оголосити перерву до 12 листопада 2014
року на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України.
Проте, вимоги ухвали суду
представником позивача знов були
Відповідно до частини 3 статті 22
Господарського процесуального кодексу
України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.
Таким чином, на думку суду, поведінка
позивача свідчить про невиконання та
ігнорування вимог ухвал суду,
недобросовісне використання
процесуальних прав (ігнорування вимог
ухвали суду щодо витребуваних судом
документів) та є також і проявом
неповаги до суду.
Відповідно до статті 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається
відповідним підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
З урахуванням викладеного суд, в діях
відповідача, який не виконав покладені
на нього обов"язки по наданню
витребуваних судом документів і тим
допустив порушення вимог зазначених
вище норм права та створив перешкоди
суду у винесенні законного та
обґрунтованого рішення по справі,
вбачає склад порушення, який є
підставою для винесення окремої
Керуючись статтями 22, 86, 90
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -
1. Направити окрему ухвалу Харківській
міській раді для проведення перевірки
викладених в ній обставин та прийняття
відповідних заходів з усунення
недоліків в організації роботи при
підготовці до участі у судових
2. Розглянути питання щодо притягнення
винних осіб до відповідальності.
3. Про вжиті заходи повідомити суд в
Суддя Денисюк Т.С.