ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р.
Справа № 914/3268/14

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Желік М.Б.

Суддів
Костів Т.С.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Опора - БКБ" ( вих. №
б/н від 21.10.2014 року)

на ухвалу Господарського суду
Львівської області

від 25.09.2014 року у справі № 914/3268/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Геосистеми", м.Львів,

до відповідача-1: Державного
підприємства "Львівський
виробничо-технічний центр
стандартизації, метрології та
сертифікації", м. Львів,

до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Опора -
БКБ", м. Львів,

про: зобов'язання відповідачів за
власний рахунок демонтувати
самовільно встановлену металеву
загорожу на частині земельної ділянки
кадастровий № :03:001:0036, загальною
площею 1,4804га., розташованої за адресою:
м. Львів, вул. Лемківська,9, за власний
рахунок звільнити дану земельну
ділянку, за власний рахунок привести
земельну ділянку у попередній стан,
припинити будь-які підготовчі роботи
на даній земельній ділянці та
припинити будь-які будівельні роботи.

За участю представників сторін:

від позивача: Лемішка І.П.- представник
за довіреністю;

від відповідача 1: не з'явився.;

від відповідача 2: Шнир О.Б. -
представник за довіреністю;

Сторонам роз'яснено їх права та
обов'язки, передбачені ст. ст. 22, 27 ГПК
України. Клопотань про технічну
фіксацію судового процесу не
поступало, заяв про відвід складу суду
не надходило.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

25.09.2014 року ухвалою Господарського суду
Львівської області у справі № 914/3268/14 за
позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Геосистеми", до відповідача-1:
Державного підприємства "Львівський
виробничо-технічний центр
стандартизації, метрології та
сертифікації", до відповідача-2:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Опора - БКБ", про:
зобов'язання відповідачів за власний
рахунок демонтувати самовільно
встановлену металеву загорожу на
частині земельної ділянки кадастровий
№:03:001:0036, загальною площею 1,4804га.,
розташованої за адресою: м. Львів, вул.
Лемківська,9, за власний рахунок
звільнити дану земельну ділянку, за
власний рахунок привести земельну
ділянку у попередній стан, припинити
будь-які підготовчі роботи на даній
земельній ділянці та припинити
будь-які будівельні роботи заяву ТОВ
"Торговий дім "Геосистеми" про
забезпечення позову задоволено
частково; зобов'язано Державне
підприємство "Львівський
виробничо-технічний центр
стандартизації, метрології та
сертифікації", Товариство з обмеженою
відповідальністю "Опора - БКБ" усунути
перешкоди в користуванні земельною
ділянкою, розташованою за адресою: м.
Львів, вул. Лемківська, 9 шляхом:

- заборони державному
підприємству "Львівський
виробничо-технічний центр
стандартизації, метрології та
сертифікації" (79019, м. Львів, вул.
Лемківська, будинок 9А, )
та товариству з обмеженою
відповідальністю "Опора - БКБ" (79035, м.
Львів, вул. Зелена, буд. 115, ), самовільно займати земельну
ділянку, загальною площею 1,4804 га,
кадастровий № :03:001:0036,
розташованою за адресою: м. Львів, вул.
Лемківська, 9 чи її частину;

- заборони державному підприємству
"Львівський виробничо-технічний центр
стандартизації, метрології та
сертифікації" (79019, м. Львів, вул.
Лемківська, будинок 9А, )
та товариству з обмеженою
відповідальністю "Опора - БКБ"(79035, м.
Львів, вул. Зелена, буд. 115, ), без згоди позивача, здійснювати
проїзд будівельної техніки по
земельній ділянці, загальною площею
1,4804 га, кадастровий № :03:001:0036,
розташованою за адресою: м. Львів, вул.
Лемківська, 9 чи по її частині;

- заборони державному
підприємству "Львівський
виробничо-технічний центр
стандартизації, метрології та
сертифікації" (79019, м. Львів, вул.
Лемківська, будинок 9А, )
та товариству з обмеженою
відповідальністю "Опора - БКБ" (79035, м.
Львів, вул. Зелена, буд. 115, ) виконувати будь-які підготовчі
роботи на земельній ділянці, загальною
площею 1,4804 га, кадастровий №
:03:001:0036, розташованою за адресою:
м. Львів, вул. Лемківська, 9;

- заборони державному
підприємству "Львівський
виробничо-технічний центр
стандартизації, метрології та
сертифікації" (79019, м. Львів, вул.
Лемківська, будинок 9А, )
та товариству з обмеженою
відповідальністю "Опора - БКБ" (79035, м.
Львів, вул. Зелена, буд. 115, ), виконувати будь-які будівельні
роботи на земельній ділянці, загальною
площею 1,4804 га, кадастровий №
:03:001:0036, розташованою за адресою:
м. Львів, вул. Лемківська, 9.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції Товариство з обмеженою
відповідальністю "Опора-БКБ"
звернулося до Львівського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просило
скасувати ухвалу суду першої
інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції при винесенні
оскаржуваної ухвали не встановлено, що
невжиття заходів забезпечення позову
можe утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду у майбутньому.
При цьому, суд першої інстанції в
обґрунтування порушеного права
позивача посилається на рішення
Господарського суду м. Києва, однак
таке не є доказом права власності чи
користування земельною ділянкою в
розумінні ст. 125 ЗК України, відтак
позивачем не доведено наявність у
нього права, що підлягає захисту. Окрім
того, неправильними на думку скаржника
є посилання суду на фотознімки, як
підставу порушення відповідачем прав
позивача, оскільки такі не
встановлюють факт місцезнаходження
земельної ділянки. Зазначає скаржник і
те, що судом першої інстанції здійснено
забезпечення позову шляхом заборони
вжиття заходів, які є тотожними
заявленим позовним вимогам.

Згідно автоматизованого розподілу
справ КП "Документообіг господарських
судів", 28.10.2014 року справу за № 914/3268/14
розподілено до розгляду судді -
доповідачу Желіку М.Б. Розпорядженням
голови Львівського апеляційного
господарського суду від 29.10.2014 року у
склад колегії суддів для розгляду
справи № 914/3268/14 введено суддів Костів
Т.С. та Марка Р.І.

19.11.2014 року розпорядження в.о. голови
Львівського апеляційного
господарського суду у зв'язку із
перебуванням у відпустці судді - члена
колегії Марка Р.І. вносилися зміни до
складу колегії суддів по розгляду
даної справи. Відтак, розгляд справи
здійснювався колегією суддів у складі
головуючого судді - Желіка М.Б., суддів -
Костів Т.С., Мирутенкa О.Л. Зазначеному
складу колегії суддів відводів не
заявляли.

Ухвалами Львівського апеляційного
господарського суду від 29.10.2014 року
скаржнику поновлено строк на
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції, а матеріали справи
визнано достатніми для прийняття їх до
провадження суду апеляційної
інстанції, розгляд справи призначено
на 05.11.2014 року.

05.11.2014 року ухвалою Львівського
апеляційного господарського суду
розгляд апеляційної скарги
відкладався з підстав наведених у них.

У судовому засіданні 19.11.2014 року
позивач та відповідач 2 участь
уповноважених представників
забезпечили, які надали пояснення по
суті апеляційної скарги та просили
врахувати їх при винесенні постанови.

Відповідач 1 участі уповноважених
представників у судове засідання не
забезпечив, причин неявки суду не
повідомив, хоча був належним чином
повідомленим про час та місце слухання
справи.

Колегія суддів розглянувши апеляційну
скаргу, дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального
законодавства, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дійшла до висновку, що
вимоги апеляційної скарги підлягають
до задоволення, відтак ухвалу
Господарського суду Львівської
області від 25.09.2014 року у справі №
914/3268/14 слід скасувати та прийняти нове
рішення, яким в задоволенні заяви ТОВ
"Торговий дім "Геосистеми" (вих. № б/н
від 17.09.2014 року) про вжиття заходів
забезпечення позову відмовити
повністю.

При цьому колегія суддів виходила з
наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 101
Господарського процесуального кодексу
України, у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за
наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу.

Відповідно до чинного законодавства
рішення суду є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального
законодавства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин, а за їх
відсутності - на підставі закону, що
регулює подібні відносини, або
виходячи із загальних засад і змісту
законодавства України.

Оскаржувана ухвала зазначеним вимогам
не відповідає.

Як вбачається із матеріалів справи,
17.09.2014 року до господарського суду
звернулося Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Геосистеми" з заявою про вжиття
заходів забезпечення позову, шляхом:
заборони державному підприємству
"Львівський виробничо-технічний центр
стандартизації, метрології та
сертифікації" (79019, м. Львів, вул.
Лемківська, будинок 9А, )
та товариству з обмеженою
відповідальністю "Опора - БКБ" (79035, м.
Львів, вул. Зелена, буд. 115, ), а також будь-яким іншим особам
самовільно займати земельну ділянку,
загальною площею 1,4804 га, кадастровий №
:03:001:0036, розташованою за адресою:
м. Львів, вул. Лемківська, 9 чи її
частину; заборони державному
підприємству "Львівський
виробничо-технічний центр
стандартизації, метрології та
сертифікації" (79019, м. Львів, вул.
Лемківська, будинок 9А, )
та товариству з обмеженою
відповідальністю "Опора - БКБ" (79035, м.
Львів, вул. Зелена, буд. 115, ), а також будь-яким іншим особам,
без згоди позивача, здійснювати проїзд
будівельної техніки по земельній
ділянці, загальною площею 1,4804 га,
кадастровий № :03:001:0036,
розташованою за адресою: м. Львів, вул.
Лемківська, 9 чи по її частині; заборони
державному підприємству "Львівський
виробничо-технічний центр
стандартизації, метрології та
сертифікації" (79019, м. Львів, вул.
Лемківська, будинок 9А, )
та товариству з обмеженою
відповідальністю "Опора - БКБ" (79035, м.
Львів, вул. Зелена, буд. 115, ), а також будь-яким іншим особам
виконувати будь-які підготовчі роботи
на земельній ділянці, загальною площею
1,4804 га, кадастровий № :03:001:0036,
розташованою за адресою: м. Львів, вул.
Лемківська, 9; заборони державному
підприємству "Львівський
виробничо-технічний центр
стандартизації, метрології та
сертифікації" (79019, м. Львів, вул.
Лемківська, будинок 9А, )
та товариству з обмеженою
відповідальністю "Опора - БКБ" (79035, м.
Львів, вул. Зелена, буд. 115, ), а також будь-яким іншим особам
виконувати будь-які будівельні роботи
на земельній ділянці, загальною площею
1,4804 га, кадастровий № :03:001:0036,
розташованою за адресою: м. Львів, вул.
Лемківська, 9; заборони державному
підприємству "Львівський
виробничо-технічний центр
стандартизації, метрології та
сертифікації" (79019, м. Львів, вул.
Лемківська, будинок 9А, )
та товариству з обмеженою
відповідальністю "Опора - БКБ" (79035, м.
Львів, вул. Зелена, буд. 115, ), а також будь-яким іншим особам до
моменту вирішення справи
господарським судом виконувати
будь-які підготовчі роботи на
земельній ділянці в м. Львів по вул.
Лемківська, 9а, кадастровий
№:03:001:0029; заборони державному
підприємству "Львівський
виробничо-технічний центр
стандартизації, метрології та
сертифікації" (79019, м. Львів, вул.
Лемківська, будинок 9А, )
та товариству з обмеженою
відповідальністю"Опора - БКБ" (79035, м.
Львів, вул. Зелена, буд. 115, ), а також будь-яким іншим особам до
моменту вирішення справи
господарським судом виконувати
будь-які будівельні роботи, які
здійснюються відповідно до Декларації
про початок будівельних робіт ЛВ №
83, зареєстрованої Інспекцією ДАБК
у Львівській області від 05.03.2014 р на
земельній ділянці в м. Львів по вул.
Лемківська, 9а, кадастровий №
:03:001:0029.

Подана заява обґрунтована тим, що
позивачем на земельній ділянці,
розташованій за адресою м. Львів, вул.
Лемківська, 9 (право користування на яку
за позивачем визнано згідно Рішення
Господарського суду м. Києва у справі №
32/558-57/241-2012 від 29 жовтня 2013 року, яке
набрало законної сили) виявлено
самовільне розташування сторонніми
особами будівельної техніки, активне
проведення будівельних робіт,
засипання земельної ділянки ґрунтом,
який вивозиться із земельної ділянки
відповідача -1, що підтверджується
фотознімками № 1,2,3 зробленими на місці
проведення будівельних робіт.

Окрім того, заявник стверджує, що у
нього є достатні підстави вважати, що
подальше перебування на земельній
ділянці великої кількості будівельної
техніки, проведення будівельних робіт,
вивезення на неї ґрунту, повного
обмеження доступу до частини земельної
ділянки Позивача, оскільки вона
загороджена металевою огорожею, може
призвести до приведення спірної
земельної ділянки у стан, не придатний
для подальшого її використання за
цільовим призначенням, а також,
спорудження на огородженій частині
вказаної земельної ділянки об'єкту
нерухомого майна та його державної
реєстрації (в тому числі на стадії
незавершеного будівництва), що
призведе до порушення прав Позивача,
яке не можливо буде відновити виключно
рішенням у даній справі.

Колегія суддів повно та всебічно
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, надавши їм належну правову
оцінку вважає, що у задоволенні заяви
Товариства з обмеженою
відповідальність "Торговий дім
"Геосистеми" про вжиття заходів
забезпечення позову слід відмовити
повністю у зв'язку з її
необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до ст. 66 ГПК України
Господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову. Про
такі обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо). Саме лише посилання
в заяві на потенційну можливість
ухилення відповідача від виконання
судового рішення без наведення
відповідного обґрунтування не є
достатньою підставою для задоволення
відповідної заяви (абз. 2 п. 3 Постанови
пленуму ВГСУ "Про деякі питання
практики застосування заходів до
забезпечення позову").

У вирішенні питання про забезпечення
позову господарський суд має здійснити
оцінку обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням:

-розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову;

-забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу;

-наявності зв'язку між конкретним
заходом до забезпечення позову і
предметом позовної вимоги, зокрема, чи
спроможний такий захід забезпечити
фактичне виконання судового рішення в
разі задоволення позову;

-імовірності утруднення виконання або
невиконання рішення господарського
суду в разі невжиття таких заходів;

-запобігання порушенню у зв'язку із
вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних законом інтересів осіб,
що не є учасниками даного судового
процесу.

При цьому, господарський суд не повинен
вживати таких заходів до забезпечення
позову, які фактично є тотожними
задоволенню заявлених позовних вимог,
якщо при цьому спір не вирішується по
суті. ч. 3 п. 9 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 16 від
26.12.2011 року "Про деякі питання практики
застосування заходів забезпечення
позову".

Із врахуванням зазначених норм права,
колегія суддів зазначає, що згідно ст.
125 ЗК України право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.
Так, право власності чи право
користування земельною ділянкою
повинно бути оформленим відповідно до
вимог Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень".

Однак, станом на час вжиття судом
першої інстанції заходів забезпечення
позову, так і станом на час розгляду
судом апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції позивачем не
додано до матеріалів справи доказів
оформлення права власності на земельну
ділянку, що розташована за адресою м.
Львів, вул. Лемківська, 9 у
встановленому законом порядку. В
судовому засіданні представником
позивача вказані докази не
спростовано.

Окрім того, додані до заяви фотознімки
не визнаються судом належними та
допустимими доказами в розумінні
положень ст. 34 ГПК України порушення
саме відповідачем прав позивача,
оскільки з них не вбачається меж
земельних ділянок, їх прив'язки до
місцевості з яких можна було б
встановити, яка саме земельна ділянка
зображена на них, і чи стосуються вони
об'єкту будівництва про який іде мова в
позовній заяві.

При цьому, позивачем не доведено
можливість ухилення відповідача від
виконання судового рішення без
винесення ухвали про забезпечення
позову, у зв'язку з чим не доведено
обставин, які б могли утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили.

У зв'язку з зазначеним, враховуючи те,
що доводи скаржника, викладені в
апеляційній скарзі є обґрунтованими, а
також те, що забезпечення позову
застосовується як гарантія
задоволення законних вимог позивача,
порушення яких в даному випадку
заявником не доведено, колегія суддів у
відповідності до вимог ст. 103, 104
Господарського процесуального кодексу
України вважає за необхідне
задоволивши вимоги апеляційної скарги
ухвалу господарського суду Львівської
області від 25.09.2014 року у справі №
914/3268/14 скасувати та прийняти нове
рішення, яким в задоволенні заяви ТОВ
"Торговий дім "Геосистеми" (вих. № б/н
від 17.09.2014 року) про вжиття заходів
забезпечення позову відмовити
повністю.

В порядку вимог ст. 49 ГПК України у
зв'язку з скасуванням ухвали суду
першої інстанції судові витрати слід
покласти на позивача.

На підставі наведеного та відповідно
до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, ГПК
України, Львівський апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Вимоги апеляційної скарги Товариства
з обмеженою відповідальністю "Опора -
БКБ" ( вих. № б/н від 21.10.2014 року)
задоволити.

2.Ухвалу Господарського суду
Львівської області від 25.09.2014 року у
справі № 914/3268/14 скасувати.

3.Прийняти нове рішення, яким в
задоволенні заяви ТОВ "Торговий дім
"Геосистеми" (вих. № б/н від 17.09.2014 року)
про вжиття заходів забезпечення позову
відмовити повністю.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Геосистеми", м. Львів, вул. Пасічна, 135
() на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю "Опора -
БКБ", м. Львів, вул. Зелена, 155 (код єДРПОУ
37740921) 609,00 грн. судового збору за розгляд
справи в суді апеляційної інстанції.

5.На виконання даної постанови
Господарському суду Львівської
області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в
місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 24.11.2014
року

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Мирутенко О.Л.