ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"27" листопада 2014 р.
Справа № 922/2363/14

У складі колегії суддів: головуючий
суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,
суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача, ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 4008
Х/2) на рішення господарського суду
Харківської області від 20.10.14 у справі
№ 922/2363/14

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м.
Харків

до Товариства з обмеженою
відповідальністю дружнього
підприємства технологічної групи
«Екіпаж», м. Харків

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

1. Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», м. Київ,

2. Реєстраційна служба Харківського
міського управління юстиції у
Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області у справі № 922/2363/14
(суддя Хотенець П.В.) позовні вимоги
задоволені у повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
квартиру, яка має будівельний номер 172;
кількість кімнат: чотири; загальна
площа: 200,90 кв.м., поверх: 23/24, під'їзд: 1 в
житловому будинку (II черга будівництва)
по Комсомольському шосе, 55 в м. Харкові.
Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю дружнє підприємство
технологічної групи "Екіпаж" на ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

У задоволенні заяви відповідача про
припинення провадження у справі
відмовлено.

У задоволенні клопотання третьої особи
- Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" про витребування у
позивача додаткових доказів
відмовлено.

У задоволенні клопотання третьої особи
- Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" про зупинення провадження
у справі № 922/2363/14 до розгляду Жовтневим
судом м. Харкова справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою
відповідальністю дружнє підприємство
технологічної групи "Екіпаж" та
Фізичної особи - ОСОБА_1 про визнання
недійсним інвестиційного договору №
КШ-1-172 від 05 січня 2006 року відмовлено.

Третя особа - Публічне акціонерне
товариство "Укрсоцбанк" звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій вважає, що рішення суду
першої інстанції прийняте з
порушеннями норм матеріального та
процесуального права, без урахування
всіх фактичних обставин справи.
Просить рішення господарського суду
Харківської області від 20 жовтня 2014
року скасувати та прийняте нове
рішення про відмову у задоволенні
позову в повному обсязі.

Одночасно, скаржник подав клопотання, в
якому просить відновити строк на
подання апеляційної скарги до
Харківського апеляційного
господарського суду, посилаючись на
те, що він був пропущений з поважних
причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК
України, суддя-доповідач Шутенко І.А.,
розглянувши заявлене клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження вважає причини пропуску
строку поважними та приходить до
висновку про можливість його
відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, враховуючи поважність причини
пропуску позивачем строку на
апеляційне оскарження та те, що
можливість відновлення строку не
втрачено, судова колегія приходить до
висновку про прийняття апеляційної
скарги до провадження.

З огляду на викладене та керуючись
ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про
відновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження рішення
господарського суду Харківської
області від 20.10.2014р. у справі № 922/2363/14
задовольнити.

2. Відновити ПАТ "Укрсоцбанк" пропущений
строк на апеляційне оскарження рішення
господарського суду Харківської
області від 20.10.2014р. у справі № 922/2363/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ
"Укрсоцбанк" до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "17"
грудня 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 105.

5. Запропонувати позивачу, відповідачу
та третій особі, яка не заявляє
самостійних вимог не предмет спору,
Реєстраційну службу Харківського
міського управління юстиції у
Харківській області до початку
судового засідання надати суду
апеляційної інстанції: відзиви на
апеляційну скаргу з посиланням на
відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції у справі та докази на
підтвердження своїх заперечень у разі
їх наявності.

6. Викликати в судове засідання
представників сторін та третіх осіб з
належним чином оформленими
повноваженнями. Про неможливість
прибуття представників письмово
повідомити суд.

7. Попередити сторін та третіх осіб, що у
разі неявки їх представників у судове
засідання та ненадання витребуваних
судом документів справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Плахов О.В.

Суддя
Шутенко І.А.