ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2014 року Справа № 922/1558/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Дерепи В.І. -
головуючого (доповідача), Бондар С.В.,
Грека Б.М., вивчивши касаційну скаргу
Державного підприємства "Охтирське
лісове господарство" на рішення
господарського суду Харківської
області від 17.06.2014 року та постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 17.09.2014 року у
справі №922/1558/14 за позовом Державного
підприємства "Охтирське лісове
господарство" до Публічного
акціонерного товариства "Шляхове
ремонтно-будівельне управління №33" про
стягнення 26166,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року скаржник звернувся до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою на рішення
господарського суду Харківської
області від 17.06.2014 року та постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 22.09.2014 року.
Просить відновити строк касаційного
оскарження.

Згідно з ст. 110 ГПК України касаційна
скарга може бути подана протягом
двадцяти днів з дня набрання судовим
рішенням законної сили.

Суд касаційної інстанції постановляє
ухвалу про повернення касаційної
скарги у випадках, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
цією статтею, і суд за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, та незалежно від
поважності причини пропуску цього
строку - у разі, якщо вона подана
прокурором, органом державної влади,
органом місцевого самоврядування
після спливу одного року з моменту
набрання оскаржуваним судовим
рішенням законної сили.

На підставі ст. 53 ГПК України за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

З прохальної частини касаційної скарги
вбачається, що скаржник просить
скасувати рішення господарського суду
Харківської області від 17.06.2014 року та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 22.09.2014 року
повністю.

Проте в матеріалах справи №922/1558/14
постанова Харківського апеляційного
господарського суду від 22.09.2014 року
відсутня.

Постанова апеляційної інстанції у
даній справі прийнята 17 вересня 2014
року, а 22 вересня 2014 року складено та
підписано її повний текст. З моменту
прийняття постанови 17 вересня 2014 року
почався перебіг двадцятиденного
строку, встановленого для її
оскарження в касаційному порядку.
Останнім днем для подання касаційної
скарги було 7 жовтня 2014 року, після
цього процесуальний строк вважається
таким, що пропущений. Проте, скаржник
звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою і
клопотанням про відновлення
пропущеного строку на оскарження
постанови Харківського апеляційного
господарського суду від 17.09.2014 року
лише 21 жовтня 2014, обґрунтовуючи своє
клопотання тим, що повний текст
постанови був отриманий ним 13 жовтня 2014
року.

Проте, з матеріалів справи, зокрема з
протоколу судового засідання від 17
вересня 2014 року в даній справі,
вбачається, що сторонам оголошувались
вступна та резолютивна частини
оскаржуваної постанови, строки та
порядок її оскарження.

Крім того, представник скаржника,
Пузаков В.І, був присутнім в судовому
засіданні, що свідчить про те, що
заявник дізнався про винесення
оскаржуваної постанови суду значно
раніше, ніж звернувся з касаційною
скаргою до суду.

Оскільки оскаржувана постанова,
прийнята за результатами розгляду
апеляційної скарги позивача була
надіслана сторонам 23 вересня 2014 року,
що підтверджується штемпелем
канцелярії на зворотній стороні
постанови, зазначені позивачем
обставини не визнаються судом
поважними причинами пропуску строку
касаційного оскарження, встановленого
ст.110 ГПК України.

Посилання скаржника на свою
необізнаність з вимогами
процесуального законодавства, зокрема,
щодо процедури оскарження рішень
господарських судів, в тому числі
звернення з касаційними скаргами до
Вищого господарського суду України не
може визнатись судом поважною причиною
пропуску строку касаційного
оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
скаржник пропустив строк касаційного
оскарження судових рішень без поважних
причин і, тому, відновленню він не
підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 110, п. 5 1113 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства
"Охтирське лісове господарство" про
відновлення строку касаційного
оскарження рішення господарського
суду Харківської області від 17.06.2014
року та постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
17.09.2014 року відхилити.

Повернути касаційну скаргу позивачеві
без розгляду, а справу - господарському
суду Харківської області.

Повернути Державному підприємству
"Охтирське лісове господарство" (42760,
Сумська область, Охтирський район,
Пологівська с/рада, Урочище Ківшар, 1
) з державного бюджету
1280,00 грн. судового збору, сплаченого
згідно платіжного доручення №1824 від
17.10.2014 року.

Головуючий
В.І.Дерепа

Судді
С.В.Бондар

Б.М.Грек