м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/1766/14 24.11.14Господарський суд
міста Києва у складі судді Чебикіної
С.О., розглянувши скаргу Приватного
акціонерного товариства "Київський
електротехнічний завод "Транссигнал"
на постанову Державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Ужгородський Турбогаз" до
Приватного акціонерного товариства
"Київський електротехнічний завод
"Транссигнал" про стягнення 62 877,24 грн.,
за участю представників стягувача -
Вітошка В.О., довіреність №б/н від
05.11.2014, боржника - Кизими Г.М.,
довіреність №1192 від 30.12.2013 року,
Сафонова Д.О., довіреність №773 від 22.09.2014
року, виконавчої служби - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 24.02.2014 року позов задоволено,
стягнуто з відповідача на користь
позивача 58 980 грн. 00 коп. боргу, 3 035 грн.
12 коп. пені, 862 грн. 12 коп. 3% річних та 1 827
грн. 00 коп. судового збору.

12.03.2014 року на виконання рішення
господарського суду міста Києва від
24.02.2014 року видано відповідний наказ.

21.10.2014 року до загального відділу
діловодства суду надійшла скарга
Приватного акціонерного товариства
"Київський електротехнічний завод
"Транссигнал" на постанову Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.10.2014 року розгляд скарги
призначено на 10.11.2014 року.

06.11.2014 року через канцелярію суду
представник стягувача надав пояснення
на скаргу.

Представник виконавчої служби у
судове засідання 24.11.2014 року не
з'явився, про час і місце судового
засідання був повідомлений належним
чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст.
121-2 Господарського процесуального
кодексу України неявка представника
виконавчої служби не є перешкодою для
розгляду скарги по суті, суд вважає за
можливе провести судове засідання та
розглянути скаргу по суті за
відсутності представника виконавчої
служби.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що скарга Приватного акціонерного
товариства "Київський
електротехнічний завод "Транссигнал"
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Постановою відділу відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
від 07.04.2014 ВП №42842155 було відкрито
виконавче провадження за наказом
господарського суду м. Києва №910/1766/14
від 12.03.2014 року.

01.10.2014 року державним виконавцем
відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Оліяр Л.І. було
винесено постанову про арешт коштів
боржника, якою накладено арешт на
рахунки боржника в межах суми 64 704,24 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
виконавче провадження» звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації. Стягнення за виконавчими
документами звертається в першу чергу
на кошти боржника у гривнях та
іноземній валюті, інші цінності, у тому
числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитаріях цінних паперів.
Готівкові кошти, виявлені у боржника,
вилучаються. На кошти та інші цінності
боржника, що знаходяться на рахунках,
вкладах та на зберіганні у банках чи
інших фінансових установах,
накладається арешт. Арешт поширюється
також на кошти на рахунках, які будуть
відкриті після винесення постанови про
накладення арешту. У разі відсутності у
боржника коштів та інших цінностей,
достатніх для задоволення вимог
стягувача, стягнення звертається також
на належне боржнику інше майно, за
винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення. Звернення стягнення на
майно боржника не зупиняє звернення
стягнення на кошти боржника. Боржник
має право запропонувати ті види майна
чи предмети, на які необхідно в першу
чергу звернути стягнення. Черговість
стягнення на кошти та інше майно
боржника остаточно визначається
державним виконавцем (ст. 52 Закону
України «Про виконавче провадження»).

Арешт майна боржника застосовується
для забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом:

- винесення постанови про арешт коштів
та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах;

- винесення постанови про арешт коштів,
що перебувають у касі боржника або
надходять до неї;

- винесення постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження;

- проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Постановами, передбаченими частиною
другою цієї статті, може бути
накладений арешт у розмірі суми
стягнення з урахуванням виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій та застосованих
державним виконавцем штрафів, на все
майно боржника або на окремі предмети.
Копії постанови, якою накладено арешт
на майно боржника та оголошено
заборону на його відчуження, державний
виконавець надсилає органам, що
здійснюють реєстрацію майна або ведуть
реєстр заборони на його відчуження.

Копії постанови державного виконавця
про арешт коштів чи майна боржника
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня після її винесення
боржнику та банкам чи іншим фінансовим
установам або органам, зазначеним у
частині другій цієї статті та органам,
що ведуть Державний реєстр обтяжень
рухомого майна.

Відповідно до ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Судом також враховано, що боржник,
станом на момент розгляду скарги, не
виконав (ухиляється від виконання)
рішення суду, яке є обов'язковим до
виконання на всій території України, в
тому числі і для органів виконавчої
влади.

В той же час, суд погоджується з
доводами скаржника, щодо
неправомірності накладення арешту на
кошти, що знаходяться на рахунку
№5 в ПАТ «Банк СІЧ», який
призначений для виплат заробітної
плати працівникам боржника.

Згідно ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право,
зокрема, накладати арешт на кошти та
інші цінності боржника, зокрема на
кошти, які перебувають на рахунках і
вкладах у банках, інших фінансових
установах.

Статтею 57 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що арешт
майна боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом, зокрема, винесення постанови
про арешт коштів та інших цінностей
боржника, що знаходяться на рахунках і
вкладах чи на зберіганні у банках або
інших фінансових установах.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Закону України
"Про виконавче провадження", арешт
майна полягає у проведенні його опису,
оголошенні заборони розпоряджатися
ним, а у разі потреби - в обмеженні права
користування майном або його вилученні
у боржника та передачі на зберігання
іншим особам. При цьому, вимогами п.5.6.6
Інструкції про проведення виконавчих
дій, також, передбачено складання акту
опису і арешту майна при проведенні
виконавчих дій щодо опису та арешту
майна боржника.

Накладення арешту на рахунки боржника,
які призначені для виплати заробітної
плати, унеможливлює своєчасну виплату
заробітної плати та інших виплат
працівникам боржника, які працюють на
підприємстві, що призводить до
порушення їх конституційних прав.

Крім того, відповідно до ст. 33 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі якщо в органі державної
виконавчої служби відкрито кілька
виконавчих проваджень про стягнення
коштів з одного боржника, вони
об'єднуються у зведене виконавче
провадження і на майно боржника
накладається арешт у межах загальної
суми стягнення, виконавчого збору і
можливих витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій.

У відділі Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві відкрито кілька
виконавчих проваджень по примусовому
виконанню судових рішень (старшим
державним виконавцем (Оліяр Л.І.) ВП
№41952385; ВП №42502229; ВП №42842155; ВП №41222173.

Проте, вищевказані виконавчі
провадження не об'єднанні в одне
зведене виконавче провадження, чим
порушено вимоги ст.33 Закону України
«Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України "Про
виконавче провадження" копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі -
документи виконавчого провадження), що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до ст. 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Доказів надсилання боржнику постанови
про арешт коштів боржника від 01.10.2014
року у виконавчому провадженні № 42842155
відділ Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Зважаючи на встановлені судом
порушення порядку вчинення виконавчих
дій, враховуючи, що ПрАТ "Київський
електротехнічний завод "Транссигнал"
входить до Переліку підприємств, які
мають стратигічне значення для
економіки і безпеки держави та беручи
до уваги порушення прав та інтересів
боржника у справі як сторони
виконавчого провадження, доводи
скаржника визнаються судом законними
та обґрунтованими, а скарга Приватного
акціонерного товариства "Київський
електротехнічний завод "Транссигнал"
такою, що підлягає задоволенню судом у
передбачений законодавством спосіб,
шляхом визнання недійсною та
скасування постанови про арешт коштів
боржника від 01.10.2014 р. винесеної
відділом Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києва у ВП №42842155 та зняття
арешту з коштів, що були накладені
вищевказаною постановою

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного акціонерного
товариства "Київський
електротехнічний завод "Транссигнал"
на постанову Державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві
задовольнити.

2. Визнати недійсною та скасувати
постанову відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
про арешт коштів боржника від 01.10.2014
року, винесену під час здійснення
виконавчого провадження №42842155.

3. Зняти арешт з коштів, що
знаходяться на рахунках Приватного
акціонерного товариства «Київський
електротехнічний завод «Транссигнал»,
який був накладений постановою відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві про арешт коштів
боржника від 01.10.2014 року у виконавчому
провадженні №42842155.

4. Дану ухвалу може бути оскаржено
у порядку, передбаченому чинним
законодавством України.

5. Ухвалу направити сторонам та
ВДВС Шевченківського РУЮ в місті Києві.

Суддя
С.О.Чебикіна