ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2014
Справа № 28/5009/1556/11

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду від 22.03.2012 р. та
матеріали справи №
28/5009/1556/11

за позовом :

1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_1)

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_2)

до відповідача Василівської районної
державної адміністрації Запорізької
області (71600, Запорізька область, м.
Василівка, вул. Чекістів, буд.4)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Національний природний
парк "Великий Луг" (71630, Запорізька
область, м. Дніпрорудне, вул.
Зелена, 3)

про визнання недійсним розпорядження
голови Василівської районної
державної адміністрації Запорізької
області від 24.01.2009р. № 44 про передачу в
постійне користування Національному
природному парку "Великий Луг"
земельної ділянки площею 76,3300 га, що
знаходиться в користуванні (оренді)
фізичних осіб-підприємців
ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Представники сторін:

Від позивача 1: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1
від 31.07.1997 р.

Від позивача 2: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: Д’яченко Т.М., дов. №
24 від 14.01.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 22.03.2012 р. позов
фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 до Василівської районної
державної адміністрації Запорізької
області задоволено. Визнано недійсним
Розпорядження Василівської районної
державної адміністрації Запорізької
області від 24.01.2009 р. № 44
в частині передачі в постійне
користування Національному природному
парку "Великий Луг" земельної ділянки
площею 76,3300 га, що знаходиться в
користуванні (оренді) фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_1

06.11.2014 р. до господарського суду
Запорізької області надійшла заява
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду від 22.03.2012 р. у
справі № 28/5009/1556/11.

Згідно протоколу перерозподілу справи
між суддями від 06.11.2014 р., враховуючи
перебування судді-доповідача у справі
Федорової О.В. у декретній відпустці,
заяву про роз'яснення рішення суду
передано судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 07.11.2014 р. заява
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду від 22.03.2012 р. у
справі № 28/5009/1556/11, прийнято до розгляду
суддею Дроздовою С.С. та призначено
судове засідання на
17.11.2014 р.

17.11.2014 р. до початку розгляду заяви
представники позивача-1 та третьої
особи заявили письмове клопотання щодо
відмови від здійснення технічної
фіксації слухання заяви про
роз'яснення рішення суду від 22.03.2012 р. у
справі № 28/5009/1556/11

Представник заявника (позивач-2) у
справі в засідання суду 17.11.2014 р. не
з'явився. Про час, день та місце
розгляду заяви був попереджений
належним чином. Клопотань про розгляд
заяви без відповідача або про
відкладення її розгляду на адресу суду
не надходило.

У судовому засіданні 17.11.2014 р. позивач-1
підтримав заяву, щодо роз'яснення
судового рішення.

Просить суд надати роз'яснення щодо
наступного питання: рішенням суду
розпорядження Василевської районної
державної адміністрації Запорізької
області від 24.01.2009 р. № 44 в
частині передачі в постійне
користування Національному
природному парку «Великий Луг»
земельної ділянки площею 76,3300 га, що
знаходиться в користуванні (оренді)
фізичних осіб-підприємців хваткові О.Ю.
та ОСОБА_1 визнано недійсним. На
підставі цього розпорядження
Національному природному парку
«Великий Луг» були видані державні
акти: ЯЯ № 122810, ЯЯ № 122812, ЯЯ № 114822, ЯЯ №
144814, ЯЯ № 114813, ЯЯ № 114821, ЯЯ № 114823. на
думку заявника, враховуючи, що
розпорядження визнано недійсним,
зазначені державні акти підлягають
скасуванню.

Представник відповідача у справі в
засідання суду 17.11.2014 р. не з'явився. Про
час, день та місце розгляду заяви був
попереджений належним чином.
Клопотань про розгляд заяви без
відповідача або про відкладення її
розгляду на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи в судовому
засіданні 17.11.2014 р. надав суду письмові
пояснення стосовно заяви позивача-2.
Просить суд роз'яснити заявнику, що
рішенням у справі № 28/5009/1556/11 від 23.03.2012
р. скасовано розпорядження голови
Василівської районної адміністрації №
44 від 24.01.2009 р., а державні акти, які не
відносились до судового розгляду даної
справи не скасовує.

Розглянувши заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,
смт. Михайлівка Запорізької області
про роз'яснення рішення суду від 22.03.2012
р. у справі № 28/5009/1556/11, господарський
суд дійшов висновку щодо відмови у її
задоволенні, з наступних підстав:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 22.03.2012 р. позов
фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 до Василівської районної
державної адміністрації Запорізької
області задоволено.

Розпорядження Василівської районної
державної адміністрації Запорізької
області від 24.01.2009 р. № 44 в частині
передачі в постійне користування
Національному природному парку
"Великий Луг" земельної ділянки площею
76,3300 га, що знаходиться в користуванні
(оренді) фізичних осіб-підприємців
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, визнано недійсним.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 22.03.2012 р.
набрало чинності 03.04.2012 р.

За наслідками розгляду спору,
господарський суд ( суддя Яцун О.В.)
визнав заявлені позивачами вимоги
обґрунтованими, доведеними та такими
що підлягають задоволенню. В
резолютивній частині рішення, суд
вирішив: розпорядження Василівської
районної державної адміністрації
Запорізької області від 24.01.2009 р. № 44 в
частині передачі в постійне
користування Національному природному
парку "Великий Луг" земельної ділянки
площею 76,3300 га, що знаходиться в
користуванні (оренді) фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
визнати недійсним.

Заявник зазначив суду, що на підставі
розпорядження № 44 від 24.01.09р.
Національному природному парку
«Великий луг» були видані державні
акти: ЯЯ № 122810, ЯЯ № 122812, ЯЯ № 114822, ЯЯ №
144814, ЯЯ № 114813, ЯЯ № 114821, ЯЯ № 114823,
враховуючи, що розпорядження визнао
недійсним, державні акти на думку
заявника ОСОБА_1 підлягають скасуванню.

Скасування державних актів, які були
видані на підставі зазначеного
розпорядження, не було предметом спору
у справі № 28/5009/1556/11, тому рішення щодо
їх скасування господарським судом не
приймалось.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за
заявою сторони чи державного виконавця
роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи
при цьому їх змісту, а також за заявою
сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення
рішення, ухвали, а також про
виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

Ініціювати роз'яснення судом
винесеного рішення можуть особи, які
беруть участь у справі, та державні
виконавці шляхом подання відповідної
заяви.

Розгляд питання про роз'яснення
рішення є прерогативою лише того суду,
який це рішення виніс. При цьому суд не
вправі вносити будь-які зміни в
існуюче рішення так само, як і
вирішувати питання, що не були
предметом судового розгляду.

Роз'яснення судового рішення є по суті
одним із способів усунення його
недоліків. Зокрема, це стосується
недотримання вимоги ясності,
визначеності судового рішення, яка
означає, що судове рішення не може
містити положень, що викликають
суперечки під час виконання рішення.

Підставою для подання заяви про
роз'яснення рішення, є його
незрозумілість.

Роз'яснення рішення не повинно мати
зайвої деталізації, яка не має
правового значення в даній справі. При
роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі
з цього приводу викладає більш повно і
ясно ті частини рішення, розуміння яких
викликає труднощі, не вносячи змін у
суть рішення і не торкаючись питань,
які не були предметом судового
розгляду. Якщо фактично поставлено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд своєю ухвалою відмовляє у
роз'ясненні рішення.

За таких обставин, враховуючи надані
документи, заява позивача-2 про
роз'яснення рішення суду від 22.03.2012 р. у
справі № 28/5009/1556/11 не обґрунтована, не
відповідає вимогам ст. 89 ГПК України та
не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86,89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1, Запорізька область, смт.
Михайлівка у задоволені заяви про
роз'яснення рішення суду від 22.03.2012 р. у
справі № 28/5009/1556/11

Суддя
С.С. Дроздова