ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.14р. Справа № 904/6676/14

За позовом 19 окремого мостового загону
26 об'єднаного загону Державної
спеціальної служби транспорту, 49035, м.
Дніпропетровськ, Криворізьке шосе, 2

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шляхо-будівельне
управління № 8", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. К.Лібкнехта, б. № 6

Третя особа без самостійних вимог на
стороні позивача Державна фінансова
інспекція в Дніпропетровській області,
49600, м. Дніпропетровськ, вул.Свердлова,
22, корп. 2

про стягнення 21 688,95 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

19 окремий мостовий загін 26 об'єднаного
загону Державної спеціальної служби
транспорту звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Шляхо-будівельне управління № 8" про
стягнення заборгованості за надані
послуги в сумі 21688,95 грн., судового
збору.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем умов договору
надання послуг технікою № 17 від
11.05.2011 року в частині заниження
кількості машино-годин у травні-липні
2011 року на суму 21688,95 грн.

Відповідачем 25.11.2014 року подано до суду
клопотання про витребування доказів, в
якому просить суд витребувати у
позивача копію повного тексту
заперечень на позов по
адміністративній справі № 804/3118/14 та у
третьої особи без самостійних вимог на
стороні позивача Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
копію повного тексту
адміністративного позову до 19 окремого
мостового загону 26 об'єднаного загону
Державної спеціальної служби
транспорту про зобов'язання вчинити
певні дії, копії ухвал
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду про порушення
провадження і зупинення
адміністративної справи № 804/3118/14.

Клопотання обґрунтовано наступним:
процесуальні документи сторін і суду у
зазначеній адміністративній справі
містять фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку має встановити
наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін стосовно пропуску позивачем
строку позовної давності, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору, а саме - наявності повноважних
причин пропуску позивачем строку
позовної давності.

За приписами ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України
сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати докази
вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів. У клопотанні повинно бути
зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його
наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей
доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей
доказ. У разі задоволення клопотання
суд своєю ухвалою витребовує необхідні
докази.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за доцільне задовольнити
клопотання відповідача від 25.11.2014 року
за № 3 про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 38, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати 19 окремий мостовий загін
26 об'єднаного загону Державної
спеціальної служби транспорту надати:
копію повного тексту заперечень на
позов по адміністративній справі №
804/3118/14.

2. Зобов'язати третю особу без
самостійних вимог на стороні позивача
надати: копію повного тексту
адміністративного позову до 19 окремого
мостового загону 26 об'єднаного загону
Державної спеціальної служби
транспорту про зобов'язання вчинити
певні дії, копії ухвал
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду про порушення
провадження і зупинення
адміністративної справи № 804/3118/14.

Примітка: Інформацію про дату та час
розгляду справи можна отримати за
електронною адресою суду:
http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна