ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р.
Справа № 5009/3336/12

У складі колегії суддів: головуючий
суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,
суддя Шутенко І.А.

при секретарі Катренко І.С.

за участю :

від заявника апеляційної скарги - не
з'явився;

від боржника - не з'явився;

від кредитора ПАТ "Запорізький
абразивний комбінат" - Штабовенко Д.В.,
(за довіреністю від 29.10.2014р. №14/4018 );

ліквідатор ПП "Індустріал Дом" -
Васильцов А.А. (посвідчення від 07.06.2013р.
№ 1124),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу ТОВ "АВТО'К" (вх. № 3359
З/2) на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 25.09.14 у справі
№ 5009/3336/12

за заявою ПАТ "Запорізький абразивний
комбінат", (код 00222226, 69014, м. Запоріжжя,
вул. Дмитрова,44)

до Приватного підприємства
"Індустріал Дом", (69067, м. Запоріжжя, вул.
Республіканська, 57, кв. 40 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 04.09.2012р.
порушено провадження у справі № 5009/3336/12
про банкрутство ПП "Індустріал Дом" на
підставі ст. ст. 7,11,12 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 01.10.2012р.
визнано вимоги ініціюючого кредитора
ПАТ "Запорізький абразивний комбінат"
(код 00222226, м. Запоріжжя, вул. Дмитрова,44)
в сумі 1276793,28 грн.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 26.11.2012р.
затверджено реєстр вимог кредиторів
боржника. Визнано вимоги конкурсного
кредитора - ПАТ "Запорізький абразивний
комбінат" в розмірі 1745095,02 грн., з яких
1645786,54 грн. - вимоги четвертої черги
задоволення, 99308,48 грн. - вимоги шостої
черги задоволення. Визнано вимоги
інших конкурсних кредиторів, які не
були заявлені до господарського суду,
погашеними.

Постановою господарського суду
Запорізької області від 20.02.2014р. у
справі № 5009/3336/12 (суддя Дьоміна А.В.),
залишеною без змін постановою
Донецького апеляційного
господарського суду від 04.06.2014р.,
визнано ПП "Індустріал Дом" банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого Васильцова А.А.
Зобов'язано ліквідатора здійснити
ліквідаційну процедуру відповідно до
вимог Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

07.05.2014р. до господарського суду
Запорізької області надійшла заява ТОВ
"АВТО'К" про визнання кредиторських
вимог до ПП "Індустріал Дом" на суму
1245450,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 25.09.2014р. у
справі № 5009/3336/12 (суддя Дьоміна А.В.)
заяву ТОВ "АВТО'К" про визнання
кредиторських вимог залишено без
розгляду.

Господарський суд Запорізької області
зазначив, що оскільки до заяви про
визнання кредиторських вимог ТОВ
"АВТО'К" надані лише не засвідчені копії
документів, ухвалами суду від 28.08.2014р.,
від 15.09.2014р. та у судовому засіданні
24.09.2014р. суд зобов'язував заявника
надати для огляду оригінали та
засвідчені належним чином копії
необхідних документів, однак ТОВ
"АВТО'К" вимоги суду не виконав,
витребувані документи не надав.
Враховуючи викладене, господарський
суд, керуючись п. 5 ч. 1 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України, залишив заяву ТОВ "АВТО'К" без
розгляду.

ТОВ "АВТО'К" не погодився з прийнятою
господарським судом першої інстанції
25.09.2014 р. ухвалою та звернувся з
апеляційною скаргою, в якій з
посиланням на невідповідність
висновків місцевого господарського
суду обставинам справи, просить
скасувати ухвалу господарського суду
Запорізької області від 25.09.2014р. у
справі № 5009/336/12 та передати справу на
розгляд до господарського суду
Запорізької області.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 22.10.2014р.
апеляційну скаргу прийнято до
провадження та призначено до розгляду
в судовому засіданні 03.11.2014р.

Від кредитора ПАТ "Запорізький
абразивний комбінат" надійшли
заперечення (вх.9668 від 24.10.2014р.) на
апеляційну скаргу, в якому він
зазначив, що вважає оскаржувану ухвалу
господарського суду першої інстанції
законною та обгрунтованою і просить
залишити її без змін, а в задоволенні
апеляційної скарги - відмовити.

Від ліквідатора боржника надійшли
заперечення (вх. 9843 від 03.11.2014р.) на
апеляційну скаргу, в яких він зазначає,
що вважає оскаржувану ухвалу
господарського суду такою, що прийнята
при повному дослідженні обставин
справи та з вірним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
вимоги апеляційної скарги вважає
безпідставними та просить залишити її
без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 03.11.2014р.
задоволено клопотання ПАТ "Запорізький
абразивний комбінат" про продовження
строків розгляду апеляційної скарги,
продовжено строк розгляду скарги на 15
днів, відкладено розгляд справи на
19.11.2014р.

В судове засідання 19.11.2014р. заявник
апеляційної скарги уповноваженого
представника не направив, про причини
неявки суд не повідомив, про час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином.

Пунктом 8 та п. 6 резолютивної частини
ухвал Харківського апеляційного
господарського суду від 22.10.2014р. та від
03.11.2014р. сторін та інших учасників
провадження у справі про банкрутство
попереджено, що у разі неявки їх
уповноважених представників в судове
засідання та ненадання витребуваних
судом документів справа може бути
розглянута за наявними у ній
матеріалами.

Приймаючи до уваги вищевикладене та
зважаючи на встановлений
процесуальним законом строк розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду, те,
що він вже продовжувався ухвалою
Харківського апеляційного
господарського суду від 03.11.2014р. судова
колегія вважає, що сторонам створені
належні умови для реалізації їх
процесуальних прав та вважає за
можливе розглядати апеляційну скаргу
за наявними в ній матеріалами за
відсутності представника заявника
апеляційної скарги.

В судовому засіданні 19.11.2014р.
представник кредитора ПАТ "Запорізький
абразивний комбінат" заперечував проти
вимог апеляційної скарги та просить
ухвалу господарського суду
Запорізької області від 25.09.14р.
залишити - без змін, а апеляційну скаргу
- без задоволення.

В судовому засіданні 19.11.2014р.
ліквідатор ПП "Індустріал Дом" пояснив,
що згоден з ухвалою господарського
суду першої інстанції, вважає її цілком
обґрунтованою та законною, просить
залишити - без змін, а апеляційну скаргу
- без задоволення.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність
застосування господарським судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду дійшла висновку
про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

Згідно з приписами статті 4-1 ГПК
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

За приписами пункту 1-1 Розділу X
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», викладеного
у новій редакції згідно з Законом
України від 22.12.2011р. N 4212-VI, який набрав
чинності 18.01.2013р., положення цього
Закону, що регулюють ліквідаційну
процедуру, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом, якщо на момент набрання ним
чинності господарським судом не було
прийнято постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою господарського суду
Запорізької області від 20.02.2014р. у
справі № 5009/3336/12 (суддя Дьоміна А.В.),
залишеною без змін постановою
Донецького апеляційного
господарського суду від 04.06.2014р.,
визнано ПП "Індустріал Дом" банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого Васильцова А.А.
Зобов'язано ліквідатора здійснити
ліквідаційну процедуру відповідно до
вимог Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

07.05.2014р. до господарського суду
Запорізької області надійшла заява ТОВ
"АВТО'К" про визнання кредиторських
вимог до ПП "Індустріал Дом" на суму
1245450,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 25.09.2014р. у
справі № 5009/3336/12 (суддя Дьоміна А.В.)
заяву ТОВ "АВТО'К" про визнання
кредиторських вимог залишено без
розгляду.

Залишаючи без розгляду заяву ТОВ
"АВТО'К" про визнання кредиторських
вимог, місцевий господарський суд
зазначив, що заявником не надано
витребуваних судом документів.

Судова колегія Харківського
апеляційного господарського суду
вважає правомірним такий висновок
господарського суду першої інстанції,
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи до
заяви про визнання кредиторських вимог
додані лише копії документів, якими
заявник підтверджує наявність та
правомірність своїх вимог. Копії,
додані до заяви, не завірені належним
чином.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 28.07.2014р. заяву
прийнято до розгляду, розгляд
призначено в судовому засіданні
28.08.2014р.

В судове засідання 28.08.2014р. ТОВ "АВТО'К"
уповноваженого представника не
направив, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
надіслав клопотання про відкладення
розгляду справи через неможливість
забезпечити явку уповноваженого
представника.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 28.08.2014р.
розгляд справи відкладено на 15.09.2014р. та
зобов'язано ТОВ "АВТО'К" надати суду для
огляду в судовому засіданні оригінали
документів, копії яких додані до заяви
про визнання кредиторських вимог, та
належним чином засвідчені копії для
долучення до матеріалів справи.

В судове засідання 15.09.2014р. ТОВ "АВТО'К"
уповноваженого представника не
направив, про причини нечвки суд не
повідомив, вимоги ухвали
господарського суду від 28.08.2014р. не
виконав, належним чином засвідчених
копій та оригіналів документів,
витребуваних судом не надав.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 15.09.2014р.
розгляд справи відкладено до 24.09.2014р.
через невиконання ТОВ "АВТО'К" вимог
ухвали від 28.08.2014р. та нез'явлення його
уповноваженого представника в судове
засідання.

В судовому засіданні 24.09.2014р. оголошено
про перерву в засіданні до 25.09.2014р.

В судове засідання 25.09.2014р. ТОВ "АВТО'К"
уповноваженого представника не
направив, про причини неявки суд не
повідомив, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
витребуваних господарським судом
документів ТОВ "АВТО'К" не надано.

Відповідно п. 5 статті 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивачем без поважних
причин неподано витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору.

Зважаючи на те, що ТОВ "АВТО'К" не
виконано вимог суду та не надано
витребуваних господарським судом
документів, судова колегія
Харківського апеляційного
господарського суду вважає, що
місцевий господарський суд правомірно,
керуючись п. 5 статті 81 ГПК України,
залишив заяву без розгляду.

Судова колегія вважає безпідставними
посилання заявника апеляційної скарги
на те, що в судовому засіданні
представником ТОВ "АВТО'К" надавались
для огляду оригінали документів,
витребуваних судом, зважаючи на
наступне.

Відповідно до протоколу судового
засідання 24.09.2014р. (а.с. 39) в судове
засідання прибув представник ТОВ
"АВТО'К" Дерій Є.О. (за дов. №1 від
15.09.2014р.). У судовому засіданні
оголошено про перерву в засіданні до
25.09.2014р. В протоколі судового засідання
зазначено, що заяв та клопотань від
представників сторін та інших
учасників не надходило. В протоколі
відсутня інформація про подання для
огляду оригіналів документів,
витребуваних судом.

Статтею 81-1 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що у судовому засіданні, а
також про огляд і дослідження
письмових або речових доказів у місці
їх знаходження складається протокол.

Протокол у триденний строк
підписується суддею (головуючим суддею
у колегії суддів) і секретарем судового
засідання.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають право
знайомитись з протоколами і протягом
п'яти днів після їх підписання подавати
письмові зауваження з приводу
допущених у протоколах
неправильностей або неповноти
протоколу. Зауваження до протоколу у
всіх випадках долучаються до
матеріалів справи.

В матеріалах справи відсутні
зауваження та заперечення на повноту
та достовірність протоколу судового
засідання від 24.09.2014р.

Стосовно посилань заявника
апеляційної скарги на те, що ним 19.09.2014р.
направлені до господарського суду
належним чином засвідчені копії
витребуваних судом документів, судова
колегія зазначає таке.

Статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України на
сторони покладено обов'язок доведення
тих обставин, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 36 Господарського
процесуального кодексу України
письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії.

Копії документів, що подаються до
господарського суду, посвідчуються
печаткою підприємства, установи,
організації.

Відповідно до п. 5.27 Національного
стандарту України Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації "Вимоги до оформлювання
документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.2003р. №55, відмітка про
засвідчення копії документа
складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
посвідчення копії. Засвідчувати треба
кожну сторінку документа з відтиском
печатки підприємства, установи,
організації, іншої юридичної особи.

В матеріалах справи міститься заява
ТОВ "АВТО'К" про долучення до матеріалів
справи копій документів. Однак,
по-перше, згідно відтиску печатки
відділу документального забезпечення
та контролю господарського суду
Запорізької області заява з доданими
до неї документами отримана та
зареєстрована в суді від 25.09.2014р. о 15:00
годині, тоді як судове засідання
призначене об 11:00 годині. Відповідно до
протоколу судового засідання від
25.09.2014р. судове засідання з розгляду
заяви ТОВ "АВТО'К" про визнання
кредиторських вимог розпочато об 11:00
годині та закінчено об 11:20 годині.
По-друге, надані ТОВ "АВТО'К" копії
документів не оформлені відповідно до
вимог Національного стандарту України
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації "Вимоги до оформлювання
документів" (ДСТУ 4163-2003), оскільки не
містять ініціалів та прізвища особи,
яка засвідчила копію, на них відсутні
слова "Згідно з оригіналом", дата
посвідчення копії. Отже, ТОВ "АВТО'К" не
виконані вимоги суду щодо надання
оригіналів документів та належним
чином засвідчених копій, подані ним
документи не відповідають вимогам
закону щодо порядку посвідчення копії
документів.

З огляду на викладене, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду вважає, що під час
розгляду справи господарським судом
першої інстанції встановлені фактичні
обставини справи на основі повного і
об'єктивного дослідження поданих
доказів, висновки суду відповідають
цим обставинам та їм надана правильна
юридична оцінка з правильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права, а тому підстави
для скасування ухвали суду першої
інстанції відсутні.

Доводи, викладені в апеляційній
скарзі, не знайшли свого підтвердження
при апеляційному перегляді справи та
не можуть бути підставою для
скасування оскаржуваної ухвали у даній
справі, у зв'язку з чим ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 25.09.2014р. у справі № 5009/3336/12
про залишення без розгляду заяви про
визнання кредиторських вимог ТОВ
"АТО'К" на суму 1245450,00 грн. слід залишити
без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ч.1 ст.103,
ст.ст. 105, 106 Господарського
процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "АВТО'К" на ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 25.09.14 у справі № 5009/3336/12
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Запорізької області від 25.09.14 у справі
№ 5009/3336/12 про залишення без розгляду
заяви ТОВ "АВТО'К" про визнання
кредиторських вимог залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до касаційної
інстанції Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови складено
24.11.2014р.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Плахов О.В.

Суддя
Шутенко І.А.