ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.Справа № 916/2271/13

За позовом Відкритого акціонерного
товариства "Рибніцька автоколона-2831"

до відповідача Відкритого
акціонерного товариства
"ОДЕСАВТОТРАНС"

про стягнення 12877,89дол.США

Суддя Гут
С.Ф.

Представники:

Від позивача:Романюк С.В., довіреність
від 10.01.14р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку
ст.25,117 ГПК України

Рішенням господарського суду Одеської
області від 28.10.2013р. по справі №916/2271/13
позов задоволено, стягнуто з
Відкритого акціонерного товариства
"ОДЕСАВТОТРАНС" на користь Відкритого
акціонерного товариства "Рибніцька
автоколона-2831" суму основної
заборгованості у розмірі 10382 доларів
США 84центів, пеню у розмірі 1692дол.США, 3%
річних у розмірі 803 доларів США 05центів,
витрати по сплаті судового збору у сумі
2058грн.66коп.

14.01.2014р. ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"ОДЕСАВТОТРАНС" частково задоволено,
рішення господарського суду Одеської
області від 28.10.2013р. по справі №916/2271/13
скасовано, провадження по справі
№916/2271/13 припинено, справу №916/2271/13
повернуто до господарського суду
Одеської області.

22.04.2014р. постановою Вищого
господарського суду України касаційну
скаргу Відкритого акціонерного
товариства "Рибніцька автоколона-2831"
задоволено частково, ухвалу Одеського
апеляційного господарського суду від
14.01.2014р. у справі №916/2271/13 скасовано,
справу №916/2271/13 передано на новий
розгляд до Одеського апеляційного
господарського суду.

08.07.2014р. постановою Одеського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
"ОДЕСАВТОТРАНС" залишено без
задоволення, рішення господарського
суду Одеської області від 28.10.2013р. по
справі №916/2271/13 залишено без змін.

16.07.2014р. на виконання рішення
господарського суду Одеської області,
було видано відповідний наказ, в
порядку ст. 116 ГПК України.

05.11.2014р. від Відкритого акціонерного
товариства "Рибніцька автоколона-2831"
надійшла заява (вх.№2-5025/14 від 05.11.14р.)
про заміну сторони на правонаступника.

Так в обґрунтування заяви заявник
зазначає про те, що під час звернення до
Першого Приморського відділу ДВС
Одеського МУЮ з приводу примусового
виконання рішення господарського суду
Одеської області, виявилось, що рішення
суду не може бути виконано через
проведення реорганізації відповідача,
якого на даний момент реорганізовано у
Публічне акціонерне товариство
"ОДЕСАВТОТРАНС"(), у
зв'язку з чим необхідною умовою
виконання рішення господарського суду
Одеської області від 28.10.2013р. по справі
№916/2271/13 є заміна боржника Відкритого
акціонерного товариства
"ОДЕСАВТОТРАНС" на його
правонаступника - Публічне акціонерне
товариство "ОДЕСАВТОТРАНС", тому
просить суд замінити боржника Відкрите
акціонерне товариство "ОДЕСАВТОТРАНС"
на його правонаступника Публічне
акціонерне товариство "ОДЕСАВТОТРАНС";
визнати наказ господарського суду
Одеської області від 16.07.2014р. таким, що
не підлягає виконанню, та з урахуванням
заміни боржника видати відповідний
наказ по справі №916/2271/13.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 07.11.2014р. прийнято заяву
Відкритого акціонерного товариства
"Рибніцька автоколона-2831" (вх.№2-5025/14 від
05.11.14р.) - до розгляду.

17.11.14р. від Відкритого акціонерного
товариства "Рибніцька автоколона-2831"
надійшло клопотання(вх.№30269/14 від
17.11.14р.), згідно якого просить суд
залучити до матеріалів справи
постанову про відкриття виконавчого
провадження та витяг з ЄДР.

Судом клопотання розглянуто та
задоволено, та залучено до матеріалів
справи надані докази по справі.

Відповідно до ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу. Усі дії,
вчинені в судовому процесі до вступу у
справу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив. Про заміну або
про відмову заміни сторони чи третьої
особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши
наявні обставини справи, і надані в
судовому засіданні матеріали, оцінюючи
надані докази в сукупності,
господарський суд вважає, що заява
Відкритого акціонерного товариства
"Рибніцька автоколона-2831"( вх.№2-5025/14 від
05.11.14р.) в порядку ст.25 ГПК України не
суперечить вимогам чинного
законодавства, цілком обґрунтована,
документально підтверджена у зв'язку з
чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.117
Господарського процесуального кодексу
України наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження". Господарський суд, який
видав наказ, може за заявою стягувача
або боржника виправити помилку,
допущену при його оформленні або
видачі, чи визнати наказ таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Згідно ч.4 ст.117 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, а у разі якщо
його було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким наказом уже відбулося
повністю або частково, господарський
суд одночасно на вимогу боржника
стягує на його користь безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
заявника, приймаючи до уваги
проведення заміни боржника його
правонаступником, суд вважає за
необхідне внести виправлення до
наказу, в порядку ст.117 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 25, 117, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву Відкритого акціонерного
товариства "Рибніцька
автоколона-2831"(вх.№2-5025/14 від 05.11.14р.) -
задовольнити.

2.Здійснити процесуальне
правонаступництво по справі №916/2271/13,
замінивши Відкрите акціонерне
товариство "ОДЕСАВТОТРАНС" на його
правонаступника - Публічне акціонерне
товариство "ОДЕСАВТОТРАНС".

3. Видати наказ на виконання рішення
господарського суду Одеської області
від 28.10.2013р. по справі №916/2271/13, виклавши
його в наступній редакції:

„Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "ОДЕСАВТОТРАНС" (65039, м.Одеса,
вул. Транспортна, 5, ) на
користь Відкритого акціонерного
товариства "Рибніцька автоколона-2831"
(юридична адреса:5500, Молдова, м.Рибниця,
вул.Мічуріна, буд.140; адреса для
листування 65014, м.Одеса, вул.Базарна, 5/4,
кв.23; код 06-021-3335) суму основної
заборгованості у розмірі 10382 (десять
тисяч триста вісімдесят два) доларів
США 84центів, пеню у розмірі 1692(одну
тисячу шістсот дев'яносто два)дол.США, 3%
річних у розмірі 803(вісімсот три)
доларів США 05центів, витрати по сплаті
судового збору у сумі 2058(дві тисяч
пятдесят вісім)грн.66коп.".

4. Визнати наказ від 16.07.2014р. про
примусове виконання рішення
господарського суду Одеської області
28.10.2013р. по справі №916/2271/13 про стягнення
з Відкритого акціонерного товариства
"ОДЕСАВТОТРАНС" (65039, м.Одеса, вул.
Транспортна, 5, ) на
користь Відкритого акціонерного
товариства "Рибніцька автоколона-2831"
(юридична адреса:5500, Молдова, м.Рибниця,
вул.Мічуріна, буд.140; адреса для
листування 65014, м.Одеса, вул.Базарна, 5/4,
кв.23; код 06-021-3335) суму основної
заборгованості у розмірі 10382 (десять
тисяч триста вісімдесят два) доларів
США 84центів, пеню у розмірі 1692(одну
тисячу шістсот дев'яносто два)дол.США, 3%
річних у розмірі 803(вісімсот три)
доларів США 05центів, витрати по сплаті
судового збору у сумі 2058(дві тисяч
пятдесят вісім)грн.66коп., таким, що не
підлягає виконанню.

5. Видати відповідний наказ.

Суддя
С.Ф. Гут