overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

25.11.14
Справа № 16/89

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Данко Л.С.

при секретарі судового засідання Швець
О.В.

з участю представників: Зайцева Д.С.,
Гожика В.М., Веремєєва О.О., Бурі О.О.,
Чумакова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги компанії
Cengart Financial Inc., гірничо-геологічного підприємства «Бріком», приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» і арбітражного керуючого Громчакова Олексія
Вікторовича на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року по справі №16/89 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
«Закарпатполіметали»

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 17 вересня 2014 року об'єднав у одне провадження апеляційні скарги компанії Cengart Financial Inc., гірничо-геологічного підприємства
«Бріком», приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» і арбітражного керуючого
Громчакова Олексія Вікторовича на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 04 липня 2014 року по справі №16/89.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала господарського суду
Закарпатської області від 04 липня 2014 року по справі №16/89, якою суд визнав недійсними результати аукціону з продажу активів ТзОВ
«Закарпатполіметали», призначеного на 20 січня 2014 року.

Львівський апеляційний господарський суд заслухав пояснення представників сторін та констатує, що у наданих суду апеляційної інстанції матеріалах справи №16/89 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
«Закарпатполіметали» (томи 49, 50, 51, 52) відсутні документи, про які зазначено в оскарженій ухвалі та які необхідні для перевірки законності і обґрунтованості оскарженого судового рішення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.77,99,101,106 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 грудня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Господарському суду
Закарпатської області до дати розгляду справи надіслати ті матеріали справи
№16/89, що містять: чинну ухвалу про затвердження реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю
«Закарпатполіметали»; постанову про визнання товариства з обмеженою відповідальністю
«Закарпатполіметали» банкрутом, уведення ліквідаційної процедури; призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Громчакова О.В.; протокол засідання комітету кредиторів від 27 вересня 2013 року; докази, що слугували підставою призначення на 18 листопада 2013 року аукціону з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю
«Закарпатполіметали» (у т.ч. договір замовника аукціону із організатором аукціону) та його результати.

3. Участь у судовому засіданні представників - на власний розсуд.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі та господарському суду Закарпатської області.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

26.11.14
Справа № 4/1155-40/122

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Данко Л.С., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець
О.В.

з участю представника скаржника Романа
Н.О., відповідача Стефака Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на ухвалу господарського суду Львівської області від 30 липня 2014 року по справі
№4/1155-40/122 за позовом ТзОВ «Авіс ЛТД» до
ВАТ «НПК-Галичина» та до ДВКП «Торговий дім «Галичина» про примусове виконання зобов'язання по договору та за зустрічним позовом ВАТ «НПК-Галичина» до ТзОВ «Авіс ЛТД» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 31 жовтня 2014 року прийняв до провадження апеляційну скаргу Державної виконавчої служби
України на ухвалу господарського суду
Львівської області від 30 липня 2014 року по справі №4/1155-40/122.

Про розгляд справи сторонам і скаржнику повідомлено належним чином.

Львівський апеляційний господарський суд заслухав пояснення представників апелянта і відповідача та констатує, що у наданих суду апеляційної інстанції матеріалах справи відсутні документи, про які зазначено в оскарженій ухвалі та які необхідні для перевірки законності і обґрунтованості оскарженого судового рішення у повному обсязі. А саме, суду апеляційної інстанції не надано ухвали господарського суду Львівської області від 10 квітня 2014 року щодо сторони виконавчого провадження та звернення генерального директора ТзОВ
«Авіс ЛТД» Чорної Н.П. від 03 лютого 2014 року, в якій вказано про недійсність відомостей про добровільне виконання боржником рішення суду, викладених у листі від 23 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст.77,99,101,106 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03 грудня 2014 року о 14:40 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Господарському суду Львівської області до дати розгляду справи надати матеріали справи №4/1155-40/122, що містять ухвалу господарського суду Львівської області від 10 квітня 2014 року щодо сторони виконавчого провадження та звернення генерального директора ТзОВ
«Авіс ЛТД» Чорної Н.П. від 03 лютого 2014 року, в якій вказано про недійсність відомостей про добровільне виконання боржником рішення суду.

3. Участь у судовому засіданні повноважних представників сторін - на власний розсуд.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, ДВС
України та господарському суду
Львівської області.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Данко Л.С.

суддя
Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.11.14
Справа № 914/2702/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді
Кордюк Г.Т.

суддів
Гриців В.М.

Давид Л.Л.

одержавши апеляційну скаргу
Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла "Айсберг"

на рішення господарського суду
Львівської області від 13.11.2014 року

у справі № 914/2702/14

за позовом: Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла
"Айсберг", м. Львів

до відповідача: ПАТ "Львівобленерго", м.
Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівського комунального підприємства
«Каменяр-Центр», м. Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Галицької районної адміністрації, м. Львів

про: визнання недійсним та скасування рішення засідання комісії ЛМЕМ ПАТ
«Львівобленерго» по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, що оформлене протоколом № 258 від 25.10.2013 року.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла "Айсберг" до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 11.12.2014 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати відповідача та третіх осіб подати судовій колегії відзив на апеляційну скаргу
Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла "Айсберг".

4. Участь представників сторін та третіх осіб.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам та третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Давид Л.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

27.11.14
Справа № 926/1216/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді
Давид Л.Л.

суддів
Гриців В.М.

Данко Л.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора області від 03.11.2014 р. №05/1-415 вих.-14 (вх. № суду 01-05/5233/14 від 10.11.2014 р.)

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 21.10.2014р.

у справі № 926/1216/14 (суддя - Гушилик С.М.)

за позовом Прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі:

· Державної екологічної інспекції у
Чернівецькій області, м. Чернівці

· Сторожинецької районної державної адміністрації, м. Сторожинець,
Чернівецької області

до відповідача-1
Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів, м. Чернівці

до відповідача-2 ТОВ району "Перший буковинський завод будівельної кераміки", с. Стара Жадова,
Сторожинецького району Чернівецької області

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.14 р. прийнято апеляційну скаргу Першого заступника прокурора області від 03.11.2014 р. №05/1-415 вих.-14 (вх. № суду 01-05/5233/14 від 10.11.2014 р.) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.10.2014р. у справі № 926/1216/14 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2014 р. на 14 год. 10 хв.

В подальшому, ухвалою суду від 24.11.2014 р. розгляд вищевказаної апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 08.12.2014 р.

Однак, при виготовленні ухвали про відкладення, допущено описку, а саме: в даті її винисення замість "24.11.2014 р." вказано "25.11.2014 р."

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за свою ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описки чи арифметичних помилок виноситься ухвала (ч. ч. 1,2 ст. 89
ГПК України).

Враховуючи наведене, судова колегія
Львівського апеляційного господарського суду ухвалила виправити описку в ухвалі суду від 24.11.2014 р., а саме, в даті її винесення замість "25.11.2014 р." слід читати "24.11.2014 р."

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі від 24.11.2014 р. у справі № 926/1216/14 а саме: в даті її винесення замість "25.11.2014 р." слід читати "24.11.2014 р."

2. Копію ухвали надіслати сторонам та
Прокурору.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.
Справа № 907/159/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 17 жовтня 2014 року по справі №907/159/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Лігніт»

ВСТАНОВИВ:

До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 17 вересня 2014 року по справі
№907/159/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Лігніт».

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 по справі №907/159/14 слід відмовити з нижченаведених підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
Львівський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу господарського суду Закарпатської області від 17 жовтня 2014 року.

Із матеріалів справи №907/159/14 слідує, що 17 жовтня 2014 року процесуальних документів по справі господарський суд
Закарпатської області не виносив.

Як визначено пунктом 5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17 травня 2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» із наступними змінами і доповненнями, якщо апеляційну скаргу подано на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106
ГПК.

Ухвала господарського суду
Закарпатської області від 17 жовтня 2014 року у матеріалах справи №907/159/14 відсутня.

За таких обставин у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 17 жовтня 2014 року по справі
№907/159/14 слід відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 106 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 17 жовтня 2014 року по справі №907/159/14.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Кордюк Г.Т.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2014 р. Справа №910/16202/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Херсонський суднобудівний завод"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 15.10.2014року

у справі №910/16202/14 (суддя - Якименко М.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод"

до Публічного акціонерного товариства
"Судноплавна компанія "Укррічфлот"

про визнання недійсним положення договору та стягнення 3 593 662,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "Херсонський суднобудівний завод" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 15.10.2014року у справі №910/16202/14.

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Херсонський суднобудівний завод" на рішення Господарського суду міста
Києва від 15.10.2014року у справі №910/16202/14 та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи №910/16202/14 призначити на 16.12.2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.11.14
Справа № 907/1080/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Давид Л.Л.

Суддів
Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

розглянувши клопотання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, яке викладено в апеляційній скарзі, б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/5587/14 від 27.11.2014 р.) про відстрочку сплати судового збору

у справі № 907/1080/14 (суддя - Васьковський
О.В.)

за позовом Громадської організації
«Агенція «Центр розвитку інновацій, інвестицій та туризму міста Ужгорода», м. Ужгород

до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про зобов»язання виконувати умови договору шляхом перерахування грошових коштів на загальну суму 92 077,00 євро

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 18.11.2014 р. накладено арешт на грошові суми на рахунку комунального виконавчого комітету Ужгородської міської ради
(Закарпатська область, м. Ужгород, пл.
Поштова, 3, код 04053699), відкритому на виконання Генерального Договору б/н укладеного між заявником та відповідачем 14.05.13 про розподіл прав та обов'язків при реалізації грантового проекту "Ярослав-Ужгород: спільна ініціатива для покращення туристичної привабливості історичних міст-побратимів" в рамках Програми транскордонного співробітництва
Польща-Білорусь-Україна 2007-2013 років, відкритому у ПАТ "КБ Хрещатик", МФО 300670, код 19364259, номер 9667, код валюти 978, валюта Євро у межах суми позову - 92077,00
Євро, що відповідно до курсу НБУ на день звернення до суду складає 1766957,60 грн.

Відповідач не погодившись з винесеною ухвалою подав апеляційну скаргу , в якій зокрема просить відстрочити сплату судового збору при поданні апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду до прийняття судом рішення по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону
України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як на підставу відстрочення сплати судового збору, Скаржник повідомляє, що у зв»язку з відсутністю коштів, не може оплати такий, в обґрунтування чого подає довідку бухгалтерії від 21.11.2014 р.
№03-18/297.

Судова колегія, враховуючи клопотання
Скаржника, ухвалила відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по суті.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд - У Х В А Л И В :

1. Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду
Закарпатської області від 18.11.2014 р. у справі №907/1080/14 до винесення постанови в даній справі.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Головуючий-суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.
Справа № 907/159/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 17 жовтня 2014 року по справі №907/159/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Лігніт»

ВСТАНОВИВ:

До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 17 вересня 2014 року по справі
№907/159/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Лігніт».

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 по справі №907/159/14 слід відмовити з нижченаведених підстав.

У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить Львівський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 17 жовтня 2014 року.

Із наданих апеляційному суду матеріалів справи слідує, що 17 жовтня 2014 року процесуальних документів по справі №907/159/14 господарський суд
Закарпатської області не постановляв.

Як визначено пунктом 5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17 травня 2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» із наступними змінами і доповненнями, якщо апеляційну скаргу подано на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106
ГПК.

Ухвала господарського суду
Закарпатської області від 17 жовтня 2014 року у матеріалах справи №907/159/14 відсутня.

За таких обставин у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 17 жовтня 2014 року по справі
№907/159/14 слід відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 106 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 17 жовтня 2014 року по справі №907/159/14.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Кордюк Г.Т.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2014 р. Справа №910/17044/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун
О.М.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Трейдсервіс"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 15.10.2014р.

у справі № 910/17044/14 (суддя - Сташків Р.Б.)

за позовом Приватного підприємства
"Трейдсервіс"

до Аграрного фонду

про визнання форвардного біржового контракту частково недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Трейдсервіс" на рішення Господарського суду міста
Києва від 15.10.2014р. у справі № 910/17044/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.12.2014 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

4. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім