КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р. Справа №910/13861/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки
І.М.

суддів:
Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Парк Кіно» на
рішення Господарського суду міста
Києва від 24.09.2014р.(повний текст
підписано 25.09.2014р.)

у справі № 910/13861/14 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «АККО Інтернешнл»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Парк Кіно»

про стягнення 34 160, 74 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 24.09.2014р. по справі № 910/13861/14
позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Парк Кіно» на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «АККО Інтернешнл» 14
212, 80 грн. - основного боргу, 18 121, 32 грн.
штрафу, 261, 08 грн. - 3 % річних, 1565, 54 грн.
інфляційних втрат та 1 827, 00 грн.
судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням, відповідач звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржуване рішення та прийняти нове
про відмову в позові.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
б/н від 17.11.2014р. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Парк Кіно» 21.11.2014р.
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Скрипці І.М.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 24.11.2014р.
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя Скрипка І.М., судді
Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу відповідача та
проаналізувавши норми чинного
господарського процесуального
законодавства, апеляційний
господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Однак, до апеляційної скарги
відповідача б/н від 17.11.2014р. (вх. №
06-29.2/7019 від 17.11.2014р. Господарського суду
міста Києва) не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору та
доказів надсилання копії апеляційної
скарги Товариству з обмеженою
відповідальністю «АККО Інтернешнл»,
яке є позивачем у даній справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване відповідачем рішення у
справі № 910/13861/14 прийняте 24.09.2014р.,
підписано 25.09.2014р., надіслано сторонам
30.09.2014р. Останнім днем для подачі
апеляційної скарги є 06.10.2014р.(з
урахуванням вихідних днів).

Як вбачається з матеріалів справи,
апеляційна скарга б/н від 17.11.2014р.
подана відповідачем 17.11.2014р. (вх. №
06-29.2/7019 Господарського суду міста
Києва), тобто з пропуском строку на
апеляційне оскарження, передбаченого
ч. 1 ст. 93 ГПК України.

Однак, як вбачається з матеріалів
поданої апеляційної скарги б/н від
17.11.2014р. (вх. № 06-29.2/7019 Господарського
суду міста Києва) відповідачем ні в
скарзі, ні окремо від неї не заявлено
клопотання про поновлення пропущеного
строку для подання апеляційної скарги
на рішення суду у даній справі.

При цьому колегія суддів зазначає, що
апеляційний суд позбавлений права з
власної ініціативи вирішувати питання
про поновлення апелянту строку на
апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 частини 1 ст. 97
ГПК України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копій іншій стороні (сторонам); не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі; скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Парк Кіно»
Київським апеляційним господарським
судом до апеляційного провадження не
приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 94, п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Парк
Кіно» б/н від 17.11.2014р. (вх. № 06-29.2/7019 від
17.11.2014р. Господарського суду міста
Києва) на рішення Господарського суду
міста Києва від 24.09.2014р. по справі №
910/13861/14 з доданими до неї документами
повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/13861/14 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
І.М. Скрипка

Судді
С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала