ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================Р
11 листопада 2014 року
Справа № 915/1243/14
Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Давченко Т.М.
при секретарі судового засідання
за участю представників:
позивач Мазепа С.Г.,
від відповідача - Єрохін О.П.
(розпорядник майна),
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу
за позовом Мазепи Сергія Георгійовича
до Публічного акціонерного товариства
«Миколаївський суднобудівний завод
про стягнення заборгованості по
заробітній платі, відшкодування
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні та
компенсації у зв'язку із порушенням
строків виплати зарплати, -
Ухвалою від 06.08.2014р. Господарським
судом Миколаївської області порушено
провадження у справі №915/1243/14 за
позовом Мазепи Сергія Георгійовича до
Публічного акціонерного товариство
«Миколаївський суднобудівний завод
«Океан» про стягнення заборгованості
відшкодування середнього заробітку за
час затримки розрахунку при звільненні
18.09.2014р. дану справу прийнято до свого
провадження суддею Т.М.Давченко,
розгляд справи призначено на 07.10.2014р.
Судове засідання призначене на 07.10.2014р.
не відбулося. Ухвалою суду від 13.10.2014р.
розгляд справи було призначено на
У судовому засіданні представник
відповідача визнав заборгованість із
заробітної плати та середній заробіток
за час затримки розрахунку у повному
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши усі подані у
справі докази у їх сукупності та за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи, та
враховуючи, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, господарський суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
Мазепа Сергій Георгійович з 2011 року по
04.12.2013р. знаходився з відповідачем у
трудових правовідносинах, 05.12.2013р. його
було звільнено на підставі п. 1 ст. 38
КЗпП України за власним бажанням.
Згідно зі ст.115 КЗпП України та ст.24
Закону України «Про оплату праці»
відповідач зобов'язаний регулярно
виплачувати заробітну плату.
Однак, відповідачем порушені зазначені
норми, у зв'язку з чим у нього виникла
заборгованість із заробітної плати
підтверджується довідкою Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївський суднобудівний завод
«Океан» № 460 від 06.10.2014р.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум. В разі спору про розмір сум,
належних працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган в
усякому випадку повинен в зазначений у
цій статті строк виплатити не
оспорювану ним суму.
Станом на 11.11.2014р. заборгованість перед
позивачем не погашено.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку. При наявності спору про
розміри належних звільненому
працівникові сум власник або
уповноважений ним орган повинен
сплатити зазначене в цій статті
відшкодування в тому разі, коли спір
вирішено на користь працівника. Якщо
спір вирішено на користь працівника
частково, то розмір відшкодування за
час затримки визначає орган, який
виносить рішення по суті спору.
В зв'язку з тим, що з вини відповідача
йому при звільненні не були виплачені
належні гроші в строки, передбачені
трудовим законодавством, він також
просить стягнути з відповідача на його
користь середній заробіток за весь час
затримки заробітної плати. У судовому
засіданні позивач усно заявив про
збільшення розміру позовних вимог в
частині відшкодування середнього
оскільки, станом на 11.11.2014р. затримка
розрахунку із заробітної плати
становить 234 дні (з 05.12.2013р. по 11.11.2014р.). У
довідці Публічного акціонерного
товариства «Миколаївський
суднобудівний завод «Океан» № 460 від
06.10.2014р. зазначено, що середньоденна
заробітна плата Мазепи Сергія
Георгійовича становить 288,30 грн.
Судом ретельно перевірено та
перераховано розмір середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні та встановлено, що за 234
дні середній заробіток позивача
Стосовно вимог позивача по
стягненню моральної шкоди, суд
Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України
відшкодування власником моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.
Постановою Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 р.
визначено, що відповідно до ст. 137 ЦПК у
позовній заяві про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди має бути
зазначено, в чому полягає ця шкода,
якими неправомірними діями чи
бездіяльністю її заподіяно позивачеві,
з яких міркувань він виходив,
визначаючи розмір шкоди, та якими
доказами це підтверджується. Позивачем
не зазначено, з яких міркувань він
виходив, визначаючи розмір шкоди, якими
доказами підтверджується та на чому
ґрунтується розрахунок шкоди.
Крім того саме ст. 117 КЗпП України,
на яку посилається позивач в своїй
заяві, передбачено виплату середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні з роботи. Саме ця
виплата забезпечує звільненому
працівнику відшкодування середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
викликаного затримкою розрахунку при
звільненні з роботи та компенсує його
Враховуючи обставини справи, норми
закону, засади розумності та
справедливості, суд вважає, що
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягає заборгованість із
середній заробіток за час затримки
грн., в решті позову суд відмовляє через
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.
Статтею 34 ГПК України встановлено, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
За ст. 43 ГПК України господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.
Таким чином, заборгованість
грн. заборгованість із заробітної
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні.
На підставі викладеного, позовні
вимоги (з урахуванням уточнень
стосовно розміру позовних вимог в
частині відшкодування середнього
заробітку) підлягають задоволенню
Відповідно до ст. 49 ГПК України суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача в доход держбюджету
судовий збір у сумі 1827,00 грн., від сплати
якого був звільнений позивач при
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
ст.ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України,
господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Миколаївський
м.Миколаїв, Заводська площа, 1,
ідентифікаційний код 14307653) на користь
Одеса, пр. Єлісаветградський, 8/10, кв. 22;
нараховану, але не виплачену заробітну
сімсот тридцять дев'ять грн. 79 коп.) та
чотириста шістдесят дві грн. 20 коп.)
відшкодування середнього заробітку за
час затримки розрахунку при
(вісімдесят одну тисячу двісті одну
Стягнути з Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївський суднобудівний завод
площа, 1, ідентифікаційний код 14307653)
судовий збір у сумі 1827,00 грн. (одна
тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00
коп.) в доход держбюджету України
(ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО
м.Миколаїв/ м.Миколаїв/ 22030001, код 03499980).
В задоволенні решти позову -
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
Т.М.Давченко

Повний текст рішення складено та
підписано 17.11.2014 р.