overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

12 листопада 2014 року
Справа № 915/1565/13

Миколаїв

За скаргою стягувача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 25014, АДРЕСА_1

до Відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції, 55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, вул.Центральна, 88

боржник: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", 54003, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

ОСОБА_2, 55300, АДРЕСА_2

ОСОБА_3, 55300, АДРЕСА_3

ОСОБА_4, 55300, АДРЕСА_4

ОСОБА_5, 55300, АДРЕСА_5

ОСОБА_6, 55300, АДРЕСА_6

ОСОБА_7, 55300, АДРЕСА_7

ОСОБА_8, 55300, АДРЕСА_8

ОСОБА_9, 55300, АДРЕСА_9

ОСОБА_10, 55300, АДРЕСА_10

ОСОБА_11, 55300, АДРЕСА_11

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися

Суть справи: розгляд скарги на дії ВДВС

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

На адресу господарського суду
Миколаївської області 17.09.2014 р. від стягувача надійшла скарга від 12.09.2014 р. б/н на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції Шевченко В.М. в якій просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції Шевченко В.М. щодо невиконання виконавчих дій у виконавчому провадженні № 41032459 та зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції Шевченко В.М. вжити усі необхідні виконавчі дії щодо примусового виконання рішення
Господарського суду Миколаївської області від 23.05.2013 р.

Подану скаргу підписано представником за довіреністю ОСОБА_13

29.09.2014 р. від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява від 29.09.2014р. № 35 в якій він вказує, що скаргу від 12.09.2014 р. б/н на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції Шевченко В.М. не підписував, не направляв, довіреність на ім'я ОСОБА_13 є недійсною на дату направлення скарги та просить скаргу залишити без розгляду, а подані матеріали направити на його адресу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 не уповноважував ОСОБА_13 на подання скарги від 12.09.2014 р. б/н, тому заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 29.09.2014 р. № 35 підлягає задоволенню, у зв'язку з чим скаргу від 12.09.2014 р. б/н на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції Шевченко В.М. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 від 29.09.2014 р. № 35 - задовольнити.

Скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 від 12.09.2014 р. б/н на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції Шевченко В.М. - залишити без розгляду.

Суддя ___________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

12 листопада 2014 року
Справа № 5/191/10-13

Миколаїв

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_2

Ліквідатор: Протасова О.М., 54001, АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1

від банкрута: ліквідатор Протасова О.М.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог у сумі 26014,65 грн. у справі про банкрутство ПрАТ
"МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників учасників провадження у справі, суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 19.10.2010 р. за заявою Державної акціонерної холдингової компанії
"Чорноморський суднобудівний завод".

Постановою Господарського суду
Миколаївської області від 23.04.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Протасову О.М.

Кредитор, 15.10.2014 р. подав заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 26014,65 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі за період з 04.06.2014 р. по 15.10.2014 р.

Ліквідатор банкрута надав 12.11.2014 р. відзив в якому визнав кредиторські вимоги у повному обсязі у сумі 26014,65 грн.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про визнання вимог кредитора у повному обсязі у сумі 26014,65 грн. (1-а черга).

Керуючись розділом ІІІ Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, подану до суду 15.10.2014 р., - задовольнити.

Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 до банкрута - Приватного акціонерного товариства "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" у сумі 26014,65 грн. та зобов'язати ліквідатора Протасову
О.М. включити ці вимоги до 1-ї черги реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства
"МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД".

Суддя _________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

12 листопада 2014 року
Справа № 5/191/10-12

Миколаїв

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_2

Ліквідатор: Протасова О.М., 54001, АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від банкрута: ліквідатор Протасова О.М.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог у сумі 26014,65 грн. у справі про банкрутство ПрАТ
"МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши матеріали справи та заслухавши ліквідатора банкрута, суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 19.10.2010 р. за заявою Державної акціонерної холдингової компанії
"Чорноморський суднобудівний завод".

Постановою Господарського суду
Миколаївської області від 23.04.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Протасову О.М.

Кредитор, 15.10.2014 р. подав заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 26014,65 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі за період з 04.06.2014 р. по 15.10.2014 р.

Ліквідатор банкрута надав 12.11.2014 р. відзив в якому визнав кредиторські вимоги у повному обсязі у сумі 26014,65 грн.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про визнання вимог кредитора у повному обсязі у сумі 26014,65 грн. (1-а черга).

Керуючись розділом ІІІ Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, подану до суду 15.10.2014 р., - задовольнити.

Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 до банкрута - Приватного акціонерного товариства "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" у сумі 26014,65 грн. та зобов'язати ліквідатора Протасову
О.М. включити ці вимоги до 1-ї черги реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства
"МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД".

Суддя _________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

12 листопада 2014 року
Справа № 5/191/10-9

Миколаїв

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6

Кредитор: ОСОБА_1, 54001, АДРЕСА_1

Ліквідатор: Протасова О.М., 54001, АДРЕСА_2

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1

від банкрута: ліквідатор Протасова О.М.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог у сумі 11183,66 грн. у справі про банкрутство ПрАТ
"МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників учасників провадження у справі, суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 19.10.2010 р. за заявою Державної акціонерної холдингової компанії
"Чорноморський суднобудівний завод".

Постановою Господарського суду
Миколаївської області від 23.04.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Протасову О.М.

Кредитор, 15.10.2014 р. подав заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 11183,66 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі за період з 04.06.2014 р. по 15.10.2014 р.

Ліквідатор банкрута надав 12.11.2014 р. відзив в якому визнав кредиторські вимоги у повному обсязі у сумі 11183,66 грн.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про визнання вимог кредитора у повному обсязі у сумі 11183,66 грн. (1-а черга).

Керуючись розділом ІІІ Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, подану до суду 15.10.2014 р., - задовольнити.

Визнати кредиторські вимоги
ОСОБА_1 до банкрута - Приватного акціонерного товариства
"МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" у сумі 11183,66 грн. та зобов'язати ліквідатора Протасову О.М. включити ці вимоги до 1-ї черги реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД".

Суддя _________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

17 листопада 2014 року
Справа № 915/1693/14

за позовом прокурора Центрального району міста Миколаєва, 54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73,

в інтересах держави в особі:

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Миколаївській області, 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20,

2) державного вищого навчального закладу "Миколаївський політехнічний коледж", 54030, м. Миколаїв, вул.
Нікольська, 11,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Двигуни Фролова", 54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 28

про розірвання договору оренди державного нерухомого майна № 236 від 01.10.2004 року та стягнення 11833,31 грн.,

Суддя Алексєєв А.П.

за участю представників:

від позивача 1 - Ревенко О.В., довіреність № 40 від 10.06.2014 року.

від позивача 2 - не з'явився,

від відповідача - не з'явився.

У судовому засіданні бере участь прокурор Ібрагімова А.О., посвідчення № 024456 від 03.02.2014 року.

встановив:

Прокурор Центрального району міста
Миколаєва звернувся до суду в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Миколаївській області та державного вищого навчального закладу
"Миколаївський політехнічний коледж" з позовом про розірвання договору оренди державного нерухомого майна, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна
України по Миколаївській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Двигуни Фролова" 01.07.2010 року, у якому просить стягнути заборгованість з орендної плати в сумі 11833,31 грн.

Позивач (прокурор у справі), користуючись правом наданим йому ст. 22
ГПК України, звернувся до суду із заявою від 17.11.2014 року, якою відмовився від позову у повному обсязі у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем боргу та звільненням орендованого приміщення.

Представник позивача-1 у судовому засіданні підтримав заяву прокурора.

Прокурору та позивачу-1 відомі правові наслідки відмови від позову (ч.2 ст. 80
ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовилися від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не порушує прав і інтересів інших осіб, чинному законодавству не суперечить, її прийнято судом.

За таких обставин, провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти відмову прокурора від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Ухвалу направити прокурору, сторонам у справі.

Суддя
А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.11.2014р. Справа № 917/2368/14Суддя
Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Кременчуцького ліцею інформаційних технологій №30 імені
Н.М.Шевченко, вул. Олега Кошового, б.3, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до Комунального підприємства
"Кременукводоканал", провулок Героїв
Бреста, б.35-а, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

- не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Здійснене в позовній заяві посилання на наявність підстав для звільнення від оплати судового збору відповідно до ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" є необґрунтованим, оскільки передбачене ч.3 ст.22 вказаного Закону звільнення від сплати судового збору стосується споживачів, до яких згідно п.22 ст.1 Закону відносяться лише фізичні особи.

Одночасно звертаю увагу, що обраний позивачем спосіб захисту повинен відповідати вимогам ч.2 ст.16 ЦК України, п.10 якої відносить до числа способів захисту цивільних прав визнання незаконними дій, рішення чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб. Відповідач, до якого подано позов, не є таким органом, а є підприємством (суб'єктом господарювання).

В позовній заяві відсутнє також посилання на правові норми, відповідно до яких висуваються вимоги про зобов'язання відповідача внести зміни до власного бухгалтерського обліку.

Також звертаю увагу, що обґрунтованість розрахунків наданих послуг може бути встановлена під час розгляду спору між сторонами стосовно стягнення заборгованості, внесення змін до умов договору і т.ін.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя
Пушко І.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2014 р.Справа №916/2829/14

За позовом Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Одеської обласної державної адміністрації;

до відповідачів
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації;

Товариства з обмеженою відповідальністю „Крафт"

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від прокурора: Доброжан Н.І., посвідчення №010038 від 17.10.2012р.;

Від Одеської обласної державної адміністрації: не з'явився;

Від відповідача
(Білгород-Дністровської районної державної адміністрації): Сиротенко
В.С., довіреність №01-33/1774 від 27.03.2014р.

Від відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю „Крафт"):
Блонський П.Ю., довіреність №1 від 01.01.2014р.; Гамар В.І., свідоцтво НОМЕР_1 від 29.02.2008р.

Суть спору: про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

17.09.2014р. від відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю „Крафт") надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Враховуючи те, що 17.11.2014р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 02.12.2014р.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників Одеської обласної державної адміністрації у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/2829/14 до 02.12.2014р.

2.Відкласти розгляд справи на "02" грудня 2014 р. о 12:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р.
Справа № 5019/726/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В'юненко
І.І. за участю Грабовського В.А. (від
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехноекобуд"), розглянувши матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна компанія
"Сібінвестград" (м. Рівне, вул.Драгоманова, 1/8),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Рівненської області від 07.06.2012 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна компанія
"Сібінвестград" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у відповідності до ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в редакції Закону від 30.06.1999 р.), ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гонтар Н.Б.

Ухвалами господарського суду
Рівненської області строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, зазначений у відповідних ухвалах.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 15.07.2014 р. продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Сібінвестград" та строк повноважень ліквідатора Гонтар Н.Б. до 25.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 22.10.2014 р. призначено заяву (позовну заяву) про визнання результатів аукціону по продажу майна, проведеного Товарною біржею "Електронні торги України" недійсними на 11.11.2014 р.

07.11.2014 р. супровідним листом № 5019/726/12/1592/14 матеріали справи
№ 5019/726/12 за заявою управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна компанія
Сібінвестград" про банкрутство направлено до Рівненського апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 р. у справі № 5019/726/12.

За таких обставин, розгляд заяви
(позовної заяви) про визнання результатів аукціону по продажу майна, проведеного Товарною біржею
"Електронні торги України", недійсними слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви (позовної заяви) про визнання результатів аукціону по продажу майна, проведеного Товарною біржею "Електронні торги України", недійсними у справі № 5019/726/12 за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна компанія
Сібінвестград" про банкрутство відкласти до повернення матеріалів справи із Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2014 р.Справі № 916/1474/14

за позовом Білгород-Дністровського прокурора, з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави,

в особі Міністерства оборони України

та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини
(КЕЧ) району

до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство „Роман"

про визнання недійсним та скасування розпорядження

Головуючий - Демешин О.А.

Судді - Гуляк Г.І.

Мостепаненко Ю.І.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Демешина О. А. знаходилась справа № 916/1474/14 за позовом
Білгород-Дністровського прокурора, з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України та
Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини
(КЕЧ) району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство „Роман" про визнання недійсним та скасування розпорядження.

13.11.2014 року ухвалою суду справа призначена до колегіального розгляду.

Автоматичним розподілом визначено наступний склад колегії для розгляду цієї справи: головуючий суддя Демешин
О. А., суддя Гуляк Г. І., суддя
Мостепаненко Ю. І.

Отже, справу слід прийняти вказаним складом колегії до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/1474/14 - до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "02" грудня 2014 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 410., за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

прокурора, позивачів, відповідача та третю особу: правовстановлюючі документи на земельні ділянки позивачів; кадастрові дані на земельні ділянки позивачів та на земельні ділянки ПП «Роман» (ортофотоплани, каталоги координат в СК-63); технічні документації з складання правовстановлюючих документів у повному обсязі, у тому числі з каталогами координат в СК-63 на земельні ділянки позивачів; технічний звіт
(звіти) за результатами геодезичних вишукувань з визначення фактичних площ та меж земельних ділянок ПП «Роман» в
СК-63, виконаний(і) ліцензованою організацією; технічний звіт (звіти) за результатами геодезичних вишукувань з визначення фактичних площ та меж земельних ділянок позивачів в СК-63, виконаний(і) ліцензованою організацією.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий -
О.А. Демешин

Суддя
Г.І. Гуляк

Суддя
Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"17" листопада 2014 р.
Справа № 918/1621/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про укладення договору на постачання теплової енергії

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "27" листопада 2014 р. о 10:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 25).

4. Сторонам подати суду до "26" листопада 2014 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; нормативне обґрунтування позовних вимог з відповідними доказами; оригінал фіскального чеку про направлення позовної заяви з додатками відповідачу; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; витяг з органу державної реєстрації
(державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.