overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.14р. Справа № 904/5439/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК - ЦЕНТР", 51283, с.Піщанка, Новомосковський район,
Дніпропетровська область, вул.Набережна, буд.1,

про визнання грошових вимог на суму 14 775 539,22 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК -
ЦЕНТР", 51283, с.Піщанка, Новомосковський район, Дніпропетровська область, вул.Набережна, буд.1, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Корнєва Євгена Олеговича, свідоцтво № 1030 від 24.07.13р. (51283, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.
Піщанка, вул. Набережна, буд. 1, ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК -
ЦЕНТР", 51283, с.Піщанка, Новомосковський район, Дніпропетровська область, вул.Набережна, буд.1, -
Корнєва Євгена Олеговича, свідоцтво № 1030 від 24.07.13р. (51283, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.
Піщанка, вул. Набережна, буд. 1, ідентифікаційний номер ) в строк до 05.12.14р. розглянути вимоги кредитора
Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2014 р.
Справа № 907/137/13-г

Суддя господарського суду Пригара
Л.І.

розглянувши заяву Приватного підприємства „Вітус", м. Львів б/н від 29.10.2014 року (вх. № 02.5.1-14/13766/14 від 31.10.2014 року) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Закарпатської області від 08.04.2014 року по справі № 907/137/13-г до виконання по справі № 907/137/13-г за позовом Приватного підприємства „Вітус", м. Львів до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Ключарки
Мукачівського району про стягнення 11 598 грн. 81 коп. заборгованості за поставлений товар,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 05.11.2014 року розгляд заяви призначено на 18.11.2014 року.

Враховуючи ту обставину, що 18.11.2014 року судове засідання фактично не відбулося у зв'язку з хворобою судді Пригара Л.І., розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2014 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати ПП „Вітус" подати господарському суду до дня судового засідання:

• документальні докази звернення стягувача до ДВС із вказаним наказом суду відповідно до листа ДВС від 24.10.2013 року протягом року;

• документальні докази щодо здійснення господарської діяльності
ФОП ОСОБА_2 та можливості набуття ним об'єктів власності;

• документальні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання.

3. Зобов'язати ФОП ОСОБА_2 подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті поданої заяви.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.14р. Справа № 904/9103/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 61 281 грн. 59 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.14 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 (45) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 07.04.11р. із відповідачем (оригінал заявки відповідача на укладання договору - для огляду); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву; докази оплати заборгованості за позовом; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи).

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.
Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" листопада 2014 р.
Справа № 911/4239/13

Господарський суд Київської області у складі колегії: головуючого судді -
Яреми В.А., суддів - Горбасенка П.В.,
Лилака Т.Д.

за позовом Приватного підприємства
"ВАУ-11"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті фінанс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма"

про витребування майна та визнання права власності

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від третьої особи: Дяковський О.С.
(довіреність б/н від 17.11.2014)

встановив:

У провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа
№911/4239/13 за позовом Приватного підприємства "ВАУ-11" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті фінанс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма" про витребування майна та визнання права власності.

Ухвалою господарського суд Київської області від 20.05.2014 провадження у даній справі зупинено до вирішення господарським судом міста Києва справи
№910/8369/14 за позовом ТОВ "Плазма" до ПП
"ВАУ-11" та Товарної біржі "Іннекс" про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2014 провадження у даній справі поновлено та призначено до розгляду на 18.11.2014.

Однак, у судове засідання 18.11.2014 представники сторін не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неможливістю розгляду справи у даному судовому засіданні, враховуючи неприбуття у судове засідання 18.11.2014 представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 25» листопада 2014 року на 14:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
В.А. Ярема

Судді
П.В. Горбасенко

Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.14р. Справа № 904/9059/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛІЯ-ФАРМ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 10589грн.09коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; надати первинні документи, за якими підтверджується факт надання кредиту, його розмір, період використання, момент часткового повернення; визначити періоди нарахування пені та комісії.

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.14р. Справа № 904/9036/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства
"Промтехносервіс", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 43 615 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 (45) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 16.03.11р. із відповідачем (оригінал заявки відповідача на укладання договору - для огляду); докази отримання грошових коштів за договором відповідачем;документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.
Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.14р. Справа № 904/9115/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТЕКСПРЕСС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 32465грн.72коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; надати первинні документи, за якими підтверджується факт надання кредиту, його розмір, період використання, момент часткового повернення; визначити періоди нарахування пені та комісії.

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2014 р.
Справа № 907/1060/14

За позовом Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі
Тересвянської селищної ради, смт.
Тересва Тячівського району

до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
Тересва Тячівського району

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.04.2010 року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури - Домніцький Ю.В., прокурор відділу прокуратури міста Ужгорода

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Тячівського району заявлено позов в інтересах держави в особі Тересвянської селищної ради, смт. Тересва Тячівського району до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
Тересва Тячівського району про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.04.2010 року.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Позивач та відповідач явку уповноважених представників сторін у судове засідання не забезпечили, витребувані ухвалою суду документи не подали. Разом з тим, відповідачем на електронну адресу суду надіслано письмове клопотання б/н від 18.11.2014 року(вх. № 02.5.1-14/14690/14 від 18.11.2014 року) про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв'язку з потребою в правовій допомозі адвоката.

Враховуючи клопотання відповідача, неявку сторін та неподання ними витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" грудня 2014 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• копію рішення Тересвянської селищної ради № 275 від 26.06.2012 року, яка читається.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

4. Явку уповноважених представників прокуратури та сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року Справа № 910/9535/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової
Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу Адвокатського об'єднання
"Київська колегія адвокатів "Праволад" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 жовтня 2014 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ
"ТОІ-ТОІ Системи санітарні" до
Адвокатського об'єднання "Київська колегія адвокатів "Праволад" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Адвокатського об'єднання
"Київська колегія адвокатів "Праволад".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 30 хв. 3 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 331.

Про час і місце розгляду касаційних скарг повідомити сторони.

Головуючий
Л. Іванова

Судді
Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року Справа № 927/424/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової
Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 жовтня 2014 року у справі Господарського суду
Чернігівської області за позовом
Заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України та ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до ПАТ "Ніжин Тепло Мережі" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 50 хв. 26 листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 331.

Про час і місце розгляду касаційних скарг повідомити сторони.

Головуючий
Л. Іванова

Судді
Л. Гольцова

Т. Козир