overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.14р. Справа № Б29/104-09Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "ПУМБ"
Одринський К.А. за довіреністю б/н від 20.05.2014р.

від боржника: ліквідатор Рева М.О.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бюро-М", м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 91

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бюро-М", м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 91

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 01.04.2009р.

Постановою від 06.10.2009 р. ТОВ
"Бюро-М", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Реву М.О.

Ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців у зв'язку з необхідністю завершення всіх заходів ліквідаційної процедури, а саме завершення реалізації майна банкрута.

Так, згідно пояснень ліквідатора єдиним значним активом підприємства банкрута є комплекс будівель в споруд, розташований за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Пресова, 65.
Зазначений об'єкт неодноразово виставлявся ліквідатором на відкриті торги, проте заявки від потенційний покупців на зазначене майно не надходить, що унеможливлює його реалізацію та здійснення всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури.

17.11.2014р. комітетом кредиторів прийнято рішення (протокол №2/14) про доручення ліквідатору звернутись з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора та ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури у справі на шість місяців, до 29.04.15р.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до 29.04.15р.

Зобов'язати ліквідатора не рідше одного разу на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Зобов'язати ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро-М", м.
Дніпропетровськ арбітражного керуючого Реву М.О. в строк до 29.04.15р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.14р. Справа № 904/8297/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м. Орджонікідзе,
Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства
"Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м. Орджонікідзе,
Дніпропетровська область

про розірвання договору підряду та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства
"Орджонікідзевський рудоремонтний завод", в якому просить:

- розірвати договір №10 від 21.02.2014р., укладений між сторонами;

- зобов"язати відповідача повернути матеріали (заготівлі) позивачу, передані за накладними: за накладною №2 від 26.03.2014р. - поковка ст.ШХ15СГ у кількості 1 шт.; за накладною №8 від 22.04.2014р. - вал конуса КМД 2200 у кількості 1 шт.; за накладною №9 від 15.05.2014р. - заготівля шестерні конічної М24Z18 у кількості 10шт.; за накладною №11 від 04.06.2014р. - заготівля вал-шестерні М20Z33
(поковка ст.34ХН1М) у кількості 1шт.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виставив йому рахунки для здійснення передплати за договором підряду №10 від 21.02.2014р., не попередив про обставини, що перешкоджають виконанню зобов"язань та не виконав роботи в обумовлені договором строки.

13.11.2014р. відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до позивача за первісним позовом та просить:

- прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду одночасно з первісним позовом;

- стягнути з позивача заборгованість за договором підряду №10 від 21.02.2014р. за виконані роботи згідно специфікації №7 від 12.05.2014р. у розмірі 58 043,40грн. з ПДВ.

Згідно ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Вивчивши надані документи, суд находить підстави достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони взаємно пов"язані.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
"Орджонікідзевський рудоремонтний завод" до спільного розгляду з первісним позовом у справі №904/8297/14.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.14р. Справа № 38/5005/7958/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області, м.
Новомосковськ

до боржника акціонерного товариства закритого типу "Новомосковська меблева фабрика", Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Північна, 4 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства закритого типу "Новомосковська меблева фабрика",
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Північна, 4 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вербицький О.В., свідоцтво № 692 від 18.04.13р.

20.11.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів,

Строк ліквідаційної процедури необхідно продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 09.12.14р.

Призначити судове засідання на 09.12.14 р. на 10:20., к. № 3-201.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.2014
Справа № 907/1119/14

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

За позовом приватного акціонерного товариства „Тернопільський молокозавод", м. Тернопіль

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Циганівці Ужгородського району

про стягнення 4882,78 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03 грудня 2014 р. на 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

позивача

1) накладні від 14.01.13, від 17.01.13, від 24.01.13, від 02.09.13, від 09.10.13, зазначені у розрахунку заборгованості;

2) докази часткової оплати відповідачем товару;

відповідача

1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) докази про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.2014
Справа № 907/1133/14

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом Тячівського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі
Тересвянської селищної ради, смт.
Тересва, Тячівського району.

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.
Тересва, Тячівського району

про зміну договору оренди земельної ділянки від 13.05.2009 р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 15, 29, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 02 грудня 2014 р. о 11:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати прокурора подати господарському суду докази відправлення позивачу позовної заяви з додатками (опис вкладення, поштова квитанція тощо); докази дій позивача на внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 13.05.2009 р. у порядку встановленому ст. ст. 181, 188
Господарського кодексу України.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування

Явку прокурора та представників сторін у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р.
Справа № 907/1100/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Свалява

про стягнення 15 400,57 грн.,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - не з'явився;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ заявлено позов до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Свалява про стягнення 15 400,57 грн.

Позивач та відповідач явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребувані ухвалою суду документи не подали, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомили.

Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2014 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

• належні, допустимі докази на представлення інтересів саме позивача, в тому числі

на підписання даної позовної заяви представником О.Ф. Сафір.

• довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів
(належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

• розгорнутий розрахунок суми заявлених вимог: окремо тіла кредиту, відсотків із

зазначенням періодів нарахувань, застосованої відсоткової ставки виникнення

грошових зобов'язань відповідно до умов договору, в т. ч. проведених нарахувань

штрафних санкцій - пені із зазначенням періоду нарахувань, сум на які

нараховується пеня, тощо;

• належні докази в підтвердження викладених в позові обставин та заявлених

вимог (кредитну справу відповідача з усіма наявними матеріалами - для огляду);

3. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

• контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

4. Зобов'язати сторони:

• у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.2014
Справа № 907/1126/14

Суддя господарського суду
Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства
"Воловецьке лісове господарство", смт. Воловець Закарпатської області

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с.
Синевир Міжгірського району

про стягнення 20 136,31 грн. боргу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 04 грудня 2014 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 505.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача:

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; копію витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р.
Справа № 907/998/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. Негровець Міжгірського району

До відповідача 1 Компанії „Milkor Trading
Corporation", Швейцарія

До відповідача 2 Приватного підприємства „ІНВЕСТУВАННЯ. ПРИВАТ
КАПІТАЛ", м. Ужгород

Про стягнення 39 627,16 грн.,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 , довіреність № б/н від 24.10.2014 ;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, с. Негровець, Міжгірський район, звернувся з позовом до суду до відповідача 1, Компанії „Milkor Trading
Corporation", Швейцарія, та відповідача 2,
Приватного підприємства
„ІНВЕСТУВАННЯ. ПРИВАТ КАПІТАЛ", м.
Ужгород, про стягнення солідарно 39 627,16 грн. заборгованості за поставлену продукцію згідно контракту № 11032024 від 01.07.2014 та договору поруки від 20.07.2014.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 1 та відповідач 2 явку своїх уповноважених представників у судове засідання повторно не забезпечили, про причини неявки не повідомили.
Відповідач 1 відзив на позов суду не надіслав.

З огляду на викладене та з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2014 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

відповідача 1 - 1) відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) доказ правосуб'єктності юридичної особи
(сертифікат реєстрації,

витяг з торгового реєстру);

відповідача 2 - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
номер провадження справи 8/167/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.2014
Справа № 908/5029/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача Відділу освіти міської ради (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.. Нагорна, 36)

про стягнення 11675 грн. основного боргу за договором № 36 від 27.01.2014 р. та за договором № 44 від 08.02.2013 р.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду
Донецької області здійснюється господарським судом Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/167/14.

3. Справу призначити до розгляду на 17.12.2014 р. о 12-30 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми окремо за кожним договором; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; докази повної або часткової оплати заборгованості; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/. Також, суд пропонує позивачу вжити заходів щодо сповіщення відповідача про час та місце розгляду даної справи.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; докази повної або часткової оплати заборгованості; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 8/166/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.2014
Справа № 908/5023/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (01033, м.Київ, вул.. Жилянська, 43)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міко-Фуд» (83001, м.Донецьк, бул. Пушкіна, 9)

про розірвання договору фінансового лізингу № 1222-FL від 11.11.2013 р., стягнення 82620 грн. 11 коп. заборгованості з лізинговими платежами, 936 грн. 61 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 576 грн. 04 коп. річних процентів, 4565 грн. 21 коп. пені, зобов'язання повернути предмет лізингу

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду
Донецької області здійснюється господарським судом Запорізької області.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/166/14.

3. Справу призначити до розгляду на 16.12.2014 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/. Також, суд пропонує позивачу вжити заходів щодо сповіщення відповідача про час та місце розгляду даної справи.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.