ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 р.
Справа № 923/1584/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Задорожної Н.О. при
секретарі Межерицькій О.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фермерського господарства
"Чаплинське", смт. Чаплинка

третя особа без самостійних вимог на
стороні позивача ПАТ "Каланчацький КХП"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арта Плюс", м. Херсон

про стягнення 629460 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Шульгіна І.М.,
представник, дов. від 17.11.2014р.;

Коновалова О.Ю.,
представник, дов. від 17.11.2014р.;

від відповідача - Черненко А.Р.,
представник, дов. від 18.11.2014р.

Сутність справи: Позивач (фермерське
господарство "Чаплинське", смт.
Чаплинка, ) звернувся з
позовом, в якому просить господарський
суд стягнути з відповідача (товариство
з обмеженою відповідальністю "Арта
Плюс", м. Херсон, ) 629460
коп. основного боргу за відвантажену на
підставі укладеного між сторонами
договору поставки № 14 від 27.09.2014р.
сільськогосподарську продукцію - сою,
українського походження, врожаю 2014р.

Обґрунтовуючи позов, позивач
посилається на невиконання
відповідачем договірних зобов'язань в
частині проведення повної та
своєчасної оплати вартості
відвантаженої та переданої у власність
відповідача сільськогосподарської
продукції.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату і місце розгляду
справи, що підтверджується витягом з
реєстру рекомендованих відправлень
канцелярії господарського суду від
30.10.2014р. № 445, у судовому засіданні,
призначеному на 18.11.2014р., звернувся з
клопотанням про відкладення розгляду
справи на іншу дату, посилаючись на
неодержання судової ухвали про
порушення справи.

Зважаючи на принципи змагальності та
процесуальної рівності сторін, з метою
створення відповідачу необхідних умов
для ознайомлення з матеріалами справи,
в засіданні господарського суду
оголошувалася перерва до 20.11.2014р.

20.11.2014р. засідання господарського суду
продовжено.

Відповідачем заявлено клопотання про
здійснення фіксування судового
процесу з допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, яке судом задоволено.

Відповідачем повторно заявлено
клопотання про відкладення розгляду
справи на іншу дату у зв'язку з
необхідністю підготовки відзиву на
позовну заяву.

Позивач проти заявленого клопотання
заперечує, посилаючись на обізнаність
відповідача з предметом спору,
визнання факту одержання
сільськогосподарської продукції в
скерованій позивачу претензії,
оголошення судом перерви для
ознайомлення, значні витрати на
відрядження у зв'язку із неодноразовим
відкладенням розгляду справи.

Суд відхиляє заявлене відповідачем
клопотання, врахувавши, що з метою
ознайомлення з матеріалами справи та
надання відзиву після викладання
позивачем обставин та підстав позову, в
засіданні господарського суду
оголошувалася перерва, відповідач мав
час та можливість для ознайомлення,
натомість цим правом не скористався,
про що свідчить відсутність його заяви
на ознайомлення.

Суд врахував, що оспорюванні
правовідносини та предмет спору
(стягнення вартості відвантаженої
сільськогосподарської продукції) не є
складними у розумінні застосування
законодавства та не містять значного
обсягу первинних документів. Крім того,
в період оголошеної судом для
ознайомлення з матеріалами справи
перерви, відповідач не звернувся із
заявою про реалізацію належного йому
процесуального права.

Заявлене повторно клопотання не
узгоджується з обов'язком сторони (абз.
4 ст. 22 ГПК України) добросовісно
користуватися належними
процесуальними правами та вживати
заходів до об'єктивного дослідження
обставин справи.

Позивачем заявлено клопотання про
залучення до матеріалів справи доказів
відправлення рахунків на оплату
відвантаженої продукції та видаткових
накладних на поставлений товар, а також
претензії, у якій відповідач визнає
факт поставки 130 тон сої.

Заявлене клопотання про залучення
необхідних для об'єктивного
дослідження обставин справи доказів,
судом задоволено.

В наданих суду усних поясненнях
представник позивача проти позову
заперечує, посилаючись на недоведення
позивачем належними та допустимими
доказами факту поставки
сільськогосподарської продукції;
відсутність підписаних покупцем
видаткових накладних та неодержання
рахунків постачальника на оплату
товару.

Звернув увагу суду на ту обставину, що
пунктами 5 та 8 додатку № 1 до договору
поставки № 14 сторони передбачили, що
датою поставки вважається прийомка
товару покупцем на складах ПАТ
"Каланчацький КХП" та підписання
покупцем товарної (видаткової)
накладної. Покупець здійснює оплату на
підставі рахунку-фактури продавця
протягом трьох банківських днів з дня
отримання рахунку.

Відповідач видаткові накладні не
підписував та рахунки для оплати
товару не одержував.

Відтак, позивачем порушено умови
договору щодо надання покупцю
передбаченого умовами договору
переліку необхідних документів, у
зв'язку з чим факт поставки товару є
недоведеним, а обов'язок по його оплаті
- відсутній.

Заслухавши пояснення пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами
договору поставки № 14 від 27.09.2014р.
позивач (продавець) зобов'язався
передати у власність відповідача
(покупець) сільськогосподарську
продукцію, а останній прийняти її та
оплатити у порядку та на умовах,
встановлених цим договором. (а.с. 25-26).

Зокрема, у пунктах 1.1; 2.1; 3.2; 4.1; 5.1; 5.2
договору поставки № 14 сторони досягли
домовленості щодо того, що предметом
договору є зобов'язання продавця
передати у власність покупця зернові,
бобові, олійні сільськогосподарські
продукти та продукти їх переробки;
одиницею виміру кількості товару є
тонна залікової ваги, товар
поставляється партіями, асортимент та
кількість кожної партії визначаються в
додатках, які є невід'ємною частиною
договору; право власності на товар, а
також ризик його загибелі, втрати,
нестачі, погіршення якості переходять
до покупця з моменту отримання ним
товару на склад; загальна кількість,
ціна, найменування, властивості, строки
і умови поставки кожної партії товару
визначаються окремо в додатках, які є
невід'ємною частиною договору; оплата
товару здійснюється в національній
валюті України шляхом безготівкового
перерахування коштів на рахунок
продавця; порядок і строки оплати
товару визначаються сторонами в
додатках на кожну окрему партію товару,
які є невід'ємною частиною договору.

Згідно з укладеним 27.09.2014р. між
сторонами додатком № 1 до договору № 14,
позивач зобов'язався відвантажити
відповідачу 400 тон сої українського
походження, врожаю 2014р. за ціною 5300 грн.
за 1 тону на умовах СРТ (Інкотермс-2000) на
"Каланчацький КХП" у строк до 02.10.2014р.
Датою поставки вважається дата
прийомки товару покупцем на склад ПАТ
"Каланчацький КХП". Покупець здійснює
оплату на підставі рахунку-фактури
продавця протягом трьох банківських
днів з дня отримання продавцем рахунку.
(а.с. 27).

Наданою відділом Держземагенства у
Чаплинському районі Херсонської
області довідкою від 04.02.2014р. № 397/01-29
підтверджено, що ФГ "Чаплинське"
орендує земельні ділянки громадян (паї)
в адміністративних межах
Магдалинівської сільської ради
загальною площею 305,79 га (рілля) для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.
(а.с. 24).

На землях Магдалинівської сільської
ради знаходиться с. Чорна Долина, що
підтверджено довідкою сільського
голови № 171 від 23.10.2014р. (а.с. 23).

Позивач здійснює товарне
сільськогосподарське виробництво,
пов'язане із вирощуванням зернових та
зернобобових культур, олійних культур,
у тому числі й сої на площі 375 га, що
підтверджено наданою в матеріали
справи статистичною звітністю про
посівні площі сільськогосподарських
культур під урожай 2014р. та декларацією
про обсяги зберігання зерна станом на
01.10.2014р. (а.с.18-22).

Згідно журналу вагаря ФГ "Чаплинське",
позивач у вересні-жовтні 2014р.
відвантажив відповідачу зібрану із
земельних ділянок, розташованих в с.
Чорна Долина сою (вага нетто):

- 27.09.2014р. на автомобіль КАМАЗ 5007 ХОТ
нетто 26480 кг.

- 30.09.2014р. на автомобіль КАМАЗ 5007 ХОТ - 26140
кг.

- 30.09.2014р. на автомобіль КАМАЗ 020-09ХО - 24050
кг.

- 01.10.2014р. на автомобіль КАМАЗ 5007 ХОТ - 24940
кг.

- 02.10.2014р. на автомобіль КАМАЗ 5007 ХОТ - 30150
кг.

(а.с. 42-43).

Згідно товарно-транспортних накладних
від 27.09.2014р., 30.09.2014р., 30.09.2014р., 01.10.2014р.,
02.10.2014р., на автомобілі КАМАЗ 50-07 ХОТ; 50-07
ХОТ; 020-09ХО; 50-07 ХОТ; 50-07 ХОТ на пункт
призначення ПАТ "Каланчацький КХП"
доставлено і розвантажено сою (нетто) в
кількості: 26420 кг; 26120 кг; 24020 кг; 24940 кг;
30120 кг; разом 131620 кг. (а.с. 28-32).

Згідно відміток у транспортних
документах замовником та
вантажовідправником сої є ТОВ "Арта
Плюс". Вантажоодержувачем та пунктом
розвантаження зазначено ПАТ
"Каланчацький КХП".

Вищеперелічені товарно-транспортні
накладні також містять підпис
відповідальної особи
вантажоодержувача у прийнятті вантажу.

У пунктах 2.3, 3.1 та 3.2 договору поставки
№ 14 сторони передбачили, що з товаром
повинні надаватися наступні
оригінальні документи: товарна
(видаткова) накладна по відвантаженню
товару; рахунок-фактура; поставка
товару здійснюється насипом
автомобільним транспортом, місце
поставки та інші умови поставки, а
також строки поставки обумовлюються
сторонами в додатках до даного
договору на кожну партію товару; право
власності на товар, а також ризик його
загибелі, втрати, нестачі, погіршення
якості переходять покупцю з моменту
отримання покупцем товару на склад
покупця.

Згідно додатку № 1 до договору поставки
№ 14 сторони узгодили поставку сої
українського походження, врожаю 2014р. в
кількості 400 тон за ціною 5300 грн. за одну
тону. (п. 1, 2).

У пунктах 4, 5, 8 додатку № 1 також
встановлено, що поставка товару
здійснюється насипом автомобільним
транспортом продавця на умовах СРТ на
ПАТ "Каланчацький КХП", смт. Мирне, вул.
Влеваторна, 5. Термін поставки до
02.10.2014р. Розвантаження товару
здійснюється за рахунок покупця.

Датою поставки вважається дата
прийомки товару покупцем на складах
ПАТ "Каланчацький КХП", за адресою,
вказаною у п. 4 та підписання покупцем
товарної (видаткової) накладної.
Покупець здійснює оплату на підставі
рахунку-фактури продавця протягом
трьох банківських днів з дня отримання
покупцем такого рахунку-фактури.
Передплата може бути здійснена за
угодою сторін.

Як було зазначено вище, сторони
домовилися про поставку товару на
умовах СРТ (CARRIAGE PAID TO) фрахт
(перевезення оплачені до міста
призначення, яким покупець і продавець
визначили ПАТ "Каланчацький КХП").
(Комерційні терміни "Інкотермс", 2000).

Згідно пункту А.8 пункту А "Обов'язки
продавця" "Інкотермс" у конкретному
випадку доказом поставки є
транспортний документ або
еквівалентне електронне повідомлення.
Пункт В-1 умов перевезення СРТ
встановлює обов'язок покупця сплатити
ціну за товар.

Пункт 3.2 договору поставки передбачає,
що право власності на товар, ризик його
загибелі, втрати, нестачі, погіршення
якості переходять до покупця з моменту
його доставки на склад покупця, яким є
склади ПАТ "Каланчацький КХП".

Відтак, належними та допустимими
доказами, відповідно до положень ст.ст.
32 та 34 ГПК України, поставки товару є
надані в матеріали справи
товарно-транспортні документи, які
підтверджують факт відвантаження
позивачем вантажоодержувачу - ТОВ "Арта
Плюс" та зазначене останнім місце 128200
кг (залікова вага) на суму 679460 грн., а з
врахуванням пункту 3.2 договору
поставки, з моменту його розвантаження
та передачі на склад право власності на
товар перейшло до покупця - відповідача
у справі.

З огляду на викладені обставини,
посилання відповідача на не доведення
позивачем факту відвантаження сої в
кількості 128,2 тон спростовується
фактичними обставинами справи та
поданими доказами.

Крім викладеного, судом також
враховано й ту обставину, що у
скерованій відповідачем позивачу
27.10.2014р. претензії № 27/10, підписані
директором та скріплені печаткою ТОВ
"Арта Плюс" щодо недопоставки
передбаченої умовами договору
сільськогосподарської продукції,
покупець визнав факт здійснення
продавцем відвантаження на склад ПАТ
"Каланчацький КХП" 130 тон залікової ваги
сої "відповідно до наявних на
підприємстві товарно-транспортних
накладних". У цій же претензії
відповідач визнав, що на виконання
договору поставки № 14 ним на рахунок
продавця було перераховано грошові
кошти в сумі 50000 грн.

Факт одержання 50000 грн. в рахунок оплати
товару не заперечується і позивачем, у
зв'язку з чим борг позивача за
одержаний і неоплачений товар
становить 629460 грн. 0), які позивач
просить стягнути з відповідача.

Пункт 2.3 договору поставки встановлює
обов'язок продавця надати покупцю
товарні (видаткові) накладні на
відвантажений товар; податкові
накладні і рахунки-фактури і не
встановлює певного порядку їх
вручення.

Зважаючи на те, що за умовами договору
№ 14, поставка товару здійснювалась на
умовах СРТ, тобто продавець
відвантажив товар перевізнику,
сплативши фрахт перевезення товару до
погодженного покупцем місця - ПАТ
"Каланчацький КХП", вручення видаткових
накладних, рахунків-фактур могло
відбуватись у будь-який спосіб:
особисто або поштовим відправленням.

Як зазначив представник позивача,
рахунки-фактури № ЧП-0000031 від 29.09.2014р. на
суму 135266 грн.; № ЧП-0000032 від 01.10.2014р. на
суму 256626 грн.; № ЧП-0000036 від 02.10.2014р. на
суму 287567 грн. 40 коп., акт взаємозвірки
розрахунків від 03.10.2014р., а також
підписані ним та скріплені печаткою
господарства видаткові накладні: №
ЧП-0000030 від 29.09.2014р. на суму 135266 грн. 00
коп.; № ЧП-0000031 від 01.10.2014р. на суму 256626
грн.; № ЧП-0000036 від 02.10.2014р. на суму 287567
грн. 40 коп. були первісно передані
перевізнику (виходячи з положень ст. 7
ЦК України) для подальшого їх вручення
разом з товаром покупцю, і з огляду на
відмову у зв'язку з недопоставкою
провести оплату товару, повторно
направив їх 28.10.2014р. цінним
відправленням з описом вкладення у
цінний лист, що підтверджено наданими в
матеріали справи фіскальним чеком на
описом вкладення ХД УДППЗ "Укрпошта".

Таким чином, позивач виконав обов'язок
щодо направлення відповідачу
передбачених умовами договору,
необхідних для оплати документів, з
огляду на що доводи відповідача
стосовно порушення продавцем пунктів 5
та п. 2.3 договору поставки є
безпідставними та такими, що
спростовуються фактичними матеріалами
та поданими доказами.

Судом взято до уваги, що виходячи з умов
поставки-СРТ (перевезення оплачене до
місця призначення, зазначеного
покупцем), підписання витратних
накладних залежало виключно від
волевиявлення покупця, оскільки дата
підпису, виходячи з існуючою
домовленістю не співпадала і не
залежала від дати відвантаження товару
на склад призначення.

З огляду на викладене, враховуючи
положення ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, ч.
1 ст. 612, ст. 655, ч. 1, 2 ст. 692, ч. 1, 2 ст. 712 ЦК
України, господарський суд визнав
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору у сумі
12589 грн. 21 коп. покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК
України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Арта Плюс", 73000, м.
Херсон, вул. 21 Січня, 37, офіс 210, , р. рахунок 01 в ПАТ
Банк "Інвестицій та заощаджень", МФО 380281
на користь фермерського господарства
"Чаплинське", Херсонська область, 75200,
смт. Чаплинка, вул. Франко, 11, кв. 55, р.
рахунок 3810 в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ
БАНК", МФО 300614, код ЄДРПОУ 9460
(шістсот двадцять дев'ять тисяч
чотириста шістдесят) грн. основного
боргу та 12589 (дванадцять тисяч) грн. 21
(двадцять одна) коп. витрат по оплаті
судового збору.

Повне рішення складено 28.11.2014р.

Суддя
Н.О. Задорожна