м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Державного підприємства міністерства
Оборони України «Укрвійськбуд» про
розстрочення виконання судового
рішення по справі 910/18062/14

За позовом Комунального
підприємства теплових мереж
«Бориспільтепломережа»

до Державного підприємства
Міністерства Оборони України
«Укрвійськбуд»

про стягнення 181 410,14 грн

Суддя: Лиськов М.О.

Представники сторін:

Від позивача: Криванчик В.О.
(за дов. від 18.06.2014)

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.08.2014 до Господарського суду м. Києва
надійшла позовна заява № 01-08/576 від
08.08.2014 Комунального підприємства
теплових мереж "Бориспільтепломережа"
(надалі -позивач) до Державного
підприємства Міністерства Оборони
України "Укрвійськбуд" (надалі -
відповідач) про стягнення 181 410,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач своїх обов'язків за
договором №112/101/0909 про постачання та
споживання теплової енергії від 07.09.2009
внаслідок чого у відповідача
утворилась заборгованість перед
позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.09.2014 прийнято позовну заяву
до розгляду та порушено провадження по
справі № 910/18062/14, розгляд справи
призначено на 11.09.2014.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 13.10.2014 у справі №910/18062/14 суд
задовольнив позов повністю, стягнув з
Державного підприємства Міністерства
Оборони України "Укрвійськбуд" на
користь Комунального підприємства
теплових мереж "Бориспільтепломережа"
181 410 (сто вісімдесят одна тисяча
чотириста десять) грн. 14 коп. - основного
боргу та 3 628 (три тисячі шістсот
двадцять вісім) грн. 21 коп. - сума
судового збору.

28.10.2014 на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
13.10.2014 Господарським судом міста Києва
було видано наказ.

31.10.2014 до Господарського суду міста
Києва надійшла заява Державного
підприємства Міністерства Оборони
України "Укрвійськбуд" про
розстрочення виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
13.10.2014 у справі №910/18062/14.

Розгляд даної заяви було призначено на
17.11.2014.

В судове засідання, призначене на
17.11.2014, представник відповідача не
з'явився.

В судове засідання, призначене на
17.11.2014, з'явився представник позивача
надав пояснення по суті справи та подав
додаткові докази по справі.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням суд вважає, що
заява боржника (заявника) не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, п.1
ч.3 ст. 129 Конституції України, суд
управнений здійснювати повноваження
виключно на підставі, в межах та у
спосіб, що передбачені Конституцією і
законами України.

В свою чергу, відповідно до ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України суд при наявності підстав, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони у виняткових випадках, залежно
від обставин справи може, серед іншого,
відстрочити або розстрочити виконання
рішення.

Відповідно до пункту 7.1.1. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України, від 17.10.2012 р., № 9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" встановлено, що відстрочка - це
відкладення чи перенесення виконання
рішення на новий строк, який
визначається господарським судом.

Пунктом 7.2. Постанови №9 визначено, що
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 Господарським процесуальним
кодексом України, ця стаття не вимагає,
і господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

За змістом наведеної норми, розстрочка
виконання рішення є правом, а не
обов'язком суду, яке, до того ж,
реалізується у будь-який час від
набрання рішенням законної сили та до
його фактичного повного виконання, але
виключно у виняткових випадках та за
наявністю підстав, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим.

Судом встановлено, що в заяві про
розстрочку виконання рішення суду
боржник лише посилається на те, що
розстрочка необхідна для підприємства
тому, що виконати рішення суду одним
платежем не можливо через відсутність
необхідного обсягу коштів на рахунку,
однак жодних доказів на підтвердження
цього твердження не надав.

Таким чином, при ненаданні доказів
відсутності у нього на рахунках коштів,
неможливо вважати винятковими
обставинами в розумінні ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене
Господарський суд міста Києва у
задоволенні заяви боржника про
відстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва у
справі №910/18062/14 від 13.10.2014 відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви
Державного підприємства Міністерства
Оборони України «УКРВІЙСЬКБУД» про
розстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
13.10.2014 по справі № 910/18062/14.

Суддя
М.О. Лиськов