м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23258/14 12.11.14

За позовом: приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Арсенал

Страхування"

до відкритого акціонерного
товариства національної акціонерної
страхової компанії

"ОРАНТА"

про відшкодування шкоди в порядку
регресу у розмірі 1 938,64 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Арсенал
Страхування" звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовною заявою до відкритого
акціонерного товариства національної
акціонерної страхової компанії
"ОРАНТА" про відшкодування шкоди в
порядку регресу у розмірі 1 938,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
позивачем на підставі договору
страхування наземного транспорту №
156/13-Тз/Х/01 від 21.03.2013р. внаслідок
настання страхової події -
дорожньо-транспортної пригоди
виплачено страхове відшкодування
власнику автомобіля марки "Chevrolet",
реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, а
тому позивачем отримано право
зворотної вимоги до особи,
відповідальної за завдану шкоду.
Відповідальність власника
транспортного засобу - «ВАЗ», д/н НОМЕР_2
ОСОБА_2, якою скоєно ДТП, застрахована
відповідачем на підставі полісу серії
АС/2781481, а тому позивач вказує, що
обов'язок з відшкодування збитків
покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.10.14р. порушено провадження у
справі №910/23258/14 та призначено справу до
розгляду на 12.11.14р.

В судове засідання 12.11.14р. представники
сторін не з'явились, про місце та
час розгляду справи були належним
чином повідомлені. Від представника
позивача надійшло клопотання про
розгляд справи без участі представника
позивача.

У судовому засіданні 12.11.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Приймаючи до уваги, що сторони були
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, а також
враховуючи надходження від позивача
клопотання про розгляд справи без
участі представника позивача, суд
вважає за можливе розглядати справу за
відсутності представників сторін за
наявними в матеріалах справи
документами.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 року між Приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія
«Арсенал Страхування» (страховик) та
ОСОБА_1 (страхувальник) укладено
Договір страхування наземного
транспорту № 156/13-Тз/Х/01 від 21.03.2013р.,
предметом якого є майнові інтереси
страхувальника, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
володінням, користуванням та
розпорядженням транспортним засобом.

Предметом страхування за договором є
автомобіль марки "Chevrolet", реєстраційний
номер НОМЕР_1 на випадок
дорожньо-транспортної пригоди за
участю транспортного засобу
страхувальника.

15.11.13р. о 20 год. 00 хв. м.Харків на
перехресті вул. Одеська - пр. Гагаріна
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля "Chevrolet",
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить та яким керував ОСОБА_1, та
автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_2, який
належить та яким керувала ОСОБА_2, що
підтверджується Постановою
Червонозаводського районного суду
міста Харкова від 03.12.2013р. у справі
№646/11196/13-п, якою ОСОБА_1 та ОСОБА_2
визнано винними у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 Кодексу України про
адміністративного правопорушення ат
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

18.11.13 страхувальник ОСОБА_1 звернувся
до позивача із заявою про настання
події, що має ознаки страхового випадку
за договором добровільного
страхування транспортного засобу.

Відповідно до Рахунку № ЗиФ-0216807 від
18.11.2013 р., наданого ПАТ «Завод ім.
Фрунзе», вартість відновлюваного
ремонту транспортного засобу "Chevrolet",
реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 5 036
грн. 28 коп.

Страховим актом №156/13-Тз/Х/01-1 від
09.12.2013р. пошкодження наземного
транспортного засобу "Chevrolet",
реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок
ДТП, яка сталася 15.11.13р. в м.Харків
визнано позивачем страховим випадком
та призначено до виплати в якості
страхового відшкодування 3877,28 грн.

Позивачем платіжним дорученням №3256
від 10.12.2013р., копія якого наявна в
матеріалах справи, здійснено виплату
страхового відшкодування в розмірі 3
877,28 грн. на підставі заяви
страхувальника ОСОБА_1 про настання
події, що має ознаки страхового випадку
за договором добровільного
страхування транспортного засобу від
18.11.13р. на рахунок СТО - ПАТ «Завод ім.
Фрунзе».

Відповідно до ст.29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.

З приписів вищевказаної норми Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" вбачається, що обов'язки,
пов'язані з оцінкою шкоди, покладаються
на страховика, яким застраховано
цивільно-правову відповідальність
власника транспортного засобу за
полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Натомість, позивачем було застраховано
майнові інтереси страхувальника за
Договором добровільного страхування
наземного транспорту №156/13-Тз/Х/01 від
21.03.2013р.

Таким чином, здійснення позивачем
виплати страхового відшкодування в
спірній сумі на користь
страхувальника не суперечить приписам
ст.29 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", оскільки,
по-перше, вказаний закон не поширюється
на правовідносини, що виникли за
Договором добровільного страхування
наземного транспорту №156/13-Тз/Х/01 від
21.03.2013р., а Закон України "Про
страхування" відповідних застережень
не містить.

В той же час, відповідачем належними
доказами не спростовано визначену
позивачем вартість відновлювального
ремонту транспортного засобу "Chevrolet",
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 статті 1191 Цивільного
кодексу України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Згідно з положеннями статті 993
Цивільного кодексу України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України
"Про страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи та поясненнями
сторін підтверджується, що цивільна
відповідальність страхувальника
наземного транспортного засобу «ВАЗ»,
д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2, з вини якої сталася
ДТП, застрахована відповідачем згідно
з полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів серії АС/2781481.

Відтак позивач, здійснивши виплату
страхового відшкодування, набув права
вимоги до відповідача, відповідальної
за збитки особи, в межах здійсненої
виплати.

Частиною другою статті 1187 Цивільного
кодексу України передбачено, що шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1
статті 1188 Цивільного кодексу України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою, а за
наявності вини всіх осіб, діяльністю
яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.

Отже, за змістом вказаних норм, у
відносинах між кількома володільцями
джерел підвищеної небезпеки
відповідальність будується на
загальному принципі вини.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992р.
"Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди" шкода, заподіяна
кількома особами, відшкодовується
кожною з них в частині, заподіяної нею
(в порядку часткової відповідальності).
Особи, які спільно заподіяли шкоду,
тобто заподіяли неподільну шкоду
взаємопов'язаними, сукупними діями, або
діями з єдністю наміру, несуть
солідарну відповідальність перед
потерпілими. У такому ж порядку
відповідають володільці джерел
підвищеної небезпеки за шкоду,
заподіяну внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки іншим
особам.

Таким чином, розмір частки
відшкодування шкоди визначається
відповідно до ступеня вини кожного із
учасників ДТП.

Як встановлено судом вище, Постановою
Червонозаводського районного суду
міста Харкова від 03.12.2013р. у справі
№646/11196/13-п визнано винними у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди обох
водіїв транспортних засобів, а саме
водія автомобіля "Chevrolet", реєстраційний
номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія
автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2

Отже, господарським судом м.Києва
приймається до уваги той факт, що вину
обох учасників у вчинені правопорушень
згідно однієї і тієї ж статті КУпАП (ст.
124 КУпАП) встановлено у судовому
порядку та обох водіїв притягнуто до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу.

Згідно п. 36.3. ст. 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у разі якщо відповідальними
за заподіяння неподільної шкоди
взаємопов'язаними, сукупними діями є
декілька осіб, розмір страхового
відшкодування (регламентної виплати)
за кожну з таких осіб визначається
шляхом поділу розміру заподіяної шкоди
на кількість таких осіб.

За таких обставин, до позивача перейшло
право зворотної вимоги в межах суми
3 877,28 грн. (3877,28 грн. : 2 = 1938,64 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що
14.04.14. відповідачем отримано від
позивача претензію про відшкодування
шкоди у розмірі 1938,64 грн. №/к від
10.04.2014р., що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, копію
якого долучено до матеріалів справи.
Однак відповідачем страхове
відшкодування в розмірі 1938,64 грн.
сплачено не було.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову
відповідальність осіб, які на законній
підставі користуються автомобілем
марки автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_2
застраховано відповідачем на підставі
полісу АС/2781481, то саме відповідач
зобов'язаний відшкодувати шкоду,
заподіяну позивачу в порядку регресу в
межах ліміту відповідальності.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України
витрати по сплаті судового збору
покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого
акціонерного товариства національна
акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"
(02081, м.Київ, вул.Здолбунівська, буд.7-Д,
) з будь-якого рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання рішення суду, на користь
приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Арсенал
Страхування" (03056, м.Київ,
вул.Борщагівська, буд.154, ) 1938 (тисячу дев'ятсот тридцять
вісім) грн 64 коп - страхового
відшкодування в порядку регресу та 1827
(тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. - витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили
видати наказ.

Повне рішення складено
14.11.2014.

Суддя
Л.М.
Шкурдова