ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р.
Справа № 920/825/14

Колегія суддів у складі: головуючого
судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана
Р.А., судді Лакізи В.В.

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,м.
Суми

на рішення господарського суду
Сумської області від 02.07.2014р.

у справі №920/825/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача Сумської міської ради,
м. Суми

про скасування рішення Сумської
міської ради, визнання права
користування земельними ділянками та
зобов'язання поновити договори оренди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Сумської області від 02.07.2014р. у справі
№920/825/14 (суддя Левченко П.І.) у
задоволенні позову відмовлено
повністю; стягнуто з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 в доход
державного бюджету України судовий
збір в сумі 2436,00 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що
позивач звернувся до відповідача з
заявою про поновлення дії договору
оренди з порушенням встановленого
договором терміну, крім того заява
(лист-повідомлення) позивача про
поновлення договору оренди містить
зміни щодо строку дії договору, який є
істотною умовою договору оренди, а отже
в силу приписів статті 33 Закону
України «Про оренду землі» він втратив
переважне право на укладення договору
оренди землі. Крім того судом першої
інстанції зазначено, що згідно листа
Департаменту містобудування та
земельних відносин Сумської міської
ради спірні земельні ділянки
розташовані в зоні магістральних
вулиць, доріг, майданів (червоних
лініях)ТР-2, в якій в переважних та
допустимих випадках не передбачено
розміщення тимчасових споруд для
здійснення підприємницької
діяльності, а отже відповідачем
правомірно відмовлено у поновленні
договорів оренди, про що було
повідомлено позивача у місячний строк
з моменту звернення.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
з рішенням суду першої інстанції не
погодилась та звернулась до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
повністю рішення господарського суду
Сумської області від 02.07.2014р.у справі
№920/825/14 та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської
міської ради у повному обсязі.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги скаржник вказує на
те, що позивач звернувся з заявою на
поновлення строку договору оренди у
строк, встановлений Законом України
«Про оренду землі». Також зазначає, що
додані до заяви проекти договорів
оренди містили ті самі істоті умови,
включаючи строк дії договору, який був
встановлений договором оренди від
17.12.2009р. (попереднім договором), а отже,
на думку апелянта, висновок суду про
зміну позивачем істотних умов в
односторонньому порядку не відповідає
фактичним обставинам справи. Крім того
зазначає, що орендодавець не
повідомляв скаржника про відмову у
продовженні договорів оренди, а отже,
на думку скаржника, договори оренди
земельних ділянок є поновленими на тих
самих умовах і на той самий строк. Також
зазначає, що спірні земельні ділянки
розміщені в рекреаційній зоні
озеленених територій (у сквері), що
підтверджується наданими до
матеріалів справи паспортами на
розміщення зупинки з кіоском.

Відзивом від 23.09.2014 р. Сумська
міська рада заперечує проти вимог
апеляційної скарги, вважає рішення
місцевого господарського суду
законним та обґрунтованим, прийнятим у
відповідності до вимог чинного
законодавства, що регулюють спірні
правовідносини. При цьому зазначає, що
Сумською міською радою відмовлено
позивачу в поновленні договорів оренди
земельних ділянок у зв'язку з
невідповідністю містобудівній
документації. Так, відповідно до листа
департаменту містобудування та
земельних відносин Сумської міської
ради від 26.06.2014р. спірні земельні
ділянки, які знаходяться під
розміщеними тимчасовими спорудами,
розташовані в зоні магістральних
вулиць, доріг, майданів, та дана зона не
передбачає можливості розміщення на
ній тимчасових споруд для здійснення
підприємницької діяльності. Крім того,
зазначає, що ним було відмовлено ФОП
ОСОБА_1 у поновленні (пролонгації,
укладенні на новий строк) договорів
оренди земельних ділянок, про що
повідомлено останнього у
відповідності до вимог статті 33 Закону
України «Про оренду землі».

Розпорядженням секретаря судової
палати Харківського апеляційного
господарського суду від 23.09.2014р. у
зв'язку з відпустками судді Здоровко
Л.М. та судді Плахова О.В. для розгляду
справи №920/825/14 сформовано колегію
суддів у складі: головуючого судді
Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді
Гетьмана Р.А. Сторони у справі
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи, проте не
скористались своїм правом на участь у
судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення
сторін про час та місце засідання суду,
а також те, що явка сторін не була
визнана судом обов'язковою, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
апеляційну скаргу за відсутністю
представників сторін за наявними у
справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції обставин справи
та доказів на їх підтвердження, колегія
суддів Харківського апеляційного
господарського суду встановила
наступне.

17.12.2010р. між Сумською міською радою
(орендодавцем) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендарем)
укладений договір оренди земельної
ділянки, який зареєстрований в реєстрі
за №7030, п.1.1 якого встановлено, що
орендодавець на підставі рішення
Сумської міської ради від 24.02.2010р.
№3479-МР «Про надання в оренду,
поновлення терміну користування
земельними ділянками підприємствам,
установам, організаціям» надає, а
орендар приймає в оренду земельну
ділянку (об'єкт оренди), яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1. Земельна ділянка
виділена в натурі (на місцевості) у
встановленому законом порядку. В
оренду передається ділянка площею
0,0023га. (а.с.13-18).

У пункті 1.3 цього договору визначено
категорію земельної ділянки - землі
житлової та громадської забудови.

Пунктом 2.2 даного договору
встановлено, що договір укладений
терміном до 24.02.2013р. Після закінчення
дії договору орендар, за умови
належного використання своїх
обов'язків відповідно до умов цього
договору, має за інших рівних умов,
переважне право на поновлення
договору. У цьому разі орендар повинен
повідомити письмово орендодавця про
бажання щодо продовження дії договору
на новий термін не пізніше, ніж за два
місяці до його закінчення. У разі
продовження договору оренди на новий
строк його умови можуть бути змінені за
згодою сторін. Умови цього договору
зберігають свою чинність на строк його
дії у випадках, коли після набуття
договором чинності законодавством
встановлені інші правила, ніж
передбачені цим договором.

Згідно з пунктом 2.4 даного договору у
разі припинення або розірвання цього
договору орендар зобов'язаний
повернути орендодавцеві земельну
ділянку у стані, не гіршому порівняно з
тим, у якому він одержав її в оренду та
придатному для подальшого
використання. Передача земельної
ділянки здійснюється за актом
приймання-передачі у десятиденний
строк з моменту припинення або
розірвання договору.

Відповідно до пункту 5.1 даного договору
зміни умов договору можливі за
взаємною згодою сторін. У разі
недосягнення згоди щодо зміни умов
договору оренди спір вирішується у
судовому порядку.

Згідно із пунктом 5.3 даного договору
дія цього договору припиняється,
зокрема, у разі закінчення строку, на
який його було укладено.

Так, на виконання умов договору оренди
земельної ділянки від 17.12.2010р. Сумською
міською радою передано, а ФОП ОСОБА_1
прийнято земельну ділянку загальною
площею 0,0023га, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.24).

Також, 17.12.2010р. між Сумською міською
радою (орендодавцем) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендарем)
укладений договір оренди земельної
ділянки, який зареєстрований в реєстрі
за №7031, п.1.1 якого встановлено, що
орендодавець на підставі рішення
Сумської міської ради від 24.02.2010р.
№3479-МР «Про надання в оренду,
поновлення терміну користування
земельними ділянками підприємствам,
установам, організаціям» надає, а
орендар приймає в оренду земельну
ділянку (об'єкт оренди ), яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Земельна ділянка виділена в натурі (на
місцевості) у встановленому законом
порядку. В оренду передається ділянка
площею 0,0023га (а.с.26-31).

Умови цього договору аналогічні умовам
договору оренди земельної ділянки від
17.12.2013р., зареєстрованому в реєстрі за
№7030.

На виконання умов договору оренди
земельної ділянки від
17.12.2010р.,зареєстрованого в реєстрі за
реєстровим №7031, Сумською міською радою
передано, а ФОП ОСОБА_1 прийнято
земельну ділянку загальною площею
0,0023га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2
(а.с.37).

11.01.2013р. ФОП ОСОБА_1 звернулась до
Сумської міської ради з заявами, у яких
просила поновити договори оренди
земельних ділянок, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1 загальною площею
0,0023га та зупинка №2 загальною площею
0,0023га терміном на 5 років.

Факт отримання даних заяв Сумською
міською радою підтверджується
відбитками її штампу на даних заявах
(а.с.51,52).

30.01.2013р. Сумською міською радою
прийнято рішення «Про відмову у
поновлені договорів оренди земельних
ділянок підприємцю ОСОБА_1» №2104-МР,
яким вирішено: відмовити ФОП ОСОБА_1 в
поновленні договору оренди земельної
ділянки площею 0,023га за адресою:
АДРЕСА_1 під розміщеною тимчасовою
спорудою для здійснення
підприємницької діяльності із
зупинкою громадського транспорту у
зв'язку з невідповідністю
містобудівній документації; відмовити
ФОП ОСОБА_1 в поновленні договору
оренди земельної ділянки площею 0,023га,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 під
розміщеною тимчасовою спорудою для
здійснення підприємницької діяльності
із зупинкою громадського транспорту у
зв'язку з невідповідністю
містобудівній документації (а.с.39).

06.03.2013р. Рішенням Сумської міської ради
6 скликання 17 сесії «Про затвердження
містобудівної документації «План
зонування території міста Суми»
затверджено містобудівну документацію
«План зонування території міста Суми»
та зобов'язано Управління архітектури
та містобудування Сумської міської
ради та Управління
інформаційно-аналітичної роботи
Сумської міської ради забезпечити
доступність матеріалів містобудівної
документації «План зонування
території міста Суми» шляхом їх
розміщення на офіційному сайті міської
ради, а також у загальнодоступному
місті, крім частин, що становлять
державну таємницю та належать до
інформації з обмеженим доступом
відповідно до законодавства (а.с.67,68).

Листами від 05.02.2013р. №23/10.01-18 та №24/10.01-18
Сумською міською радою відмовлено ФОП
ОСОБА_1 у продовженні терміну дії
договорів оренди земельних ділянок, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.87,
89).

14.05.2014р. ФОП ОСОБА_1 звернулась до
господарського суду Сумської області з
позовом про скасування рішення
Сумської міської ради від 30.01.2013р.
№2104-МР «Про відмову у поновленні
договору оренди земельних ділянок
підприємцю ОСОБА_1» та визнання за
позивачем права користування
земельною ділянкою, площею 0,0023га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, на
умовах договору оренди земельної
ділянки від 17.12.2010р. та земельною
ділянкою, площею 0,0023, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_2 на умовах договору
оренди земельної ділянки від 17.12.2010р.,
що укладені між Сумською міською радою
та ФОП ОСОБА_1 (а.с.2-6).

Рішенням місцевого господарського
суду від 02.07.2014р. у задоволенні позову
відмовлено з підстав, зазначених вище
(а.с.109-115).

Перевіривши матеріали справи,
правильність їх юридичної оцінки та
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
дійшла висновку про відмову у
задоволенні апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

Предметом позову у даній справі є
вимоги про скасування рішення Сумської
міської від 30.01.2013р. №2104-МР «Про відмову
у поновленні договорів оренди
земельних ділянок підприємцю ОСОБА_1»,
визнання права користування
земельними ділянками та зобов'язання
поновлення договорів оренди від
17.12.2010р., зареєстрованих за №7030, №7031.

Спірні правовідносини регулюються
умовами цих договорів, нормами ЦК і ГК
України з урахуванням особливостей,
встановлених Земельним кодексом
України та Законом України «Про оренду
землі».

Статтею 174 Господарського кодексу
України передбачено, що однією з
підстав виникнення господарських
зобов'язань є укладення господарського
договору та інших угод. Зі змістом
зазначеної норми кореспондуються
приписи частини 2 статті 11 Цивільного
кодексу України, відповідно до яких
підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

У статті 629 ЦК України зазначено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до статті 13 Конституції
України земля, її надра, атмосферне
повітря, водні та інші природні
ресурси, які знаходяться в межах
території України, природні ресурси її
континентального шельфу, виключної
(морської) економічної зони є об'єктами
права власності Українського народу.
Від імені Українського народу права
власника здійснюють органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування в межах, визначених
цією Конституцією.

Згідно з частиною 1 статті 124 Земельного
кодексу України передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування
згідно з їх повноваженнями,
визначеними статтею 122 цього Кодексу,
чи договору купівлі-продажу права
оренди земельної ділянки (у разі
продажу права оренди) шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки чи
договору купівлі-продажу права оренди
земельної ділянки.

Згідно із частиною 1 статті 2 Закону
України «Про оренду землі» відносини,
пов'язані з орендою землі, регулюються
Земельним кодексом України, Цивільним
кодексом України, цим Законом, законами
України, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до них, а
також договором оренди землі.

Відповідно до частини 1 статті 93
Земельного кодексу України право
оренди земельної ділянки - це засноване
на договорі строкове платне володіння
і користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для провадження
підприємницької та іншої діяльності.

У статті 13 Закону України «Про оренду
землі» визначено, що договір оренди
землі - це договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

За приписами частини 1 статті 31 Закону
України «Про оренду землі» договір
оренди землі припиняється, зокрема, у
разі закінчення строку, на який його
було укладено.

У частині першій статті 31 Закону
України «Про оренду землі» зазначено,
що по закінченню строку, на який було
укладено договір оренди землі, орендар,
який належно виконував обов'язки за
умовами договору, має переважне право
перед іншими особами на укладення
договору оренди землі на новий строк
(поновлення договору оренди землі).

Відповідно до частини 2 статті 33 Закону
України «Про оренду землі» орендар,
який має намір скористатися переважним
правом на укладення договору оренди
землі на новий строк, зобов'язаний
повідомити про це орендодавця до
спливу строку договору оренди землі у
строк, встановлений цим договором, але
не пізніше ніж за місяць до спливу
строку договору оренди землі. До
листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

Також відповідно до п. 2.17 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин" від 17.05.2011р. № 6 у
вирішенні спорів, пов'язаних з
поновленням (пролонгацією) договорів
оренди земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, судам слід
враховувати положення статті 33 Закону
України "Про оренду землі" (в редакції
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", який набрав
чинності з 12.03.2011 р.). Частиною шостою
зазначеної статті передбачено, що
договір вважається поновленим на той
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором, у разі якщо
орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою і за відсутності
протягом місяця після закінчення
строку договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі.
Відтак, господарським судам у
вирішенні відповідних спорів
необхідно з'ясовувати, зокрема, чи
повідомляв орендар орендодавця у
встановленому порядку про намір
скористатися переважним правом на
укладення договору оренди землі на
новий строк та чи заперечував
орендодавець у строк, визначений
законом, проти поновлення договору.

У пунктах 2.2 договорів оренди земельних
ділянок від 17.12.2014р., укладених між
сторонами спору, зазначено, що договір
укладений терміном до 24.02.2013р. Після
закінчення дії договору орендар, за
умови належного використання своїх
обов'язків відповідно до умов цього
договору, має за інших рівних умов,
переважне право на поновлення
договору. У цьому разі орендар повинен
повідомити письмово орендодавця про
бажання щодо продовження дії договору
на новий термін не пізніше, ніж за два
місяці до його закінчення. У разі
продовження договору оренди на новий
строк його умови можуть бути змінені за
згодою сторін. Умови цього договору
зберігають свою чинність на строк його
дії у випадках, коли після набуття
договором чинності законодавством
встановлені інші правила, ніж
передбачені цим договором.

Таким чином, за змістом умов договорів
оренди земельної ділянки від 17.12.2014р.,
зареєстрованими в реєстрі за №7030, №7031
та у відповідності до вимог чинного
законодавства, що регулюють дані
правовідносини орендар-ФОП ОСОБА_1
зобов'язана була письмово повідомити
орендаря Сумську міську раду про
бажання продовжити дію договорів
оренди земельних ділянок на новий
термін до 24.12.2012р.

Проте, з матеріалів справи вбачається,
що ФОП ОСОБА_1 звернулась до Сумської
міської ради з заявами про поновлення
дії договору оренди земельної ділянки
11.01.2013р., про що свідчить відтиск штампу
відповідача на цих заявах та не
заперечується позивачем (а.с.51,52).

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
місцевого господарського суду про те,
що ФОП ОСОБА_1 звернулась до Сумської
міської ради з заявами про поновлення
договору оренди землі від 17.11.2014р. з
пропуском строку, встановленого
умовами договору оренди земельної
ділянки, а отже втратила визначене
частиною 2 статті 33 Закону України «Про
оренду землі» переважне право на
укладення договору оренди землі на
новий строк.

За таких обставин, доводи апелянта про
своєчасне його звернення до Сумської
міської ради з заявами про поновлення
договорів оренди земельної ділянки є
необґрунтованими, оскільки умовами
договорів оренди земельної ділянки від
17.12.2010р. визначений інший (2-х місячних)
строк повідомлення орендодавця про
бажання орендаря продовжити строк дії
договору оренди землі, дані умови
договорів оренди погоджені сторонами,
та не суперечать вимогам чинного
законодавства, а, відповідно, є
обов'язковими до виконання.

Таким чином, позивач як орендар
вказаних земельних ділянок, всупереч
вимогам частини 2 статті 33 Закону
України "Про оренду землі" та умов
договорів земельних ділянок не
повідомив орендодавця за два місяці до
спливу строку договорів оренди
земельних ділянок про свій намір
скористатися переважним правом на
укладення договору оренди землі на
новий строк, у зв'язку з чим правові
підстави для задоволення позовних
вимог - відсутні.

Крім того, суд апеляційної інстанції
зазначає, що за приписами частин 3, 4
статті 33 Закону України «Про оренду
землі» до листа-повідомлення про
поновлення договору оренди землі
орендар додає проект додаткової угоди.
При поновленні договору оренди землі
його умови можуть бути змінені за
згодою сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону
України «Про оренду землі» істотними
умовами договору оренди землі є,
зокрема, строк дії договору оренди.

З умов договорів оренди земельних
ділянок від 17.12.2010р., зареєстрованих в
реєстрі за реєстровими №7030, №7031,
вбачається, що вони укладені 17.12.2010р. до
24.02.2013р., тобто строком на 2роки 2 місяці
та 6 днів.

З заяв ФОП ОСОБА_1 від 11.01.2013р.
вбачається, що вона просить поновити
договори оренди земельної ділянки від
17.12.2010р. терміном на 5 років.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 у своїх заявах
просить змінити істотні умови
договорів оренди земельних ділянок, а
саме строк їх дії.

Не приймаються до уваги посилання
позивача про те, що ним до заяв про
продовження договорів оренди
земельної ділянки від 11.01.2013р. додані
договори оренди, зміст яких містять ті
самі істотні умови, включаючи строк їх
дії, які були погоджені сторонами у
договорах від 17.12.2010р., оскільки в
матеріалах справи містяться лише заяви
позивача про продовження договорів
оренди земельної ділянки терміном на 5
років та відсутні проекти договорів
оренди, на які посилається ФОП ОСОБА_1 у
своїй апеляційній скарзі.

Відповідно до статті 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Ці дані встановлюються такими
засобами: письмовими і речовими
доказами, висновками судових
експертів;

Письмовими доказами є документи i
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Згідно із частиною 1 статті 34 ГПК
України господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи.

Апелянтом не надано будь-яких
доказів,які б свідчили про те, що ним до
заяв про поновлення договорів оренди
від 17.01.2010р. додані проекти договорів
оренди, зміст яких аналогічний змісту
договорів оренди земельних ділянок від
17.12.2010р., включаючи строк їх дії.

Таким чином, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що поновлення договорів оренди
земельних ділянок від 17.12.2010р. на той
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договорами оренди в
порядку частини 6 статті 33 Закону
України "Про оренду землі" не видається
можливим, оскільки істотною умовою
договору оренди землі є строк його дії,
яка у заявах позивача була змінена.

Також, суд апеляційної інстанції
зазначає, що згідно зі статтею 1 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності»,
генеральний план населеного пункту це -
містобудівна документація, що визначає
принципові вирішення розвитку,
планування, забудови та іншого
використання території населеного
пункту; план зонування території
(зонінг) - містобудівна документація, що
визначає умови та обмеження
використання території містобудівних
потреб у межах визначених зон.

Відповідно до частини 2 статті 2 даного
Закону вимоги містобудівної
документації є обов'язковими для
виконання всіма суб'єктами
містобудування.

У частині 1 статті 16 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
зазначено, що планування територій на
місцевому рівні здійснюється шляхом
розроблення та затвердження
генеральних планів населених пунктів,
планів зонування територій і детальних
планів території, їх оновлення та
внесення змін до них.

У листі Департаменту містобудування та
земельних відносин Сумської міської
ради від 26.06.2014р. №647/22.01-20 зазначено, що
земельні ділянки площею 0,0023га, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1
(кадастровий номер :03:002:0031) та за
адресою: АДРЕСА_2 :03:002:0031)
відповідно до містобудівної
документації «План зонування
території міста Суми», затвердженої
Сумською міською радою від 06.-3.2-13р.;
2180-МР, розташовані в зоні магістральних
вулиць, доріг, майданів (у червоних
лініях), ТР-2 (а.с.83).

Відповідно до підпункту в пункту 4
глави 2 частин 4 розробленого «Плану
зонування (план зонування території)»
виключно на основі детального плану
здійснюється розташування та
будівництво окремих об'єктів
містобудування, для яких у
відповідності до зонінгу необхідно
отримати спеціальне погодження, або
нових об'єктів інженерного
забезпечення кварталу, груп кварталів,
мікрорайону, житлового району (а.с.84-86).

У зоні магістральних вулиць, майданів
(у червоних лініях) допустимими видами
використання, які потребують
спеціального погодження є, зокрема,
малі архітектурні форми комерційного
призначення площею не більше 20м2 , які
не мають фундаменту.

Враховуючи вищевикладене суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновками місцевого господарського
суду про те, що Сумською міською радою у
межах наданих їй повноважень у
відповідності до вимог чинного
законодавства у місячний термін з
моменту отримання заяв розглянуто
звернення ФОП ОСОБА_1 та правомірно
30.01.2013р. на XXVI сесії VI скликання
Сумської міської ради прийнято рішення
№21-МР «Про відмову у поновленні
договорів оренди земельних ділянок
підприємцю ОСОБА_1», яке відповідає
вимогам чинного законодавства (а.с.39).

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів Харківського апеляційного
господарського суду вважає, що при
прийнятті оскаржуваного рішення
господарський суд Сумської області
забезпечив дотримання вимог чинного
законодавства щодо всебічного, повного
та об'єктивного дослідження усіх
фактичних обставин справи, через що
підстави для його скасування відсутні.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не знайшли свого підтвердження при
апеляційному перегляді рішення, у
зв'язку з чим апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_1 слід залишити без задоволення,
рішення господарського суду Сумської
області - без змін.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові
витрати за апеляційною скаргою
покладаються на заявника апеляційної
скарги - Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, ч. 1 ст. 103, ст.
105 Господарського процесуального
кодексу України, Харківський
апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

2. Рішення господарського суду
Сумської області від 02.07.2014 р. у справі
№ 920/825/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
господарського суду України.

Повний текст постанови складений та
підписаний 24.11.2014р.

Головуючий суддя
Бородіна Л.І.

Суддя
Гетьман Р.А.

Суддя
Лакіза В.В.