м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 5011-67/16472-2012 12.11.14

За позовом Публічного
акціонерного товариства «Акціонерна
компанія «Київводоканал»

До Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва

Про стягнення 9 862 042, 33 грн.

За скаргою Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району
міста Києва

На дії Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м. Києві

Суддя Прокопенко Л.В.

Від позивача Шатун С.С. - представникВід
відповідача Від ДВСОстрова В.В. -
представник не з'явився ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Публічне акціонере товариство
"Акціонерна компанія "Київводоканал"
(позивач) звернулось до суду з позовом
про стягнення з Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва (відповідач) заборгованості за
надані з 01.08.2011 по 30.06.2012 послуги з
постачання питної води та приймання
стічних вод в розмірі 9 550 717,59 грн., 3%
річних від простроченої суми в розмірі
148 463,78 грн., інфляційних втрат у розмірі
22 242,61 грн., пені за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання у
розмірі 140 618,35 грн..

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.11.2012 порушено провадження у
справі та призначено її до розгляду на
12.12.2012.

Рішенням суду від 23.01.2013 позовні вимоги
задоволено, стягнути з Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г,
код 03366612) на користь Публічного
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ,
вул. Лейпцизька, 1 А код 03327664) 9 550 717
(дев'ять мільйонів п'ятсот п'ятдесят
тисяч сімсот сімнадцять) грн. 59 коп.
суми основного боргу, 148 463 (сто сорок
вісім тисяч чотириста шістдесят три)
грн. 78 коп. три проценти річних, 22 242
(двадцять дві тисячі двісті сорок дві)
грн. 61 коп. інфляційних втрат, 1 000 (одну
тисячу) грн. 00 коп. пені, 64 380 (шістдесят
чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00
коп. витрат по оплаті судового збору.

02.10.2014 відділом діловодства суду від
представника відповідача отримано
скаргу на дії Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м. Києві.

За змістом скарги скаржник просить
визнати незаконними дії Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві по ВП № 37394407 щодо накладання
арешту на поточні рахунки Боржника.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.10.2014 призначено розгляд
скарги Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва на
дії Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м. Києві на 12.11.2014.

12.11.2014 відділом діловодства суду від
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві отримано відзив на скаргу,
відповідно до якого просить відмовити
в задоволенні скарги.

12.11.2014 відділом діловодства суду від
представника позивача отримано відзив
на скару.

В судове засідання 12.11.2014 представник
позивача з'явився, наддав суду
клопотання про про витребування
доказів, а сааме просить витребувати у
КП УЖГ Дніпровського району м. Києва як
доказ зарплатний договір та угоду,
пизначену для обліку коштів
соціального користування від
Лівобережного відділення ПАТ
Промінвестбанк с. Києва за адресою: 02125,
м. Київ, бульвар Перова 28.

В судове засідання 12.11.2014 представник
відповідача зявився, наддав суду усні
пояснення по справі.

В судове засідання 12.11.2014 представник
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві не зявився, причини неявки
суду не повідомив.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона
або прокурор у разі неможливості
самостійно надати докази вправі подати
клопотання про витребування
господарським судом доказів. У разі
задоволення клопотання суд своєю
ухвалою витребовує необхідні докази.

Дослідивши матеріали та
заслухавши представників сторін суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення вище зазначених
клопотаннь.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 38,
77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на
09.12.2014 о 11 год. 30 хв.

2. Витребувати у КП УЖГ
Дніпровського району м. Києва як доказ
зарплатний договір та угоду, пизначену
для обліку коштів соціального
користування від Лівобережного
відділення ПАТ Промінвестбанк с. Києва
за адресою: 02125, м. Київ, бульвар Перова
28.

3. Попередити сторін, що у будь-яких
випадках зловживання процесуальними
правами господарський суд реагуватиме
на відповідні порушення у спосіб,
передбачений статтею 90 ГПК України, -
шляхом винесення окремих ухвал, а за
наявності підстав також і надіслання
повідомлень органам внутрішніх справ
чи прокуратури.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду міста
Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б)
в залі судових засідань 21.

Викликати в судове засідання
представників сторін та представника
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві надати суду письмові
пояснення по суті поданої скарги.

Суддя
Л.В. Прокопенко

09.12.2014 о 11:30.