overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" листопада 2014 р. № 906/1570/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Житомирській області (м. Житомир)

до Житомирської міської організації
Партії регіонів (м. Житомир)

про стягнення 2949,61 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "11" грудня 2014 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи. Для проведення звірки повноваженому представнику позивача прибути до відповідача;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59
ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК
України.

Суддя Давидюк В.К.

Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.11.2014
Справа № 5008/748/2012

Суддя О.В. Васьковський розглянувши з власної ініціативи матеріали справи
№5008/748/2012

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
„Верховина-1030", с. Абранка,
Воловецький район

про стягнення суми 58655,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 19.11.14 у справі №5008/748/2012 у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Верховина-1030", с.
Абранка, Воловецький район на дії державної виконавчої служби у справі
№5008/748/2012 відмовлено повністю.

При виготовленні тексту вказаної ухвали господарського суду комп'ютерним набором було допущено описку, а саме перед підписом судді не вказано дату складення повної ухвали - 25.11.14.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі господарського суду Закарпатської області від 19.11.14 у справі №5008/748/2012, а саме: перед підписом судді вказати
„Повна ухвала складена 25.11.14".

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя О.В.
Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"19" листопада 2014 р.
Справа № 911/4582/14

За позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави,

в особі Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Яворів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмет-Груп", м. Боярка

про стягнення 18 573 грн. 65 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

прокурор - не з'явився;

позивач - не з'явився;

відповідача - Науменко Т.П. (дов. № 25-04/9 від 25.04.2014 року).

Обставини справи:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району про стягнення з відповідача 18 573 грн. 65 коп. заборгованості за договором про надання послуг з теплопостачання № 3 від 02.09.2013 року.

Прокурор та позивач в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду від 29.10.2014 року не виконали.
Відповідач проти позову заперечує посилаючись на п. 6.2 договору № 3 від 02.09.2013 року, викладеному у новій редакції у додатковій угоді від 05.02.2014 року сторони визначили та погодили, що строк дії договору в частині надання послуг - до 15 березня 2014 року. Позивач листом № 28-02/9 від 26.02.2014 року був належним чином повідомлений про відсутність потреби у наданні послуг з теплопостачання відповідачу, тому підстав для задоволення позову немає.

Враховуючи обставини справи, заслухавши заперечення представника відповідача та в зв'язку з неявкою в судове засідання позивача та прокурора, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2014 р. о 11:20.

2. Зобов'язати позивача та прокурора виконати вимоги ухвали суду від 29.10.2014 року, а також надати письмові пояснення щодо заперечень відповідача.

3. Копію ухвали направити представникам сторін та прокурору.

4. Явка в засідання суду представників сторін та прокурора обов'язкова.

Суддя
Л.Я. Мальована
номер провадження справи 16/56/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2014
Справа № 905/3691/14-908/5238/14

За заявою боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Мет-Сплав", 83114, м.Донецьк, вул.Університетська, 108-а

про банкрутство

Ліквідатор Маляр І.С.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 господарським судом Запорізької області від Маляра І.С. отримано звіт ліквідатора та матеріали з господарської справи господарського суду Донецької області № 905/3691/14 про банкрутство ТОВ "Мет-Сплав", м.Донецьк.

Згідно з розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014
№ 28-р розгляд справ, підсудних господарському суду Донецької області, здійснюється господарським судом
Запорізької області.

Відповідно до ст.1 Закону України
"Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Шляхом автоматичного розподілу справ між суддями розгляд поданих
Маляром І.С. матеріалів про банкрутство
ТОВ "Мет-Сплав" призначено судді
Ніколаєнку Р.А.

Матеріали слід прийняти до розгляду з присвоєнням справі номеру 905/3691/14-908/5238/14 та номеру провадження 16/56/14, призначити засідання суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти матеріали зі справи господарського суду Донецької області
№ 905/3691/14 про банкрутство ТОВ "Мет-Сплав" до розгляду.

Справі господарського суду
Запорізької області присвоїти номер 905/3691/14-908/5238/14 та номер провадження 16/56/14.

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, реєстру вимог кредиторів, ліквідаційного балансу банкрута, документів щодо проведення ліквідаційної процедури на 08.12.2014, 12-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна,21, корпус 2, каб.216.

Зобов'язати:

ліквідатора - надати всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, про час та місце судового засідання повідомити кредиторів;

кредиторів - надати письмові пояснення стосовно сум заявлених кредиторських вимог та погашених сум у ліквідаційній процедурі.

Явку представників кредиторів, боржника, ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати банкруту; ліквідатору; ТОВ "Мактрейдер";
Приморському відділенню Жовтневої
ОДПІ м Маріуполя; Маріупольській ОДПІ
ГУ Міндоходів в Донецькій області в особі ДПІ в Куйбишевському районі м.Донецька (за даними реєстру; адреса: 87515, м.Маріуполь Донецької області, вул.Італійська, 59); відділу з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області.

Суддя
Р.Ніколаєнко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/24168/14 25.11.14

За позовом Комунального підприємства
"Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району"

до Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора
"Ярославська" Шевченківського району

про стягнення 37 510,93 грн

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Бриль П.О. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 7916,27 грн. основного боргу - заборгованості за фактично спожиті комунальні послуги за період з 15.12.2010р. по 23.12.2011р., 59,13 грн. інфляційних втрат, 690,91 грн. 3% річних; та 27644,46 грн. заборгованості за спожиті комунальні послуги у період з 13.01.2012р. по 31.03.2014р. за договором № Яр-121 від 01.01.2012р., 66,27 грн. інфляційних втрат, 1133,89 грн. 3% річних.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та подав документи по справі.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належни чином.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.12.2014 о 12:40, зал № 10 .

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати та періодів прострочення.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 15.12.2014р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Комунального підприємства
Голосіївського району в місті Києві
Розрахунковий центр "Голосіїво" до Громадської організації "Інститут відкритого суспільства - "Інститут
Борисфена" про стягнення 46 140,71 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Кметик-Власенко О.В. за
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про стягнення заборгованості з орендних платежів у сумі 46 140,71 грн. та судові витрати. 24.11.2014р. через канцелярію суду представник позивача подав письмові пояснення по справі.
Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду 25.11.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.
За таких обставин, розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,- 1. Відкласти розгляд справи на 23.12.2014 о 11:20, зал № 10 . 2. Зобов'язати надати суду:
Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, докази займання орендованого приміщення відповідачем у спірний період, пояснення щодо дії договору № 215-08 від 02.09.2008р., процесуального становища та необхідності залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних
Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми 3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. 4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 22.12.2014р. 5. Попередити позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р.
Справа № 911/238/13-г

За заявою боржника ТОВ
«Столиця-сервіс», м. Бровари

про банкрутство

Суддя -Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Постановою господарського суду від 06.02.2013 р. ТОВ «Столиця-сервіс» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ухвалою суду від 12.09.2014 р. ліквідатором банкрута призначено Дяченко С.В.

24.11.2014 р. на адресу господарського суду Київської області надійшло клопотання від ліквідатора банкрута -
Дяченко С.В., в якому ліквідатор просить суд визнати ТБ «Міжрегіональний біржовий центр», (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 3) учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ «Столиця-сервіс».

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 17.12.2014 р. на 12:10.

2. Копію ухвали направити ліквідатору - Дяченку С.В. та ТБ
«Міжрегіональний біржовий центр».

3. Явка в засідання суду ліквідатора та ТБ «Міжрегіональний біржовий центр»,

обов'язкова.

Суддя
Мальована Л. Я
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

справа № 5011-46/2401-2012 17.11.14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна лізингова

компанія" (ідентифікаційний код 31245438)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа
№ 5011-46/2401-2012 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна лізингова компанія", відносно якого 30.11.2012 р. було винесено постанову у порядку ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ухвалою від 28.05.2014 р. судом було продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 30.11.2014 р., розгляд справи призначено на 29.09.2014 р., зобов'язано ліквідатора подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з усіма підтверджуючими документами, що стосуються формування ліквідаційної маси та складення ліквідаційного балансу.

Ухвалою господасрького суду міста
Києва 29.09.14 затверджено додаткову винагороду арбітражного керуючого
Микитьона В.В. - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська аграрна лізингова компанія" у розмірі 5 % від суми (розміру) реалізованого майна, яке знаходилось у заставі Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", що становить 22.560, 00 грн.; розгляд справи відкласти на 17.11.14 та зобов'язано ліквідатора у строк до наступного судового засідання подати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з усіма підтверджуючими документами, що стосуються формування ліквідаційної маси та складення ліквідаційного балансу.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Омельченка Л.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа
№ 5011-46/2401-2012 передана для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 5011-46/2401-2012 до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 22.01.15 о 10:40 год.

Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Викликати в судове засідання заявника
(боржника), ліквідатора боржника та кредиторів.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

Суддя
М.В. Пасько
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/20052/14 13.11.14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №3"

до Фізичної особи-підприємця
Луговенко Максим Ігорович

про стягнення заборгованості

Суддя К.В. Полякова

Представники сторін: не викликались,

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Домобудівний комбінат №3" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця
Луговенко Максим Ігорович про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо внесення орендної плати за договором № 03/01/12-4 від 03.01.2012, укладеним між позивачем та відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.09.2014 порушено провадження у справі №910/20052/14 та призначено її до розгляду на 09.10.2014 року.

У судовому засіданні 09.10.2014 представник позивача надав усні пояснення по суті спору та просив задовольнити позов. Як наслідок нез'явлення представника відповідача до судового засідання, розгляд справи відкладено на 13.11.2014, про що судом винесено ухвалу.

Як передбачено статтею 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвал суду від 24.09.2014 та від 09.10.2014, допущено описку у тексті ухвал, а саме невірно вказано назву позивача -
«Домобудівна компанія №3».

Частиною 2 статті 89 ГПК України, про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку щодо необхідності виправити допущені описки в ухвалах суду від 24.09.2014 та від 09.10.2014 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалах суду від 24.09.2014 та від 09.10.2014, а саме вірно вказавши назву позивача -
Публічне акціонерне товариство
«Домобудівний комбінат №3».

Ухвала підлягає оскарженню у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В.
Полякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2014 р.
Справа № 914/668/13-г

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді
Козак І.Б., суддів Крупника Р.В. та
Яворського Б.І.

при секретарі Фартушку Н.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-750», м. Львів,

про: відвід суддів у справі №914/668/13-г

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Ювілейний-750», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс»,
Львівська область, м. Городок,

про: зобов'язання до виконання мирової угоди.

За участю представників:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Представником позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-750» Швець Н.І. подано заяву від 25.11.2014 року вх. №51005/14 про відвід суддів у справі № 914/668/13-г.

Заявник посилається на частину першу статті 20 ГПК України, а саме на те, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення суді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 ГПК України, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Окрім цього, представник позивача у поданій заяві зазначає, що винесена судом ухвала від 19.11.2014 року по справі про відкладення розгляду заяви про виправлення описки не відповідає вимогам частини третьої статті 86 ГПК
України, оскільки не містить вмотивованого висновку про те, яким чином неявка представника позивача зумовила неможливість розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Приписами пункту 3 частини другої статті 86 ГПК України встановлено, що ухвала господарського суду має містити мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство. Ухвала господарського суду Львівської області від 19.11.2014 року про відкладення розгляду заяви про виправлення описки відповідає вимогам статті 86 ГПК
України.

Проаналізувавши матеріали справи та подану заяву про відвід суддів, суд дійшов до висновку про те, що вказану заяву слід відхилити, оскільки заявником не зазначено, в упередженості кого саме з суддів має сумнів заявник, та кого з складу суду вважає за необхідне відвести від розгляду справи.

Окрім цього, подана позивачем заява про відвід суддів не містить прохальної частини, з якої можна було б встановити що саме просить заявник у поданій заяві
(від 25.11.2014 року вх. №51005/14).

З огляду на викладене колегія суду вважає, що заявник відводу суддів не навів належних доказів та обставин, які б викликали сумнів у неупередженості складу суду в розумінні приписів статті 20 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Ювілейний-750» від 25.11.2014 року вх. №51005/14 про відвід суддів у справі №914/668/13-г відхилити.

2. Ухвала про відхилення відводу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Козак І.Б.

Суддя
Крупник Р.В.

Суддя
Яворський Б.І.