overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2014 р.
Справа№ 914/3020/14

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З.

розглянула матеріали заяви: Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівської області, м.
Львів

про порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «Краяни і К", м. Львів

за участю представників:

від кредитора: Сас Р.І.

від боржника: н/з

розпорядник майна: н/з

Суть спору: Заяву подано Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівської області, м.
Львів у порядку, встановленому ст.11
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Краяни і
К", м. Львів.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2014 р. заяву кредитора Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівської області, м.
Львів прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 03.09.2014 р.
Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою - Борсук
Віталій Богданович.

Ухвалою суду від 03.09.14 р. порушено провадження у справі про банкрутство
ТзОВ «Краяни і К» (79034, м. Львів, вул.
Навроцького, 27; ), введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Борсука Віталія Богдановича.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опилюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ «Краяни і
К». Попереднє засідання суду призначено на 22.10.14 р.

Ухвалою суду від 22.10.14 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, зобов'язано розпорядника майна провести перші збори кредиторів до 03.11.14, надати суду оригінали протоколу перших зборів кредиторів, комітету кредиторів. Розгляд справи відкладено на 12.11.14 р.

12.11.14 р. представник ініціюючого кредитора в судове засідання з'явився.

Розпорядник майна в судове засідання не з'явився, протоколу перших зборів кредиторів суду не надав.

З огляду на викладене, враховуючи неявку розпорядника майна, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 2
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77 ГПК
України, господарський суд Львівської області, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.11.14 р. 12 год.20 хв.

2. Повторно зобов'язати розпорядника майна: надати суду оригінали протоколу перших зборів кредиторів, комітету кредиторів, явка в судове засідання обов'язкова.

3. Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство провести 26.11.2014 року о 12 год. 20 хв.

4. Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна.

5. Участь в судовому засіданні повноважних представників боржника, кредиторів, розпорядника майна визнати обов'язковою.

Суддя
Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 листопада 2014 року
Справа № 915/1827/14

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Комуналього підприємства
Первомайської міської ради «Тепло», 55213, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Грушевського, 1, каб. 15

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Первомайська міжгосподарська
Пересувна механізована колона», 55213,
Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 19

про: стягнення 64932,08 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" грудня 2014 р. об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

та наряду.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Суддя
Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

12 листопада 2014 року
Справа № 915/1462/14

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Авантехтранс",
/54028, м. Миколаїв, вул. Кірова, буд. 240-А /

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-технологічний центр "Лан" /50066,
Миколаївська область, Вознесенський район, с. Щербані, вул. Кірова, 84/

про: стягнення 336490,20 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача: Баштаннік О.В.
(довіреність №71 від 21.08.2014р.)

Від відповідача: Кузнєцов О.І.
(довіреність №151/2 від 23.09.2014р.)

Суть спору: 15.09.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма
"Авантехтранс" звернулося до господарського суду із позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-технологічний центр "Лан" про стягнення з останнього заборгованості за договором купівлі-продажу на умовах товарного кредиту № 200 від 10.04.2012р. в загальному розмірі 336490,20 грн.

Відповідач заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом Миколаївської області справи
№ 915/1721/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-технологічний центр "Лан" до
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Авантехтранс" про визнання частини додатку № 1 від 04.07.2013р. до договору купівлі-продажу № 200 від 10.04.2012р. недійсною, яка є пов'язаною зі справою № 915/1462/14.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки ґрунтуються на додатку № 1 від 04.07.2013р. до договору купівлі-продажу № 200 від 10.04.2012р., які є предметом оскарження у справі № 915/1721/14.

Враховуючи вищенаведене, справа № 915/1721/14 є пов'язаною зі справою № 915/1462/14.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення господарським судом пов'язаної з нею справи № 915/1721/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 915/1462/14 зупинити до вирішення господарським судом пов'язаної з нею справи № 915/1721/14.

2. Зобов'язати учасників процесу вчасно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення даної господарської справи.

Суддя
Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 листопада 2014 року
Справа № 912/4104/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Н. В. Болгар, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1;

до :Товариства з обмеженою відповідальністю "Саторі-С";

про визнання права власності на частку в статутному капіталі, зобов'язання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 50, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.12.2014 о 09:40.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Залучити до участі у справі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

5. Зобов'язати позивача у строк до 25.11.14 надіслати третім особам копії позовної заяви.

6. Зобов'язати у строк до 12.12.14 подати

позивача: належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003; дані про ідентифікаційний номер
ОСОБА_1; докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї доказів;

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; належним чином засвідчені копії статуту ТОВ "Саторі-С" у редакції, яка діяла до 27.12.11 та у редакції станом на тепер, протоколу зборів учасників № 5 від 27.12.11; документ (довіреність тощо) на підтвердження повноважень юрисконсульта ОСОБА_4 станом на 31.10.14;

третіх осіб: при наявності - погодження або обґрунтоване заперечення на доводи та обставини, викладені у позовній заяві.

7. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання уповноважених представників або у письмовій формі довести поважні причини неможливості такої явки.

8. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 25031, АДРЕСА_1), відповідачу (за адресою: 27632,
Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н., с. Грузьке, вул. Молодіжна, 1),
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (за адресою: 25000, АДРЕСА_2).

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 листопада 2014 року
Справа № 915/1843/14

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», 54034, м.
Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а

до відповідача: Приватне
Миколаївське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях
«Миколаївтурист», 54001, м. Миколаїв, вул.
Московська, 6

про: стягнення 19 044,97 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" грудня 2014 р. об 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони

можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2014 р.
Справа№ 914/4012/14

Господарський суд Львівської області, у складі судді Шпакович О.Ф., розглянувши матеріали справи

За позовом: Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» (79017, м. Львів, вул.
Зелена, 64; ідент.код 03348471)

до Відповідача: Приватного підприємства «Кокс і К» (79005, м. Львів, вул. Івана Франка, 73/6; ідент.код 36500748)

про стягнення додаткової плати у сумі 2 601,31грн. за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин,-

ВСТАНОВИВ:

Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» заявлено позов до Приватного підприємства «Кокс і К» з вимогою про стягнення додаткової плати (у сумі 2 601,31грн.) за скид стічних вод у міську каналізацію м. Львова з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

При цьому, Позивачем не виконано вимог ст.ст.44 (ч.2), 57 (п.3 ч.1) ГПКУ: до позову не додано доказу сплати судового збору у встановленому розмірі (що складає 1 827,00грн.), так як надано лише належний доказ сплати судового збору у сумі 107,00грн. (згідно з Платіжним дорученням
№4473/1 від 05.11.2014), а належний і допустимий доказ сплати судового збору у сумі 1 720,50грн. - відсутній, оскільки надане Позивачем Платіжне доручення
№4716/11 від 16.01.2014 є фактично доказом сплати судового збору (у сумі 1 720,50грн.) за заявлення позову у справі №914/480/14, у якій 01.04.2014 Господарським судом
Львівської області прийнято Рішення
(про задоволення позову ЛМКП
«Львівводоканал»).

Отже, виходячи з наведеного та норми п.4 ч.1 ст.63 ГПКУ, - наявні підстави для повернення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32, 34, 44, 57 (п.3 ч.1), 63 (п. 4 ч.1), 86 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (та додані до неї документи) повернути без розгляду.

Додаток: - Позовна заява (копія) із додатками (13 аркушів) та поштовий конверт (1 шт.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя
Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.2014 р.
Справа№ 914/4028/14

Суддя господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Личаківського району м.Львова, м.Львів

до відповідача 1: Винниківської міської рада, м.Винники

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Винники

про: визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначено на: 04.12.14 на 10:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 2-й поверх, зал

судових засідань.

3. Зобов'язати:

Прокурора:

- надати суду оригінали документів, доданих до позову;

- надати суду довідку і витяг про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи в суді;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідачів:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- надати суду довідку і витяг про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру фізичних і юридичних осіб станом станом на час розгляду справи в суді;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р.Справа №916/3797/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Тарний
Комбінат";

про стягнення 114 211,11 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Байраченко О.В. - довіреність від 25.04.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 114 211,11 грн.

До канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч. 3 ст. 51
ГПК України, закінчується 17.11.2014 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/3797/14 продовжити до "02" грудня 2014 р.

2. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2014 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача.

4. Явка представника позивача необов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" листопада 2014 р.Справа № 916/4174/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній
"Вектор";

до відповідача: Державного підприємства Одеська залізниця в особі
Служби приміських пасажирських перевезень;

про стягнення 1 009 338,25 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Слюсар М.М. - довіреність № 508 від 28.07.2014 року.

Суть спору: про стягнення 1 009 338,25 грн.

Приймаючи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, а також нез'явлення в судове засідання представника позивача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "03" грудня 2014 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

13 листопада 2014 року
Справа № 915/1240/14

м. Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в Центральному р-ні м.
Миколаєва, пр. Жовтневий, 55 -є, м.
Миколаїв, 54018, .

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кокруд», вул.
Софіївська, 3, м. Миколаїв, 54046, .

Ліквідатор: Сорокін О.О., вул. Дружби, 23, м. Миколаїв, 54000.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: Макарова А.В., довіреність від 02.04.2013р. № 3597/01.

Від банкрута: не з'явився.

Ліквідатор: Сорокін Олексій
Олександрович.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

06.10.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 340, 00 грн.

Ліквідатор у відповідності до наданих у судовому засіданні пояснень кредиторські вимоги Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва визнав в повному обсязі.

Розглянувши заяву про визнання кредиторських вимог, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив.

Як свідчать матеріали заяви, заборгованість в сумі 340,00 грн., виникла у зв'язку з несплатою застосованих згідно рішення від 07.04.2014 року № 115 фінансових санкцій в розмірі 340,00 грн.

У відповідності до ст. 17 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-VI страхувальник повинен своєчасно та в повному обсязі нараховувати та сплачувати до
Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом, вести облік виплат (доходу) застрахованої особи за кожним календарним місяцем та календарним роком.

З огляду на викладене судом визнаються грошові вимоги УПФУ в
Центральному районі м. Миколаєва в сумі 340,00 грн., та відповідно до ч. 1 ст. ст. 45
Закону про банкрутство підлягають віднесенню до шостої черги задоволення кредиторських вимог.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторські вимоги
УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва в загальній сумі 340,00 грн.

2. Зобов'язати ліквідатора відповідно до ч. 1 ст. ст. 45 Закону про банкрутство вимоги в сумі 340,00 грн. включити до шостої черги задоволення кредиторських вимог.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко