ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2014 р.
Справа№ 5015/2093/12

Господарський суд Львівської області у
складі судді Р.Матвіїва при секретарі
судового засідання Д.Зубкович
розглянув заяву Приватного
підприємства "Два "Я"-Універсал" про
заміну сторони (стягувача) у справі

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк", м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Лізинговий
Дім", м. Львів;

про: стягнення 8 591 833,01 грн.,

У судовому засіданні взяли участь
представники:

позивача: не з'явився;

відповідача: Лебідко Ю.І. - представник
на підставі довіреності № 64 від 27.02.2012
року;

заявника: Шаманська Л.І. - представник
на підставі довіреності від 12.05.2014 року.

Обставини розгляду заяви. На розгляді у
господарського суду Львівської
області перебуває заява Публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк" про зміну способу та порядку
виконання рішення суду.

04.11.2014 року представником Приватного
підприємства "Два "Я"-Універсал" у
відповідності до ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України подано
заяву про заміну сторони (стягувача) за
заявою Публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк" про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду на правонаступника - Приватне
підприємство "Два "Я"-Універсал".

Ухвалою суду від 04.11.2014 року прийнято до
розгляду заяву Приватного
підприємства "Два "Я"-Універсал" про
заміну сторони (стягувача) за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" про зміну способу та
порядку виконання рішення суду.
Розгляд заяви призначено на 12.11.2014 року.

У судове засідання 12.11.2014 року
представник позивача подав телеграму
та підтвердив факт відступлення права
вимоги Товариству з обмеженою
відповідальністю «Фінансовій компанії
«Фактор Плюс». Представник відповідача
подав пояснення стосовно заяв про
зміну способу та про заміну стягувача.
Представник заявника подав
повідомлення по суті поданих раніше
заяв.

Розглянувши подану заяву, дослідивши
подані у матеріали справи документи,
суд вважає її такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням господарського суду
Львівської області від 06.08.2012 року
позовні вимоги задоволено повністю, а
саме стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Компанія
„Лізинговий Дім" на користь Публічного
акціонерного товариства „Універсал
Банк" 3 722 000 грн. 00 коп. заборгованості по
сумі кредиту, 1 024 918 грн. 75 коп. процентів
за користування кредитом, 1 529 852 грн. 17
коп. підвищених процентів за
користування кредитом, 47 032 грн. 86 коп.
судового збору.

19 березня 2013 року Господарським судом
Львівської області видано наказ про
примусове виконання рішення в справі №
5015/2093/12, а саме стягнення 7 337 679,52 грн.
заборгованості, з яких 4 782 908 грн. 60 коп.
заборгованості по кредиту, 1 024 918 грн. 75
коп. процентів за користування
кредитом, 1 529 852 грн. 17 коп. підвищених
процентів за користування кредитом, 47
032 грн. 86 коп. судового збору.

Враховуючи неможливість виконання
судового рішення у спосіб та порядок,
визначені виконавчим документом,
позивач звернувся до суду із заявою про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду, яка, як вказувалось вище,
розглядається господарським судом
Львівської області.

Як зазначено заявником у заяві, наказ
господарського суду у даній справі
перебуває на примусовому виконанні.

Заява про заміну стягувача за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" про зміну способу та
порядку виконання рішення суду
обгрунтовується необхідністю
здійснити заміну стягувача у даній
справі (з Публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк" на його
правонаступника Приватне підприємство
"Два "Я"-Універсал"), оскільки Приватне
підприємство "Два "Я"-Універсал" на
підставі договору про відступлення
права вимоги № 1-10/14-3 від 3 жовтня 2014
року придбало право вимоги за
кредитним договором від 20 листопада 2007
року №33/07, що був укладений між ПАТ
"Універсал банк" та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Лізинговий дім", а за договором про
відступлення права вимоги за договором
застави транспортних засобів №PL-01/33/07
від 31.10.2014 року одержало право вимоги і
за зазначеним договором застави. На
підтвердження наведеного до заяви
долучено копію договору про
відступлення права вимоги від 3 жовтня
2014 року, акт прийому-передачі
документів до вказаного договору,
договору про відсутплення права вимоги
за договром застави транспортних
засобів від 31.10.2014 року, Витягу про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна (реєстрація
змін) № 45515129 від 31.10.2014 року, згідно з
яким Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Фактор Плюс» вилучено як обтяжувача,
натомість додано обтяжувача -
Приватного підприємства "Два
"Я"-Універсал". Оригінали вказаних
документів судом звірено з поданими
копіями.

Із долучених договорів про
відступлення прав вимоги вбачається,
що вони укладені між Приватним
підприємством "Два "Я"-Універсал" (новим
кредитором) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Фактор Плюс» (первісним кредитором).
Долученими до матеріалів справи
доказами підтверджується попередній
факт переходу права вимоги від
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" (стягувача по справі)
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Фактор Плюс». Зокрема, про наведене
свідчить укладений між Публічним
акціонерним товариством "Універсал
Банк" та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Фактор Плюс» договір відступлення
права вимоги за договором застави
транспортних засобів № PL-01/33/07 від
28.10.2014 року, копія якого надана
представником відповідача по справі,
та договором про відступлення права
вимоги від 03.10.2014 року, укладеним між
Публічним акціонерним товариством
"Універсал Банк" та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Фактор Плюс», копія якого
також долучена до матеріалів справи.
Про відступлення права вимоги банком
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Фактор Плюс» зазначив також
представник банку у телеграмі, поданій
10.11.2014 року.

Відтак, сторони спору визнають, що на
даний час Публічне акціонерне
товариство "Універсал Банк" не є
кредитором та не володіє правом вимоги
за кредитним договором № 33/07 від 20.11.2007
року та договором застави транспортних
засобів №PL-01/33/07 від 15.01.2010 року,
укладених між Публічним акціонерним
товариством "Універсал Банк" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Лізинговий
Дім", та довели, що новим кредитором є
Приватне підприємство "Два
"Я"-Універсал".

Відповідно до ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу. Усі дії,
вчинені в судовому процесі до вступу у
справу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив. Про заміну або
про відмову заміни сторони чи третьої
особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до абз. 3 п. 1.4 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
зазначеною статтею ГПК передбачено
процесуальне правонаступництво у
зв'язку не лише зі смертю (оголошенням
померлою) фізичної особи та
реорганізацією суб'єкта
господарювання, а й в інших
передбачених законом випадках, у тому
числі заміни кредитора або боржника у
зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520
Цивільного кодексу України).
Процесуальне правонаступництво в
розумінні статті 25 ГПК допускається на
будь-якій стадії судового процесу,
включаючи стадію виконання судового
рішення, і здійснюється господарським
судом без виклику сторін у справі, якщо
їх явка не зумовлена необхідністю
з'ясування судом певних обставин, але з
повідомленням сторін, оскільки інше
суперечило б приписам частини другої
статті 22 ГПК стосовно прав сторін у
судовому процесі.

Враховуючи наведені положення та
представлені суду документи на
підтвердження заяви, суд вважає
підстави для заміни сторони
обґрунтованими та достатніми.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву Приватного
підприємства "Два "Я"-Універсал" (вх. №
5224/14 від 04.11.2014 року) про заміну
стягувача за заявою Публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк" про зміну способу та порядку
виконання рішення суду у справі №
5015/2093/12.

Замінити стягувача з Публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська,
будинок 54/19, ) на його
правонаступника - Приватне
підприємство "Два "Я"-Універсал" (79057,
Львівська обл., місто Львів, вул.
Коновальця, будинок 103, кімната 604, ).

Суддя
Матвіїв Р.І.