overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.Справа № 52/388-06

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву Комінтернівського
ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату наказу
№ 16285/14-29 від 24.11.2014р. по справі

за позовом Регіонального відділення
Фонду держмайна по Харківській області, м. Харків; до Фізичної особи-підприємця Василишина Сергія
Івановича, м. Харків; про стягнення 14117,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.12.2006 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2006 р. по справі № 52/388-06 був виданий наказ про стягнення з СПД
ФО Василишина Сергія Івановича на користь Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Харківській області 8415,19 грн. заборгованості і 5702,50 грн. пені.

24.11.2014р. Комінтернівський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції звернувся із заявою про видачу дублікату наказу № 16285/14-29 від 24.11.2014р.
(вх. № 41826).

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Комінтернівського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу № 16285/14-29 від 24.11.2014р. до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 04.12.2014 р. о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників та через канцелярію надати до суду:

ЗАЯВНИКА:

- письмові пояснення щодо дати поданої до суду разом із заявою довідки про втрату судового наказу.

Суддя О.В. Бринцев/Справа № 52/388-06/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" листопада 2014 р.
Справа № 911/2920/13

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу № 14-7/07 від 14.07.2014р. товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність ВДВС Васильківського
РУЮ Дніпропетровської області щодо виконання наказу господарського суду
Київської області від 01.10.2013р. у справі

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп",
Київська обл., с. Мархалівка

фізичної особи-підприємця
Войного Олександра Валентиновича,
Дніпропетровська обл., смт. Васильківка

про стягнення 8722,06 грн.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від стягувача: Грищенко О.М. (дов. від 02.06.2014р.);

від боржника 1: не з'явився;

від боржника 2: не з'явився;

від ВДВС Васильківського РУЮ
Дніпропетровської області: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається скарга № 14-7/07 від 14.07.2014р. товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність ВДВС Васильківського
РУЮ Дніпропетровської області щодо виконання наказу господарського суду
Київської області від 01.10.2013р.

Представник боржника 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник боржника 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ВДВС
Васильківського РУЮ Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти на 11 грудня 2014р. на 12 год. 00 хв.

2. Викликати повноважних представників стягувача, боржників та
ВДВС Васильківського РУЮ
Дніпропетровської області в судове засідання.

Суддя
О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" листопада 2014 р.Справа № 916/3370/14За позовом: Одеської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

від позивача: Сербін Є.Л. за довіреністю.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю.

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "09" грудня 2014р. о 12:20.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

позивача: письмові пояснення по справі з урахуванням правової позиції відповідача, викладеної у відзиві на позовну заяву від 17.10.2014р.; докази наявності або відсутності заборгованості відповідача на момент розгляду справи з доказами оплати
(виписки з банку).

відповідача: докази оплати заборгованості (виписки з банку).

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" листопада 2014 р.Справа № 916/3287/14

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І., судді: Зайцев Ю.О., Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання
Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Чалий М.Г.
(посвідчення № 014402 від 10.01.2013р.),

від ДК „Укроборонпром" - Смалюк Р.В.
(довіреність № Д-1044/2014 від 23.06.2014р.),

від ДП „Київський бронетанковий завод" - Мицак Д.М. (довіреність № 057/1951 від 09.09.2014р.),

від ПП „СПЕЦ-КОМ-ЮГ" - Погорєла О.А.
(керівник),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі державного концерну „Укроборонпром" та державного підприємства „Київський бронетанковий завод"

до відповідача - приватного підприємства „СПЕЦ-КОМ-ЮГ"

про визнання недійсним договору та стягнення.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "12" грудня 2014 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати ДП „Київський бронетанковий завод" надати:

- докази, підтверджуючі повноваження
Ільїна Е.М. на підписання договору поставки № 057/119 від 23.06.2014р.;

- письмові пояснення щодо укладення договору поставки № 057/119 від 23.06.2014р. саме з ПП „СПЕЦ-КОМ-ЮГ";

-письмові пояснення стосовно підстав виробництва БТР, на виконання яких було укладено договір поставки № 057/119 від 23.06.2014р. (державне замовлення на виготовлення БТР);

- письмові пояснення щодо джерел фінансування ДП „Київський бронетанковий завод" при здійсненні оплат за договором поставки № 057/119 від 23.06.2014р.

4. Зобов'язати ПП „СПЕЦ-КОМ-ЮГ"надати:

- докази існування взаємовідносин з виробниками корпусів БТР, за якими мала здійснюватись поставка за договором № 057/119 від 23.06.2014р.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Головуючий суддя
Ю.І. Мостепаненко

суддя
Ю.О. Зайцев

суддя
І. А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р.Справа № 916/3287/14

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І., судді: Зайцев
Ю.О., Малярчук І.А.

розглядаючи справу № 916/3287/14

за позовом заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі державного концерну „Укроборонпром" та державного підприємства „Київський бронетанковий завод"

до відповідача - приватного підприємства „СПЕЦ-КОМ-ЮГ"

про визнання недійсним договору та стягнення, -

встановив:

В провадженні господарського суду
Одеської області знаходиться справа № 916/3287/14 за позовом заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі державного концерну „Укроборонпром" та державного підприємства „Київський бронетанковий завод" до приватного підприємства „СПЕЦ-КОМ-ЮГ" про визнання недійсним договору та стягнення.

Відповідно до положень п.4 ч. 1 ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України в редакції закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, з метою забезпечення правильного та своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії
(звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно змісту поняття "судові рішення", визначення якого подано у ч.1 статті 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Згідно з частиною 2 статті 4-5 ГПК
України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами
України.

Враховуючи те, що для розгляду справи необхідна технічно-конструкторська документація та сертифікати якості корпусів В1332А.01сб до БТР, суд зобов'язує
ДП „Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені І.І. Морозова" надати вказані відомості.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.65, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати державне підприємство
„Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені І.І. Морозова"
(61001, Харківська область, м. Харків, вул.
Плеханівська, буд. 126, ) надати у триденний строк з моменту отримання ухвали:

- технічно-конструкторську документацію на корпуси В1332А.01сб до БТР та на БТР-3Е1;

- сертифікати якості корпусів
В1332А.01сб до БТР.

2. Ухвалу надіслати державному підприємству „Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені І.І. Морозова"
(61001, Харківська область, м. Харків, вул.
Плеханівська, буд. 126, ).

Головуючий суддя
Ю.І. Мостепаненко

суддя
Ю.О. Зайцев

суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.Справа №916/4058/14

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб
"Наталка"

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 265 789,72 грн.

Суддя Степанова
Л.В.

Представники:

Від позивача: Добров Р.М за довіреністю.

Від відповідача: Мельник Б.М директор
(за випиской).

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 06.10.2014р. порушено провадження у справі № 916/4058/14 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб
"Наталка" про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 265 789,72 грн.

У судовому засіданні 27.11.2014 року представник позивача надав до суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15
(п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 03.12.2014 року, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 18.12.2014 року.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору по справі № 916/4058/14 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/4058/14 на 15 днів до 18.12.2014 року.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" листопада 2014 р.Справа № 916/4519/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ"

про стягнення 133 139 819,50 грн.

та за зустрічним позовом

Публічного акціонерного товариства
"Одеська ТЕЦ"

до Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Егоров В.С за довіреністю.

Від відповідача: Орлова О.В за довіренстю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.11.2014 року прийнято зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" до Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" про визнання недійсним договору купівлі-продажу природного газу для спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства
"Одеська ТЕЦ" про стягнення 133 139 819,50 грн.

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" грудня 2014р. о 11:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача (ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"): оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів
(статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка
ЄДРПОУ);обґрунтований розрахунок пені відповідно до вимог чинного законодавства; Відповідача (ПАТ
"Одеська ТЕЦ"): відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази виконання умов договору купівлі-продажу природного газу № 13/2612-БО від 28.10.2012р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.11.14р. Справа № 904/9293/14

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Неска-Сервіс", (м. Вільногірськ,
Дніпропетровська область)

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпроважмаш", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 137 348,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України
"Про судовий збір", відповідно до якого за подання позовних заяв до господарського суду сплачується судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позовна заява без номеру від 08.09.14р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: при ціні позову 137 348,75 грн. сплаті підлягає судовий збір в сумі 2 746,98 грн., а позивачем фактично сплачено платіжним дорученням № 45 від 05.09.14р. лише 2 746,97 грн. судового збору, а суд позбавлений можливості витребувати вищевказані докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.14р.Справа № 904/9305/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив №371", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії в сумі 88 743 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-407(43а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (Позивачу з'явитися до Відповідача); витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача на час звернення Позивача з позовом до суду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (Відповідачу з'явитися до
Позивача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.14р. Справа № 904/8720/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
Порохова Михайла Вячеславовича, м.Дніпропетровськ

до Благодійного фонду
"Дніпропетровська Єврейська Громада", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором підрядом 20 585 грн. 21 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Порохов М.В.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Порохов
Михайло В'ячеславович (далі-Позивач) звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Благодійного фонду "Дніпропетровська
Єврейська Громада" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 20 585 грн. 21 коп. - основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору підряду №2607/12-1 від 26.07.2012 року (а.с. 12-13).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 24.11.2014 року подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.12.2014 року 11 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - докази оплати Відповідачем грошових коштів на виконання умов
Договору підряду №2607/12-1 від 26.07.2012 року.

Відповідачу - пояснення стосовно використання приміщень у подальшому, після виконання робіт за Договором підряду №2607/12-1 від 26.07.2012 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.І. Красота