overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" листопада 2014 р.Справа № 916/3982/14

За позовом Ізмаїльський міжрайонний прокурор Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є
Ізмаїльська міська рада;

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю мале підприємство-фірма "КОРСАР"

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Доброжан Н.І. - пред.прокуратури, Зятькова К.Б. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про внесення змін до договору оренди землі

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" грудня 2014 р. о 12:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" листопада 2014 р.Справа № 916/4694/14

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши позовну заяву за № 4825/14 від 21.11.14р.

За позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙЗ КОІН" (м. Київ); 2.
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТРІДЛ" (м.
Київ); 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРЕНСІ КЛІК" (м.
Київ); 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІД ЛАЙН" (м. Київ); 5.
Товариства з обмеженою відповідальністю "УЕЛС ХАУС" (м. Київ);

до відповідачів: 1. Компанії "АГРЕЙН
ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" (AGREIN INVESTMENTS LIMITED)
(Кіпр); 2. Компанії "АГРЕЙН ОВЕРСІС
ЛІМІТЕД" (AGREIN OVERSEAS LIMITED) (Кіпр); 3.
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ГРЕЙН" (м.
Арциз, Одеської обл.)

про розірвання договорів купівлі-продажу та скасування рішення загальних зборів учасників товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" грудня 2014 р. о 10:30год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

3. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- інформацію щодо Центрального органу
Кіпру через який необхідно вручити копії документів відповідачам-нерезидентам;

- відомості щодо правого статусу відповідачів - неризедентів, кодів
ЄДРПОУ відповідачів-неризедентів
(інформацію про включення до ЄДРПОУ відповідачів - неризедентів);

відповідачів:

- обґрунтовані письмові відзиви на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

5. Копію ухвали направити:

1. ТОВ "ВАЙЗ КОІН" (04080, м. Київ, вул.
Межигірська, буд. 87-А);

2. ТОВ "ГОЛДЕН ТРІДЛ" (04080, м. Київ, вул.
Межигірська, буд. 87-А);

3. ТОВ "КАРЕНСІ КЛІК" (04080, м. Київ, вул.
Межигірська, буд. 87-А);

4. ТОВ "ЛІД ЛАЙН" (04080, м. Київ, вул.
Межигірська, буд. 87-А);

5. ТОВ"УЕЛС ХАУС" (04080, м. Київ, вул.
Межигірська, буд. 87-А);

6. представнику позивачів ТОВ "Грищенко та партнери" (65039, м. Одеса, вул
Фонтанська дорога, 4а);

7. ТОВ "СЕРВІС ГРЕЙН"(68400, Одеська область, Арцизький район, м. Арциз, вул.
Металічна, буд. 3).

Суддя
Я.В. Брагіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2014 р.Справа № 922/3880/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв - Харків" про виправлення помилки в наказі від 28.10.2014 р.

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв - Харків", м. Харків до Дочірнього підприємства
"Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Харків про стягнення 562214,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знаходилась справа № 922/3880/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Хімрезерв - Харків" (м. Харків) до
Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
(м. Харків) про стягнення 562214,56 грн.

14 жовтня 2014 року по даній справі прийнято рішення.

28 жовтня 2014 року на виконання рішення суду був виданий відповідний наказ.

11 листопада 2014 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв - Харків" надійшла заява про виправлення технічної помилки в наказі суду, а саме замість дати строку дійсності для пред"явлення наказу до виконання "29 жовтня 2014 року" вказати - " 29 жовтня 2015 року".

Відповідно до ч.2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити заяву стягувача до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Хімрезерв - Харків" про виправлення помилки в наказі від 28.10.2014 р. до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2014 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

Звернути увагу учасників судового процесу, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя О.В. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р.Справа № 5017/2200/2012

Розглядається заява ОСОБА_1 (вх. № 2-4992/14 від 04.11.2014р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 24.09.2012 року по справі № 5017/2200/2012

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю „Яхт Клуб
„Одеса-2009";

2) ОСОБА_2;

3) ОСОБА_3;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Виконавчого комітету
Одеської міської ради;

про визнання недійсним рішення загальних зборів

суддя Демешин О. А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.2014р. розгляд заяви призначено на 20.11.2014р. о 14:00.

У зв'язку з відрядженням судді Демешина
О. А. 20.11.2014р. судове засідання не відбулось.

Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне призначити заяву до розгляду в засіданні суду на іншу дату.

Керуючись ст.86, 111-12, 112-114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на "03" грудня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №410;

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р.Справа № 916/3622/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК"

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Управитель житлового фонду "ЄВРО-СЕРВІС";

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАУНДБУД"

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Гут С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК", звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Управитель житлового фонду "ЄВРО-СЕРВІС" та
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАУНДБУД" про звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.09.14р. порушено провадження у справі №916/3622/14.

За клопотанням позивача, ухвалою господарського суду Одеської області від 06.11.2014р. строк вирішення спору по справі було продовжено до 23.11.2014р., в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи №916/3622/14, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду
Одеської області.

Керуючись ст. ст. 46, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №916/3622/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" листопада 2014 р.Справа № 916/1965/13

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Зірка" (68600,
Одеська область, м. Ізмаїл, вул.
Червоноармійська, 30; )

про визнання банкрутом.

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ПАТ „Райффайзен Банк
Аваль" - Байрамов О.В. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Чульський О.С. (постанова).

Суть спору: про банкрутство.

12.02.2014р. господарським судом Одеської області прийнято постанову про визнання боржника банкрутом; відкрито відносно ТОВ „Нова Зірка" ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Чульського О.С.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Зірка" арбітражним керуючим Чульським О.С. надано до суду звіт про хід ліквідаційної процедури, з якого вбачається, що ліквідатор готує позови до суду про витребування майна банкрута з чужого незаконного володіння, у зв'язку з чим ліквідатор просить суд відкласти розгляд справи.

Враховуючи те, що необхідний додатковий час для вилучення майна банкрута з чужого незаконного володіння, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 11.12.2014р.о 10:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546, тел. 307-980.

2. Зобов'язати надати:

Ліквідатора: звіт про проведену роботу.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати
Ізмаїльській ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області.

Суддя
Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" листопада 2014 р.Справа № 2/17-4917-2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Пека"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Пека" (, 67471 Одеська обл., Роздільнянський район, с. Болгарка)

Суддя

Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явились;

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Селезньов О.В. (постанова).

Суть спору: про банкрутство

Постановою господарського суду
Одеської області від 15.11.2012р. визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пека" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Селезньова
Олександра Вікторовича.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Пека" арбітражним керуючим Селезньовим О.В. надано до суду проміжний звіт про виконану роботу, згідно якого просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з проведенням другого повторного аукціону з продажу майна банкрута.

Приймаючи до уваги, що необхідний додатковий час, у зв'язку з проведенням другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 11.12.2014р. о 10:20.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Одеської області у каб. №546, (тел. 307-980).

2. Зобов'язати ліквідатора надати: звіт про проведену роботу.

Явку Товарної біржі "Електронні торги
України" в особі філії Товарна біржа
"Електронні торги України" у м. Одеса визнати як обов'язкову.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати кредиторам,
Товарній біржі "Електронні торги
України" в особі філії Товарна біржа
"Електронні торги України" у м. Одеса.

Суддя
Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р.Справа № 5023/2518/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватне АТ "Українська гірничо-металургійна компанія" в о.
Харківської регіональної філії, смт.
Солоницівка про визнання банкрутом
ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м.
Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.09.2014 р. визнано
ТОВ "Моноліт" будівельний альянс" (код 32436574) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бєлову О.А.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України 18.09.2014 р.

До суду надійшла заява ФОП ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника в сумі 843060,64 грн.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.23,38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ФОП ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на "02" грудня 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл.
Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги ФОП ОСОБА_2 та про результат їх розгляду повідомити кредитора та суд

Ухвалу направити ліквідатору, ФОП
ОСОБА_2

Суддя
В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р.Справа №916/3982/14

За позовом Ізмаїльський міжрайонний прокурор Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є Ізмаїльська міська рада;

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю мале підприємство-фірма "КОРСАР"

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Доброжан Н.І. - пред.прокуратури, Зятькова К.Б. - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:продовження процесуальних строків

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник проукратури звернувся до суду з клопотанням від 24 листопада 2014 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 29 листопада 2014 року закінчується строк розгляду заяви, суд задовольняє вказане клопотання представника прокуратури щодо продовження строку розгляду заяви, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 15 грудня 2014 року.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/3982/14 продовжити до "15" грудня 2014 р.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р.
Справа № 918/1497/14

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики
Н.А.,

при секретарі судового засідання
Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

про стягнення компенсації за порушення авторських прав

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" звернулося до господарського суду
Рівненської області з позовом до
Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про стягнення компенсації за порушення авторських прав

Ухвалою суду від 21 жовтня 2014 року позовну заяву від 20 жовтня 2014 року прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/1497/14, розгляд якої призначено на 06 листопада 2014 року.

Ухвалою суду від 06 листопада 2014 року розгляд справи відкладено на 24 листопада 2014 року.

20 листопада 2014 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява від 20.11.2014 року про відмову від позову. Вказана заява мотивована досягнутими домовленостями з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Представники сторін у судове засідання 24 листопада 2014 року не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, що стверджується підписом в розписці про відкладення розгляду справи від 06.11.2014 року представника позивача та повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачем (а.с.42-43).

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, дослідивши і оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ця відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, тому приймає її на підставі ч. 6 ст. 22, ч.ч. 1, 2 ст. 78 ГПК
України, з огляду на наступне.

За таких обставин, провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до
Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про стягнення компенсації за порушення авторських прав, підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, 86, 115 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі
№918/1497/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і
Мєдвєдь" до Фізичної особи-підприємець
ОСОБА_1 про стягнення компенсації за порушення авторських прав.

Суддя
Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33023, м. Рівне,
Академіка Грушевського, 42-б);

3- відповідачу рекомендованим (76018, м.
Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 87 А, кв. 20)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р.Справа № 922/2905/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

одноособово

розглянувши заяву № 1807 від 20.11.2014 р.
Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" про виправлення помилки у наказі

по справі

за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" (м. Харків) до Державної інспекції з контролю за цінами (м. Київ) про усуненні перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знаходилась справа № 922/2905/14 за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" (м. Харків) до
Державної інспекції з контролю за цінами (м. Київ) про виселення

27 серпня 2014 року по даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні майном шляхом виселення
Державної інспекції з контролю за цінами з займаного приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, м.
Свободи, 5, під'їзд 6, поверх 8, кімнати
№№36,37; під'їзд 6, поверх 10, кімнати № 36, 37. Стягнуто з відповідача 1218 грн. судового збору.

12 вересня 2014 року на виконання рішення суду були видані відповідні накази.

20 листопада 2014 року від Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" (м. Харків) надійшла заява про виправлення помилки в наказі суду, а саме не було зазначено повного найменування стягувача, його місцезнаходження, ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити заяву стягувача до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву № 1807 від 20.11.2014 р.
Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків, про виправлення помилки у наказі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2014 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

Звернути увагу учасників судового процесу, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя О.В. Смірнова