ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" листопада 2014 р.
Справа № 911/4814/13

За позовом Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Укравтопром"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВіДі
Автосіті Одеса"

про стягнення 1429358,95 доларів США та
64885857,97 грн.

Головуючий суддя Бабкіна В.М.

Суддя Горбасенко П.В.

Суддя Конюх О.В.

за участю представників:

від позивача: Супряга С.О. (довіреність
№ 207/11.5.2 від 15.05.2014 р.)

від відповідача: Миронов І.Є.
(довіреність б/н від 25.12.2013 р.)

від третьої особи: не з'явились

Обставини справи:

До господарського суду Київської
області звернулось публічне
акціонерне товариство "ВТБ Банк" (далі -
позивач) з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
Укравтопром" про стягнення 1429358,95
доларів США та 64885857,97 грн., з яких 1292000,00
доларів США та 59322644,56 грн. - прострочена
заборгованість по кредиту, 110340,40
доларів США та 4346507,40 грн. - прострочена
заборгованість по сплаті процентів,
8075,00 доларів США та 365687,53 грн. - строкова
заборгованість по сплаті процентів,
5982,14 доларів США та 274671,97 грн. - пеня за
несвоєчасне повернення кредиту, 6868,38
доларів США та 297406,18 грн. - пеня за
несвоєчасне повернення процентів, 1399,67
доларів США та 64266,20 грн. - три проценти
річних, нарахованих у зв'язку із
простроченням сплати кредиту, 1463,36
доларів США та 63240,88 грн. - три проценти
річних, нарахованих у зв'язку із
простроченням сплати процентів, 3126,64
грн. - інфляційні втрати у зв'язку з
простроченням сплати процентів, 3230,00
доларів США та 148306,61 грн. - штрафна
санкція, нарахована у зв'язку із
невиконанням позичальником
зобов'язання, передбаченого пунктом
4.3.13.6 кредитного договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на невиконання ТОВ "Віді
Автосіті Одеса" умов договору №
100.2.3.-01/71к-07 від 25.12.2007 р. про надання
відновлювальної відкличної кредитної
лінії в частині повернення кредиту та
сплати процентів за користування
кредитом, у зв'язку з чим за ним
утворилась заборгованість по кредиту у
сумі 1292000,00 доларів США та 59322644,56 грн. -
простроченої заборгованості по
кредиту, 110340,40 доларів США та 4346507,40 грн.
- простроченої заборгованості по
сплаті процентів, 8075,00 доларів США та
365687,53 грн. - строкової заборгованості по
сплаті процентів. У зв'язку з наявністю
вказаної заборгованості позивачем на
підставі п.п. 7.1, 7.2 договору нараховано
пеню за несвоєчасне повернення кредиту
у сумі 5982,14 доларів США та 274671,97 грн.,
пеню за несвоєчасне повернення
процентів у сумі 6868,38 доларів США та
297406,18 грн., а також на підставі ст. 625 ЦК
України 3% річних за прострочення
сплати процентів у сумі 1463,36 доларів
США та 63240,88 грн., 3% річних за
прострочення сплати кредиту у сумі 1399,67
доларів США та 64266,20 грн. та інфляційні
втрати за прострочення сплати
процентів у сумі 3126,64 грн. Крім того,
позивачем на підставі п.п. 7.3.3, 7.3.4
договору нараховано штрафні санкції в
сумі 3230,00 доларів США та 148306,61 грн. за
порушення ТОВ "Віді Автосіті Одеса"
зобов'язань, передбачених п. 4.3.13.6
договору.

Також, як вбачається з позову, з метою
забезпечення зобов'язань позичальника
(ТОВ "Віді Автосіті Одеса") за кредитним
договором позивачем було укладено з
ТОВ "Компанія Укравтопром" (відповідач)
договір поруки № 100.2.3-01/74п-07 від 25.12.2007
р., відповідно до п. 1.1 якого поручитель
поручився перед банком за виконання
позичальником зобов'язань, що виникли
на підставі кредитного договору або
можуть виникнути на підставі нього у
майбутньому.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 30.12.2013 р. до участі в справі
в якості третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
було залучено Товариство з обмеженою
відповідальністю "Віді Автосіті Одеса".

31.01.2014 р. до господарського суду
Київської області ТОВ "Компанія
Укравтопром" було подано клопотання б/н
від 31.01.2014 р. про зупинення провадження
у даній справі, обґрунтоване тим, що у
провадженні господарського суду м.
Києва перебуває справа № 910/716/14,
предметом розгляду якої є визнання
кредитного договору № 100.2.3-01/71к-07 від
25.12.2007 р. недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 03.03.2014 р. провадження у
справі було зупинено до вирішення
справи господарського суду м. Києва №
910/716/14.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 11.04.2014 р.
апеляційну скаргу б/н від 03.03.2014 р.
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» було залишено без
задоволення, ухвалу господарського
суду Київської області від 03.03.2014 р.
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 12.06.2014 р. касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» було задоволено, ухвалу
господарського суду Київської області
від 03.03.2014 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
11.04.2014 р. скасовано, справу передано на
розгляд до господарського суду
Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 26.06.2014 р. справу № 911/4814/13
було призначено до розгляду на 10.07.2014 р.

10.07.2014 р. представником позивача було
подано клопотання б/н від 10.07.2014 р. про
призначення колегіального розгляду
справи.

10.07.2014 р. представником відповідача
було подано клопотання б/н від 10.07.2014 р.
про відкладення розгляду справи у
зв'язку із досягнутою між сторонами
домовленістю щодо мирного
врегулювання спору та підготовки
документів для укладення мирової
угоди.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 10.07.2014 р. було відкладено
розгляд справи на 11.08.2014 р. та
призначено колегіальний розгляд
справи № 911/4814/13.

Розпорядженням Голови господарського
суду Київської області № 127-АР від
11.07.2014 р. для розгляду даної справи було
призначено колегію суддів у складі:
головуючий суддя Бабкіна В.М., судді
Конюх О.В., Ярема В.А.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 14.07.2014 р. справу було
прийнято до провадження вказаною
колегією суддів.

07.08.2014 р. розпорядженням Голови
господарського суду Київської області
№ 156-АР була здійснена заміна у складі
колегії, яка розглядає справу, а саме - у
зв'язку з відпусткою суддю Ярему В.А.
замінено на суддю Рябцеву О.О.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 08.08.2014 р. справу було
прийнято до провадження колегією
суддів у складі: головуючий суддя
Бабкіна В.М., судді Конюх О.В., Рябцева
О.О.

11.08.2014 р. представником відповідача
було подано клопотання б/н від 11.08.2014 р.
про відкладення розгляду справи у
зв'язку із досягнутою між сторонами
домовленістю щодо мирного
врегулювання спору та підготовки
документів для укладення мирової
угоди.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2014
р. розгляд справи було відкладено на
08.09.2014 р.

05.09.2014 р. до господарського суду
Київської області представниками
позивача та відповідача було подано
спільне клопотання б/н від 05.09.2014 р. про
відкладення розгляду справи у зв'язку
із досягнутою між сторонами
домовленістю щодо мирного
врегулювання спору та підготовки
документів для укладення мирової
угоди.

05.09.2014 р. до господарського суду
Київської області представниками
позивача та відповідача було подано
спільне клопотання б/н від 05.09.2014 р. про
зупинення провадження у справі, яке
було залишено судом без задоволення з
огляду на відсутність передбачених ст.
79 Госпоодарського процесуального
кодексу України підстав для зупинення
провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 08.09.2014 р. розгляд справи
було відкладено на 18.09.2014 р.

17.09.2014 р. розпорядженням Голови
господарського суду Київської області
№ 194-АР була здійснена заміна у складі
колегії, яка розглядає справу, а саме - у
зв'язку з відпусткою суддю Рябцеву О.О.
замінено на суддю Горбасенка П.В.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18.09.2014 р. справу було
прийнято до провадження колегією
суддів у складі: головуючий суддя
Бабкіна В.М., судді Конюх О.В.,
Горбасенко П.В.

18.09.2014 р. до господарського суду
Київської області представниками
позивача та відповідача було подано
спільне клопотання б/н від 18.09.2014 р. про
відкладення розгляду справи у зв'язку
із досягнутою між сторонами
домовленістю щодо мирного
врегулювання спору та підготовки
документів для укладення мирової
угоди.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18.09.2014 р. розгляд справи
було відкладено на 12.11.2014 р.

24.09.2014 р. до господарського суду
Київської області від позивача
надійшла заява б/н від 24.09.2014 р. про
відмову від позову, в якій позивач
відмовляється від позову, просить суд
прийняти відмову від позову та
припинити провадження у справі №
911/4814/13.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України позивач вправі до прийняття
рішення по справі відмовитись від
позову або зменшити розмір позовних
вимог.

Представник позивача в судовому
засіданні 12.11.2014 р. підтримав заяву про
відмову від позову.

У судовому засіданні 12.11.2014 р. судом
були роз'яснені представнику позивача
наслідки відмови від позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України
господарський суд не приймає відмови
від позову, зменшення розміру позовних
вимог, визнання позову відповідачем,
якщо ці дії суперечать законодавству
або порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Господарський суд, розглянувши заяву
позивача та встановивши, що вона не
суперечить вимогам чинного
законодавства та не порушує прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб, приймає відмову ПАТ «ВТБ Банк»
від позову у даній справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, провадження у
справі № 911/4814/13 підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив :

Провадження у справі № 911/4814/13
припинити.

Головуючий суддя
В.М. Бабкіна

Суддя
П.В. Горбасенко

Суддя
О.В. Конюх