ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.11.14р. Справа № 904/6929/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мегафарб", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 494 655,51 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Калмикова І.В.,
довіреність № 270214/2 від 20.02.2014 року,
представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мегафарб" звернулось
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" про стягнення
заборгованості у загальному розмірі
494 655,51 грн., який складається з сум: 474
244,22 грн. - основний борг, 16 953,66 грн. -
пеня, 2 093,85 грн. - 3% річних, 1 363,78 грн. -
інфляційні збитки.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідно до укладеного між
сторонами договору поставки № 511140066
від 10.01.2014р., позивачем поставлено
відповідачу товар, за який відповідач
не розрахувався, що і стало причиною
спору.

09.10.2014р. позивачем подано до суду заяву
про збільшення позовних вимог,
відповідно до якої позивач просить
стягнути з Публічного акціонерного
товариства "ІНТЕРПАЙП
НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ
ЗАВОД" (49081, м. Дніпропетровськ, вул.
Столєтова, 21, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мегафарб" (49038, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,
1-А, ) заборгованості у
загальному розмірі 527 801,17 грн., який
складається з сум: 474 244,22 грн. - основний
борг, 31 118,19 грн. - пеня, 3 800,86 грн. - 3%
річних, 18 637,90 грн. - інфляційні збитки.

Відповідно до ч.4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних
вимог.

Господарським судом заяву про
збільшення розміру позовних вимог
прийнято до розгляду.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відзив на позов
не надав

Господарський суд, що неприбуття у
судове засідання представника
відповідача за викладених обставин не
є перешкодою для розгляду справи, а
також вважає за можливе розглянути
дану справу по суті за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст.75
Господарського процесуального кодексу
України.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення
відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
господарський суд, -

В С Т А Н О В
И В :

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Мегафарб"
(постачальник) та Публічним
акціонерним товариством "ІНТЕРПАЙП
НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ
ЗАВОД" (покупець) укладений договір
поставки № 511140066 від 10.01.2014р.

На умовах викладених в розділах цього
договору, постачальник зобов'язався
поставити, а покупець прийняти і
сплатити продукцію
матеріально-технічного призначення, що
надалі іменується товар. Найменування,
асортимент, номенклатура, сортамент,
кількість, ціна, умови і терміни
постачання товару вказані в
Специфікаціях, оформлених у вигляді
додатків до цього договору, що є
невід'ємною його часткою(п.1.1.договору).

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 712 Цивільний
кодекс України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Як вбачається з наданих до матеріалів
справи видаткових накладних:

№ 110-4МФ0001 від 11.04.2014р. на суму 21 139,20 грн.
(а.с.38);

№ 1804МФ0002 від 18.04.2014р. на суму 45 442,80 грн.
(а.с.42);

№ 2504МФ0002 від 25.04.2014р. на суму 18 126,00 грн.
(а.с.46);

№ 0705МФ0001 від 07.05.2014р. на суму 98 640,00 грн.
(а.с.50);

№ 1605МФ0001 від 16.05.2014р. на суму 99 236,40 грн.
(а.с.54);

№ 2105МФ0001 від 21.05.2014р. на суму 191 659,82 грн.
(а.с.58), позивач поставив відповідачу
товар на суму 474 244,22 грн.

Товар був прийнятий відповідачем без
будь-яких зауважень в повному обсязі,
без претензій, що підтверджено
засвідченим печаткою товариства
підписом повноважного представника
відповідача у видаткових накладних та
довіреностями на отримання
товаро-матеріальних цінностей
(а.с.39,43,47,51).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 692 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Відповідно до п.4.1. договору розрахунки
за цим договором проводяться покупцем
шляхом перерахування грошових коштів у
розмірі вартості партії товару на
рахунок постачальника в порядку і
терміни, вказані в Специфікаціях до
договору.

Відповідно до Специфікації № 7 строк
оплати поставленого товару загальною
вартістю 183 348,00 грн., з визначеним
сторонами терміном постачання товару
до 15.05.2014р., складає 60 календарних днів
після факту здійснення поставки.

Відповідно до Специфікації № 8 строк
оплати поставленого товару загальною
вартістю 290 896,22 грн., з визначеним
сторонами терміном постачання товару
до 31.05.2014р., складає 60 календарних днів
після факту здійснення поставки.

За поставлений товар позивачем
пред'явлено для оплати відповідачу
рахунки -фактури (а.с.40,44,48,52,56,60), факт
отримання яких підтверджується
відповідачем.

У встановлений договором термін
відповідач за поставлений позивачем
товар не розрахувався, що є підставою
для стягнення суми основного боргу в
розмірі 474 244,22грн.

Відповідно ст. 610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Наслідком
порушення зобов'язання є, зокрема,
сплата неустойки.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантiєю,
заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.551 ЦК України, якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.

Згідно ст.3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" розмір
пені обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Згідно п. 7.5. договору у разі
несвоєчасного здійснення розрахунків
за цим договором, покупець виплачує
постачальнику пеню у розмірі не більш
подвійної облікової ставки НБУ, яка
діяла в період, за який нараховується
пеня, від несплаченої суми кожен день
прострочення.

Таке визначення розміру пені в
договорі відповідає вимогам п.6 ст. 231
Господарського кодексу України, яким
встановлено, що штрафні санкції за
порушення грошових зобов'язань
встановлюється у відсотках, розмір
яких визначається обліковою ставкою
Національного банку України, за
увесьчас користування чужими
грошовими коштами, якщо інший розмір
відсотків не предбачено законом або
договором.

Позивачем нарахована пеня за
несвоєчасне виконання договірних
зобов'язань в період з 12.06.2014р. по
16.10.2014р. у загальній сумі 31 118,19 грн.
(розрахунок, а.с.70-72).

Суд, перевіривши розмір нарахованої
позивачем пені та період за який її
було нараховано, визнав розрахунок
пені вірним та таким, що відповідає
вимогам закону у зв'язку з чим, вважає
за можливе задовольнити вимогу
позивача про стягнення пені у розмірі
визначеному позивачем.

Статтею 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення та
три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Позивач просить на підставі ст. 625 ЦК
України стягнути з відповідача за
період прострочення з 12.06.2014р. по
16.10.2014р. 3% річних у розмірі 3 800,86 грн. та
за період прострочення з червня 2014р. по
вересень 2014р. інфляційні збитки у
розмірі 18 637,90 грн.

Перевіривши правильність розрахунку 3%
річних, суд знайшов його вірним, у
зв'язку з чим задовольняє цю вимогу
позивача у розмірі визначеному
позивачем.

При перевірці правильності розрахунку
інфляційних збитків, суд знайшов його
вірним, виконаним з урахуванням
порядку встановленого "Рекомендаціями
відносно порядку застосування
індексів інфляції при розгляді судових
справ", які викладені в листі
Верховного Суду України № 62-97р від
03.04.1997р. Враховуючи зазначене, вказана
вимога підлягає задоволенню у розмірі
визначеному позивачем.

Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового доказу.

Відповідачем не надано доказів оплати
отриманого товару в повному обсязі
період з моменту його отримання до
дати слухання справи.

Таким чином, позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню в повному
обсязі у загальному розмірі 527 801,17 грн.,
який складається з сум: 474 244,22 грн. -
основний борг, 31 118,19 грн. - пеня, 3 800,86
грн. - 3% річних, 18 637,90 грн. - інфляційні
збитки.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати
стягуються з відповідача пропорційно
розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "ІНТЕРПАЙП
НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ
ЗАВОД" (49081, м. Дніпропетровськ, вул.
Столєтова, 21, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мегафарб" (49038, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,
1-А, ) 474 244,22 грн. -
основного боргу, 31 118,19 грн. - пені, 3 800,86
грн. - 3% річних, 18 637,90 грн. - інфляційних
збитків, 10 556,02 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до ст.84
ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

11.11.2014р.

Суддя В.Г. Бєлік