overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.11.14 Справа № 910/25962/14.Суддя Борисенко
І.І., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Інжинірінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Фокус
Папір"

про розірвання договору та стягнення 34 001,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.01.15 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України.

Сторонам -

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності.

Зобов'язати сторін надати письмові пояснення з зазначенням причини у випадку неможливості надання витребуваних судом документів.

Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК
України та подати до загального відділу діловодства до початку розгляду справи.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК
України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя
І.І.Борисенко

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
СПРАВИ

ПРО
БАНКРУТСТВО ДО РОЗГЛЯДУ

24.11.14 справа № 910/20036/14

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Дочірній Банк Сбербанку Росії" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГА-ГРУПП" (), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 04.12.14 о 11:30 год.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Боднарчука С.Я.

3.Зобов'язати заявника надати суду установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати арбітражного керуючого
Боднарчука С.Я. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1189 від 24.07.13) надати суду до 04.12.14 заяву про участь у справі.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Боднарчуку С.Я.

7.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп.
"Б" в залі судових засідань № 7.

Суддя
М.В.
Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" листопада 2014 р.
Провадження 7/903/1173/14

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/1173/14

за позовом ОСОБА_1, м.Луцьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю
"Каскад-Продакшн" ЛТД, м.Луцьк

про стягнення 86 903 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 09.12.14 на 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 08.12.2014 року:

4.1. Позивачу: належним чином завірені копії сторінок трудової книжки;

4.2 Відповідачу: письмові пояснення
(доводи, заперечення) по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування, копію наказу про звільнення гр. ОСОБА_1 з роботи;

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
СПРАВИ

ПРО БАНКРУТСТВО ДО РОЗГЛЯДУ

24.11.14 справа № 910/25598/14

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія
"Дешунін і партнери" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ромсат" (), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 04.12.14 о 11:40 год.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Левченко О. А.

3.Зобов'язати заявника надати суду установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати арбітражного керуючого
Левченко О.А. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1367 від 23.07.13) надати суду до 04.12.14 заяву про участь у справі.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Левченко О. А.

7.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп.
"Б" в залі судових засідань № 7.

Суддя
М.В.
Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" листопада 2014 р.
Провадження 7/903/1176/14

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/1176/14

за позовом ОСОБА_1, м.Луцьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, м.Луцьк

про стягнення 26 494 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 09.12.14 на 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 08.12.2014 року:

4.1. Позивачу: належним чином завірені копії сторінок трудової книжки;

4.2 Відповідачу: письмові пояснення
(доводи, заперечення) по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування, копію наказу про звільнення гр. ОСОБА_1 з роботи;

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М. С. Шум
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/22289/14 24.11.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"

2) Приватного підприємство
"Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту"

3) Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 9 654 096,69 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет",
Приватного підприємство "Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту" та
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9 654 096,69 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 12.11.2014 у справі № 910/22289/14 позов задоволено частково.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста
Києва від 12.11.2014 судом було допущено описку у п. 2 резолютивної частини, а саме невірно зазначена сума заборгованості за поставлений товар, замість 8 657 841,45 грн. зазначено 8 675 841,45 грн.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у п. 2 резолютивної частини рішення
Господарського суду міста Києва від 12.11.2014 у справі № 910/22289/14, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити в рішенні Господарського суду міста Києва від 12.11.2014 у справі № 910/22289/14 допущену описку.

2. У п. 2 резолютивної частини рішення
Господарського суду міста Києва від 12.11.2014 у справі № 910/22289/14 замість 8 675 841,45 грн. читати 8 657 841,45 грн.

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2014 у справі № 910/22289/14.

Суддя
Л.Г. Пукшин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"22" вересня 2014 р.
Справа № 911/3016/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

до Орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго";

про стягнення 99478188, 00 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: Пронюк В.Я. (довіреність № 14-182 від 15.07.2014 року);

від відповідача: не з'явився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду
Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до
Орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" про стягнення 99478188,00 грн.

В судовому засіданні, яке відбулось 22.09.2014 року представником позивача, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, було подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

З метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи особливості розгляду даного спору клопотання про продовження розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи № 911/3016/14 задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 911/3016/14.

Суддя
Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2014 р.
Справа № 911/4946/14

Суддя А.Ф. Черногуз, розглянувши матеріали за позовом Прокурора
Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі
Петрівської сільської ради до
Мікуленка Олександра Володимировича про зобов'язання укласти договір,

УСТАНОВИВ:

19.11.2014 Прокурор Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради звернувся до господарського суду
Київської області з позовом до
Мікуленка Олександра Володимировича про зобов'язання відповідача укласти з
Петрівською сільською радою договори про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Петрівське.

Приписами ст. 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Водночас, як вбачається зі змісту позовної заяви та доданої до неї документів, відповідач - Мікуленко
Олександр Володимирович
(ідентифікаційний номер) знаходиться за адресою: 49016, м.
Дніпропетровськ, вул. Бр. Трофімових, 509.

Відповідно до ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб'єктного складу та характеру правовідносин, суд дійшов висновку про направлення зазначеного позову за територіальною підсудністю до господарського суду
Дніпропетровської області (49600, м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а ) в порядку ст. 17 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора
Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі
Петрівської сільської ради до
Мікуленка Олександра Володимировича про зобов'язання укласти договори та додані до неї матеріали передати за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а ).

Суддя
А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2014 р.
Справа № 911/4952/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
Бурдіна Руслана Анатолійовича, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Спеціалізована пересувна механізована колона № 241", м. Бориспіль

про стягнення 12631,99 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "20" січня 2015 р. о 10:00.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- докази належного виконання зобов'язань за договором доручення від 01.06.2012р. № 1 щодо здійснення розрахунку за надані послуги згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 13.08.2012р. № 1 у строк визначений договором;

- контррозрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат, 3% річних та пені;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" листопада 2014 р.
Справа № 911/1390/14
Суддя господарського суду
Київської області Подоляк Ю.В. заяву Садівничого товариства «Лісова пісня»пророз'яснення рішення господарського суду Київської області від 03.09.2014р.у справі господарського суду Київської області № 911/1390/14за позовом Садівничого товариства
«Лісова пісня»доСадівничого пісня»прозобов'язання вчинити дії
До господарського суду Київської області від Садівничого товариства
«Лісова пісня» надійшла заява від 19.11.2014р. про роз'яснення рішення господарського суду Київської області від 03.09.2014р. у даній справі.
Подана заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом
Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з
Заяви, скарги, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви. Подання заяв про роз'яснення рішення суду проводяться за загальними правилами
Згідно частини 1 статті 54
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його
Частиною 3 ст. 57 зазначеного Кодексу встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Заявником не дотримано вказаних вимог.
Заява Садівничого товариства «Лісова пісня» підписана від імені заявника - представником позивача у справі О.М.
Доказів, зокрема, довіреності, що підтверджують повноваження Романенко
О.М. представляти інтереси заявника - СТ
«Лісова пісня» в суді та підписувати ним подану заяву від імені позивача, вказана заява не містить та до її матеріалів не додано.
Залучена до матеріалів справи довіреність від 21.10.2013р., якою Садівниче товариство «Лісова пісня» уповноважило Романенко О.М. представляти інтереси товариства в усіх установах дійсна до 21.10.2014р.
Таким чином, позовну заяву підписано особою, повноваження якої не підтверджені документально.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Таким чином, заява Садівничого товариства «Лісова пісня» і додані до неї документи підлягають поверненню
Разом з тим, суд зазначає, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України суд,
Заяву Садівничого товариства
«Лісова пісня» про роз'яснення рішення господарського суду Київської області від 03.09.2014р. у даній справі і додані до неї документи повернути заявнику без
Суддя