overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.
Справа № 907/658/13

За позовом фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1, м. Вишгород

до відповідача фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2, с. Поляна
Свалявський район

про: стягнення суми 133913,11 грн., в т.ч. 115750,00 грн. - заборгованості з орендної плати, 14048,21 грн. - заборгованості за спожиті електроенергію та газ, 4114,9 грн. - 3 % річні,

Суддя Русняк В.С.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, м. Вишгород заявила позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.
Поляна Свалявський район про стягнення суми 133913,11 грн., в т.ч. 115750,00 грн. - заборгованості з орендної плати, 14048,21 грн. - заборгованості за спожиті електроенергію та газ, 4114,9 грн. - 3 % річні за договором оренди нерухомого майна

Позивач явку свого уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.
Однак, до початку розгляду справи, надіслав заяву від 12.11.2014р.

згідно якої просить суд задовольнити клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Калюжної Д.В. про надання дозволу для здійснення вирізок матеріалів штрихів друкованих текстів
Додаткової угоди № 1 від 20.10.14р. до
Договору №1 оренди нерухомого майна від 27.04.2011р. та розглянути дане клопотання експерта без участі свого уповноваженого представника.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив. Крім того, до початку судового засідання органом поштового зв'язку не повернуто на адресу суду повідомлення про вручення відповідачу поштової кореспонденції з ухвалою про поновлення провадження у справі від 30.10.14р.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "25" листопада 2014 р. о 10:30 год. За адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет №508

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя
Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.14р. Справа № 904/8035/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин", м.
Дніпродзержинськ

про застосування наслідків недійсності правочину та зобов'язання вчинити дії

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин", м. Дніпродзержинськ про застосування наслідків недійсності правочину та зобов'язання вчинити дії.

11.11.20.14 року до господарського суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви баз розгляду мотивоване врегулюванням спору між сторонами.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що господарським процесуальним кодексом України не передбачено залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з врегулюванням спору. Позивач може подати заяву про відмову від позову або укласти мирову угоду з відповідачем, що матиме наслідок припинення провадження по справі в порядку, передбаченому ст.80
ГПК України.

Слід зазначити, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У зв'язку з неявкою сторін, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.12.2014року о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№ 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.
Справа № 907/1025/14

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатмонтажбуд", с. Холмок Ужгородського району до колективного підприємства
Міжгірське будівельно-деревообробне підприємство, смт. Міжгір'я про стягнення заборгованості на суму 164987,21 грн., в т.ч. 139170,00 грн. - основного боргу, 22522,88 грн. - інфляційних втрат та 3294,33 грн. - 3% річних,

встановив:

У судовому засіданні, що відбулося 5.11.14 за участю представників сторін, за клопотанням останніх для можливого врегулювання спірних відносин було оголошено перерву до 11-ї год. 12.11.14, однак у зазначений час розгляд справи не відбувся у зв'язку з перебуванням судді у відпустці за сімейними обставинами.

З огляду на наведене розгляд справи належить відкласти на інший час - 25.11.14р. на 11 год., про що повідомлено прибувшим учасникам процесу
(Петерварі П.І., Михалків Б.А., представники позивача, Рущак М.Г., представник відповідача).

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на
"25" листопада 2014 р. на 11:00 год.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.
Справа № 907/908/14

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом приватної науково-дослідної та комерційно - консультативної фірми
„Конкорд-Гей", смт. Гребінки
Васильківського району Київської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 91880,53 грн.

встановив:

Розгляд даної справи судом був призначений на 12.11.14, однак у зазначений час не відбувся у зв'язку з перебуванням судді у відпустці за сімейними обставинами.

З огляду на наведене розгляд справи належить відкласти на інший час, продовживши за клопотанням представника позивача строк вирішення спору у порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення даного спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "25" листопада 2014 р. на 11:30 год.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"13" листопада 2014 р.
Справа № 907/1010/14

за позовом приватного підприємства
"Максимум - 2007", м. Хуст

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод", м. Мукачево

про стягнення 271 740,00 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Феделеш М. М. - представник по довіреності № 1/14 від 03.01.2014 року

Суть спору: приватне підприємство
"Максимум - 2007", м. Хустзвернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод", м. Мукачево суми 271 740,00 грн.

Позивач на вимогу суду явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача, присутній в судовому засіданні, позовні вимоги не визнає. Проте, письмових пояснень по суті спору з підтверджуючими матеріалами та витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду спору, суду не подав, що перешкоджає розгляду спору.

За наведених обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2014 р. на 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: письмову інформацію про перебування ДП "Сокирницький цеолітовий завод" у ЄДРПОУ.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.2014
Справа № 907/1114/14

Суддя господарського суду
Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с.
Оноківці Ужгородського району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроніка", м.
Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 7 004,64 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 04 грудня 2014 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 505.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: повно викласти обставини, на яких грунтується позовні вимоги; підстава постачання електроенергії відповідачеві та підстава проведення перевірки; письмові пояснення до розрахунків заборгованості.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; копію витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи;

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" листопада 2014 р. № 906/1535/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістон Термо
Україна" (м.Київ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(м.Житомир)

про стягнення 13775,16 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "02" грудня 2014 р. о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання;

- надати акт звірки розрахунків. Для проведення звірки - повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати письмове нормативно обгрунтоване пояснення щодо методики нарахування пені та обраного періоду для нарахування пені.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати Статут, виписку про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати докази врегулювання спору.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ, що всі витребуванні ухвалою матеріали, до дня судового засідання слід подати через канцелярію суду.

6. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- в справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.2014
Справа № 907/1111/14

Суддя Якимчук Л.М.

Розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма магістраль
ЛТД", м.Чоп

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

Про стягнення 33 178,27 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03 грудня 2014 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати учасників процесу подати господарському суду:

відповідача - 1) відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" листопада 2014 р. № 906/1532/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Лугинського районного споживчого товариства

(смт.Лугини Житомирської області)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(смт.Лугини Житомирської області)

про стягнення 22936,74 грн. та зобов'язання вчинення дій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "04" грудня 2014 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду, подати копію паспорта (за наявності) з даними на відповідача - дата народження, зареєстроване місце проживання.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права, подати копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, при собі мати паспорт.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

6. Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.
Справа № 907/159/14

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за заявою заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Лігніт", с. Ільниця
Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 12.06.14 про визнання „SALT TRADE" s.r.o., Matize Slovenskej, 091 01 Stropkov, Slovakia, ICO 46 178 341 кредитором ТОВ „ЛІГНІТ" у справі № 907/159/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „БВ", с.
Ільниця Іршавського району про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Лігніт", с.
Ільниця Іршавського району (90130 с.
Ільниця Іршавського району
Закарпатської області, вул. Радянська, буд. 65, )

встановив:

Розгляд даної заяви судом призначений на 17.11.14, однак у зазначений час не відбувся у зв'язку з перебуванням судді у відпустці за сімейними обставинами. За таких обставин розгляд справи належить відкласти на інший час у межах встановлених законодавством процесуальних строків - на 18.11.14р. на 10 год. 40 хв., про що повідомлено прибувшим учасникам процесу (Клюца С.О., представник боржника, Міхал М.А., представник кредитора).

З огляду на викладене та керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на
"18" листопада 2014 р. на 10:40 год.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р. Справа
№ 5008/1483/2011

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали справи

за заявою Комунального підприємства
„Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород", м. Ужгород, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород, спільного малого будівельно-монтажного підприємства
„Енергомонтаж", м. Ужгород та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево

про банкрутство публічного акціонерного товариства
„Готельно-туристичний комплекс
„Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду
України від 21.10.2014 №5008/1483/2011 скасовано ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 06.06.2012 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2013 року у справі № 5008/1483/2011. Справу № 5008/1483/2011 направлено на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області зі стадії розпорядження майном в підготовчому засіданні.

Відповідно до розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справ від 12.11.2014 р. проведено автоматичний розподіл справи між суддями та справу №5008/1483/2011 розподілено судді І.В.Івашкович.

Справу прийнято до свого провадження.

Справа підлягає новому розгляду зі стадії розпорядження майном в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-1, 4-6, 86,
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу до провадження зі стадії розпорядження майном у підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на "27" листопада 2014 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

3. Копію ухвали надіслати державному органу з питань банкрутства, кредиторам: комунальному підприємству
„Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород", фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, спільному малому будівельно-монтажному підприємству „Енергомонтаж", фізичній особи-підприємця ОСОБА_2, боржнику,
ОСОБА_3, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Ракущинець А.А., державному реєстратору виконавчого комітету Ужгородської міської ради
Закарпатської області.

Суддя
І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.
Справа № 907/159/14

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Лігніт", с. Ільниця
Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 12.06.14 про визнання ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) кредитором
ТОВ „ЛІГНІТ" у справі № 907/159/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „БВ", с.
Ільниця Іршавського району про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Лігніт", с.
Ільниця Іршавського району (90130 с.
Ільниця Іршавського району
Закарпатської області, вул. Радянська, буд. 65, )

встановив:

Розгляд даної заяви судом призначений на 17.11.14, однак у зазначений час не відбувся у зв'язку з перебуванням судді у відпустці за сімейними обставинами. За таких обставин розгляд справи належить відкласти на інший час у межах встановлених законодавством процесуальних строків - на 18.11.14р. на 10 год. 30 хв., про що повідомлено прибувшим учасникам процесу (ОСОБА_2, представник боржника, Міхал М.А., представник кредитора).

З огляду на викладене та керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на
"18" листопада 2014 р. на 10:30 год.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.
Справа № 907/931/14

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ
„Укртелеком", м. Київ до Хустської районної державної адміністрації
Закарпатської області, м. Хуст про зобов'язання укласти договір про надання послуг з експлуатаційно - технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони Хустського району Закарпатської області на 2014 рік,

встановив:

Розгляд даної справи судом був призначений на 17.11.14, однак у зазначений час не відбувся у зв'язку з перебуванням судді у відпустці за сімейними обставинами.

З огляду на наведене розгляд справи належить відкласти на інший час - 24.11.14р. на 11 год. 30 хв., про що повідомлено прибувшим учасникам процесу (Шамота
М.В., представник позивача, Кадар А.Ф., представник відповідача).

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2014 р. на 11:30 год.

Суддя
Ушак І.Г.