ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" листопада 2014 р.Справа №
921/954/14-г/9УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської
у складі судді Гевка В.Л.
Розглянув матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗАХІД-АГРОСЕРВІС
ПЛЮС", вул. Мамсурова, 8б, м. Луцьк,
до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-центр", вул.
Незалежності, 68а, с. Васильківці,
Гусятинського району, Тернопільської
про cтягнення заборгованості в сумі 225
681,95 грн., з яких: 179 204 грн. 87 коп. сума
основної заборгованості, 15 059 грн. 39 коп.
- пеня, 7 378 грн. 64 коп. - 3% річних, 24 039 грн.
05 коп. - інфляційні втрати.
За участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: Дубно Ірина Юріївна,
довіреність №1/7-305 від 16.10.2014р.
Представникам позивача та відповідача
(у попередніх судових засіданнях)
роз'яснено їх процесуальні права та
обов'язки учасників судового процесу у
відповідності до приписів ст.ст. 20, 22, 78,
Судом в порядку ст. 81-1 ГПК України
фіксація судового процесу (звукозапис)
технічними засобами не здійснювалася
через відсутність відповідного
Сторони, в порядку ст.77 ГПК України, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином у
встановленому законом порядку.
Суть справи: позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"ЗАХІД-АГРОСЕРВІС ПЛЮС", вул. Мамсурова,
звернувся до господарського суду з
позовом до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мрія-центр", вул. Незалежності, 68а, с.
Васильківці, Гусятинського району,
стягнення заборгованості в сумі 225 681,95
грн., з яких: 179 204 грн. 87 коп. сума
основної заборгованості, 15 059 грн. 39 коп.
- пеня, 7 378 грн. 64 коп. - 3% річних, 24 039 грн.
05 коп. - інфляційні втрати.
Ухвалою господарського суду від
10.09.2014р. порушено провадження у справі
та її розгляд призначено на 30.09.2014 р. о 14
В судовому засіданні 30.09.2014р. суд
перейшов до розгляду справи по суті.
У відповідності до ст. 77 ГПК України у
зв'язку із необхідністю оцінки уже
поданих та надання можливості сторонам
подати додаткові докази, розгляд
справи відкладався на 21.10.2014р. о 14 год. 40
хв. та на 03.11.2014р. о 14 год. 10 хв.
Позивач участі повноважного
представника в судовому засіданні не
забезпечив, проте подав клопотання №33
просить суд розглянути дану справу без
участі представника позивача, на
підставі вже поданих документів.
Крім того, факсограмою подав
04.11.2014р.), яким в порядку ст.ст.22,78 ГПК
України, відмовляється від даного
позову та просить суд припинити
провадження у справі №921/954/14-г/9 на
підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України. При
цьому зазначає, що наслідки відмови від
позову позивачу відомі.
Повноважний представник
відповідача в судове засідання
прибула, проти заявленого позивачем
клопотання заперечень не заявила.
При цьому, явка представників сторін не
визнавалась судом обов'язковою, а брати
участь у судовому засіданні є правом
сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи,
клопотання позивача, оцінивши
представлені документи, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
прийняття відмови позивача від позову
та припинення провадження у справі
згідно пункту 4 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу
України та п. 2 ст. 20 Господарського
кодексу України кожний суб'єкт
господарювання та споживач має право
на захист своїх прав і законних
Згідно ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України право
на звернення до господарського суду за
захистом своїх порушених, оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів
мають підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
і в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької
Відповідно до ст. 2 ГПК України
господарський суд порушує провадження
у справі за позовами, зокрема
підприємств і організацій, які
звертаються до суду за захистом своїх
прав та охоронюваних законом
Згідно з ч. 2 ст. 21 ГПК України, позивачем
є підприємства та організації, що
подали позов або в інтересах яких
подано позов про захист порушеного чи
оспорюваного права та охоронюваного
За змістом положень вказаних норм,
правом на пред'явлення позову до
господарського суду наділені, зокрема
юридичні особи, фізичні особи -
підприємці, а суд шляхом вчинення
провадження у справі здійснює захист
осіб, права та охоронювані законом
інтереси яких порушені або
Як стверджує позивач у поданому ним
позові, 13 червня 2013р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Мрія
Центр" (Замовник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"ЗАХІД-АГРОСЕРВІС ПЛЮС" (Виконавець)
було укладено Договір підряду №300513/2
від 13.06.2013р., на виконання умов якого
Замовником було виконано роботи по
виготовленню запасних частин, згідно
актів здачі-прийняття виконаних робіт :
- Акт №83 здачі прийняття виконаних
робіт (послуг) від 18.06.2013р. на загальну
суму 30 251 грн. 00 коп.;
- Акт №94 здачі прийняття
виконаних робіт (послуг) від 01.07.2013р. на
загальну суму 137 375 грн. 00 коп.;
- Акт №130 здачі прийняття
виконаних робіт (послуг) від 09.08.2013р. на
загальну суму 74 382 грн. 00 коп. на
загальну суму 242 008,00 грн.
Згідно умов Договору, а саме п.п.4.2.2.,
п.4.2. остаточний (повний) розрахунок за
кожну окрему партію продукції
здійснюється Замовником в день
приймання (отримання) продукції
Замовником на підставі накладної та
акту прийому передачі.
Право власності на відповідну партію
продукції переходить до Замовника з
моменту підписання уповноваженими
представниками обох сторін документа
(накладної та акту прийому-передачі), що
підтверджує фактичне передання
продукції від Виконавця до Замовника
відповідно до п.5.6. Договору. Станом на
02.09.2014р. відповідач не виконав своїх
зобов'язань в повному обсязі і
заборгованість за виконані позивачем
роботи становить 179 204, 87 грн., чим
порушив умови Договору, а також ст.193 ГК
України, ст.256, ч.1ст.530 ЦК України.
З огляду на зазначене, у відповідності
до п.8.3. Договору Відповідачу була
нарахована пеня в розмірі подвійної
облікової ставки Національного Банку
України, в розмірі 15 059,39 грн., 7 378 грн. 64
коп. - 3% річних та 24 039 грн. 05 коп. -
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
при цьому, обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
Позивачем ТзОВ "ЗАХІД-АГРОСЕРВІС ПЛЮС"
через канцелярію господарського суду
подано клопотання №36 від 30.10.2014р.
суд в порядку ст.ст.22,78 ГПК України
відмовляється від даного позову та
просить суд припинити провадження у
справі №921/954/14-г/9 на підставі п.4 ч.1 ст.80
Частиною четвертою статті 22 ГПК
України передбачено, що позивач вправі
до прийняття рішення по справі, серед
іншого, відмовитись від позову.
Статтею 78 ГПК України встановлено, що
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. До прийняття відмови
позивача від позову або до
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін. Мирова угода може стосуватися
лише прав і обов'язків сторін щодо
предмету позову. Про прийняття відмови
позивача від позову або про
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд виносить ухвалу,
якою одночасно припиняє провадження у
справі. У разі визнання відповідачем
позову господарський суд приймає
рішення про задоволення позову за
умови, що дії відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України
господарський суд не приймає відмови
від позову, зменшення розміру позовних
вимог, визнання позову відповідачем,
якщо ці дії суперечать законодавству
або порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

У поданому клопотанні підписаному
директором ТзОВ "ЗАХІД-АГРОСЕРВІС ПЛЮС"
Будницьким Р.А. зазначено, що правові
наслідки відмови від позову позивачу
відомі.

Одночасно, судом в порядку ч. 6 ст. 22 ГПК
України перевірено та не встановлено,
що подана відмова позивача від позову
суперечить законодавству, а також, не
встановлено, що вона порушує інтереси
інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши
клопотання позивача про відмову від
позову, суд приходить до висновку, що
відмова позивача від позову відповідає
вимогам законодавства та не порушує
чиїх-небудь прав і охоронюваних
законом інтересів, а тому суд приймає
його та припиняє провадження у справі
відповідно до ст. 78, п.4 ч. 1 ст. 80 ГПК
України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір покладається:

у спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні договорів, - на
сторону, яка безпідставно ухиляється
від прийняття пропозицій іншої
сторони, або на обидві сторони, якщо
господарським судом відхилено частину
пропозицій кожної із сторін;

у спорах, що виникають при виконанні
договорів та з інших підстав, - на
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних
дій сторони, господарський суд має
право покласти на неї судовий збір
незалежно від результатів вирішення
спору.

Судовий збір, від сплати якого позивач
у встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.

Стороні, на користь якої відбулося
рішення, господарський суд відшкодовує
мито за рахунок другої сторони і в тому
разі, коли друга сторона звільнена від
сплати судового збору.

Суми, які підлягають сплаті за
проведення судової експертизи, послуги
перекладача, адвоката та інші витрати,
пов'язані з розглядом справи,
покладаються:

при задоволенні позову - на
відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

У відповідності до п.5.1. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.2013р. за № 7, статтею 7 Закону
передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Водночас закриття провадження у
справі, про яке йдеться у пункті 5
частини першої цієї статті Закону, є
поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються. Таким чином,
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору.

Враховуючи зазначене, судовий збір та
інші судові витрати покладаються на
позивача у справі.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст.42
- 47, 22, 33, 43, 44, 78, п.4 ч.1 ст. 80, 86, 116, 117 ГПК
України, ст. 7 Закону України "Про
судовий збір", господарський суд, -

Ухвалив:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
В.Л. Гевко