ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.14р. Справа № Б38/327-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю участю представників:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

за участю: арбітражного керуючого
Кулакова В.В.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "СНП-Україна", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аврора",
Дніпропетровська області,
Нікопольський район, с. Придніпровське,
вул. Високовольтна, буд. 34 ()

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається заява арбітражного
керуючого Кулакова В.В. про винесення
додаткової ухвали про стягнення оплати
послуг арбітражного керуючого з
ініціюючого кредитора.

Ініціюючий кредитор в судове засідання
не з'явився, відзив на заяву не надав.
Про день, час та місце розгляду справи
повідомлений судом належним чином.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши в судовому засіданні
пояснення арбітражного керуючого
Кулакова В.В., суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.12.10 р. порушено
провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Аврора", Дніпропетровська
області, Нікопольський район, с.
Придніпровське, вул. Високовольтна,
буд. 34 () за заявою ТОВ "СНП -
Україна", м. Дніпропетровськ.

Ухвалою від 16.12.2010 р. введено
процедуру розпорядження майном
боржника, розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Кулакова В.В.

Ухвалою суду від 25.01.2011р.
виконання обов'язків керівника
боржника покладено на арбітражного
керуючого - розпорядника майна
Кулакова В.В.

Постановою суду від 31.05.2012р.
боржника визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
банкрута призначено арбітражного
керуючого Кулакова В.В.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
03.10.2012р., яку залишено без змін
Постановою Вищого господарського суду
України від 04.12.2012р., скасовано
постанову суду від 31.05.2012р., справу
направлено на розгляд до суду першої
інстанції.

Постановою від 14.01.2014 р. боржника
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру у справі,
ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого Кулакова
Володимира Валерійовича (свідоцтво
НОМЕР_2 від 17.07.2013р., АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
06.05.2014р. постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 14.01.2014р.
скасовано. провадження у справі
припинено.

28.08.2014р. до суду надійшла заява
арбітражного керуючого Кулакова В.В.
про покладення оплати послуг
арбітражного керуючого Кулакова В.В. як
розпорядника майном у справі про
банкрутство ТОВ "Аврора" затвердження
оплати його послуг за час вкионання
обов'язків розпорядника майном
боржника в розмірі двох мінімальних
заробітних плат за період з 16.12.2010р. по
05.05.2014р., що становить 88185,54грн.

У своїй заяві арбітражний
керуючий Кулаков В.В. посилається на
встановлений йому судом, як
розпоряднику майном боржника, розмір
грошової винагороди.

Відзиву на зазначену заяву
арбітражного керуючого від
ініціюючого кредитора не надійшло.

Розглянувши матеріали справи,
встановлено наступне.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих
та перехідних положень (Х розділ)
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі -
Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року)
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом.

Оскільки провадження у даній
справі було порушено 13.12.2010р., то при
розгляді справи судом застосовуються
норми Закону в редакції, що діяла
станом на 18.01.2013 року.

Відповідно до статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Ухвалою суду від 31.05.2012р.
затверджено оплату послуг
арбітражному керуючому (розпоряднику
майна) Кулакову Володимиру
Валерійовичу в розмірі двох
мінімальних заробітних плат, за кожен
місяць виконання ним повноважень
розпорядника майна, починаючи з 16.12.10р.,
за рахунок коштів, одержаних від
господарської діяльності
підприємства-боржника, реалізації
майна, стягнення та/або реалізації
дебіторської заборгованості.

Зазначена ухвала є чинною, в
апеляційному чи касаційному порядку не
оскаржувалась.

Згідно зі ст. 31 Закону України
арбітражним керуючим (розпорядником
майна, керуючим санацією, ліквідатором)
може бути призначено фізичну особу
-суб'єкта підприємницької діяльності,
що діє на підставі ліцензії
арбітражного керуючого, виданої
уповноваженим органом.

До призначення арбітражним керуючим
особа має подати до господарського
суду заяву про свою згоду виконувати
відповідні повноваження та повідомити
господарський суд про те, що не є
заінтересованою особою стосовно
боржника.

Арбітражного керуючого чинним
законодавством не віднесено до
категорії найманих працівників
юридичної особи, на яких поширюється
дія Кодексу законів України про працю,
які мають право на оплату праці,
передбачене Конституцією України.

Арбітражні керуючі, виходячи із змісту
законодавства про банкрутство, мають
право на оплату своїх послуг, тобто
діють як суб'єкти цивільних,
господарських правовідносин.

За змістом ст.ст. 44, 84 ГПК України
витрати на оплату послуг арбітражного
керуючого входять до складу судові
витрат та їх стягнення повинно
здійснюватись у справі, під час
розгляду якої такі витрати виникли.

Згідно з ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з державного мита,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката, витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

Нормами частини 14 статті 3-1 Закону
встановлений мінімальний розмір такої
винагороди (оплати послуг), що не може
складати менше двох мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до п. 12 статті 3-1
встановлено, що оплата послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) у

зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом, за
рахунок коштів, одержаних від продажу
майна боржника, або за рахунок
коштів кредиторів чи коштів, одержаних
у результаті виробничої діяльності
боржника. Оплата послуг арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) за
період від дня винесення
господарським судом ухвали про
порушення провадження у справі про
банкрутство і до дня першого
засідання комітету кредиторів, на

якому встановлюється розмір оплати
послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого, здійснюється
кредитором або боржником, за заявою
якого порушено справу, у максимальному
розмірі, визначеному цією статтею.

Нормами ж частини 1 пункту 10
статті 3-1 Закону, якими врегульований
загальний порядок, умови та розмір
оплати послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого у справі про
банкрутство, визначені три джерела
оплати послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого у зв'язку із
виконанням ним своїх обов'язків: за
рахунок коштів, одержаних від продажу
майна боржника; за рахунок коштів
кредиторів; за рахунок коштів,
одержаних у результаті виробничої
діяльності боржника.

При цьому, відповідно до норм
пунктів 11, 12, 13 статті 3-1 Закону питання
оплати послуг арбітражного керуючого
(розмір, порядок оплати, створення
фонду для оплати послуг, розподіл
відповідних витрат між кредиторами
тощо) визначаються за рішенням
комітету кредиторів боржника, що
затверджується господарським судом.

За відсутності ж виробничої
діяльності боржника, не виявлення у
нього майна або за відсутності рішення
комітету кредиторів щодо порядку
розподілу між кредиторами витрат на
оплату послуг розпорядника майном у
справі про банкрутство у процедурі
розпорядження майном, відшкодування
вказаних витрат має бути покладено на
ініціюючого кредитора.

Вирішуючи питання щодо розміру
відшкодування оплати послуг суд вважає
за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до поданого
розрахунку заборгованість з оплати
послуг арбітражного керуючого
нараховано за період з 16.12.2010р. по
06.05.2014р. в розмірі двох мінімальних
заробітних плат, всього на суму
88185,54грн.

Враховуючи те, що 31.05.2012р.
постановою господарського суду, яку
оскаржено до 04.12.2012р. (постанова Вищого
господарського суду України від
04.12.2012р.), та постановою господарського
суду від 14.01.2014р. припинено
повноваження розпорядника майном, суд
вважає затвердити оплату послу
розпорядника майном за періоди з
16.12.2010р. по 31.05.2012р. в розмірі 33928грн., з
04.12.2012р. по 14.01.2014р. (грудень 2012 р. 20
робочих днів, січень 2014р. 8 робочих
днів), що складає 28555,82грн., а всього
62483,82грн. за рахунок ініціюючого
кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.3-1
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого
Кулакова В.В. від 22.08.2014р. задовольнити
частково.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "СНП-Україна" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І.
Леніна, 15а, кімн. 29, ) на
користь арбітражного керуючого
Кулакова Володимира Валерійовича,
свідоцтво НОМЕР_2 від 17.07.2013р. (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) оплати
послуг розпорядника майном Товариства
з обмеженою відповідальністю "Аврора"
за періоди з 16.12.2010р. по 31.05.2012р., з
04.12.2012р. по 14.01.2014р. в розмірі 62483,82грн.

Видати наказ.

В задоволенні решти клопотання
відмовити.

Суддя Д.М. Полєв