ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
Справа № 925/1632/14

Господарський суд Черкаської області у
складі головуючого - судді Швидкого
В.А., при секретарі судового засідання
Хелис Н.М., за участю представників:

від позивача: Пономарьов Є.А. - за
довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробнича
фірма "Агросвіт" в особі Черкаської
філії товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробнича
фірма "Агросвіт" до приватного
сільськогосподарського акціонерного
товариства " ім. Шевченка"

про стягнення 7 027,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою
відповідальністю науково-виробнича
фірма "Агросвіт" в особі Черкаської
філії товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробнича
фірма "Агросвіт" (далі за текстом
позивач) заявлено позов до приватного
сільськогосподарського акціонерного
товариства "ім. Шевченка" (далі за
текстом відповідач) про стягнення 7 027,19
грн. заборгованості за поставлений
товар.

Ухвалою суду від 17.09.2014 порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 30.09.2014.

Представник відповідача надав суду
відзив на позовну заяву, яким
заборгованість не визнав. В судовому
засіданні, яке відбулося 30.09.2014 позовні
вимоги заперечив з наступних підстав.

Відповідач отримав від позивача
товарна загальну суму 431 357,72 грн. За
отриманий товар позивачу сплачено 464
650,52 що перевищує вартість від
отриманого позивачем товару.

В процесі розгляду спору представники
сторін подали спільне клопотання про
продовження строку розгляду спору
відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України та
просили задовольнити дане клопотання,
оскільки необхідно провести
взаємозвірку розрахунків сторонами.

Ухвалою суду від 30.09.2014 продовжено
строк розгляду справи, розгляд справи
відкладено на 20.11.2014.

Представник відповідача в дане судове
засідання не з'явився. Причина
нез'явлення суду не повідомлена. Суд
вважає за необхідне розглянути справу
без участі представника за наявними у
справі матеріалами, у відповідності із
ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, з підстав і мотивів
викладених у позовній заяві.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини судового
рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю науково-виробнича
фірма "Агросвіт" в особі Черкаської
філії товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробнича
фірма "Агросвіт" та приватне
сільськогосподарське акціонерне
товариство " ім. Шевченка" досягли усної
згоди, щодо поставки товару для
виробництва сільськогосподарської
продукції.

Відповідно до даної домовленості
позивач поставив відповідачу товар, що
підтверджується видатковими
накладними: № 03-15 від 16 .03.2011, № 03-17 від
18.03.2011 , № 03-49 від 23.03.2011, № 03-51 від 24.03.2011,
№ 03-60 від 25.03.2011, № 04-174 від 20.04.2011, № 04-197
від 26.04.2011, № 05-08 від 04.05.2011, № 05-29 від
05.05.2011, № 05-39 від 06.05.2011, № 05-120 від 16.05.2011,
№ 05-130 від 17.05.2011, № 05-131 від 1.05.2011, № 05-145
від 20.05.2011, № 05-173 від 24.05.2011, № 05-200 від
30.05.2011, № 05-215 від 31.05.2011, № 08-18 від 12.08.2011,
№ 11-07 від 14.11.2011, на загальну суму 479 391,21
грн.

Позивач перед відповідачем виконав
свої обов'язки за домовленістю у
повному обсязі, претензій щодо наданих
послуг не надходило.

Відповідач за поставлений товар
розрахувався частково в сумі 472 364,02 грн.

Заборгованість відповідача перед
позивачем на день подання позовної
заяви складає 7 027,19 грн.

Статтею 193 ГК України встановлено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту.

Аналізуючи надані позивачем
докази щодо відпуску відповідачу
товару та порядок його оплати
відповідачем, суд прийшов до висновку,
що відповідачем не оплачено товар
відпущений відповідачу по видатковим
накладним №05-200 від 30.05.2011 на суму 5 760,00
грн. та № 08-18 від 12.08.2011 на суму 1267,20 грн.

Заперечуючи проти позову
відповідач додав до відзиву на позов
свій акт звірки проведений в
односторонньому порядку.

Зазначена в акті інформація щодо
отримання товару та проведення
розрахунків суперечить наданим
позивачем доказом, будь-яких доказів
щодо інформації викладеної в акті
відповідачем не надано, представник
відповідача в судове засідання не
з'явився, що позбавило суд можливості
усунути розбіжності між наданими
позивачем доказами та запереченнями
відповідача.

Із акту вбачається, що оплата
товару, отриманого по видатковій
накладній №05- 200 від 30.05.2011 проведена
відповідачем 24.05.2011, товару отриманого
по видатковій накладній № 08-18 від 12.08.2011
оплата проведена 31.05.2011. Тобто по
вказаним видатковим накладним
відповідачем проведена попередня
оплата товару.

Разом з тим, наявність підстав для
проведення попередньої оплати та
наявних доказів про проведення
попередньої оплати відповідачем не
надано. Позивачем
надано суду банківські виписки про
проведення боржників розрахунків, в
тому числі і з відповідачем.

Так, 24.05.2011 відповідач перерахував
позивачу 90 038,24 грн. Вказана сума
перерахована відповідачем за товар
отриманий включно по 24.05.2011. Таким
чином, оплата за товар отриманий по
накладним № 05-200 та № 08-18 до вказаної
суми не ввійшла, оскільки товар по
вказаним накладним отримано
відповідачем після 24.05.2011.

Із наданих позивачем виписок
банку вбачається, що товар отриманий по
видатковим накладним №05-20 від 30.05.2011 та
№08-18 від 12.08.2011 не оплачено.

Зобов'язання, строк (термін)
виконання якого визначений вказівкою
на подію, яка неминуче має настати,
підлягає виконанню з настанням цієї
події.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України,
якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача
направлено вимогу вих. 29/1 від 29.07.2014 про
повернення суми боргу, яку відповідач
отримав 02.08.2014. Дана вимога
відповідачем залишена без задоволення.

Виходячи з наведеного позовні вимоги
щодо стягнення 7 027,19 грн.
заборгованості є обґрунтованими і
такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
понесені останнім при поданні позову.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного
сільськогосподарського акціонерного
товариства "ім. Шевченка" (20613, Черкаська
область, Шполянський район, с. Терешки,
) на користь товариства
з обмеженою відповідальністю
науково-виробнича фірма "Агросвіт" в
особі Черкаської філії товариства з
обмеженою відповідальністю
науково-виробнича фірма "Агросвіт" (18000,
м. Черкаси, вул. Кірова, буд. 102/1, оф. 300,
) 7 027,19 грн. (сім тисяч
двадцять сім гривень 19 копійок)
основного боргу, 1827,00 грн. (одну тисячу
вісімсот двадцять сім гривень 00
копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом 10 днів з дня складення повного
рішення.

Повний текст рішення складено
27.11.2014.

Суддя
В.А. Швидкий