ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" листопада 2014 р.
Справа №911/4023/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.
Київ

до Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт», Київська
область, Бориспільський район, с. Гора

про стягнення 5018311,56 дол. США

Суддя Д.Г. Заєць

В засіданні суду приймали участь:

від позивача: Сандуляк С.А. (довіреність
№212/13-Н від 28 лютого 2013 року);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№911/4023/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до Приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
про стягнення 5018311,56 дол. США.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем умов кредитного договору
№010/08/3940 від 18 квітня 2008 року та
кредитного договору №010/42/022 від 17
березня 2009 року, укладеного в рамках
генеральної угоди №010/08/3939 від 18 квітня
2008 року, у зв'язку з чим, позивач просить
суд (з урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог від 11 листопада 2014 року
за №1400000/8/2278) звернути стягнення на
заставне майно, а саме, запасні частини
та інструменти, передані згідно
договору застави товарів в обігу
№11/1-2469 від 18 квітня 2008 року, в рахунок
погашення заборгованості Приватного
акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» за генеральною кредитною
угодою №010/08/3939 від 18 квітня 2008 року,
кредитним договором №010/08/3940 від 18
квітня 2008 року та кредитним договором
№010/42/022 від 17 березня 2009 року у сумі
5018311,56 доларів США, шляхом проведення
прилюдних торгів в межах процедури
виконавчого провадження.

12 листопада 2014 року представником
позивача, через канцелярію суду подано
клопотання про призначення у даній
справі судової експертизи, на
вирішення якої поставити наступне
питання - визначити ринкову вартість
предметів застави відповідно до
договору застави товарів в обігу
№11/1-2469 від 18 квітня 2008 року.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу
України у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
в їх сукупності, суд дійшов висновку, що
для з'ясування обставин, що мають
істотне значення для вирішення спору,
щодо визначення ринкової вартості
предметів застави, необхідним є
застосування спеціальних знань. З
урахуванням поданих до суду документів
та складності спору у справі №911/4023/14
суд призначає судову економічну
експертизу.

Відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
судову експертизу» судова експертиза -
це дослідження експертом на основі
спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні органів
досудового розслідування чи суду.

Проведення судової експертизи має бути
доручено компетентним організаціям чи
безпосередньо спеціалістам, які
володіють необхідними для цього
знаннями. Особа, яка проводить судову
експертизу (далі - судовий експерт)
користується правами і несе обов'язки,
зазначені у статті 31 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
судову експертизу» судово-експертну
діяльність здійснюють державні
спеціалізовані установи, а також у
випадках і на умовах, визначених цим
Законом, судові експерти, які не є
працівниками зазначених установ. До
державних спеціалізованих установ
належать: науково-дослідні установи
судових експертиз Міністерства
юстиції України; науково-дослідні
установи судових експертиз,
судово-медичні та судово-психіатричні
установи Міністерства охорони здоров'я
України; експертні служби Міністерства
внутрішніх справ України, Міністерства
оборони України, Служби безпеки
України та Державної прикордонної
служби України. Виключно державними
спеціалізованими установами
здійснюється судово-експертна
діяльність, пов'язана з проведенням
криміналістичних, судово-медичних і
судово-психіатричних експертиз. Для
проведення деяких видів експертиз, які
не здійснюються виключно державними
спеціалізованими установами, за
рішенням особи або органу, що
призначили судову експертизу, можуть
залучатися крім судових експертів
також інші фахівці з відповідних
галузей знань.

Статтею 42 Господарського
процесуального кодексу України
закріплено, що висновок судового
експерта повинен містити докладний
опис проведених досліджень, зроблені в
результаті їх висновки і обґрунтовані
відповіді на поставлені господарським
судом питання. Висновок подається
господарському суду в письмовій формі,
і копія його надсилається сторонам.

На підставі ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках, зокрема,
призначення господарським судом
судової експертизи.

З метою недопущення затягування
розгляду справи у відповідності до
Закону України «Про судову експертизу»
та ст. 41 Господарського процесуального
кодексу України проведення судової
економічну експертизи суд доручає
Українському центру судових експертиз
(03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2).

Відповідно до п. 2.2.4 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 08.10.1998
року №53/5 зі змінами та доповненнями:
якщо під час проведення судової
експертизи будуть встановлені
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору, з приводу
яких судовому експерту не були
поставлені питання, зазначені
обставини та міркування експертів щодо
цих обставин можуть бути викладені у
висновку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №911/4023/14
судову економічну експертизу.

2. Провадження у справі №911/4023/14
зупинити на час проведення судової
економічної експертизи.

3. Проведення судової економічної
експертизи доручити Українському
центру судових експертиз (03150, м. Київ,
вул. Предславинська, 43/2).

4. Винести на розгляд судової
економічної експертизи наступне
питання:

яка ринкова вартість предметів
застави відповідно до договору застави
товарів в обігу №11/1-2469 від 18 квітня 2008
року, укладеного між Публічним
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» та Приватним акціонерним
товариством «Авіакомпанія «Аеросвіт»,
станом на момент проведення
експертизи?

5. Витрати по проведенню
експертизи покласти на Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», у зв'язку з чим
запропонувати Публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль»
укласти відповідний договір на
проведення судової економічної
експертизи та сплатити попередньо
витрати, пов'язані з проведенням
експертизи.

6. Попередити сторони про майнову
відповідальність за невиконання вимог
ухвали господарського суду.

7. Попередити експертів про
відповідальність, передбачену
статтями 384 і 385 Кримінального кодексу
України за дачу завідомо неправдивого
висновку та за відмову від дачі
висновку.

8. На час проведення судової
економічної експертизи оригінали
матеріалів справи №911/4023/14 надіслати до
Українського центру судових експертиз
(03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2).

9. По закінченню експертизи
висновки експерта, оригінали
матеріалів справи №911/4023/14, а
також документи, що підтверджують
витрати, пов'язані з проведенням
експертизи, надіслати до
господарського суду Київської області.

10. Ухвалу направити сторонам та до
Українського центру судових експертиз
(03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2).

Суддя
Д.Г.
Заєць