ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2014 року
Справа № 925/755/14

Господарський суд Черкаської області в
складі колегії суддів: головуючого -
судді Спаських Н.М., судді Пащенко А.Д.,
Довгань К.І., з секретарем судового
засідання Волна С.В., за участю
представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Паршин А.І. - за
довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за
позовом Приватного підприємства
"Про-Пре" до товариства з обмеженою
відповідальністю підприємство з
іноземними інвестиціями "Еконія" про
стягнення 1 140 501,56 грн. та за зустрічним
позовом про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача на користь позивача 1 140 501,56
грн. заборгованості за поставлений
товар (корок спортивний).

Ухвалою від 03 липня 2014 року суд прийняв
до розгляду зустрічну позовну заяву
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю підприємство з
іноземними інвестиціями "Еконія" до
позивача Приватного підприємства
"Про-Пре" про стягнення 1404598,37 грн.
збитків, завданих поставкою
неякісного спортивного корку та 6770,16
грн. вартості проведення експертиз,
для сумісного розгляду із первісним
позовом.

Ухвалою від 20.08.2014 року судом було
задоволено клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю
підприємство з іноземними
інвестиціями "Еконія" від 18.07.2014 року
про призначення у справі судової
(товарознавчої) експертизи.

07.11.2014 року судом отримано клопотання
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз від 05.11.2014
року про погодження судом строку
проведення експертизи у термін, що
перевищує 90 календарних днів, про
надання додаткових матеріалів для
проведення експертизи та надання
дозволу суду на пошкодження (часткове
знищення) наданих для дослідження
об'єктів.

Ухвалою від 11.11.2014 року провадження у
справі було поновлено та запропоновано
товариству з обмеженою
відповідальністю підприємство з
іноземними інвестиціями "Еконія"
надати в судове засідання докази
виконання клопотання експертів про
надання додаткових матеріалів.

В судове засідання з'явився лише
представник відповідача. Суд вважає за
можливе вирішити по суті виниклі
питання за відсутності представника
позивача, який не клопотав про
відкладення розгляду справи.

Представник відповідача пояснив, що
він не надав у дане засідання
витребувані експертами додаткові
матеріали для проведення експертизи,
оскільки визначені експертами об'єкти
дослідження є специфічними та
об'ємними для транспортування, тому
можливо є необхідність здійснити
відбір пляшок та корків за участі
експертів та представників обох
сторін. За доводами представника
відповідача, всі необхідні додаткові
об'єкти та матеріали для дослідження
знаходяться у відповідача та можуть
бути надані експертам. Також
відповідач повідомив про проведення
повної оплати вартості експертизи.

Обговоривши дане питання, суд вважає за
можливе зобов'язати відповідача
направити експертам всі необхідні
додаткові матеріали та документи, які
перелічені у клопотанні про надання
додаткових матеріалів, необхідних для
проведення експертизи за підписом
експертів Кот Т.М., Гришко К.А. та
Сорокіна В.О. у строк до 04 грудня 2014
року.

В зв'язку із ненаданням відповідачем
суду об'єктів дослідження для передачі
їх експертам та через відсутність
позивача у даному судовому засіданні,
суд вважає, що ідентифікація всіх
наданих відповідачем для експертизи
об'єктів повинна бути проведена
експертами за участі представників
обох сторін.

Щодо решти питань, поставлених
експертами, у відповідача немає
заперечень проти погодження строку
проведення експертизи у термін, що
перевищує 90 днів та проти надання
дозволу суду на пошкодження (часткове
знищення) наданих для дослідження
об'єктів відповідно до методик
досліджень.

Заперечень проти задоволення
клопотань експертів з боку позивача
суду не надходило.

З цих підстав суд вважає за можливе
погодити проведення експертизи у
термін, що перевищує 90 днів та надати
дозвіл на пошкодження (часткове
знищення) об'єктів дослідження.

У відповідності до ст. 79 ГПК України,
господарський суд має право зупинити
провадження у справі, зокрема, у
випадках призначення господарським
судом судової експертизи.

На підставі викладеного, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст. 79. 86 ГПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз від 05.11.2014 року про
погодження умов проведення
експертизи, направлення клопотання
експертів, матеріалів справи та
рахунку - задовольнити.

Зобов'язати товариство з
обмеженою відповідальністю
підприємство з іноземними
інвестиціями "Еконія" в строк до 04
грудня 2014 року надати судовим
експертам КНДІСЕ додаткові матеріали,
а саме:

- об'єкти судової експертизи -
корки, що підлягають експертному
дослідженню (не менш 20 одиниць,
упакування корків - ідентифікатор
короба та ідентифікатор палети);

-пляшки, що застосовуються для
закоркування (порожні, не менш 20
одиниць);

- пляшки, що закорковані належним
чином із застосуванням відповідних
корків (заповнені, закорковані - не менш
5 одиниць);

- пляшки з пошкодженими корками
(заповнені, закорковані - не менш 10
одиниць);

- зразок-еталон корки «SРОRТ САР»
виробника «Роrtоlа Расkаging Ltd»;

- якісні копії (які можна
прочитати) висновку Державної
Санітарно-епідеміологічної служби та
специфікації продукта;

- договір поставки між ПП «Про-Пре»
та ТОВ «Еконія» з додатками;

- у разі наявності іншу
технологічну документацію від
виробника на корки «SРОRТ САР».

Ідентифікацію об'єктів
експертизи (на предмет їх
відповідності товарам, що склали
предмет договірних стосунків сторін),
які будуть направлені до КНДІСЕ з боку
відповідача, експертам провести за
участі представників обох сторін.

Погодити строк виконання
експертизи № 11734/11735/14-34/11736/14-33/11737/14-53
у термін, що перевищує 90 календарних
днів.

Дозволити пошкодження (часткове
знищення) наданих для дослідження
об'єктів відповідно до методик
дослідження.

Провадження у справі на період
проведення судової експертизи -
зупинити.

Ухвалу для відома направити
експертній установі.

Головуючий - суддя
Н.М. Спаських

Судді
А.Д. Пащенко

К.І. Довгань