КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"25" листопада 2014 р. Справа №911/4825/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної
Т.І.

суддів: Копитової
О.С.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги товариства з обмеженою
відповідальністю «Сімферопольський
вино-коньячний завод» на ухвалу
господарського суду Київської області
від 12.11.2014 за результатами розгляду
клопотання Компанії Діагео Скотланд
Лімітед (Diageo Scotland Limited) про вжиття
заходів до забезпечення позову (суддя
Подоляк Ю.В.) у справі № 911/4825/14

за позовом Компанії Діагео Скотланд
Лімітед (Diageo Scotland Limited), Великобританія,
м. Едінбург

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сімферопольський
вино-коньячний завод», м.
Дніпропетровськ;

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Край-1», м. Сквира
Київської області

про припинення порушення прав
інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 12.11.2014 у справі № 911/4825/14
клопотання Компанії Діагео Скотланд
Лімітед (Diageo Scotland Limited) про вжиття
заходів до забезпечення позову
задоволено; вжито заходів забезпечення
позову шляхом заборони товариству з
обмеженою відповідальністю
«Сімферопольський вино-коньячний
завод» та заборони товариству з
обмеженою відповідальністю «Край-1»
вводити в цивільний обіг (в тому числі
продавати, міняти, імпортувати, вчиняти
інші дії, спрямовані на реалізацію) на
території України напій алкогольний
тростиновий (ром) під назвами «CAPTAIN JACK»,
«CAPITAIN JACK», «КАПІТАН ДЖЕК», «Captain Jack» rum
gold», «Captain Jack» rum black», «Captain Jack Gold», «Captain
Jack Black».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції, товариство з
обмеженою відповідальністю
«Сімферопольський вино-коньячний
завод» звернулося до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Київської області від 12.11.2014 про вжиття
заходів до забезпечення позову у
справі № 911/4825/14.

Розглянувши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Сімферопольський
вино-коньячний завод», проаналізувавши
норми чинного господарського
процесуального законодавства,
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

За текстом апеляційної скарги заявник
просить суд поновити товариству з
обмеженою відповідальністю
«Сімферопольський вино-коньячний
завод» строк на апеляційне оскарження
ухвали господарського суду Київської
області від 12.11.2014 у справі № 911/4825/14.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України
розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Суддя Київського апеляційного
господарського суду Разіна Т.І.,
розглянувши клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сімферопольський вино-коньячний
завод» про поновлення пропущеного
строку на оскарження, викладене за
текстом апеляційної скарги, встановив,
що останнє підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
визнає подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
53, 86, 98, 99 Господарського процесуального
кодексу України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою
відповідальністю «Сімферопольський
вино-коньячний завод», викладене за
текстом апеляційної скарги,
задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження ухвали господарського суду
Київської області від 12.11.2014 у справі №
911/4825/14.

2. Прийняти до провадження апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Сімферопольський
вино-коньячний завод» на ухвалу
господарського суду Київської області
від 12.11.2014 у справі № 911/4825/14.

3. Призначити апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Сімферопольський
вино-коньячний завод» на ухвалу
господарського суду Київської області
від 12.11.2014 у справі № 911/4825/14 до розгляду.

4. Розгляд скарги призначити на 02.12.2014 об
11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 3.

Викликати в судове засідання
уповноважених представників сторін.
Повноваження представників мають бути
підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з прикладенням печатки цієї
організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо, її
керівництвом або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з
них).

Представникам сторін необхідно мати
при собі належним чином засвідчені
копії довіреностей та ін. документів (в
справу), перелічених в цьому пункті, а
також документ, який посвідчує особу.

5. Запропонувати сторонам у справі
завчасно надати до суду обґрунтовані
відзиви на апеляційну скаргу.

6. Попередити керівників сторін про
відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК
України, за невиконання вимог рішень,
ухвал, постанов господарських судів,
встановлену цим Кодексом та іншими
законами України.

Головуючий суддя
Т.І. Разіна

Судді
О.С. Копитова

С.В. Сотніков