Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
"21" листопада 2014 р.
Справа № 927/68/14
Позивач: Публічне акціонерне
товариство "Чернігівреставрація", код
обмеженою відповідальністю
особа на стороні позивача без
заявлення самостійних вимог на предмет
спору: Комунальне підприємство
стягнення 364342,48 грн.
Суддя
Представники сторін:
Рішенням господарського суду
Чернігівської області у справі № 927/68/14
від 10.11.2014 року в задоволенні позовних
вимог публічного акціонерного
товариства "Чернігівреставрація"
відмовлено повністю.

В процесі розгляду справи, ухвалою
господарського суду Чернігівської
області від 11.03.2014 по справі № 927/68/14, за
згодою сторін, було призначено судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої було доручено судовому
експерту - ФОП Солдатовій В.С. та
зобов'язано товариство з обмеженою
відповідальністю "ДЕНАР-ЛЮКС"
(відповідач), здійснити оплату вартості
експертизи, про що надати суду докази.

21.11.2014 на адресу господарського суду
Чернігівської області надійшла заява
про прийняття додаткового рішення по
справі, в якій відповідач просить
прийняти додаткове рішення про
розподіл судових витрат по оплаті
судової будівельно-технічної
експертизи та стягнути з позивача на
користь відповідача 38000,00 грн.

Договором № 08-14С від 15.04.2014 (далі
договір від 15.04.2014), укладеним 15.04.2014 між
відповідачем та судовим експертом
Солдатовою В.С. визначено об'єм
експертних робіт по вирішенню питань,
які викладені в ухвалі Господарського
суду Чернігівської області від 11
березня 2014:

1) Визначити об'єм та вартість виконаних
публічним акціонерними товариством
«Чернігівреставрація» (позивачем)
будівельно-монтажних робіт 3-ї та 4-ї
секції об'єкта будівництва - житлової
забудови з об'єктами
соціально-побутового призначення в м.
Чернігові по вул. К.Єськова, виконаних
за договором № 01/09 від 03.09.2007 в період з
березня по грудень 2012 року, включно, за
переліком визначеним в актах форми КБ-2,
підписаних сторонами та доданих до
матеріалів справи (том 4).

2). Вартість будівельних
робіт визначити з урахуванням
зведеного кошторису та за відсутності
кошторисних даних (кошторисної
документації) визначити у
відповідності до будівельних норм,
стандартів та звичайних цін, що
склалися на момент виконання робіт.

Розділом 2 договору від 15.04.2014 сторони
погодили, що вартість робіт по
виконанню судової
будівельно-технічної експертизи
договірна та складена з урахуванням
наказу Міністерства юстиції України
«Про встановлення нормативної
вартості однієї експертогодини у 2013
році» № 239/5 від 07.02.2013, вартість робіт за
виконання судової будівельно-
технічної експертизи згідно
калькуляції становить 38000,00 грн.

Платник зобов'язаний не пізніше 30
квітня 2014 року провести попередню
оплату вартості робіт в розмірі 50% від
загальної суми , а саме 19000,00 грн. та не
пізніше 31 травня 2014 року провести
кінцеву оплату вартості робіт в
розмірі 50% від загальної суми, а саме
19000,00 грн.

Платіжними дорученнями № 124 від 16.04.2014
на суму 19000,00 грн. та № 304 від 28.08.2014 на
суму 19000,00 грн. відповідачем сплачено
судовому експерту Солдатовій В.С.
вартість проведеної експертизи.

Згідно ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 88 ГПК України
господарський суд має право за заявою
сторони прийняти додаткове рішення,
якщо не вирішено питання про розподіл
господарських витрат.

В мотивувальній частині рішення було
зазначено, що судові витрати по сплаті
судового збору покладаються на
відповідача згідно ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи, що питання розподілу
судових витрат, а саме - вартість
проведеної судової
будівельно-технічної експертизи, не
було вирішено рішенням, суд приходить
до висновку про необхідність прийняття
додаткового рішення по справі.

Відповідно до ст.. 49 Господарського
процесуального кодексу України суми,
які підлягають сплаті за проведення
судової експертизи при відмові в
позові покладаються на позивача. Таким
чином заява відповідача підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44,49,88
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРШІИВ:

1. Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ЧЕРНІГІВРЕСТАВРАЦІЯ», код
02498056, вул. Кільцева, буд 5 м. Чернігів, 14007
(р. 5701 в ПАТ«УкрСиббанк» ) на
користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕНАР - ЛЮКС», код
34653957, вул. Стрілецька, буд 88, оф. 4, м.
Чернігів, 14000 (р. 5700 в ПАТ
«УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005) 38000,00
грн. суми за проведення судової
експертизи.

Видати наказ після набрання додатковим
рішенням законної сили.

Суддя
Н.О. Скорик