ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.14р. Справа № 904/5788/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стандарт-Днепр",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новомосковський
посуд", м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область

про стягнення 23 096,36 грн.

Суддя
Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Красовська А.С. -
представник (дов. № 1/14 від 02.10.14)

від відповідача: Галата О.В. -
представник (дов. б/н від 04.02.2014)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Стандарт-Днепр"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новомосковський
посуд" про стягнення 23 096,36 грн., з яких
сума основного боргу - 19 160,00 грн., пеня -
1320,11 грн., 3% річних - 393,69 грн., інфляційні
втрати - 2222,56 грн. за договором № 50/13 від
17.06.2013.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 06.08.2014
порушено провадження у справі та
призначено її розгляд на 26.08.2014.

У межах строків передбачених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи відкладався з
26.08.2014 на 22.09.2014

18.09.2014 через канцелярію господарського
суду від відповідача надійшов відзив
на позов вих.№ 350 від 18.09.2014, в якому він
просить відмовити у задоволенні позову
у повному обсязі з огляду на наступне.

Рахунки-фактури та видаткові накладні,
на основі яких відбулась поставка, не
містять посилань на договір, що
позбавляє можливості бухгалтерію
підприємства ідентифікувати дану
поставку до певного договору.

У межах строків передбачених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи відкладався з
22.09.2014 на 06.10.2014.

Розпорядженням керівника апарату суду
№ 609 від 06.10.2014 у зв'язку з відпусткою
судді Золотарьової Я.С. та відповідно
до п.3.1.13 Положення про автоматизовану
систему документообігу суду, справу №
904/5788/14 передано на розгляд судді
Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.10.2014
прийнято справу до провадження та
призначено судове засідання на 21.10.2014
(суддя Мартинюк С.В.).

Відповідно до доповідної записки від
14.10.2014 у зв'язку з усуненням обставин,
які обумовили відсутність судді
Золотарьової Я.С., справу № 904/5788/14
повернуто до розгляду судді
Золотарьовій Я.С.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.10.2014
прийнято справу № 904/5788/14 до
провадження та призначено її до
розгляду на 21.10.2014.

21.10.2014 від відповідача надійшло
клопотання про припинення провадження
у справі в частині стягнення пені,
трьох відсотків річних, інфляційних
втрат та судового збору, у зв'язку з тим,
що ним добровільно було сплачено
заборгованість у розмірі 6396, 86 грн., з
яких: 1320, 11 грн. - пеня, 393, 69 грн. - 3%
річних, 2222, 56 грн. - інфляційні збитки та
1827 грн. - судовий збір, відповідно до
платіжного доручення від 06.10.2014 № 5699
(а.с. 73).

05.11.2014 від відповідача надійшло
клопотання про припинення провадження
у справі в частині стягнення основного
боргу у розмірі 19160, 40 грн., оскільки
дана сума заборгованості добровільно
сплачена відповідачем, відповідно до
платіжного доручення від 24.10.2014 № 5698
(а.с. 77).

У межах строків передбачених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи відкладався з
21.10.2014 на 10.11.2014.

10.11.2014 від позивача надійшло уточнення
розрахунку позову.

У межах строків передбачених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи відкладався з
10.11.2014 на 25.11.2014.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Відповідно до частини 2 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Оскільки 06.10.2014 та 24.10.2014 (а.с. 83-84)
відповідачем було сплачено суму
основного боргу у розмірі 19160, 00 грн.,
пеню у сумі 1320, 11 грн., три відсотки
річних у розмірі 393, 69 грн., інфляційні
втрати у сумі 2222, 56 грн., всього у
розмірі 23096, 36 грн. та відшкодовано
позивачу витрати зі сплати судового
збору у сумі 1827 грн., тому на підставі
вищевикладеного, господарський суд
припиняє провадження у справі
відповідно до пункту 1-1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Крім того, 25.11.2014 через канцелярію суду
від позивача надійшла заява про
відмову від позову, оскільки
відповідачем було сплачено
заборгованість у розмірі 23096, 36 грн., а
також відшкодовано позивачу витрати по
сплаті судового збору у розмірі 1827 грн.

Відповідно до статті 78 Господарського
процесуального кодексу України до
прийняття відмови позивача від позову
або до затвердження мирової угоди
сторін господарський суд роз'яснює
сторонам наслідки відповідних
процесуальних дій, перевіряє, чи є
повноваження на вчинення цих дій у
представників сторін.

Згідно зі статтею 78 Господарського
процесуального кодексу України судом
роз'яснено позивачу наслідки відмови
від позову.

Отже, позивач обізнаний про наслідки
відмови від позову, тобто про те, що він
не має право у подальшому звернутись до
суду із позовом про стягнення 23096, 36 грн.
за договором № 50/13 від 17.06.2013.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
80 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.

Господарський суд враховуючи, що дана
відмова не суперечить законодавству та
не порушує будь-яких прав і
охоронюваних законом інтересів
прийняв її.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/5788/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стандарт-Днепр" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новомосковський
посуд" про стягнення 23096, 36 грн. -
припинити.

Суддя Я.С. Золотарьова