ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
Справа № 915/1710/14

м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1, дов. від 18.11.2014 р. № 1171,

представник відповідача в судове
засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_2,

про стягнення заборгованості в сумі
408000 грн. за договором про надання
послуг від 01.10.2012 р. 45-юр, -

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особю-підприємцем ОСОБА_2
пред'явлено позов до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення
з останнього грошових коштів у сумі 408000
грн., з посиланням на неналежне
виконання відповідачем своїх грошових
зобов'язань за договором про надання
послуг від 01.10.2012 р. № 45-юр щодо
своєчасної та в повному обсязі оплати
вартості наданих послуг.

Позивач також просить про стягнення
грошових коштів на відшкодування
витрат з оплати позовної заяви судовим
збором.

Підприємець ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, проте через канцелярію
суду подав відзив на позовну заяву від
17.11.2014 р., із якого випливає, що він
визнає позовні вимоги в повному обсязі,
а невиконання грошових зобов'язань
пояснює тяжким фінансовим становищем,
і просить суд розглядати справу без
його участі.

Вислухавши представника позивача, який
позовні вимоги підтримав повністю з
підстав, викладених у позовній заяві,
дослідивши матеріали справи, суд
визнає позовні вимоги обґрунтованими,
у зв'язку з таким.

Відповідно до умов укладеного між
сторонами договору про надання послуг
від 01.10.2012 р. № 45-юр підприємець ОСОБА_2
зобов'язалася приймати завдання
підприємця ОСОБА_3 щодо проведення
обслуговування з правових питань
пов'язаних з його господарською
діяльністю у період з 01.10.2012 р. по 01.10.2014
р., а ОСОБА_3 - прийняти такі послуги та
сплачувати за надання юридичних послуг
кошти у сумі 17000 грн. за кожен місяць на
протязі трьох банківських днів з дня
підписання акту про надання послуг,
який складається щоквартально (п.п. 1.1,
2.1, 3.1, 3.2, 4.1).

Із поданих позивачем документів, а
саме, актів приймання-передачі наданих
послуг № 01 від 10.01.2013 р., № 02 від 04.04.2013 р.,
№ 03 від 03.07.2013 р., № 04 від 02.10.2013 р., № 05
від 09.01.2014 р., № 06 від 05.04.2014 р., № 07 від
07.07.2014 р., № 08 від 01.10.2014 р. (а.с.8-15)
випливає, що ОСОБА_2 надано відповідачу
обумовлені договором послуги в
загальній сумі 408000 грн.

Проте, зазначену вартість наданих
послуг ОСОБА_3, усупереч умовам
укладеного сторонами договору, зокрема
пп. 4.1., не оплатив. Це підтверджується,
зокрема, актом звірки взаємних
розрахунків станом на 15.10.2014 р.,
підписаним обома підприємцями (ас. 16).

Суд визнає, що до вказаних
правовідносин застосуються положення
законодавства щодо надання послуг.

Цивільним законодавством передбачено,
що за договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається у
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором (ст.901 ЦК
України). Якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором (ч.1
ст.903 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Господарським законодавством
передбачено, що суб'єкти
господарювання повинні виконувати
господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу (ст.193
ГК України).

Учасник господарських відносин
відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання, якщо не доведе, що належне
виконання зобов'язання виявилось
неможливим внаслідок дії непереборної
сили. Не вважаються такими обставинами,
зокрема, відсутність у боржника
необхідних коштів (ч.2 ст.218 ГК України).

З огляду на викладене, суд визнає
доведеним, що відповідачем не виконані
свої грошові зобов'язання за укладеним
між сторонами договором щодо оплати
вартості послуг, наданих позивачем у
період з 01.10.2012 р. по 01.10.2014 р., загальна
вартість котрих складає суму 408000 грн., і
ця сума підлягає стягненню з
відповідача.

Статтею 49 ГПК України передбачено
покладання судових витрат, зокрема
судового збору, при задоволенні позову
на відповідача.

У судовому засіданні 18 листопада 2014
року, згідно із ст. 85 ГПК України,
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 82- 85, Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, грошові
кошти в загальній сумі 408000 (чотириста
вісім тисяч) грн. 00 коп., а також грошові
кошти на відшкодування витрат на
оплату судового збору в сумі 8160 (вісім
тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Одеського апеляційного господарського
суду через Господарський суд
Миколаївської області протягом 10 днів
з дня підписання повного тексту
рішення.

Дане рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складений 19.11.2014 р.

Суддя
Ю.М. Коваль