overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/21200/14 12.11.14

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" до
Третя особа, Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача про Букін Сергій
Сергійович стягнення страхового відшкодування у розмірі 43 303,98 грн.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 43 303,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.10.2014 року (суддя Спичак О.М.) порушено провадження у справі № 910/21200/14.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 23.10.2014 року справу
№ 910/21200/14 передано для розгляду судді
Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.10.2014 року справу №910/21200/14 прийнято до провадження суддею Чинчин
О.В., судове засідання призначено на 12.11.2014 року

Суд зазначає, що при виготовленні
Ухвали Господарського суду міста Києва від 24.10.2014 року була допущена технічна описка.

Відповідно до частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ

Виправити описку в Ухвалі
Господарського суду міста Києва від 24.10.2014 року у справі № 910/21200/14: "За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 43 303,98 грн" та викласти її у наступній редакції: "За позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" до
Приватного акціонерного товариства
"Українська транспортна страхова компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Букін С.С. про стягнення страхового відшкодування у розмірі 43 303,98 грн".

Суддя
О.В. Чинчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.14р. Справа № 904/4192/14

За позовом Прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Кодак"

про стягнення 1 685 867 грн. 35 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2014р.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив прийняти заяви про виправлення помилки в наказі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 04.12.2014р. о 11:00.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/22811/14 20.11.14

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 6"до про Публічного акціонерного товариства "Київенерго" розірвання
Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 521324 від 26.01.2007 року з 26.04.2014 року Представники сторін:

від позивача:не з'явились; від відповідача:Скора Ю.В. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДА 6" звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про розірвання
Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 521324 від 26.01.2007 року з 26.04.2014 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.10.2014 р. порушено провадження у справі № 910/22811/14, судове засідання призначено на 06.11.2014 р.

04.11.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від
Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

06.11.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшло клопотання про здійснення фіксування справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

06.11.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представник позивача подав заяву для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, якими заперечив проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 06.11.2014 року оголошено перерву на 20.11.2014 року.

20.11.2014 року в судове засідання з'явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10.12.2014 о 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 31 (корпус В).

2. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
О.В. Чинчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.11.2014
Справа № 907/1006/14

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши заяву Управління Пенсійного Фонду
України у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання грошових вимог до боржника ТОВ „Термодім", м. Ужгород на суму 32801,47грн.

у справі №907/1006/14

за заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Термодім", м.
Ужгород

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області у даній справі від 28.10.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Термодім", м. Ужгород, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено попереднє засідання суду на 09.01.2015р. на 10 год. 30 хв.

Розпорядником майна ТОВ „Термодім", м. Ужгород призначено арбітражного керуючого Бігун Р. Д.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи №907/1006/14 про банкрутство ТОВ „Термодім", м. Ужгород здійснено судом 03.11.2014р. за номером 10882.

В термін, визначений ст. 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Управління
ПФУ у м.Ужгороді Закарпатської області звернулося до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника
ТОВ „Термодім", м. Ужгород на суму 32801,47грн.

Тому, керуючись ст. ст. 23, 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління ПФУ у м. Ужгороді
Закарпатської області про визнання

грошових вимог до боржника ТОВ
„Термодім", м. Ужгород на суму 32801,47 грн. прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 09 січня 2015 р. на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.14 Справа № 909/1316/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Національний університет водного господарства та природокористування, вул.Соборна,11, м.
Рівне, 33028

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальнісьтю "Галтехнопарк" вул.
Вітовського,32А, м. Галич, Галицький район, Івано-Франківська область,77100

про стягнення заборгованості в сумі 6906,25грн та 1000грн. моральної шкоди, завданої діловій репутації визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09.12.14 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА:подати суду :

- докази понесення моральної шкоди , завданої діловій репутації;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання,

ВІДПОВІДАЧА - подати суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду
Івано-Франківської області
(http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя
Шкіндер П.А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

25.11.2014 Бандурка В.Ю.________________
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/24046/14 19.11.14

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до про
Приватного акціонерного товариства
"Український страховий дім" стягнення коштів в порядку регресу в розмірі 12 782 гривні 94 копійкиПредставники сторін:

від позивача:Іванчишина С.М. - представник за довіреністю;від відповідача:не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
"Акціонерна страхова компанія "ІНГО
Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Український страховий дім" про стягнення коштів в порядку регресу в розмірі 12 782 гривні 94 копійки.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.11.2014 р. порушено провадження у справі № 910/24046/14, судове засідання призначено на 19.11.2014 р.

17.11.2014 року через загальний відділ діловодства суду від Моторного
(транспортного) страхового бюро
України надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 05.11.2014 року.

19.11.2014 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив.

Представники сторін вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 05.11.2014 року не виконали.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження по справі, керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 04.12.2014 о 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 9 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 05.11.2014 року;

3. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду
(канцелярія).

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
О.В. Чинчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.11.2014р.
Справа № 917/421/14

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк " Приват Банк" про виправлення описки в наказі від 06.05.2014 р. по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент -банк", вул.
Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, 49074, адреса для листування: а/с 1800, м.
Дніпропетровськ, 49094

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів у розмірі 44 129,58 грн.

Представники:

від заявника (стягувача): не з'явився,

від відповідача (боржника): не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

04.11.14 р. до суду надійшла заява (вх. № 14556)
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк " Приват Банк" про виправлення описки в наказі від 06.05.2014 року. Як зазначає заявник, в наказі від 06.05.2014 року не вказано ідентифікаційного коду відповідача.

Згідно ст. 89 ГПК України, суд за заявою сторони чи з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки, не змінюючи при цьому суті рішення.

Згідно ст.117 ГПК України суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки в наказі господарського суду Полтавської області від 06.05.2014 р. та зазначення ідентифікаційного коду фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в наказі господарського суду Полтавської області від 06.05.2014 р. по справі 917/421/14, вказавши ідентифікаційний код фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -
НОМЕР_1. Усе інше - по тексту без змін.

2. Копії ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя
О. А. Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.2014р.
Справа № 917/2444/14

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Великий", пров. Великий, 2а, м.
Полтава, 36000

до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Полтавської місткої ради, вул.
Комсомольська, 19, м. Полтава, 36020

про стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64 - 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 917/2444/14.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2014 р. - 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; докази на підтвердження повноважень керівника
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Великий"; відомості щодо наявності або відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин.

Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя
Сірош Д.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2014 року
Справа №14/292

вх. № 25049/14 від 10.11.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

заяву

заявника управління Пенсійного фонду України в Христинісському районі

про визнання поточним кредитором

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у
Христинівському

районі

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю "Україна"

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Після визнання боржника банкрутом заявник управління Пенсійного фонду
України в Христинівському районі звернувся до суду із заявою про визнання поточним кредитором боржника на суму 4005,37 грн.

Ліквідатор банкрута направив суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, у направленому суду відзиві вимоги заявника визнав повністю.

Заявник та члени комітету кредиторів були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі своїх представників у судове засіданні не забезпечили, про наявність поважних причин неявки представників не повідомили.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Суд, установив, що заявлені вимоги є обгрунтованими, підтверджуються наданими заявником доказами (поданими заявником розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій) і підлягають визнанню у повному обсязі.

Оскільки у справі здійснюється спрощена процедура ліквідації боржника і заявники не могли заявити вимоги до визнання боржника банкрутом, останні підлягають визнанню у процедурі ліквідації і включенню до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.23, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, останні з яких внесені Законом України від 02.10.2012
№5405-VI /тобто в редакції, чинній до 19.01.2013/) суд -

УХВАЛИВ:

Визнати управління Пенсійного фонду
України в Христинівському районі
Черкаської області кредитором боржника та включити його вимоги до реєстру вимог кредиторів на суму 4005,37 грн. основного боргу (пільгові пенсії) - у третю чергу.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено 26.11.2014

Направити дану ухвалу ліквідатору, заявнику, членам комітету кредиторів
(2).

Суддя
Ю.А. Хабазня

5
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.11.2014
Справа № 904/2014/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ ТРІАДА" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 30.10.14р. у справі № 904/2014/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група
"ІНТЕРПАП",

до відповідача-1 : Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ
ТРІАДА",

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового
Дому "Беріл",

про стягнення заборгованості у розмірі 458 698,10 грн., -

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 17.12.14р. на 14:20, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

3. Зобов'язати відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ
ТРІАДА" до 17.12.2014р. надати довідку з
Держказначейства про зарахування судового збору в сумі 4586, 98 грн. в дохід
Державного бюджету.

4. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 1, 4
"Переліку",

Відповідач-1 - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку",

Відповідач-2 - зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В.Березкіна

Суддя
О.В. Чус