ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р.
Справа № 922/3593/13

вх. № 3593/13

Суддя господарського суду: Шатерніков
М.І.

при секретарі судового засідання:
Цірук О.М.

розглянувши скаргу Управління
Національного банку України в
Харківській області (вх. 230) на
бездіяльність державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції щодо
виконання наказу суду від 11.03.2014 р. по
справі

за позовом Національного банку України
в особі Управління Національного банку
України в Харківській області, м.
Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача, Публічне акціонерне
товариство "Земельний банк", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства
"Лізингова компанія "Сприяння", м.
Харків

про стягнення 1203985,24 грн.

за участю представників сторін:

стягувач (заявника) - Артюх А.Л.
(довіреність від 17.10.2014 р.);

3-я особа - не з'явився;

боржник - не з'явився;

представник ВДВС - Марченко О.М. (дов.
від 11.11.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської
області розглянута справа № 922/3593/13 за
позовом Національного банку України в
особі Управління Національного банку
України в Харківській області, м.
Харків до Приватного акціонерного
товариства "Лізингова компанія
"Сприяння", м. Харків про стягнення
1203985,24 грн.

03 жовтня 2014 року на адресу суду
надійшла скарга (вх. 230) Управління
Національного банку України в
Харківській області на бездіяльність
державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції щодо виконання рішення
господарського суду Харківської
області у справі № 5023/3560/12, в якій
заявник просить суд визнати
бездіяльність державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції з приводу
невиконання своєчасно вимог ЗУ "Про
виконавче провадження" щодо строку
проведення виконавчих дій за
виконавчим провадженням № 42739159;
зобов'язати Київський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції звернути
стягнення на кошти боржника ПАТ
"Лізингова компанія "Сприяння", які
перебувають на рахунках та вкладах у
фінансових установах, перелічених у
постанові державного виконавця
вказаного органу від 10.06.2014 р. за ВП №
42739159.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 07.10.2014р. скаргу
Управління Національного банку
України в Харківській області на
бездіяльність державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції було
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 11.11.2014 р. о 10:00.

У судовому засіданні, яке відбулося
11.11.2014 р., представник стягувача
підтримував у повному обсязі вимоги
викладені у скарзі.

Представники боржника та 3-ї особи по
справі у судове засідання не з'явились,
про час та місце судового засідання
були повідомлені належним чином.

Представник відділу ДВС у судовому
засіданні та у наданих до суду 11.11.2014
року письмових запереченнях, проти
доводів, викладених у скарзі заперечує
у повному обсязі, зокрема наполягає на
тому, що державним виконавцем при
виконанні спірного виконавчого
документу було вжито усі заходи щодо
виконання рішення суду передбачені
вимогами ЗУ "Про виконавче провадження"
та враховуючи приписи ст. 33
вищезазначеного закону, виконавче
провадження № 42739159 з примусового
виконання наказу від 11.03.2014 року по
справі № 922/3593/13 було приєднано до
зведеного виконавчого провадження №
45409046, строк здійснення якого не
порушено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії органів Державної виконавчої
служби розглядаються господарським
судом, про час і місце якого
повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган
виконання судових рішень. Неявка
боржника, стягувача, прокурора чи
представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу Управління
Національного банку України в
Харківській області на бездіяльність
державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, вислухавши пояснення
стягувача та представника ВДВС,
дослідивши матеріали справи та докази,
надані в обґрунтування скарги та
заперечень проти неї, суд встановив
наступне.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 17 грудня 2013
року по справі № 922/3593/13 позовні вимоги
були задоволені у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 24 лютого 2014
року апеляційну скаргу ПАТ "Лізингова
компанія "Сприяння" було залишено без
задоволення, а рішення господарського
суду Харківської області від 17 грудня
2013 року у справі № 922/3593/13 було залишено
без змін.

11 березня 2014 р. господарським судом
Харківської області, на виконання
рішення господарського суду
Харківської області від 17 грудня 2014
року по справі № 922/3593/13 були видані
відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду
України від 19 травня 2014 року касаційну
скаргу ПАТ "Лізингова компанія
"Сприяння" було залишено без
задоволення, а постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 24
лютого 2014 року у справі № 922/3593/13 було
залишено без змін.

28 березня 2014 року, відповідно до ст.ст.
17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче
провадження" було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
з виконання наказу господарського суду
Харківської області від 11.03.2014 року по
справі № 922/3593/13, про стягнення з
боржника ПАТ "Лізингова компанія
"Сприяння" на користь стягувача -
Національного банку України в особі
Управління Національного банку
України в Харківській області 1762282,80
грн. (ВП № 42739159).

28 березня 2014 року були направлені
запити для перевірки майнового стану
боржника.

07 квітня 2014 року, відповідно до ст.ст. 28
Закону України "Про виконавче
провадження" було винесено постанову
про стягнення з боржника виконавчого
збору.

Також, 07 квітня 2014 року, відповідно до
приписів ст. 57 Закону України "Про
виконавче провадження" було винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

10 червня 2014 року, враховуючи
надходження відповіді ДПІ, було
винесено постанову про арешт коштів
боржника - ПАТ "Лізингова компанія
"Сприяння", що містяться на рахунках в
ПАТ "Банк "Грант" та Ощадбанку України.

Крім того, судом встановлено, що 18 липня
2014 року, відповідно до ст.ст. 17, 19, 20, 25
Закону України "Про виконавче
провадження" було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
з виконання наказу господарського суду
Харківської області від 18.07.2014 року по
справі № 922/3986/13, про стягнення з
боржника ПАТ "Лізингова компанія
"Сприяння" на користь стягувача -
Національного банку України в особі
Управління Національного банку
України в Харківській області 2493934,19
грн. (ВП № 44111600).

01.09.2014 державним виконавцем, відповідно
до приписів ст. 33 Закону України "Про
виконавче провадження", було винесено
постанову про приєднання виконавчого
провадження до зведеного виконавчого
провадження, відповідно до якої
виконавче провадження № 44111600 з
примусового виконання наказ суду по
справі № 922/3986/13 було приєднано до
зведеного виконавчого провадження №
45409046, яке веде Київський відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції.

Мотивуючи скаргу на бездіяльність
державного виконавця Київського
відділу ДВС ХМУЮ, стягувач посилається
на те, що з моменту відкриття
виконавчого провадження і станом на
30.09.14р. за виконавчим провадженням №
42739159 кошти в сумі 1762282,80 грн. не стягнуті
на користь стягувача та виконавче
провадження не завершено в строки,
передбачені ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про виконавче
провадження" та протягом 3-х місяців з
моменту накладення арешту на рахунки
боржника в фінансових установах
стягувачу не надана будь-яка актуальна
інформація щодо проведення виконавчих
дій з виконання наказу від 11.03.2014 року
по справі № 922/3593/13, чим порушено права
стягувача та не виконано обов'язків,
покладених на державну виконавчу
службу Законом України "Про виконавче
провадження".

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам з урахуванням
фактичних та правових підстав позовних
вимог та вимог скарги, суд виходить з
наступного.

Згідно ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно - правовим
актами, виданим відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Держаний виконавець як працівник
органу державної виконавчої служби за
ст.7 Закону України "Про державну
виконавчу службу", зобов'язаний
сумлінно виконувати службові
обов'язки, не допускати у своїй
діяльності порушення прав громадян та
юридичних осіб, гарантованих
Конституцією України та законами
України, а з огляду на ч. 1 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу ст. 6 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі по тексту - виконавчий
документ), у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно з приписами ст. 30 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, а з виконання рішення
немайнового характеру - у двомісячний
строк. Строк здійснення виконавчого
провадження не включає час відкладення
провадження виконавчих дій або
зупинення виконавчого провадження на
період проведення експертизи чи оцінки
майна, виготовлення технічної
документації на майно, реалізації
майна боржника, час перебування
виконавчого документа на виконанні в
адміністрації підприємства, установи
чи організації, фізичної особи,
фізичної особи - підприємця, які
здійснюють відрахування із заробітної
плати (заробітку), пенсії та інших
доходів боржника. Строк здійснення
зведеного виконавчого провадження
обчислюється з моменту приєднання до
такого провадження останнього
виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів справи та не
спростовується представником
стягувача, станом на час розгляду даної
скарги заявник жодного разу не
ознайомлювався з матеріалами
виконавчого провадження, та не володіє
інформацією відносно дій вчинених
державним виконавцем на виконання
рішення господарського суду
Харківської області по справі № 922/3593/13.

Натомість, з матеріалів зведеного
виконавчого провадження № 45409046 та
наданих заперечень на скаргу
вбачається, що державним виконавцем
були вчинені дії направлені на
виконання у повному обсязі рішення
господарського суду Харківської
області по справі № 922/3593/13 та
враховуючи відкриття кількох
виконавчих проваджень про стягнення
коштів з одного боржника (ПАТ
"Лізингова компанія "Сприяння", на
підставі ст. 33 ЗУ "Про виконавче
провадження", вони були об'єднані у
зведене виконавче провадження.

Постанова про приєднання виконавчого
провадження № 44111600 до зведеного
виконавчого провадження № 45409046 була
винесена державним виконавцем 01.09.2014
року.

Таким чином, оскільки, строк здійснення
зведеного виконавчого провадження
обчислюється з моменту приєднання до
такого провадження останнього
виконавчого документа, строк
здійснення зведеного виконавчого
провадження № 45409046 необхідно
обчислювати саме з 01 вересня 2014 року.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

З огляду на вищевикладене та
враховуючи те, що з матеріалів справи
вбачаються докази того, що Київським
відділом державної виконавчої служби
ХМУЮ були вжиті всі заходи в межах
наданих йому повноважень щодо
виконання рішення суду по справі №
922/3593/13, матеріалами справи
спростовуються доводи стягувача
господарський суд прийшов до висновку
про відсутність підстав для
задоволення скарги, у зв'язку з чим в її
задоволенні необхідно відмовити
повністю.

Керуючись ст.ст. 11, 30, 33 Закону України
"Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 1212
ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги
Управління Національного банку
України в Харківській області (вх. 230) на
бездіяльність державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції.

Суддя
Шатерніков М.І.