ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р.Справа № 922/4431/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання
Стоянові А.С.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)
до Публічного акціонерного товариства
"Харківська ТЕЦ - 5" (Харківська обл., с.
Подвірки) про стягнення коштів,за
участю представників сторін:

позивача - гол. юрисконсульта Відділу
претензійно-позовної роботи
Управління претензійно-позовної
роботи Юридичного департаменту
Данилевського О.М. (довіреність №14-89
від 18.04.14 р.),

відповідача - юриста Мартиненка А.М.
(довіреність №33 від 19.12.12 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача
на свою користь втрати від інфляційних
процесів за весь час прострочення, що
складають 168454,48 грн., та 3% річних у
розмірі 71996,98 грн. Свої позовні вимоги
обґрунтовує неналежним виконанням
відповідачем зобов'язань за договором
№107/12-БО-31 про закупівлю природного
газу від 24.01.2012 р.

Позивач надав письмове пояснення по
справі, в якому вказав, що у зв'язку із
сплатою відповідачем заборгованості
лише 27.12.2013 р. ним було донараховано 3%
річних в сумі 71996,98 грн. за період з
02.12.2013 р. по 27.12.2013 р. та інфляційні в сумі
168454,48 грн. за період з 02.12.2013 р. по 27.12.2013
р.

Відповідач надав відзив на позов, в
якому просить суд частково відмовити
позивачу у задоволенні позовних вимог,
що стосуються стягнення 3% річних, в
зв'язку з їх неправильним нарахуванням
позивачем за прострочення зобов'язання
- за день остаточного розрахунку.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
сторін, суд встановив наступне.

29.05.2013 р. господарським судом
Харківської області по справі №922/1377/13
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" (м. Київ) до
Публічного акціонерного товариства
"Харківська ТЕЦ - 5" (Харківська обл., с.
Подвірки) про стягнення 43145575,67 грн. було
прийнято рішення, яким в позові
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" відмовлено частково.
Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "Харківська ТЕЦ - 5" на
користь Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" основний
борг за поставлений у січні - липні 2012
року імпортований природний газ за
договором №107/12-БО-31 про закупівлю
природного газу від 24.01.2012 р. в сумі
33690895,11 грн., 3% річних за період з 15.02.2012 р.
по 27.02.2013 р. в сумі 1070288,55 грн. та судовий
збір в сумі 55446,35 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини,
встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

В зв'язку з тим, що рішенням
господарського суду Харківської
області від 29.05.2013 р. по справі №922/1377/13,
з відповідача було стягнуто на користь
позивача на підставі ст. 625 ЦК України 3%
річних за період з 15.02.2012 р. по 27.02.2013 р., а
фактичне виконання рішення
господарського суду відбулося лише
27.12.2013 р., то позивачем нараховані
відповідачу інфляційні в сумі 168454,48
грн. та 3% річних в сумі 71996,98 грн. за
період з 02.12.2013 р. по 27.12.2013 р. за
прострочення виконання зобов'язання з
оплати за природний газ, отриманий у
лютому-липні 2012 р.

Відповідно до статтей 598 - 609 ЦК України
рішення суду не є підставою для
припинення зобов'язання.

За відсутності інших підстав
припинення зобов'язання, передбачених
договором або законом, зобов'язання, в
тому числі й грошове, припиняється його
виконанням, проведеним належним чином
(стаття 599 ЦК України).

Саме лише прийняття господарським
судом рішення про задоволення вимог
кредитора, якщо таке рішення не
виконано в установленому законом
порядку, не припиняє зобов'язальних
відносин сторін і не звільняє боржника
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання
передбачених частиною другою статті 625
ЦК України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення
з боржника коштів фактично не виконано,
кредитор вправі вимагати стягнення з
нього в судовому порядку сум
інфляційних нарахувань та процентів
річних аж до повного виконання
грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до п. 1.9 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №14
від 17.12.2013 р. "Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань" день фактичної
сплати суми заборгованості не
включається в період часу, за який
здійснюється стягнення інфляційних
нарахувань та пені.

Посилання представника позивача на те,
що роз'яснення Пленуму Вищого
господарського суду України, викладені
у п. 1.9 постанови №14 від 17.12.2013 р., не
стосуються 3% річних, суд вважає
помилковими, оскільки як інфляційні,
так і 3% річних передбачені однією
статтею - 625 ЦК України. Отже підстави
нарахування є ідентичними. Крім того,
порядок та спосіб вирахувань періоду
пені та 3% річних також є ідентичним.
Відтак, день фактичної сплати суми
заборгованості не включається в період
часу, за який здійснюється стягнення 3%
річних.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
доведеними та підлягаючими
задоволенню частково - в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача 3% річних за період з 02.12.2013 р.
по 26.12.2013 р. в сумі 69227,86 грн.

Позивачем нараховані інфляційні за
період з 02.12.2013 р. по 27.12.2013 р. в сумі 168454,48
грн.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про
індексацію грошових доходів населення"
індексація грошових доходів населення
проводиться в разі, коли величина
індексу споживчих цін перевищила поріг
індексації, який установлюється в
розмірі 101 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для
індексації грошових доходів населення
провадиться наростаючим підсумком,
починаючи з місяця введення в дію цього
Закону.

Для проведення подальшої індексації
грошових доходів населення обчислення
індексу споживчих цін починається за
місяцем, у якому індекс споживчих цін
перевищив поріг індексації, зазначений
у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення
у зв'язку з індексацією здійснюється з
першого числа місяця, що настає за
місяцем, у якому опубліковано індекс
споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення
підвищено з урахуванням прогнозного
рівня інфляції випереджаючим шляхом,
при визначенні обсягу підвищення
грошових доходів у зв'язку із
індексацією враховується рівень
такого підвищення у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Індекс інфляції - це показник, що
характеризує динаміку загального
рівня цін на товари та послуги, які
купуються населенням для
невиробничого споживання, і його
найменший період визначення складає
місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу
інфляції визначається виходячи з суми
боргу, що існувала на останній день
місяця, в якому платіж мав бути
здійснений, помноженої на індекс
інфляції, визначений названою
Державною службою, за період
прострочення починаючи з місяця,
наступного за місяцем, у якому мав бути
здійснений платіж, і за будь-який
місяць (місяці), у якому (яких) мала
місце інфляція. При цьому в розрахунок
мають включатися й періоди часу, в які
індекс інфляції становив менше одиниці
(тобто мала місце дефляція).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
позовні вимоги необґрунтованими,
недоведеними та не підлягаючими
задоволенню повністю, оскільки
позивачем в порушення порядку
нарахування інфляційних, викладеного
вище, здійснено нарахування
інфляційних в межах одного місяця та
без урахування кількості днів
прострочення. Однак інфляційні процеси
в межах одного місяця не визначаються.
До того ж, позивачем також безпідставно
взятий до розрахунку інфляційних день
фактичної сплати суми заборгованості.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір належить стягнути з відповідача
на користь позивача пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 598 - 609, 625 ЦК України, ст.
4 Закону України "Про індексацію
грошових доходів населення", ст.ст. 33-35,
43, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Харківська ТЕЦ - 5" (62371,
Харківська обл., Дергачівський район, с.
Подвірки. Код ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, 6. Код ) 3%
річних за період з 02.12.2013 р. по 26.12.2013 р. в
сумі 69227,86 грн. та судовий збір в сумі
1384,56 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 10.11.2014 р.

Суддя В.І. Ольшанченко