ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"13" листопада 2014 р. місто Київ
Справа № 413/6-06
Господарський суд Київської області у
складі судді Рябцевої О.О., розглянувши
матеріали адміністративної справи
За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Паливо-ТНК»,
Київська обл., м. Фастів
до Васильківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області,
Київська обл., м. Васильків
про визнання недійсним рішення
при секретарі судового засідання
за участю представників:
від позивача: Грабовецька Ф.Ф. (дов. №
1/15 від 29.10.2014 р.); Самсон Г.П. - директор;
від відповідача: не з'явився;
товариство з обмеженою
відповідальністю «Паливо-ТНК»
звернулося до господарського суду
Київської області з адміністративним
позовом до Фастівської об'єднаної
державної податкової інспекції про
визнання недійсним рішення.
В обґрунтування позовних вимог позивач
від 19.06.2006 р. Фастівської об'єднаної
державної податкової інспекції про
застосування до позивача штрафних
підставі акта № 001256 від 21.03.2006 р.
перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності,
є необґрунтованим, оскільки в акті
перевірки невірно визначено суму, що
знаходилась в місці проведення
розрахунків, а саме замість 2323,67 грн.,
зазначено, що відпуск ПММ, які
відпускалися оператором за талони, на
суму 3886,90 грн. не проведені через РРО, в
зв'язку з чим застосування штрафних
санкцій є неправомірним.
Ухвалою господарського суду Київської
області від 08.12.2006 р. відкрито
провадження в адміністративній справі
№ 413/6-06.
16.01.2007 р. до господарського суду
Київської області від відповідача
надійшли заперечення проти позову, в
яких він просить суд відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою господарського суду Київської
області від 16.01.2007 р. зупинено
провадження у справі № 413/6-06 до
вирішення цивільної справи № 2-а-2961/2006,
що розглядається в порядку цивільного
судочинства Фастівським міськрайонним
судом Київської області, зобов'язано
учасників судового процесу негайно
повідомити господарський суд
Київської області про можливість
поновлення провадження у справі в
порядку ч. 5 ст. 156 КАС України.
Ухвалою господарського суду Київської
області від 13.10.2014 р. поновлено
провадження у справі № 413/6-06; розгляд
справи призначено на 30.10.2014 р.
Ухвалою господарського суду Київської
області від 13.10.2014 р. замінено
відповідача - Фастівську об'єднану
державну податкову інспекцію
Київської області на правонаступника -
Васильківську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Київській
13.11.2014 р. до господарського суду
Київської області надійшло клопотання
№ 31 від 12.11.2014 р., до якого додано
уточнення до адміністративного позову,
в якому позивач просить суд визнати
неправомірними дії Державної
податкової адміністрації в Київській
області щодо проведення перевірки
від 19.06.2006 р. про застосування штрафних
Враховуючи те, що вимога про визнання
неправомірними дій Державної
податкової адміністрації в Київській
області щодо проведення перевірки
21.03.2006 р. є новою додатково заявленою
позивачем вимогою, крім того, заявленою
до іншого відповідача, право на подання
якої статтею 137 КАС України не
передбачено, а вимога про скасування
рішення № /2 від 19.06.2006 р. про
застосування штрафних санкцій у сумі
74059,95 грн. є тотожною вимозі про
визнання недійсним вказаного рішення,
яка розглядається судом, то суд
відмовляє у прийнятті вказаного
уточнення.

13.11.2014 р. до господарського суду
Київської області від позивача
надійшло клопотання № 33 від 12.11.2014 р., в
якому він просить суд зупинити
провадження у справі до розгляду
Київським апеляційним
адміністративним судом апеляційної
скарги на постанову Київського
окружного адміністративного суду від
11.04.2013 р. у справі № 810/848/13-а, предметом
розгляду якої є визнання протиправними
дій старших податкових ревізорів та
ДПА у Київській області по проведенню
перевірки 21.03.2006 р.

Вказане клопотання судом не задоволено
з огляду на відсутність в матеріалах
справи доказів прийняття зазначеної
апеляційної скарги до розгляду
Київським апеляційним
адміністративним судом.

Представники позивача в судових
засіданнях 30.10.2014 р. та 13.11.2014 р.
підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача в судові
засідання 30.10.2014 р. та 13.11.2014 р. не
з'явився, хоча про час і місце судових
засідань відповідач був повідомлений
належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України
неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони
або третьої особи, які прибули в судове
засідання, або неповідомлення ним про
причини неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, судом встановлено
наступне.

21.03.2006 р. на підставі направлень № 322 та
№ 323 від 20.03.2006 р. старшими державними
податковими ревізорами ДПА у Київській
області Сидоренко А.В. та Зикіним Д.Т.
було проведено перевірку АЗС за
адресою: м. Сквира, вул. Лібкнехта 47б,
яка належить ТОВ «Паливо-ТНК», за
результатами якої складено акт № 001256
від 21.03.2006 р.

16.06.2006 р. на підставі вказаного акта
Фастівською об'єднаною Державною
податковою інспекцією Київської
області прийнято рішення № /2 про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, яким до ТОВ «Паливо-ТНК»
згідно з п.п. 1, 3 ст. 17, ст. 20, ст. 22 Закону
України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» застосовано суму штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 74059,95 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»
завданнями органів державної
податкової служби є, у тому числі,
здійснення контролю за додержанням
податкового законодавства.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»
органи державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами
України, мають право здійснювати
контроль за: додержанням порядку
проведення готівкових розрахунків за
товари (послуги) у встановленому
законом порядку; наявністю свідоцтв
про державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності, ліцензій
на провадження видів господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню
відповідно до закону, з наступною
передачею матеріалів про виявлені
порушення органам, які видали ці
документи, торгових патентів.

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» встановлено, що контроль за
додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), інших вимог цього Закону
здійснюють органи державної
податкової служби України шляхом
проведення планових або позапланових
перевірок згідно із законодавством
України.

Згідно з п.п. 5, 12, 13 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (в редакції чинній на момент
проведення перевірки) суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:

- у разі незастосування реєстраторів
розрахункових операцій у випадках,
визначених цим Законом, проводити
розрахунки з використанням книги
обліку розрахункових операцій та
розрахункової книжки з додержанням
встановленого порядку їх ведення, крім
випадків, коли ведеться облік через
електронні системи прийняття ставок,
що контролюються у режимі реального
часу Державним казначейством України;

- вести у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг);

- забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

Як вбачається з акта № 001256 від 21.03.2006 р.,
в ході перевірки АЗС за адресою: м.
Сквира, вул. Лібкнехта 47б, яка належить
ТОВ «Паливо-ТНК», державними
податковими ревізорами було
встановлено факт порушення позивачем
п.п. 1, 2, 5, 12, 13 ст. 3 Закону України №
265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», що полягає у
невідповідності сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків в
порівнянні з денним «Х» звітом РРО на
загальну суму 14811,99 грн., в тому числі з
цієї суми на місці проведення
розрахунків знаходились талони на
відпуск пального на загальну суму 3886,90
грн., яка не була проведена через РРО, та
наявності не облікованого пального
марки А-95 в кількості 328,25 літрів на
загальну суму 1247,35 грн. Крім того, в акті
зазначено, що сума готівкових коштів на
місці проведення розрахунків
становила 19395,90 грн., при цьому в
поточному звіті РРО зазначено 4583,91 грн.

Твердження позивача про те, що фактична
сума готівкових коштів на місці
проведення розрахунків становила 2323,67
грн., а не 19395,90 грн., як зазначено в акті
№ 001256 від 21.03.2006 р., є необґрунтованими з
огляду на те, що в письмових поясненнях,
які є додатками до акта перевірки,
адміністратор АЗС ТОВ «Паливо-ТНК»
підтвердив факт знаходження на момент
перевірки на місці проведення
розрахунків грошових коштів у сумі
19395,90 грн., з яких 15509,00 грн. - готівкою та
3886,90 грн. - безготівкою. Посилання
позивача на проведення через РРО
відпуск ПММ за талони на суму 3886,90 грн.
спростовуються наявним в матеріалах
справи денним «Х» звітом від 21.03.2006 р.

Згідно з п. 1 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (в редакції чинній на момент
проведення перевірки) суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок;

Крім того, в акті № 001256 від 21.03.2006 р.
перевірки щодо контрою за здійсненням
розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності
відсутні будь-які зауваження
уповноваженого представника позивача,
що був присутній під час перевірки -
адміністратор АЗС Цимбал С.В., при цьому
додані до акта перевірки письмові
пояснення останнього підтверджують
викладені в ньому обставини.

Посилання позивача на те, що перевірка
проведена відповідачем з порушенням
процедури, не приймаються судом до
уваги, оскільки постановою Київського
окружного адміністративного суду від
11.04.2013 р. у справі № 810/848/13-а в
задоволенні позову ТОВ «Паливо-ТНК» до
ДПА у Київській області, старших
державних податкових ревізорів
Сидоренко А.В., Зикіна Д.Т. про визнання
протиправними дій щодо проведення
зазначеної перевірки відмовлено.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд дійшов висновку, що
позовні вимоги про визнання недійсним
рішення № /2 від 16.06.2006 р. про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, є необґрунтованими та
безпідставними, в зв'язку з чим не
підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 124 Конституції
України статтями 158- 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, господарський суд,

постановив:

В позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Рябцева О.О.

Дата виготовлення і підписання
повного тексту постанови - 24.11.2014 р.