м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21635/14 13.11.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Чинчин О.В., при
секретарі судового засідання Бігмі
Я.В., розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дім-Сек'юріті» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕР
ОПТІМУС»простягнення заборгованості в
розмірі 41 487 гривень 90 копійок

Представники:

від Позивача: Павицька Т.Б. (представник
за Довіреністю);

від Відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дім-Сек'юріті»
(надалі також - «Позивач») звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «МАЙСТЕР ОПТІМУС»
(надалі також - «Відповідач») про
стягнення заборгованості в розмірі 41 487
гривень 90 копійок.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 23
квітня 2014 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Дім-Сек'юріті» (орендодавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «МАЙСТЕР ОПТІМУС»
(орендар) укладеного Договір № 01-О,
відповідно до умов якого сторони
погодили, що орендодавець
зобов'язується передати орендарю в
платне користування (оренду) нежиле
приміщення, а орендар зобов'язується
прийняти його, своєчасно та у повному
обсязі сплачувати орендодавцю орендну
плату і по настанню дня закінчення
терміну оренди повернути зазначене
приміщення орендодавцю. Позивача
зазначає, що протягом дії договору
відповідач неодноразово порушував
взяті на себе договірні зобов'язання,
передбачені умовами Договору, та не
сплачував орендну плату у порядки та
строки, передбачені договором. Таким
чином, у Відповідача перед Позивачем за
період з квітня 2014 року по червень 2014
року, станом на 02 жовтня 2014 року,
виникла заборгованість по орендній
платі та компенсації комунальних
платежів в розмірі 35 826 гривень 52
копійки. Враховуючи вищевикладене,
Позивач просить Суд стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МАЙСТЕР ОПТІМУС» 41
487 гривень 90 копійок, з яких: 35 826 гривень
52 копійки - сума основної
заборгованості, 3 159 гривень 17 копійок -
пеня, 2 074 гривні 00 копійок - інфляційних
нарахувань та 428 гривень 21 копійка - 3%
річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 10.10.2014 р. порушено провадження у
справі № 910/21635/14, судове засідання
призначено на 29.10.2014 р.

24.10.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду про
порушення провадження по справі від
10.10.2014 року.

29.10.2014 року в судове засідання з'явився
представник позивача. Представник
відповідача в судове засідання не
з'явився, про поважні причини неявки
Суд не повідомив, про час і місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою
повного та всебічного розгляду спору,
прийшов до висновку - зобов'язати
Відповідача надати докази на
підтвердження сплати грошових коштів
за Договором оренди №01-О від 23.04.2014
року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 29.10.2014 року відкладено розгляд
справи на 13.11.2014 року.

13.11.2014 року в судовому засіданні
представник Позивача підтримав вимоги
та доводи позовної заяви. Представник
відповідача в судове засідання не
з'явився, про поважні причини неявки
Суд не повідомив, про час і місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, що підтверджується
відміткою про відправлення на Ухвалі
Господарського суду м. Києва від 29.10.2014
року.

За таких обставин, незважаючи на те, що
представники Відповідача в судове
засідання 13.11.2014 року не з'явився, за
висновками суду, наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, а неявка вказаного
учасника судового спору не перешкоджає
вирішенню справи по суті.

Відповідно до статті 82 Господарського
процесуального кодексу України
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 13 листопада 2014
року, на підставі статті 85
Господарського процесуального кодексу
України, оголошено вступну та
резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського
процесуального кодексу України, в
судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

23 квітня 2014 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Дім-Сек'юріті» (орендодавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «МАЙСТЕР ОПТІМУС»
(орендар) укладеного Договір № 01-О,
відповідно до умов якого сторони
погодили, що орендодавець
зобов'язується передати орендарю в
платне користування (оренду) нежиле
приміщення, а орендар зобов'язується
прийняти його, своєчасно та у повному
обсязі сплачувати орендодавцю орендну
плату і по настанню дня закінчення
терміну оренди повернути зазначене
приміщення орендодавцю.

Пунктом 2.2. Договору визначено, що
орендодавець передає в оренду
нежитлові приміщення загальною площею
120,0 кв.м., яке є частиною нежитлових
приміщень громадського призначення,
вбудованих в нежитловий будинок
(гуртожиток), що знаходиться за адресою:
м. Київ, вул. Юрківська, 18 та яке
розташоване на 1 поверсі будівлі.

Орендна плата за один місяць
розраховується в національній валюті
України гривні і становить 15 000 гривень
00 копійок (пункт 4.1. Договору).

Пунктом 4.7. Договору визначено, що
орендар щомісячно компенсує
орендодавцю комунальні платежі (по
факту надання).

Як вбачається з Актів здачі-прийняття
робіт, до сплати Товариством з
обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕР
ОПТІМУС» Позивачу підлягає 35 826 гривень
52 копійки по орендній платі та
компенсації комунальних платежів.

27 червня 2014 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Дім-Сек'юріті» (орендодавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «МАЙСТЕР ОПТІМУС»
(орендар) укладеного Додаткову угоду №
1 до Договору № 01-О, відповідно до умов
якої сторони погодили, що останні
дійшли взаємної згоди про дострокове
розірвання Договору №01-О; погодили 30
червня 2014 року припинити дію Договору
та не пізніше 10 календарних днів
зобов'язались здійснити остаточні
розрахунки щодо оплати за користування
приміщенням та компенсувати витрати за
комунальні послуги по 30 червня 2014 року
включно.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги,
Позивач зазначає, що протягом дії
договору відповідач неодноразово
порушував взяті на себе договірні
зобов'язання, передбачені умовами
Договору, та не сплачував орендну плату
у порядки та строки, передбачені
договором. Таким чином, у Відповідача
перед Позивачем за період з квітня 2014
року по червень 2014 року, станом на 02
жовтня 2014 року, виникла заборгованість
по орендній платі та компенсації
комунальних платежів в розмірі 35 826
гривень 52 копійки. Враховуючи
вищевикладене, Позивач просить Суд
стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «МАЙСТЕР ОПТІМУС» 41
487 гривень 90 копійок, з яких: 35 826 гривень
52 копійки - сума основної
заборгованості, 3 159 гривень 17 копійок -
пеня, 2 074 гривні 00 копійок - інфляційних
нарахувань та 428 гривень 21 копійка - 3%
річних.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та, враховуючи те, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дім-Сек'юріті»
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Внаслідок укладення Договору № 01-О та
Додаткової угоди № 1 до Договору № 01-О
між сторонами згідно з пунктом 1
частини 2 статті 11 Цивільного кодексу
України, виникли цивільні права та
обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі
склалися господарські правовідносини,
то до них слід застосовувати положення
Господарського кодексу України як
спеціального акту законодавства, що
регулює правовідносини у
господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193
Господарського кодексу України до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (частина 1 статті 627
Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу
України визначено, що зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України, договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (стаття 525
Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193
Господарського кодексу України
встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Не допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання
другої сторони за іншим договором не
було виконано належним чином (частина 7
статті 193 Господарського кодексу
України).

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень; докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу; обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти
як закріплену в процесуальному та
матеріальному законодавстві міру
належної поведінки особи, що бере
участь у судовому процесі, із збирання
та надання доказів для підтвердження
свого суб'єктивного права, що має за
мету усунення невизначеності, яка
виникає в правовідносинах у разі
неможливості достовірно з'ясувати
обставини, які мають значення для
справи.

Як вбачається з Актів здачі-прийняття
робіт, до сплати Товариством з
обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕР
ОПТІМУС» Позивачу підлягає 35 826 гривень
52 копійки по орендній платі та
компенсації комунальних платежів.

Однак, до матеріалів справи не надано
належних та допустимих доказів на
підтвердження сплати Відповідачем
грошових коштів Товариству з обмеженою
відповідальністю «Дім-Сек'юріті» в
розмірі 35 826 гривень 52 копійки по
орендній платі та компенсації
комунальних платежів відповідно до
Договору №01-О.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в
порушення вищезазначених норм
Цивільного кодексу України та умов
Договору № 01-О , не здійснив повну
оплату по орендній платі та
компенсації комунальних платежів,
тобто не виконав свої зобов'язання, а
тому позовні вимоги щодо стягнення 35 826
гривень 52 копійки - сума основної
заборгованості є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 625
Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Суд зазначає, що передбачене законом
право кредитора вимагати сплати боргу
з урахуванням індексу інфляції та
процентів річних в порядку статті 625
Цивільного кодексу України є
способами захисту його майнового права
та інтересу, суть яких полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат від
знецінення грошових коштів внаслідок
інфляційних процесів та отриманні
компенсації (плати) від боржника за
користування утримуваними ним
грошовими коштами, належними до сплати
кредиторові.

Таким чином, Суд зазначає, що позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дім-Сек'юріті» в
частині стягнення 2 074 гривні 00 копійок -
інфляційних нарахувань та 428 гривень 21
копійка - 3% річних є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Статтею 549 Цивільного кодексу України
визначено, що неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Пунктом 2.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17
грудня 2013 року № 14 «Про деякі питання
практики застосування законодавства
про відповідальність за порушення
грошових зобов'язань» визначено, що
пеня, за визначенням частини третьої
статті 549 ЦК України, - це вид неустойки,
що забезпечує виконання грошового
зобов'язання і обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожний день прострочення виконання.

За приписом статті 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" та
частини другої статті 343 ГК України
розмір пені за прострочку платежу не
може перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня. Якщо в укладеному сторонами
договорі зазначено вищий розмір пені,
ніж передбачений у цій нормі,
застосуванню підлягає пеня в розмірі
згаданої подвійної облікової ставки.
Установлене статтею 3 названого Закону
обмеження розміру пені не стосується
неустойки, встановленої іншими
законодавчими актами (пункт 2.9.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17
грудня 2013 року № 14 «Про деякі питання
практики застосування законодавства
про відповідальність за порушення
грошових зобов'язань»).

Таким чином, до стягнення з Відповідача
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дім-Сек'юріті»
підлягає 3 159 гривень 17 копійок - пені.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дім-Сек'юріті» -
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕР
ОПТІМУС» (04107, м.Київ, ВУЛИЦЯ
БАГГОВУТІВСЬКА, будинок 3/15, квартира 148,
Ідентифікаційний код юридичної особи
38465831) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дім-Сек'юріті» (01015,
м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛАВРСЬКА, будинок 16,
Ідентифікаційний код юридичної особи
35311095) 41 487 (сорок одну тисячу чотириста
вісімдесят сім) гривень 90 копійок, з
яких: 35 826 гривень 52 копійки - сума
основної заборгованості, 3 159 гривень 17
копійок - пеня, 2 074 гривні 00 копійок -
інфляційних нарахувань та 428 гривень 21
копійка - 3% річних.

3 Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «МАЙСТЕР ОПТІМУС»
(04107, м.Київ, ВУЛИЦЯ БАГГОВУТІВСЬКА,
будинок 3/15, квартира 148,
Ідентифікаційний код юридичної особи
38465831) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дім-Сек'юріті» (01015,
м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛАВРСЬКА, будинок 16,
Ідентифікаційний код юридичної особи
35311095) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять
сім) гривень 00 копійок судового збору.

4. Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

5.Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата складання та підписання повного
тексту рішення: 14 листопада 2014 року.

Суддя
О.В. Чинчин