ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р.Справа № 922/4322/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання
Федоровой К.О.

розглянувши справу

за позовом Харківського казенного
експериментального
протезно-ортопедичного підприємства,
м. Харків до ВАТ "Національна
акціонерна страхова компанія "Оранта" в
особі Харківської обласної дирекції
ВАТ "Національна акціонерна страхова
компанія "Оранта", м. Харків про
стягнення коштів за участю
представників сторін:

позивача - Куценко Р.В., дов. б/н від 15.01.14
р.;

відповідача - Брагілевська Г.В., дов. б/н
від 09.09.14 р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківське казенне
експериментальне протезно-ортопедичне
підприємство, звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача - Відкритого
акціонерного товариства "Національна
акціонерна страхова компанія "Оранта"
35496,44 грн. страхового відшкодування та
1827,00 грн. судового збору, мотивуючи свої
вимоги неналежним виконанням
відповідачем його зобов'язань з
виплати позивачеві страхового
відшкодування.

Представник позивача в судовому
засіданні 10.11.14 р. позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні 10.11.14 р. письмовий відзив не
надав, втім позовні вимоги визнав в
повному обсязі.

Враховуючи те, що норми ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, що необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом, в межах наданих
ним повноважень, створені належні
умови для надання сторонами доказів та
заперечень.

Справа розглядається за наявними в ній
матеріалами, визнаними судом
достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив наступне.

11.01.2013 року мала місце
дорожньо-транспортна пригода (ДТП), в
якій було пошкоджено належний
позивачеві автомобіль марки ГАЗ-2705-222,
номер державної реєстрації 402-70ХА.

Даний факт підтверджується постановою
прокуратури Харківської області про
закриття кримінального провадження
№0000037 (а.с. 11), відповідно до якої
винним у скоєнні ДТП визнано гр. ОСОБА_4,
водія автомобіля марки ЗАЗ-1102, номер
державної реєстрації НОМЕР_1.

Автомобіль ГАЗ-2705-222, номер державної
реєстрації 402-70ХА зареєстровано, згідно
свідоцтва про реєстрацію серії ХАР
№?007062 (а.с. 13), за позивачем - Харківським
казенним експериментальним
протезно-ортопедичним підприємством.

Оскільки відповідальність заподіювача
шкоди, згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів АВ9595203 від 11.12.2012
року, застраховано у Відкритому
акціонерному товаристві Національна
акціонерна страхова компанія "Оранта",
16.01.2013 року позивачем було подано
повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду, якому присвоєно номер 859 (а.с.
14).

21.01.2013 року аварійним комісаром
Гончаровим С.В. було складено протокол
(акт) огляду транспортного засобу (а.с.
16), яким визначено перелік пошкоджень.
Після завершення досудового
розслідування та проведення
необхідних експертиз було здійснено
додатковий огляд транспортного засобу
позивача, про що аварійним комісаром
Гончаровим С.В. складено протокол (акт)
огляду транспортного засобу від 21.05.2013
року (а.с. 20).

10.06.2013 року позивач подав заяву про
виплату страхового відшкодування та
інші необхідні документи відповідачу
(вх. №1203 від 17.06.2013 року). Доказом цього є
зазначена заява, а також прийнятий
відповідачем перелік документів (а.с.
24).

23.10.2013 р. позивач звернувся до
відповідача з проханням підтвердити
суму нарахованого страхового
відшкодування за збитками (справа №859)
в рамках договору №АВ/9595203 (а.с. 25).

29.10.2013 р. відповідач підтвердив своєю
довідкою № 1-4/492 від 29.10.13 р., що за
договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (поліс АВ9595203 від 11.12.2012 р.)
внаслідок ДТП від 11.01.2013 р. Харківському
казенному експериментальному
протезно-ортопедичному підприємству,
як потерпілій особі, нараховане
страхове відшкодування за пошкоджений
автомобіль марки ГАЗ-2705-222, номер
державної реєстрації 402-70ХА в сумі 35496,44
грн., яке буде виплачено у порядку,
передбаченому чинним законодавством.

Проте, відповідач протягом
встановленого законодавством строку
та, станом на час розгляду справи, не
виплатив позивачу страхове
відшкодування.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, суд виходить з
наступного.

За змістом ст.988 ЦК України та ст.20
Закону України "Про страхування",
страховик зобов'язаний у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату або виплату страхового
відшкодування у передбачений
договором строк.

Цивільно-правова відповідальність за
шкоду, завдану внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки
настає у особи, винної у заподіянні
збитків (п. 1 ч. 1 ст. 1188 1 Цивільного
кодексу України).

Вина гр. ОСОБА_4 підтверджується
постановою прокуратури Харківської
області про закриття кримінального
провадження №0000037.

Оскільки вина застрахованої у
відповідача за полісом АВ9595203 особи
встановлена, а кримінальне провадження
закрито у зв'язку зі смертю гр. ОСОБА_4
(п.5 ч. 1 ст.284 Кримінального
процесуального кодексу України), то
ДТП, що сталася 11.01.2013 року, відповідно
до ст. 6 Закону, є страховим випадком,
внаслідок якого у відповідача настає
обов'язок здійснити виплату страхового
відшкодування.

Приписами ст.990 ЦК України та ст.25
Закону України "Про страхування"
встановлено, що страховик здійснює
страхову виплату відповідно до умов
договору на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника)
або іншої особи, визначеної договором,
і страхового акта (аварійного
сертифіката).

Згідно зі ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (далі - Закон), у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у страховому
полісі, відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст.36, страховик (МТСБУ)
протягом 15 днів з дня узгодження ним
розміру страхового відшкодування з
особою, яка має право на отримання
відшкодування, за наявності
документів, зазначених у статті 35 цього
Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний: у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його.

З матеріалів справи вбачається, що
10.06.2013 року позивач подав заяву про
виплату страхового відшкодування та
інші необхідні документи відповідачу
(вх. №1203 від 17.06.2013 року). Доказом цього є
зазначена заява, а також прийнятий
відповідачем перелік документів (а.с.
24).

Отже, відповідно до приписів ст.36
Закону, відповідач був зобов'язаний не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
вказаної заяви виплатити суму
страхового відшкодування позивачу.

Втім, відповідач у встановлений Закон
строк, суму страхового відшкодування
позивачу не виплатив.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Отже, враховуючи вищевикладене,
відповідач визнається судом таким, що
прострочив виконання зобов'язання з
виплати позивачеві страхового
відшкодування.

Як вже було зазначено, своєю довідкою №
1-4/492 від 29.10.13 р. відповідач підтвердив,
що за договором обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів (поліс АВ9595203 від
11.12.2012 р.) внаслідок ДТП від 11.01.2013 р.
Харківському казенному
експериментальному
протезно-ортопедичному підприємству,
як потерпілій особі, нараховане
страхове відшкодування за пошкоджений
автомобіль марки ГАЗ-2705-222, номер
державної реєстрації 402-70ХА в сумі 35496,44
грн., яке буде виплачено у порядку,
передбаченому чинним законодавством.

На підставі викладеного, беручи до
уваги вищезазначену довідку, суд
вважає доведеним належними доказами
розмір страхового відшкодування, який
підлягає виплаті позивачу.

Враховуючи викладене, а також те, що
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
і порядку укладеного між сторонами
договору та згідно з вимогами закону,
суд визнає вимогу позивача щодо
стягнення з відповідача страхового
відшкодування в сумі 35496,44 грн., належно
обґрунтованою, доведеною матеріалами
справи та такою, що підлягає
задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49 ГПК України,
відповідно до приписів якої, при
задоволенні позову - витрати по сплаті
судового збору за подання позову
відшкодовуються за рахунок
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ,
вул. Здолбунівська, будинок 7-Д, ) на користь Харківського
казенного експериментального
протезно-ортопедичного підприємства
(61017, м. Харків, вул. Котлова, 112, ) страхового відшкодування
в сумі 35496,44 грн. та 1827,00 грн. судового
збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його прийняття, оформленого відповідно
до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 11.11.2014 р.

Суддя Т.В. Інте