ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" листопада 2014 р.
Справа № 5/013-10

Суддя господарського суду Київської
області Подоляк Ю.В., розглянувшискаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інжинірингова
компанія «Біс»надії відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м.
Києвіу справі господарського суду
Київської області № 5/013-10за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Інжинірингова
компанія «Біс», м. Київ доТовариства з
обмеженою відповідальністю «Північно -
український будівельний альянс», м.
Славутичпро стягнення 606431,89 грн.за
участю представників:

скаржника:Хохлюк О.О. - дов. від 01.09.2014р.,
Зайцев І.М. - директор відповідача:не
з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлені належним
чиномВДВС:Валявський О.А. - дов. від
18.04.2014р.встановив:

Рішенням господарського суду
Київської області від 11.03.2010р. у справі
№ 5/013-10 позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інжинірингова компанія «Біс» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Північно -
український будівельний альянс» про
стягнення 606431,89 грн. задоволено
повністю. Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Північно -
український будівельний альянс» на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інжинірингова
компанія «Біс» 317503, 61 грн. основного
боргу, 51482,35 грн. пені, 3689,85 грн. витрат по
сплаті державного мита та 236 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

На виконання зазначеного рішення
господарським судом було видано
відповідний наказ від 10.11.2010р.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інжинірингова
компанія «Біс» звернулось до
господарського суду Київської області
зі скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України
на дії відділу державної виконавчої
служби Дарницького районного
управління юстиції у м. Києві, в якій
просить суд визнати незаконними дії
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві, скасувати постанову
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві від 13.10.2014р. № 45040192 та
зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
прийняти заяву про відкриття
виконавчого провадження за наказом
господарського суду Київської області
у справ 5/013-10.

Присутні в судовому засіданні
представники скаржника повністю
підтримали вимоги скарги та просять
суд їх задовольнити з мотивів
викладених в скарзі.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
пояснень на подану скаргу не надіслав,
про причини неявки суд не повідомив.

Присутній в судовому засіданні
представник ДВС проти поданої скарги
заперечує з мотивів викладених в
запереченнях від 11.11.2014р. № 2426/2, які
зводяться до того, що постанова про
відмову у відкритті виконавчого
провадження винесена на підставі того,
що строк для пред'явлення наказу
закінчився та за вказаних обставин
просить суд відмовити в задоволенні
поданої скарги.

Розглянувши матеріали скарги,
заслухавши пояснення присутніх в
судовому засіданні представників
скаржника та ДВС суд зазначає таке.

Постановою відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
від 13.10.2014р. ВП № 45040192 про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) (далі -
постанова) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження» було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження, з
підстав того, що строк для пред'явлення
виконавчого документа закінчився.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі, зокрема, пропуску встановленого
строку пред'явлення документів до
виконання.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення,
ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України і виконуються в порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» (далі - Закон)
виконанню державною виконавчою
службою підлягають виконавчі
документи, зокрема, судові накази.

Згідно ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Наказ господарського суду Київської
області у справі № 5/013-10 виданий 10.11.2010р.
зі строком пред'явлення до виконання до
17.09.2013р. - три роки.

Відповідно до п. 1 ст. 21 Закону України
«Про виконавче провадження» в
редакції, яка діяла на час видачі
наказу, виконавчі документи можуть
бути пред'явлені до виконання протягом
трьох років.

Пунктом 4 перехідних положень Закону
України «Про внесення змін до Закону
України «Про виконавче провадження» та
деяких інших законодавчих актів
України щодо вдосконалення процедури
примусового виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб)»
встановлено, що виконавчі документи,
видані до набрання чинності цим
Законом, пред'являються до виконання у
строки, встановлені на момент їх
видачі.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» (в редакції на
момент видачі наказу) та ст. 23 вказаного
Закону (в редакції на дату винесення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження), строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються, зокрема
пред'явленням виконавчого документа до
виконання. Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється.
Час, що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується. У разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю в
повному обсязі або частково виконати
рішення строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення.

Стягувач неодноразово пред'являв наказ
господарського суду Київської області
від 10.11.2010р. № 5/013-10 до виконання та
тричі вказаний наказ був повернутий
стягувачеві 29.06.2011р., 31.06.2012р. та 14.12.2012р.,
про що на зворотньому боці наказу
зроблено відповідні відмітки
державних виконавців.

Оскільки у відповідності до ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження» (в редакції на момент
видачі наказу) та ст. 23 вказаного Закону
(в редакції на дату винесення постанови
про повернення виконавчого документа)
час, що минув до переривання строку до
нового строку не зараховується, то
строк пред'явлення наказу
господарського суду Київської області
від 10.11.2010р. по справі № 5/013-10 до
виконання не пропущений.

За таких обставин оскаржувана
постанова відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) від
13.10.2014р. ВП № 45040192 винесена
безпідставно, в зв'язку з чим суд визнає
її недійсною.

Відповідно до ч. 1 п. 9.13 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України», за результатами розгляду
скарги виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

З огляду на зазначене, суд визнає
доводи скаржника про незаконність
винесення відділом державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
постанови від 13.10.2014р. ВП № 45040192 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) за
наказом господарського суду Київської
області від 10.11.2010р. № 5/013-10 у даній
справі правомірними.

Враховуючи викладене, суд задовольняє
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інжинірингова
компанія «Біс» на дії відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,

ухвалив:

1. Задовольнити скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інжинірингова компанія «Біс» на дії
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві.

2. Визнати незаконним дії відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження за
наказом господарського суду Київської
області від 10.11.2010р. у справі № 5/013-10.

3. Визнати недійсною постанову відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві від 13.10.2014р. ВП № 45040192
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) з
примусового виконання наказу
господарського суду Київської області
від 10.11.2010р. у справі № 5/013-10.

4. Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
здійснити всі передбачені Законом
України «Про виконавче провадження»
дії по примусовому виконанню рішення
господарського суду Київської області
від 11.03.2010р. у справі № 5/013-10 за наказом
господарського суду Київської області
від 10.11.2010р. у даній справі, зокрема,
відкрити виконавче провадження.

Суддя
Ю.В. Подоляк