Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" листопада 2014 р.
Справа № 906/467/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Давидюка В.К.

за участю представників сторін:

від позивача: Калениченко П.А. -
директор, наказ №01-14/08/06 від 14.08.06р.

від відповідача: Швець О.О. - дов. від
30.12.13р.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Об'єднання підприємств
"Український музичний альянс" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю ТРК
(Телерадіокомпанія) "Телеінформаційні
технології" (м. Житомир)

про стягнення 42000,00 грн.

Строк розгляду спору продовжено за
клопотанням сторони у відповідності до
ч.3 ст. 69 ГПК України.

Ухвалами суду від 24.06.14р. та від 04.09.14р.
провадження у справі було зупинено, а
згідно ухвал від 22.08.14р. і від 05.11.14р. -
поновлено на підставі ст. 79 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського
суду Житомирської області з позовом
про стягнення з відповідача на свою
користь 42000,00 грн. штрафу за невиконання
зобов'язання, передбаченого п.4.2.2
укладеного між сторонами договору про
виплату винагороди (роялті) за
комерційне використання опублікованих
з комерційною метою фонограм,
відеограм, їх примірників та
зафіксованих у них виконань.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі з підстав, викладених в
позовній заяві та у письмових
поясненнях по справі. Просив суд
задовольнити позов.

Представник відповідача в засіданні
суду позов визнав частково. Зазначив,
що згідно з п.4.2.2 договору, інформацію
повинна подаватись протягом звітного
кварталу, тому і штраф повинен
нараховуватись поквартально, а не
помісячно.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 13.11.12р. у
справі №17/5007/838/12 (а.с.14-27), залишеним без
змін постановою Рівненського
апеляційного господарського суду від
10.04.13р. (а.с.28-33) та постановою Вищого
господарського суду України від 18.06.13р.
(а.с.34-36) позов Об'єднання підприємств
"Український музичний альянс"
задоволено, визнано укладеним з
моменту набрання законної сили рішення
господарського суду договір про
виплату винагороди (роялті) за
комерційне використання опублікованих
з комерційною метою фонограм,
відеограм, їх примірників та
зафіксованих у них виконань між
Об'єднанням підприємств "Український
музичний альянс" та Товариством з
обмеженою відповідальністю ТРК
(Телерадіокомпанія) "Телеінформаційні
технології", на умовах, затверджених
даним рішенням.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України,
однією з підстав виникнення цивільних
прав та обов'язків, зокрема є договори
та інші правочини.

Статтею 174 Господарського кодексу
України передбачено, що однією з
підстав виникнення господарського
зобов'язання є господарський договір
та інші угоди, передбачені законом, а
також угоди не передбачені законом, але
такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.187 Господарського
кодексу України спори, що виникають при
укладанні господарських договорів за
державним замовленням, або договорів,
укладення яких є обов'язковим на
підставі закону та в інших випадках,
встановлених законом, розглядаються
судом. Інші переддоговірні спори
можуть бути предметом розгляду суду у
разі якщо це передбачено угодою сторін
або якщо сторони зобов'язані укласти
певний господарський договір на
підставі укладеного між ними
попереднього договору. День набрання
чинності рішенням суду, яким вирішено
питання щодо переддоговірного спору,
вважається днем укладення
відповідного господарського договору,
якщо рішенням суду не визначено інше.

Таким чином, між позивачем - ОП
"Український музичний альянс"
(організація) та відповідачем -
Товариством з обмеженою
відповідальністю ТРК
(Телерадіокомпанія) "Телеінформаційні
технології" (провайдер) укладено
договір про виплату винагороди (роялті)
за комерційне використання
опублікованих з комерційною метою
фонограм, відеограм, їх примірників та
зафіксованих у них виконань, який
набрав чинності 10.04.13р. (день прийняття
постанови Рівненського апеляційного
господарського суду у справі
№17/5007/838/12).

За умовами ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з п.1.1 вищевказаного договору,
позивач відповідно до ст. 43 Закону
України "Про авторське право і суміжні
права" та п.4 Статуту здійснює збір та
розподіл винагороди (роялті) за
публічне сповіщення (публічне повторне
сповіщення) відповідачем зафіксованих
в опублікованих з комерційною метою
фонограмах, відеограмах та їх
примірниках виконань за допомогою
проводів (через кабель). Збір
винагороди (роялті) здійснюється для
розподілу між суб'єктами суміжних прав
(виконавцями, виробниками фонограм,
виробниками відеограм, їх
правонаступниками), які передали та які
не передали організаціям колективного
управління повноважень на управління
своїми правами.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що
відповідно до п."в" ч.1 ст.43 Закону
України "Про авторське право і суміжні
права" відповідач (провайдер) має право
без згоди виконавців, виконання яких
зафіксовані у фонограмах, відеограмах,
опублікованих з комерційною метою, але
з виплатою винагороди, здійснювати
публічне сповіщення (публічне повторне
сповіщення) зафіксованого у фонограмі,
відеограмі та їх примірниках виконання
за допомогою проводів (через кабель).
Провайдер, відповідно до наведеної у
попередньому абзаці договору норми
Закону, виплачує позивачеві
(організації) винагороду (роялті) за
публічне сповіщення (публічне повторне
сповіщення) зафіксованого у фонограмі,
відеограмі та їх примірниках виконання
за допомогою проводів (через кабель).

Відповідно до п. 4.2 даного договору,
Провайдер зобов'язаний надавати
Організації відомості, необхідні для
збирання і розподілу винагороди
(роялті), а саме:

- інформацію про розмір нарахованої
винагороди (роялті) та розмір доходів
провайдера, з яких вона нараховувалась
відповідно до п.2.1 договору. Зазначена
інформація надається провайдером
щомісячно не пізніше 15 числа місяця
наступного за звітним за формою,
визначеною у Додатку 1 цього договору, в
електронній формі на електронну адресу
та у письмовій формі за
підписом уповноваженої особи
Провайдера та відтиском його печатки
(п. 4.2.1 договору).

- інформацію з назвами програм
організацій мовлення, які
ретранслювалися Провайдером
тривалістю їх сповіщення протягом
звітного кварталу. Зазначена
інформація надається Провайдером до 10
числа місяця наступного за звітним за
формою, визначеною у Додатку 2 цього
договору, у електронній формі на
електронну адресу та у
письмовій формі за підписом
уповноваженої особи Провайдера та
відтиском його печатки (п. 4.2.2 договору).

Згідно з п.4.3. договору, Провайдер на
вимогу Організації зобов'язаний надати
документально підтверджений
розрахунок сплаченої Організації
винагороди (роялті) за публічне
сповіщення (публічне повторне
сповіщення) шляхом ретрансляції
опублікованих з комерційною метою
виконань, зафіксованих у фонограмах,
відеограмах, їх примірниках за
допомогою проводів (через кабель) у
розмірі, визначеному п. 2.1. цього
договору.

Відповідно до п. 2.1. договору, розмір
щомісячного платежу винагороди
(роялті) за публічне сповіщення
(публічне повторне сповіщення) в рамках
ретрансляції програм організацій
мовлення виконання, зафіксованого у
фонограмі чи відеограмі та їх
примірниках, опублікованих к
комерційною метою, по проводах (через
кабель), у випадку, коли таке
використання відбувається без згоди
виконавців, виконання яких зафіксовані
у фонограмі (відеограмі) складає 5
відсотків доходів, одержаних
Провайдером з того виду діяльності, у
процесі якої здійснюється
використання об'єктів суміжних прав,
передбачених п.1.1 цього договору.

Доходи, зазначені у п.2.1 цього договору,
визначаються згідно з положеннями
(стандартами) бухгалтерського обліку
(п. 2.2 договору).

За умовами п.2.4 зазначеного договору,
розрахунок суми винагороди (роялті),
визначеної п. 2.1 цього договору,
здійснюється Провайдером з доходів,
визначених п.2.1 цього договору,
отриманих у тому місяці, за який
нараховується винагорода (роялті).

Таким чином, виходячи з
вищевикладеного, відповідач після
набрання законної сили рішенням
господарського суду Житомирської
області від 13.11.12р. у справі №17/5007/838/12
повинен був надати позивачу інформацію
з назвами програм організацій
мовлення, які ретранслювалися
Провайдером тривалістю їх сповіщення
протягом звітного кварталу починаючи з
10.04.13р. та до 10 числа місяця наступного
за звітним (п.4.2.2 договору).

Однак, в порушення умов даного
договору, відповідач не надав
позивачеві передбаченої п.4.2.2 договору
інформації, про що не заперечував
представник відповідача в засіданні
суду.

Відповідно до п. 6.2 договору, у разі
ненадання або прострочення надання
понад два місяці інформації,
визначеної п. 4.2.2. цього договору чи
подання недостовірної інформації,
Провайдер зобов'язаний сплатити
Організації штраф у розмірі 7000,00 грн. за
кожний факт порушення такого
зобов'язання.

За невиконання умов п.4.2.2 договору,
позивач, на підставі п.6.2 договору,
нарахував відповідачеві до сплати за 6
звітних місяців (квітень, травень,
червень, липень, серпень, вересень 2013р.)
штраф у розмірі 42000,00 грн. (7000,00 грн. х 6
місяців), який і просить суд стягнути в
позовній заяві.

У відповідності із ст.193 ГК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Аналогічно відповідно до
ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання свого
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання. При
цьому штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання.

Зазначені норми Цивільного кодексу
України кореспондуються із приписами,
встановленими Господарським кодексом
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського
кодексу України порушення зобов'язань
є підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом іншими законами або
договором.

Так у відповідності із ст.230 ГК України
штрафними санкціями визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

Таким чином, за невиконання
відповідачем умов договору, а саме:
ненадання інформації з назвами програм
організацій мовлення, які
ретранслювалися Провайдером
тривалістю їх сповіщення протягом
звітного кварталу, позивачем
правомірно нараховано до стягнення з
відповідача 42000,00 грн. штрафу.

Слід зазначити, що розрахунок штрафу
здійснений вірно, оскільки п. 4.2.2
договору визначено, що інформація,
передбачена вищевказаним пунктом
договору, надається Провайдером до 10
числа місяця наступного за звітним,
тобто кожного місяця.

А відповідно до п. 6.2 договору, у разі
ненадання або прострочення надання
понад два місяці інформації,
визначеної п. 4.2.2. цього договору чи
подання недостовірної інформації,
Провайдер зобов'язаний сплатити
Організації штраф у розмірі 7000,00 грн. за
кожний факт порушення такого
зобов'язання, тобто за кожний місяць.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Представник відповідача в засіданні
суду позов визнав частково. Зазначив,
що згідно з п.4.2.2 договору, інформацію
повинна подаватись протягом звітного
кварталу, тому і штраф повинен
нараховуватись поквартально, а не
помісячно.

Вказані доводи представника
відповідача спростовуються п. 4.2.2
договору.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги обгрунтовані, заявлені у
відповідності до вимог чинного
законодавства, підтверджуються
належними доказами, які знаходяться в
матеріалах справи, та підлягають
задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача, оскільки
він спонукав позивача звернутись з
позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК
України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю ТРК
(Телерадіокомпанія) "Телеінформаційні
технології", 10014, м. Житомир, вул.
Михайлівська, 10, ідентифікаційний код
32075758

на користь Об'єднання підприємств
"Український музичний альянс", 04053,
м.Київ, вул. Артема, 1-5, приміщення 614,
ідентифікаційний код 31815383

- 42000,00 грн. - штрафу;

- 1827,00 грн. - витрат, пов'язаних зі
сплатою судового збору

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання:20.11.14

Суддя
Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам (на вимогу)