ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

10.11.14 № 910/24653/14. Суддя Картавцева Ю.В.,
розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк"

2. Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 13.10.2014 р. і
додані до неї документи повертаються
позивачеві без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України,
обов'язок позивача направити
відповідачу копії доданих до позовної
заяви документів не залежить від того
чи є у наявності у відповідача дані
документи.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №
18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у разі коли до
позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим
документом, що підтверджує факт
надання послуг поштового зв'язку є
документ встановленої відповідно до
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" форми і змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище
норм вбачається, що належним доказом
відправлення відповідачеві позовної
заяви та доданих до неї документів є
опис вкладень в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

Проте, в порушення зазначених вище
вимог, позивач не надав жодних доказів
надіслання на адресу відповідача 1
(Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк") копії позовної заяви
№ б/н від 13.10.2014 р. та доданих до неї
документів.

Також, до позовної заяви № б/н від 13.10.2014
р. в якості доказу надіслання на адресу
відповіщача 2 копії позову та додатків,
позивачем додано лише опис вкладення у
цінний лист, що порушує наведені вище
вимоги чинного законодавства.

Крім того, суд звертає увагу позивача,
що додана до позову поштова квитанція
№0940 від 04.11.2014р. свідчить про
направлення поштового відправлення в
"Господарчий суд" за адресою "01030 Київ",
що також не може слугувати доказом
надіслання на адресу відповідача 1 або
відповіадча 2 копії позову з доданими
документами.

Крім того, суд звертає увагу позивача,
що останній у якості відповідачів
визначив Товариство з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк" (1) та Публічне
акціонерне товариства "Дельта Банк" (2),
проте згідно прохальної чатини
позовної заяви № б/н від 13.10.2014 р, вимоги
заявлені тільки до ПАТ "Дельта Банк".

За наведених обставин, позовна заява не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до Господарського суду
міста Києва з позовом.

Додаток: Акт Господарського суду м.
Києва від 07.11.2014 р.

Суддя
Ю.В. Картавцева