КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р. Справа №910/10530/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Коротун
О.М.

Гаврилюка О.М.

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Савчинська В.П. -
представник за дов. №01-01/5113 від 16.12.2013р.,

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України

на рішення Господарського суду м.
Києва від 17.07.2014 р.

у справі № 910/10530/14 (суддя: Бойко Р.В.)

за позовом Приватного підприємства
"Правова система-М"

до Державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України

про стягнення 7042,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Правова
система-М" (далі - позивач) звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України (далі - відповідач) про
стягнення з відповідача на користь
позивача 7042,72 грн. за неналежне
виконання взятих на себе останнім
зобов'язань згідно договору №17/11 на
охорону об'єкта постами фізичної
охорони позивача від 21.12.2011 р.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 17.07.2014р. у справі №910/10530/14
позов Приватного підприємства "Правова
система-М" задоволено частково.
Стягнуто з Державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України на користь Приватного
підприємства "Правова система-М"
заборгованість у розмірі 6 000,00 грн.,
штраф у розмірі 1 000,00 грн., пеню у
розмірі 36,32 грн. та судовий збір у
розмірі 1 825,34 грн. В іншій частині в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Державне підприємство "Інформаційний
центр" Міністерства юстиції України
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить Київський
апеляційний господарський суд
скасувати рішення Господарського суду
міста Києва від 17.07.2014р. у справі
№910/10530/14 та прийняти нове рішення, яким
в задоволенні позову відмовити
повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
Господарського суду від 19.09.2014 р.
апеляційну скаргу Державного
підприємства "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України було
прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного
Господарського суду від 21.10.2014р.
розгляд справи було відкладено на
підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

25.11.2014 р. через канцелярію суду від
Державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України надійшла заява про
відмову від апеляційної скарги на
рішення Господарського суду міста
Києва від 17.07.2014 р. у справі №910/10530/14.

Представник позивача в засідання
Київського апеляційного
господарського суду 25.11.2014 р. не
з'явився, був належним чином
повідомлений про місце та час розгляду
апеляційної скарги, що підтверджується
відміткою відділу діловодства на
зворотному боці ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
21.10.2014р.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено
до вимог Інструкції з діловодства в
господарських судах України, є
підтвердженням належного надсилання
копій процесуального документа
сторонам та іншим учасникам судового
процесу (Інформаційний лист Вищого
господарського суду України від
13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання
застосування норм господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у першому
півріччі 2008 року»).

Крім того, враховуючи, що судом явка
уповноважених представників сторін в
судове засідання обов'язковою не
визнавалася, позивач не скористався
належними йому процесуальними правами
приймати участь в судовому засіданні
25.11.2014р., Київський апеляційний
господарський суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи у
відсутності представника позивача за
наявними в ній матеріалами на підставі
ст. 101 Господарського процесуального
кодексу України.

Розглянувши заяву Державного
підприємства "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України, колегія
суддів дійшла до висновку про
можливість прийняття відмови від
апеляційної скарги та припинення
апеляційного провадження.

Згідно приписів ст. 100 Господарського
процесуального кодексу України особа,
яка подала апеляційну скаргу, має право
відмовитися від неї до винесення
постанови; про прийняття відмови від
скарги апеляційний господарський суд
виносить ухвалу, якщо рішення
місцевого господарського суду не
оскаржено іншою стороною.

Виходячи з наведених положень
процесуального законодавства та тієї
обставини, що рішення Господарського
суду міста Києва від 17.07.2014 р. у справі
№910/10530/14 не оскаржується іншими
сторонами, а також, встановивши, що дії
Державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України не суперечать чинному
законодавству та не порушують
будь-чиїх прав і охоронюваних законом
інтересів, колегія суддів приймає
відмову від апеляційної скарги, у
зв'язку з чим вважає за необхідне
припинити апеляційне провадження на
підставі ст. 100 Господарського
процесуального кодексу України.

Оскільки, скаржник відмовився від
апеляційної скарги, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, витрати по сплаті судового
збору за її подання покладаються на
апелянта.

Крім того, Київський апеляційний
господарський суд відзначає, що
приписами ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" повернення судового
збору у випадку припинення
апеляційного провадження прямо не
передбачено.

За таких обставин, колегія суддів
відмовляє Товариству з обмеженою
відповідальністю "Солстрой" у
задоволені клопотання про повернення
судового збору за розгляд апеляційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 22, 49, 86, 100
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Державного
підприємства "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України від
апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від
17.07.2014 р. у справі №910/10530/14.

2. Апеляційне провадження у справі
№910/10530/14 припинити.

3. Матеріали справи №910/10530/14 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк