ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.11.14р. Справа № 904/8353/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ",
м. Павлоград,
Дніпропетровська область

до Комунального підприємства
"ТЕРНІВСЬКЕ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ
ПІДПРИЄМСТВО", м. Тернівка,
Дніпропетровська область

про стягнення 2 656 583,47 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Мележик О.О., довіреність
№ ББУ/ПУ89/ВП/14 від 02.01.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Комунальне
підприємство "ТЕРНІВСЬКЕ
ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" про
стягнення заборгованості у сумі 2 656 583,47
грн. Судовий збір позивач просить
покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на те, що ним на підставі
договору про закупівлю товарів (робіт
або послуг) за державні кошти № 12-23/1152-У
від 25.04.2012 року, укладеного з
відповідачем, були надані послуги на
приймання, відведення та очистку
господарсько-побутових стічних вод за
період з 01.04.2012 року по 31.01.2013 року на
суму 2 656 983,47 грн., які відповідач не
оплатив, у зв'язку з чим у останнього
виникла заборгованість у сумі 2 656 983,47
грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позов з наведених у
ньому підстав.

У відзиві на позов відповідач
посилається на те, що не мав можливості
вчасно розрахуватись на надані
позивачем послуги через незадовільний
стан розрахунків з ним споживачів.
Позовні вимоги відповідач визнає
повністю та просить задовольнити позов
(а.с. 59 том 1).

Відповідач повноважного представника
у судове засідання не направив, про час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином відповідно до вимог
частини першої статті 64 Господарського
процесуального кодексу України за
адресою, зазначеною у позові.

Направлена господарським судом на
адресу відповідача ухвала суду про
порушення провадження у справі від
24.10.2014 року про призначення розгляду
справи на 17.11.2014 року вручена його
повноважному представнику особисто
30.10.2014 року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с. 57
том 1).

За таких обставин, неявка представника
відповідача у судове засідання не
перешкоджає розгляду справи за його
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Розгляд справи призначався на 17.11.2014
року.

У судовому засіданні 17.11.2014 року
проголошені вступна та резолютивна
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.04.2012 року між Публічним акціонерним
товариством "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"
(далі - Позивач, Виконавець) та
Комунальним підприємством "ТЕРНІВСЬКЕ
ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" (далі
- Відповідач, Замовник) укладено
договір № 12-23/1152-У про закупівлю
товарів (робіт або послуг) за державні
кошти (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору
виконавець зобов'язується у 2012 році
надати замовникові послуги на
приймання, відведення та очистку
господарсько-побутових стічних вод
(далі - послуги), а замовник - прийняти та
оплатити такі послуги.

За умовами пункту 1.3. договору при
виконанні умов цього договору сторони
зобов'язанні керуватися та виконувати
Правила користування системами
централізованого, комунального
водопостачання та водовідведення
населених пунктів України, які
затверджені наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України від 27.06.2008 року №
190 та зареєстровані в Міністерстві
юстиції України 07.10.2008 року за № 936/15627
(далі - Правила користування), Правила
приймання стічних вод підприємств у
комунальні та відомчі системи
каналізації населених пунктів України,
які затверджені наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 19.02.2002
року № 37 та зареєстровані в
Міністерстві юстиції України 26.04.2002
року № 403/6691 (далі - Правила приймання),
Закон України "Про житлово-комунальні
послуги", Правила охорони поверхневих
вод від забруднення зворотними водами
(№ 465 від 25.03.1999 року) та місцеві Правила
приймання стічних вод філії ВАТ
"Павлоградвугілля" ПРУВОКС.

Ціна цього договору становить 5 369 280,00
грн., у тому числі ПДВ 894 880,00 грн. (пункт
3.1. договору).

Згідно з пунктом 3.2. договору вартість
послуги на приймання, відведення та
очистку господарсько-побутових
стічних вод виконавця складає 2,74 грн.
без урахування ПДВ, 3,29 грн. з ПДВ 20% за
один метр кубічний стічних вод без
урахування амортизації.

Цей договір набуває чинності з 01.04.2012
року і діє до 31.01.2013 року (пункт 10.1.
договору).

На виконання зобов'язань за договором
відповідачу були надані послуги на
загальну суму 2 656 583,47 грн., що
підтверджується наступними
двосторонніми актами виконаних робіт:

від 30.04.2012 року на суму 417 635,18 грн.;

від 31.05.2012 року на суму 233 497,32 грн.;

від 30.06.2012 року на суму 241 871,86 грн.;

від 31.07.2012 року на суму 218 152,22 грн.;

від 31.08.2012 року на суму 212 122,03 грн.;

від 30.09.2012 року на суму 293 306,04 грн.;

від 31.10.2012 року на суму 230 469,07 грн.;

від 30.11.2012 року на суму 235 062,41 грн.;

від 31.12.2012 року на суму 206 427,22 грн.;

від 31.01.2013 року на суму 309 131,18 грн.;

від 28.02.2013 року на суму 59 308,94 грн. (а.с. 14,
16, 17, 19, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 40, 41,
43, 44 том 1).

Несплата відповідачем грошових коштів
у сумі 2 656 583,47 грн. за надані йому
послуги відповідно до укладеного між
сторонами договору і є причиною
виникнення спору.

Відповідно до частини першої статті 901
Цивільного кодексу України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (частина
перша статті 193 Господарського кодексу
України).

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (стаття 525
Цивільного кодексу України).

За умовами частини першої статті 530
Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 4.1. договору
розрахунки проводяться шляхом оплати
замовником після пред'явлення
виконавцем рахунку на оплату послуг до
20 числа місяця, наступного за місяцем
надання послуг. Не пізніше 15 числа,
наступного за місяцем надання послуг,
виконавець зобов'язується направляти
замовнику засобами поштового зв'язку
рахунок на адресу: 51500,
Дніпропетровська область, м. Тернівка,
вул. Маяковського, 29.

До рахунку додається акт
приймання-передачі наданих послуг та
інші документи, оформлені в
установленому порядку (пункт 4.2.
договору).

Відповідачу були виставлені для оплати
наступні рахунки-фактури:

№ 90019299 від 30.04.2012 року на суму 417 635,18
грн.;

№ 90020497 від 31.05.2012 року на суму 233 497,32
грн.;

№ 90022574 від 30.06.2012 року на суму 241 871,86
грн.;

№ 90023491 від 31.07.2012 року на суму 218 152,22
грн.;

№ 90025196 від 31.08.2012 року на суму 212 122,03
грн.;

№ 90027115 від 30.09.2012 року на суму 293 306,04
грн.;

№ 90030046 від 31.10.2012 року на суму 230 469,07
грн.;

№ 90033891 від 30.11.2012 року на суму 235 062,41
грн.;

№ 90037001 від 31.12.2012 року на суму 206 427,22
грн.;

№ 90039288 від 31.01.2013 року на суму 309 131,18
грн.;

№ 90040867 від 28.02.2013 року на суму 59 308,94 грн.
(а.с. 13, 15, 18, 21, 24, 27, 30, 33, 36, 39, 42 том 1).
Усього на суму 2 656 583,47 грн.

У строк, визначений пунктом 4.1.
договору, надані послуги відповідачем
сплачені не були. Направлена позивачем
вимога № 3748 від 17.09.2014 року про сплату
заборгованості у вказаній сумі
відповідачем отримана 18.09.2014 року за вх.
№ 1211, однак залишена без задоволення.

У надісланому до суду відзиві на позов
позовні вимоги відповідач визнає
повністю, що відповідно до частини
п'ятої статті 22 Господарського
процесуального кодексу є його правом.
Посилання відповідача при цьому на
відсутність коштів внаслідок
незадовільного стану розрахунків з ним
споживачів за спожиті послуги не
звільняє його від матеріальної
відповідальності, оскільки за змістом
частини першої статті 617 Цивільного
кодексу України підставою для
звільнення особи від відповідальності
за порушення зобов'язання є лише
доведений цією особою факт випадку або
непереборної сили.

Враховуючи встановлені обставини
справи і відповідно до умов договору
строк оплати є таким, що настав, а
заборгованість відповідача у сумі 2 656
583,47 грн. є належним чином
обґрунтованою.

Отже, позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судового збору суд
зазначає таке.

Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом (частина
2 статті 44 Господарського
процесуального кодексу України).

За статтею 4 Закону України "Про судовий
збір" за подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору встановлюється у
розмірі 2 відсотки ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру підлягає сплаті
судовий збір у розмірі 2% ціни позову,
але не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат
та за подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
підлягає сплаті судовий збір у розмірі
1 мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" рівень
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі з 1 січня визначено у
сумі 1 218,00 гривень.

З урахуванням ціни позову у сумі 2 656 583,47
грн. судовий збір складає 53 139,67 грн.

Під час звернення до суду позивач
сплатив за платіжним дорученням № 312873
від 08.10.2014 року судовий збір у загальній
сумі 53 140,00 грн. (а.с. 7 том 1).

Таким чином, надмірно сплачена
позивачем сума судового збору складає
0,33 грн. (53 140,00 - 53 139,67 = 0,33).

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 7 Закону України "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням викладеного позивачу
підлягає поверненню з Державного
бюджету України на підставі ухвали
господарського суду судовий збір у
сумі 0,33 грн., сплачений відповідно до
платіжного доручення № 312873 від 08.10.2014
року.

Відповідно до частини першої статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається на
відповідача у сумі 53 139,67 грн.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85,
115-117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства
"ТЕРНІВСЬКЕ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ
ПІДПРИЄМСТВО" (51502, Дніпропетровська
область, м. Тернівка, вул. Маяковського,
29, ідентифікаційний код 31657751) на
користь Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400,
Дніпропетровська область, м. Павлоград,
вул. Леніна, 76, ідентифікаційний код
00178353) основний борг у сумі 2 656 853,47 грн.,
судовий збір у сумі 53 139,67 грн.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повернути Публічному акціонерному
товариству "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400,
Дніпропетровська область, м. Павлоград,
вул. Леніна, 76, ідентифікаційний код
00178353) з Державного бюджету України
надмірно сплачений судовий збір у сумі
0,33 грн., про що винести ухвалу.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 24.11.2014 року.

Суддя І.І. Колісник