ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

"25" листопада 2014 р.Справа № 916/3656/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Р.О.С.А."

До відповідача: Публічного
акціонерного товариства "Банк Камбіо"

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Товари
народного вжитку"; Товариство з
обмеженою відповідальністю
„Укрпромкомплект"

про визнання договору іпотеки
розірваним та усунення перешкод у
користуванні та розпорядженні майном

Суддя
Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Меняйлік О.О., Полілова
С.І., представники за довіреністю

Від відповідача: Звєрєва О.В.,
представник за довіреністю

Від 3-х осіб: не з'явилися

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А."
звернувся до господарського суду
Одеської області із позовною заявою
(вх. № 3725/14 від 09.09.2014р.), в якій просить
суд визнати розірваним договір
іпотеки, укладений міжТОВ
„Універсальний комерційний Банк
„Камбіо", правонаступником якого є ПАТ
"Банк Камбіо", та ТОВ "Р.О.С.А.",
посвідчений 06.08.2009р. приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу Вагіною Ж.В.,
зареєстрований у реєстрі за № 832,
01.09.2009р. та усунути перешкоди у
користуванні та розпорядженні об'єктом
нерухомості шляхом зобов'язання ПАТ
"Банк Камбіо" виключити: з Державного
реєстру іпотек запису від 06.08.2009р.,
реєстраційний номер 8948440, зробленого ц
зв'язку з укладенням між ПАТ "Банк
Камбіо" та ТОВ "Р.О.С.А." договору іпотеки
від 06.08.2009р. про державну реєстрацію
обтяження іпотекою майнових прав на
нерухоме майно, а саме: нежитлові
будівлі та споруди загальною площею
8556,5 кв. м, що розташовані за адресою: м.
Одеса, вул. Мельницька, 29, та належать
ТОВ "Р.О.С.А.", з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
запису від 06.08.2009р., реєстраційний номер
№ 8948432, зробленого у зв'язку з
укладенням між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ
"Р.О.С.А." договору іпотеки від 06.08.2009р.
про накладення заборони відчуження
нерухомого майна, а саме: нежитлові
будівлі та споруди загальною площею
8556,5 кв. м, що розташовані за адресою: м.
Одеса, вул. Мельницька, 29, та належать
ТОВ "Р.О.С.А.".

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 10.09.2014р. суддею Д'яченко Т.Г.
порушено провадження у справі № 916/3656/14.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом не
укладення між відповідачем (як
іпотекодержателем) та ТОВ „Товари
народного вжитку" (як основним
боржником) жодного кредитного договору
та договору про надання овердрафту, що
вказані у п. 1.1 Генеральної кредитної
угоди від 04.08.2009р. № 026/1-2009/840, у строк до
31.08.2009р., та наявністю підстав,
обумовлених положеннями п. 6.2 Договору
іпотеки від 06.08.2009р., вважати договір
іпотеки від 06.08.2009р. розірваним вже з
01.09.2009р.

Під час розгляду справи разом з
додатковим відзивом на позовну заяву
представником Публічного акціонерного
товариства "Банк Камбіо" надано суду
копію (оригінал представлено на огляд
суду) кредитного договору № 026/1-2009/840
від 19.08.2009р. між ТОВ „УКБ „Камбіо" та
ТОВ "Товари народного вжитку",
укладеного на виконання Генеральної
кредитної угоди від 04.08.2009р. № 026/1-2009/840,
який засвідчує укладення відповідачем
кредитного договору у строк до 31.08.2009р.

Як вбачається з письмових пояснень
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Р.О.С.А.", у позивача
виникли сумніви щодо дійсності
кредитного договору № 026/1-2009/840 від
19.08.2009р. між ТОВ „УКБ „Камбіо" та ТОВ
"Товари народного вжитку", який, на
думку представників позивача, є
виготовленим штучно, тобто, є
підробленим. В обґрунтування таких
тверджень, представником Товариства з
обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А."
зверталась увага суду на те, що про
існування кредитного договору
№026/1-2009/840 від 19.08.2009р. позивачу стало
відомо лише після його пред'явлення
відповідачем під час розгляду справи
№916/3656/14, відповідно, до цього на
вказаний договір не було посилань ні у
листуванні сторін, ні в укладених між
сторонами договорах про внесення змін
до договору іпотеки від 06.08.2009р., ні під
час розгляду в суді справи №916/1181/14, у
якій розглядались позовні вимоги ТОВ
"Р.О.С.А." до банку про визнання
припиненими правовідносин за
договором іпотеки від 06.08.2009р.

20.11.2014р. представником Товариства з
обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А."
заявлено суду письмову заяву про
призначення у справі судової
експертизи друкарських форм кожного
листа всіх екземплярів кредитного
договору № 026/1-2009/840 від 19.08.2009р. та
судової технічної експертизи
матеріалу кожного листа всіх
екземплярів кредитного договору
№026/1-2009/840 від 19.08.2009р., проведення якої
позивач просить доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

На вирішення експерта, в межах
проведення судової експертизи
друкарських форм кожного листа всіх
екземплярів кредитного договору №
026/1-2009/840 від 19.08.2009р. на предмет
установлення способу нанесення
відтисків печаток, відповідності часу
нанесення відтисків печаток, дати
виготовлення документу, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А."
просить поставити наступні питання:

- в якій послідовності були нанесені на
папір друкований текст, відтиски
печаток та рукописні написи на всіх
екземплярах кредитного договору №
026/1-2009/840 від 19.08.2009р.?

- чи нанесені відтиски печаток у той
час, яким датований кредитний договір
№ 026/1-2009/840 від 19.08.2009р.?

- чи нанесено відтиски печаток в
наданих екземплярах кредитного
договору № 026/1-2009/840 від 19.08.2009р. одними й
тими самими печатками, що і в
Генеральній кредитній угоді від
04.08.2009р. № 026/1-2009/840, кредитних договорах
від 07.09.2009р. № 026/1-2009/840/2 та від 10.09.2009р. №
026/1-2009/840/3?

На вирішення експерта, в межах
проведення судової технічної
експертизи матеріалу кожного листа
всіх екземплярів кредитного договору
№ 026/1-2009/840 від 19.08.2009р. на предмет
визначення абсолютного часу виконання
печатного тексту та штрихів рукописних
записів у договорі, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А."
просить поставити наступні питання:

- чи виготовлений печатний текст всіх
екземплярів кредитного договору №
026/1-2009/840 від 19.08.2009р. за допомогою
комп'ютерної техніки в той час, яким
датований договір? Якщо ні, то у який
період часу був виготовлений печатний
текст всіх екземплярів кредитного
договору?

- чи виготовлений рукописний підпис від
імені Кондратенко Лілії Володимирівни
на всіх екземплярах кредитного
договору № 026/1-2009/840 від 19.08.2009р. у той
час, яким датований договір?

- чи виготовлений рукописний підпис від
імені Баздирева Миколи Вікторовича на
всіх екземплярах кредитного договору
№ 026/1-2009/840 від 19.08.2009р. у той час, яким
датований договір?

- чи в один період часу були виконані
друкований текст, рукописні підписи
від імені Кондратенко Лілії
Володимирівни та Баздирева Миколи
Вікторовича та печатки на всіх
екземплярах кредитного договору №
026/1-2009/840 від 19.08.2009р.?

В судовому засіданні 25.11.2014р.
представник Публічного акціонерного
товариства "Банк Камбіо" наполягав
на залишенні заяви без задоволення з
підстав, викладених в письмових
запереченнях (вх. № ГСОО 31111 від
25.11.2014р.).

Розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А."
від 20.11.2014р. про призначення експертизи,
дослідивши обставини, викладені в
заяві, вислухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи
№916/3656/14, позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А."
обґрунтовані фактом не укладення між
відповідачем (як іпотекодержателем) та
ТОВ „Товари народного вжитку" (як
основним боржником) жодного кредитного
договору та договору про надання
овердрафту, що вказані у п. 1.1
Генеральної кредитної угоди від
04.08.2009р. № 026/1-2009/840, у строк до 31.08.2009р.,
та наявністю підстав, обумовлених
положеннями п. 6.2 Договору іпотеки від
06.08.2009р., вважати договір іпотеки від
06.08.2009р. розірваним вже з 01.09.2009р.

Як зазначається позивачем в заяві про
призначення експертизи, про факт
існування кредитного договору від
19.08.2009р., наданого представником
відповідача до суду разом з додатковим
відзивом 13.11.2014 року, позивачеві відомо
ніколи не було, на вказаний договір не
було посилань ні у листуванні сторін,
ні в укладених між сторонами договорах
про внесення змін до договору іпотеки
від 06.08.2009р., ні під час розгляду в суді
справи № 916/1181/14, у якій розглядались
позовні вимоги ТОВ "Р.О.С.А." до банку про
визнання припиненими правовідносин за
договором іпотеки від 06.08.2009р.

За результатами розгляду наявних у
матеріалах справи доказів, враховуючи
важливість встановлення усіх обставин
справи, що мають значення для вирішення
спору, приймаючи до уваги те, що факт
укладення кредитного договору
№026/1-2009/840 від 19.08.2009 року між
відповідачем та ТОВ „Товари народного
вжитку" ставиться під сумнів
представниками позивача у справі,
задля встановлення дійсного укладення
зазначеного кредитного договору саме у
строки, визначені положеннями п. 6.2
Договору іпотеки, для надання оцінки
законності і обгрунтованості позовних
вимог у справі для вирішення спору по
суті, суд вважає заяву позивача про
призначення у справі експертного
дослідження обгрунтованою.

Згідно статті 1 Закону України „Про
судову експертизу" від 25 лютого 1994 року
№4038-ХІІ судова експертиза -
це дослідження експертом на основі
спеціальних знань
матеріальних об'єктів, явищ і процесів,
які містять інформацію про обставини
справи, що перебуває у провадженні
судового слідства.

Згідно положень ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. При цьому, учасники
судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі. В свою чергу, проведення
судової експертизи доручається
державним спеціалізованим установам
чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу".

За результатами розгляду наявних у
матеріалах справи доказів, які, на
думку суду, не дають можливості
встановити усі обставини справи, суд
дійшов висновку, що для всебічного,
повного і об'єктивного розгляду всіх
обставин справи у суду є потреба у
спеціальних знаннях експерта.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
враховуючи важливість встановлення
усіх обставин справи, що мають значення
для вирішення спору, суд приходить до
висновку щодо необхідності
задоволення по суті заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А." та
призначення у справі судової
експертизи з дорученням проведення
експертизи Київському НДІСЕ (03680,м.Київ,
вул. Смоленська, 6).

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі №916/3656/14 судову
експертизу друкарських форм кожного
листа кредитного договору №026/1-2009/840
від 19.08.2009р. та судову технічну
експертизу матеріалу кожного листа
кредитного договору № 026/1-2009/840 від
19.08.2009р.

2. Проведення судової експертизи
доручити Київському НДІСЕ (03680,м.Київ,
вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення судової експертизи
друкарських форм кожного листа
кредитного договору №026/1-2009/840 від
19.08.2009р. на предмет встановлення засобу
нанесення відтисків печаток,
відповідності часу нанесення
відтисків печаток, дати виготовлення
документу поставити наступні питання:

- в якій послідовності були нанесені на
папір друкований текст, відтиски
печаток та рукописні написи на кожному
листі кредитного договору № 026/1-2009/840
від 19.08.2009р.?

- чи нанесені відтиски печаток у той
час, яким датований кредитний договір
№ 026/1-2009/840 від 19.08.2009р., а саме 19.08.2009 року
?

- чи нанесено відтиски печаток в
наданому екземплярі кредитного
договору № 026/1-2009/840 від 19.08.2009р. одними й
тими самими печатками, що і в
Генеральній кредитній угоді від
04.08.2009р. № 026/1-2009/840, кредитних договорах
від 07.09.2009р. № 026/1-2009/840/2 та від 10.09.2009р. №
026/1-2009/840/3?

4. На вирішення судової технічної
експертизи матеріалу кожного листа
кредитного договору № 026/1-2009/840 від
19.08.2009р. на предмет визначення
абсолютного часу виконання печатного
тексту та штрихів рукописних записів у
договорі поставити наступні питання:

- чи виготовлений печатний текст
кожного листа кредитного договору №
026/1-2009/840 від 19.08.2009р. за допомогою
комп'ютерної техніки в той час, яким
датований договір, а саме 19.09.2009 року ?
Якщо ні, то в який період часу був
виготовлений печатний текст кожного
листа кредитного договору?

- чи виготовлений рукописний підпис від
імені Кондратенко Лілії Володимирівни
на кожному листі кредитного договору №
026/1-2009/840 від 19.08.2009р. у той час, яким
датований договір, а саме 19.08.2009 року ?

- чи виготовлений рукописний підпис від
імені Баздирева Миколи Вікторовича на
кожному листі кредитного договору №
026/1-2009/840 від 19.08.2009р. у той час, яким
датований договір, а саме 19.08.2009 року ?

- чи в один період часу були виконані
друкований текст, рукописні підписи
від імені Кондратенко Лілії
Володимирівни та Баздирева Миколи
Вікторовича та печатки на всіх листах
кредитного договору № 026/1-2009/840 від
19.08.2009р.?

5. Витрати на проведення судової
експертизи покласти на позивача у
справі Товариство з обмеженою
відповідальністю "Р.О.С.А.".

6. Попередити судового експерта про
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 Кримінального кодексу України.

7. Експертний висновок представити
господарському суду Одеської області.

8. У зв'язку з призначенням у справі №
916/3656/14 судової експертизи друкарських
форм кожного листа кредитного договору
№026/1-2009/840 від 19.08.2009р. та судової
технічної експертизи матеріалу
кожного листа кредитного договору №
026/1-2009/840 від 19.08.2009р. зобов'язати
відповідача у справі - Публічне
акціонерне товариство "Банк Камбіо"
надати суду для залучення до
матеріалів справи документи, необхідні
для проведення експертного
дослідження, а саме: оригінал
кредитного договору № 026/1-2009/840 від
19.08.2009р., оригінал Генеральної
кредитної угоди від 04.08.2009р. № 026/1-2009/840,
оригінал кредитного договору від
07.09.2009р. № 026/1-2009/840/2, оригінал
кредитного договору від 10.09.2009р. №
026/1-2009/840/3.

9. Надіслати матеріали справи № 916/3656/14
на адресу Київського НДІСЕ (03680, м.Київ,
вул. Смоленська, 6).

Суддя
Т.Г. Д'яченко