ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року Справа № 918/1458/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіЧеркащенка
М.М.,суддів:Вовка І.В., Грека Б.М.,
Селіваненка В.П., Чернова
Є.В.,розглянувши заявуПриватного
підприємства "Склосервіс-С"про
перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 09.07.2014у
справі№ 918/1458/13за позовомПриватного
підприємства
"Склосервіс-С"доПублічного
акціонерного товариства
"Рівнеобленерго"проскасування
оперативно-господарської санкції,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Склосервіс-С"
звернулося до господарського суду
Рівненської області з позовом про
скасування оперативно-господарської
санкції у вигляді нарахування позивачу
вартості не облікованої електричної
енергії в розмірі 22 594,52 грн., що
застосована Публічним акціонерним
товариством "Рівнеобленерго" на
підставі рішення засідання комісії з
розгляду актів про порушення Правил
користування електричною енергією,
оформленого протоколом № 127 від 20.11.2012.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 11.02.2014 у справі
№ 918/1458/13, залишеним без змін постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 23.04.2014, у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 09.07.2014 у даній справі
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 23.04.2014 та
рішення господарського суду
Рівненської області від 11.02.2014 залишено
без змін.

Приватне підприємство "Склосервіс-С"
звернулося із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
09.07.2014 у справі № 918/1458/13, в якій просить
указану постанову скасувати і передати
справу на новий розгляд до суду
касаційної інстанції.

Заяву з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 06.08.2014
у справі № 916/2042/13, від 05.02.2014 у справі №
908/2351/13, від 04.11.2013 у справі № 918/676/13, від
04.11.2013 у справі № 905/2170/13, від 02.10.2014 у
справі № 918/1206/13 мотивовано неоднаковим
застосуванням Вищим господарським
судом України одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України вважає за
необхідне відмовити в допуску справи
до провадження Верховного Суду України
з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 11116 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) заява про перегляд судових
рішень господарських судів може бути
подана на підставі неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 частини першої статті
11116 ГПК України) матиме місце в разі,
коли суд (суди) касаційної інстанції у
розгляді двох чи більше справ за
подібних предмета і підстав позову,
змісту позовних вимог та встановлених
судом фактичних обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 09.07.2014 у справі № 918/1458/13,
про перегляд якої просить заявник,
Вищий господарський суд України
погодився з висновками судів
попередніх інстанцій щодо відсутності
правових підстав для задоволення
позовних вимог про скасування
оперативно-господарської санкції у
вигляді нарахування позивачу вартості
не облікованої електричної енергії,
виходячи із встановлених судами
обставин справи про те, що позивачем
порушено Правила користування
електричною енергією, оскільки
виявлено дії останнього, які привели до
зміни показів приладів обліку, що в
свою чергу підтверджено індикатором
впливу постійного (змінного)
магнітного поля.

Водночас у постанові від 06.08.2014 у справі
№ 916/2042/13 суд касаційної інстанції
погодився з висновками судів
попередніх інстанцій щодо задоволення
позовних вимог про визнання недійсним
рішення комісії з розгляду актів про
порушення Правил користування
електричною енергією, з огляду на
встановлені судами обставини справи
про те, що: перевірка об'єкту
проводилась представниками
відповідача без участі представників
позивача; акт складений із порушенням
Правил користування електричною
енергією, а отже не може бути належним
та допустимим доказом, який
підтверджує факт порушення споживачем
правил, зазначених у самому акті, а
відповідно і не може бути покладений в
основу прийнятого комісією рішення,
оформленого протоколом, про
нарахування вартості недоврахованої
електричної енергії; засіб обліку,
встановлений на об'єкті споживача,
всупереч приписам діючого
законодавства, не направлявся на
експертизу для встановлення факту
впливу магніту на сам лічильник, з
метою заниження показів.

У постанові від 05.02.2014 у справі № 908/2351/13
суд касаційної інстанції погодився з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо відсутності підстав для
задоволення позову про застосування до
відповідача оперативно-господарської
санкції, виходячи із встановлених
судом обставин справи про те, що пункт
6.40 Правил користування електричною
енергією, про порушення якого йде мова
в акті, не містить такого порушення, як
пошкодження індикатора магнітного
поля, а сам акт не містить будь-яких
даних яким чином відбулось пошкодження
індикатора магнітного поля і як воно
вплинуло на розрахунковий засіб
обліку, а також актом не зафіксовано
факт розкрадання електричної енергії
споживачем.

У постанові від 04.11.2013 у справі № 918/676/13
суд касаційної інстанції погодився з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо скасування
оперативно-господарської санкції у
вигляді донарахування вартості не
облікованої електроенергії, з огляду
на встановлені судами обставини справи
про відсутність порушення позивачем
Правил користування електричною
енергією, оскільки лічильник, про який
йдеться в акті, знаходився поза межами
балансової відповідальності позивача,
а тому останній не несе
відповідальності за його схоронність.

У постанові від 04.11.2013 у справі № 905/2170/13
суд касаційної інстанції погодився з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо відмови у задоволенні позову про
стягнення вартості необлікованої
електричної енергії, виходячи із
встановлених судами обставин справи
про те, що позивачем не доведено факту
порушення відповідачем Правил
користування електричною енергією.

У постанові від 02.10.2014 у справі № 918/1206/13
суд касаційної інстанції погодився з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо задоволення позову про скасування
рішення про застосування
оперативно-господарської санкції, з
огляду на встановлені судами обставини
справи про те, що: актом про порушення
не було встановлено та не зафіксовано
пошкодження пломб
електропередавальної організації;
встановлення факту порушення Правил
користування електричною енергією є
неможливим, оскільки відсутній
важливий об'єкт такого дослідження; сам
по собі факт наявності шунтуючих
перемичок, які зазначені у акті про
порушення, не може бути підтвердженням
факту наявності чи відсутності самого
правопорушення, їх впливу на
комерційний облік електричної енергії
та крадіжку позивачем електричної
енергії через зниження показників
засобів обліку або споживання її поза
приладами обліку.

Таким чином, зазначені судові рішення
не підтверджують доводів заявника щодо
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, а свідчать лише про
наявність у згаданих справах різних
обставин, залежно від яких суд
касаційної інстанції дійшов
відповідних правових висновків.

За таких обставин відсутні підстави
для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству
"Склосервіс-С" у допуску справи № 918/1458/13
до провадження Верховного Суду
України.

Головуючий суддя М. Черкащенко Судді
І. Вовк Б. Грек В. Селіваненко Є.
Чернов