ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

19.11.14 № 910/25419/14. Суддя Гумега О.В.,
розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства
"Українська транспортна страхова
компанія"

про відшкодування шкоди в порядку
регресу 5 045,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 14.11.2014 р. і
додані до неї документи повертаються
позивачеві без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

У відповідності до ч. 1 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином-суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України справи юридичних осіб в
господарському суді ведуть їх органи,
що діють у межах повноважень, наданих
їм законодавством та установчими
документами, через свого представника.
Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.
Представниками юридичних осіб можуть
бути також інші особи, повноваження
яких підтверджуються довіреністю від
імені підприємства, організації.
Довіреність видається за підписом
керівника або іншої уповноваженої ним
особи та посвідчується печаткою
підприємства, організації.

З позовної заяви Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Українська страхова група" №
б/н від 14.11.2014 р. вбачається, що вона
підписана "Представником за
довіреністю Директором ТОВ "Діке"
В.М.Макєєвим.

При цьому до наведеної позовної заяви
додано довіреність № 0113-377 від 27.12.2013 р.,
якою Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Українська
страхова група" (далі - Довіритель) в
особі Голови Правління ОСОБА_2 та Члена
Правління ОСОБА_3, які спільно діють на
підставі Статуту, уповноважує
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Діке" (далі -
Повірений) на підставі та на умовах,
визначених Договором доручення № 28.10.12
від 08.11.2012 р. (далі - Договір доручення),
укладеним між Довірителем та
Повіреним, вчиняти від імені
Довірителя дії, визначені в наведеній
довіреності.

Разом з тим, до позовної заяви не додано
доказів, які б підтверджували, що
станом на дату видачі наведної
довіреності ОСОБА_2 являвся Головою
Правління, а ОСОБА_3 - Членом Правління
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська
страхова група" (наказ про призначення
на посаду, протокол зборів про обрання
на посаду, Статут, довідка з ЄДРПОУ,
виписка з Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб-підприємців
тощо), а рівно доказів того, що вказані
особи були наділені достатнім обсягом
повноважень для того, щоб видавати за
своїм підписом довіреності на
представництво інтересів Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Українська страхова група".

Крім того, до позовної заяви не додано
Договір доручення, за відсутності якої
не можливо встановити, чи є ТОВ "Діке"
повіреним ПАТ Страхова компанія
"Українська страхова група".

Виходячи із зазначеного, суд не може
дійти однозначного висновку, що
позовна заява № б/н від 14.11.2014 р.
підписана особою, яка має право її
підписувати від імені позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України
передбачено, що позовна заява повинна
містити, зокрема, обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються.

Зі змісту прохальної частини позовної
заяви № б/н від 14.11.2014 р. вбачається, що
позивачем заявлено позовні вимоги про
стягнення з відповідача страхового
відшкодування в порядку регресу в сумі
5045,32 грн., з яких: 4987,25 грн. страхового
відшкодування та 58,07 грн. пені у розмірі
12,5% річних.

Разом з тим, позовна заява № б/н від
14.11.2014 р. не містить обгрунтованого
розрахунку суми пені (58,07 грн.), а також
такий розрахунок не додано до позовної
заяви, що, в свою чергу, тягне за собою
наслідки повернення позовної заяви без
розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК
України.

Відповідно до абзацу 5 п. 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" господарський суд
повертає позовну заяву, що не містить
обґрунтованого розрахунку стягуваної
чи оспорюваної суми, або такий
розрахунок не додано до заяви.

Також, згідно п. 2.7. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ ГПК України"
зазначено, що одним з реквізитів
позовної заяви є ціна позову, яку
зазначає позивач і з якої обчислюється
судовий збір. Якщо позивачем зазначено
в заяві ціну позову, але в ній не
наведено обґрунтованого розрахунку
такої ціни, або його не додано до
позовної заяви, або позивачем не
зазначена вартість спірного майна
та/або не подано доказів в
обґрунтування цієї вартості, то
позовна заява підлягає поверненню на
підставі пункту 3 частини першої статті
63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на
меті забезпечення, як конституційних
засад змагальності сторін та рівності
усіх учасників процесу перед законом і
судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського
процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

На підтвердження виконання вимог ч. 1
ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України позивач
долучив до позовної заяви фіскальний
чек № 2678 від 16.11.2014 р. та опис вкладення
у цінний лист № 820.

Натомість, згідно наведеного опису
вкладення у цінний лист вбачається, що
позивачем направлено відповідачу
тільки копії документів, які визначені
"додатками" до позовної заяви № б/н від
14.11.2014 р., тоді як безпосередньо копія
цієї позовної заяви № б/н від 14.11.2014 р. в
описі вкладення у цінний лист № 820
не вказана, а отже не була направлена
відповідачу поштовим відправленням, з
приводу здійснення якого надані
фіскальний чек № 2678 від 16.11.2014 р. та опис
вкладення у цінний лист № 820.

Таким чином, у суду відсутні підстави
вважати фіскальний чек чек № 2678 від
16.11.2014 р. та опис вкладення у цінний лист
№ 820 в якості належних доказів на
підтвердження виконання позивачем
вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України. Тоді як інші докази, які б
підтверджували направлення
відповідачу копії позовної заяви № б/н
від 14.11.2014 р. - до вказаної позовної
заяви не долучені.

При цьому суд приймає до уваги правову
позицію Вищого господарського суду
України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
ГПК щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК. Крім того, в
абз. 7 п.п. 3.5 п. 3 наведеної постанови
Пленуму ВГСУ визначено, що у разі коли
до позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК України.

За таких обставин, позовна заява № б/н
від 14.11.2014 р. підлягає поверненню
позивачеві без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без
розгляду.

Суддя
О.В. Гумега