ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.11.14р. Справа № 904/7482/14

За позовом Прокурора Жовтневого району
м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "КРОК", м.
Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди
земельної ділянки та зобов'язання
повернути земельну ділянку.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від прокуратури: Каюк М.С., посвідчення
№ 001456

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Прокурор Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Дніпропетровської міської ради
(далі - позивач) звернувся до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "КРОК" (далі
- відповідач) в якому просить суд:

- договір оренди земельної ділянки від
24.12.03 р. за кадастровим номером
:03:080:0016, площею 1,0140 га, вартість
якої відповідно до нормативно-грошової
оцінки становить 18 460 994,32 грн., що
розташована за адресою: вул. Набережна
Перемоги, 128 у м. Дніпропетровську,
укладений між Дніпропетровською
міською радою та Товариством з
обмеженою відповідальністю "КРОК"
розірвати.

- зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "КРОК" () повернути земельну ділянку за
кадастровим номером :03:080:0016,
площею 1,0140 га, вартість якої
відповідно до нормативно-грошової
оцінки становить 18 460 994,32
грн., що розташована за адресою: вул.
Набережна Перемоги, 128 у
м. Дніпропетровську, державі в особі
дніпропетровської міської ради за
відповідним актом приймання-передачі.

Прокурор у судовому засіданні
наполягав на задоволенні позовних
вимог.

Представник позивача у судове
засідання 25.11.2014 р. не з'явився.

Представник відповідача у судові
засідання не з'явився, вимог суду,
викладених в ухвалах про порушення
провадження у справі та відкладення
розгляду справи не виконав, письмовий
відзив на позов не надав.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 30.09.2014 р.,
від 21.10.2014 р. та від 13.11.2014 р. були
надіслані на адресу відповідача, що
зазначена у Спеціальному витязі з
єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців -
підприємців (49100, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, буд.
128, ідентифікаційний код 30619980) на яку
насамперед і було направлено
кореспонденцію господарського суду.
Згідно з довідкою поштової установи
поштові відправлення на адресу
відповідача повернуті до суду з
позначкою: "адресат выбыл".

У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від
02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання
практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у 2005 році" зазначається, що до
повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому примірники повідомлень про
вручення рекомендованої
кореспонденції, повернуті органами
зв'язку з позначками "за закінченням
терміну зберігання", "адресат
відсутній" і т.п., з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
вважатися належними доказами
виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників
судового процесу про вчинення цим
судом певних процесуальних дій.

За таких обставин, господарський суд
вважає, що відповідач не скористався
своїм правом на участь представника у
судовому засіданні.

Згідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені
письмові докази, що містяться в
матеріалах справи.

Ухвалами господарського суду
Дніпропетровської області від 30.09.2014 р.
по справі № 904/7482/14 порушено
провадження і розгляд справи
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 21.10.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.10.2014 р.,
від 13.11.2014 р. розгляд справи відкладено
на 13.11.2014 р. та на 25.11.1014 р.

В порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні 25.11.2014 р. оголошені
вступна та резолютивна частини
судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення прокурора та
представника позивача, оцінивши надані
докази в їх сукупності, господарський
суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2003 р. між Дніпропетровською міською
радою (орендодавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "КРОК"
(орендар) укладений Договір оренди
земельної ділянки (далі - Договір)
відповідно до умов п. 1.1. якого
орендодавець передає, а орендар
приймає у строкове платне володіння і
користування на умовах оренди земельну
ділянку площею 1,0140 га, що знаходиться
за адресою: м. Дніпропетровськ,
Жовтневий район, вул. Набережна
Перемоги, 128 і зареєстрована в
Державному земельному кадастрі за
кадастровим номером :03:080:0016
згідно з планом земельної ділянки, що
додається.

Підставою для передачі земельної
ділянки в оренду є рішення міської ради
від 08.10.2003 № 157/12. (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 1.3. Договору
передбачене використання земельної
ділянки за цим договором: фактичне
розміщення кінотеатру "Салют".

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що
земельна ділянка передається до
01.05.2017 року.

Орендна плата сплачується орендарем у
розмірі однієї двадцятої річної суми
за базовий податковий (звітний) період,
який дорівнює календарному місяцю,
щомісячно протягом 30 календарних днів,
наступних за останнім календарним
днем звітного (податкового) місяця на
рахунок: отримувач: Дніпропетровська
міська рада і на майбутній період
вноситься на термін не більше одного
календарного року. За неповний
календарний місяць орендна плата
сплачується за дні фактичного
користування земельною ділянкою із
розрахунку тривалістю місяця у 30 днів
(п. 3.4. Договору).

Відповідно до п. 5.4.1. Договору орендар
зобов'язаний своєчасно вносити орендну
плату відповідно до умов розділу 3
цього договору.

Вказаному обов'язку орендаря
кореспондує право орендодавця
вимагати від орендаря своєчасного
внесення орендної плати (п. 5.1.4.
Договору та ст. 24 Закону України "Про
оренду землі").

Відповідно до ст.13 Закону України "Про
оренду землі" договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Стаття 21 Закону України "Про оренду
землі" передбачає, що орендна плата за
землю - це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою.

Статтею 206 Земельного Кодексу України
передбачено, що використання землі в
Україні є платним. Об'єктом плати за
землю є земельна ділянка. Плата за
землю справляється відповідно до
закону.

У статті 96 Земельного кодексу
встановлюється обов'язок
землекористувача своєчасно сплачувати
земельний податок та орендну плату.

Відповідно до інформації Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області ТОВ " КРОК"
не надавало податкові декларації по
орендній платі за спірну земельну
ділянку за період 2011-2014 р.р. та не
сплачувало відповідний податок до
бюджету. Станом на 22.07.14 р. ТОВ "КРОК" має
податковий борг по орендній платі
спірної земельної ділянки у розмірі 2 077
373,50 грн.

Тобто, ТОВ "КРОК" у порушення вимог ст.24
Закону України "Про оренду землі" та
п.п. 3.4, 5.4.1 Договору оренди систематично
не виконує зобов'язання щодо внесення
орендної плати за землю.

Згідно зі ст. 32 Закону України "Про
оренду землі" на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору.

Приписами статті 651 ЦК України
законодавець передбачив, що зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п.2.23 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики розгляду
справ у спорах, що виникають із
земельних відносин" від 17.05.2011 №6,
розглядаючи справи зі спорів про
розірвання договору оренди з підстав
заборгованості з орендної плати,
потрібно мати на увазі, що згідно зі
ст.ст. 1,13 Закону України "Про оренду
землі" основною метою договору оренди
земельної ділянки та одним з
визначальних прав орендодавця є
своєчасне отримання останнім орендної
плати у встановленому розмірі.

Таким чином, ТОВ "КРОК" не виконуються
умови Договору оренди та вимоги
чинного законодавства України щодо
внесення орендної плати та земельного
податку, що є підставою для розірвання
Договору оренди.

Крім того, перевіркою встановлено, що
рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 04.06.09 р. у
справі №2/34-09 розірвано договір оренди
від 01.05.02 №3/1 та зобов'язано ТОВ "КРОК"
звільнити цілісний майновий комплекс
Державного комунального підприємства
культурно-дозвільного центру "Салют",
передавши його на баланс управління
комунальної власності
Дніпропетровської міської ради за
відповідним актом приймання-передачі.

Рішенням Дніпропетровської міської
ради від 16.09.09 р. №34/49 "Про визначення
балансоутримувачів ЦМК ДКПКДЦ "Салют"
та ЦМК МДК КІШ "Сінема" та прийняття цих
об'єктів на баланс комунальних
закладів культури" було визначено
балансоутритмувачем вищезазначеного
нерухомого майна КДЦ " Іскра".

15.12.10 р. державним виконавцем
Жовтневого ВДВС ДМУЮ в ході виконання і
господарського суду Дніпропетровської
області від 04.06.09 р. у справі №2/34-09 було
передано від представника ТОВ "КРОК"
директору КДЦ "Іскра" цілісний майновий
комплекс Державного комунального
підприємства культурно-дозвільного
центру "Салют", що розташований на
спірній земельній ділянці за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги,128.

Таким чином, на даний час
вищевказаний об'єкт нерухомості, що
розташований на спірній земельній
ділянці перебуває у комунальній
власності та знаходиться на балансі
КДЦ "Іскра", договір оренди цього майна
від 01.05.02 №3/1, укладений між ТОВ "КРОК" та
комітетом комунальної власності
Дніпропетровської міської ради, за
рішенням суду розірваний.

Ст. 31 Закону України "Про оренду землі"
передбачено, що договір оренди землі
припиняється у разі набуття права
власності на житловий будинок, будівлю
або споруду, що розташовані на
орендованій іншою особою земельній
ділянці.

Відповідно до ст.34 Закону України "Про
оренду землі" у разі припинення або
розірвання договору оренди землі
орендар зобов'язаний повернути
орендодавцеві земельну ділянку на
умовах, визначених договором.

Відповідно до вимог ст. 211 Земельного
кодексу України громадяни та юридичні
особи несуть цивільну, адміністративну
або кримінальну відповідальність
відповідно до законодавства за такі
порушення як самовільне зайняття
земельних ділянок, порушення строків
повернення тимчасово займаних земель
або невиконання обов'язків щодо
приведення їх у стан, придатний для
використання за призначенням.

Пунктом 7.1 Договору оренди встановлено,
що орендар зобов'язаний повернути
орендодавцю земельну ділянку з
обов'язковим підписанням акту
приймання-передачі.

У той же час, Договір оренди землі між
Дніпропетровською міською радою та
"КРОК" на цей час не розірвано.
Орендована ТОВ " КРОК" земельна ділянка
Дніпропетровській міській раді за
актом приймання-передачі не повернута.

З огляду на те, що внаслідок
систематичного протягом дії договору
порушення відповідачем своїх
зобов'язань щодо сплати орендних
платежів, позивач, як орендодавець
позбавлений можливості своєчасно
отримувати орендні платежі, на які він
розраховував під час укладення цього
договору, зазначені порушення, які мали
місце з боку відповідача, слід вважати
істотними, що є підставою для
розірвання договору в судовому
порядку.

Враховуючи наявність підстав для
розірвання Договору оренди земельної
ділянки, суд дійшов висновку що позовні
вимоги є правомірними та підлягають
задоволенню у частині розірвання
Договору оренди земельної ділянки та
зобов'язання повернути земельну
ділянку.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129
Конституції України та ст. 33, ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, 75, ст.ст.
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати Договір оренди земельної
ділянки від 24.12.03 р. за кадастровим
номером :03:080:0016, площею 1,0140 га,
вартість якої відповідно до
нормативно-грошової оцінки становить 18
460 994,32 грн., що розташована за адресою:
вул. Набережна Перемоги, 128 у м.
Дніпропетровську, укладений між
Дніпропетровською міською радою та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "КРОК".

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "КРОК" () повернути земельну ділянку за
кадастровим номером :03:080:0016,
площею 1,0140 га, вартість якої
відповідно до нормативно-грошової
оцінки становить 18 460 994,32
грн., що розташована за адресою: вул.
Набережна Перемоги, 128 у
м. Дніпропетровську, державі в особі
дніпропетровської міської ради за
відповідним актом приймання-передачі,
про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "КРОК" (49000,
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 128; ) в дохід
Державного бюджету України в особі
управління Державного казначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області (49027, м.
Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7,
рахунок 3005 (Державна судова
адміністрація України, 050) в у
відділенні банку ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, , МФО 805012, КБКД 22030001) 2436,00 грн. (дві
тисячі чотириста тридцять шість грн. 00
коп.) - судового збору, про що видати
наказ.

Накази видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська Дата підписання
рішення, оформленого відповідно до
статті 84 ГПК України "26" листопада 2014р.