ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

17.11.14 № 910/25285/14. Суддя Пукшин Л.Г.,
розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Текон"

до ОСОБА_1

про виключення учасника зі складу
учасників

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Текон» вернулось до
Господарського суду м. Києва з позовом
до ОСОБА_1 про виключення учасника зі
складу учасників. Судом встановлено, що
вказана позовна заява підлягає
поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення, а відповідно до п. 2 ч.
1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до абзацу 7 п. 3.5. Постанови
пленуму Вищого Господарського Суду
України від 26.12.2011 року № 9 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у разі
коли до позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК.

Як вбачається з доданого до позовної
заяви опису вкладення у поштове
відправлення (цінний лист) № 335 на
адресу відповідача було відправлено
"позовна заява та додатки до позовної
заяви", однак які саме додатки були
відправлені в описі вкладення не
зазначено, в зв'язку з чим, керуючись п. 6
ч. 1 ст. 63 ГПК України та абзацом 7 п. 3.5.
Постанови пленуму Вищого
Господарського Суду України від 26.12.2011
року № 9 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" суд дійшов до
висновку, що позивачем не надано
належних та допустимих доказів на
підтвердження факту надсилання на
адресу відповідача всіх додатків до
позовної заяви, які перераховані в ній.

Дана обставина є суттєвою, оскільки
нормами ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов
висновку, що заявником не дотримано
вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на
те, що приписи ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України носять
імперативний характер, суд приходить
до висновку, що викладені обставини є
підставою для повернення позовної
заяви відповідно до ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

За таких обставин, позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї
матеріали повернути без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до Господарського суду
міста Києва з даним позовом.

Суддя
Пукшин Л.Г.