ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.11.2014
Справа № 908/5194/14

Суддя Корсун В.Л., розглянувши
матеріали позовної заяви

позивача 1: ОСОБА_1, 69035, АДРЕСА_1

позивача 2: ОСОБА_2, 69035, АДРЕСА_1

позивача 3: ОСОБА_3, 69035, АДРЕСА_1

до відповідача 1: приватного
акціонерного товариства
"Ферротрейдінг", 69057, м. Запоріжжя, пр.
Леніна, буд. 158

до відповідача 2: товариства з
обмеженою відповідальністю
"РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ", 69123, м. Запоріжжя,
вул. Хортицьке шосе, буд. 3

до відповідача 3: публічного
акціонерного товариства "Національний
депозитарій України", 01001, м. Київ, вул. Б.
Грінченко, буд. 3

про зобов'язання відповідача 1
відновити права акціонерів на належні
112 шт. простих іменних акцій та
зобов'язання відповідачів 2, 3 вчинити
певні дії

СУТЬ СПОРУ:

24.11.14 до господарського суду
Запорізької області від фізичних осіб -
позивачів: 1 - ОСОБА_1 (ОСОБА_1), 2 - ОСОБА_2
(ОСОБА_2), 3 - ОСОБА_3 (ОСОБА_3) надійшла
позовна заява від 18.11.14 б/н до
відповідачів: 1 - приватного
акціонерного товариства
"Ферротрейдінг" (ПрАТ "Ферротрейдінг"), 2
- товариства з обмеженою
відповідальністю "РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ"
(ТОВ "РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ"), 3 - публічного
акціонерного товариства "Національний
депозитарій України" (ПАТ "Національний
депозитарій України") про зобов'язання
відповідача 1 відновити права
акціонерів (позивачів 1,2,3) на належні 112
штук простих іменних акцій та
зобов'язання відповідачів 2, 3 вчинити
певні дії.

24.11.14 автоматизованою системою
документообігу суду здійснено
автоматичний розподіл та призначено
наведену вище позовну заяву до
розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши вказану позовну заяву суд
дійшов висновку, що вона підлягає
поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК
України з огляду на наступне.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що
судові витрати складаються з судового
збору, сум, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи,
призначеної господарським судом,
витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи (ч. 1).
Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом (ч. 2).

У відповідності до приписів п. 3 ч. 1 ст. 57
ГПК України, до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закон України
"Про судовий збір" визначено, що за
подання до суду позовної заяви та іншої
заяви, передбаченої процесуальним
законодавством, справляється судовий
збір.

Згідно із ст. 4 Закон України "Про
судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява подається до
суду, у відсотковому співвідношенні до
ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати,
станом на 01.01.14, становить 1 218 грн.

Як свідчить зміст позовних вимог, у
прохальній частині своєї позовної
заяви від 18.11.14 б/н позивачі: 1 - ОСОБА_1, 2 -
ОСОБА_2, 3 - ОСОБА_3 просять суд:

- зобов'язати ПрАТ "Ферротрейдінг"
відновити права акціонерів (позивачів,
1,2, 3) на належні їм 112 штук простих
іменних акцій ПрАТ "Ферротрейдінг", які
у сукупності 75,6757 % від
загальної кількості акцій вказаного
товариства;

- зобов'язати ПАТ "Національний
депозитарій України" внести зміни до
системи депозитарного обліку стосовно
цінних паперів здійснити безумовну
депозитарну облікову операцію
переказу цінних паперів ПрАТ
"Ферротрейдінг" (акції прості іменні, ISIN
UA) в кількості 112 штук з рахунку в
цінних паперах депозитарної установи
ТОВ "ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИ", , №
100024-UА40403410, відкритому в ПАТ
"Національний депозитарій України", на
рахунок в цінних паперах ТОВ
"РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ",
№100024-UА40403287, відкритий в ПАТ
"Національний депозитарій України";

- зобов'язати ПАТ "Національний
депозитарій України" ()
внести зміни до системи депозитарного
обліку стосовно цінних паперів
скасувати всі операції та записи в
системі реєстру власників іменних
цінних паперів та в системі
депозитарного обліку, в тому числі
операції зарахування цінних паперів на
рахунки покупців, переміщення цінних
паперів на інші рахунки, списання
цінних паперів з рахунків, що були
вчинені після 09.01.14 р. з простими
іменними акціями ПрАТ "Ферротрейдінг",
, в кількості 112 штук,
номінальною вартістю 7 679 616
грн.(сім мільйонів шістсот сімдесят
дев'ять тисяч шістсот шістнадцять
гривень);

- визнати з 09.01.14 депозитарну установу
ТОВ "РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ",
єдиною депозитарною установою, на
рахунках в цінних паперах якої в ПАТ
"Національний депозитарій України",
обліковується 100% простих
іменних акцій емітента ПрАТ
"Ферротрейдінг", та на
рахунках в цінних паперах депонентів
якої обліковується 100% простих іменних
акцій ПрАТ "Ферротрейдінг", ;

- зобов'язати ТОВ "РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ"
() скасувати в системі
депозитарного обліку ТОВ
"РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ", всі
операції та записи в системі реєстру
власників іменних цінних паперів ПрАТ
"Ферротрейдінг", проведених
після 09.01.14 щодо перерахування цінних
паперів ПрАТ "Ферротрейдінг", на рахунки в цінних паперах інших
депозитарних установ;

- зобов'язати ТОВ "РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ"
() відновити
депозитарний облік цінних паперів
(акцій) ПрАТ «Ферротрейдінг», згідно з
яким ТОВ «РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ»
обліковується 100% простих іменних акцій
ПрАТ «Ферротрейдінг», та на рахунках в
цінних паперів депонентів якої
обліковується 100% простих іменних акцій
ПрАТ «Ферротрейдінг» ().

Отже, враховуючи зміст викладених вище
позовних вимог, вбачається, що позовна
заява містить п'ять окремих позовних
вимог немайнового характеру (викладені
у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 прохальної частини
позову).

Пунктом 2.11. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.13 №
7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI ГПК України" (із
змінами станом на час винесення цієї
ухвали) передбачено, що (…) якщо в
позовній заяві об'єднано дві або більше
вимог немайнового характеру пов'язаних
між собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" визначено ставки
судового збору за подання до
господарського суду, позовної заяви
немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати (1 218 грн.).

А тому, враховуючи зміст позовних
вимог, розмір судового збору, який
підлягає сплаті позивачами 1, 2, 3 за
подачу вказаного позову до суду,
повинен складати суму 6090 грн. (1218 грн. х 5
(п'ять окремих вимог немайнового
характеру) = 6090 грн.).

Разом з тим, відповідно до наданих до
матеріалів позовної заяви квитанцій
від 19.11.14 № K2/J/60 про сплату
406 грн., від 19.11.14 № K2/J/61 про сплату 406
грн., від 19.11.14 № K2/J/58 про сплату 406 грн.
вбачається, що судовий збір позивачами
сплачено лише в розмірі 1218 грн. (406
грн.+406 грн. + 406 грн. = 1218 грн.).

Інших доказів сплати судового збору в
установленому законом порядку та
розмірі до матеріалів позовної заяви
не додано. Вказане підтверджується п. 1
опису додатків до позовної заяви.

Тобто, за подання до суду позовної
заяви від 18.11.14 позивачами 1, 2, 3 не
доплачено судовий збір у розмірі 4872
грн. (6090 грн. - 1218 грн. = 4872 грн.).

Таким чином, при зверненні з позовом до
суду позивачами 1 ,2, 3 не дотримано
встановленого законодавством України
порядку щодо надання суду доказів
сплати судового збору у встановленому
законом розмірі.

Абзацом 2 п. 2.22. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.13 № 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
закріплено, що (…) якщо заявником не
подано належних доказів сплати
судового збору у встановленому порядку
та розмірі або (за необхідності)
документів, що підтверджують
звільнення від його сплати, заява
(скарга) повертається господарським
судом з підстав передбачених ГПК
України, а саме (…) п. 4 ч. 1 ст. 63…

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і доданні
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

З огляду на вищевикладене, а також
враховуючи, що наведенні норми чинного
законодавства, у т.ч. розділи IV, VIII, IX ГПК
України та всі без виключення вказані в
них вимоги до позовної заяви є
обов'язковими, оскільки їх
обов'язковість встановлена
законодавцем у процесуальному законі і
не може залежати від бажання особи, що
звертається із позовом до суду, і
положення вказаних норм ГПК України не
передбачають обов'язку суду порушити
провадження у справі, а потім
витребувати належні докази на
підтвердження сплати судового збору за
подання до суду позову, суд дійшов
висновку щодо необхідності повернення
позовної заяви від 18.11.14 б/н позивачів: 1
- ОСОБА_1, 2 - ОСОБА_2, 3 - ОСОБА_3 без
розгляду.

Судом роз'яснюється, що згідно з ч. 3 ст.
63 ГПК України, повернення позовної
заяви на підставі ст. 63 ГПК України не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду у загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись ст. 21, 43, 45, 44, 57, п. 4 ч. 1 ст.
63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками повернути
позивачу 3 без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 36 арк., у
т.ч. оригінали квитанцій від 19.11.14 № K2/J/60
про сплату 406 грн., від 19.11.14 № K2/J/61 про
сплату 406 грн., від 19.11.14 № K2/J/58 про
сплату 406 грн. - на адресу
позивача 3.

Суддя
В.Л. Корсун