ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. Справа №
926/1420/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім»

Будматеріали»

до відповідача Приватного
підприємства фірми «Явір»

про стягнення заборгованості - 19402,54
грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Фалуш П.В., представник
за довіреністю від 30.09.2014 р.;

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім»
Будматеріали» звернулось з позовом до
приватного підприємства фірми «Явір»
про стягнення заборгованості у сумі
19402,54 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
посилається на те, що в період з 29
жовтня 2011 року по 26 листопада 2011 року
поставив відповідачу камінь
керамічний КР-6 М 100 (далі - товару) у
кількості 81,44 тис. на суму 71830,08 грн., а
відповідач прийняв даний товар. Однак,
відповідач зобов'язання щодо оплати
наданого товару виконав частково
сплативши лише частину боргу в сумі
56160,00 грн., у зв'язку з чим заборгував
позивачу 18183,78 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не
надав. Проте, у судовому засіданні 01
жовтня 2014 року в усній формі відповідач
заперечував проти задоволення позову
та зазначив, що оплатив лише
поставлений йому камінь. При цьому,
вказав, що за рахунками-накладними, на
які посилається позивач, камінь не
отримував.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
сторін, з'ясувавши фактичні обставини,
на яких ґрунтуються позовні вимоги,
дослідивши докази, що мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив:

Ухвалами господарського суду
Чернівецької області від 20 жовтня 2014
року та 03 листопада 2014 року
витребовувались у позивача докази
стосовно того, що товар за
рахунками-накладними отримано саме
відповідачем або його уповноваженим
представником (докази підписання
рахунків-накладних директором або
представником відповідача) та рахунок
№ 95 від 05.10.2011 р.

Як вбачається з наданих позивачем
рахунків-накладних №1110 від 29 жовтня 2011
року, №1129 від 01 листопада 2011 року, №1137
від 02 листопада 2011 року, № 1147 від 07
листопада 2011 року, №1155 від 11 листопада
2011 року, № 1160 від 12 листопада 2011 року, №
1171 від 16 листопада 2011 року, № 1177 від 19
листопада 2011 року, № 1184 від 23 листопада
2011 року, № 1195 від 25 листопада 2011 року, №
1203 від 25 листопада 2011 року, № 1206 від 26
листопада 2011 року, в графі "підпис про
отримання" проставлено підпис особи
без зазначення прізвища та інших
реквізитів, що не підтверджує
прийняття товару саме представником
відповідача чи відповідачем, а також у
вищезазначених рахунках-накладних не
зазначено реквізитів доручення
отримувача товару. При цьому, позивачем
не надано суду інших беззаперечних
доказів щодо отримання товару
відповідачем, зокрема довіреностей,
або актів приймання передачі товару та
ін.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Так, позивач не довів обставин щодо
отримання відповідачем товару за
вищевказаними
розрахунками-накладними, не надав суду
довіреностей на отримання товару саме
відповідачем або його уповноваженим
представником чи інших доказів щодо
підписання рахунків-накладних
директором або уповноваденим
представником відповідача та не надав
суду рахунок № 95 від 05 жовтня 2011 року.

При цьому, безпідставним є посилання
позивача на часткову оплату
відповідачем товару за
розрахунками-накладними №1110 від 29
жовтня 2011 року, №1129 від 01 листопада 2011
року, №1137 від 02 листопада 2011 року, № 1147
від 07 листопада 2011 року, №1155 від 11
листопада 2011 року, № 1160 від 12 листопада
2011 року, № 1171 від 16 листопада 2011 року, №
1177 від 19 листопада 2011 року, № 1184 від 23
листопада 2011 року, № 1195 від 25 листопада
2011 року, № 1203 від 25 листопада 2011 року, №
1206 від 26 листопада 2011 року в період з 29
жовтня 2011 року по 26 листопада 2011 року,
оскільки, як вбачається із реєстру
платіжних документів по фільтру
наданого позивачем, відповідач
проплату за камінь у сумі 56160,00 грн.
здійснив 21 жовтня 2011 року за рахунком №
95 від 05 жовтня 2011 року. Отже, означена
сплата коштів відповідачем, не
стосується вказаних позивачем
рахунків-накладних та періоду поставки
товару, про які зазначено позивачем у
позовній заяві.

За таких обставин, суд дійшов висновку
у задоволенні позову, відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову, відмовити.

Повне рішення складено 19.11.2014
року.

Суддя
О.Г. Проскурняк