ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Справа № 920/586/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової
К.С.,

Мамонтової
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
Харківського апеляційного
господарського суду від 19.09.2014 року у
справі № 920/586/14 господарського суду
Сумської області за позовом Дочірнього
підприємства "Адідас-Україна" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення суми,

за участю представників:

Позивача: не з'явився,

Відповідача: не з'явився.

В с т а н о в и в :

Дочірнє підприємство "Адідас-Україна"
(далі - ДП "Адідас-Україна", Позивач)
звернулось до господарського суду
Сумської області з позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (далі -
Підприємець ОСОБА_2, Відповідач) про
стягнення 437647,47 грн.

Рішенням господарського суду Сумської
області від 14.08.2014 року, позовні вимоги
ДП "Адідас-Україна" задоволено:
стягнуто з Підприємця ОСОБА_2 на
користь ДП "Адідас-Україна" 249491,95 грн.
основного боргу, 26030,88 грн. пені, 45307,73
грн. інфляційних втрат, 116816,91 грн. - 10%
річних і 8755,74 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, ОСОБА_2 подала до
Харківського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу,
яку ухвалою від 19.09.2014 року було
повернуто Заявнику без розгляду, на
підставі п. 4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України).

У поданій касаційній скарзі, ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, зокрема ст. 51 ГПК
України, просить скасувати ухвалу
апеляційного господарського суду від
19.09.2014 року та передати справу для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги,
проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

В даному випадку, як видно з матеріалів
справи, рішення у даній справі місцевим
господарським судом було прийнято
14.08.2014 року, а 15.08.2014 року підписано його
повний текст.

Водночас, апеляційну скаргу на вказане
рішення суду першої інстанції
Відповідачем було подано до
господарського суду 26.08.2014 року.

При цьому, повертаючи без розгляду
апеляційну скаргу ОСОБА_2, на підставі
п. 4 ст. 97 ГПК України, суд апеляційної
інстанції посилався на те, що термін
оскарження рішення місцевого
господарського суду від 14.08.2014 року,
повний текст якого було підписаного
15.08.2014 року, закінчився 25.08.2014 року, тоді
як апеляційну скаргу до суду було
направлено тільки 26.08.2014 року, тобто - з
порушенням встановленого для цього
строку, без клопотання про його
відновлення.

Проте, з такими висновками суду
апеляційної інстанції у повній мірі
погодитись не можна, оскільки такі, в
порушення вимог ст. 43 ГПК України, були
прийняті при неповному встановлені
обставин справи та з порушенням норм
процесуального права, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 50 ГПК
України процесуальні дії вчиняються у
строки, встановлені цим Кодексом. У тих
випадках, коли процесуальні строки не
встановлено, вони призначаються
господарським судом. Перебіг
процесуального строку, обчислюваного
роками, місяцями або днями, починається
наступного дня після календарної дати
або настання події, якими визначено
його початок.

Разом з тим, згідно ст. 51 ГПК України,
строк, обчислюваний роками,
закінчується у відповідний місяць і
число останнього року строку. У
випадках, коли останній день строку
припадає на неробочий день, днем
закінчення строку вважається перший
наступний за ним робочий день.
Процесуальна дія, для якої встановлено
строк, може бути вчинена до 24-ї години
останнього дня строку.

Як зазначалось вище, рішення у даній
справі господарським судом Сумської
області було прийнято 14.08.2014 року, а
15.08.2014 року -підписано його повний
текст.

Враховуючи те, що святковий день - День
незалежності України, який святкується
24.08.2014 року, припав на вихідний день
(неділю) то, відповідно, 25.08.2014 року
(понеділок) був вихідним днем, а
наступним за ним робочим днем - 26.08.2014
року.

З огляду на таке, та вказані положення
ст. 51 ГПК України, відповідно до якої
останнім днем для вчинення
процесуальної дії вважається перший
наступний після неробочого робочий
день, останнім днем для подачі
апеляційної скарги на рішення
місцевого господарського суду у даній
справі було 26.08.2014 року, саме коли
ОСОБА_2 і було подано до господарського
суду апеляційну скаргу на вказане
судове рішення, що не було враховано
апеляційним господарським судом при
вирішенні питання про прийняття такої
скарги до свого провадження та
безпідставно повернуто таку Заявнику.

Між тим, згідно приписів ч. 1 ст. 11110 ГПК
України, підставами для скасування або
зміни рішення місцевого чи
апеляційного господарського суду або
постанови апеляційного господарського
суду є порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

За таких обставин, ухвала суду
апеляційної інстанції, якою повернуто
апеляційну скаргу відповідача
підлягає скасуванню повністю, а справа
- її направленню до апеляційного
господарського суду для вирішення
питання про прийняття апеляційної
скарги до провадження судом цієї
інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11112
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

2. Ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 19.09.2014 року у
справі № 920/586/14 скасувати, а справу
передати до Харківського апеляційного
господарського суду для вирішення
питання про прийняття апеляційної
скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до апеляційного провадження.

Головуючий
Малетич М.М.

Судді
Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.