ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" листопада 2014 р.Справа № 916/3572/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЬФА-А-ПЛЮС";

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "АМІКОР";

про стягнення 105000,00грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю "АЛЬФА-А-ПЛЮС"
звернулося до господарського суду
Одеської області з позовом про
стягнення з відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "АМІКОР"
заборгованості за договором на охорону
об'єкта №27 від 18.12.2012р. у сумі 105000,00грн.

03.09.2014р. за вх.суду32-3694/14 позивач
звернувся до суду з заявою про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно або грошові суми, що
належать Товариству з обмеженою
відповідальністю "АМІКОР".

Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпечення
позову, якщо невжиття таких заходів
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
„Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову" від 26.12.2011 р. № 16 особа, яка
подала заяву про забезпечення позову,
повинна обґрунтувати причини
звернення із заявою про забезпечення
позову; з цією метою та з урахуванням
загальних вимог, передбачених ст.33 ГПК
України, обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

Відповідно до положень абз. 3
вищенаведеної Постанови Пленуму ВГСУ
від 26.12.2011р. №16 у вирішенні питання про
забезпечення позову господарський суд
має здійснити оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності
вжиття відповідних заходів з
урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним
заходом до забезпечення позову і
предметом позовної вимоги, зокрема, чи
спроможний такий захід забезпечити
фактичне виконання судового рішення в
разі задоволення позову;

- імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення
господарського суду в разі невжиття
таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку
із вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних законом інтересів осіб,
що не є учасниками даного судового
процесу.

Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову. Про
такі обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо). Саме лише посилання
в заяві на потенційну можливість
ухилення відповідача від виконання
судового рішення без наведення
відповідного обґрунтування не є
достатньою підставою для задоволення
відповідної заяви (п.3 Постанови
Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №16).

В обґрунтування заяви про вжиття
заходів забезпечення позову позивач
посилається лише на припущення.

Враховуючи викладене, суд відхиляє
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЬФА-А-ПЛЮС" про
вжиття заходів забезпечення позову.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує з підстав викладених у
відзиві на позов.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне:

18.12.2012р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "АЛЬФА-А-ПЛЮС"
(позивач, Охорона, ТОВ "АЛЬФА-А-ПЛЮС") та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "АМІКОР" (відповідач,
Замовник, ТОВ "АМІКОР") укладено договір
на охорону об'єкта №27 (далі договір)
згідно якого Замовник доручає, а
Охорона зобов'язується забезпечити
охорону, а саме: схоронність,
цілісність (недоторканість) об'єкта
Замовника, що охороняється постами
фізичної охорони позивача. Об'єктом, що
охороняється за договором є визначена
Актом приймання-передачі територія та
майно, за адресою: Дніпропетровська
область, м. Нікополь, вул. Кооперативна,
3 (далі об'єкт) (п.1.1. договору).

Ціна послуг охорони за договором є
договірною і зазначається сторонами у
Протоколі узгодження договірної ціни
(додаток №1 до договору), який є
невід'ємною його частиною (п.3.1.
договору).

Оплата послуг охорони здійснюється на
підставі рахунку-фактури до 25 числа
місяця, наступного за місяцем у якому
надавалися послуги охорони. Підписання
акта приймання-передачі робіт (надання
послуг охорони), отримання
рахунку-фактури здійснюється не
пізніше 10 числа місяця, наступного за
місяцем у якому надавалися послуги
охорони. Будь-яке недотримання
Замовником своїх зобов'язань за цим
договором щодо оплати за послуги
охорони дає право Охороні призупинити
дію договору в односторонньому порядку
з повідомленням Замовника (п.3.5.
договору).

Відповідно до п.4.1.6. договору Охорона
зобов'язується оформити та надати
Замовнику на підпис акт
здачі-прийняття робіт (надання послуг
охорони), за фактом їх надання у кожному
окремому місяці. Після підписання
обома сторонами акту здачі-приймання
робіт (надання послуг охорони) у
кожному окремому місяці, згідно п.п.3.5.
та 3.5.1. договору, послуги за цей місяць
вважаються наданими Охороною
Замовнику належним чином та у повному
обсязі.

Згідно п.4.2.1. договору Замовник
зобов'язується прийняти належним чином
надані послуги Охорони шляхом
підписання акту здачі-прийняття робіт
(надання послуг охорони), та своєчасно
вносити плату за послуги Охорони у
визначеному договором обсязі і строки
згідно п.3.5. та п.3.5.1 договору.

У випадку ненадходження оплати за
надані послуги у встановлений п.3.5.1.
договору строк, Охорона має право
направити Замовнику письмове
повідомлення з вимогою оплатити надані
послуги та попередження про розірвання
в односторонньому порядку
договору у випадку нездійснення оплати
Замовником боргу в зазначений у
повідомленні строк (п.5.1.4. договору).

У випадку припинення необхідності в
користуванні послугами Охорони
Замовник має право достроково
припинити дію договору шляхом
письмового повідомлення про це Охорони
не менше ніж за 3 календарні дні (п.5.2.3.
договору).

Відповідно до п.9.1. договір починає свою
дію з моменту його підписання та діє до
19.12.2013р. В разі, якщо за один календарний
місяць до закінчення цього строку
жодна зі сторін не вимагатиме його
припинення, договір вважається
пролонгованим на той же термін і на тих
же умовах.

Між сторонами було підписано Протокол
узгодження договірної ціни за
здійснення заходів охорони, який є
невід'ємною частиною договору,
відповідно до якого договірна ціна за
здійснення заходів охорони становить
18750,00грн. на місяць.

На виконання умов договору позивачем
були надані відповідачу послуги
охорони, що підтверджується
підписаними двома сторонами актами
надання послуг (копії в матеріалах
справи).

Відповідач за надані послуги не
розрахувався у зв'язку з чим позивачем
на адресу відповідача були направлені
претензії про сплату заборгованості
№43 від 26.03.2014р., №59 від 07.04.2014р., №70 від
15.05.2014р. та №75 від 03.06.2014р. (копії в
матеріалах справи), але відповіді не
отримав.

Враховуючи неналежне виконання
відповідачем своїх зобов'язань за
договором щодо своєчасної оплати
наданих послуг охорони позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
у сумі 105000,00грн.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує посилаючись на те, що
позивачем не надано до суду доказів
належного виконання зобов'язань, крім
того майно, яке охоронялося позивачем
обліковується на балансі ТОВ "МЕЧТА".

Враховуючи викладене, відповідач
просить відмовити у позові у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права в разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11
Цивільного кодексу України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Статтею 901 Цивільного кодексу України
встановлено, що за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

З матеріалів справи вбачається, що
18.12.2012р. між позивачем та відповідачем
укладено договір на охорону об'єкта №27
згідно якого відповідач доручив
позивачу забезпечити охорону, а саме:
схоронність, цілісність
(недоторканість) об'єкта відповідача,
що охороняється постами фізичної
охорони позивача. Об'єктом, що
охороняється за договором є визначена
Актом приймання-передачі територія та
майно, за адресою: Дніпропетровська
область, м. Нікополь, вул. Кооперативна,
3 (далі об'єкт) (п.1.1. договору).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язань, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Статтею 509 Цивільного кодексу України
встановлено, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. (ст. 525 ЦК
України).

Відповідно до ст.ст. 626,629 Цивільного
кодексу України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Статтею 903 Цивільного кодексу України
встановлено, якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до умов договору оплата
послуг охорони здійснюється на
підставі рахунку-фактури до 25 числа
місяця, наступного за місяцем у якому
надавалися послуги охорони. Підписання
акта приймання-передачі робіт (надання
послуг охорони), отримання
рахунку-фактури здійснюється не
пізніше 10 числа місяця, наступного за
місяцем у якому надавалися послуги
охорони. Будь-яке недотримання
Замовником своїх зобов'язань за цим
договором щодо оплати за послуги
охорони дає право Охороні призупинити
дію договору в односторонньому порядку
з повідомленням Замовника.

Відповідач за надані послуги не
розрахувався у зв'язку з чим позивач
неодноразово звертався до відповідача
з претензіями про сплату
заборгованості №43 від 26.03.2014р., №59 від
07.04.2014р., №70 від 15.05.2014р. та №75 від
03.06.2014р., але відповіді не отримав.

Станом на день розгляду справи
Відповідач за надані послуги не
розрахувався у зв'язку з чим вимоги
Позивача про стягнення з відповідача
заборгованості у сумі 105000,00грн.
обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Під час розгляду справи відповідачем
не було належним чином доведено
своєчасне виконання своїх зобов'язань
за договором та не надано доказів того,
що позивач неналежним чином виконував
свої зобов'язання з надання послуг
охорони.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЬФА-А-ПЛЮС"
обґрунтовані підтверджені матеріалами
справи та підлягають задоволенню у
повному обсязі у сумі 105000,00грн.

Судові витрати покладаються на
відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "АМІКОР (53200,
Дніпропетровська область, м. Нікополь,
вул. Героїв Чорнобилю, 106, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЬФА-А-ПЛЮС" (65007, м.
Одеса, вул. Новощіпний ряд, 5, ) 105000/сто п'ять тисяч/грн.
заборгованості, 2100/дві тисячі сто/грн.
судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК
України.

Рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 24 листопада 2014
р.

Суддя
Н.О. Горячук