м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/21120/14 18.11.14

За позовом Приватного акціонерного
товариства

"Страхова компанія
"Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Гарант-Авто"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Волчек Н.М.
(представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

02 жовтня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська
страхова група" (позивач) на розгляд
суду надійшла позовна заява № 11/9608 від
17.09.2014 року в якій викладені позовні
вимоги про стягнення з Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Гарант-Авто" (відповідач)
шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди (в
порядку регресу) в сумі 14 883,98 грн., з
них: страхового відшкодування в
порядку регресу - 14 028,44 грн.
(чотирнадцять тисяч двадцять вісім
гривень 44 копійки), пені - 758,69 грн.
(сімсот п'ятдесят вісім гривень 69
копійок) та 3% річних - 96,85 грн.
(дев'яносто шість гривень 85 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
страхувальнику позивача було завдано
майнової шкоди внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталась через порушення правил
дорожнього руху водієм
цивільно-правова відповідальність
якого застрахована відповідачем за
полісом № АС/5317043.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.10.2014 року (суддя Котков О.В.)
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження по справі №
910/21120/14, розгляд справи призначено на
04.11.2014 року.

Судове засідання, призначене на 04.11.2014
року, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.11.2014 року розгляд справи
до 18.11.2014 року.

18 листопада 2014 року в судовому
засіданні судом поставлено на
обговорення питання про призначення у
справі судової автотоварознавчої
експертизи з метою встановлення суми
матеріального збитку завданого
внаслідок ДТП автомобілю позивача.

Представник відповідача вказав про
вирішення відповідного питання на
розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи в цілому суд дійшов висновку про
призначення у справі судової
автотоварознавчої експертизи з
наступних підстав.

Відповідно до положень статті 41
Господарського процесуального кодексу
України для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу. Учасники
судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Особа набуває права та несе обов'язки
експерта після оголошення (вручення) їй
ухвали про призначення експертизи та
попередження про відповідальність.
Тільки за цих умов висновок експерта
набуває доказової сили. Невиконання
цих вимог робить неможливим
використання висновку експерта як
доказу у справі. Тому не можуть
розглядатись як висновок експерта і
бути підставою для відмови у
призначенні експертизи акти ревізії,
калькуляції, інші висновки
спеціалістів, навіть якщо вони надані
на запит суду, адвоката, сторони. За
необхідності з'ясування зазначених у
таких документах обставин судом може
бути призначена експертиза, яка буде
вважатись первинною (п. 16 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
призначення судової експертизи» від 23
березня 2012 року N 4).

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи» від 23 березня 2012 року N 4
передбачено, що судова експертиза
призначається лише у разі дійсної
потреби у спеціальних знаннях для
встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
доказування.

Зважаючи на те, що вирішення питання
про вартість матеріального збитку,
завданого внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
потребує спеціальних знань, суд вважає
за доцільним призначення
автотоварознавчої експертизи у справі,
яка, з огляду на положення постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
призначення судової експертизи», буде
вважатись первинною. За таких обставин,
провадження у справі № 910/2120/14 підлягає
зупиненню.

У відповідності до пункту 1 частини 2
статті 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/21120/14 судову
автотоварознавчу експертизу,
проведення якої доручити Товариству з
обмеженою відповідальністю «Агенція
Судових Експертиз» (адреса: 03680, м. Київ,
вул. Сім'ї Сосніних, 3, оф 506).

2. На вирішення експерта поставити
наступні питання:

2.1. Який матеріальний збиток завдано
власникові автомобіля «БМВ», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в
результаті його пошкодження при
дорожньо-транспортній пригоді, що
сталася 09.12.2013 року з урахуванням
обставин ДТП, документів, що свідчать
про пригоду, в тому числі схеми ДТП,
фотографій з місця ДТП, характеру
пошкоджень?

Висвітлити інші питання, які виникнуть
у ході проведення експертизи.

3. Відповідно до статті 4 Закону України
«Про судову експертизу» попередити
експертів про кримінальну
відповідальність за статтями 384 та 385
Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 910/21120/14
надіслати до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агенція Судових
Експертиз».

5. Зобов'язати сторони на вимогу
експерта надати всі документи
необхідні для проведення експертизи,
технічну документацію та у разі
необхідності забезпечити доступ до
об'єкту дослідження.

6. Зобов'язати Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія
"Українська страхова група" попередньо
оплатити вартість експертизи, докази
чого надати в судове засідання після
поновлення провадження у справі.

7. Провадження у справі № 910/21120/14
зупинити до проведення судової
експертизи та отримання висновку
експерта.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
О.В.
Котков