ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" листопада 2014 р.Справа № 916/3435/14

За позовом: Фонду комунального майна
Ізмаїльської міської ради;

до відповідача: Державного
підприємства "Південно - Українське
державне виробниче підприємство по
інженерним розвідуванням для
будівництва";

про стягнення 16 505,32 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Прибиткова О.О. -
довіреність № 02/03-10 від 09.01.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Фонд комунального майна
Ізмаїльської міської ради звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до Державного
підприємства "Південно - Українське
державне виробниче підприємство по
інженерним розвідуванням для
будівництва", в якій просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
з орендної плати за договором оренди у
сумі 16 505,32 грн., а також витрати по
сплаті судового збору у розмірі 1
827 грн.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на
невиконання відповідачем умов
договору оренди нежитлового
приміщення від 20.11.2007 року та договору
оренди нерухомого майна чи іншого
індивідуально визначеного майна, яке
являється власністю міської громади в
особі Ізмаїльської міської ради від
31.07.2011 року, в частині сплати орендної
плати за користування приміщенням.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 29.08.2014р. порушено
провадження у справі №916/3435/14 із
призначенням її до розгляду в судовому
засіданні 03.10.2014р.

Ухвалою суду від 03.10.2014 року у зв'язку із
нез'явленням в судове засідання
представників сторін, від яких не
надходили клопотання про розгляд
справи за їх відсутності, а також
неподанням витребуваних ухвалою суду
доказів, розгляд справи було
відкладено на 27.10.2014 року.

Ухвалою суду від 27.10.2014 року за
клопотанням представника позивача
строк розгляду справи було продовжено
на п'ятнадцять днів та з огляду на
нез'явлення в судове засідання
представника відповідача, від якого не
надходило клопотання про розгляд
справи за його відсутності, а також
неподання витребуваних ухвалою суду
доказів, розгляд справи було
відкладено на 10.11.2014 року.

У судове засідання 10.11.2014 року з'явився
представник позивача, який підтримав
заявлені позовні вимоги в повному
обсязі, наполягав на їх задоволенні з
підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач - Державне підприємство
"Південно - Українське державне
виробниче підприємство по інженерним
розвідуванням для будівництва" про час
та місце судових засідань повідомлявся
належним чином, шляхом надсилання
судових ухвал на його юридичну адресу,
що зазначена у спеціальному витязі з
ЄДР (а.с.27-28), що підтверджується
наявними в матеріалах справи
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштових відправлень (а.с.26,32)
у судові засідання не з'являвся, про
поважність причин відсутності не
повідомляв, відзив на позовну заяву та
витребувані судом документи не надав.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги отримання
відповідачем судових ухвал від 29.08.2014
року, 03.10.2014 року та відправлення
належним чином ухвали від 27.10.2014 року,
суд вважає за можливе розглянути
справу без участі відповідача за
наявними в ній матеріалами відповідно
до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, надані під час судового
розгляду, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи,
20.11.2007р. між Фондом комунального майна
Ізмаїльської міської ради (надалі -
"Орендодавець") та Південно-Українським
державним виробничим підприємством по
інженерним розвідуванням для
будівництва
"Укрпівденбудрозвідування" (надалі -
"Орендар") був укладений договір (в
новій редакції) оренди нерухомого або
іншого індивідуально визначеного
майна, що є власністю міської громади в
особі Ізмаїльської міської ради.
(а.с.8-9).

Відповідно до п. 1.1 договору, предметом
договору є нежитлові приміщення за
адресою: вул. Жовтнева, 60 загальною
площею будівлі літ. А -199,2 кв.м, в тому
числі приміщення № 9,10,11,12,13,15,16,19,20 -32;
частина приміщень 3 1 - 12,6 кв.м., № 14- 2,7
кв.м., сходові клітки на 1 і 2 поверхах,
котельня літ. Л -15,9 кв.м. Всього - 215,1
кв.м., які знаходяться в строковому
платному користуванні Ізмаїльського
відділу комплексних розвідувань
Південно-Українського державного
виробничого підприємства
"Укрпівденбудрозвідування". Акт
приймання-передачі підписаний
сторонами 17.06.2005р. при первісному
укладанні договору оренди.

Згідно з п. 3.1 договору орендна плата
встановлюється на підставі Методики
розрахунку орендної плати,
затвердженого рішенням Ізмаїльської
міської ради № 464-У від 05.03.2007 року, та
складає на 01.10.2007р. - 2145,01 грн. в місяць.

Відповідно до п. 3.2 та п. 3.3 договору,
орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за наступний місяць та перераховується
Орендарем Орендодавцю не пізніше 15
числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом. 5.1 договору сторони погодили,
що Орендар зобов'язується своєчасно та
в повному обсязі вносити орендну плату

Як вбачається з матеріалів справи,
4.08.2010р. до вказаного договору були
укладені зміни (а.с.10).

Вказаними змінами п. 3.1 договору було
викладено у іншій редакції, відповідно
до якої орендна плата встановлюється
на підставі Методики розрахунку
орендної плати, затвердженої рішенням
Ізмаїльської міської ради № 464-У від
05.03.2007 року, рішення міської ради № 1569-У
від 30.09.2008 року «Про затвердження
додаткових орендних ставок за
використання нерухомого комунального
майна і змін діючих орендних ставок» і
складає на 28.07.2010 року 3077,34 грн. в місяць.
Орендна плата за перший місяць після
внесення діючих змін встановлюється
шляхом коректування орендної плати за
базовий місяць на індекс інфляції на
дату «Змін».

Пункт 10.1 договору було також викладено
в новій редакції, відповідно до якої
строк дії договору оренди продовжено
до 20.11.2012 року.

В подальшому, 31.07.2011 року між Фондом
комунального майна Ізмаїльської
міської ради (Орендодавець) та
Державним підприємством
"Південно-Українське державне
виробниче підприємство по інженерним
розвідуванням для будівництва»
(Орендар) було укладено договір оренди
нерухомого майна чи іншого
індивідуально визначеного майна, яке
являється власністю міської громади в
особі Ізмаїльської міської ради в
новій редакції (а.с.11-13).

Відповідно до п. 1.1, предметом договору
є нежилі приміщення за адресою: м.
Ізмаїл, вул. Жовтнева, 60 загальною
площею 118,35 кв. м. в будівлі літери «А» в
тому числі 1 поверх - частина приміщення
№ 1-6,3кв.м., № 14-1,35 кв.м., частина
приміщення л/кл № І - 6,0 кв.м., приміщення
№ 9,10,11,15,16; приміщення 2 поверху №
26,27,28,29,30,31 і частина приміщення л/кл №
ІІ-6,0 кв.м., які знаходяться в строкову
оплатному користуванні
ДП «Укрпівденбудрозвідування».

Договір укладено строком до 20.11.2012 року
включно (п.10.1. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору орендна
плата визначається на підставі
Методики розрахунку орендної плати,
затвердженої рішенням Ізмаїльської
міської ради № 464-У від 05.03.2007 року,
рішення міської ради № 1569-У від 30.09.2008
року «Про затвердження додаткових
орендних ставок за використання
нерухомого комунального майна і змін
діючих орендних ставок» і складає 1 963,66
грн. в місяць.

Згідно п. 3.2 договору, розмір орендної
плати за місяць, в якому укладений
договір оренди, встановлюється шляхом
коректування орендної плати за базовий
місяць на індекс інфляції за період з
дати проведення незалежної оцінки по
місяць, що передував укладенню
договору оренди включно.

У відповідності до п. 3.7 договору,
орендна плата перераховується
Орендарем не пізніше 15 числа місяця,
наступного за звітним.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням господарського суду Одеської
області від 16.01.2012р. по справі
№13-28/17-3603-2011, яке набрало законної сили
03.02.2012р. та сторонами не було оскаржено,
було стягнуто з Південно-Українського
державного виробничого підприємства
по інженерним розвідуванням для
будівництва
"Укрпівденбудрозвідування" на користь
Фонду комунального майна Ізмаїльської
міської ради заборгованість з орендної
плати в сумі 23 580,62 грн. (а.с.17-18).

Як вбачається з матеріалів справи,
листом від 5.04.2012р. позивач відмовився
від договору оренди в порядку ст. 782 ЦК
України (а.с.15). Вказаний лист було
отримано орендарем 10.04.2012р. (а.с.16)

Як встановлено судом, згідно з актом
від 6.06.2012р. (а.с.14), орендоване
приміщення було повернуто орендодавцю.

Враховуючи, що згідно з умовами
договорів, у відповідача перед
позивачем залишилась несплачена
заборгованість з орендної плати за
користування орендованим майном,
позивач і звернувся з позовом до суду
про її стягнення в примусовому порядку.

Проаналізувавши наявні у справі докази
у сукупності та давши їх відповідну
правову оцінку, суд дійшов наступних
висновків:

Відповідно до ст. 175 ГК України
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Згідно до
ст.629 ЦК України договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Як свідчать матеріали справи,
укладений сторонами договір, за своєю
правовою природою відноситься до
договорів найму, різновидом якого є
оренда. Приймаючи до уваги, що майно,
яке виступає предметом договору,
належить до комунальної власності, до
спірних правовідносин застосовуються
також норми Закону України „Про
оренду державного та комунального
майна".

Згідно до ст. 193 ГК України, яка цілком
кореспондується із ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Згідно до п. п.1,2 ст. 762 ЦК України, яка
цілком кореспондується з ч. 3 ст. 18
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна", за користування
майном з наймача справляється плата,
розмір якої встановлюється договором
найму.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" орендар за користування об'єктом
оренди вносить орендну плату незалежно
від наслідків господарської
діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, в
порушення взятих на себе зобов'язань,
Державне підприємство
"Південно-Українське державне
виробниче підприємство по інженерним
розвідуванням для будівництва"
несвоєчасно та не у повному обсязі
сплачувало орендну плату, у зв'язку з
чим за ним згідно розрахунку позивача
(а.с.21) утворилась заборгованість у
розмірі 40 085,94 грн.

Приймаючи до уваги, що рішенням
господарського суду Одеської області
від 16.01.2012р. по справі №13-28/17-3603-2011, яке
набрало законної сили 03.02.2012р. та
сторонами не було оскаржено, було
стягнуто з Південно-Українського
державного виробничого підприємства
по інженерним розвідуванням для
будівництва
"Укрпівденбудрозвідування" на користь
Фонду комунального майна Ізмаїльської
міської ради заборгованість з орендної
плати в сумі 23 580,62 грн. (по травень 2011
року включно), а також з огляду на те, що
відповідачем жодним чином не
спростовано наявність заборгованості
у розмірі, заявленому до стягнення,
вимоги позивача про стягнення
заборгованості з орендної плати за
період з червня 2011 року по 10 квітня 2012
року (день вручення листа про відмову
від договору) у сумі 16 505,32 грн. (40 085,94
грн.-23 580,62 грн.), згідно розрахунків
позивача, перевірених судом (а.с.21,42) є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору слід
покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82- 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства
"Південно-Українське державне
виробниче підприємство по інженерним
розвідуванням для будівництва" (65070, м.
Одеса, вул. 25 Чапаєвської дивізії,
будинок 1-А, ) на користь
Фонду комунального майна Ізмаїльської
міської ради (68600, Одеська область, м.
Ізмаїл, пр. Суворова, 62, )
заборгованість з орендної плати у сумі
16 505 /шістнадцять тисяч п'ятсот п'ять/
грн. 32 коп. та витрати по сплаті
судового збору у сумі 1 827 /одна тисяча
вісімсот двадцять сім/ грн.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 17.11.2014 р.

Суддя
Ю.М. Щавинська