ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р.Справа № 28/194-09-5269

Колегія суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Мишкіної М.А.

Будішевської Л.О.

при секретарі - Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників:

Від прокурора: не з'явився

Від позивача: Лошакова Ю.І.

Від відповідача: не з'явився

Від органу ДВС: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції

на ухвалу господарського суду Одеської
області

від 06 жовтня 2014 року

за поданням Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про видачу дублікату наказу

по справі № 28/194-09-5269

за позовом: прокурора Суворовського
району м. Одеси в інтересах держави в
особі Бюро естетики міського
середовища та зовнішньої реклами при
управлінні архітектури та
містобудування

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Імператор»

про стягнення

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року Другий Приморський
відділ державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
звернувся до господарського суду
Одеської області з заявою про видачу
дублікату судового наказу.

При цьому заявник вказував те, що на
виконанні у Другому Приморському
відділі ДВС Одеського міського
управління юстиції перебував наказ №
28/194-09-5269 від 12.01.2010 року виданий
господарським судом Одеської області
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІМПЕРАТОР" на
користь Бюро естетики міського
середовища та зовнішньої реклами при
управлінні архітектури та
містобудування виконавчого комітету
Одеської міської ради грошової суми у
розмірі 8390,68 грн. 30.12.13 року державним
виконавцем було винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження на
підставі п. 5 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження» і копію цієї
постанови разом з оригіналом
виконавчого документа направлено
стягувачу, але вищезазначена постанова
разом з наказом № 28/194-09-5269 від 12.01.2010р.
стягувачем отримана не була.

Посилаючись на втрату зазначеного
наказу № 28/194-09-5269 від 12.01.2010р. виданого
господарським судом Одеської області
заявник просив видати його дублікат з
підстав, передбачених ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» та
ст. 120 ГПК України.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 06 жовтня 2014 року
(суддя - Гуляк Г.І.) в задоволенні заяви
відмовлено.

Ухвала мотивована посиланням на
ті обставини, що заявник звернувся до
суду із даною заявою поза межами
строку, встановленого для пред'явлення
наказу до виконання та за відсутності
належних доказів про втрату наказу
державним виконавцем під час
направлення поштою, що відповідно до
ст. 120 ГПК України є підставою для
відмови в задоволенні заяви.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
Другий Приморський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції звернувся до
Одеського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи
та порушення і неправильне
застосування норм матеріального і
процесуального права, просить її
скасувати та доручити господарському
суду Одеської області видати дублікат
наказу № 28/194-09-5269 від 12.01.2010р.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом норм процесуального права при
винесенні оскаржуваної ухвали, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено місцевим господарським
судом, рішенням господарського суду
Одеської області від 21.12.2009 року у даній
справі, яке набрало законної сили,
позов задоволено повністю та
постановлено стягнути з ТОВ "ІМПЕРАТОР"
на користь Бюро естетики міського
середовища та зовнішньої реклами при
управлінні архітектури та
містобудування виконавчого комітету
Одеської міської ради 7330,72 грн.
заборгованості та 1059,96 грн. пені.

12.01.2010 року господарським судом
Одеської області видано наказ на
виконання зазначеного рішення
господарського суду Одеської області
від 21.12.2009р. у справі № 28/194-09-5269 з датою
пред'явлення наказу до виконання до
12.01.2013р.

У лютому 2010 року постановою державного
виконавця Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
за заявою стягувача було відкрито
виконавче провадження з виконання
наказу господарського суду Одеської
області № 28/194-09-5269 від 12.01.2010р.

18.11.2010 року державним виконавцем
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції було
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу у
зв'язку з тим, що в результаті вжитих
державним виконавцем заходів
неможливо з'ясувати місцезнаходження
боржника, майно яке належить йому не
виявлено, тому борг стягнути не
видається можливим.

14.06.2011 року постановою державного
виконавця Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
вдруге відкрито виконавче провадження
з виконання наказу господарського суду
Одеської області № 28/194-09-5269 від 12.01.2010р.

14.12.2012 року державним виконавцем
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції було
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу у
зв'язку з тим, що в результаті вжитих
державним виконавцем заходів
неможливо з'ясувати місцезнаходження
боржника, майно яке належить йому не
виявлено, тому борг стягнути не
видається можливим.

10.04.2013 року постановою державного
виконавця Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
втретє відкрито виконавче провадження
з виконання наказу господарського суду
Одеської області № 28/194-09-5269 від 12.01.2010р.

30.12.2013 року державним виконавцем
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції знову було
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу з
вищевказаних підстав.

Обґрунтовуючи свою заяву Другий
Приморський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції посилається на
втрату наказу господарського суду
Одеської області від 12.01.2010р. у справі №
28/194-09-5269 під час його поштової
пересилки стягувачу Бюро естетики
міського середовища та зовнішньої
реклами при управлінні архітектури та
містобудування виконавчого комітету
Одеської міської ради

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" (в редакції
чинній на момент видачі наказу)
виконавчі документи, зокрема виконавчі
листи та інші судові документи, можуть
бути пред'явлені до виконання протягом
трьох років.

Статтею 118 ГПК України (в редакції
чинній на момент видачі наказу)
встановлено, що виданий стягувачеві
наказ може бути пред'явлено до
виконання не пізніше трьох років з дня
прийняття рішення, ухвали, постанови
або закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки виконання судового
рішення.

Приписами ст.ст. 22, 23 Закону України "Про
виконавче провадження" (в редакції
чинній на момент видачі наказу)
унормовано, що строки пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перериваються, зокрема пред'явленням
виконавчого документа до виконання.
Після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується. У разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю
повного або часткового виконання
рішення строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після перерви
встановлюється з дня повернення
виконавчого документа стягувачу.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що наказ господарського
суду Одеської області № 28/194-09-5269 від
12.01.2010р., який пред'явлено стягувачем до
виконання у лютому 2010 року, було
повернуто стягувачу останньою
постановою Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
від 30.12.2013 року.

Враховуючи зазначені норми
матеріального права та встановлені
обставини, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про те, що строк
пред'явлення вказаного наказу суду до
виконання закінчується після збігу
трьох років з дня його повернення
виконавчою службою заявнику, тобто
30.12.2016 року.

Згідно положень ст. 120 ГПК України у
разі втрати наказу господарський суд
може видати його дублікат, якщо
стягувач або державний виконавець
звернувся із заявою про це до
закінчення строку, встановленого для
пред'явлення наказу до виконання.

Встановивши, що державний виконавець
звернувся до господарського суду з
заявою про видачу дублікату наказу
22.09.2014р., тобто в межах строку
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання, суд апеляційної
інстанції вважає заяву такою, що
підлягає задоволенню і суд першої
інстанції зобов'язаний видати дублікат
наказу господарського суду Одеської
області № 28/194-09-5269 від 12.01.2010р.

Водночас суд апеляційної інстанції
надає належну правову оцінку наданій
заявником на вимогу п. 2 ст. 120 ГПК
України довідці № 36790 від 22.09.2014р. про
втрату наказу та зазначає, що вказаною
нормою не передбачено чіткої форми
довідки про втрату судового наказу,
тому місцевим судом помилково
зазначено про невідповідність даної
довідки вимогам вказаної
процесуальної норми.

Враховуючи викладене, встановивши, що
рішення господарського суду у даній
справі, яке набрало законної сили та
відповідно до приписів ст. 115 ГПК
України є обов'язковим до виконання, не
було виконано, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про
наявність правових підстав для
задоволення заяви Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про видачу
дублікату судового наказу.

Натомість, суд першої інстанції
вказаних вище обставин та норм права не
врахував та дійшов помилкових
висновків про відмову в задоволенні
зазначеної заяви.

За таких обставин оскаржувану ухвалу
місцевого господарського суду визнати
законною та обґрунтованою не можна, у
зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106, 120 ГПК
України, Одеський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської
області від 06 жовтня 2014 року у справі №
28/194-09-5269 скасувати.

Заяву Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про видачу
дублікату наказу задовольнити.

Видати дублікат наказу від 12.01.2010 року
№ 28/194-09-5269 на виконання рішення
господарського суду Одеської області
від 21.12.2009 року у справі № 28/194-09-5269 про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІМПЕРАТОР" на
користь Бюро естетики міського
середовища та зовнішньої реклами при
управлінні архітектури та
містобудування виконавчого комітету
Одеської міської ради заборгованості
на суму 7 330,72 грн., пені в сумі 1059,96 грн.

Видачу дублікату наказу
господарського суду Одеської області
від 12.01.2010 року № 28/194-09-5269 доручити
господарському суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття і може бути оскаржена
у касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Головуючий суддя:
Бєляновський В.В.

Судді:
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.