ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р.
Справа № 911/4239/13

Господарський суд Київської
області у складі колегії: головуючого
судді - Яреми В.А., суддів - Горбасенка
П.В., Лилака Т.Д.

за позовом Приватного підприємства
"ВАУ-11"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мульті фінанс"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "Плазма"

про витребування майна та визнання
права власності

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа
№911/4239/13 за позовом Приватного
підприємства "ВАУ-11" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мульті
фінанс" за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Плазма" про
витребування майна та визнання права
власності.

Ухвалою господарського суд Київської
області від 20.05.2014 провадження у даній
справі зупинено до вирішення
господарським судом міста Києва справи
№910/8369/14 за позовом ТОВ "Плазма" до ПП
"ВАУ-11" та Товарної біржі "Іннекс" про
визнання недійсним договору.

29.10.2014 через канцелярію господарського
суду київської області від ТОВ "Плазма"
надійшло клопотання про поновлення
провадження у справі №911/4239/13, з огляду
на прийняття 23.09.2014 господарським судом
міста Києва рішення у справі №910/8369/14,
яким позовні вимоги задоволено, в
підтвердження чого суду надано
належним чином завірену копію
означеного рішення.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 29.10.2014 поновлено
провадження у справі №911/4239/13 та
призначено її до розгляду на 18.11.2014.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18.11.2014 розгляд справи
відкладено на 25.11.2014.

25.11.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області від позивача
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи, у зв'язку з
неможливістю представника Приватного
підприємства "ВАУ-11" бути присутнім у
судовому засіданні.

Водночас, відповідно до означеного
клопотання позивач повідомив суд про
прийняття Київським апеляційним
господарським судом до провадження
апеляційної скарги ПП "ВАУ-11" на рішення
господарського суду міста Києва від
23.09.2014 у справі №910/8369/14, в підтвердження
чого суду надано належним чином
завірену копію ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
12.11.2014.

В судове засідання 25.11.2014 представники
відповідача та третьої особи не
прибули.

Відповідно до ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Положеннями п. 3.16. постанови пленуму
Вищого господарського суду Київської
області №18 від 26.12.2011 встановлено, що
господарський суд зупиняє провадження
у справі, зокрема, в разі неможливості
розгляду даної справи до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи, що
розглядалися іншим судом. При цьому
пов'язаною з даною справою є така інша
справа, у якій інший суд встановлює
обставини, що впливають чи можуть
вплинути на подання і оцінку доказів у
даній справі; в тому числі йдеться про
факти, які мають преюдиціальне
значення (частини друга - четверта
статті 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині
першій статті 79 ГПК України, є будь-який
орган, що входить до складу судової
системи України згідно з статтею 3 та
частиною другою статті 17 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів».

Враховуючи вищезазначені законодавчі
приписи, а також те, що предметом позову
у даній справі є вимога позивача про
витребування з чужого незаконного
володіння відповідача спірних об'єктів
нерухомості та визнання за ПП "ВАУ-11"
права власності на вказане майно,
придбане останнім на підставі договору
купівлі-продажу комплексу будівель
виробничо-складської бази від 27.12.2011, у
той час як рішення господарського суду
міста Києва від 23.09.2014 у справі №910/8369/14,
яким визнано недійсними з моменту
укладання договір купівлі-продажу
комплексу будівель
виробничо-складської бази від 27.12.2011,
оскаржено ПП "ВАУ-11" у апеляційному
порядку, суд дійшов висновку про
зупинення провадження у справі №911/4239/13
до вирішення судом апеляційної
інстанції справи №910/8369/14 за позовом
ТОВ "Плазма" до ПП "ВАУ-11" та Товарної
біржі "Іннекс" про визнання недійсним
договору.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Зупинити провадження по справі
№911/4239/13 до вирішення судом апеляційної
інстанції справи №910/8369/14 за позовом
ТОВ "Плазма" до ПП "ВАУ-11" та Товарної
біржі "Іннекс" про визнання недійсним
договору.

2. Зобов'язати сторін повідомити
господарський суд Київської області
про усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у справі
№911/4239/13.

Головуючий Суддя
В.А. Ярема

Судді
П.В.
Горбасенко

Т.Д. Лилак