ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.11.14р. Справа № 904/5253/14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лайт Інвест Сервіс",
м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мехмонтажмаркет", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 51 288 грн. 59 коп.

Головуючий колегії ЗАГИНАЙКО Т.В.

Судді НІКОЛЕНКО М.О.

НОВІКОВА
Р.Г.

Представники:

від позивача: Метка Л.І.- керівник, витяг
серія АА№710264 з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців;

від відповідача: не з'явився, про час і
місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
відповідача 51 288 грн. 59 коп., що складає:
45 169 грн. 04 коп. -
заборгованості, що виникла відповідно
до умов договору від 02.07.2012р. №49 оренди
нежитлових приміщень, 3 150 грн. 63 коп. -
пені, 1 300 грн. 05 коп. - 3 % річних та 1 668
грн. 87 коп. - інфляційних витрат.

Відповідач відзиву на позов та інших
витребуваних господарським судом
документів не надав, його представник у
судове засідання не з'явився, про час і
місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Позивач у відгуку (вх. №70820/14 від
12.11.2014р.) до ухвали до порушення
провадження у справі №904/5253/14 від
29.07.2014р. повідомляє, що у провадження
господарських судів України або іншого
органу, який в межах своєї компетенції
вирішує спір, немає справи зі спору між
тими ж сторонами, про той же предмет
спору і з тих же підстав та немає
рішення цих органів з такого спору;
позивачем також надано відображення
складових витрат на утримання
приміщення.

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу за допомогою
технічних засобів представником
позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2012р. між позивачем - Товариством з
обмеженою відповідальністю "Лайт
Інвест Сервіс", як орендодавцем, та
відповідачем - Товариством з обмеженою
відповідальністю "Мехмонтажмаркет", як
орендарем, було укладено Договір №49
оренди нежитлових приміщень (надалі -
Договір).

Відповідно до розділу 1 Договору
„Предмет договору" орендодавець
передає, а орендар приймає у строкове,
поворотне, оплатне, тимчасове
володіння і користування нежитлове
приміщення; адреса будинку, в якому
знаходиться орендоване приміщення, -
вул. Орджонікідзе, 4;
загальна площа орендованого
приміщення - 39 кв.м.; номер кімнати - 204,
поверх 2.

Згідно з пунктом 3.3 Договору орендоване
приміщення і майно мають бути передані
орендодавцем і прийняті орендарем
протягом 5-ти днів з моменту укладання
договору.

Передача орендованого приміщення і
майна здійснюється за актом
здачі-приймання, підписання якого
свідчить про фактичну передачу таких в
оренду.

На виконання умов Договору позивачем
було передано, а відповідачем прийнято
в оренду об'єкт оренди, а саме: кімнату
на другому поверсі, загальною площею 39
кв.м., яка розташована за адресою: 50051, м.
Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 4, що
підтверджується актом від 02.07.2012р.
приймання-передачі майна в оренду.

В подальшому відповідно до листа
відповідача від 01.12.2012р. (вих. №81)
займану орендну площу збільшено з 39
кв.м. до 54 кв.м. з грудня 2012 року.

У частині 1 пункту 5.1 Договору сторони
погодили, що розмір орендної плати
складає 30 грн. 00 коп. за один кв.м.
на місяць.

Як вбачається відповідачем за період з
вересня 2012 року по березень 2014 року
повинно бути сплачено позивачеві
орендну плату у сумі 29 880 грн. 00 коп.

Додатково до орендної плати
нараховується і оплачується згідно
виставлених рахунків, і відноситься до
відшкодування витрат з утримання
приміщення: - земельний податок у
розмірах та порядку, визначених
законодавством України; - в
опалювальний сезон - газ, згідно
показів лічильника, пропорційно
займаної квадратури; - за користування
електроенергією орендар сплачує
витрати орендодавцю згідно добової
норми споживання; - водостоки, згідно
середньої норми витрат літрів на
людино-день. Умови оплати - передоплата
(частина 2 пункту 5.1 Договору.

Як вбачається з наданого розрахунку
позивачем було нараховано відповідачу
до сплати за відшкодування
комунальних витрат на утримання
приміщення період з вересня 2012 року по
березень 2014 року 22 187 грн. 88 коп.
Нарахування за відшкодування
комунальних витрат на утримання
приміщення підтверджується актами
здачі-прийомки виконаних робіт за
період з вересня 2012 року по березень 2014
року (а.с. 27 - 49).

За оренду приміщення та відшкодування
комунальних послуг за Договором
позивачем було виставлено на оплату
відповідачу рахунки за період з
вересня 2012 року по березень 2014 року (а.с.
50-72).

Відповідно до пункту 5.3 Договору умови
розрахунків - передоплата; оплату
орендної плати за наступний місяць
орендар здійснює не пізніше 20 числа
поточного місяця, шляхом перерахування
грошових коштів на розрахунковий
рахунок або внесення грошових коштів у
касу орендодавця.

Відповідно до частини 1 статті 530
Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк;
зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, строк оплати за Договором
вважається таким, що настав.

Як вбачається відповідачем було
частково сплачено заборгованість у
сумі 6 526 грн. 00 коп.,
про що свідчить додана до матеріалів
справи банківська виписка (а.с. 73).

Заборгованість відповідача перед
позивачем становить 45 169 грн. 04 коп. і
підтверджується актом від 1.04.2014р. №31262
звірки взаєморозрахунків.

На момент розгляду справи доказів
погашення заборгованості перед
позивачем відповідачем не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до вимог договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193
Господарського кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору; не
допускається одностороння відмова від
виконання зобов'язань; кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу;
порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України
встановлено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного
кодексу України неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання; штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання; пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230
Господарського кодексу України
штрафними санкціями визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

У пункті 9.2.1 Договору сторони
передбачили, що у випадку прострочки зі
сплати орендної плати нараховується
пеня у розмірі 0,5% від суми боргу за
кожний день прострочки.

Таким чином, згідно розрахунку пеня
становить 3 150 грн. 63 коп. (з 21.09.2012р. по
30.04.2014.).

Статтею 625 Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання; боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Отже, згідно розрахунку інфляційні
нарахування становлять 1 668 грн. 87 коп.
(з жовтня 2012 року по квітень 2013 року), а
річні - 1 300 грн. 05 коп. (з 21.09.2012р. по
30.04.2014).

З урахуванням викладеного позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати у справі слід покласти на
відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мехмонтажмаркет"
(50051, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, вул.
Орджонікідзе, буд. 4; ідентифікаційний
код 33355539) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Лайт
Інвест Сервіс" (50051, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, вул.
Орджонікідзе, буд.4; ідентифікаційний
код 32975403) 45 169 грн. 04 коп. -
заборгованості, 3 150 грн. 63 коп. - пені,
1 668 грн. 87 коп. -
інфляційних нарахувань, 1 300 грн. 05 коп. -
річних та 1 827 грн. 00
коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

.

ГОЛОВУЮЧИЙ КОЛЕГІЇ
Т.В. ЗАГИНАЙКО

СУДДІ
М.О. НІКОЛЕНКО

Р.Г. НОВІКОВА

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК
України,

"24" листопада 2014р.