м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14826/14 13.11.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання Мельник
Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра"

до Приватного акціонерного товариства
"Компанія з управління активами -
Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб
Ессет Менеджмент"

про стягнення 21 291 098,80 грн.

за участю представників:

від позивача:Гудій В.В. - представник за
довіреністю № 13-11-16491 від 27.12.2013 р. від
відповідача:Горобець О.В. - представник
за довіреністю б/н від 11.03.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва
звернулось Публічне акціонерне
товариство "Комерційний банк "Надра"
(далі - ПАТ «КБ «Надра») з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Компанія з управління активами -
Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб
Ессет Менеджмент" (далі - ПАТ "УкрСиб
Ессет Менеджмент") про стягнення
21 291 098,80 грн. безпідставно
отриманих коштів.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує, що в 2012 р. відповідач - ПАТ
"УкрСиб Ессет Менеджмент" на підставі
рішення господарського суду міста
Києва від 07.06.2010 р. у справі № 34/149
отримав грошові кошти у сумі 21 239 600,00
грн. за публічною гарантією №
1/071130/GTY/838 від 30.11.2007 р., виданою
позивачем на забезпечення зобов'язань
ТОВ «Надра-Альянс», однак
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17.09.2013 р. у
справі № 5011-19/13307-2012, залишеною без змін
постановою Вищого господарського суду
України від 11.02.2014 р., публічну гарантію
№ 1/071130/GTY/838 від 30.11.2007 р. визнано
недійсною, а, тому дані кошти мають бути
повернуті позивачу, оскільки підстава
їх отримання відпала.

У позові ПАТ «КБ «Надра» просить суд
стягнути з ПАТ "УкрСиб Ессет
Менеджмент" безпідставно отримані
кошти в сумі 21 239 600,00 грн., 49 753,08 грн. -
процентів за користування коштами, 1
745,72 грн. - 3 % річних, а всього 21 291 098,80 грн.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
обґрунтував, просив позов задовольнити
в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечив, вказав, що позивач не має
права на повернення вказаних коштів,
оскільки він добровільно рішення суду
не виконав та кошти за гарантією були
сплачені не ним, а отримані від органів
Державної виконавчої служби у
примусовому порядку, а тому у
відповідача відсутні будь-які
зобов'язання за вказаною публічною
гарантією, яка визнана недійсною.

Крім того, ПАТ "УкрСиб Ессет Менеджмент"
є неналежним відповідачем по даній
справі, оскільки іменні відсоткові
облігації емітентом - ТОВ
«Надра-Альянс», гарантом якого
виступає позивач за публічною
гарантією № 1/071130/GTY/838 від 30.11.2007 р., були
придбані за рахунок активів Пайового
недиверсифікованого венчурного
інвестиційного фонду закритого типу
«Венчурний капітал», який на думку
позивача, є окремим господарюючим
суб'єктом та має відповідати за
позовом.

Також представник відповідача вважав,
що вимоги позивача зазявлені у даній
справі. повинні бути розглянуті в межах
справи про банкрутство ПАТ "УкрСиб
Ессет Менеджмент", що перебуває у
провадженні господарського суду міста
Києва.

Заслухавши пояснення представника
сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.11.2007 року між
ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Надра-Альянс»
укладено договір про надання
банківської гарантії № 838, відповідно
до умов якого ПАТ КБ «Надра»
надає публічну гарантію в забезпечення
виконання зобов'язань ТОВ
«Надра-Альянс» на користь бенефіціарів
- власників відсоткових іменних
облігацій, емітованих ТОВ
«Надра-Альянс».

30.11.2007 р. на виконання вказаного
договору позивач видав публічну
гарантію №1/071130/GTY/838 для бенефіціарів -
власників відсоткових іменних
облігацій серії А, емітованих ТОВ
«Надра-Альянс» на суму номінальної
вартості облігацій в розмірі
300 000 000,00 грн. та відсоткового доходу по
облігаціях за період їх обігу,
нарахованих відповідно до умов
зареєстрованого Державною комісією з
цінних паперів та фондового ринку
випуску облігацій.

ПАТ "УкрСиб Ессет Менеджмент", яке діяло
за рахунок Пайового
недиверсифікованого венчурного
інвестиційного фонду закритого типу
«Венчурний капітал», придбало іменні
відсоткові акції серії А (міжнародний
ідентифікаційний номер UA) ТОВ
«Надра-Альянс» загальною кількістю 20 000
штук, номінальною вартістю 1000 грн. за
одну акцію.

У зв'язку з невиконанням емітентом (ТОВ
«Надра-Альянс») зобов'язань по
облігаціях, ПАТ "УкрСиб Ессет
Менеджмент" звернулося до
господарського суду з позовом про
стягнення з ЗАТ «КБ «Надра»
(правонаступником якого є ПАТ
Комерційний банк «Надра»)
заборгованості за гарантією у розмірі
20 000 000, 00 грн. - номінальної вартості
облігацій, 632 200,00 грн. - відсоткового
доходу за відсотковий період та 616 400,00
грн. - відсоткового доходу за 9-й
відсотковий період.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 07.06.2010 р. у справі № 34/149,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 14.09.2010 р. та
постановою Вищого господарського суду
України від 06.12.2010 р., стягнуто з ПАТ «КБ
«Надра» на користь ПАТ "УкрСиб Ессет
Менеджмент" 20 000 000,00 грн. номінальної
вартості облігацій, 623 200,00 грн.
відсоткового доходу за 8-й період, 616 400,00
грн. - відсоткового доходу за 9-й
відсотковий період.

26.10.2010 р. на виконання вказаного рішення
господарським судом міста Києва було
видано накази № 34/149 та Відділом
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у м. Києві були відкриті виконавчі
провадження.

У межах виконавчих проваджень на
виконання наказу № 34/149 від 26.10.2010 р.
Відділом примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у м. Києві грошові кошти сумі
21 239 600,00 грн. були перераховані
ПАТ "УкрСиб Ессет Менеджмент", що
підтверджуються постановами Відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у м. Києві № 31923930 від 18.04.2012 р.
та № 32274211 від 28.04.2012 р. про закінчення
виконавчого провадження, листом
Головного управління юстиції у м. Києві
від 19.06.2012 р., платіжною вимогою № 871/1
від 03.07.2012 р., банківськими виписками з
рахунків відповідача.

Разом з тим, постановою Київського
апеляційного господарського суду від
17.09.2013 р., яка залишена без змін
постановою Вищого господарського суду
України від 11.02.2012 р. у справі №
5011-19/13307-2012 визнано недійсною публічну
гарантію №І/071130/GTY/838 від 30.11.2007 р.,
видану ПАТ «КБ «Надра».

16.06.2014 р. ПАТ КБ "Надра» звернулось до
відповідача з вимогою про повернення
грошових коштів у сумі 21 239 600,00 грн.,
отриманих ПАТ "УкрСиб Ессет Менеджмент"
за публічною гарантією № І/071130/GTY/838 від
30.11.2007 р., яка визнана недійсною. Вказана
вимога була залишена відповідачем без
відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ГК України
виконання господарського зобов'язання,
визнаного судом недійсним повністю або
в частині, припиняється повністю або в
частині з дня набрання рішенням суду
законної сили як таке, що вважається
недійсним з моменту його виникнення.

Частиною 1 ст. 216 ЦК України передбачено,
що недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із
сторін зобов'язана повернути другій
стороні у натурі все, що вона одержала
на виконання цього правочину.

З урахуванням встановлених обставин у
справі, вбачається, що ПАТ "УкрСиб Ессет
Менеджмент" отримало грошові кошти у
сумі 21 239 600,00 грн. від ПАТ КБ "Надра", як
гаранта зобов'язань на підставі
публічної гарантії № І/071130/GTY/838 від
30.11.2007 р., яка у подальшому були визнана
недійсною, що потягло безпідставність
отримання коштів відповідачем, а, отже,
такі правовідносини підпадають під дію
норм ст. 1212 та ст. 1213 ЦК України.

Стаття 1212 ЦК України визначає правила
вирішення спорів, пов'язаних із
відновленням майнового стану особи, що
потерпіла від безпідставного набуття
(збереження) іншою особою її майна.
Частина 1 ст. 1212 визначає як підставу
виникнення зобов'язання із
безпідставного збагачення сукупність
наступних умов:

- набуття або збереження майна, що
означає, що особа набуває нові
цінності, збільшує кількість та
вартість належного їй майна або
зберігає майно, яке неминуче мало б
вибути із її володіння;

- таке набуття або збереження
майна відбувається за рахунок іншої
особи, тобто внаслідок втрати або
недоотримання цього майна іншою особою
- потерпілим;

- відсутність правової підстави
для набуття або збереження майна за
рахунок потерпілого.

У другій частині ст. 1212 ЦК України
встановлено, що зобов'язання із
безпідставного набуття (збереження)
майна виникає незалежно від того, що
стало причиною збагачення набувача:
його діяння, діяння потерпілого, інших
осіб, подія.

Частина 3 ст. 1212 ЦК України поширює
положення про безпідставне збагачення
на відносини, що регулюються іншими
положеннями ЦК України, зокрема, на
випадки виконання зобов'язання однією
із сторін.

Таким чином, у випадку, коли поведінка
набувача, потерпілого, інших осіб або
подія утворюють правову підставу для
набуття (збереження) майна, ст. 1212 ЦК
може бути застосована тільки після
того, як така правова підстава у
встановленому порядку скасована,
визнана недійсною, змінена, припинена
або була відсутня взагалі.

Доводи відповідача, про те, що ст. 1212 ЦК
України не може бути застосована,
оскільки грошові кошти були
перераховані ПАТ "УкрСиб Ессет
Менеджмент" органами Державної
виконавчої служби у примусовому
порядку, а не позивачем особисто, суд не
приймає, оскільки рішенням суду від
07.06.2010 р. у справі № 34/149 вказані кошти
були стягнуті саме з позивача, а
порядок його виконання (добровільний
чи примусовий) не має значення при
вирішенні питання, з кого стягуються
кошти.

Крім того, ст. 1212 ЦК України не містить
вимоги про те, що набуття майна, яке
підлягає поверненню, має відбутися
саме в добровільному порядку.

Згідно зі ст. 1213 ЦК України особа, що
набула майно за рахунок іншої особи без
достатньої правової підстави,
зобов'язана повернути це майно, а якщо
повернути безпідставно набуте майно в
натурі неможливо, набувач зобов'язаний
відшкодувати потерпілому вартість
такого майна.

З урахуванням викладеного, а також
встановлених обставин у справі, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ПАТ КБ "Надра" в частині
стягнення 21 239 600,00 грн. підлягають
задоволенню.

Щодо доводів відповідача стосовно
того, що визнання недійсною публічної
гарантії ніяким чином не впливає на
права та обов'язки ПАТ "УкрСиб Ессет
Менеджмент", про що зазначається у
постанові Вищого господарського суду
України від 11.02.2012 р., а тому він є
неналежним відповідачем у даній
справі, суд зазначає, що відповідач
трактує вищевказану постанову на свій
розсуд.

Відповідно до п. 2 розділу І Положення
про порядок здійснення банками
операцій за гарантіями в національній
та іноземних валютах, затвердженого
Постановою Національного банку
України № 639 від 15.12.2004 року, бенефіціар
є особа, на користь якої надається
гарантія.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України
«Про цінні папери та фондовий ринок»
права на цінний папір та права за
цінним папером, що існують в
бездокументарній формі, належать
власникові рахунка в цінних паперах,
відкритого в депозитарній установі, у
разі зарахування цінних паперів на
депозит нотаріуса - відповідному
кредиторові.

Емітент іменних цінних паперів має
право на отримання із системи
депозитарного обліку цінних паперів
інформації про власників таких цінних
паперів у формі реєстру власників
іменних цінних паперів.

Як вбачається із зведеного облікового
реєстру власників цінних паперів № 15146-
199480п від 10.07.2012 року, власником рахунку
в цінних паперах ТОВ «Надра-Альянс»,
відкритого в депозитарній установі з
кодом є ПАТ "УкрСиб Ессет
Менеджмент", тобто відповідач у даній
справі.

Також рішенням господарського суду
міста Києва у справі № 34/149 від 07.06.2010
року кошти в сумі 21 239 600, 00 грн. стягнуто
з ПАТ КБ «Надра» саме на користь
ПАТ «УкрСиб Ессет
Менеджмент», а не на користь інших осіб.

Доводи відповідача що стягнуті кошти
за рішенням господарського суду міста
Києва у справі № 34/149 від 07.06.2010 року є
власністю Пайового
недиверсифікованого венчурного
інвестиційного фонду закритого типу
«Венчурний капітал» (далі - ПНВІФЗТ
«Венчурний капітал»), суд також
відхиляє, оскільки згідно зі ст. 22
Закону України «Про інститути
спільного інвестування» ПНВІФЗТ
«Венчурний капітал» не являється
юридичною особою та відповідно до
положень ст. 23 цього Закону України був
створений за ініціативою ПАТ
"УкрСиб Ессет Менеджмент".

Посилання відповідача на ст. 67 Закону
України «Про інститути спільного
інвестування», яка регулює питання
майнової відповідальності компанії з
управління активами є необгрунтованою,
оскільки ст. 1212 Цивільного кодексу
України не встановлює майнову
відповідальність, а передбачає
зобов'язання повернути майно, яке, в
тому числі, отримане за недійсним
правочином.

Стосовно доводів відповідача, що
позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» про
стягнення грошових коштів мають
розглядатися в межах справи про
банкрутство, а подання цього позову є
порушенням ст. 16 ГПК України суд не
приймає до уваги з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.04.2014 р. у справі № 910/5980/14
порушено провадження у справі про
банкрутство ПАТ "УкрСиб Ессет
Менеджмент".

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
поточні кредитори з вимогами до
боржника, які виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство,
можуть пред'явити такі вимоги після
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури. До визнання боржника
банкрутом спори боржника з
кредиторами, які мають поточні вимоги
до боржника, вирішуються шляхом їх
розгляду у позовному провадженні
господарським судом, у провадженні
якого перебуває справа про
банкрутство.

Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
суд, у провадженні якого перебуває
справа про банкрутство, вирішує усі
майнові спори з вимогами до боржника.

Відповідно до ч. 2 п. 9 листа Вищого
господарського суду України від 28.03.2013
№ 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 N
4212-VI) справи у відповідних спорах
відносяться до виключної підсудності
того господарського суду, у
провадженні якого перебуває справа про
банкрутство (остання частина статті 16
ГПК), та розглядаються, як і справи у
спорах боржника з кредиторами, які
мають поточні вимоги до боржника
(частина восьма статті 23 Закону), у
позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Як вже було встановлено судом, листом
від 13.06.2014 року ПАТ КБ «Надра»
повідомило відповідача про визнання
недійсної публічної гарантії
1/071ІЗОЛЗТУ/838 та на відсутність
будь-яких зобов'язань позивача перед
відповідачем щодо невиконання
зобов'язань емітентом облігацій (ТОВ
«Надра- Альянс») та просило відповідача
повернути 21 239 600,00 грн. отримані за
недійсним правочином.

Таким чином, обов'язок повернути кошти,
виник у ПАТ "УкрСиб Ессет Менеджмент" з
07.07.2014 року (дата отримання
відповідачем вимоги ПАТ КБ «Надра») та
закінчився 14.07.2014 року, тобто після
порушення провадження у справі про
банкрутство ПАТ «УкрСиб
Ессет Менеджмент» (23.04.2014 р.), а отже
вимоги ПАТ КБ «Надра» про стягнення
безпідставно отриманих коштів у сумі 21
239 600, 00 грн. є поточними та мають
розглядатись у позовному провадженні.

Розглядаючи позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача 49 753,08 грн. -
процентів за користування коштами за
період з 08.07.2014 р. по 16.07.2014 р. та 1 745,72
грн. - 3 % річних за період з 15.07.2014 р. по
16.07.2014 р., суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1214 ЦК України
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе без достатньої правової
підстави, зобов'язана відшкодувати всі
доходи, які вона одержала або могла
одержати від цього майна з часу, коли ця
особа дізналася або могла дізнатися
про володіння цим майном без
достатньої правової підстави.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Зважаючи на вищенаведені норми
законодавства та умови укладеного
сторонами правочину, вимоги про
стягнення відсотків за користування
коштами є такими, що заявлені
правомірно.

Відповідно до ч. 2 ст. 1214 ЦК України у
разі безпідставного одержання чи
збереження грошей нараховуються
проценти за користування ними (стаття
536 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Відповідно до п. 6.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання
практики застосування законодавства
про відповідальність за порушення
грошових зобов'язань" підставами для
застосування до правовідносин сторін
статті 536 ЦК України є, по-перше, факт
користування чужими коштами, по-друге -
встановлення розміру відповідних
процентів договором або чинним
законодавством (наприклад, статтями 1048,
1054, 1061 ЦК України). Спільним для цих
процентів є те, що вони нараховуються
саме у зв'язку з користуванням чужими
коштами.

Таким чином, розмір відсотків який
підлягає стягненню з ПАТ "УкрСиб Ессет
Менеджмент" встановлюється на рівні
облікової ставки Національного банку
України відповідно до вимог ст. 1048 ЦК
України.

Провівши перерахунок заявленої до
стягнення суми процентів за
користування коштами, суд дійшов
висновку, що з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
проценти у сумі 49 753,08 грн. за період з
08.07.2014 р. по 16.07.2014 р.

Щодо позовних вимог про стягнення з
відповідача 3 % річних у сумі 1 745,72 грн.
за період з 15.07.2014 р. по 16.07.2014 р. на
підставі ст. 625 ЦК України суд зазначає
наступне.

Відповідно до листа Верховного Суду
України від 01.07.2014 "Аналіз практики
застосування ст. 625 Цивільного кодексу
України в цивільному судочинстві"
одночасне стягнення процентів,
передбачених ст. 536 ЦК, виключає
застосування ст. 625 ЦК у тому випадку,
коли ст. 536 ЦК застосовується за прямою
вказівкою законодавця як спеціальна
міра відповідальності за порушення
грошового зобов'язання. Така вказівка,
зокрема, міститься у ч. 2 ст. 1214 (у разі
безпідставно одержання чи збереження
грошей) ЦК, що має місце в даному спорі.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у
задоволенні позовних вимог в частині
стягнення 3 % річних у сумі 1 745,72 грн. за
період з 15.07.2014 р. по 16.07.2014 р., оскільки
одночасне стягнення відсотків за
користування грошовими коштам та 3 %
річних в даному випадку законом не
передбачене.

З урахуванням встановлених обставин,
суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги, є такими, що підлягають
частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення
судового збору, суд враховує положення
ст. 49 ГПК України, відповідно до якого
судові витрати покладаються на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 32 - 35, 49, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра" до
Приватного акціонерного товариства
"Компанія з управління активами -
Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб
Ессет Менеджмент" про стягнення 21 291 098,80
грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Компанія з управління
активами - Адміністратор пенсійних
фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" (04070, м.
Київ, вул. Іллінська, буд.
8, ідентифікаційний код 32799200) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ,
вул. Артема, 15, ідентифікаційний код
20025456) 21 239 600 (двадцять один мільйон
двісті тридцять дев'ять шістсот) грн. 00
коп. - безпідставно отриманих коштів, 49
753 (сорок дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят
три) грн. 08 коп. - процентів за
користування коштами.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Компанія з управління
активами - Адміністратор пенсійних
фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" (04070, м.
Київ, вул. Іллінська, буд. 8,
ідентифікаційний код 32799200) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ,
вул. Артема, 15, ідентифікаційний код
20025456) витрати по сплаті судового збору
в розмірі 73 074 (сімдесят три тисячі
сімдесят чотири) грн. 01 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та
проголошено його вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 13 листопада 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 18
листопада 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
через господарський суд міста Києва
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня підписання повного
тексту рішення.

Суддя
К.І.
Головіна