м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14858/14 10.11.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання Мельник
Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Комунального
підприємства "Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сем Про"

про стягнення 29 434,61 грн.

за участю представників:

від позивача:Поліщук Л.П. - представник
за довіреністю № 97-Д від 25.12.2013 р. від
відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва
звернулось Комунальне підприємство
"Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сем Про" про
стягнення 29 434,61 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на порушення відповідачем
умов договору про нарахування та збір
платежів з власників (орендарів) за
спожиті комунальні послуги на користь
їх виробників від 02.04.2007 р. в частині
своєчасної плати за надані послуги,
внаслідок чого у Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сем Про"
утворилась заборгованість в сумі 29 434,61
грн.

У позові Комунальне підприємство
"Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" просить суд
стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сем Про" суму
основного боргу в розмірі 28 547,77 грн.,
інфляційну складову боргу в сумі 170,93
грн. та 3% річних в сумі 715,91 грн., а всього
- 29 434,61 грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав та обґрунтував
позовні вимоги, просив їх задовольнити
в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, належним чином
був повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи. Заяв чи клопотань про
відкладення розгляду справи або про
розгляд без його участі до суду не
подав. Позиція відповідача з приводу
заявленого позову суду невідома.

За таких обставин суд розглядає справу
за наявними в ній матеріалами без
участі представника відповідача
відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період квітня
2007 р. по жовтень 2010 р. облік, нарахування
та збір платежів з власників
(орендарів) здійснювало КП ЖЕК
"Лук'янівка" Шевченківської районної у
м. Києві ради на підставі договору
доручення укладеного з КП "Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району".

02.04.2007 р. між КП "Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району" в
особі КП ЖЕК "Лук'янівка"
Шевченківської районної у м. Києві ради
(сторона-1) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сем Про" (сторона-2)
був укладений договір про нарахування
та збір платежів з власників
(орендарів) за спожиті комунальні
послуги на користь їх виробників.

Пунктами 1.1, 1.2 договору встановлено, що
сторона-1 здійснює нарахування та збір
платежів на користь виробників послуг
за спожиті стороною-2 комунальні
послуги (теплова енергія, холодне
водопостачання, водовідведення, тощо) в
наданих обсягах.

Сторона-2 користується приміщенням
загальною площею 306,20 кв.м. за адресою:
м. Київ, вул. Білоруська, 26, на
підставі договору оренди нежилих
приміщень територіальної громади
Шевченківського району міста Києва №
1639/4 від 28.04.2006 р., укладеного між
Шевченківскою районною у м. Києві радою
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сем Про".

Відповідно до п. 2.1 договору сторона-1
зобов'язується на підставі розрахунків
виробників послуг по першій вимозі
сторони-2 інформувати його про
кількість та вартість спожитих ним
комунальних послуг;

- в 3-х денний термін, з моменту
надходження від виробників послуг
розрахунків, надати власнику або
орендарю платіжне доручення
(квитанцію) про суму сплати спожитих
ним комунальних послуг;

У випадку несплати коштів за спожиті
комунальні послуги сторона-1 має право
стягнути з сторони-2 на користь
виробників комунальних послуг
прострочену заборгованість у
відповідності з чинним законодавством
(п. 2.1.3 договору).

Згідно з п. 3.1.1 договору сторона-2
зобов'язується в 3-х денний термін,
після надходження платіжного
доручення (квитанції), але не пізніше 20
числа місяця, наступного за
розрахунковим, сплатити вартість
спожитих комунальних послуг та
інформувати про це сторону-1 в
зазначений термін.

Відповідно до окремого доручення
першого заступника голови
Шевченківської районної у місті Києві
державної адміністрації № 905 від 13.09.2010
р. з метою підвищення контролю за
рівнем платіжної дисципліни і
недопущення безоплатного використання
теплової енергії та водопостачання
Комунальне підприємство "Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району" було
зобов'язано заключити прямі договори з
орендарями та власниками приміщень
Шевченківського району міста Києва.

ЖЕК "Лук'янівка" Шевченківської
районної у м. Києві ради було
зобов'язано передати позивачу всю
первинну документацію, провести звірку
з орендарями та власниками нежитлових
приміщень Шевченківського району
міста Києва, скласти акти звіряння
станом на 01.10.2010 р.

Разом з тим, договору на використання
теплової енергії та водопостачання між
КП "Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району" та
ТОВ "Сем Про" укладено не було, а, отже
нарахування за комунальні послуги
здійснювалось на підставі договору від
02.04.2007 р.

Позивач просить суд стягнути
заборгованість за період з 22.12.2010 р. по
28.02.2014 р. за договором про нарахування
та збір платежів з власників
(орендарів) за спожиті комунальні
послуги на користь їх виробників від
02.04.2007 р. у сумі 28 547,77 грн.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач надав відповідачу за період з
22.12.2010 р. по 28.02.2014 р. комунальні
послуги на загальну суму 28 547,77 грн., що
підтверджується розрахунками вартості
наданих послуг, обліковими картками
відповідача, рахунками на оплату
послуг за вказаний період., які були
надіслані на адресу відповідача
рекомендованим листом з повідомленням.

Разом з тим, відповідач свої
зобов'язання по оплаті послуг не
виконав.

Таким чином, у відповідача наявна
заборгованість за надані послуги за
договором від 02.04.2007 р. у сумі 28 547,77 грн.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням іншої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Тарифи на постачання з центрального
опалення, холодного та гарячого
водопостачання і водовідведення були
погоджені сторонами та на час розгляду
даної справи не скасовані та
недійсними не визнані.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського
кодексу України передбачено, що
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншими учасниками
відносин у сфері господарювання з
підстав, передбачених цим Кодексом, в
силу якого один суб'єкт зобов'язаний
вчинити певну дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші),
або утриматися від певних дій, а інший
суб'єкт має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Отже, суд вважає, що позивач правомірно
заявив вимоги в частині несплаченої
заборгованості за надані послуги в
сумі 28 547,77 грн.

Частиною 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Оскільки доказів належної оплати
заборгованості суду не надано, позовні
вимоги в частині стягнення основної
заборгованості в сумі 28 547,77 грн.
підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач
просить стягнути з відповідача суму
інфляційних втрат - 170,93 грн. та 3 % річних
в сумі 715,91 грн. за період з 22.01.2011 р. по
28.03.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного
кодексу України боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані ним збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Зважаючи на вищенаведені норми
законодавства та умови укладеного
сторонами правочину, вимоги про
стягнення інфляційної складової боргу
та 3 % річних є такими, що заявлені
правомірно.

Провівши розрахунок заявленої до
стягнення суми матеріальних втрат, суд
дійшов висновку, що з відповідача
підлягає стягненню інфляційні втрати
у сумі 170,93 грн. та 3 % річних в сумі 715,91
грн. за період з 22.01.2011 р. по 28.03.2014 р.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати
по сплаті судового збору покладаються
на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району" до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Сем Про"
про стягнення 29 434,61 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сем Про" (04128, м. Київ,
вул. Щербакова, буд. 63, нежиле прим.
№ 51, ідентифікаційний код 32212969) на
користь Комунального підприємства
"Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" (03190, м. Київ,
вул. Кирпоноса, 10/8, ідентифікаційний
код 31731838) основну заборгованість у сумі
28 547 (двадцять вісім тисяч п'ятсот сорок
сім) грн. 77 коп., інфляційних втрат в
сумі 170 (сто сімдесят) грн. 93 коп., 3 %
річних в сумі 715 (сімсот п'ятнадцять)
грн. 91 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сем Про" (04128, м. Київ,
вул. Щербакова, буд. 63, нежиле прим. № 51,
ідентифікаційний код 32212969) на користь
Комунального підприємства "Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району" (03190, м. Київ,
вул. Кирпоноса, 10/8, ідентифікаційний
код 31731838) витрати по сплаті судового
збору в розмірі 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та
проголошено його вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 10 листопада 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 17
листопада 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
через господарський суд міста Києва
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня підписання повного
тексту рішення.

Суддя
К.І.
Головіна