overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.14р. Справа № 5005/4910/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання
Петров І.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

в засіданні приймали участь:

ліквідатор: Шевченко Ю.І. посв. НОМЕР_1 від 31.07.14р.;

ПАТ АБ "Укргазбанк": Цибук О.А. довіреність № 174 від 13.03.14р.;

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О.
Посмітного", с.Розквіт, Березівський район, Одеська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сербка", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сербка", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

06.05.14 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Ступак Ю.І. продовжено до 06.11.2014 р. Зобов'язано ліквідатора Ступак Ю.І. в строк до 06.11.2014 р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

11.09.14 р. ухвалою господарського суду змінено призвіще ліквідатора ТОВ
"Сербка" з Ступак Ю.І. на Шевченко Ю.І.

06.11.14 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання, в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців.

10.11.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 18.11.14 р.
Призначено розгляд клопотання ліквідатора на 18.11.14 р.

Згідно ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців - задовольнити.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до 18.05.15 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 18.05.15 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.14р. Справа № 904/5273/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма
"Альтіма", м. Запоріжжя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ
ОБЄДНАННЯ "УКРПРОМПОСТАЧ", м.
Дніпропетровськ, пров. Парусний, буд. 9, кв. 125 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа № 904/5273/14 про банкрутство ТОВ
"НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ
"УКРПРОМПОСТАЧ", м. Дніпропетровськ, пров. Парусний, буд. 9, кв. 125 () перебуває на стадії розпорядження майном, обов'язки розпорядника майна виконує арбітражний керуючий арбітражний керуючий Вербицький Олексій
Вікторович, свідоцтво НОМЕР_3 від 18.04.13р. (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону
України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення грошових коштів боржника перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати АТ "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ по рахункам № 1 та № в ЗАТ АКБ "Інтерпромбанк", м.
Москва к/с в ОПЕРУ
Московського ГТУ банку Росії по м.
Москва, БІК 044525126, ІНН , SWIFT: IPBARUMM надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати АТ "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ (04050, м. Київ, вул. Артема, 60) по рахункам № 1 та № в
ЗАТ АКБ "Інтерпромбанк", м. Москва к/с в ОПЕРУ Московського ГТУ банку Росії по м. Москва, БІК 044525126, ІНН , SWIFT: IPBARUMM у строк до 17.12.14р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області (49600, м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а) інформацію про залишок коштів, рух коштів за останні три роки, а також наявності або відсутності арештів на вищеозначених рахунках, які належать
ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ
"УКРПРОМПОСТАЧ", м. Дніпропетровськ, пров. Парусний, буд. 9, кв. 125 (), перед банком, станом на 17.11.14р.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.2014
Справа № 907/1116/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення 49941,75 грн. у т.ч. 36719,66 грн. заборгованості за товар, 1835,99 грн. штраф, 5358,20 грн. - пеня, 6027,90 грн. - річні.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09 грудня 2014 р. на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет №508

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача:

- розрахунок пені з урахуванням п.6 ст. 232
Господарського кодексу України;

- повний текст договору поставки , оскільки позивачем додано тільки першу та останню сторінки договору.

Відповідач:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
( витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" листопада 2014 р. № 906/1528/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Державної організації
"Українське агентство з авторських та суміжних прав" (м. Київ)

до Комунального підприємства
"Житомирська обласна філармонія імені
Святослава Ріхтера" Житомирської обласної ради (м. Житомир)

про стягнення 25464,70 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "11" грудня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи;

- надати довідку про зарахування судового збору до Державного бюджету
України;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що

підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59
ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК
України.

Суддя Давидюк В.К.

Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.11.14 Справа № 910/25475/14.

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення 44027,13 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.12.14 о 10:10 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Витребувати у Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (м. Київ, а/с272) дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу-автомобіля "Форд", державний номер НОМЕР_1, та умови страхування
(строк, франшиза, тощо) станом на 22 грудня 2013 року.

Суддя С.А.
Ковтун

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 23/450 11.11.14за позовом
Заступника Генерального прокурора
України в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України до Закритого акціонерного товариства про стягнення 11 500 681,40 грн.
Суддя
Борисенко І.І. Представники сторін:
Від прокуратури Коркішко В.М. за пос.; від позивача не з'явився; від відповідача не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заступник Генерального прокурора
України в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Спірком" про стягнення 11 500 681,40 грн.
У судове засідання 11.11.2014 представники позивача та відповідача не з'явились , проте з матеріалів справи вбачається, що в справі відсутні докази належного повідомлення позивача про час, дату та місце судового засідання, від відповідача повернувся конверт з поштовим відправленням з зазначенням
(не вірно зазначена адреса). Однак судом встановлено, що ухвала суду від 14.10.2014 про поновлення провадження у справі була направлена за адресою зазначеною позивачем в позовній заяві та з інформації Інформаційно-ресурсного
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового
Враховуючи, що позивач належним чином не повідомлений про розгляд справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1.Розгляд справи відкласти на 11.12.2014 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб.
№ 20. 2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про поновлення провадження у справі від 14.10.2014 року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" листопада 2014 р.
Справа № 911/4626/14

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл.,
Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани

про стягнення 17850,96 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Тулба К.Г. (дов. № 6194-О від 30.12.2013р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17850,96 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 31.10.2014р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись пп. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 04 грудня 2014р. на 12 год. 30 хв.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 31.10.2014р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
О.О.
Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" листопада 2014 р. провадження №08/903/1153/14

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі №903/1153/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Карпати-інвест", м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Ніка-Ріелті", м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРС Сістем", м. Луцьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2014р. на 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду:

4.1 Позивачу: оригінали (для огляду в судовому засіданні) всіх без виключення долучених до позовної заяви копій документів, первинні бухгалтерські документи в підтвердження надання ТОВ "ІРС Сістем" позики згідно договору №9П-Гр від 01.10.2014р. та її розміру, нарахування відсотків за користування коштами та їх сплати позичальником.

4.2 Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явлених позовних вимог, документи в їх обґрунтування,
Свідоцтво про право власності на нерухоме майно (офісне приміщення /А-5/ площею 148,6 кв.м. у м. Луцьку по пр.
Відродження, 10) №24754694 від 25.07.2014р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно зазначеного нерухомого майна.

5. У відповідності із ст. 27 ГПК України залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРС
Сістем" (м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, ), та зобов'язати його надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог ПрАТ "Компанія з управління активами "Карпати-інвест", зокрема, стосовно отримання позики згідно договору від 01.10.2014р. №9П-Гр та її розміру, сплати відсотків за користування грошовими коштами.

6. Явку повноважних представників сторін, а також третьої особи в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями визнати обов'язковою.

Суд попереджає, що відповідно до ст. 83
ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.14р. Справа № 904/7352/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Соллер", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Соллер", м.
Дніпропетровськ, вул. Володі Дубініна, буд. 8, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Соллер", м.
Дніпропетровськ, вул. Володі Дубініна, буд. 8, () порушено 09.10.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 16.10.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Польянова Євгена
Олександровича.

12.11.14р. до господарського суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про зобов'язання ліквідатора Польянова Є.О. надати ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області документи для проведення документальної позапланової перевірки та не затверджувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до проведення ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області позапланової перевірки та надання до суду доказів, які підтвердять факт проведення перевірки.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність витребування від податкового органу доказів щодо призначення позапланової перевірки, вручення наказу про проведення податкової перевірки ліквідатору та зобов'язати ліквідатора подати відзив на клопотання ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання у судове засідання за участю ліквідатора, представника ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 04.12.14р. на 10:30 год., каб. №3-201.

Зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області подати докази щодо призначення позапланової перевірки, вручення наказу про проведення податкової перевірки ліквідатору.

Зобов'язати ліквідатора подати відзив на клопотання ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області

Явку ліквідатора, представника ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.14р. Справа № 904/5142/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання
Петров І.В.

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явився

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь:

Лівобережна ОДПІ м. Дніпропетровська: не з'явився;

ліквідатор: не з'явився;

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ ЮНІТОРГ", 49100, м.Дніпропетровськ, вул.Б.Хмельницького, 25А, кв.21,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ ЮНІТОРГ", 49100, м.Дніпропетровськ, вул.Б.Хмельницького, 25А, кв.21,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ ЮНІТОРГ", 49100, м.
Дніпропетровськ, вул. Б.Хмельницького, 25А, кв.21, порушено ухвалою господарського суду 22.07.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

31.07.14 р. постановою господарського суду визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТ ЮНІТОРГ", 49100, м.
Дніпропетровськ, вул. Б.Хмельницького, 25А, кв.21, - банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 31.10.14р.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ ЮНІТОРГ", 49100, м.
Дніпропетровськ, вул. Б.Хмельницького, 25А, кв.21, призначено
Корнєва Євгена Олеговича АДРЕСА_3).
Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 23.09.14 р.

15.09.14 р. ліквідатор подав на затвердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів.

23.09.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ ЮНІТОРГ", м.
Дніпропетровськ.

31.10.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження ліквідаційної процедури на один місяць.

04.11.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 18.11.14р.
Розгляд клопотання призначено на 18.11.14 р. на 12:30 хв.

Дослідивши подане клопотання, суд, керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, вважає продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на один місяць до 18.12.14р.

Керуючись ст.ст. 86,53 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури на один місяць - задовольнити.

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 18.12.14р.

Суддя С.А. Примак