ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р.
Справа № 5008/137/2012

Суддя господарського суду
Закарпатської області Бобрик Г.Й.,
розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", м. Ужгород про визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню
від 30.10.2014 року у справі № 5008/137/2012

за позовом публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до публічного акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", м.Ужгород

За участю представників:

від заявника (боржника) - Федоричко М.М. -
представник

від стягувача -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 18.04.2012 року у
справі № 5008/137/2012, залишеним без змін
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 30.05.2012 року та
постановою Вищого господарського суду
України від 08.08.2012р., позовні вимоги
публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" задоволено частково:
присуджено до стягнення з ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" на користь ПАТ "НАК
"Нафтогаз України" 0,25 грн. боргу, 2 550 008,51
грн. інфляційних втрат, 1 031 198,78 грн.
річних, 2 340 320,69 грн. пені
та 64 380 грн. судового збору.

На виконання даного рішення
господарським судом Закарпатської
області 12.06.2012 року видано наказ.

30 жовтня 2014 року боржник
(Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз") звернувся до
господарського суду Закарпатської
області із заявою про визнання
судового наказу по справі №
5008/137/2012, таким, що не підлягає
виконанню.

В обґрунтування своєї заяви
боржник зазначив, що між сторонами по
справі було укладено Додаткову угоду №
8 до Договору купівлі - продажу
природного газу від 31.01.2011 року № 14/131/11,
якою змінено порядок та умови
проведення розрахунків, у зв'язку з чим,
обов'язок боржника по виконанню наказу
Господарського суду від 12.06.2012 року
відсутній повністю, тому
вищезазначений наказ не підлягає
виконанню.

Представник заявника (боржника) у
судовому засіданні просить суд
задоволити заяву про визнання судового
наказу таким, що не підлягає виконанню
з підстав викладених у заяві та
додатково наданих суду усних та
письмових поясненнях. Окрім того,
повідомив суд, що виконавче
провадження по примусовому виконанню
вищезгаданого наказу господарського
суду зупинено органом Державної
виконавчої служби у зв'язку з
включенням ПАТ „Закарпатгаз" до
реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України „Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

Представник стягувача у судове
засідання не прибув, про час, дату та
місце судового засідання повідомлявся
належним чином.

ПАТ НАК "Нафтогаз України"
(стягувач ) не заперечує проти визнання
судом наказу по справі № 50008/137/2012 таким,
що не підлягає виконанню. Просить суд
заяву ПАТ „Закарпатгаз" про визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню
задоволити, про що зазначив у
надісланих суду письмових поясненнях
від 06.11.2014 року.

Дослідивши обставини справи,
заслухавши пояснення представника
боржника (заявника), судом встановлено
наступне.

30.01.2011 року між ПАТ "НАК Нафтогаз
України" та ПАТ "Закарпатгаз" був
укладений договір № 14/131/11 на купівлю
продаж - природного газу.

При вирішенні спору у справі судом було
встановлено, що відповідач за спожитий
природній газ, згідно Договору на
купівлі продажу - природного газу №
14/131/11 від 31.01.2011 р., здійснив повну
оплату, однак з порушенням строків,
передбачених договором.

Після вирішення спору по даній справі
та видачі судового наказу на примусове
виконання рішення господарського суду
Закарпатської області від 18.04.2012 року
сторони уклали Додаткову угоду № 8 від
28.01.2014 року, згідно якої домовились
викласти п. 5.1 ст. 5 "Порядок та умови
проведення розрахунків" у наступній
редакції: "Оплата за газ з урахуванням
вартості його транспортування
здійснюється покупцем виключно
грошовими коштами шляхом 100% поточної
оплати протягом місяця поставки газу.
Остаточний розрахунок за фактично
переданий газ за Договором
здійснюється до 31.01.2014 року".

Відповідно до п.3 додаткової угоди
дана додаткова угода набуває чинності
з моменту її підписання Сторонами,
скріплення їх підписів печатками
Сторін та поширює дію на відносини, що
фактично склалися між Сторонами з
01.10.2011 року.

Умови вказаної додаткової угоди є
новацією, оскільки змінюють первісне
зобов'язання новим зобов'язанням між
тими ж сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 604 ЦК України
зобов'язання припиняється за
домовленістю сторін про зміну
первісного зобов'язання новим
зобов'язанням між тими ж сторонами
(новація), а згідно з ч. 4 цієї статті
новація припиняє додаткові
зобов'язання, пов'язані з первісним
зобов'язанням, якщо інше не встановлено
договором.

Зазначене свідчить, що на даний
час, з урахуванням передбачених
додатковою угодою строків, відсутній
обов'язок боржника щодо сплати
інфляційних втрат, трьох процентів
річних, пені, пов'язаних з розрахунками
за спожитий за договором газ за спірний
період.

Положеннями частини третьої статті 631
Цивільного кодексу України
передбачено, що сторони можуть
встановити, що умови договору
застосовуються до відносин між ними,
які виникли до його укладання.

Отже, поширення дії укладеної
додаткової угоди до відносин між
сторонами, які виникли до її укладання
(з 01 січня 2011 року) узгоджується з
приписами чинного законодавства.

Згідно частин 1, 3, 4 статті 653 ЦК
України у разі зміни договору
зобов'язання сторін змінюються
відповідно до змінених умов щодо
предмета, місця, строків виконання
тощо. У разі зміни договору
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту досягнення
домовленості про зміну договору, якщо
інше не встановлено договором чи не
обумовлено характером його зміни.

Відповідно до частин другої та
четвертої статті 117 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню. Господарський суд ухвалою
вносить виправлення до наказу, а у разі
якщо його було видано помилково або
якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

У пункті 3.3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17
жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
роз'яснено, що частина четверта статті
117 Господарського процесуального
кодексу України містить підстави
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню повністю або частково, за
заявами стягувачів або боржників,
поданими в порядку зазначеної статті:
якщо його видано помилково; якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин (наприклад, у разі скасування чи
зміни в апеляційному або в касаційному
порядку чи за результатами перегляду
за нововиявленими обставинами рішення,
на підставі якого наказ було видано,
якщо на момент таких скасування чи
зміни наказ ще не було виконано
повністю або частково).

З урахуванням вищевикладеного,
господарський суд задовольняє заяву
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Публічного акціонерного
товариства „Закарпатгаз" про визнання
наказу господарського суду
Закарпатської області від 12.06.2012 року у
справі № 5008/137/2012 таким, що не
підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати таким що не підлягає
виконанню наказ господарського суду
Закарпатської області від 12.06.2012 року
по справі № 5008/137/2012.

3. Копію даної ухвали надіслати
учасникам судового процесу та органу
державної виконавчої служби.

Ухвала набирає законної сили з
24.11.2014 року.

Суддя
Бобрик Г. Й.