ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
Справа № 925/1665/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Кеміагротрейд"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Селекційний завод
"Золотоніський"

про стягнення 151064 грн. 18 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання
Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Христюк П.В. за
довіреністю від 02.10.2014р.;

від відповідача: не з'явилися.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кеміагротрейд"
звернулося до господарського суду
Черкаської області з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Селекційний завод
"Золотоніський" про стягнення 151064 грн. 18
коп., у тому числі: 140659 грн. 25 коп. боргу
за поставлений товар та 10404 грн. 93 коп.
пені.

Також позивач просить відшкодувати
йому за рахунок відповідача судові
витрати у вигляді сплаченого судового
збору у сумі 3021 грн. 29 коп.

В обґрунтування позову позивач вказав
на неналежне виконання відповідачем
грошових зобов'язань за договором
поставки від 11.04.2012р. №11-04-12/1 щодо
оплати поставленого йому позивачем
товару в установлений цим договором
строк.

Ухвалою від 24.09.2014р. господарський суд
Черкаської області прийняв позовну
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Кеміагротрейд" до
розгляду, порушив провадження у даній
справі і призначив її розгляд у
судовому засіданні на 11 годину 16.10.2014р.
у приміщенні господарського суду
Черкаської області.

Ухвалою від 16.10.2014р. господарський суд
Черкаської області у зв'язку з
нез'явленням представника відповідача
в судове засідання, призначене на
16.10.2014р., відклав розгляд справи на 11
годину 04.11.2014р.

Ухвалою від 04.11.2014р. господарський суд
Черкаської області у зв'язку з
нез'явленням представників позивача і
відповідача в судове засідання,
призначене на 04.11.2014р., відклав розгляд
справи на 9 годину 40 хвилин 20.11.2014р.

У судовому засіданні, яке відбулося
20.11.2014р. за участю представник позивача
Христюка П.В., останній позов підтримав
з викладених у ньому підстав.

Відповідач був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
засідання суду, призначеного на
20.11.2014р., що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення йому
06.11.2014р. поштового відправлення з
ухвалою господарського суду від
04.11.2014р. Проте представник відповідача
у це судове засідання не з'явився і про
причини нез'явлення господарський суд
не повідомив.

Нез'явлення представника відповідача у
судове засідання не перешкоджає
вирішенню спору за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові
докази, заслухавши пояснення
представника позивача, господарський
суд

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2012р. товариство з обмеженою
відповідальністю "Кеміагротрейд", як
постачальник, і товариство з обмеженою
відповідальністю "Селекційний завод
"Золотоніський", як покупець, уклали
договір поставки №11-04-12/1 (а. с. 22-25, далі -
договір №11-04-12/1), згідно з яким
постачальник зобов'язався поставити
покупцеві на умовах відстрочення
оплати на певний термін, а покупець
зобов'язався в порядку та на умовах
цього договору прийняти та оплатити
товар - насіння соняшника і кукурудзи,
найменування, одиниці виміру, ціна,
загальна кількість, часткове
співвідношення якого визначаються у
специфікації, яка є невід'ємною
частиною договору.

У п. 5.9.2 і п. 5.9.3 договору №11-04-12/1 його
сторони передбачили, що перший
авансовий платіж у розмірі 50% від
загальної вартості товару, покупець
зобов'язується здійснити до 20 липня
2012р. Другий платіж у розмірі 50% від
загальної вартості товару покупець
зобов'язується сплатити до 15 жовтня
2012р.

Відповідно до п. 8.4 договору №11-04-12/1 у
випадку порушення термінів оплати,
обумовлених в даному договорі,
покупець сплачує постачальнику пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня, від
суми простроченої заборгованості за
кожен день прострочення.

У специфікації №1 до договору №11-04-12/1
(а. с. 26) сторони передбачили
найменування, асортимент товару, його
одиниці виміру, кількість, ціну,
загальну вартість у сумі 1305659 грн. 25
коп., а також зазначили, що повна оплата
вартості товару здійснюється покупцем
постачальнику до 15 жовтня 2012р.

На виконання договору №11-04-12/1
товариство з обмеженою
відповідальністю "Кеміагротрейд" за
видатковими накладними від 26.04.2012р.
№РН-0000008 і від 24.07.2012р. №РН-0000046 (а. с. 27, 28)
передало товариству з обмеженою
відповідальністю "Селекційний завод
"Золотоніський" товар (насіння
кукурудзи і соняшника) на загальну суму
1305659 грн. 25 коп.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Селекційний завод
"Золотоніський" у період з 13.04.2012р. по
10.12.2012р. в оплату за товар, поставлений
за видатковими накладними від 26.04.2012р.
№РН-0000008 і від 24.07.2012р. №РН-0000046,
перерахувало товариству з обмеженою
відповідальністю "Кеміагротрейд" на
його рахунок в установі банку 1165000 грн.,
що підтверджується банківськими
виписками із особового рахунку
позивача (а.с. 29 - 42).

Решту вартості поставленого
товариством з обмеженою
відповідальністю "Кеміагротрейд" за
видатковими накладними від 26.04.2012р.
№РН-0000008 і від 24.07.2012р. №РН-0000046 товару в
сумі 140659 грн. 25 коп. (1305659 грн. 25 коп. -
1165000 грн.) товариство з обмеженою
відповідальністю "Селекційний завод
"Золотоніський" не оплатило і тим самим
порушило свої грошові зобов'язання за
договором №11-04-12/1 на вказану суму.

За прострочення оплати товару
товариство з обмеженою
відповідальністю "Кеміагротрейд"
нарахувало товариству з обмеженою
відповідальністю "Селекційний завод
"Золотоніський" до сплати 10404 грн. 93 коп.
передбаченої п. 8.4 договору №11-04-12/1 пені
у розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України за період
прострочення з 11.12.2012р. по 08.06.2013р.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу
України встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
встановлено, що у разі, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 549 Цивільного кодексу України
визначено, що неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України
зазначено, що договір є обов'язковим
для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216
Господарського кодексу України
порушення зобов'язання є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим кодексом, іншими
законами або договором; учасники
господарських правовідносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
цим Кодексом, іншими законами та
договором.

Стаття 230 Господарського кодексу
України штрафними санкціями у
розумінні цього Кодексу визнає
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу
України передбачає право кожного
суб'єкта господарювання на захист
своїх прав і законних інтересів шляхом,
зокрема, присудження до виконання
обов'язку в натурі та застосування
штрафних санкцій.

З огляду на викладені вище обставини та
норми законодавства, господарський суд
прийшов до таких висновків.

Відповідач не виконав належним чином
грошове зобов'язання за договором
№11-04-12/1 щодо оплати поставленого йому
позивачем на виконання цього договору
товару і тим самим порушив право
позивача на своєчасне одержання ним
плати у сумі 140659 грн. 25 коп. за
поставлений товар.

Відтак позивач в порядку захисту свого
порушеного права вправі вимагати
примусового виконання відповідачем
грошових зобов'язань в натурі шляхом
стягнення з відповідача на свою
користь боргу у сумі 140659 грн. 25 коп., а
також передбаченої п. 8.4 договору
№11-04-12/1 пені.

Відповідно до п. 5.9.3 договору №11-04-12/1 та
специфікації №1 до нього відповідач
мав повністю оплатити поставлений
товар до 15 жовтня 2012р., тобто
відповідачем це зобов'язання мало бути
виконане не пізніше ніж 14.10.2012р.

За правилами ч. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України позивач має право на
нарахування відповідачу пені лише за
шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано, тобто
за період з 15.10.2012р. по 14.04.2013р.

Стягувану суму пені позивач нарахував
більш ніж за шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано, що
суперечить вимогам ч. 6 ст. 232
Господарського кодексу України.

З у рахуванням вказаних у розрахунку
позивача періоду нарахування пені, сум
заборгованості, на які нараховувалась
пеня, облікової ставки НБУ, яка діяла у
період прострочення, та вимог ч. 6 ст. 232
Господарського кодексу України
позивач має право на стягнення з
відповідача пені у сумі 7205 грн. 90 коп. за
125 днів прострочення з 11.12.2012р. по
14.04.2013р.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню лише в частині стягнення з
відповідача 140659 грн. 25 коп. боргу та 7205
грн. 90 коп. пені.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
позивачу пропорційно розміру
задоволених позовних вимог підлягають
відшкодуванню за рахунок відповідача
2957 грн. 31 коп. витрат на сплату судового
збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Селекційний завод
"Золотоніський" (вул. Шевченка, 61, с.
Піщане, Золотоніський район, Черкаська
область, 19723, ідентифікаційний код 33418504)
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Кеміагротрейд" (вул.
Цитадельна, 7, м. Київ, 01015,
ідентифікаційний код 25595336) - 140659 грн. 25
коп. боргу, 7205 грн. 90 коп. пені та 2957
грн. 31 коп. витрат на сплату судового
збору.

У задоволенні решти позову відмовити.

Це рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду у порядку та
строки, передбачені розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено і підписано
24.11.2014р.

СУДДЯ
М.В. Дорошенко