ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

13 листопада 2014 р. Справа № 20/109
Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Кобецької С. М.,
при секретарі судового засідання
Савчин Т.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні скаргу №01/336 від
30.09.14р. (вх№12803/14 від 01.10.14р.), ПАТ
"Нафтогазбуд" в особі Управління
механізації №22, на дії ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції (вул.Галицька, 45,
м.Івано-Франківськ, 76018), у справі:

за позовом Публічного
акціонерного товариства "Нафтогазбуд"

вул.Стрийська, 144,
м.Львів, 79026, в особі

Управління механізації
№22,

вул. Героїв УПА,5,
м.Івано-Франківськ,76000;

до відповідача Приватного
підприємства "Привід",

вул.Б.Хмельницького, 60/3,
м.Івано-Франківськ, 76007;

про: стягнення заборгованості за
оренду механізму в сумі 54 366,40грн.

За участю представників сторін:

від скаржника/позивача: Беренда Я.М.-
представник, (довіреність № 08/329 від
25.09.2014р.);

від відділу ДВС Івано - Франківського
міського управління юстиції: не
з"явились;

від боржника/відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Нафтогазбуд" в особі
Управління механізації №22, звернулось
до господарського суду
Івано-Франківської області зі скаргою
№01/336 від 30.09.14р., на дії державного
виконавця ВДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції при
виконанні наказу господарського суду
Івано-Франківської області №334 від
01.03.11р.

Представник скаржника, в судовому
засіданні, підтримав подану скаргу
№01/336 від 30.09.14р. (вх№12803/14 від 01.10.14р.).
Вказує на неправомірність дій ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження
(постанова від 01.09.14р.) з виконання
поданої ним фотокопії наказу
господарського суду
Івано-Франківської області №334 від
01.03.11р. Крім того, звертає увагу суду і
на неправомірність дій ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції при винесенні
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 09.09.14р., з
виконання наказу господарського суду
Івано-Франківської області №334 від
01.03.11р., через пропущення ним строку для
пред"явлення виконавчого документу до
виконання. Вважає строк не пропущеним.
За таких обставин, просить суд, визнати
дії ВДВС Івано-Франківського міського
управління юстиції щодо відмови у
прийнятті виконавчого документу №334
від 01.03.2011р. до провадження та відкритті
виконавчого провадження - незаконними
та необґрунтованими; поновити, через
такі дії державного виконавця,
пропущений строк звернення
виконавчого документу до виконання.

Представник ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції, в судове засідання
не з"явився, про причини неявки суду не
повідомив, хоча про дату час та місце
розгляду скарги був належним чином
повідомлений ухвалою суду від 30.10.14р.
Однак, в судових засіданнях 16.10.14р.,
30.10.14р., заперечив проти скарги №01/336 від
30.09.14р., вказуючи при цьому, на
законність постанов від 01.09.14р., 09.09.14р.,
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) та
відповідність її приписам п. п. 1, 6 ч.1
ст.26 Закону України "Про виконавче
провадження". Просить суд, відмовити в
задоволенні скарги ПАТ "Нафтогазбуд" в
особі Управління механізації №22, на
дії ВДВС Івано-Франківського міського
управління юстиції (відзив на скаргу №
04-В3/02-19/32004 від 16.10.14р., доповнення до
відзиву № 04-В3/02-19/35727 від 29.10.14р.).

Представник відповідача/боржника в
судове засідання не з"явився. Ухвали
суду від 07.10.14р., 16.10.14р., 30.10.14р. з
відомостями про дату, час та місце
розгляду скарги, направлені
відповідачу рекомендованою
кореспонденцією за адресою вказаною
позивачем у скарзі на дії ДВС
(вул.Урожайна, 7А, м.Івано-Франківськ,76000;
вул. Пасічна, 32, м.Івано-Франківськ, 76008;
вул. 22 січня, 217, с. Крихівці,
м.Івано-Франківськ, 76000) та у
Спеціальному витягу з ЄДРЮО та ФО-П,
наданому господарському суду
Івано-Франківської області за
електронним запитом №19457786 від 16.10.14р.
(вул.Б.Хмельницького, 60/3,
м.Івано-Франківськ, 76007) повернулась на
адресу суду підприємством зв"язку з
відміткою "за зазначеною адресою не
проживає".

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час та
місце розгляду справи у разі виконання
судом вимог ч.1 ст. 64, ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України. За змістом даних норм права, в
разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації за адресою
вказаною в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців), і не повернуто
підприємством зв"язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час та місце розгляду справи судом
(п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" №18
від 26.12.11р.).

Беручи до уваги той факт, що в силу ч.2
ст.121-2 Господарського процесуального
кодексу України, неявка в судове
засідання представника боржника та
ВДВС Івано-Франківського міського
управління юстиції, належним чином
повідомлених про дату, час та місце
судового засідання, не є перешкодою для
розгляду скарги, суд прийшов до
висновку про розгляд скарги №01/336 від
30.09.14р. (вх№12803/14 від 01.10.14р.), за
відсутності представників боржника та
ВДВС Івано-Франківського міського
управління юстиції, за наявними у ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника скаржника,
всебічно та повно з'ясувавши обставини
на яких ґрунтуються вимоги, викладені у
скарзі на дії ВДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції та
заперечення, враховуючи вимоги чинного
законодавства, суд вважає скаргу № 01/336
від 30.09.14р. (вх№12803/14 від 01.10.14р.), такою,
що не підлягає до задоволення.

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 25.11.10р.,
у справі №20/109 позов ПАТ "Нафтогазбуд"
в особі Управління механізації №22 до
відповідача ПП "Привід", про стягнення
заборгованості за оренду механізму в
сумі 54 366,40грн. - задоволено. Стягнено з
ПП "Привід" на користь ПАТ "Нафтогазбуд"
в особі Управління механізації №22, 54
366,40грн. - заборгованості, 543,70грн. -
державного мита, 236,00грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, 5 400,00грн. - витрат по
оплаті послуг адвоката.

На виконання вище вказаного рішення,
господарським судом
Івано-Франківської області, видано
наказ №334 від 01.03.11р.

Як вбачається з матеріалів справи,
визнається скаржником та підтверджено
представником ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції, постановою ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції від 29.08.13р., про
повернення виконавчого документу
стягувачу, на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону
України "Про виконавче провадження"
(відсутність майна у боржника, на яке
може бути звернуто стягнення),
встановлено стягувачу строк для
повторного пред"явлення виконавчого
документу до виконання - 29.08.14р.

Стягувач, повторно пред'явив до
виконання фотокопію наказу
господарського суду
Івано-Франківської області №334 від
01.03.11р. (заява №01/293 від 27.08.14р.). Проте,
постановою відділу ДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) від 01.09.14р., з
посиланням на п.6 ч.1 ст.26 Закону України
"Про виконавче провадження", у зв"язку з
порушенням п.3.4. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України №512/5 від
02.04.2012р., стягувачу відмовлено у
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з його примусового
виконання.

Листом №01/305 від 05.09.14р., в черговий
раз, стягувач звернувся до начальника
ВДВС Івано-Франківського міського
управління юстиції, з проханням
прийняти до виконання та відкрити
виконавче провадження з виконання
наказу господарського суду
Івано-Франківської області №334 від
01.03.11р., додаючи при цьому виконавчий
документ в оригіналі. Відділом ДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції, постановою про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) від
09.09.14р., на підставі ст.ст. 22, 24, п.1 ч.1 ст.26
Закону України "Про виконавче
провадження" (пропущений строк для
пред"явлення виконавчого документа до
виконання), стягувачу відмовлено в
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з його примусового
виконання.

Здійснивши перевірку дій державного
виконавця при винесенні постанов від
01.09.14р., від 09.09.14р., на відповідність
вимогам Закону України "Про виконавче
провадження", суд, прийшов до висновку,
про відсутність підстав для визнання
таких дій ВДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції -
незаконними.

Рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, виконуються у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження" (ст. 115
Господарського процесуального кодексу
України).

В силу ч.1, п.3 ч.2. ст.17 Закону України
"Про виконавче провадження", примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі, зокрема, судових наказів.

Частиною 3 ст.18 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
виконавчий документ повинен бути
підписаний уповноваженою посадовою
особою із зазначенням її прізвища та
ініціалів і скріплений печаткою.
Скріплення виконавчого документа
гербовою печаткою є обов'язковим у
разі, якщо орган (посадова особа), який
видав виконавчий документ, за законом
зобов'язаний мати печатку із
зображенням Державного Герба України.

Державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
ст.17 цього Закону, за заявою стягувача
або його представника про примусове
виконання рішення (п.1 ч.1 ст.19 Закону
України "Про виконавче провадження").

Наказом Міністерства юстиції
України №512/5 від 02.04.2012р., затверджена
Інструкція з організації примусового
виконання рішень. Ця Інструкція
розроблена відповідно до Закону
України "Про виконавче провадження",
інших законодавчих актів України та
нормативно-правових актів
Міністерства юстиції України і
визначає окремі питання організації
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до Закону підлягають примусовому
виконанню (п.1.1.Інструкції).

У відповідності до п.3.4. Інструкції,
заява про відкриття виконавчого
провадження подається до органу ДВС у
письмовій формі разом із оригіналом
(дублікатом) виконавчого документа.

Як доведено перед судом державним
виконавцем ВДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції, та
підтверджено самим стягувачем,
останнім до заяви №01/293 від 27.08.14р., про
відкриття виконавчого провадження,
додано фотокопію наказу
господарського суду
Івано-Франківської області №334 від
01.03.11р., що є порушенням п.3.4. Інструкції
з організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України №512/5 від
02.04.2012р., а відтак, ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції, підставно відмовив
стягувачу у відкритті виконавчого
провадження (постанова від 01.09.14р.), і
такі його дії узгоджуються з приписами
п.6 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче
провадження".

Крім того, нормами ч. 1 ст. 25 Закону
України "Про виконавче провадження"
передбачено, що державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України "Про
виконавче провадження" (в редакції на
момент видачі наказу) виконавчі
документи, зокрема виконавчі листи та
інші судові документи, можуть бути
пред"явлені до виконання протягом
трьох років.

Приписи ст.22 Закону України "Про
виконавче провадження" (в редакції на
момент видачі наказу) та ст. 23 вказаного
Закону (в редакції на дату винесення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження) передбачають,
що строки пред"явлення виконавчого
документа до виконання перериваються,
зокрема пред"явленням виконавчого
документа до виконання. У разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю в
повному обсязі або частково виконати
рішення строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання
після переривання встановлюється з дня
його повернення.

Постановою ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції про повернення
виконавчого документа стягувачу від
29.08.13р., на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону
України "Про виконавче провадження"
(відсутність майна у боржника, на яке
може бути звернуто стягнення),
встановлено строк для його повторного
пред"явлення до виконання до 29.08.14р.

В порушення вище зазначених
правових норм, стягувач звернувся до
начальника ВДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції з листом
№01/305 про пред"явлення наказу
господарського суду
Івано-Франківської області №334 від
01.03.11р. до виконання 05.09.14р. - пропустивши
встановлений строк для пред"явлення
виконавчого документа до виконання, а
відтак, дії ВДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції при
винесенні постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) від 09.09.14р.,
визнаються судом такими, що
відповідають вимогам п.1 ч.1 ст.26 Закону
України "Про виконавче провадження".

Беручи до уваги вище сказане, у
суду відсутні правові підстави для
визнання дій ВДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції
незаконними, як і немає підстав в
поновленні пропущеного строку
звернення виконавчого документу до
виконання, через неправомірні дії
державного виконавця.

Керуючись ст. 124 Конституції
України, ст. ст. 17, 18, 19, 21, 22, 23, 25, 26 Закону
України "Про виконавче провадження", ст.
86 , ст.115, ст.121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні скарги №01/336 від 30.09.14р.
(вх№12803/14 від 01.10.14р.), ПАТ "Нафтогазбуд" в
особі Управління механізації №22, на
дії ВДВС Івано-Франківського міського
управління юстиції - відмовити.

Суддя
С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ О.М.Доцяк
13.11.14р.