ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про
банкрутство

"13" листопада 2014 р.Справа №916/4371/14

За заявою кредитора: Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області (далі -
ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області);

до боржника: Приватного підприємства
(далі - ПП) „Солас", м. Одеса.

про визнання банкрутом.

Господарський суд Одеської області у
складі:

судді -
ЗЕЛЕНОВА Г.М.,

секретаря судового засідання -
Шаргородського Д.В.

за участю представників сторін:

від Кредитора: Хаджи О.Г. - представник
ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області -
довіреність від 28.10.2014 р. № 8674/8/15-52-10-02-05;

від боржника: не з'явився, не зважаючи
на те, що був повідомлений належним
чином.

СУТЬ СПОРУ: 30.10.2014 р. ДПІ у Малиновському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області звернулася до
господарського суду із заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство ПП „Солас" за загальною
процедурою банкрутства, відповідно до
вимог ст.ст. 7,10,11 Закону України "Про
відновлення неплатоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі Закон (№2343-ХІІ), оскільки останнє
не спроможне сплати податкову
заборгованість у сумі 2170960 грн. 92 коп.
протягом трьох місяців після настання
встановленого строку її сплати.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2014
р. заява ДПІ у Малиновському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
про порушення провадження у справі про
банкрутство ПП „Солас" прийнята до
розгляду.

Представник Заявника заяву про
порушення справи про банкрутство ПП
„Солас" підтримує.

Представник Боржника у судові
засідання не з'являвся, письмовий
відзив на заяву про порушення справи
про банкрутство та витребувані судом
докази не надав, у зв'язку з чим справа
розглядається за наявними матеріалами
відповідно до ст. 75 ГПК України.

11.11.2014р. до господарського суду від
арбітражного керуючого Потупало Н.І.
надійшла заява на участь у справі №
916/4371/14 про банкрутство ПП „Солас" (№
3-1747/14).

12.11.2014р. до господарського суду
надійшла заява арбітражного керуючого
Косенка С.Г. про участь у справі №
916/4371/14 про банкрутство ПП „Солас" (№
3-1754/14).

Розглянувши у підготовчому засіданні
господарського суду заяву ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області та
наявні матеріали у справі, заслухавши
пояснення представника заявника,
господарський суд встановив, що заява
про наявність і безспірність боргу та
неплатоспроможність боржника
обґрунтована й підтверджена такими
матеріалами справи:

Безспірна заборгованість ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області до ПП
„Солас" на суму 1686865 грн.11 коп.
підтверджується: постановою Одеського
окружного адміністративного суду від
25.09.2012 р. у справі № 2а/1570/955/2011,
відповідно до якої з ПП „Солас"
стягнуто заборгованість по податку на
додану вартість та податку на прибуток
на загальну суму 1686865 грн. 11 коп.

Одеським окружним адміністративним
судом встановлено, що за результатами
перевірки ДПІ у Малиновському районі м.
Одеси був складено акт № 258/23-213/36344179 від
16.07.2010 року, на підставі якого,
податковою інспекцією прийняті
податкові повідомлення-рішення від
29.07.2010 р. за № /0, № /0, №
/0.

29.10.2012 р. Одеським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист по адміністративній
справі № 2а/1570/955/2011.

13.11.2012 р. Перший Малиновський відділ
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції відкрив
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №
2а/1570/955/2011, виданого 29.10.2012 р. Одеським
окружним адміністративним судом
(постанова про відкриття виконавчого
провадження від 13.11.2012 р. ВП № 35219164).

28.11.2013 р. виконавчий лист № 2а/1570/955/2011
від 29.10.2012 р. державною виконавчою
службою повернуто стягувачеві без
виконання. За результатами вжитих
державним виконавцем заходів
встановлено: неможливість з'ясування
місцезнаходження боржника, що
унеможливлює стягнення грошової суми з
боржника; за довідками реєструючи
установ, МРЕВ-2 при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, КП „БТІ ОМР",
Управління Держземагенства у м. Одесі
Одеської області ДПМ, рухоме та
нерухоме майно за боржником не
зареєстровано; всі розрахункові
рахунки боржника арештовані, кошти для
погашення боргу відсутні (постанова
Першого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 28.11.2013 р. ВП № 35219164).

Поряд із цим, частину заборгованості у
сумі 526471 грн. 61 коп. складає штрафна
санкція.

Таким чином, безспірні грошові вимоги
ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області до ПП
„Солас", які підтверджені судовим
рішенням і постановою про відкриття
виконавчого провадження складають 1686865
грн. 11 коп., з яких основна сума по
податку на додану вартість та податку
на прибуток - 1160393 грн. 50 коп.,
заборгованість за штрафними
(фінансовим) санкціями - 526471 грн. 61 коп.

Відповідно до п. 3 ст. 10 Закон (№2343-ХІІ),
справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові
вимоги кредиторів, підтверджені
судовим рішенням, що набрало законної
сили, і постановою про відкриття
виконавчого провадження, згідно з яким
відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника. До складу цих вимог,
у тому числі щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів), не
включаються неустойка (штраф, пеня) та
інші фінансові санкції.

Таким чином, Заявник надав докази
безспірних вимог до ПП „Солас", які
складають більше трьохсот мінімальних
розмірів заробітної плати, яка не була
задоволена боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, а боржник
неспроможний виконати свої грошові
зобов'язання перед кредитором.

За приписами ч. 2 ст. 16 Закону (№2343-ХІІ),
яка регламентує порядок порушення
провадження у справі про банкрутство,
якщо справа порушується за заявою
кредитора, господарський суд у
підготовчому засіданні перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження.

Отже, при вирішенні питання про
порушення провадження у справі про
банкрутство у підготовчому засіданні
предметом розгляду господарського
суду є лише безспірні вимоги
ініціюючого кредитора до боржника,
визначення яких міститься у ч. 3 ст. 10
(№2343-ХІІ).

Крім того, ініціюючий кредитор заявив
додаткові вимоги до боржника у сумі 484095
грн. 81 коп., які є пенею і не являються
безспірними, оскільки не ґрунтуються
на рішенні суду.

У даному випадку із загального обсягу
грошових вимог ініціюючого кредитора
лише вимоги в сумі 1686865 грн. 11 коп.,
підтверджені: постановою Одеського
окружного адміністративного суду від
25.09.2012 р. у справі № 2а/1570/955/2011, та
постановою про відкриття виконавчого
провадження від 13.11.2012 р. ВП №35219164,
тобто мають ознаки безспірних у
розумінні ст. 10 Закону (№2343-ХІІ).

У той же час, додаткові вимоги до
боржника у сумі 484095 грн. 81 коп. не
підлягає включенню до складу
безспірних грошових вимог.

Що стосується решти вимог ініціюючого
кредитора, то згідно з ч. 2 ст. 23 Закону
(№2343-ХІІ) кредитор, за заявою якого
порушено провадження у справі, має
право заявити додаткові грошові вимоги
до боржника у межах строку,
встановленого частиною першою цієї
статті. Таким чином, вимоги ініціюючого
кредитора, які не є безспірними та,
відповідно, не підлягають розгляду у
підготовчому засіданні, можуть бути
заявлені у порядку, встановленому ст. 23
Закону (№2343-ХІІ).

Аналогічна правова позиція викладена у
Постанові Вищого господарського суду
України від 12.02.2014р. по справі № 916/2543/13.

На запит суду відповідно до ст. 114
Закону (№2343-ХІІ), автоматизованою
системою з відбору кандидатів на
призначення арбітражного керуючого у
справі про банкрутство визначено
кандидатуру арбітражного керуючого
Косенка Сергія Георгійовича (свідоцтво
№ 645 від 26.03.2013 р.) на виконання
повноважень арбітражного керуючого у
справі № 916/4371/14 про банкрутство ПП
„Солас".

12.11.2014р. до господарського суду
надійшла заява арбітражного керуючого
Косенка С.Г. про участь у справі №
916/4371/14 про банкрутство ПП „Солас" (№
3-1754/14) з доданими до неї документами.

Окрім того, 11.11.2014 р. до господарського
суду від арбітражного керуючого
Потупало Н.І. надійшла заява на участь у
справі № 916/4371/14 про банкрутство ПП
„Солас" (№ 3-1747/14) з доданими до неї
документами.

Заяв від інших арбітражних керуючих до
господарського суду не надходило.

Господарський суд зазначає, що при
виборі кандидатури розпорядника майна
слід враховувати освіту, досвід та
показники роботи у попередніх справах,
кількість справ, у яких бере участь
арбітражний керуючий, наявність у
нього організаційних та технічних
можливостей виконувати обов'язки
розпорядника майна у конкретній
справі, страхування відповідальності
арбітражного керуючого та інші
обставини, які свідчать про здатність
арбітражного керуючого належним чином
виконувати передбачені Законом
обов'язки.

Окрім того, переважне права на
призначення розпорядником майна має
арбітражний керуючий, кандидатура,
якого визначена автоматизованою
системою з відбору кандидатів на
призначення арбітражного керуючого у
справі про банкрутство.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяви арбітражних керуючих
Потупало Н.І. та Косенка С.Г. про участь
у справі про банкрутство ПП „Солас" та
інші матеріали справи, господарський
суд встановив таке:

Арбітражний керуючий Потупало Н.І. у
заяві повідомила про те, що має
свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого від
02.07.2013 р. № 1167 та додала до заяви копію
цього свідоцтва; проживає у м. Кривий
Ріг. Повідомила суд про відсутність
судимості за вчинення корисливих
злочинів та заборони суду займатися
діяльністю арбітражного керуючого;
управління боржником раніше не
здійснювали, не є заінтересованими
особами стосовно боржника та
кредиторів. За час провадження
діяльності арбітражного керуючого
порушення термінів подання інформації,
передбаченої Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
до державного органу з питань
банкрутства, а також порушень
законодавства та ліцензійних умов
провадження діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) не
допускала.

Арбітражний керуючий Потупало Н.І.
надала господарському суду копії
договору добровільного страхування
відповідальності арбітражного
керуючого.

Арбітражний керуючий Потупало Н.І.
доказів, що свідчать про наявність у
неї організаційних та технічних
можливостей виконувати обов'язки
арбітражного керуючого у цей справі не
надала. Окрім того, арбітражний
керуючий Потупало Н.І. до заяви не
додала відомості щодо досвіду та
показників роботи у попередніх
справах, кількість справ, у яких бере
участь арбітражний керуючий на даний
час.

Крім того, арбітражний керуючий
Потупало Н.І. знаходиться на відстані
більше 300 км. від місцезнаходження
боржника у справі № 916/4371/14, що
обумовлює зростання додаткових витрат,
пов'язаннях з роботою арбітражного
керуючого.

З урахуванням наведеного,
господарський суд відхиляє
кандидатуру арбітражного керуючого
Потупало Н.І. на призначення
розпорядником ПП „Солас" у справі №
916/4371/14.

У заяві про участь у справі про
банкрутство арбітражний керуючий
Косенка С.Г. повідомив суд, що дії на
підставі свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) від
26.03.2013 р. № 645, копію якої додав до заяви.
Ліцензія арбітражного керуючого з 2000
року. Діяльністю арбітражного
керуючого займається з березня 2000 р. За
цей час приймав участь у понад 200
справах про банкрутство.

За час провадження діяльності
арбітражного керуючого Косенка С.Г.
порушень термінів подання інформації,
передбаченої Законом (№2343-ХІІ), до
державного департаменту з питань
банкрутства, а також порушень строків,
визначених ухвалами господарських
судів, і порушень законодавства та
ліцензійних умов провадження
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) не допускав.
Судимості за вчинення корисливих
злочинів та заборони суду займатися
діяльністю арбітражного керуючого не
має. Управління боржником раніше не
здійснював. Не є заінтересованою
особою стосовно боржника та кредиторів
відповідно до ст. 1 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 110 Закону (№2343-ХІІ)
діяльність арбітражного керуючого
Косенка С.Г. застрахована відповідно до
договору № 001/053/01323 добровільного
страхування відповідальності
арбітражного керуючого від 28.05.2015 р.

Арбітражний керуючий Косенка С.Г.
повідомив про наявність
організаційних та технічних
можливостей виконувати обов'язки
арбітражного керуючого в м. Одесі.

Враховуючи відповідність кандидатури
арбітражного керуючого Косенка С.Г.
вимогам ст.ст. 97, 114 Закону (№2343-ХІІ), суд
призначає його розпорядником ПП
„Солас".

Відповідно до ч.9 ст. 16 Закону (№2343-ХІІ) в
ухвалі про порушення провадження у
справі про банкрутство зазначається
про призначення розпорядника майна,
встановлення розміру оплати його
послуг та джерела фінансування.

На підставі викладеного, господарський
суд встановив наявність підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство ПП „Солас" із
застосуванням загального порядку
провадження у справі про банкрутство
відповідно до вимог Закону (№2343-ХІІ).

Керуючись ст.ст. 16,19,22,114 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство Приватного підприємства
„Солас" (65074, м. Одеса, вул. Маршала
Малиновського,71, кв.23. Код ).

2. Визнати Державну податкову інспекцію
у Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області кредитором до
Приватного підприємства „Солас" (65074, м.
Одеса, вул. Маршала Малиновського,71,
кв.23. Код ) на суму
безспірних вимог 1686865 грн. 11 коп.

- черговість задоволення вимог у сумі
1160393 грн. 50 коп. - третя черга, згідно п. 3
ст. 45 Закону;

- черговість задоволення вимог у сумі
526471 грн. 61 коп. (заборгованість за
штрафними (фінансовим) санкціями -
шоста черга, згідно п. 6 ст. 45 Закону.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів (зупинення виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), термін
виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання
цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до дня введення
мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі
виконавчих та інших документів, що
містять майнові вимоги, у тому числі на
предмет застави, за якими стягнення
здійснюється в судовому або в
позасудовому порядку відповідно до
законодавства, крім випадків
перебування виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум (у тому числі
одержаних від продажу майна боржника),
перебування майна н стадії продажу з
моменту оприлюднення інформації про
продаж, а також у разі звернення
стягнення на заставлене майно та
виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які
поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф,
пеня), не застосовуються інші фінансові
санкції за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань із задоволення
всіх вимог, на які поширюється
мораторій;

- зупиняється перебіг позовної
давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за
весь час прострочення виконання
грошового зобов'язання, три проценти
річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог
кредиторів застосовується до вимог
кредиторів щодо відшкодування збитків,
що виникли через відмову боржника від
виконання правочинів (договорів) у
процедурі санації.

Дія мораторію на задоволення вимог
кредиторів не поширюється на вимоги
поточних кредиторів; на виплату
заробітної плати та нарахованих на ці
суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування;
відшкодування шкоди, заподіяної
здоров'ю та життю громадян; на виплату
авторської винагороди, аліментів, а
також на вимоги за виконавчими
документами немайнового характеру, що
зобов'язують боржника вчинити певні
дії чи утриматись від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на
задоволення вимог кредиторів у разі
одночасного задоволення вимог
кредиторів у процедурі розпорядження
майном керуючим санацією згідно з
планом санації або ліквідатором у
ліквідаційній процедурі в порядку
черговості, встановленому цим Законом.

Звернення стягнення на майно боржника
за вимогами, на які не поширюється дія
мораторію, здійснюється виключно за
ухвалою господарського суду, у
провадженні якого перебуває справа про
банкрутство боржника.

4. Ввести процедуру розпорядження
Приватного підприємства „Солас" (65074, м.
Одеса, вул. Маршала Малиновського,71,
кв.23. Код ).

5. Призначити розпорядником майна
Приватного підприємства „Солас" (65074, м.
Одеса, вул. Маршала Малиновського,71,
кв.23. Код ) - арбітражного
керуючого Косенка Сергія Георгійовича,
діючого на підставі свідоцтво
Міністерства юстиції України про право
на здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора № 645
від 26.03.2013р.

6. Встановити оплату послуг
арбітражному керуючому - Косенко С.Г.,
за кожен місяць виконання повноважень
арбітражного керуючого з 13.11.2014 р. у
розмірі двох мінімальних заробітних
плат за рахунок ініціюючого кредитора,
ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області, до дня
першого засідання комітету кредиторів.

7. Органи управління боржника не мають
права до припинення процедури
розпорядження майном без згоди
розпорядника майна приймати рішення
про:

- реорганізацію (злиття, приєднання,
поділ, виділення, перетворення) і
ліквідацію боржника;

- створення юридичних осіб або про
участь в інших юридичних особах;

- створення філій і представництв;

- виплату дивідендів;

- проведення боржником емісії цінних
паперів;

- вихід зі складу учасників боржника
юридичної особи, придбавання в
акціонерів раніше - випущених акцій
боржника;

- участь боржника в об'єднаннях,
асоціаціях, спілках, холдингових
компаніях, промислово-фінансових
групах чи інших об'єднаннях юридичних
осіб.

8. Керівник або орган управління
боржника виключно за погодженням з
розпорядником майна вчиняють
правочини (укладають договори) щодо:

- відчуження або обтяження нерухомого
майна боржника, в тому числі його
передачі в оренду, заставу, внесення
зазначеного майна до статутного
капіталу іншого підприємства або
господарського товариства,
розпорядження нерухомим майном
боржника у будь-який інший спосіб;

- одержання та видачі позик (кредитів),
надання поруки, гарантій, уступки
вимоги, переведення боргу, а також
передачі в довірче управління майна
боржника;

- розпорядження у будь-який спосіб
іншим майном боржника, балансова
вартість якого становить понад один
відсоток балансової вартості активів
боржника, та укладення інших значних
правочинів (договорів).

9. Заборонити власнику майна (органу
уповноваженому управляти майном)
боржника та боржнику приймати рішення
щодо ліквідації, реорганізації
боржника, а також відчужувати основні
засоби та предмет застави.

10. Відповідно до п. 10 ст. 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" здійснити
офіційне оприлюднення оголошення про
порушення справи № 916/4371/14 про
банкрутство Приватного підприємства
„Солас" (65074, м. Одеса, вул. Маршала
Малиновського,71, кв.23. Код )
на офіційному веб - сайті Вищого
господарського суду України в мережі
Інтернет.

11. Розпоряднику майна подати до
господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів в
строк до 17 грудня 2014 р.

12. Розпоряднику майна подати до
господарського суду на затвердження
реєстр вимог кредиторів в строк до 17
грудня 2014 р.

13. Розпоряднику майна провести
інвентаризацію майна боржника в строк
до 17.12.2014 р., в разі значного обсягу
майна - до 17.01.2015 р.

14. З моменту порушення провадження у
справі про банкрутство:

- пред'явлення конкурсними та
забезпеченими кредиторами вимог до
боржника та їх задоволення може
відбуватись лише у порядку,
передбаченому цим Законом, та в межах
провадження у справі про банкрутство;

- пред'явлення поточними кредиторами
вимог до боржника та їх задоволення
може відбуватись у випадку та порядку,
передбачених цим Законом;

- арешт майна боржника чи інші
обмеження боржника щодо розпорядження
належним йому майном можуть бути
застосовані виключно господарським
судом у межах провадження у справі про
банкрутство;

- корпоративні права засновників
(учасників, акціонерів) боржника
реалізуються з урахуванням обмежень,
встановлених цим Законом;

- задоволення вимог засновника
(учасника) боржника - юридичної особи
реалізуються з урахуванням обмежень,
встановлених цим Законом;

- задоволення вимог засновника
(учасника) боржника - юридичної особи
про виділення частки в майні майна
боржника у зв'язку з виходом із складу
його учасників забороняється.

- рішення про реорганізацію або
ліквідацію юридичної особи - боржника
приймається в порядку, визначеному цим
Законом.

15. Призначити попереднє засідання
господарського суду на „23"грудня 2014 р.
об 11:00 год.

Засідання суду відбудеться у
приміщенні господарського суду (м.
Одеса, проспект Шевченка,29), зал
судового засідання № 533 (п'ятий поверх).

Зобов'язати:

Боржника та розпорядника майна:
розглянути заяви з грошовими вимогами
до боржника, за наслідками розгляду
якої повністю або частково її визнати
або відхилити, з обґрунтуванням
правових підстав відхилення, про що
розпоряднику майна повідомити
письмово заявників та господарський
суд. Надати витяг з Єдиного державного
реєстру обтяжень рухомого та
нерухомого майна.

Розпорядника майна надати:
господарському суду на затвердження
реєстр вимог кредиторів ПП „Солас" до
якого окремо внести: вимоги кредиторів,
які забезпечені заставою майна
боржника, відомості про майно боржника,
яке є предметом застави згідно з
державним реєстром застав (згідно з
даних обліку боржника, заяв
кредиторів); відомості про вимоги щодо
виплати заробітної плати, авторської
винагороди, аліментів, а також про
вимоги щодо відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян,
згідно із заявами таких кредиторів та
даними обліку боржника.

16. Відмовити арбітражному керуючому
Потупало Н.І. у призначені
розпорядником майна ПП „Солас".

17. Копію ухвали надіслати: кредитору,
боржнику, розпоряднику майна -
арбітражному керуючому Косенко С.Г.,
арбітражному керуючому Потупало Н.І. (м.
Кривий Ріг, вул. Харцизська,15, кв.26),
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції,
Першому Малиновському відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили з дня
її прийняття.

Ухвала є підставою для зупинення
виконавчого провадження відповідно до
ч.2 ст. 19 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала про порушення провадження у
справі набирає законної сили з моменту
її винесення згідно з ч.4 ст. 8, ч.13 ст. 16
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена у порядку,
встановленому ст. 91 Господарського
процесуального кодексу України з
врахуванням особливостей,
передбачених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
відповідно до ст. 8 цього Закону.

Суддя
Г.М. Зеленов