ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.Справа № 924/19/13-г

Господарський суд Хмельницької
області у складі колегії суддів:
головуючий - суддя Музика М.В., суддя
Субботіна Л.О., суддя Муха М.Є.,
розглянувши матеріали скарги
публічного акціонерного товариства
"Державна продовольчо-зернова
корпорація України" на рішення та дії
державного виконавця по справі
№924/19/13-г

за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до:

1) дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії "Хліб України"
"Старокостянтинівський елеватор"

2) публічного акціонерного товариства
"Державна продовольчо-зернова
корпорація України" в особі філії
"Старокостянтинівський елеватор"

про витребування майна у
недобросовісного володільця

та за зустрічним позовом публічного
акціонерного товариства "Державна
продовольчо-зернова корпорація
України"

до публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк"

про відшкодування витрат на утримання
майна в сумі 100 683,42 грн.

Представники сторін:

від позивача (за первісним позовом): не
з'явився

від відповідача 1 (за первісним
позовом): не з'явився

від відповідача 2 (за первісним
позовом): Ільчишина Л.В.-за довіреністю
№265 від 07.05.2014р.

від ДВС : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року до господарського суду
Хмельницької області від публічного
акціонерного товариства "Державна
продовольчо-зернова корпорація
України" надійшла скарга на рішення та
дії державного виконавця, в якій
скаржник просить визнати незаконними
та скасувати винесені державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби
Старокостянтинівського районного
управління юстиції постанови про
відкриття виконавчого провадження від
10.09.2014 р. ВП № 44687634, ВП 44689012, ВП 44687714.
Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник,
посилаючись на ст.ст. 6, 17, 18 Закону
України "Про виконавче провадження",
зазначає, що державним виконавцем у
зазначених постановах про відкриття
виконавчого провадження неправильно
зазначено боржника по справі та його
адресу. На думку скаржника, державний
виконавець невірно вказав боржника,
оскільки філія ПАТ "ДПЗКУ"
"Старокостянтинівський елеватор" не
має статусу юридичної особи, а тоже і не
може бути боржником по справі.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду Хмельницької
області №528/14 від 03.11.2014р. у зв'язку з
відпусткою судді Шпака В.О. змінено
склад колегії суддів по справі №924/19/13-г
та призначено її подальший розгляд в
складі суддів: головуючий - суддя
Музика М.В., суддя Суботіна Л.О., суддя
Муха М.Є.

Представник скаржника в судовому
засіданні підтримала подану скаргу у
повному обсязі.

Представник стягувача - ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" у судове засідання не
з'явилась, у запереченнях на скаргу від
05.11.2014р. проти останньої заперечує,
вважає безпідставною. Вказує, що накази
Господарського суду Хмельницької
області у справі №924/19/13-г, видані
01.08.2014р., відповідають ч. 3 ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження",
так як в наказі вказано найменування
юридичної особи Публічне акціонерне
товариство "Державна
продовольчо-зернова корпорація
України" в особі філії
Старокостянтинівський елеватор та
вказано адресу.

Представник Відділу державної
виконавчої служби
Старокостянтинівського районного
управління юстиції Хмельницької
області в судове засідання з'явився,
про дату та час судового засідання
повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України неявка
боржника, стягувача, прокурора чи
представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглядом матеріалів скарги
встановлено наступне.

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 31.03.2014 р. у
позові публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до дочірнього
підприємства

Державної акціонерної
компанії "Хліб України"
"Старокостянтинівський елеватор" та
публічного акціонерного товариства
"Державна продовольчо-зернова
корпорація України" в особі філії
"Старокостянтинівський елеватор" про
витребування майна у недобросовісного
володільця відмовлено. У зустрічному
позові публічного акціонерного
товариства "Державна
продовольчо-зернова корпорація
України" до публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про відшкодування витрат
на утримання майна в сумі 100 683,42 грн.
відмовлено.

08.07.2014 р. постановою Рівненського
апеляційного господарського суду
рішення господарського суду
Хмельницької області від 31.03.14р. у
справі №924/19/13-г скасовано в частині
відмови у позові публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до відповідачів: 1)
Дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії "Хліб України"
"Старокостянтинівський елеватор" 2)
Публічного акціонерного товариства
"Державна продовольчо-зернова
корпорація України" в особі філії
"Старокостянтинівський елеватор" про
витребування майна у недобросовісного
володільця. Прийнято в цій частині нове
рішення. Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" задоволено. Витребувано
заставне майно, а саме: піч
хлібопекарську промислову, електричну
Winkler EH-5SB/3A, мішалку в комплекті з дома
котлами Diosna, напівавтомат для випічки
булок Fortuna, взбивалку Hobart, шляхом його
вилучення у Публічного акціонерного
товариства "Державна
продовольчо-зернова корпорація
України" в особі філії
"Старокостянтинівський елеватор"
(Хмельницька область,
м.Старокостянтинів, вул.Кривоноса, 1,
) та передано вказане
майно публічному акціонерному
товариству комерційний банк
"Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна Перемоги, буд.50, ). Стягнуто з публічного
акціонерного товариства "Державна
продовольчо-зернова корпорація
України" в особі філії
"Старокостянтинівський елеватор"
(Хмельницька область,
м.Старокостянтинів, вул.Кривоноса, 1,
) на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" (49094,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, буд.50, ) 1609 грн.
50 коп. судового збору за подання
позовної заяви. Стягнуто з публічного
акціонерного товариства "Державна
продовольчо-зернова корпорація
України" в особі філії
"Старокостянтинівський елеватор"
(Хмельницька область,
м.Старокостянтинів, вул.Кривоноса, 1,
) на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" (49094,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, буд.50, ) 804 грн.
75 коп. судового збору за подання
апеляційної скарги. В решті рішення
залишено без змін.

Видачу наказів доручено
господарському суду Хмельницької
області.

01.08.2014р. видано відповідні накази.

Постановами державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Старокостянтинівського районного
управління юстиції Хмельницької
області про відкриття виконавчого
провадження від 10.09.2014 р. ВП № 44687634, ВП
44689012, ВП 44687714. відкрито виконавче
провадження про примусове виконання
наказу господарського суду по справі
№924/19/13-г від 01.08.2014р.

Судом при розгляді скарги враховується
наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Статтею 1 Закону України "Про Державну
виконавчу службу" передбачено, що
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно зі ст. 45 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України. Невиконання вимог
рішень, ухвал, постанов господарських
судів тягне відповідальність,
встановлену цим Кодексом та іншими
законами України.

Відповідно до 17 Закону України "Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом, в тому числі
судових наказів (п.3 ч.2 ст. 17).

Частиною 1 ст. 32 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено, що
заходами примусового виконання рішень
є:

1) звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб;

2) звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача
стягувачу певних предметів, зазначених
у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Статтею 52 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації. Стягнення за виконавчими
документами звертається в першу чергу
на кошти боржника у гривнях та
іноземній валюті, інші цінності, у тому
числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитарних установах.

Державним виконавцем на виконання
наказів господарського суду
Хмельницької області по справі №
924/19/13-г, у яких зазначено як боржник -
ПАТ "Державна продовольчо-зернова
корпорація України в особі філії
Старокостянтинівський елеватор,
винесено постанови ВП № 44687634, ВП № 44689012
та ВП № 44687714 про відкриття виконавчого
провадження. Вказані постанови видані
на виконання постанови Рівненського
апеляційного господарського суду від
08.07.2014 р.

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України
"Про виконавче провадження" у
виконавчому документі зазначаються: 1)
назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; 2) дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано
документ; 3) повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер
і серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це
відповідні органи державної влади та
мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи
(для фізичних осіб), місцезнаходження
майна боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо; 4) резолютивна частина
рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне
звернути увагу скаржника на наступне.
Відповідно до п.1.7 Постанови Пленуму
ВГСУ № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
юридичні особи для здійснення своїх
функцій мають право створювати філії,
представництва, відділення та інші
відокремлені підрозділи, які не є
юридичними особами. Коло повноважень
відокремленого підрозділу юридичної
особи стосовно здійснення у
господарському суді повноваження
сторони у справі від імені цієї особи
визначається установчими документами
останньої, положенням про
відокремлений підрозділ, яке
затверджено юридичною особою, або
довіреністю, виданою нею ж у
встановленому порядку керівникові
цього підрозділу. При цьому слід мати
на увазі, що стороною у справі є
юридична особа, від імені якої діє
відокремлений підрозділ, і рішення
приймається саме стосовно
підприємства чи організації -
юридичної особи, але в особі її
відокремленого підрозділу.

Оцінуючи в сукупності вищенаведені
обставини та положення закону, суд не
вбачає, а скаржником не подано
безспірних та беззаперечних доказів,
які б свідчили про неправомірність
(незаконність) дій Відділу державної
виконавчої служби
Старокостянтинівського районного
управління юстиції Хмельницької
області при виконанні рішення суду по
справі №924/19/13-г.

Згідно ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №9
від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" за
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

З огляду на викладене, доводи
скаржника, викладені у скарзі є
необґрунтованими, а тому скаргу
публічного акціонерного товариства
"Державна продовольчо-зернова
корпорація України" слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного
товариства "Державна
продовольчо-зернова корпорація
України" про визнання незаконними та
скасування винесених державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби
Старокостянтинівського районного
управління юстиції Хмельницької
області постанов про відкриття
виконавчого провадження від 10.09.2014 р. ВП
№ 44687634, ВП 44689012, ВП 44687714, відхилити.

Головуючий суддя
М.В.Музика

суддя
Л.О. Субботіна

суддя
М.Є. Муха

Віддрук.: у 4 прим: 1 - до справи, 2 -
позивачу (49094, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50); 3 - відповідачу 1 -
31100, Хмельницька обл., м.
Старокостянтинів, вул. Кривоноса, 1; 4 -
ВДВС Старокостянтинівського районного
управління юстиції (31000, Хмельницька
область, м. Старокостянтинів, пров.
Подільський, 2)