overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" листопада 2014 р.Справа № 5017/2615/2012

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Директ
Фінанс", м.Київ ();

до боржника: Закритого акціонерного товариства „ХХІ Століття" (65038, м.Одеса, пров. Вузький, 14, );

про визнання банкрутом

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Карагяур Н.М.

Представники сторін:

від кредиторів: Басюк О.М. - представник
УПФУ в Київському районі м.Одеси за довіреністю №239/01 від 14.01.2014р.; Євсєєв
М.В. - представник ТОВ „Директ Фінанс" за довіреністю №б/н від 08.09.2014р.; Євсєєв
М.В. - представник ТОВ „Директ
Інвестмент" за довіреністю №б/н від 01.07.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Судом розглядаються заява арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. на участь у справі про банкрутство ЗАТ
„ХХІ Століття" (вих.№02-2615-663 від 11.11.2014р.; вх.№3-1774/14 від 17.11.2014р.); клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ковезу Андрія Івановича
(вх.№3-1791/14 від 18.11.2014р.); клопотання кредиторів ТОВ „Директ Фінанс" та ТОВ
„Директ Інвестмент" про продовження ліквідаційної процедури банкрута на два місяця (вх.№3-1839/14 від 26.11.2014р.).

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.37-41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.65, п.3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1.Відкласти розгляд справи на "10" грудня 2014 р. о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 5 (3-й поверх), тел. (0482)307-997.

2.Зобов?язати надати:

Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області: відомості щодо завантаженості
(кількості справ в провадженні) арбітражного керуючого Ковези Андрія
Івановича (свідоцтво №129 від 30.01.2013р.) на даний час; відомості щодо апеляційного округу, в якому зареєстрований арбітражний керуючий Ковеза Андрій
Іванович (свідоцтво №129 від 30.01.2013р.); відомості про рівень кваліфікації, спеціалізацію арбітражного керуючого
Ковези Андрія Івановича (свідоцтво №129 від 30.01.2013р.).

Явку представників кредиторів визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ДПІ у
Малиновському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області; ДПІ у
Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС; ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області; ТОВ з ІІ
„Дока Україна Т.О.В." (04210, м.Київ, пр-т
Героїв Сталінграду, 20-А); Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в одеській області.

Суддя
С.І. Антощук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2014 року Справа № 917/1987/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кота
О.В.,суддівКочерової Н.О.(доповідач),
Саранюка В.І.,перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.10.2014у справі№ 917/1987/13 господарського суду Полтавської областіза позовомпублічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк"дотовариства з обмеженою відповідальністю
"Українсько-Білоруське підприємство
"Авіс" в особі ліквідаційної комісіїпровизнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити діїКеруючись ст.ст. 86, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 04 грудня 2014 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
О. Кот

Судді
Н. Кочерова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2014 року Справа № 910/24792/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Погребняка В.Я.

розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Гапоненка Р.І.

на постанову Київського апеляційного господарського суду від

29.09.2014 по справі № 910/24792/12 про банкрутство фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13 листопада

2014 року прийнято до провадження касаційну скаргу арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 по справі № 910/24792/12 та зупинено дане касаційне провадження до надходження оригіналу справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Вищого господарського суду України.

Оригінал справи № 910/24792/12 про банкрутство фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 25.11.2014 надійшов до Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 111-4,111-5 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження по справі № 910/24792/12.

2. Призначити розгляд справи № 910/24792/12 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 по справі № 910/24792/12 на 09 грудня 2014 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду
України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2014 року Справа № 902/952/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я.,
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Браїлівське" на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 у справі № 902/952/14 господарського суду Вінницької області за позовом за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні-Ініціативи" товариство з обмеженою відповідальністю "Волари Експорт" до публічного акціонерного товариства
"Браїлівське"про стягнення 1 091 480,30 грн. заборгованості за договором № 02/04-03з від 02.04.2009

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Браїлівське" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 20.10.2014.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Браїлівське" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 у справі
№ 902/952/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 08 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Г.Жаботина

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2014 року Справа № 924/594/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача),
І.Вовка, С.Могил,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автомобільне підприємство С.Т.Р.
Україна" на постановувід 24.09.2014Рівненського апеляційного господарського судуу справі№ 924/594/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво
Україна"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна" в особі
Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автомобільне підприємство С.Т.Р.
Україна"простягнення 12 580,43 грн В С Т А Н
О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи, вперше подана касаційна скарга на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 у справі
№924/594/14 з порушенням вимог
Господарського процесуального кодексу
України щодо оформлення касаційної скарги, а тому ухвалою Вищого господарського суду України від 10.11.2014 повернута без розгляду на підставі п.п. 1, 4 ч.1 ст. 1113 цього ж кодексу. А саме, копія довіреності оформлена у неналежний спосіб та не надані докази сплати судового збору.

Вдруге подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання її копії іншій стороні у справі.

В надісланих заявником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази сплати судового збору та докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно відповідно до ст. 110
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна" касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 повторно подало з пропуском встановленого процесуального строку.

Оскільки заявником клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не заявлено, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автомобільне підприємство С.Т.Р.
Україна" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 у справі № 924/594/14 повернути скаржнику без розгляду.

Судді:
Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.11.2014
Справа № 5008/256/2011

Суддя господарського суду
Закарпатської області Кадар Й.Й., розглянувши матеріали скарги від 21.11.2014 року Публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист - Закарпаття", м.
Ужгород про визнання протиправною бездіяльність міського відділу ДВС
Ужгородського МРУЮ та скасування постанови від 12.06.2012р. про поновлення виконавчого провадження по виконанню судового наказу по справі №5008/256/2011,

визнав їх достатніми та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 10 грудня 2014 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №511.

3. Зобов'язати скаржника подати суду:

- оскаржувану постанову Відділу ДВС
Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 12.06.2012р. про поновлення виконавчого провадження по виконанню судового наказу по справі
№5008/256/2011.

4. Зобов'язати міський відділ ДВС
Ужгородського міськрайонного управління юстиції подати суду:

- відповідні письмові пояснення
(заперечення) по суті скарги з доказами в обґрунтування;

- матеріали виконавчого провадження
№43867847 для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати стягувача подати суду:

- відповідні письмові пояснення
(заперечення) по суті скарги з доказами в обґрунтування;

6. Явку уповноважених представників стягувача, боржника та міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" листопада 2014 р.
Справа № 902/1680/14

Суддя господарського суду Грабик
В.В., розглянувши матеріали

за позовом: ФОП ОСОБА_1

до: ФОП ОСОБА_2

про стягнення 48000,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "22" грудня 2014 р. на 14:30 год., в приміщенні господарського суду
Вінницької області в кімн. № 1111 .

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 19.12.14 р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення
(визнання) позову.

4. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

5. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21100);

3 - ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_2., 23536).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" листопада 2014 р. № 906/1577/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП-11827"

до Приватного підприємства "Рім-Богдан"

про стягнення 85572,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "16" грудня 2014 р. о 10:45.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. сторонам - рек. з повідом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ухвала

"27" листопада 2014 р.
Справа № 907/1095/14

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Міжгірського будівельно-деревообробного підприємства

до Управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації

про стягнення суми 59697,11 грн. заборгованості за договором підряду
№47 від 21.12.2011 року, в т.ч. 50401,17 грн. - основний борг, 8164,99 грн. - інфляційні, 1130,95 грн. - 3% річних,

Представники:

від позивача - Казибрід Ю.Ю., представник за довіреністю №11-088 від 26.11.2014;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Міжгірським будівельно-деревообробним підприємством заявлено позов до
Управління капітального будівництва
Закарпатської обласної державної адміністрації про стягнення суми 59697,11 грн. заборгованості за договором підряду №47 від 21.12.2011 року, в т.ч. 50401,17 грн. - основний борг, 8164,99 грн. - інфляційні, 1130,95 грн. - 3% річних.

Позивач підтримав позовні вимоги повністю; на виконання вимоги суду подав докази на підтвердження доплати судового збору у встановленому розмірі
(платіжне доручення №124 від 19.11.2014), оригінал акту звірки взаєморозрахунків (для огляду у судовому засіданні), однак витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
України станом на теперішній час позивач не надав.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вимог ухвали суду від 12.11.2014 не виконав, явку уповноваженого представника на засідання суду не забезпечив.

Разом з тим, від нього на адресу суду надійшло клопотання №01-15/270 від 26.11.2014 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь у судовому засіданні представника, уповноваженого представляти інтереси у даній справі.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу подати належні докази в обґрунтування своїх заперечень та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2014 р. на 11:00.

2. Зобов'язати сторін подати господарському суду Закарпатської області:

Позивача:

• оригінал акту звірки взаєморозрахунків (для огляду у судовому засіданні);

• витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час.

Відповідача:

• письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

• контррозрахунок позовних вимог;

• докази повного або часткового погашення заборгованості в разі наявності;

• витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.11.2014
Справа № 5008/223/2011

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ", м.Жовті Води
Дніпропетровської області

про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Хутро", смт.Ясіня Рахівського району

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою №642/01-10 від 14.11.2014 відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Рахівському районі, м.Рахів

про визнання вимог кредитора в розмірі 476244,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 21.11.2014 призначено до розгляду заяву №642/01-10 від 14.11.2014 відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Рахівському районі, м.Рахів, про визнання вимог кредитора в розмірі 476244,90 грн.

Однак, при комп"ютерному наборі у резолютивній частині ухвали допущено описки, а саме:

- замість посилання на статті 2, 23, 37 - 46
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції
Закону від 22.12.2011р.)зазначено посилання на ст. 49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону від 22.12.2011р.)

- та замість дати та часу судового засідання по розгляду заяви "15.01.2015 р. 11:00 год." помилково зазначено "03 грудня 2014 р . 11:30 хв."

Допущені описки не зачіпають суті винесеної ухвали та підлягає виправленню в порядку ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені у резолютивній частині ухвали господарського суду Закарпатської області від 21.11.2014 по справі №5008/223/2011, та :

- замість помилково зазначеної редакції: "Керуючись ст. ст. 4-1, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону від 22.12.11) вважати правильною редакцію " Керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 2, 23, 37 - 46 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції
Закону від 22.12.2011р. ).

- замість помилково зазначеної дати та часу судового засідання по розгляду заяви "03 грудня 2014 р. 11:30 хв." вважати правильною дату та час
" 15.01.2015 р. 11:00 год."

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору - арбітражному керуючому Ловасу В.О.

Суддя
І.В.Івашкович