м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомКомунального підприємства
по утриманню зелених насаджень
Шевченківського району міста КиєваДо
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора
«Центральна»Простягнення 106 599, 83 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Від позивача Боженко Д.Є. - за дов.;
Від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача на
свою користь основну заборгованість у
розмірі 98 573, 40 грн. та 8 026, 43 грн. пені за
договором оренди нежитлових приміщень
територіальної громади
Шевченківського району міста Києва №2
Відповідач у судові засідання не
з'являвся, представників не направляв,
про поважні причини неявки суд не
повідомив, пояснень, витребуваних
ухвалою суду від 19.09.2014 р. про порушення
провадження у справі, ухвалою суду від
14.10.2014р. про відкладення розгляду
справи та ухвалою суду від 28.10.2014р. про
відкладення розгляду справи не подав.
Водночас, ухвали суду від 19.09.2014р., від
14.10.2014р. та від 28.10.2014р. направлені на
Прорізна, 18/1-Г. Дані ухвали суду від
19.09.2014р., від 14.10.2014р. та від 28.10.2014р. були
повернуті суду поштою з зазначенням: „
інші причини, що не дали змоги виконати
обов'язки щодо пересилання поштового
Тому повернення ухвал
господарського суду від 19.09.2014р., від
14.10.2014р. та від 28.10.2014р. з урахуванням
конкретних обставин даної справи є
належними доказами виконання
господарським судом обов'язку щодо
повідомлення учасника судового
процесу про вчинення цим судом певних
процесуальних дій, тому спір
розглядається за наявними у справі
доказами, відповідно до ст. 75 ГПК
Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги і заперечення проти позову,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -
30 грудня 2008 року між Позивачем та
Відповідачем було укладено Договір
оренди нежитлових приміщень
територіальної громади
Шевченківського району м. Києва № 2
Відповідно до п. 1.1 Договору,
Позивач передав Відповідачу у строкове
платне користування (оренду) нежиле
приміщення площею 230,3 кв. м. за адресою:
вул. Пушкінська, 24 -А в м. Києві (надалі
Відповідно до п. 1.2 Договору, метою
оренди об'єкта оренди є використання
його під адміністративне приміщення.
Згідно умов п. 2.2. Договору, за
користування об'єктом оренди
Відповідач мав сплачувати Позивачу
орендну плату, розмір якої за перший
місяць користування складає 2
266,15 грн. без ПДВ, 453,23 грн. ПДВ, а всього з
ПДВ 2 719, 38 грн. Розмір за кожний
наступний місяць визначається з
урахуванням індексу інфляції за
попередній місяць, згідно невід'ємного
Згідно додатку, розрахунок
орендної плати складається з наступних
- Вартість орендованого
приміщення, що визначена експертним
- Базова орендна ставка.
- Коригуючий коефіцієнт.
- Плата за користування земельною
- Амортизаційні відрахування.
Відповідно до п. 2.4. Договору,
орендна плата сплачується
Відповідачем, починаючи з дати
підписання договору, тобто з 30.12.2008 р.
Згідно п. 2.5. Договору, орендна
плата має сплачуватися Відповідачем
незалежно від наслідків власної
господарської діяльності щомісячно не
пізніш 20 числа поточного місяця на
Відповідно до п. 2.6. Договору, за
прострочення сплати орендної плати
застосовуються штрафні санкції. В
таких випадках орендна плата спочатку
зараховується в погашення
заборгованості по штрафних санкціях,
потім - по орендній платі.
Відповідно до п. 3.2.1. Договору,
Відповідач зобов'язаний вносити
орендні платежі своєчасно і в повному
Відповідно до п. 3.2.14. Договору,
Відповідач зобов'язаний понад орендну
плату брати участь у загальних
витратах по управлінню, експлуатації,
поточному ремонту житлового фонду та
утримання прибудинкової території.
Участь у витратах не може бути вище
розміру дійсної суми витрат, які
припадають на Орендаря пропорційно
займаної площі по відношенню до всієї
житлової та нежитлової площі будинку,
Таким чином, згідно п. 3.2.14.
Договору № 2, Відповідач зобов'язався:
- відшкодовувати податок на землю на
розрахунковий рахунок обслуговуючій
організації пропорційно займаній ним
площі по відношенню до всієї житлової
та нежитлової площі будинку, споруди,
- сплачувати вартість послуг по
технічному обслуговуванню інженерного
обладнання безпосередньо
постачальникам таких послуг.
- сплачувати амортизаційні
Судом встановлено, що відповідно
до умов Договору, Відповідач прийняв
без претензій надані Позивачем
послуги: оренда нежитлового
приміщення, індексації послуг за
попередній період, плата за землю,
нарахування амортизації про що
- Акт здачі-прийняття робіт від
30.11.2009 № ОУ-ОООО336 на 3 775, 54
- Акт здачі-прийняття робіт від
31.12.2009 № ОУ-0000379 на 3 808, 57
- Акт здачі-прийняття робіт від 29.01.2010 №
ОУ-0000025 на 3 835, 90 грн. з ПДВ;
- Акт здачі-прийняття робіт від 26.02.2010 №
ОУ-0000086 на 3 891, 04 грн. з ПДВ;
- Акт здачі-прийняття робіт від 31.03.2010 №
ОУ-0000131 на 3 950, 29 грн. з ПДВ;
- Акт здачі-прииняття робіт від 30.04.2010 №
ОУ-0000213 на 3 978, 89 грн. з ПДВ;
- Акт здачі-прийняття робіт від 31.05.2010 №
ОУ-0000287 на 3 978, 89 грн. з ПДВ;
- Акт здачі-прийняггя робіт від 30.06.2010 №
ОУ-0000363 на 3 978, 89 грн. з ПДВ;
- Акт здачі-прийняття робіт від 30.07.2010 №
ОУ-0000456 на 3 978, 89 грн. з ПДВ;
- Акт здачі-прийняття робіт від 31.08.2010 №
ОУ-0000552 на 3 978, 89 грн. з ПДВ;
- Акт здачі-прийняття робіт від 30.09.2010 №
ОУ-0000613 на 4 017, 36 грн. з ПДВ;
- Акт здачі-прийняття робіт від 29.10.2010 №
ОУ-0000720 на 4 111, 46 грн. з ПДВ;
- Акт здачі-прийняття робіт від 30.11.2010 №
ОУ-0000800 на 4 128, 16 грн. з ПДВ;
- Акт здачі-прийняття робіт від 31.12.2010 №
ОУ-0000870 на 4 138, 22 грн. з ПДВ;
- Акт здачі-прийняття робіт від 31.01.2011 №
ОУ-047 на 4 165, 15 грн. з ПДВ;
- Акт здачі-прийняття робіт від 28.02.2011 №
ОУ-120 на 4 199, 08 грн. з ПДВ;
- Акт здачі-прийняття робіт від 31.03.2011 №
ОУ-223 на 4 229, 92 грн. з ПДВ;
- Акт здачі-прийняття робіт від 29.04.2011 №
ОУ-324 на 4 278, 32 грн. з ПДВ;
- Акт здачі-прийняття робіт від 31.05.2011 №
ОУ-406 на 4 323, 90 грн. з ПДВ;
- Акт здачі-прийняття робіт від 30.06.2011 №
ОУ-520 на 4 352, 32 грн. з ПДВ;
- Акт здачі-прийняття робіт від 29.07.2011 №
ОУ-601 на 4 366, 63 грн. з ПДВ;
- Акт здачі-прийняття робіт від 31.08.2011 №
ОУ-689 на 4 366, 63 грн. з ПДВ;
- Акт здачі-прийняття робіт від 30.09.2011 №
ОУ-817 на 1 601, 10 грн. з ПДВ;
- Акт здачі-прийняття робіт від 30.11.2011 №
ОУ-1041 на 7 139, 36 грн. з ПДВ
Таким чином, у Відповідача
виникла основна заборгованість по
вказаним орендним платежам за
Договором у розмірі 98 573, 40 грн., що також
підтверджується узгодженим і
підписаним сторонами Актом звірки
взаємних розрахунків між Позивачем та
Відповідачем від 29.02.2012р.
Суду доведено, що Відповідачу
Позивачем неодноразово надсилалися
претензії щодо сплати заборгованості.
Відповідач відповів, що визнає
наявність боргу але не має коштів для
його сплати (лист від 16.12.2010 № 222).
Оцінюючи наявні в матеріалах
справи документи та досліджуючи в
судовому засіданні докази,
Господарський суд вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав:
Договір оренди нежитлових
приміщень територіальної громади
Шевченківського району міста Києва від
30.12.2008р. №2 є договором оренди, а відтак
між сторонами виникли правовідносини,
які підпадають під правове регулювання
Глави 58 Цивільного кодексу України,
Глави 30 Господарського кодексу України
та Закону України "Про оренду
державного та комунального майна".
Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 173 Господарського
кодексу України визначено, що
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
Відповідно до ч. 1 ст. 283
Господарського кодексу України за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності.
Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.
Матеріалами справи
підтверджується факт передачі
приміщення в оренду, користування ним
відповідачем, а також існування у
відповідача заборгованості по сплаті
орендних платежів за період з
листопада 2009р. по листопад 2011р.
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного
кодексу України за користування майном
з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.
Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського
кодексу України визначено, що орендна
плата - це фіксований платіж, який
орендар сплачує орендодавцю незалежно
від наслідків своєї господарської
діяльності. Розмір орендної плати може
бути змінений за погодженням сторін, а
також в інших випадках, передбачених
законодавством. Строки внесення
орендної плати визначаються в
Відповідно до ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Згідно п. 2.5. Договору, орендна
плата має сплачуватися Відповідачем
незалежно від наслідків власної
господарської діяльності щомісячно не
пізніше 20 числа поточного місяця на
Отже, з урахуванням положень ст. 530
Цивільного кодексу України, враховуючи
приписи п. 2.5. Договору відповідач
повинен був сплачувати орендну плату
не пізніше 20 числа поточного місяця на
Проте, матеріали справи свідчать,
що відповідач свого обов'язку зі сплати
орендних платежів належним чином не
виконав у зв'язку із чим заборгованість
відповідача по орендній платі за
період з листопада 2009р. по листопад 2011р.
склала 98 573, 40 грн., а строк виконання
грошового зобов'язання на момент
винесення рішення у справі настав.
Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського
кодексу України визначено, що одним із
основних обов'язків орендаря є
внесення орендної плати своєчасно і в
Частиною 1 ст. 625 Цивільного
кодексу України визначено, що боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Відповідно до статті 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.
Згідно із статтями 525, 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
та інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Факт наявності боргу у
Відповідача за Договором оренди у сумі
98 573, 40грн. за період з листопада 2009р. по
листопад 2011р. Позивачем належним чином
доведений, документально
підтверджений і Відповідачем не
спростований, і тому ця сума має бути
стягнута з відповідача.
Відповідно до ст. 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до п. 7.2. Договору, за
несвоєчасну сплату орендних платежів
Відповідач сплачує на користь Позивача
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від суми, що підлягає сплаті
за кожен день прострочення.
Отже, порушення відповідачем
строків оплати, передбачених п. 7.2.
Договору, є порушенням зобов'язання, що
відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України тягне за собою правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплату неустойки.
Тому, Позивачем також правомірно
заявлена вимога про стягнення з
Відповідача пені за неналежне
виконання зобов'язання, відповідно до
Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою визнається визначена
законом або договором грошова сума, яку
боржник повинен сплатити кредиторові в
разі невиконання або неналежного
виконання зобов'язання, зокрема в разі
Щодо нарахованої Позивачем пені
слід зазначити наступне.
За приписом частини шостої статті
232 Господарського кодексу України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
Таким чином, вирішуючи спір про
стягнення пені за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання, суд
визначає розмір такої пені за ставкою,
що не перевищує подвійної облікової
ставки НБУ за шість місяців від дня,
коли зобов'язання мало бути виконано.
Так, перевіривши здійснений
Позивачем розрахунок пені, суд дійшов
висновку, що він неправильний, проте
здійснення судом перерахунку такої
суми фактично призведе до виходу судом
за межі позовних вимог (за перерахунком
суду пеня складає 10 023, 43 грн.).
Так, відповідно до пункту 2
частини першої статті 83 ГПК України
господарський суд, приймаючи рішення,
має право виходити за межі позовних
вимог, якщо це необхідно для захисту
прав і законних інтересів позивачів
або третіх осіб з самостійними
вимогами на предмет спору і про це є
клопотання заінтересованої сторони.
Враховуючи наведене, у зв'язку з
тим, що клопотання в порядку,
передбаченому вказаним пунктом
частини першої статті 83 ГПК України, до
позовної заяви не додано та в судовому
засіданні представником Позивача не
подано, у суду відсутні підстави для
виходу за межі позовних вимог в частині
вимог про стягнення пені, а тому
стягненню з Відповідача підлягає 8 026, 43
Відповідно до ст. 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Виходячи з вищенаведених норм
закону, відповідачем належним чином
протягом розгляду справи не було
надано належних доказів по справі на
спростування позовних вимог в частині
стягнення основного боргу у сумі 98 573, 40
грн. та пені у сумі 8 026, 43 грн.
В судовому засіданні, допустимими
доказами, які знаходяться в матеріалах
справи позивач довів, що його вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Витрати по оплаті судового збору,
згідно ст. 49 ГПК України покладаються
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
Прорізна, 18/1-Г; Код: 34965989) на користь
Комунального підприємства по
утриманню зелених насаджень
Шевченківського району міста Києва
31753249) основну заборгованість у розмірі
98 573 (дев'яносто вісім тисяч п'ятсот
сімдесят три) грн. 40 коп., пеню у розмірі
8 026 (вісім тисяч двадцять шість) грн. 43
коп. та 2 132 (дві тисячі сто тридцять дві)
грн. 00 коп. витрат по сплаті судового
Наказ видати відповідно до ст. 116
Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального
кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 17.11.2014р.

Суддя
І.І.Борисенко