ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" листопада 2014 р.Справа № 916/3582/14

Господарський суд Одеської області у
складі:

Судді
Зайцева Ю.О.

секретаря судового засідання
Ошаріна Д.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Куцарев О.М. (довіреність
№ 01-27/1139 від 27.08.2014р.);

від відповідача: Форніка І.В.
(довіреність №б/н від 28.08.2014р.);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Комунального підприємства
„Одесреклама" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Централізована
бухгалтерія"АРКАДА-ГРАНД" про
стягнення 6 100,12грн., -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 03.09.2014р. до господарського
суду Одеської області звернулося
Комунальне підприємство „Одесреклама"
з позовом до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Централізована
бухгалтерія"АРКАДА-ГРАНД" про
стягнення збитків у вигляді упущеної
вигоди у сумі 6 100,12 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеськоїобласті від 08.09.2014р. було
порушено провадження у справі №916/3582/14
з призначенням її до розгляду у
відкритому судовому засіданні.

24.09.2014р. у судовому засіданні
представником відповідача надано
відзив на позовну заяву в порядку ст. 59
ГПК України.

30.09.2014р. від позивача надійшли до суду
заперечення на відзив відповідача на
позовну заяву.

20.10.2014р. представником позивача до
канцелярії суду та у судовому
засіданні надано клопотання про
витребування доказів у справі.

30.10.2014р. від КП «Департамент
комунальної власності» надійшла
відповідь, щодо витребуваної судом
інформації.

10.11.2014р. представником позивача до
канцелярії суду та у судовому
засіданні надано заяви з додатками про
залучення додаткових документів до
матеріалів справи.

10.11.2014р. у судовому засіданні після
повернення з нарадчої кімнати було
проголошено вступну та резолютивн
участини рішення суду в порядку статті
85 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріалисправи, заслухавши
пояснення, суд встановив:

10.07.2013 року, за направленнями на
проведення перевірки Управління
реклами Одеської міської ради № 104 від
01.07.2013 року, Комунальним підприємством
«Одесреклама» було встановлено, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Централізована
бухгалтерія «АРКАДА-ГРАНД» за
відсутності прав на тимчасове
користування місцями для розміщення
зовнішньої реклами розташувало
рекламні конструкції на фасаді будинку
розміром 1м. х 0,43 м. х 1ст. у кількості 2
одиниці, 1,2м. х Зм. х 1ст. у кількості 3
одиниці, 09м. х 0,6м. х 1ст. у кількості 2
одиниці, 2,5м. х 0,43м. х 1ст., 2,7м. х 0,9м. х 1ст.
за адресою: м. Одеса, вул. Лейтенанта
Шмідта, 8, про що, складено акт фіксації
№ 002663 від 10.07.2013 року.

11.07.2013 року на підставі акту фіксації №
002663 від 10.07.2013 року управлінням реклами
було винесено припис про усунення
порушень №01-30/3627 відповідно до якого,
управління реклами вимагало від
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Централізована
бухгалтерія «АРКАДА-ГРАНД» в строк до
23.07.2013 року демонтувати протиправно
розміщені рекламні конструкції
розміщені за адресою: м. Одеса, вул.
Лейтенанта Шмідта, 8.

Проте, як зазначає позивач у позовній
заяві, всупереч вимогам ст. 73 Закону
України «Про місцеве самоврядування»
припис відповідачем було
проігноровано.

22.10.2013р. управлінням реклами Одеської
міської ради було надано
КП «Одесреклама» направлення на
проведення демонтажу №173.

24.10.2013 року, комунальним підприємством
«Одесреклама» Одеської міської ради,
на підставі наданого направлення №173
від 22.10.2013 року, проведено демонтаж
рекламних конструкцій розміщених за
адресою: м. Одеса, вул. Лейтенанта
Шмідта, 8, за результатами чого було
складено акт проведення демонтажу № 0553
від 24.10.2013 року.

Як зазначено позивачем у позові,
Комунальним підприємством
«Одесреклама» у відповідності до
тарифів, затверджених рішенням
виконавчого комітету Одеської міської
ради № 434 від 22.04.2008 року, розраховано
суму збитків у вигляді упущеної вигоди
за період з 10.07.2013 року по 24.10.2013 року у
розмірі 6 100,12 грн. (шість тисяч сто
гривень дванадцять копійок).

28.02.2014 року позивачем на адресу
відповідача було направлено претензію,
згідно якої, Комунальне підприємство
«Одесреклама» вимагає від Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Централізована бухгалтерія
«АРКАДА-ГРАНД» погашення суми збитків
у розмірі 6 100,12 грн. (вих. № 01-27/215)

01.04.2014р. на адресу Комунального
підприємства «Одесреклама» від
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Централізована
бухгалтерія «АРКАДА-ГРАНД» надійшла
відповідь на претензію (вих. №164 від
25.03.2014р.) відповідно до якої відповідач
вважає що дії по демонтажу рекламних
конструкцій, подальшого їх
транспортування та зберігання на
території, що знаходиться у віданні
Комунального підприємства
«Одесреклама» є незаконним та вважає
нарахування за користування місцем для
розміщення зовнішньої реклами є
безпідставним та суперечить
законодавству України.

З наведених підстав позивач звернувся
до господарського суду Одеської
області з позовом про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Централізована
бухгалтерія «АРКАДА-ГРАНД» збитків у
вигляді упущеної вигоди у сумі 6 100,12
грн.

24.09.2014р. у судовому засіданні
представником відповідача надано
відзив на позовну заяву в порядку ст. 59
ГПК України, відповідно до якого
просить суд відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Проаналізувавши наявні у справі докази
та надавши їм правову оцінку, суд
дійшов наступни хвисновків.

Відповідно до ч.1 ст.1 Господарського
процесуального кодексу України,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного
кодексу України, цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. При цьому, ст.12 ЦК України
передбачає, що особа здійснює свої
цивільні права вільно на власний
розсуд.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить
загальним засадам цивільного
законодавства.

Щодо посилань позивача у позовній
заяві на те, що відповідач для
розміщення рекламних конструкцій на
території міста Одеси повинен був
отримати відповідний дозвіл на
розміщення зовнішньої реклами, а у
випадку розміщення зазначених
конструкцій на місцях, що перебувають у
комунальній власності - укласти з КП
«Одесреклама» відповідний договір на
право тимчасового користування
місцями для розташування зовнішньої
реклами та нарахування позивачем
відповідачу збитків у вигляді упущеної
вигоди в розмірі 6 100,12 гривень, суд
зазначає, що дані позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статті 22 ЦК України
збитками є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку із знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки); доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному
обсязі, якщо договором або законом не
передбачено відшкодування у меншому
або більшому розмірі (абзац 1 частини 3
статті 22 Кодексу).

Відшкодування збитків передбачено
також і ст.224 ГК України, якою
встановлено, що учасник господарських
відносин, який порушив господарське
зобов'язання або установлені вимоги
щодо здійснення господарської
діяльності, повинен відшкодувати
завдані цим збитки суб'єкту, права або
законні інтереси якого порушено.

Для застосування такої міри
відповідальності, як стягнення
збитків, потрібна наявність усіх
елементів складу цивільного
правопорушення, а саме:

- протиправної поведінки,

- збитків,

- причинного зв'язку між протиправною
поведінкою боржника та збитками,

- вини.

За відсутності хоча б одного з цих
елементів цивільно-правова
відповідальність не настає.

Відповідно до ч.7 ст. 8 Закону України
«Про рекламу», розміщення інформації
про виробника товару та/або товар у
місцях, де цей товар реалізується чи
надається споживачеві, у тому числі на
елементах обладнання та/або оформлення
місць торгівлі, а також безпосередньо
на самому товарі та/або його упаковці,
не вважається рекламою.

Згідно ч.6 ст. 9 Закону України «Про
рекламу», вивіска чи табличка з
інформацією про зареєстроване
найменування особи, знаки для товарів і
послуг, що належать цій особі, вид її
діяльності (якщо це не випливає із
зареєстрованого найменування особи),
час роботи, що розміщена на внутрішній
поверхні власного чи наданого у
користування особі приміщення, на
зовнішній поверхні будинку чи споруди
не вище першого поверху або на поверсі,
де знаходиться власне чи надане у
користування особі приміщення, біля
входу в таке приміщення, не вважається
рекламою.

Поняття товару зокрема, визначено у ст.
1 Закону України «Про рекламу»,
відповідно до якої, товар це будь-який
предмет господарського обігу, в тому
числі продукція, роботи, послуги, цінні
папери, об'єкти права інтелектуальної
власності.

Відповідно до п. 1.5 Правил розміщення
зовнішньої реклами в місті Одесі,
затверджених Рішенням виконавчого
комітету Одеської міської ради від
22.04.2008 р. №434, вивіска чи табличка це
елемент на будинку, будівлі або споруді
з інформацією про зареєстроване
найменування особи, знаки для товарів і
послу, що належать такій особі, вид її
діяльності (якщо це не випливає із
зареєстрованого найменування особи),
час роботи, що розміщений на зовнішній
поверхні будинку, будівлі або споруди
не вище першого поверху або на поверсі,
де розташовується власне чи надане у
користування особі приміщення (крім
випадків, коли суб'єкту господарювання
належить на праві власності або
користування вся будівля або споруда),
біля входу до такого приміщення, який
не є рекламою.

Тобто, Товариством з обмеженою
відповідальністю «Централізована
бухгалтерія «АРКАДА-ГРАНД» були
розміщені на стіні будинку за адресою:
м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта, 8

Враховуючи вищезазначені норми, як
вбачається з матеріалів справи, носії,
які були розміщені Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Централізована бухгалтерія
«АРКАДА-ГРАНД» на стіні будинку за
адресою: м. Одеса, вул. Лейтенанта
Шмідта, 8 та на яких були зазначені знак
для товарів та послуг, а також види
підприємницької діяльності
відповідача є вивіскою та іншими
носіями інформації, які відповідно до
чинного законодавства не являються
рекламою

Таким чином, відповідач діяв в межах
норм законодавства та не повинен був
отримувати ніякого дозволу на
розміщення зовнішньої реклами та
укладати договір з позивачем на право
тимчасового користування місцями для
розташування зовнішньої реклами.

Враховуючи вищезазначене, нарахування
позивачем відповідачу збитків у
вигляді упущеної вигоди в розмірі 6 100,12
грн. є безпідставним та
необґрунтованим.

При цьому, суд зазначає, що вказаний
перелік підстав для відшкодування
збитків є вичерпним.

Також господарськи суд Одеської
області зазначає, що відповідно до ч.1
ст. 16 Закону України «Про рекламу»,
розміщення зовнішньої реклами у
населених пунктах проводиться на
підставі дозволів, що надаються
виконавчими органами сільських,
селищних, міських рад, а поза межами
населених пунктів - на підставі
дозволів, що надаються обласними
державними адміністраціями, а на
території Автономної Республіки Крим -
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, в порядку, встановленому цими
органами на підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Проте, згідно абз.4 ч.1 ст. 16 Закону
України «Про рекламу», зовнішня
реклама на територіях, будинках та
спорудах розміщується за згодою їх
власників або уповноважених ними
органів (осіб).

Враховуючи, те що приміщення офісу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Централізована
бухгалтерія «АРКАДА-ГРАНД»
розташоване за адресою: м. Одеса, вул.
Лейтенанта Шмідта, 8, відповідно до
навних в матеріалах справи копії
договору купівлі-продажу від 22.05.2009
року, завіреного приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу Абусовою Г.Р., копії Витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 22863769 від 28.05.2009 р., видане КП
«Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості», та копії Технічного
паспорту на це приміщення, виданого КП
«Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості» є приватною власністю
Бельтюкової Наталії Валентинівни.

20.10.2014р. представником позивача до
канцелярії суду та у судовому
засіданні надано клопотання про
витребування доказів у справі,
відповідно до яких, просив суд
витребувати у департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради інформацію наступного
змісту: чи перебує в цілому житлова
будівля за адресою, м. Одеса, вул.
Лейтенанта Шмідта, 8, у власності
територіальної громади міста Одеси
(комунальній власності)?

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 20.10.2014р. зобов'язано
департамент комунальної власності
Одеської міської ради надати
інформацію наступного змісту: "чи
перебує в цілому житлова будівля за
адресою, м. Одеса, вул. Лейтенанта
Шмідта, 8, у власності територіальної
громади міста Одеси (комунальній
власності)?"

30.10.2014р. до канцелярії суду надійшов
лист департаменту комунальної
власності Одеської міської ради вих.
№01-19/4156-06 від 30.10.2014р. відповідно до
якого, на виконання ухвали
господарського суду Одеської області
від 20.10.2014р. повідомляє, що оскільки
будівля за адресою: м. Одеса, вул.
Лейтенанта Шмідта, 8, є житловою,
інформація щодо цієї будівлі у
департаменті комунальної власності
Одеської міської ради відсутня.

Решту доводів і поданих сторонами
доказів, відхилення яких не
обґрунтовано вище, суд відхиляє як
такі, що не мають значення для
вирішення спору.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

За при приписами ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

При цьому суд приймає до уваги строк
розгляду справи, достатність часу у
будь-якої із сторін для надання доказів
на підтвердження власних доводів, для
спростування обставин чи доводів
протилежної сторони та для подання
суду клопотання про витребування таких
доказів у інших осіб.

Враховуючі наявні матеріали справи,
пояснення учасників судового процесу,
суд прийшов до висновку, про відмову у
задоволені позовних вимог
Комунального підприємства
„Одесреклама"

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44,49,82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Комунального
підприємства „Одесреклама" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Централізована
бухгалтерія "АРКАДА-ГРАНД" про
стягнення збитків у вигляді упущеної
вигоди у сумі 6 100,12грн. - відмовити.

Рішення господарського суду може бути
оскаржене шляхом подання апеляційної
скарги до Одеського апеляційного
господарського суду, яка подається
через місцевий господарський суд
протягом 10-денного строку з моменту
складення та підписання повного тексту
рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо не
буде подано апеляційну скаргу. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст рішення складено
підписано 14.11.2014р.

Суддя
Ю.О. Зайцев