м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного акціонерного
товариства "БАНК ФОРУМ";
до Приватного підприємства
"ІМПЕКСАГРО" (відповідач 1);
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРГО" (відповідач 2);
Публічного акціонерного товариства
"Жашківський маслозавод" (відповідач 3);
Публічного акціонерного
товариства "Городищенський
маслозавод"(відповідач 4);
Приватного підприємства "Екстра
Грейд" (відповідач 5);
Публічного акціонерного
товариства "Шполянський
молокозавод"(відповідач 6);
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроком Груп"
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 1
Рубашевська Світлана
Олександрівна (третя особа 1);
Феліксович (третя особа 2);
Гросман Олег Олександрович
Войтенко Василь Васильович
Бойко Юрій Михайлович
Василівна (третя особа 6);
Феліксович (третя особа 7);
Леонідович (третя особа 8);
Сергійович (третя особа 9);
про стягнення 65 338 617,83 грн.
Суддя О. В. Мандриченко
Від позивача: Герасименко Т.
В., представник, довіреність № б/н від
Від відповідача 1: не
Від відповідача 2: не
Від відповідача 3: не
Від відповідача 4: не
Від відповідача 5: Покотило Ю.
В.,представник,довіреність № 13-11/1-15 від
Від відповідача 6: не
Від відповідача 7: не
Від третьої особи 1: Юрченко Т. Д.,
представник, довіреність №2772 від 05.08.2014
Від третьої особи 2: не з'явився;
Від третьої особи 3: не з'явився;
Від третьої особи 4; не з'явився;
Від третьої особи 5: не з'явився;
Від третьої особи 6: не з'явився;
Від третьої особи 7: не з'явився;
Від третьої особи 8: не з'явився;
Від третьої особи 9: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського
суду позовній заяві просить стягнути з
відповідачів солідарно 65 338 617,83 грн.
заборгованості за кредитним договором
№ 05/10/00KL від 11.02.2010 р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.09.2014 року порушено
справи призначено на 23.09.2014 року.
Через відділ діловодства 23.09.2014 року
представник позивача подав заяву про
збільшення розміру позовних вимог, у
якій позивач перерахував суму боргу
станом на 19.09.2014 р. та просить суд
стягнути з відповідача 66 625 366,88 грн.
заборгованості за кредитним договором
№ 05/10/00KL від 11.02.2010 р.
Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних
вимог, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог.
Відповідно до п.п. 3.10., 3.11. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
передбачені частиною ч. 4 ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України права позивача збільшити або
зменшити розмір позовних вимог,
відмовитись від позову можуть бути
реалізовані до прийняття рішення судом
першої інстанції. Під збільшенням або
зменшенням розміру позовних вимог слід
розуміти відповідно збільшення або
зменшення кількісних показників за
тією ж самою вимогою, яку було заявлено
в позовній заяві. У разі прийняття
судом зміни (в бік збільшення або
зменшення) кількісних показників, у
яких виражається позовна вимога, має
місце нова ціна позову, виходячи з якої
й вирішується спір, з обов'язковим
зазначенням про це як у вступній, так і
в описовій частині рішення.
Приймаючи до уваги, що вищевказана
заява про збільшення позовних вимог не
суперечить вимогам ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України, суд вважає за необхідне
прийняти її до розгляду та
задовольнити, у зв'язку з чим спір у
даній справі вирішується виходячи з
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.09.2014 року слухання справи №
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.10.2014 року слухання справи №
У судовому засіданні 28.10.2014 року було
оголошено перерву до 30.10.2014 року.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.10.2014 року слухання справи №
залучено до участі у справі третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.11.2014 року слухання справи №
У судовому засіданні 20.11.2014 р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити
повністю з урахуванням заяви про
збільшення позовних вимог.
Представник від відповідача 5 у
судовому засіданні проти позовних
вимог заперечував, у задоволенні
позову просив відмовити.
Представник від третьої особи 1 у
судовому засіданні 20.11.2014 року будь
яких пояснень по суті справи не надав.
Представники від третіх осіб 2-9 своїх
повноважних представників у судове
засідання не направили, про причини
неявки суд не повідомили.
Відповідач 1, відповідач 2, відповідач 3,
відповідач 4, відповідач 6 та відповідач
7 були належним чином повідомлені про
час, день і місце розгляду справи, що
підтверджується поштовими
повідомленнями, які повернулися на
адресу суду і підтверджують факт
направлення ухвал господарського суду
на адресу відповідачів, зазначену у
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
Згідно статті 64 Господарського
процесуального кодексу України ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається сторонам за повідомленою
ними господарському суду поштовою
адресою. У разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала направляється за адресою
місцезнаходження сторін, що зазначена
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач 1, відповідач 2, відповідач 3,
відповідач 4, відповідач 6 та відповідач
7 не направили в судове засідання своїх
повноважних представників та не надали
письмовий відзив на позовну заяву.

З огляду на неявку представників
відповідачів в судове засідання,
господарський суд враховує, що за
змістом ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
прийняття участі у судовому засіданні
є правом сторони. При цьому, норми
вказаної статті зобов'язують сторони
добросовісно користуватись належними
їм процесуальними правами.

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
керуючись принципами розумності
строків судового провадження, за
висновками суду, у матеріалах справи
достатньо документів, які мають
значення для правильного вирішення
спору, внаслідок чого справа може бути
розглянута за наявними у ній
документами відповідно до вимог ст.75
Господарського процесуального кодексу
України, а неявка представників
відповідачів не перешкоджає вирішенню
справи по суті.

Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши
пояснення представника позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини справи, оцінивши докази, які
мають значення для вирішення спору,
господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством
«БАНК ФОРУМ» (далі за текстом -
Банк/кредитор/позивач) та Приватним
підприємством «ІМПЕКСАГРО» (далі -
позичальник, боржник) 11 лютого 2010 року
укладено кредитний договір № 05/10/00-KL
(надалі - кредитний договір/договір) в
межах Генеральної кредитної угоди № 4
від 30.12.2009 року, відповідно до якої
сторони домовилися встановити
загальні умови кредитування, в межах
яких кредитор зобов'язується надавати
позичальнику кредитні кошти як в
національній валюті так і в доларах США
і порядку та на умовах визначених
кредитними договорами, які є
невід'ємною частиною угоди. Кредитні
кошти в межах Генеральної угоди
надаються на строки, встановлені
окремими кредитними договорами,
укладеними в межах угоди, однак
зазначені строки не можуть
перевищувати кінцевого терміну
повернення кредитних коштів.

Відповідно до умов кредитного
договору, банк, зобов'язувався відкрити
позичальнику не відновлювальну
кредитну лінію в сумі 2 155 000,00 грн. на
оплата послуг за договором з ТОВ
«Роланд Бергер Стретеджи Консалтенс.
Згідно п. 1.3. кредитного договору
кінцевим терміном повернення кредиту
позичальником було 08 лютого 2013 року.
Розмір процентів за користування
кредитними коштами складав 25 % річних.

Пунктом 3.1. кредитного договору
передбачено, що банк відкриває
позичальнику позичковий рахунок та
надає з нього позичальнику в
безготівковій формі кредитні кошти в
межах ліміту відкритої кредитної лінії
за умови оформлення відповідного
забезпечення. Кредитні кошти надаються
позичальнику на підстав письмової
заяви шляхом перерахування на поточний
рахунок позичальника.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору
відсотки за кредит позичальник сплачує
щомісячно платіжним дорученням на
рахунок доходів для обліку
заборгованості по процентам за
користування кредитними коштами.

30.06.2010 між Банком та позичальником було
укладено додатковий договір до
кредитного договору, умовами якого
встановлений розмір процентів на рівні
21 відсоток річних та визначений
порядок оплати процентів.

Додатковим договором до кредитного
договору від 26 серпня 2011 року кредитний
договір було викладено в новій
редакції та сторони договору
підтвердили наявність заборгованості
позичальника перед Банком у розмірі 479
846, 00 грн. Даним договором сума ліміту
кредитування була збільшена до 37 900 000,00
грн. та строк повернення кредитних
коштів до 08 лютого 2013 року, за
користування кредитними коштами
встановлювалася плата в розмірі 12
процентів річних в гривнях.

25 грудня 2012 року між банком та
позичальником укладено договір про
внесення змін до кредитного договору,
яким підтверджена наявна
заборгованість позичальника перед
Банком за кредитним договором у
розмірі 40 556 764, 62 гривні та кредитний
договір викладено в новій редакції. П.
1.2. встановлено, що максимальна
заборгованість позичальника договором
(загальна сума всіх вибірок) не може
перевищувати кредитний ліміт в сумі 60
857 734, 62 грн.

Кінцевим терміном, до настання якого
має бути погашена заборгованість за
кредитом, встановлюється 05.04.2013 року, з
можливістю продовження строку
погашення заборгованості за кредитом
на наступний календарний квартал
шляхом укладення відповідного
договору про внесення змін, але в
будь-якому випадку не пізніше 05.01.2014
року.

Відповідно до п. 1.5. кредитного договору
надання кредиту/вибірок буде
здійснюватися в межах суми вільного
залишку кредитного ліміту відповідно
до умов договору виключно протягом
періодів доступності. Період
доступності означає проміжок часу,
протягом якого Позичальник може
скористатися правом на отримання
кредиту. За договором для сублімітів 3
та 4 встановлюється період доступності
з 25 грудня 2012 року до 27 грудня 2012 року.
Кошти за іншими сублімітами отримані
позичальником в повному обсязі в строк
до 09 вересня 2011 року.

Згідно п. 2.3. - 2.6.1. кредитного договору
кредит надається шляхом перерахування
банком коштів з відповідного
внутрішньобанківського позичкового
рахунку на поточний рахунок
позичальника в сумі, що буде зазначена
в заявці на отримання вибірки. Днем
надання кредиту вважається день
перерахування банком коштів з
відповідного внутрішньобанківського
позичкового рахунку на поточний
рахунок позичальника в сумі
відповідного кредиту. Погашення
заборгованості за кредитом
здійснюється шляхом переказу
позичальником грошових коштів на
транзитний внутрішньобанківський
рахунок, вказаний в п. 4.1. кредитного
договору з одночасним зарахуванням
Банком відповідної суми грошових
коштів на відповідні позичкові
рахунки.

Відповідно до п. 3.1. - 3.2. кредитного
договору за користування кредитом
позичальник сплачує банку проценти, що
нараховуються на суму фактичної
заборгованості позичальника за
кредитом за фактичний строк існування
заборгованості за кредитом з
періодичністю визначеною п. 3.3.
договору. За користування кредитом
позичальник сплачує проценти за
фіксованою процентною ставкою, яка
встановлюється на весь період дії
договору в розмірі 1 % річних.

Положеннями пункту 3.3. кредитного
договору визначено, що у разі чергового
надання кредиту в період з 1-го по 25-те
число поточного місяця включно
проценти за користування кредитом
нараховуються Банком за період від
дати надання кредиту по 25-те число
поточного місяця включно або до дати
повного погашення заборгованості за
кредитом, залежно від того, що настане
раніше. Сплаті такі проценти
підлягають в період з 26-го числа
поточного місяця по останній робочий
день поточного місяця включно. У разі
чергового надання кредиту після 25-го
числа поточного місяця (або
продовження існування заборгованості
за кредитом станом на 26-те число
поточного місяця) проценти за
користування кредитом нараховуються
банк за період від дати надання кредиту
по 25-е число наступного календарного
місяця включно або до дати повного
погашення заборгованості за кредитом,
залежно від того, що раніше настане.
Сплаті такі проценти підлягають в
період з 26-го числа наступного
календарного місяця по останній
робочий день наступного місяця
включно. При повному остаточному
погашення заборгованості за кредитом
проценти за користування кредитом
нараховуються Банком до дати повного
остаточного погашення заборгованості
за кредитом. Сплаті такі проценти
підлягають в день повного остаточного
погашення заборгованості за кредитом.

Договором про внесення змін до
кредитного договору від 05 квітня 2013
року сторони дійшли згоди встановити
кінцевий термін до настання якого має
бути погашена заборгованість за
кредитом, встановлюється 08.05.2013 року, з
можливістю продовження строку
погашення заборгованості за кредитом
на наступний календарний квартал
шляхом укладення відповідного
договору про внесення змін, але в
будь-якому випадку не пізніше 05.01.2014
року.

Договором про внесення змін до
кредитного договору від 23 квітня 2013
року внесено зміни в частині
забезпечення кредиту.

Договором про внесення змін до
кредитного договору від 08 травня 2013
року сторони дійшли згоди встановити
кінцевий термін до настання якого має
бути погашена заборгованість за
кредитом, встановлюється 05.06.2013 року, з
можливістю продовження строку
погашення заборгованості за кредитом
на наступний календарний квартал
шляхом укладення відповідного
договору про внесення змін, але в
будь-якому випадку не пізніше 05.01.2014
року.

Договором про внесення змін до
кредитного договору від 05 червня 2013
року сторони дійшли згоди встановити
кінцевий термін до настання якого мас
бути погашена заборгованість за
кредитом, встановлюється 05.07.2013 року, з
можливістю продовження строку
погашення заборгованості за кредитом
на наступний календарний квартал
шляхом укладення відповідного
договору про внесення змін, але в
будь-якому випадку не пізніше 05.01.2014
року.

Договором про внесення змін до
кредитного договору від 05 липня 2013 року
сторони дійшли згоди встановити
кінцевий термін до настання якого має
бути погашена заборгованість за
кредитом, встановлюється 05.08.2013 року, з
можливістю продовження строку
погашення заборгованості за кредитом
на наступний календарний квартал
шляхом укладення відповідного
договору про внесення змін, але в
будь-якому випадку не пізніше 05.01.2014
року.

Договором про внесення змін до
кредитного договору від 05 серпня 2013
року сторони дійшли згоди встановити
кінцевий термін до настання якого мас
бути погашена заборгованість за
кредитом, встановлюється 05.09.2013 року, з
можливістю продовження строку
погашення заборгованості за кредитом
на наступний календарний квартал
шляхом укладення відповідного
договору про внесення змін, але в
будь-якому випадку не пізніше 05.01.2014
року.

Договором про внесення змін до
кредитного договору від 05 вересня 2013
року сторони дійшли згоди встановити
кінцевий термін до настання якого мас
бути погашена заборгованість за
кредитом, встановлюється 04.10.2013 року, з
можливістю продовження строку
погашення заборгованості за кредитом
на наступний календарний квартал
шляхом укладення відповідного
договору про внесення змін, але в
будь-якому випадку не пізніше 05.01.2014
року.

Враховуючи договір про внесення змін
до кредитного договору від 04 жовтня 2013
року, договір про внесення змін до
кредитного договору від 05 листопада 2013
року, договір про внесення змін до
кредитного договору від 05 грудня 2013
року, договір про внесення змін до
кредитного договору від 27 грудня 2013
року, договір про внесення змін до
кредитного договору від 27 січня 2014
року, договір про внесення змін до
кредитного договору від 24 лютого 2014
року максимальна заборгованість
позичальника не може перевищувати
кредитний ліміт в сумі 59 914 015,34 грн.
Надання вибірок буде здійснюватися в
межах суми вільного залишку кредитного
ліміту відповідно до умов договору
виключно протягом періодів
доступності. Період доступності
означає проміжок часу, протягом якого
позичальник може скористатися правом
на отримання кредиту. Кошти за
сублімітами були отримані
позичальником в повному обсязі до 26
грудня 2012 року. Кінцевий термін до
настання якого має бути погашена
заборгованість за кредитом,
встановлюється 24.03.2014 року, з
можливістю продовження строку
погашення заборгованості за кредитом
на наступний календарний квартал
шляхом укладення відповідного
договору про внесення змін, але в
будь-якому випадку не пізніше 26.12.2014
року.

На виконання вимог чинного
законодавства України та викладених
умов кредитного договору позивач
протягом всього строку дії кредитного
договору надавав відповідачу кредитні
кошти згідно з його заявками, що
підтверджується відповідними
меморіальними ордерами. Банк свої
зобов'язання по кредитному договору
виконав в повному обсязі, що також
підтверджується виписками по рахунках
обліку заборгованості по кредиту, що
додані до матеріалів позовної заяви.

Позичальник протягом строку дії
кредитного договору постійно допускав
порушення виконання своїх зобов'язань
щодо сплати кредиту та процентів, що в
свою чергу призвело до прострочення
кредиту та у зв'язку з закінченням
24.03.2014 кінцевого строку його повернення
необхідності звернення до суду за
захистом свого порушеного права.

28 квітня 2014 року банком направлено
позичальнику письмову вимогу № 1617/3.2.
від 28.04.2014 року з проханням негайно
сплатити заборгованість за кредитним
договором, включаючи суму процентів та
неустойку, що будуть нараховані станом
на дату сплати вищевказаної
простроченої заборгованості, а також
пеню. Вимога отримана позичальником
08.05.2014, однак заборгованість на день
розгляду справи відповідачем-1
погашена не була.

Станом на 19.09.2014 загальна сума
заборгованості відповідача-1 за
кредитним договором №05/10/00-KL від 11.02.2010
(з урахуванням додаткових угод до
нього) складає 66 625 366,71 грн., в тому
числі:

- прострочена заборгованість по
поверненню кредитних коштів - 59 914 015,34
грн;

- прострочена заборгованість за
нарахованими процентами - 689 421,60 грн;

- пеня - 6 021 929,94 грн.

Дослідивши обставини справи та докази
на їх підтвердження, правову норму, яка
підлягає застосуванню у спірних
відносинах сторін, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги є обґрунтованими,
виходячи із наступного.

За своєю правовою природою між банком
та позичальником було укладено
кредитний договір. Фактичні обставини
справи підтверджують, що сторони
досягли усіх суттєвих умов
передбачених законом для даного виду
договору, зокрема: щодо його предмету,
ціни та строку його дії, порядку
погашення розрахункових документів, а
тому він вважається укладеним згідно
вимог ст.ст. 180, 181 ГК України та ст.ст. 627,
638, 1048, 1054 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.

Частинами 1 та 3 ст. 1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Позика
вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

З матеріалів справи вбачається, що з
метою забезпечення виконання
зобов'язань по кредитному договору №
02/10/00-KL від 11.02.2010 року, з усіма змінами
та доповненнями до нього, 25.12.2012 року
між позивачем та Товариством з
обмеженою відповідальністю «АРГО»
(відповідач - 2) укладено договір поруки
№ 1-0332/12/11-Р (надалі - договір поруки 2),
між позивачем та Публічним акціонерним
товариством «Жашківський маслозавод»
(відповідач - 3) укладено договір поруки
№ 1-0337/12/11-Р (надалі - договір поруки 3),
між позивачем та публічним акціонерним
товариством «Городищенський
маслозавод» (відповідач -4) укладено
договір поруки № 1-0334/12/11-Р (надалі
договір поруки 4), між позивачем та
Приватним підприємством «ЕКСТРА
ГРЕЙД» (відповідач - 5) укладено договір
поруки № 1-0336/12/11-Р (надалі договір
поруки 5), між позивачем та Публічним
акціонерним товариством «Шполянський
молокозавод» (відповідач - 6) укладено
договір поруки № 1-0339/12/11-Р
(надалі-договір поруки 6), між позивачем
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «АГРОКОМ ГРУП»
(відповідач - 7) укладено договір поруки
№ 1-0333/12/11-Р (надалі-договір поруки 7), за
умовами яких відповідачі 2-7 поручилися
перед позивачем за належне та
своєчасне виконання відповідачем - 1
зобов'язань за кредитним договором, а
саме: повернення суми кредиту, сплати
процентів за користування кредитом,
комісій, а також можливої неустойки
(пеня, штрафу) у розмірі та у випадку,
передбачених кредитним договором.

Враховуючи додаткові договори № 1 до
договорів поруки № 2-7 від 23 квітня 2013
року та додаткові договори № 2 до
договорів поруки № 2-7 від 27 грудня 2013
року, відповідно п. 2.1. договорів -
порука за даними договорами забезпечує
в повному обсязі виконання всіх
платіжних зобов'язань боржника за
кредитним договором, а саме: повернення
кредиту у сумі 59 914 015, 34 гривень, з
кінцевим терміном

повернення кредиту відповідно до умов
Кредитного договору, але в будь-якому
випадку не пізніше 26 грудня 2014 року;
сплату процентів за користування
кредитом в розмірі 1 %; сплату комісій у
розмірі, в строки та в порядку
визначеному кредитним договором;
сплату можливої неустойки (пені,
штрафу) визначеної кредитним
договором; відшкодування витрат
кредитора, пов'язаних із стягненням
заборгованості за кредитним
договором.

Відповідно до умов п.1.1. договорів
поруки, у разі порушення боржником
забезпечених порукою згідно з
договором зобов'язань за кредитним
договором поручитель та боржник
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено,
що за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя. Частиною
2 даної статті передбачено, що
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки (ч. 3 ст.
554 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ч. 1
ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

В силу статті 526 ЦК України та частини
першої ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. При цьому, до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Судом встановлено, що позивачем
відповідно до умов кредитного договору
№ 05/10/00-KL від 11.02.2014 (з урахуванням
додаткових угод) було надано
відповідачу-1 кредитні кошти в сумі 59
914 015,34 грн. зі строком повернення до
05.01.2014 включно, отримання відповідачем-1
яких підтверджується наявними в справі
платіжними документами.

Проте, у зв`язку з неналежним викоанням
умов договору, станом на 19.09.2014 загальна
сума боргу відповідача-1 за кредитним
договором № 05/10/00-KL від 11.02.2014 (з
урахуванням додаткових угод до нього)
складає 66 625 366 ,88 грн.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін
довести ті обставини, на які вони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень. Відповідно до вимог
статті 34 ГПК України визначає, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Втім ніякі докази не мають для суду
заздалегідь встановленої сили і
оцінюються судом в розумінні вимог
статті 43 ГПК України за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідачі доказів на спростування
обставин, повідомлених позивачем, не
надали. Належних доказів погашення
заборгованості відповідачами суду не
надано.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку, що в порушення умов
кредитного договору, договорів поруки
1-7, з усіма змінами та доповненнями до
них, а також в порушення ст. 526, 530, 553, 554,
559, 1049, 1054 Цивільного кодексу України
відповідачами не виконано зобов'язання
щодо своєчасного повернення кредитних
коштів, процентів та сплати пені.

Позивач виконав свої зобов'язання щодо
кредитування за кредитним договором
належним чином. Оскільки позичальником
були порушені договірні зобов'язання в
частині повернення кредиту, а
поручителі відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, тому
позовні вимоги щодо стягнення з
відповідачів солідарно заборгованості
за кредитним договором № 05/10/00-KL від
11.02.2014 в сумі 66 625 366,88 грн. підлягають
задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, судовий збір, від сплати якого
позивач у встановленому порядку
звільнений, стягується з відповідача в
доход бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" від сплати
судового збору звільняється
уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб - у справах,
пов'язаних зі здійсненням тимчасової
адміністрації та ліквідації банку.

Оскільки позивач звільнений від сплати
судового збору у відповідності до п. 22
ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий
збір", судовий збір в сумі 73 080,00 грн.
(виходячи із максимальної ставки
судового збору) підлягає стягненню з
відповідачів порівну в доход
державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Приватного
підприємства «ІМПЕКСАГРО» (18007, м.
Черкаси, вул. Гоголя, б. 137, офіс 20,
ідентифікаційний код юридичної особи
32550659), Товариства з обмеженою
відповідальністю «АРГО» (03680, м. Київ,
вул. Народного ополчення, 1,
ідентифікаційний код юридичної особи
30974062, Публічного акціонерного
товариства «Жашківський маслозавод»
(19200, Черкаська область, Жашківський р-н,
м. Жашків, вул. Маслозаводська, буд. 6,
ідентифікаційний код юридичної особи
00447793), Публічного акціонерного
товариства «Городищенський
маслозавод» (19500, Черкаська обл.,
Городищенський район, м. Городище, вул.
Героїв Чорнобиля, буд. 5,
ідентифікаційний код юридичної особи
00451797), Приватного підприємства «ЕКСТРА
ГРЕЙД» (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал,
б. 26-6, кв. 13, ідентифікаційний код
юридичної особи 34619476), Публічного
акціонерного товариства «Шполянський
молокозавод» (20600, Черкаська обл.,
Шполянський р-н, м. Шпола, вул.
Лебединська, буд. 140, ідентифікаційний
код юридичної особи 03566564), Товариства з
обмеженою відповідальністю «АГРОКОМ
ГРУП» (03026, м. Київ, вул. Червонопрапорна,
б. 169, ідентифікаційний код юридичної
особи 31564058) на користь Публічного
акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»
(02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7;
ідентифікаційний код 21574573)
заборгованість за кредитним договором
№ 05/10/00-KL від 11.02.2010 року в розмірі 66 625 366
(шістдесят шість мільйонів шістсот
двадцять п`ять тисяч триста шістдесят
шість) гривень 88 копійки. Видати наказ.

3. Стягнути солідарно з Приватного
підприємства «ІМПЕКСАГРО» (18007, м.
Черкаси, вул. Гоголя, б. 137, офіс 20,
ідентифікаційний код юридичної особи
32550659), Товариства з обмеженою
відповідальністю «АРГО» (03680, м. Київ,
вул. Народного ополчення, 1,
ідентифікаційний код юридичної особи
30974062, Публічного акціонерного
товариства «Жашківський маслозавод»
(19200, Черкаська область, Жашківський р-н,
м. Жашків, вул. Маслозаводська, буд. 6,
ідентифікаційний код юридичної особи
00447793), Публічного акціонерного
товариства «Городищенський
маслозавод» (19500, Черкаська обл.,
Городищенський район, м. Городище, вул.
Героїв Чорнобиля, буд. 5,
ідентифікаційний код юридичної особи
00451797), Приватного підприємства «ЕКСТРА
ГРЕЙД» (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал,
б. 26-6, кв. 13, ідентифікаційний код
юридичної особи 34619476), Публічного
акціонерного товариства «Шполянський
молокозавод» (20600, Черкаська обл.,
Шполянський р-н, м. Шпола, вул.
Лебединська, буд. 140, ідентифікаційний
код юридичної особи 03566564), Товариства з
обмеженою відповідальністю «АГРОКОМ
ГРУП» (03026, м. Київ, вул. Червонопрапорна,
б. 169, ідентифікаційний код юридичної
особи 31564058) в доход Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 73 080
(сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00
коп. Видати наказ.

4. Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя О.В. МандриченкоДата
складання рішення 25.11.2014 р.