ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Справа № 902/607/14
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Міщенка П.К.,
Куровського С.В. (доповідача),за участю
представників:

ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (угода від 17.11.2014 №
60/14),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на здійснення
тимчасової адміністрації

Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк"

на постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
24.09.2014

та рішення господарського
суду Вінницької області від 17.06.2014

у справі № 902/607/14
господарського суду Вінницької
області

за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк"

до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4,

Першої Української
регіональної біржі,

Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "ТВМ"

про визнання недійсним
результатів аукціону з продажу майна,

протоколу в частині продажу майна,

встановив:

У травні 2014 року позивач - Публічне
акціонерне товариство (ПАТ)
"Західінкомбанк" звернувся з позовом до
відповідачів - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4, Першої Української
регіональної біржі, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "ТВМ" про визнання недійсними
результатів аукціону з продажу майна
СПД ОСОБА_4, що включене до Лот 2, а саме:
нежитлових будівель загальною площею
1533,2 кв. м., а саме: цеху очистки,
калібровки та переробки зерна літера
"А" пл. 493,7 кв. м., цеху переробки зерна
літ. "А1" пл. 621,6 кв. м., адміністративного
приміщення в мансарді літера "м/а" пл.
408,3 кв. м., будівлі щитової літер "Б" з
прибудовою літера "Б1", складу літера "В"
пл. 9,6 кв. м., убиральня літера "Г", вагова
літера "Д", огорожа № 1, які знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1, проведеного 15.01.2013
року; протоколу № 13/03 від 15.01.2013 року в
частині продажу майна ФОП ОСОБА_4, що
включене до Лот2.

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 17.06.2014 (суддя
Лааабунська Т.І.) в позові відмовлено.
Скасовано заходи забезпечення позову,
вжиті згідно ухвали від 12.05.2014, якою
було накладено арешт на нежитлові
будівлі загальною площею 1533,2 кв.м., а
саме: цех очистки, калібровки та
переробки зерна літера "А" пл. 493,7 кв.м.,
цех переробки зерна літ. "А1" пл. 621,6 кв.
м., адміністративне приміщення в
мансарді літера "м/А" пл. 408,3 кв.м.,
будівлі щитової літер "Б" з прибудовою
літера "Б1", складу літера "В" пл. 9,6 кв.м.,
убиральня літера "Г", вагова літера "Д",
огорожа № 1, які знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1.

Постановою Рівненського
апеляційного господарського суду від
24.09.2014 (колегія суддів у складі: Гудак
А.В. - головуючий, Сінцина Л.М., Олексюк
Г.Є.) рішення господарського суду
Вінницької області від 17.06.2014 залишено
без змін.

В касаційній скарзі Уповноважена
особа Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на здійснення тимчасової
адміністрації ПАТ "Західінкомбанк"
просить вищевказані рішення суду
першої інстанції від 17.06.2014 та
постанову суду апеляційної інстанції
від 24.09.2014 скасувати, прийняти нове
рішення, яким позов ПАТ
"Західінкомбанк" задовольнити. В
обґрунтування посилається на
неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, а саме ст.ст. 43, 86
ГПК України, ст.ст. 7, 16, 25, 30 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Заслухавши пояснення представника
боржника, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, проаналізувавши
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою господарського суду
Вінницької області від 28.11.2012 Фізичну
особу - підприємця ОСОБА_4 визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено
арбітражного керуючого Мілованова А. В.

За приписами ст. 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон), ліквідатор з дня свого
призначення, зокрема, приймає до свого
відання майно боржника, вживає
заходів по забезпеченню його
збереження; виконує функції з
управління та розпорядження майном
банкрута; здійснює інвентаризацію та
оцінку майна банкрута згідно з
законодавством; аналізує фінансове
становище банкрута; виконує
повноваження керівника (органів
управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; пред'являє до третіх
осіб вимоги щодо повернення
дебіторської заборгованості банкруту;
має право отримувати кредит для
виплати вихідної допомоги працівникам,
що звільняються внаслідок ліквідації
банкрута, який відшкодовується в першу
чергу згідно зі статтею 31 цього Закону
за рахунок коштів, одержаних від
продажу майна банкрута; реалізує майно
банкрута для задоволення вимог,
включених до реєстру вимог кредиторів,
у порядку, передбаченому цим Законом.

Ст. 30 Закону визначено, що після
проведення інвентаризації та оцінки
майна банкрута ліквідатор розпочинає
продаж майна банкрута на відкритих
торгах, якщо комітетом кредиторів не
встановлено інший порядок продажу
майна банкрута.

Ліквідатор забезпечує через засоби
масової інформації оповіщення про
порядок продажу майна банкрута, склад,
умови та строки придбання майна.
Порядок продажу майна банкрута, склад,
умови та строки придбання майна
погоджуються з комітетом кредиторів.
При цьому продаж майна
підприємств-банкрутів, заснованих на
державній власності, здійснюється з
урахуванням вимог Закону України "Про
приватизацію державного майна" та
інших нормативно-правових актів з
питань приватизації.

У разі надходження двох і більше
пропозицій щодо придбання майна
банкрута ліквідатор проводить конкурс
(аукціон). Порядок проведення конкурсу
(аукціону) визначається згідно із
Законом України "Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)"

Майно банкрута, щодо обігу якого
встановлено обмеження, продається на
закритих торгах. У закритих торгах
беруть участь особи, які відповідно до
законодавства можуть мати зазначене
майно у власності чи на підставі іншого
речового права.

Продаж майна банкрута оформляється
договорами купівлі-продажу, які
укладаються між ліквідатором і
покупцем відповідно до законів
України.

Згідно висновку про ринкову вартість
(початкову ціну продажу) майнових
активів, що належать гр. ОСОБА_4, який
складений професійним оцінювачем
ОСОБА_10, вартість предмету іпотеки
склала 1 052 875 гривень (а.с.25-26).

Так, судами попередніх інстанцій
встановлено, що 24.12.2012 між ліквідатором
ФОП ОСОБА_4 арбітражним керуючим
Міловановим А.В. та Першою українською
міжрегіональною товарною біржею було
укладено договір про надання послуг з
реалізації активів підприємства
банкрута.

Відповідно до п. 2.1. Договору про
надання послуг з реалізації активів
підприємства банкрута від 24.12.2012 року
передбачено, що виконавець
зобов'язується в ході аукціону
підвищувати та зменшувати вартість
майна згідно чинного законодавства
України (у разі надходження двох і
більше заявок на придбання лоту
Виконавець проводить аукціон
відповідно до Закону України "Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)".

Частиною 5 ст. 17 Закону України "Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)"
передбачено, що якщо протягом трьох
хвилин після оголошення початкової
ціни покупці не висловлюють бажання
придбати об'єкт за оголошеною
початковою ціною, ліцитатор,
відповідно до умов угоди з органом
приватизації, має право знизити ціну
об'єкта, але не більш як на 10 відсотків.
Якщо після такого зниження об'єкт не
вдається продати, торги припиняються.

З матеріалів справи вбачається, що
інформація про продаж іпотечного майна
позивача була надрукована та
оприлюднена в друкованому органі -
газеті "Україна, факти та події тижня" №
21 від 26.12.2012.

Суди попередніх інстанцій дослідивши
дане оголошення, встановили, що воно
містить інформацію про порядок продажу
майна банкрута, склад, умови та строки
придбання майна, тобто оголошення
відповідає вимогам, які містяться в ч. 2
ст. 30 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ліквідатор Мілованов А.В. на адресу
позивача ПАТ "Західінкомбанк" направив
лист, в якому повідомляв останнього про
дату та місце торгів щодо продажу
спірного майна ФОП ОСОБА_4
(повідомлення про продаж заставного
майна ФОП ОСОБА_4 від 09.01.2013 року вих. №
64/70-13).

15.01.2013 проведено аукціон з продажу
майна СПД ОСОБА_4, за результатами якого
складено протокол № 13/03 від 15.01.2013
(а.с.27).

Як вбачається зі змісту оскаржуваного
протоколу № 13/03 проведення аукціону на
Першій українській міжрегіональній
товарній біржі від 15.01.2013 по Лоту № 2,
який є предметом спору, вбачається, що
після того, як ліцитатором була
запропонована стартова ціна 1 052 875,00
гривень ніхто не виступив бажаючим
придбати вказаний предмет іпотеки.
Враховуючи це, ліцитатор знизив ціну
лота на 10%.

Таким чином, враховуючи викладене,
ліцитатором не порушено вимоги закону
щодо зниження ціни об'єкту аукціону на
10 відсотків, а тому твердження
скаржника щодо відсутності права
ліцитатора під час аукціону знижувати
вартість лоту на 10 відсотків є
безпідставними.

Не погоджуючись з порядком та
результатами проведення аукціону, ПАТ
"Західінкомбанк" звернувся до суду з
позовом про визнання недійсними
результатів аукціону з продажу майна
ФОП ОСОБА_4 проведеного 15.01.2013,
протоколу №13/03 від 15.01.2013 в частині
продажу майна ФОП ОСОБА_4

Колегія суддів наголошує, що при
вирішенні спорів про визнання
прилюдних торгів або аукціону
недійсними, необхідно встановити такі
факти: чи мало місце порушення вимог
законодавства при проведенні
прилюдних торгів або аукціону; чи
вплинули ці порушення на результати
торгів та аукціону; чи мало місце
порушення прав і законних інтересів
позивача, який оспорює результати
торгів або аукціону.

Оскільки судами попередніх не
встановлено фактів порушення вимог
законодавства при проведенні аукціону,
а також порушення прав і законних
інтересів позивача, колегія суддів
погоджується з висновками судів про
відсутність правових підстав для
визнання недійсними результатів
аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_4
проведеного 15.01.2013 та протоколу № 13/03
від 15.01.2013 в частині продажу майна СПД
ОСОБА_4, що включене до лоту 2.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Доводи, викладені у касаційній скарзі,
не спростовують висновків судів
попередніх інстанцій та, крім того,
пов'язані з переоцінкою доказів, що
виходить за межі повноважень суду
касаційної інстанції.

На підставі викладеного, колегія
суддів Вищого господарського суду
України вважає, що судом апеляційної
інстанції було повно та всебічно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, надано їм належну правову
оцінку та прийнято постанову з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, підстав для її
зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на здійснення тимчасової
адміністрації Публічного акціонерного
товариства "Західінкомбанк" залишити
без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 24.09.2014 та
рішення господарського суду
Вінницької області від 17.06.2014 по справі
№902/607/14 залишити без змін.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Міщенко П.К.

Куровський С.В.