ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
20 листопада 2014 р. Справа №
Суддя господарського суду Вінницької
області Грабик В.В., розглянувши
матеріали справи
за позовом: публічного акціонерного
товариства "Вінницяобленерго" в особі
структурної одиниці "Гайсинські
до: дочірнього підприємства
"Вінницький облавтодор" відкритого
акціонерного товариства " Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" в особі філії
"Немирівська ДЕД" про стягнення 8513,24
20.10.2014р. ПАТ "Вінницяобленерго" в особі
СО "Гайсинські електричні мережі"
звернулось до господарського суду
Вінницької області з позовом до ДП
"Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" в особі
філії "Немирівська ДЕД" про стягнення
8513,24грн., з яких борг за спожиту
електричну енергію - 6920,96 грн., пеня -
635,79 грн., інфляційні втрати - 801,42 грн., 3%
річних - 155,07 грн..
Ухвалою суду від 21.10.2014 р. порушено
провадження у справі №902/1479/14 та
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 12.11.2014 р..
06.11.2014р. від представника позивача
надійшло клопотання про припинення
провадження у справі, у зв'язку зі
сплатою відповідачем 28.10.2014р. коштів в
сумі 8513,24 грн. та надано відповідні
підтверджуючі документи. В клопотанні
міститься прохання про стягнення з
відповідача витрат по сплаті судового
збору в сумі 1827,00грн. на підставі ст.49
ч.2 ГПК України (а.с.53).
12.11.2014р. господарським судом Вінницької
області винесено ухвалу у справі
№902/1479/14 якою припинено провадження у
справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК
України у зв'язку з тим, що відповідач
після звернення позивача до суду з
позовом повністю сплатив борг, пеню,
інфляційні нарахування, .
Водночас, при винесені ухали судом
було мотивовано відсутність підстав
для повернення позивачеві сплаченого
судового збору на підставі ст.7 ЗУ «Про
судовий збір», проте залишилось не
вирішеним клопотання про стягнення
судового збору з відповідача
відповідно до положень ст..49ч.2 ГПК.
Вказане питання підлягає вирішенню
шляхом винесення за ініціативою суду
додаткової ухвали відповідно до
положень ст.88 ГПК України.
Вирішуючи зазначене вище клопотання
позивача суд виходить з наступного .
Відповідно до ч.2 ст. 49 ГПК України якщо
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.
Роз"яснюючи питання практики
застосування розділу VI ГПК Вищий
господарський суд України у п. 4.7
постанови пленуму №7 від 21.02.2013р.
акцентував увагу на тому, що в разі
коли спір виник внаслідок неправильних
дій сторони, господарський суд має
право покласти на неї судовий збір
незалежно від результатів вирішення
спору. Зазначена норма виступає
процесуальною санкцією, яка
застосовується господарським судом
незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
Приймаючи до уваги наведене та
враховуючи те, що спір до суду доведено
внаслідок неправильних дій
відповідача, які виразилися у
порушенні умов договору №ГА-013300 від
04.01.2011р. в частині своєчасної оплати
придбаної у позивача електричної
енергії, суд прийшов до переконання у
можливості та необхідності покладення
на відповідача понесених позивачем
судових витрат у вигляді судового
збору в сумі 1827грн..
Керуючись ст.ст. 49, 88, 115 Господарського
процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з дочірнього підприємства
"Вінницький облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
м. Вінниця, МФО 300272, код ЄДРЮОФОП
платника ПДВ 01843569) в особі філії
"Немирівська дорожня експлуатаційна
область, вул. Шосе Гайсинське,3, р/р
користь публічного акціонерного
м.Вінниця, вул. 1-го Травня,2, р.р.
"Сбербанк Росии", МФО 320627, код ЄДРЮОФОП
0013694) в особі структурної одиниці
Гайсин, вул. І.Богуна, 122, код ЄДРЮОФОП
Аваль" м. Київ, МФО 380805) витрати по
сплаті судового збору в сумі 1827,00грн..
2.Видати накази після набрання
додатковою ухвалою законної сили.
3.Копію додаткової ухвали направити
сторонам рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового
Суддя Грабик В.В.
1 - до справи;
2 - ПАТ "Вінницяобленерго в особі СО
"Гайсинські ЕМ" (вул. І.Богуна, 122, м.
Гайсин, Гайсинський район, Вінницька
3 - ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ
"ДАК "Автомобільні Дороги України" (вул.