ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р.
Справа № 905/4311/13

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов
О.О. , суддя Шевель О. В.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представника

позивача - Тіторенко І.А. (дов. №174/13 від
15.02.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Біт -Стайл"
та Приватного підприємства "Біт - Стайл"
(вх. №02-21/129/14; №3309 Д/2) на рішення
господарського суду Донецької області
від 31.07.2013р. у справі №905/4311/13

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ

до Приватного підприємства "Біт -
Стайл", м. Донецьк

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біт - Стайл", м.
Донецьк

про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором
№012/11-165/077 від 03.07.2008р. в розмірі 1005357,62
грн., з яких заборгованість за кредитом
в сумі 852169,22 грн., заборгованість за
відсотками в сумі 140274,11 грн., пеня за
порушення строків сплати кредиту в
сумі 5148,37 грн., пеня за порушення
строків сплати процентів в сумі 7765,92
грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 31.07.2013р. у справі
№905/4311/13 (суддя Демідова П.В.) позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
Приватного підприємства "Біт -Стайл" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біт - Стайл" про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором №012/11-165/077 від
03.07.2008р. в розмірі 1 005 357,62 грн., з яких
заборгованість за кредитом в сумі 852
169,22 грн., заборгованість за відсотками
в сумі 140 274,11 грн., пеня за порушення
строків сплати кредиту в сумі 5 148,37 грн.,
пеня за порушення строків сплати
процентів в сумі 7 765,92 грн. - задоволено
частково. Стягнуто солідарно з
Приватного підприємства "Біт - Стайл" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біт -Стайл" на
користь Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" за
кредитним договором №012/11-165/077 від
03.07.2008р. в розмірі 1 005 357,62 грн.
заборгованість за кредитом в сумі 852169,22
грн., заборгованість за відсотками в
сумі 140 274,11 грн., пеню за несвоєчасне
повернення кредиту в сумі 3 923,92 грн. та
пеню за несвоєчасну сплату відсотків
за користування кредитом в сумі 4 802,43
грн., судовий збір в сумі 20 023,39 грн. У
задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

ТОВ "Біт -Стайл" та ПП "Біт - Стайл" з
рішенням місцевого господарського
суду не погодились та звернулись до
Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просять скасувати рішення в частині
стягнення солідарно з ПП "Біт - Стайл" та
ТОВ "Біт -Стайл" на користь ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" за кредитним
договором №012/11-165/077 від 03.07.2008р. в
розмірі 1005357,62 грн. заборгованість за
кредитом в сумі 852169,22 грн.,
заборгованість за відсотками в сумі
140274,11 грн., та винести в цій частині нове
рішення, яким стягнути солідарно з ТОВ
"Біт -Стайл" та ПП "Біт - Стайл" на користь
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за
кредитним договором №012/11-165/077 від
03.07.2008р. в розмірі 794360,33 грн.
заборгованість за кредитом в сумі 794360,33
грн., заборгованість за відсотками в
сумі 123437,89 грн., в іншій частині рішення
залишити без змін.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 30.01.2014 року
прийнято апеляційну скаргу до
провадження та призначено її розгляд
на 18.02.2014 року.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 08.04.2014 року
призначено по справі № 905/4311/13
судово-економічну експертизу,
провадження якої доручено судовому
експерту Кузнєцовій Галині
Олександрівни. Поставлено на вирішення
експерта наступне питання: "Чи
підтверджується документально
заборгованість відповідача, в тому
числі: поточної заборгованості за
кредитом, поточної заборгованості за
відсотками, суми пені по простроченому
кредиту та відсоткам, відповідно до
умов кредитного договору, з
урахуванням проведених Приватним
підприємством "БІТ-Стайл" виплат в
рахунок погашення заборгованості?".
Матеріали справи № 905/4311/13 направлено
експерту. Попереджено експерта про
кримінальну відповідальність,
передбачену статтями 384 та 385
Кримінального кодексу України.
Зобов'язано експерта надати Донецькому
апеляційному господарському суду
мотивований висновок та надіслати
копії експертного висновку сторонам
згідно з частиною першої статті 42 ГПК
України. Зобов'язано Приватне
підприємство "БІТ-Стайл" оплатити
витрати експертизи на підставі рахунку
експерта. Апеляційному суду надати
докази оплати. Апеляційне провадження
у справі № 905/4311/13 зупинено до одержання
висновку експерта.

Розпорядженням Вищого господарського
суду України № 28-р від 02.09.2014 року "Про
зміну територіальної підсудності
господарських справ" у зв'язку з
неможливістю здійснювати правосуддя
господарськими судами Донецької і
Луганської областей, Донецьким
апеляційним господарським судом у
районі проведення антитерористичної
операції, на підставі подання
Державної судової адміністрації
України від 26.08.2014 № 8-4166/14 та від 29.08.2014
№ 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону
України "Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції", статтею 34 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" визначено,
зокрема, що розгляд господарських
справ, що підлягають перегляду в
апеляційному порядку Донецьким
апеляційним господарським судом,
здійснюється Харківським апеляційним
господарським судом.

15.10.2014 року до Харківського
апеляційного господарського суду від
судового експерта надійшов висновок
судово-економічної експертизи №141/26
від 17.09.2014 року, а також матеріали
господарської справи №905/4311/13 в двох
томах, рахунок №141/26 від 16.04.2014 року на
оплату судово-економічної експертизи,
копії платіжних доручень №20 від 22.05.2014
року на суму 3000,00 грн., №538838SB від 21.05.2014
року на суму 2000,00 грн., №514986SB від 27.05.2014
року на суму 1000,00 грн. та додаткові
матеріали на 114 арк. Крім того, експерт
повідомив, що оплата за проведену
судово-економічну експертизу за
рахунком №141/26 від 16.04.2014 року на суму
12953,60 грн. проведена тільки частково у
сумі 6000,00 грн., у зв'язку з чим просить
після розгляду господарської справи та
розподілу судових витрат направити на
її адресу наказ про стягнення судових
витрат за проведення
судово-економічної експертизи на
залишок несплаченої суми за рахунок
№141/269 від 16.04.2014 року.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду (у складі колегії
суддів: головуючий суддя Фоміна В.О.,
суддя Крестьянінов О.О., суддя Шутенко
І.А.) від 20.10.2014 року прийнято справу
№905/4311/13 до розгляду. Поновлено
провадження у справі. Розгляд справи
призначено на 13.11.2014 року.

Розпорядженням секретаря другої
судової палати Харківського
апеляційного господарського суду від
13.11.2014 року у зв'язку з відпусткою судді
Шутенко І.А. для розгляду справи
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя Фоміна В.О., суддя
Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

У судовому засіданні представник
позивача проти апеляційної скарги
заперечував та просив залишити її без
задоволення, а рішення господарського
суду Донецької області від 31.07.2013р. у
справі № 905/4311/13- без змін.

Представники відповідачів в судове
засідання не з'явились.

Як свідчать матеріали справи, ПП "Біт -
Стайл" та ТОВ "Біт - Стайл" мають
місцезнаходження: м. Донецьк, вул. 50
річчя СРСР, буд. 150.

Ухвала Харківського апеляційного
господарського суду від 20.10.2014 року
була направлена всім учасникам
судового процесу за наявними у справі
адресами. Однак, відповідно до листа
начальника Поштамту-ЦПЗ №1 Харківської
дирекції УДППЗ "Укрпошта" Гончарова Ю.Ф.
від 23.07.2014р. №7-14 з 22.07.2014р. УДППЗ
"Укрпошта" призупинено приймання та
пересилання поштових відправлень на
адресу Донецької та Луганської
областей.

Вказана ухвала від 20.10.2014 року також
була розміщена в Єдиному державному
реєстрі судових рішень.

З метою повідомлення відповідачів про
час та місце розгляду справи,
працівники суду 20.10.2014 року та 21.10.2014
року протягом робочого часу
неодноразово намагалися зв'язатися з
ними за номерами телефонів, які
зазначені в якості засобів зв'язку з
юридичною особою в ЄДРПОУ ТОВ "Біт -
Стайл" та за номером телефону, який
зазначено в якості засобів зв'язку з ПП
"Біт - Стайл" та ТОВ "Біт - Стайл" в заявах
представника відповідачів, що
містяться в матеріалах даної справи.
Проте, за вказаними номерами ніхто не
відповідав, про що Харківським
апеляційним господарським судом було
складено акт №11-45 від 21.10.2014 року.

Крім того, 20.10.2014 року на електронну
адресу ПП "Біт - Стайл" судом
електронною поштою було направлено
лист про час та місце розгляду справи
№905/4311/13.

На підставі викладеного, враховуючи, що
будь-яких інших засобів зв'язку з
вказаними особами суд не має, колегія
суддів вважає, що Харківським
апеляційним господарським судом було
вжито всіх можливих заходів для
належного повідомлення відповідачів
про час та місце розгляду справи, а тому
вважає можливим розглянути справу за
наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, викладені
в апеляційній скарзі доводи,
заслухавши пояснення представника
позивача, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
дійшла висновку про відмову у
задоволенні апеляційної скарги,
враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
03.07.2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" (кредитор, правонаступником
якого є позивач) та ПП "Біт-Стайл"
(позичальник, відповідач 1) укладено
кредитний договір №012/11-165/077
(відновлювальна кредитна лінія під
іпотеку комерційної нерухомості),
згідно п.1.1 якого кредитор відкриває
позичальнику відновлювальну
(револьверну) кредитну лінію у сумі
175000,00 дол. США в строк до 02.06.2018р.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору,
за користування кредитом позичальник
сплачує кредитору проценти 15% річних.

16.09.2009 року між ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" та ПП "Біт-Стайл" укладено
додаткову угоду №012/10-2/395 до кредитного
договору №012/11-165/077 від 03.072008 року,
відповідно до якої змінено "предмет
договору". Так згідно п.1.1 додаткової
угоди кредитор відкриває позичальнику
не відновлювальну кредитну лінію в
сумі 107582 дол. США, строком до 02.06.2018 року
зі сплатою 15% річних за користування
кредитними коштами.

За умовами п.6.14 (в редакції додаткової
угоди) позичальник зобов'язується
здійснювати погашення основної
заборгованості та нарахованих
процентів за кредитом (позичкова
заборгованість) у валюті кредиту
відповідно до графіку погашення
кредиту (додаток №1 до договору).

16.06.2009 року між позивачем та
відповідачем 1 укладено додаткову
угоду №012/10-2/397 до кредитного договору
№012/11-165/077 від 03.07.2008 року, згідно якої
тимчасово, на період з 20.06.2009 року до
20.11.2009 року сторони домовились зменшити
розмір щомісячного платежу по сплаті
суми кредиту та змінити строк його
сплати.

30.11.2009 року між позивачем та
відповідачем 1 укладено додаткову
угоду №012/11-165/077/3 до кредитного
договору №012/11-165/077 від 03.07.2008 року,
згідно якої тимчасово, на період з
20.09.2009 року до 20.05.2010 року (кредитні
канікули) сторони домовились зменшити
розмір щомісячного платежу по сплаті
суми кредиту та змінити строк його
сплати, а також укласти додаток №1
"Графік погашення" до договору, строком
до 02.06.2018 року.

07.09.2010 року між позивачем та
відповідачем 1 укладено додаткову
угоду №012/11-165/077/4 до кредитного
договору №012/11-165/077 від 03.07.2008 року,
згідно якої тимчасово, на період з
07.09.2010 року до 01.03.2011 року (кредитні
канікули) сторони домовились зменшити
розмір щомісячного платежу по сплаті
суми кредиту та змінити строк його
сплати, а також укласти додаток №1
"Графік погашення" до договору, строком
до 02.06.2018 року.

29.04.2011 року між позивачем та
відповідачем 1 укладено додаткову
угоду №012/11-165/077/5 до кредитного
договору №012/11-165/077 від 03.07.2008 року,
згідно якої тимчасово, на період з
29.04.2011 року до 30.11.2011 року (кредитні
канікули) сторони домовились зменшити
розмір щомісячного платежу по сплаті
суми кредиту та змінити строк його
сплати, а також укласти додаток №1
"Графік погашення" до договору, строком
до 02.06.2018 року.

27.12.2011 року між позивачем та
відповідачем 1 укладено додаткову
угоду №012/11-165/077/6 до кредитного
договору №012/11-165/077 від 03.07.2008 року,
згідно якої тимчасово, на період з
27.12.2011 року до 30.11.2012 року (кредитні
канікули) сторони домовились зменшити
розмір щомісячного платежу по сплаті
суми кредиту та змінити строк його
сплати, а також укласти додаток №1
"Графік погашення" до договору, строком
до 02.06.2018 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором №012/11-165/077 від
03.07.2008р. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
та ТОВ "Біт-Стайл" (поручитель,
відповідач 2) укладений договір поруки
№12/06/0520 від 07.09.2010р., відповідно до п.2.2
якого поручитель на добровільних
засадах бере на себе зобов'язання перед
банком відповідати по борговим
зобов'язанням боржника - ПП "Біт-Стайл",
які виникають з кредитного договору
№012/11-165/077 від 03.07.2008р. щодо повернення
суми кредиту, сплати відсотків за
користування ним, комісійної
винагороди, неустойки (пені, штрафу) в
розмірі та у строки, передбачені
кредитними договорами, а також
відшкодувати можливі збитки та
виконати інші умови кредитних
договорів в повному обсязі.

Виходячи зі змісту п.3.1 договору поруки,
сторони встановили, що у випадку
невиконання або неналежного виконання
боржником взятих на себе зобов'язань за
кредитними договорами, поручитель несе
солідарну відповідальність перед
кредитором за виконання боргових
зобов'язань у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу за кредитними договорами,
нарахованих відсотків за користування
кредитними коштами та неустойки,
відшкодування збитків.

На виконання умов кредитного договору
№012/11-165/077 від 03.07.2008, позивач надавав
відповідачу 1 грошові кошти в межах
суми узгодженого ліміту кредитування,
нараховував відсотки за користування
кредитом.

Позичальник, всупереч умовам договору
та приписам законодавства, взяті на
себе зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконував,
у зв'язку з чим в нього утворилась
заборгованість перед позивачем.

Враховуючи викладене, банк на підставі
п.3.9 кредитного договору звернувся до
позичальника з вимогою №С05-120-11/5897 від
05.07.2012р., в якій просив достроково
виконати зобов'язання за кредитним
договором №012/11-165/077 від 03.07.2008р.

10.08.2012 року позивачем надіслано на
адресу поручителя лист-претензію
№С05-120-1-27/592 з вимогою достроково
сплатити заборгованість за кредитним
договором в строк до 20.08.2012 року

Листом №07/08 від 21.08.2012р. ПП "Біт-Стайл"
гарантувало банку погашення наявної
заборгованості до 15.10.2012р., проте
зазначені зобов'язання залишились ним
не виконані, у зв'язку з чим 22.03.2013р. банк
повторно звернувся до позичальника та
поручителя з вимогами №140-12-1-00/116
№140-12-1-00/118 про сплату виниклої
простроченої заборгованості в сумі
23830,72 дол. США, в 10-ти денний строк з
моменту отримання даного листа.

Проте, у зв'язку з тим, що станом на
01.06.2013р. заборгованість за кредитним
договором №012/11-165/077 від 03.07.2008р. у
розмірі 1005357,62 грн. яка складається з
заборгованості за кредитом в сумі 852169,22
грн., відсотками в сумі 140274,11 грн., пені
за порушення строків сплати кредиту у
сумі 5148,37 грн. та пені за порушення
строків по сплаті процентів у розмірі
7765,92 грн. не погашено позивач звернувся
до господарського суду з позовною
заявою про стягнення вищезазначеної
суми.

Рішенням місцевого господарського
суду позов задоволено частково,
стягнуто солідарно з відповідачів на
користь позивача за кредитним
договором №012/11-165/077 від 03.07.2008р. в
розмірі 1 005 357,62 грн. заборгованість за
кредитом в сумі 852169,22 грн.,
заборгованість за відсотками в сумі 140
274,11 грн., пеню за несвоєчасне
повернення кредиту в сумі 3 923,92 грн. та
пеню за несвоєчасну сплату відсотків
за користування кредитом в сумі 4 802,43
грн., судовий збір в сумі 20 023,39 грн. У
задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкт
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України.
Статтею 526 Цивільного кодексу України
визначено, що зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов і вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525
Цивільного кодексу України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Відповідно до ч.
1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ч.2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Як визначено ст.ст. 1054, 1055 Цивільного
кодексу України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 546 Цивільного кодексу України
встановлено, що виконання зобов'язання
може забезпечуватись неустойкою,
порукою, гарантією, заставою,
притриманням, завдатком. Договором або
законом можуть бути встановлені інші
види забезпечення виконання
зобов'язання.

Згідно ст. 553 Цивільного кодексу
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватись виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Звертаючись з апеляційною скаргою,
апелянти не заперечують проти
наявності заборгованості, але не
погоджуються із заявленою до стягнення
сумою. Так, відповідачі зазначають, що
станом на 01.06.2013 року залишок
заборгованості ПП "БІТ-Стайл" по
кредиту складав: 99382,00 дол. США, або 794360,33
грн. (курс НБУ 1 дол. США - 7,993 грн.), а не
106614,44 дол. США, або 852169,22 грн. Різницю
складає 7232,44 дол. США (капіталізація
процентів), або 57808,89 грн. Станом на
01.06.2013 року заборгованість за
процентами за користування кредитом
склала 15443,25 дол. США або 123437,89 грн.
Різниця між даними позичальника та
кредитора складає 17549,62 - 15443,25 = 2106,37 дол.
США, або 16836,22 грн. Станом на 21.01.2014 року
залишок заборгованості ПП "БІТ-Стайл"
по кредиту складав 97982,00 дол. США.
Внаслідок помилки в розрахунках
процентів, які були допущені в минулі
періоди, виникла різниця по оплаті
процентів по графікам, які були надані
банком. Різниця по нарахованим
процентам к сплаті складає 81486,79 - 55661,30 =
25825,49 дол. США. Крім того, в суму кредиту
було необґрунтовано включено
"капіталізація процентів" на загальну
суму 7232,44 дол. США.

А тому, апелянти просять скасувати
рішення в частині стягнення солідарно
з ПП "Біт - Стайл" та ТОВ "Біт -Стайл" на
користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за
кредитним договором №012/11-165/077 від
03.07.2008р. в розмірі 1 005 357,62 грн.
заборгованість за кредитом в сумі 852
169,22 грн., заборгованість за відсотками
в сумі 140 274,11 грн., та винести в цій
частині нове рішення, яким стягнути
солідарно з ТОВ "Біт -Стайл" та ПП "Біт -
Стайл" на користь ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" за кредитним договором №012/11-165/077
від 03.07.2008р. в розмірі 794360,33 грн.
заборгованість за кредитом в сумі 794360,33
грн., заборгованість за відсотками в
сумі 123437,89 грн., в іншій частині рішення
залишити без змін

Для з'ясування питання щодо
документального підтвердження
заборгованості відповідача, в тому
числі: поточної заборгованості за
кредитом, поточної заборгованості за
відсотками, суми пені по простроченому
кредиту та відсоткам, відповідно до
умов кредитного договору, з
урахуванням проведених Приватним
підприємством "БІТ-Стайл" виплат в
рахунок погашення заборгованості
Донецьким апеляційним господарським
судом було призначено
судово-економічну експертизу.

Відповідно до висновку судового
експерта з урахуванням проведених ПП
"Біт-Стайл" виплат в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№012/11-165/077 від 03.07.2008р. підтверджується
документально заборгованість ПП
"Біт-Стайл" станом на 01.06.2013р. у дол. США
та грн., та виходячи з курсу НБУ за 1 дол.
США станом на 01.06.2013р.: залишок основної
заборгованості за кредитом в сумі 106614,44
дол. США або сумі 852169,22 грн., в т.ч
поточна заборгованість за кредитом за
графіками платежів - 13368,00 дол. США або
106850,42 грн.; поточна заборгованість за
відсотками складає 17549,62 дол. США, або
140274,11 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду погоджується із
висновками суду першої інстанції про
обґрунтованість позовних вимог щодо
стягнення суми основного боргу у
розмірі 852169,22 грн. та заборгованості за
відсотками в сумі 140274,11 грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання
(частина 3 статті 549 Цивільного кодексу
України).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем на підставі п.10.2 кредитного
договору за період з 01.12.2012р. по 01.06.2013р.
нараховано та пред'явлено до стягнення
пеню за несвоєчасне повернення кредиту
в сумі 5148,37 грн., що є гривневим
еквівалентом 644,11 дол. США, та пеню за
несвоєчасну сплату відсотків в сумі
7765,92 грн., що є гривневим еквівалентом
971,59 дол. США.

Суд першої інстанції, проаналізувавши
наданий позивачем розрахунок пені,
встановив, що штрафні санкції
нараховані за підсумком, що
збільшується, внаслідок чого
порушуються приписи ч.6 ст.232
Господарського кодексу України.
Враховуючи викладене, місцевий
господарський суд задовольнив
частково позовні вимоги в частині
стягнення пені, а саме: пеня за
несвоєчасне повернення кредиту в сумі
3923,92 грн., що є гривневим еквівалентом
490,92 дол. США; пеня за несвоєчасну сплату
відсотків в сумі 4802,43 грн., що є
гривневим еквівалентом 600,83 дол. США.

Однак, відповідно до висновку судового
експерта при співставленні
результатів дослідження розрахунку
пені за порушення зобов'язань щодо
повернення кредитних коштів, експертом
встановлено розбіжності даних з
розрахунком заборгованості за
кредитним договором №012/11-165/077 від
03.07.2008р. ДОД АТ "Райффайзен Банк Аваль"
станом на 01.06.2013 року. А саме,
розбіжності щодо періоду розрахунку
пені (за даними експерта період
нарахування з 06.08.2012р. по 06.02.2013р., за
даними ДОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" з
01.12.2012р. по 01.06.2013р. у сумі 644,11 дол. США).
Отже, за даними дослідження пеня за
період з 07.02.2013р. по 01.06.2013р., у
відповідності до п. 6 ст. 232
Господарського кодексу України не
підлягає нарахуванню у зв'язку із
спливом терміну, коли зобов'язання щодо
дострокового погашення кредитної
заборгованості мало бути виконано.
Отже, розрахунок пені за простроченою
кредитною заборгованістю ДОД АТ
"Райффайзен Банк Аваль"
підтверджується в межах періоду з
01.12.2012р. по 06.02.2013р. на суму 158,02 дол. США
або 1263,05 грн.

Сума пені за порушення строків сплати
процентів за користування кредитними
коштами за період з 01.12.2012р. по 01.06.2013р.
складає 971,59 дол. США або 7765,92 грн.
Розбіжностей даних з наявним в
матеріалах справи розрахунком
заборгованості за кредитним договором
№012/11-165/077 від 03.07.2008р. ДОД АТ "Райффайзен
Банк Аваль" судовим експертом не
встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду вважає, що суд
першої інстанції дійшов помилкового
висновку щодо стягнення суми пені за
несвоєчасне повернення кредиту в сумі
3923,92 грн. та несвоєчасну сплату
відсотків в сумі 4802,43 грн.

Виходячи зі змісту ст. ст. 34, 43, 82
Господарського процесуального кодексу
України, суд оцінює обставини справи у
відповідності до свого внутрішнього
переконання, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності та
приймає рішення за результатами оцінки
всіх доказів, які були визнані судом як
належні та допустимі.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційну скаргу
ТОВ "Біт -Стайл" та ПП "Біт - Стайл"слід
залишити без задоволення, а рішення
господарського суду господарського
суду Донецької області від 31.07.2013р. у
справі № 905/4311/13 змінити, виклавши п.2
його резолютивної частини в новій
редакції.

Відповідно до ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За приписами ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України суми,
які підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, послуги
перекладача, адвоката та інші витрат,
пов'язані з розглядом справи,
покладаються при частковому
задоволенні позову на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Враховуючи викладене а також те, що
оплата за судово-економічну експертизу
за рахунком №141/26 від 16.04.2014 року на суму
12953,60 грн. проведена відповідачем 1
частково у сумі 6000,00 грн., колегія
суддів вважає за необхідне покласти
витрати за проведення судової
експертизи на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 85, 99, 101-105 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Біт -Стайл"
та Приватного підприємства "Біт - Стайл"
залишити без задоволення .

Рішення господарського суду Донецької
області від 31.07.2013р. у справі № 905/4311/13
змінити, виклавши абзац 2 його
резолютивної частини в новій редакції:

"Стягнути солідарно з Приватного
підприємства "Біт-Стайл" (83001, м. Донецьк,
вул. 50-річчя СРСР, 150, ) та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біт-Стайл" (83001, м.
Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 150, ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9,
) за кредитним договором
№012/11-165/077 від 03.07.2008р. заборгованість в
розмірі 1001472,30 грн., з яких
заборгованість за кредитом в сумі 852169,22
грн., заборгованість за відсотками в
сумі 140274,11 грн., пеню за несвоєчасне
повернення кредиту в сумі 1263,05 грн. та
пеню за несвоєчасну сплату відсотків
за користування кредитом в сумі 7765,92
грн., судовий збір в сумі 20028,73 грн."

В іншій частині рішення господарського
суду Донецької області від 31.07.2013р. у
справі № 905/4311/13 залишити без змін.

Стягнути з Приватного підприємства
"Біт-Стайл" (83001, м. Донецьк, вул. 50-річчя
СРСР, 150, ) на користь
Приватного підприємства "Галаексперт"
судовий експерт Кузнєцова Г.О. (86157,
АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 ПАТ
"Промінвестбанк", МФО 300012) 6903,08 грн.
витрат за проведення
судово-економічної експертизи.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"(01011,
м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) на
користь Приватного підприємства
"Галаексперт" судовий експерт
Кузнецова Г.О. (86157, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ
НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 ПАТ "Промінвестбанк",
МФО 300012) 50,52 грн. витрат за проведення
содово-економічної експертизи.

Доручити господарському суду
Запорізької області видати відповідні
накази.

Повний текст постанови складено 18.11.2014
року.

Головуючий суддя
Фоміна В. О.

Суддя
Крестьянінов О.О.

Суддя
Шевель О. В.